Справа №209/2317/20
Провадження №1-кс/209/523/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000754 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:
05 серпня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754, в якому просить накласти арешт на електричну дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄР, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.06.2020 року, приблизно о 11.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за згодою власника у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала електричну дриль «Інтерскол», спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

За даним фактом 22.06.2020 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування 04.08.2020 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно надав для огляду електричну дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄР, в ході проведення оглядуелектричну дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄРвилучено як речовий доказ до Дніпровського ВП.

Постановою слідчого від 04.08.2020 року тимчасово вилучена електрична дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄР, визнано речовим доказом. Вказана тимчасово вилучена електрична дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄР, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення на нього арешту. Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 22.06.2020 року до ЄРДР за № 0000754 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст.185 КК України. У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що ЄО 7316 22.06.2020 року, пиблизно о 11.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи за згодою власника у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав електричну дриль «Інтерскол», спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на вилученуелектричну дриль «Інтерскол», необхідно накласти арешт.
Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000636 задовольнити. Накласти арешт на електричну дриль фірми «Інтерскол» ДУ-750 ЄР, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчудження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1