overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3292/20 Справа № 932/4839/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/96/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2940/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.153 КК України
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.09.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 09.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2740/20
УХВАЛА
про привід свідка

19.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001443 від 02.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.09.2020 р., 19.10.2020 р. свідок ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.11.2020 року о 15:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/595/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3659/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 29 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2020 Справа № 320/39/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1764/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/39/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001443 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_4 від призначеного покарання - звільнено.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/1012/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020р.,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020р та призначити судовий розгляд на 29.10.2020р. на 11 годину 30 хвилин.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1141/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, що має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,- у кримінальному провадженні №0003946, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року,

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, 15.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003946, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.187 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 309/1128/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/366/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/366/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року,- ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року.

Будь-яких апеляційних скарг від інших учасників на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1488/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/543/20
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року, щодо накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року від прокурора Берисласької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 26.10.2020 року в режимі відеоконференції між Білозерським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/1787/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/380/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, адвокат подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Отже, апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна залишити без руху та надати йому строк у 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7310/20
Провадження № 1-кс/711/2437/20
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, до шести місяців, тобто до 20.04.2021.

В іншій частині відмовити.

Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 о 12год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5947/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від15 вересня 2020 року№ 0000038).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального правопорушення, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 15 вересня 2020 року№ 0000038), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7713/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Божко В.В.,
за участю секретаря - Пасенової К.В.,
слідчого - Козиренко Г.В.,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Поддашкіної О.Ю.,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 23 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Божко В.В.