н/п 1-кс/953/6240/20
УХВАЛА
"12" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше судимого 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,
10 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 19 червня 2020 близько 12.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гідропарку «Журавлівка» за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка, 317 вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з галявини, взяв мобільний телефон «Redmi 7A Matte Black», вартість якого була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 159 від 08.07.2020 року 2499,00 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрасти майно з метою привласнення і звернення на власні потреби.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2020 близько 19:30 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Генерала Удовиченка, 30 підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , під час спілкування із яким попросив у ОСОБА_8 велосипед марки «Formula», вартість якого була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 21.07.2020 року 4409,00 грн., нібито проїхатись, тим самим повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості.
Далі потерпілий, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 погодився на прохання останнього та добровільно передав йому власний велосипед марки «Formula», після чого ОСОБА_5 отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого
Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необґрунтованим, ризики не доведеними, просить врахувати особу підозрюваного та застосувати до нього менш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, оскільки він проходить курс реабілітації та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.
04 серпня 2020 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний слідчим у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливістю підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, не навчається, не одружений, раніше був судимим за скоєння тяжких корисливих злочинів та зараз підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої та невеликої тяжкості в період проходження іспитового строку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на п`ятдесят чотири дні - до 04 жовтня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1