Справа № 309/3364/20
Провадження № 1-кс/309/698/20
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000827 від 13 грудня 2020 року про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить чоловіку ОСОБА_5 та перебуває у її користуванні.

На сьогоднішній день по даному кримінальному провадженню відпала потреба в арешті майна, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому є підстави для скасування накладеного арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у поданому клопотанні просила провести розгляд справи у її відсутності.

Від слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надіслано на розгляд до Хустського районного суду, що підтерджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000827 закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено до суду, що підтерджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку ст.174 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000827 від 13 грудня 2020 року про скасування арешту тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1