Справа № 671/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.07.2020 включно, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт, враховуючи наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також встановлену групу інвалідності та скарги на стан здоров`я. Захисник вважає наведені прокурором ризики недоведеними.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два умисних тяжких злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.07.2020 включно.

Вказаним рішенням слідчим суддею встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Вказує, що у разі непродовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:

- обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів та неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їхнє проживання в одному населеному пункті.

Прокурор зазначив, що необхідно врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим цих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи та навчання, а також родини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності в минулому, негативну репутацію та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватись від суду; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.07.2020 включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, так як він неодружений, без утриманців, не працевлаштований, не навчається, і як встановлено слідчим суддею в ухвалі від 21.05.2020 вживає наркотичні засоби. В силу ст. 89 КК України обвинувачений не судимий, проте наявність в минулому судимості негативно характеризує особу ОСОБА_4 і має доказове значення для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Суд звертає увагу на те, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, суд вважає що на сьогоднішній день продовжують існувати встановленні слідчим суддею ризики вчинення обвинуваченим нового злочину, та переховування від суду.
Заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні суд вважає недоведеним. Прокурор в підготовчому судовому засіданні про допит свідків взагалі не заявляв, як і не довів можливого впливу на них обвинуваченим.
Аналізуючи всі обставини справи та практику ЄСПЛ суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи в даному випадку не забезпечать мети їх застосування, тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.09.2020 включно.

Також суд враховує усні пояснення сторони захисту та вважає за доцільне, з метою не допущення порушень прав особи на медичну допомогу, звернутись до адміністрації місця тимчасового тримання ОСОБА_4 з вказівкою проведення медичного огляду останнього та за необхідності, надання йому медичної допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, та вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ряд обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13 вересня 2020 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Волочиського районного суду Хмельницької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом дії ухвали.

Реквізити рахунку для внесення застави містяться на веб-сайті Волочиського районного суду Хмельницької області: vl.km.court.gov.ua.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 вересня 2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу закінчується 13 вересня 2020 року включно.

Начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити: проведення медичного огляду ОСОБА_4 та надання йому медичної допомоги, за необхідності.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1