Справа № 301/2124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що що в період часу з 03.07.2014 по 14.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наперед знаючи, що не буде розраховуватися за цукор-пісок, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою останнього, яка грунтувалася на особистих стосунках через спільну підприємницьку діяльність, заволодів з метою привласнення цукром піском, який належить ОСОБА_6 в кільколсті 165 мішків вагою по 50 кілограмів кожний, вартістю 485 грн. за один мішок на загальну суму 80 000 грн., пообіцявши оплатити вказаний товар, однак своєї обіцянки не виконав, в результаті чого спричив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 80 000 грн.
Крім того, в період часу з 08.07.2014 по 14.07.2014 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наперед знаючи, що не буде розраховуватись за цемент, який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довіроюостаннього, яка грунтувалася на особистих стосунках через спільну підприємницьку діяльність, заволодів, з метою привласнення цементу який належав ОСОБА_7 в кількості 140 мішків вагою по 50 кілограмів кожний, вартість 62 грн. за один мішок на загальну суму 8 660 грн., пообіцявши оплатити отриманий товар, однак своєї обіцянки не виконав, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8 660 грн.
20 серпня 2014 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України-шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Крім того, 27 вересня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні бару «Фаворит», розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спянівння, діючи умисно, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, маючи на меті спровокувати конфлікт, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшов до столика, за яким ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та безпричинно нанесли словесні образи вказаним особам, висловлюючись на адресу вказаних осіб нецензурною лайкою та погрожуючи їм побиттям не реагуючи на зауваження власників бару ОСОБА_13 та ОСОБА_14 припинити хуліганські дії та залишити приміщення бару.
В цей момент ОСОБА_8 , продовжуючи хуліганські дії, усвідомлюючи їх протиправність та кримінальну караність безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи зауваження потерпілого як привід розпочати групову бійку за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших знайомих, що знаходилися в приміщенні бару ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , розраховуючи на підтримку і схвалення власних дій вказаними особами, які також перебували у стані алкогольного спяніння з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_17 1960 року народження, удар затиснутою в кулак рукою в обличчя, спричинивши кровотечу з носа, та не менше трьох ударів кулаками в потиличну ділянку голови та шийного відділу хребта. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_8 вискочив на стіл та наніс удар взутою ногою в обличчя ОСОБА_18 , внаслідок якого потерпілий упав спиною на підлогу ударившись головою об стіну. Зіскочивши зі столу ОСОБА_8 перекинув його на ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .
В цей момент продовжуючи розпочаті ОСОБА_8 хуліганські дії, ОСОБА_10 , а разом з ним ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 діючи умисно, групою осіб, підійшов до ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та безпричинно з хуліганських мотивів, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе іншим відвідувачам бару з особливою зухвалістю спричинили потерпілим тілесні ушкодження.
Зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_15 умисно з хуліганських мотивів нанесли не менше пяти ударів руками та ногами по голові та нижніх кінцівках ОСОБА_21 , 1978 року народження. продовжуючи хуліганські дії щодо іншого потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_15 нанесли декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_19 . Беречи участь у хуліганських діях ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 штовхаючи ОСОБА_19 який захищаючись відступив в притул до вікна. В той момент, коли потерпілий ОСОБА_19 був обернутий до віконної рамки спиною, ОСОБА_9 умисно наніс йому удар ногою в грудну клітку, тим самим штовхнувши потерпілого на вікно, в результаті чого ОСОБА_19 , розбивши спиною скло, випав з другого поверху бару на бетонну площадку перед будівлею бару.
Усвідомлюючи тяжкі наслідки спільних протиправних дій, учасники бійки- ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 втекли з бару.
17 жовтня 2014 року старшим слідчим в особливо важливих справах СУ УМВС Українив Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_22 за погодженням з процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
31 грудня 2014 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_23 кримінальне провадження №00000255 та кримінальне провадження №000000734 обєднано в одне кримінальне провадження і присвоєно №000000734
Викладені в повідомленнях про підозру обставини підтверджуються:
-рапортом про вчинене криімнальне правопорушення від 07.09.2009;
-протоколом огляду місця події від 27.09.2009;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 09.09.2010;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 22.04.2010;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.09.2010;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 ;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_24 від 03.10.2009;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_25 від 03.10.2009;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_26 03.10.2009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 09.10.2009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 09.10.2009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 17.12.2009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 17.12.009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 13.10.2009;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.10.2010;
-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.09.2010;
-протоколом очної ставки від 22.09.2010;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-висновком експерта №1075 від 23.10.2009;
-висновком експерта № 108 від 06.11.2009;
-висновком експерта №106 від 06.11.2009;
-висновком експерта № 107 від 06.11.2009;
-висновком експерта №101 від 06.11.2009;
-висновком експерта 102 від 06.11.2009;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2014;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.08.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 06.08.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 06.07.2014 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2014;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34 від 08.08.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 05.08.2014;
-протоколом допиту сідка ОСОБА_33 від 08.07.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 08.08.2014;
-характеристикою по місцю проживання;
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
В ході проведення досудового розслідування було проведено заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного у зв`язку з чим неодноразово відвідано будинок АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 . Проведеними заходами встановити місце знаходження підозрюваного не надалося можливим.
Згідно, довідки № 3006 від 05.08.2014 ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час місце знаходження його не відоме
У зв`язку із відсутністю по місцю реєстрації та невстановленим місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 27 березня 2014 року органом досудового розслідування зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук, в зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1