печерський районний суд міста києва
Справа № 757/172/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 стосовно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Слідчими першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні зазначених тяжких та особливо тяжких злочинів, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений в міжнародний розшук, з метою виконання завдань кримінального судочинства, орган досудового розслідування вважає, що для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні слід провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурори у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що органом досудового розслідування було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_7 , при врученні підозрюваному ОСОБА_7 повідомлення про зміну підозри, у задоволенні клопотання просила відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
24.03.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 24.03.2015, у день його складення, 24.03.2015, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

24.03.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

З метою оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук Офісом Генерального прокурора через Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу направлено відповідний пакет документів.

23.02.2017 Генеральним секретаріатом Інтерполу прийнято рішення про відмову публікації червоних та циркулярних розшукових повідомлень стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ст. 3 Статуту Інтерполу та зазначено про не можливість такого розшуку каналами Інтерполу.

17.11.2015 раніше складене письмове повідомлення про підозру

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 17.11.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

15.02.2019 у кримінальному провадженні № 0002014 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340,

ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Відповідно до вимог ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 15.02.2019 надіслано йому поштою на всі відомі адреси проживання на час вчинення інкримінованих злочинів та реєстрації на території України.

08.07.2020 слідчим першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 винесено постанову про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002014.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному, обвинуваченому під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі або ж не надано можливості реалізації прав, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора, або ж взагалі можуть свідчити про не набуття особою процесуального статусу підозрюваного за зміненою підозрою.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні дані щодо забезпечення органом досудового розслідування участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 під час надсилання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.02.2019.

Згідно ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним.

У ч.3 ст.42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право , зокрема, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

У відповідності до ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, жодного повідомлення захиснику прозміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру матеріали клопотання не містять, прокурором у судовому засіданні не надані та не стверджуються.

Таким чином, захисник не був повідомлений про зміни у статусі підозрюваного ОСОБА_7 щодо інкримінування йому інших діянь, зокрема, й особливо тяжких за новою підозрою, та не мав можливості зреалізувати свої права передбачені, зокрема, і ст. 42, 47 КПК України. Також не мав можливості повідомити про зазначені обставини підзахисного, звернутись із заявами та клопотаннями до органу досудового розслідування чи прокурора.
Слідчий суддя, вважає, що не повідомлення захиснику про наявність зміненої підозри порушило права підозрюваного на захист.
Хоча Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не визначено дії органу досудового розслідування/прокурора про забезпечення захисної діяльності адвоката, слідчий суддя, керується, зокрема, і правовою позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», згідно якої для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко, проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року).

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування/прокурор не вправі обмежитись формальним винесенням постанови про залучення захисника, якому не відомо про зміни в процесуальному статусі підозрюваного без надання йому дійсної можливості на здійснення своїх функцій, однак така можливість вказаних осіб хоча б повідомити захисника про ці обставини була наявною. Необхідно підкреслити, що здійснення захисту не обмежується лише участю у проведенні слідчих та процесуальних дій, а тому посилання на їх не проведення після набуття особою статусу підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, не є прийнятною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх даних вважати, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного за зміненою підозрою у зв`язку з фактичною відсутністю захисника саме на момент зміни підозри особі, підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 стосовно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1