Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0004143 від 11.12.2020. за ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2021 року включно з визначенням застави в розмірі 40540 грн., за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді. Посилається на недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та недоведеність необхідності застосування. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_9 має на утриманні малолітніх дітей, неофіційно працевлаштований на житньому ринку вантажником та має постійне місце проживання в м. Житомирі.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 11.12.2020. слідчим відділенням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004143 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту вчинення близько 07 год 30 хв. 11.12.2020. в м. Житомирі таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 , на загальну суму 3370 грн., поєднаного з проникненням до салону автомобіля «Фіат 220л» № " НОМЕР_1 ".

11.12.2020. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вказану особу було повідомлено про підозру у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Стороною обвинувачення у даній справі доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ці обставини підтверджуються даними про можливу причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому злочину, що містяться у документах: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2020., протоколах огляду місця події від 11.12.2020., протоколах допитів потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 11.12.2020.

З урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є раніше судимим: 15.03.2016 ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі з випробуванням на 2 роки; 08.07.2019 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2019 з під варти у зв`язку з відбуття покарання, та тих обставин, що на даний час Короловським районним судом м. Житомира розглядається інше кримінальне провадження щодо того ж ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, необхідність застосування щодо цієї особи найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004143 від 11.12.2020. за ч. 3 ст. 185 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: