overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1037/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/790/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 573/1037/19, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/889/20
Провадження по справі 1-кс/276/119/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :

26.06.20року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 для розгляду, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.20год. 30.07.2020 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул.Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали за результатами розгляду заяви від 25.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/206/2020
Справа № 537/2579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 07 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/322/20
Провадження № 1-кп/690/126/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури 29.07.2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, у тому числі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести о 09 год. 40 хв. 18.08.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника та захисника, а також потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/3760/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 03.08.2020 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6856/20
Провадження №1-кс/463/3879/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 26 липня 2020 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000031 від 08 липня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 26 липня 2020 року у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому у військовій частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 26.07.2020, а саме:

- Рапорт ОСОБА_5 за липень 2020 р.

- Рапорт № 5736 від 22.07.2020 р.

- Службова характеристика ОСОБА_6 підписана ОСОБА_5

- Аркуш службового навантаження.

- Індивідуально соціально-психологічна карта ОСОБА_5

- Журнал план-роботи начальника відділення ПТРК ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 756/8818/20
Унікальний номер №756/8818/20
Провадження №1-кс/756/1472/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12:15 год. 24.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/9223/20
Провадження №1-кс/369/1919/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:05 год. 11.08.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи з посиланням на те, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 травня 2018 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав ОСОБА_2 слід етапувати до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 1972 року народження, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року за ч. 3 ст. ст. 289 КК України, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року з Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2065/17
Провадження №1-кп - 945/37/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 .

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 .

Потерпіла сторона та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого.

Під час судового розгляду встановлено, що вироком від 16.05.2019 року Миколаївського районного суду Миколаївської області, що набрав законної сили, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внаслідок якого 6 серпня 2017 року потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, засуджено ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, як вбачається з наведеного вище, майнову шкоду (витрати на лікування) та моральну шкоду, а також фізичну шкоду здоров`ю потерпілої завдано спільними діями обвинуваченого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30.07.2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11102/15-к

Провадження № 1-кп/638/70/20

30.07.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженню №0002526, внесеного до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002526, внесеному до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він зазначає, що на теперішній час він відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», просить проводити розгляд даного кримінального провадження за його участю.
Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою подальшої доставки до Дзержинського районного суду м.Харкова, для подальшої участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 318, 537 КПК України, суд,
постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор.
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду кримінального провадження №0002526, внесеного до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на відповідні служби Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8779/20
Провадження № 1-кс/592/4549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в сумській область ОСОБА_5 погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

постановив:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 26.08.2020 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зобов`язати ОСОБА_6 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1