Справа №:755/1439/16-к
Провадження №: 1-кс/755/284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ТОВ «Еквіком» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000990 від 23.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Еквіком» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 22.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі та документи, а саме: системний блок №779, системний блок №146036, системний блок №134, чорнові записи на 174 арк., системний блок №564, системний блок №976, системний блок №827, машинка для рахування банкнот №A001207R, машинка для рахування банкнот №F268M0327, машинка для рахування банкнот № НОМЕР_1 , яке є особистим майном ТОВ «Еквіком» і не мають ніякого відношення до ТОВ «Лакі Ленд», тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ТОВ «Еквіком» - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити у його відсутність, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 просив скаргу розглядати у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками процесу докази, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-? КК України.
16.01.2020 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцезнаходженням бухгалтерії юридичних осіб, у будівлі літера «А», об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, серверів, магнітніх та електронних носіїв інформації, флеш- накопичувачів та носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності щодо надання доступу до онлайн-казино, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного та обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, бухгалтерської, фінансово-господарської та документації щодо провадження незаконної діяльності та подальше виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація.
22.01.2020 року під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 29-Д, було вилучено майно ТОВ «Еквіком».
У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 29-Д, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ТОВ «Еквіком» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000990 від 23.01.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Еквіком» вилучене під час обшуку 22.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок №779, системний блок №146036, системний блок №134, чорнові записи на 174 арк., системний блок №564, системний блок №976, системний блок №827, машинка для рахування банкнот №A001207R, машинка для рахування банкнот №F268M0327, машинка для рахування банкнот №501570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: