БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - Луговець О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вчинити процесуальну дію - винести вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження №0000128 від 25.03.2020р. та направити її скаржинку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України, але в ході досудового розслідування відповідні факти не підтвердились й жодних діянь, які б містили ознаки кримінального правопорушення, не виявлено. В зв`язку з цим, вона 25 вересня 2020 року звернулась до керівника Борзнянського ВП з клопотанням про надання постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яке було вручено 07.10.2020р., але відповіді у встановлений законом строк вона не отримала, чим порушено її права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується випискою з розносної книги суду, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи без її участі; матеріали кримінального провадження суду надано.

Неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає судовому розгляду скарги. При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що хоча приписами ч.3 ст.306 КПК України й встановлено обов`язковість явки скаржника в судове засідання, але чинний КПК України не передбачає наслідків такої неявки та виду процесуального рішення, яке у зв`язку з цим має прийняти слідчий суддя (повернення, залишення без розгляду). Тому, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, підтримання нею поданої скарги, надання органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України, де заявником (потерпілим) вказано за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені слідчим на виконання ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду відповідної скарги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей по їх заяві №167 від 11.03.2020р. про вчинення громадянкою ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про надання постанови про закриття даного кримінального провадження, яке згідно відомостей АТ «Укрпошта» вручено уповноваженому представнику органу поліції 07.10.2020р. та зареєстровано в канцелярії Борзнянського ВП за вх.№2517.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Тищенко Ю.М. 09 жовтня 2020 року (протягом трьох робочих днів) була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває; копія цієї постанови 09.10.2020р. за вих.№4791/124/44.1-2020 була направлена на адресу ОСОБА_1 , про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні постанова та супровідний лист. На час звернення ОСОБА_1 до суду з даною скаргою (12 жовтня 2020 року) вказані документи могли не надійти до неї в зв`язку з віддаленістю місця проживання та часу обігу поштової кореспонденції.

Отже, наведені обставини свідчать про виконання слідчим передбаченого ст.220 КПК України обов`язку щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 та повідомлення про результати такого розгляду заявника, незавершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України, що унеможливлює направлення ОСОБА_1 постанови про закриття даного кримінального провадження, про отримання якої вона зазначає в своїх клопотанні та скарзі, в зв`язку з чим відсутня протиправна бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ОСОБА_1 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 25.09.2020р. про надання постанови про закриття кримінального провадження №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець