УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно матеріалів поданого клопотання вбачається, слідчим відділенням Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали із заявою ОСОБА_5 про те, що у червні-липні 2013 малознайома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на території компанії«CRP» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-а, під виглядом вирішення питання про відкликання цивільного позову щодо кредитної заборгованості, отримав від ОСОБА_5 автомобіль «MitsubishiLancer» 2007 року випуску, сірого кольору, держзнак НОМЕР_1 , який придбано ОСОБА_5 згідно кредитного договору 13.08.2007 з ПАТ «КБ Надра», однак, зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів зазначеним автомобілем, не приймаючи участі у судовому розгляді щодо закриття кредитної заборгованості, чим завдала значної матеріальної шкоди заявниці.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема прийнято заяву про вчинення кримінального провадження від ОСОБА_5 ,допитано потерпілого ОСОБА_5 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

09.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, задовольняє частково, та продовжує строк досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2020.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- встановити свідків та очевидців, та допитати їх в якості свідків, відносно відомих їм обставин.

- встановити малознайому особу на ім`я ОСОБА_6 , який перебуваючи на території компанії «CRP» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-а, під виглядом вирішення питання про відкликання цивільного позову щодо кредитної заборгованості, отримав від ОСОБА_5 автомобіль «MitsubishiLancer» 2007 року випуску, сірого кольору,держзнак НОМЕР_1 , який придбано ОСОБА_5 згідно кредитного договору 13.08.2007 з ПАТ «КБ Надра», однак, зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів зазначеним автомобілем.

- встановити осіб, з якими потерпілий підтримував тісний зв`язок, осіб з якими працював, їх повні анкетні дані, місця реєстрації та фактичного мешкання, наявність судимостей, із перевіркою зазначених осіб за оперативно-довідковими обліками ГУНП України в Одеській області, на предмет їх причетності, до даного кримінального правопорушення.

- встановити місцезнаходження транспортного засобу «MitsubishiLancer» 2007. Виконати інші оперативно розшукові заходи, в яких може виникнути необхідність

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, стороні обвинувачення буде в повній мірі вдосталь часу строком до 14.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001902 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 14.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1