справа № 462/6673/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001656 від 30 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, рома, без освіти, непрацюючого, неодруженого, без утриманців, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.09.2020 року приблизно о 15 год 30 хв., перебуваючи поблизу приміського вокзалу ст. Львів, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , нанісши останньому удар в область обличчя, здійснив відкрите викрадення майна потерпілого, яке завдало останньому значної шкоди, а саме шляхом ривка відкрито викрав у потерпілого поліетиленовий пакет з написом «Мобі Манія Завжди низькі ціни» із планшетом марки «Samsung TAB 2» модель SM T295NZKASEK, імей 355002/79/216524/0 вартістю 3605 грн. та витягнув із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2020 р. становить 115955 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 119560 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що 30.09.2020 року зранку разом із товаришем поїхав для працевлаштування у Сихівський район м. Львова та, повертаючись на таксі додому, на вулиці Городоцькій у м. Львові поблизу Головного залізничного вокзалу він побачив потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та стояв біля світлофора. Водій таксі зупинився на червоний сигнал світлофора і у цей час він запропонував потерпілому присісти та підвезти його. Потерпілий сів у таксі, однак біля приміського вокзалу ст. Львів зрозумів, що не їде в потрібному йому напрямку і вийшов із таксі. В цей час він побачив, що із кишені штанів у чоловіка виглядають грошові купюри Євро, а в руках у потерпілого побачив поліетиленовий пакет із планшетом і у нього виник намір заволодіти вказаним майном. Він вдарив потерпілого у обличчя, вирвав у нього пакет з планшетом та гроші і пішов пішохідному переходу, та надалі був затриманий працівниками поліції. Кількість грошей він не знає, однак у райвідділ добровільно видав гроші у сумі 1325 Євро, куди зникла решта коштів він не знає, вважає, що такі були загублені ним у райвідділі поліції, погоджується із сумою, заявленою потерпілим. Поліетиленовий пакет із планшетом викинув під ноги потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, хоча шкоди потерпілому він не відшкодував, однак просив його суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що приїхав до м. Львова для лікування зубів. 30.09.2020 р. перед візитом до лікаря він вирішив випити трохи горілки і пішов у кафе неподалік від ринку «Привокзальний» у м. Львові. При цьому він мав при собі кошти у сумі 3500 Євро та планшет марки «Samsung TAB 2» у пакеті з написом «Мобі Манія Завжди низькі ціни». Вживши алкоголь і вийшовши на вулицю, він попросив прохожих викликати таксі. Надалі, біля нього призупинився автомобіль, у якому на задньому сидінні знаходився ОСОБА_4 , який запропонував його підвезти. Він думав, що це автомобіль таксі, який викликали йому прохожі, однак коли зрозумів, що таксі їде в іншому напрямку, вийшов з нього. В цей час він відчув удар в обличчя та побачив, як ОСОБА_4 вирвав у нього із рук пакет з планшетом та із кишені витягнув грошові кошти. Після цього обвинувачений почав втікати, а він наздогнав його і забрав пакет із планшетом. Надалі ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. У райвідділі у присутності працівників поліції обвинувачений видав гроші у сумі 1325 Євро, решту суми йому не повернув, збитків не відшкодував. У призначенні покарання покладається на думку суду.
Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який завдав потерпілому значної шкоди, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, однак неодноразово притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів останньому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 980,70 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: планшет марки «Samsung TAB 2» модель SM T295NZKASEK, імей НОМЕР_1 , документи на іноземній мові, грошові кошти у сумі 1325 Євро повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2020 р. про накладення арешту на майно, а саме: планшет марки «Samsung TAB 2» модель SM T295NZKASEK, імей НОМЕР_1 , документи на іноземній мові - скасувати.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 75, 76, 186 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити в виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання (взяття під варту) - з 01.10.2020 р.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: планшет марки «Samsung TAB 2» модель SM T295NZKASEK, імей НОМЕР_1 , документи на іноземній мові, грошові кошти у сумі 1325 Євро повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2020 р. про накладення арешту на майно, а саме: планшет марки «Samsung TAB 2» модель SM T295NZKASEK, імей НОМЕР_1 , документи на іноземній мові - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 980,70 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1