overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8977/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Агрофірми «Проскурів» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького районного відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Агрофірма «Проскурів» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ Хмельницького районного відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Агрофірми «Проскурів» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького районного відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 45 хв. 16.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ Хмельницького районного відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Агрофірми «Проскурів» в особі голови правління ОСОБА_2 від 30.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4705/20
Провадження № 1-кс/711/1571/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14.01.2021.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, 08.07.2020 прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення вказаного вище клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на цей час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить його повернути, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про продовження строку досудового розслідування, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час підготовчих дій судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020р. за №0000277 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, уродженця с. Куликівка Кам`янського району Черкаської області, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття цивільного позов до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Копію цивільного позову вручити цивільним відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.07.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/4678/20
Провадження№1-кп/751/275/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002867 від 29.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002867 від 29.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002867 від 29.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/868/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/775/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 липня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2020 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2020 року про обрання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 липня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/1034/18
Провадження № 11-п/811/981/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу на розгляд іншого суду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_5 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із подання, працює лише один суддя ОСОБА_5 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741, слід направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741 направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/514/20
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

за участі прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 та її законного представника ОСОБА_14 ,

психолога ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 07.06.2018 р. в межах кримінального провадження №0003541 від 18.12.2017 р. відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2009 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 27.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 р., яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду 1-ої інстанції на визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні при обранні йому запобіжного заходу 20.12.2017 р. як на доказ винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4491/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/812/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000391 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 742/808/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/576/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року, на 23 вересня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3197/20
Номер провадження 1-кп/725/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000570 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000570 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1