н/п 1-кс/953/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000848 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000848 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, у якому заявниця просить скасувати арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, зокрема, наступне.
В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.07.2020 було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Крім того, вказала, що квартира АДРЕСА_1 па праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Після нього відкрилася спадщина на належну йому частку Квартири. Після його смерті для прийняття спадщини до нотаріуса звернулася його дружина ОСОБА_4 . Свідоцтво про право власності в порядку спадкування ОСОБА_4 отримати не встигла. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири. Після смерті ОСОБА_4 для прийняття спадщини звернувся її син та мій чоловік - ОСОБА_6 . Його звернення за спадщиною після померлої матері ОСОБА_4 . Свідоцтво про право власності в порядку спадкування ним також не отримувалося.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер. Після нього також відкрилася спадщина на квартиру. 26.10.2020 заявниця як спадкоємець померлого чоловіка ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
За заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа №66634947, номер у нотаріуса №487/2020. Окрім того, нотаріус встановив різницю у написанні прізвищ спадкодавців у різних документах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (російською ОСОБА_10 . З метою усунення розбіжностей, нотаріусом рекомендовано звернутися до Українського бюро лінгвістичних експертиз, звідки мною було отриманий Експертний висновок №056/22527-8 від 13.11.2020. Відповідно до вказаного експертного висновку «... українські записи прізвища ОСОБА_11 (свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_6 , копія паспорта, запис ОСОБА_3 ) та КУБЛІЧОК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ), а також російський запис КУБЛИЧЕК (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними».
Також вказала, що станом на теперішній час через наявність арешту вона не може оформити спадщину. Про хід кримінального провадження нічого не знає, оскільки не має жодного процесуального статусу. Працівники правоохоронних органів не з`являлися, до слідчого також не викликали, пояснень чи документів не запитували.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_13 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.27, 30), проте в судове засідання не з`явилися. Однак 02.02.2021 подали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без участі слідчого та прокурора. Також у своїх запереченнях зазначили, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000358 від 25.03.2020 за фактом замахів на шахрайське заволодіння квартирами померлих громадян в м.Харкові за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. 07.07.2020 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 внесені відомості щодо замаху на шахрайське заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені за заявою представника Харківської міської ради та наданих до заяви копій документів. 29.12.2020 процесуальник керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури кримінальні провадження №№ 0000358, 0000848 та 0000849 обєднані в одне провадження під № 0000358. Досудовим розслідуванням встановлено, що власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в Першій Харківській державній нотаріальній конторі відкрито спадкові справи № 271/2013 та № 771/2013. З 2013 року по теперішній час, з моменту відкриття вищезазначених спадкових справ, жодній особі свідоцтво про право власності на квартиру у зв`язку зі спадкуванням за законом не видавалось, хоча за сім років було достатньо часу для надання державному нотаріусу підтверджуючих родинність документів, крім того можливість встановлення факту родинності через суд. Згідно з листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 14192/29527/14/20/05.1 від 25.05.2020, актових записів про народження дітей, матір`ю та батьком яких зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виявлено, при цьому архів збережено повністю. Згідно з наданими заявником до клопотання про скасування арешту майна копій документів вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . На наданій ОСОБА_3 копії свого паспорту, а саме сторінці 10 під штампом про укладання шлюбу з ОСОБА_6 є також інший штамп, який неякісно відкопійовано та незрозуміло чи розірваний шлюб з останнім. Згідно з відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30.01.2021, наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 № 645 від 30.06.1990, однак також міститься відмітка про розірвання шлюбу. Крім того, на теперішній час Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, справа № 646/893/20, провадження № 22-ц/818/5793/20 за заявою представника Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, передачі нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, а саме квартири АДРЕСА_1 після померлих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд відкладено до 15.04.2021. 07.07.2020 слідчим винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 накладено арешт на вказану квартиру. На даний час у провадженні здійснюється дослідження всіх обставин замаху на шахрайське заволодіння вказаним вище майном, в тому числі встановлюються особи, які відкривали спадкові справи після померлих власників квартири, їх зв`язки між собою, родинні зв`язки. Отже, на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту на вищезазначене майно і скасування накладеного на нього арешту буде суперечити вимогам ст.174 КПК України. Вважають, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 необхідно відмовити. До заяви додано витяг з ЄРДР, копію рапорту від 07.07.2020, копію листа Юридичного департаменту виконавчому комітету Харківської міської ради Харківської області, копію листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 14192/29527/14/20/05.1 від 25.05.2020, копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2020, копію ухвали про арешт майна від 16.07.2020, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2020, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2020, копію актового запису про смерть № 14820 від 09.11.2012, копію актового запису про смерть № 8819 від 30.06.2013, копію листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану СМУ МЮ (м. Харків) № 684/221-09 від 30.01.2021, копію запиту № 586/119-24-2021 від 25.01.2021, копію постанови про уточнення анкетних даних від 17.07.2020, копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2020, копію запису акту про укладення шлюбу № 1749 від 24.10.1980, копію запису акту про укладення шлюбу № 645 від 30.06.1990, копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 30.01.2021, копію ухвали Харківського апеляційного суду від 16.12.2020 (а.с.31, 32-34, 35-36, 37, 38-39, 40, 41, 42-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53, 54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-63, 64-66, 67-71, 72, 73-75).

Неявка слідчого та прокурора, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/11167/20, н/п 1-кс/953/5629/20 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, з підстав, що у 2020 році невстановлені особи здійснили замах на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шляхом відкриття спадкової справи по підробленим документам, після смерті власників квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.07.2020 було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с.5-6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2020, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 у справі № 953/11167/20 (а.с.7).

Зі свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1998, реєстраційний № НОМЕР_1 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї - ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33832165 від 22.04.2013, спадкодовцем є ОСОБА_5 (а.с.17).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35941722 від 02.12.2013, спадкодавцем є ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 08.10.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб 30.06.1990 (а.с.20).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62198538 від 26.10.2020, спадкодовцем є ОСОБА_6 (а.с.23).

З експертного висновку №056/22527-8 від 13.11.2020 вбачається, що українські записи прізвища ОСОБА_11 (свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_6 , копія паспорта, запис ОСОБА_3 ) та КУБЛІЧОК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ), а також російський запис КУБЛИЧЕК (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.25).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.12.2020 у справі № 646/893/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року по справі № 646/893/20 (а.с.67-71).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна прокурором було доведено, що вищевказана квартира, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна заявниця ОСОБА_3 зокрема, посилається на те, що станом на теперішній час через наявність арешту вона не може оформити спадщину, а також про хід кримінального провадження нічого не знає, оскільки не має жодного процесуального статусу, працівники правоохоронних органів не з`являлися, до слідчого також не викликали, пояснень чи документів не запитували.
Разом з цим, як зазначають старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 у поданих до суду запереченнях, даний час у провадженні здійснюється дослідження всіх обставин замаху на шахрайське заволодіння вказаним вище майном, в тому числі встановлюються особи, які відкривали спадкові справи після померлих власників квартири, їх зв`язки між собою, родинні зв`язки (а.с.32-34, 73-75).
Даних, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання заявницею не надано.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, триває, не проведені інші слідчі дії необхідні для прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт вказаної квартири не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000848 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1