Справа № 197/1299/19
Номер провадження № 1-кп/197/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області об`єднанане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, № 0000419 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.09.2019 року, приблизно о 12:45, знаходився за попереднім запрошенням потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 побачив на столі вітальної кімнати залишений потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Mix».

ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав вищезазначений мобільний телефон чорного кольору марки «Ulefon» моделі «Mix» який належить потерпілому ОСОБА_5 та який останній залишив без нагляду на столі вищезазначеного будинку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3334/19 від 09.10.2019 року становить 2928, 37 (дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень 37 коп) після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2928, 37 (дві тисячи дев`ятсот двадцять гривень 37 коп).

Крім того, ОСОБА_4 , 09.03.2020 близько 11.30 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться на сміттєзвалище, на відстані 1 (одного) кілометру від АДРЕСА_4 , де серед сміття на поверхні землі, знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилось 62 (шістдесят два) патрони, після цього, діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдені ним патрони, являються бойовими припасами, привласнив їх, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер носіння бойових припасів, поклав вказаний поліетиленовий пакет жовтого кольору з патронами до кишені своєї куртки, з метою подальшого виготовлення з них сувенірів, та став носити і зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого Законом дозволу, того ж дня і близько о 15.15 годині, ОСОБА_4 приніс вказаний пакет з патронами за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , де залишив зазначений пакет під подушкою на дивані спальної, кімнати житлового будинку, які незаконно зберігатися на протязі 3 (трьох) діб.

11.03.2020 близько 15.15 годин продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вищезазначений жовтий пакет з патронами з собою та направився в пошуках чорного металобрухту по смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області.

Того ж дня, близько о 18:10 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 був помічений невстановленою особою, яка зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що не відома особа, має намір шось викрасти. Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, в період часу з 18:00 по 18:30 ОСОБА_4 в присутності понятих слідчому добровільно надав для огляду предмету візуально схожі на патрони в кількості 62 (шістдесят двох) штук, які він зберігав в поліетиленову пакеті жовтого кольору, який був при ньому, та які після цього було оглянуто та вилучено до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-17/1/502 від 19.03.2020 предмети в кількості шістдесят однієї одиниці, схожі на патрони з кількості шістдесяти двох одиниць, наданих на дослідження, вилучені 11.03.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, один предмет, не є боєприпасами. П`ять предметів є 5-45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), один є кулею та гільзою складовими частинами 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї (автоматів АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК- 74» та їх модифікацій). Двадцять предметів схожих на патрони є 7,62-мм проміжними патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (карабінів «СКС», автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів, «РПК- 47», та їх модифікацій). Тридцять шість предметів, схожих на патрони є 7,62-мм гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок та карабінів системи Мосіна зразка 1890-1939 років. Патрони до стрільби придатні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 18.09.2019 в смт. Широке вдень він був в гостях у ОСОБА_5 , вони випивали, він побачив на столі мобільний телефон ОСОБА_5 і таємно його викрав, потім продав, телефон працівники поліції повернули. Також в березні 2020 року біля смт. Широке він збирав металолом, знайшов жовтий пакет, в якому були патрони, 62 штуки, вирішив зробити з них сувеніри, забрав додому в АДРЕСА_1 , там зберігав, потім взяв пакет з патронами і пішов в центр смт. Широке, де його зупинили працівники поліції, в присутності понятих склали протокол, вилучили патрони. Він знав, що не можна зберігати патрони, дозволу на носіння вогнепальної зброї не отримував.У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.92).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, потерпілого та можливим обмежитися допитом обвинувачениого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтвердилась в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.

По епізоду вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В протоколі прийняття заяви від 18.09.2018 зазначено, що ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 13.00 год.18.09.2019 викрала в нього мобільний телефон «Ulefon» моделі «Mix» (а.с. 147).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2019 оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 показав стол, де був викрадений телефон (а.с.148).

Згідно з протоколом огляду від 10.10.2019 в присутності понятих оглянуто мобільний телефон «Ulefon» моделі «Mix» , виданий ОСОБА_6 (а.с.153)

В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів, яким чином він викрадав зі столу мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 (а.с.173).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3334/19 від 09.10.2019 вартість мобільного телефону чорного кольору марки «Ulefon» моделі «Mix» становить 2928, 37 грн. (а.с. 159)

По епізоду вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 11.03.2020 на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_4 в присутності понятих були вилучені предмети, схожі на патрони (а.с. 243-246).

Згідно з висновком експерта № 19/104-17/1/502 від 19.03.2020 предмети в кількості шістдесяти двох одиниць, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, один предмет, не є боєприпасом. Патрони до стрільби придатні. ( а.с. 210-215).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до досудової доповіді від 19.06.2020 №21/42/971-20, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_4 , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

З обвинуваченного підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі,

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим (відповідно до п.б ч.1 ст. 72 КК України де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженогоОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Ulefon» моделі «Mix», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_7
- патрони в кількості 48 шт. та гільзи в кількості 14 шт., куля 1 шт., що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме: за висновком експерта №19/104-17/1/502 від 19.03.2020 у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві ) гривні 06 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1