Справа № 163/3336/20
Провадження № 1-кс/163/6/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 15.12.2020,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про таємне викрадення невстановленою особою, належного ОСОБА_6 двох велосипедів марки «Serious», електричного зварювального апарату марки «Дніпро-М», шліфувальної машинки (болгарки) марки «Дніпро-М», двох коліс до електричного велосипеда, бензопили марки «Штіль - 180», сокири марки «Fiscars», які знаходилися в приміщенні гаража, що на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 02:00 години до 07 години 30 хвилин 15 грудня 2020 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.12.2020 викрадені речі ОСОБА_7 перевозив автомобілем марки «Peugeot 807», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На думку слідчого вказаний автомобіль є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 03.02.2021, не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, що підтверджено їхніми власноручними розписками.

Третя особа ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, хоча неодноразово судом повідомлявся про час та місце його проведення, як надісланням рекомендованого повідомлення про розгляд клопотання, так і шляхом публікації судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за № 0000472, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_6 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області з приводу крадіжки майна підтверджено протоколом прийняття її заяви.

Майно, щодо якого подано клопотання, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого Любомльского ВП ГУНП у Волинській області від 29 грудня 2020 року.

Факт використання автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, як засобу вчинення даного кримінального правопорушення підтверджено поясненнями ОСОБА_10 від 16.12.2020, поясненнями ОСОБА_7 від 16.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.12.2020.

Крім цього, факт використання автомобіля марки «Peugeot 807», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , підтвердив і сам ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбувалося 25.01.2021.

Разом з цим, відповідно до листа в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби від 04.01.2021, автомобіль марки «Peugeot 807», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було ввезено 24.09.2018 на митну територію України в зоні діяльності Північної митниці ДФС під керуванням громадянина ОСОБА_9 та станом на 31.12.2020 не вивезено за межі митної території України, а тому перевищено встановлений строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.6 ст.470 МК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію безпосереднього предмета правопорушення.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є засобом ймовірного вчинення злочину і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 807», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в кримінальному провадженні № 0000472 від 15.12.2020, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1