Справа № 304/1146/20 Провадження № 1-кп/304/275/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 12 червня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді оператора котельні у Порошківському ДНЗ, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин.

Так, 11 червня 2020 року близько 14.30 год ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу на користування ділянкою надр та гірничого відводу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, покликавши на допомогу ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_4 , та за допомогою трактора синього кольору, без маркування, з причепом, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , знаходячись на березі річки «Тур`я» на відстані близько 400 м від с. Порошково Перечинського району, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші (гравію), об`ємом 0,96 м. куб., шляхом навантаження такої лопатами у причеп трактора синього кольору без маркування. Цими діями внаслідок самовільного користування надрами державі завдано шкоду у розмірі 761 грн. 73 коп.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України.

21 грудня 2020 року через канцелярію до Перечинського районного суду Закарпатської області захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, тобто у зв`язку з передачею його на поруки, посилаючись на те, що його підзахисний вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий та щиро розкаюється. Також додав протокол загальних зборів колективу Порошківського ДНЗ та клопотання про передачу особи на поруки колективу Порошківського ДНЗ від 20 листопада 2020 року, які передбачають заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, тобто у зв`язку з передачею на поруки. Також пояснив, що повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро кається, повністю відшкодував заподіяні збитки. При цьому зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку та виправити свою поведінку. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав йому зрозумілі.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Адвокат ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Порошківського ДНЗ.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу.

Встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та відповідно до примітки до ст. 45 КК України до корупційних кримінальних правопорушень не належить.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдану шкоду державним інтересам відшкодував у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 14 від 21.12.2020, працює у працює на посаді оператора котельні у Порошківському ДНЗ.

Колективом Порошківського ДНЗ на загальних зборах 20 листопада 2020 року вирішено внести клопотання до Перечинського районного суду Закарпатської області про взяття ОСОБА_4 на поруки.

Досліджені у судовому засіданні протокол загальних зборів колективу Порошківського ДНЗ та клопотання про передачу особи на поруки від 20 листопада 2020 року, передбачають заходи виховного характеру, які колектив зобов`язується протягом року після передачі ОСОБА_4 на поруки застосовувати до нього з метою його виправлення та недопущення вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Порошківського ДНЗ, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки. Провадження у справі слід закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу Порошківського ДНЗ, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази:

- трактор синього кольору, без маркування, з причепом, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому як фактичному користувачу;

- дві лопати, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП, знищити;

- піщано-гравійну суміш, яка була вилучена з причепу та з берега річки «Тур`я», - конфіскувати в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 4194 від 13 липня 2020 року у розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень 80 коп. та криміналістичної ґрунтознавчої експертизи № 4191 від 10 липня 2020 року у розмірі 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Повідомити колективу Порошківського ДНЗ про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , направивши копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Роз`яснити колективу Порошківського ДНЗ, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1