№ 336/4052/19
провадження № 1кп/336/249/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001448 від 05.06.2019 року, № 0001499 від 10.06.2019 р., № 0002141 від 19.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. в період часу з 09.00 до 10.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з потерпілою, яка є його матір`ю, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні у вищевказаному будинку, таємно, шляхом вільного доступу, з кухонного столу викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-В310Е», в корпусі синього кольору вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1902 від 11.06.2019 р., складає 450 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном направився до свого знайомого ОСОБА_7 , якого ввів в оману щодо права власності на викрадений телефон марки «Samsung SM-В310Е». Після чого ОСОБА_6 , разом з викраденим майном та знайомим, направилися до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 121, відділення № 261, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, заклав на паспорт ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон марки «Samsung SM-В310Е», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 450 грн.

08.06.2019 р. приблизно о 15.30 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де машкає разом з потерпілою, яка є його матір`ю, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, з тумби викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «JVC», модель-AV-2113 ЕЕ, в корпусі сірого кольору вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1945 від 18.06.2019 р., складає 700 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме в той же день збув вищевказане майно ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 250 грн., якого ввів в оману щодо права власності на викрадений телевізор марки «JVC», модель-AV-2113 ЕЕ, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 700 грн.

19.08.2019 р. в період часу з 20.30 до 21.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні пральної машинки у кухні вищезазначеного будинку, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 8A», модель «JAT-LX1», серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2573 від 29.08.2019 р., складає 3265,62 грн., після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 попрямував до вул.Іванова до трамвайної зупинки, де продав вищевказаний телефон шляхом укладення усного договору невідомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3265,62 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно влітку 2019 р. з будинку АДРЕСА_1 , викрав у своєї матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» та телевізор марки «JVC», які були повернуті потерпілій співробітниками поліції. У серпні 2019 р., перебуваючи за цією ж адресою, вчинив крадіжку мобільного телефону у сестри ОСОБА_10 , який продав, а грошовими коштами розпорядився на власний росуд. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України відносяться до кримінальних простопків та нетяжких злочинів.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, позиції потерпілих щодо міри покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, однак за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-В310Е», в корпусі синього кольору, та телевізор марки «JVC», модель- НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1