Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-сс/4808/37/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 22 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 04.01.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 22 січня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

01.02.2021 року автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 головуючий ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_7 , було задоволено його заяви про самовідвід, оскільки було встановлено наявність відповідних правових підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_7 , було задоволено заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово допускав дії, які виходять за межі наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 суддею ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості, зокрема судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності в даному випадку обставини визначеної п.4 ст.75 КПК України, наведеної суддею ОСОБА_4 його участь у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,82 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4