Справа №295/8670/20
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
за участю представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 17.07.2020 близько 17:10 год. працівниками СРПП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час несення служби на 5 км. автодороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району, зокрема на зупинений автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та лісопродукцію дров`яну деревину сумнівного походження, водій якого пред`явив поліцейським товарно-транспортну накладну на лісопродукцію ЖТД №885845 від 17.07.2020, яку цього ж дня вже пред`являв даним поліцейським близько 11:30 год. під час перевезення іншої лісопродукції, що свідчить про те, що водій під одним і тим самим документом перевозить різну лісопродукцію.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.07.2020 в період часу з 18:20 год. по 18:58 год. проведено огляд місця події, а саме узбіччя проїзної частини на 5 км. автомобільної дороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району, в ході якого виявлено автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений дров`яною деревиною об`ємом близько 6 м3. В ході огляду місця подій водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію даного т.з. серії НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020, а помічник лісничого Березівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_6 , який прибув до місця події пізніше, надав товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020. Вказаний автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений дров`яною деревиною об`ємом близько 6 м3, свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020 вилучено в якості речових доказів до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 належить Державному лісопромисловому підприємству.
По даному факту 18 липня 2020 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000524, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він працює водієм в ДП «Житомирське лісове підприємство» та 17.07.2020 перевозив автомобілем марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його підприємству, дров`яну деревину, яку завантажив в Березівському лісництві близько 11 год. на замовлення ОСОБА_7 в с. Піски. Дорогою до с. Піски до нього зателефонував працівник його підприємства ОСОБА_8 , який сказав щоб він повертався, так як за вказану деревину не проплатили грошові кошти, у зв`язку з чим він повернувся до свого підприємства з даною лісопродукцією. Цього ж дня близько 16 години йому повідомили, що він може знову їхати до с. Піски до одержувача лісопродукції, оскільки прийшли за неї грошові кошти. Після чого він направився на вказаному автомобілі з вантажем до с. Піски, але дорогою на 5 км. а/д Житомир Сквира був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив надану йому при завантаженні товарно-транспортну накладну ЖТД №885845 від 17.07.2020. Також ОСОБА_5 зазначив, що цього ж дня його вже раніше зупиняли працівники поліції при першому виїзді з цією самою лісопродукцією та вказав, що того дня він завантажувався тільки один раз і йому була виписала лише одна вказана накладна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що він працює на посаді помічника лісничого ДП «Житомирське лісове господарство» та повідомив, що 17.07.2020 в першій половині дня, точного часу сказати не може, він виписував товарно-транспортну накладну ЖТД №885845 від 17.07.2020 на лісопродукцію, яку було завантажено до автомобіля марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який відвіз даний вантаж замовнику в с. Піски. Окрім цього зазначив, що цього ж дня в другій половині дня він виписував ще одну накладну та завантажував цей же самий автомобіль лісопродукцією, але водій ОСОБА_5 забув забрати дану накладну на лісопродукцію.
Покази працівників ДП «Житомирське лісове господарство», а саме водія ОСОБА_5 та помічника лісничого ОСОБА_6 суперечать один одному, а саме ОСОБА_5 зазначає, що 17.07.2020 він завантажувався лісопродукцією лише один раз і йому виписувалася лише одна накладна, і його зупиняли працівники поліції два рази з однією й тією ж лісопродукцією, а ОСОБА_6 в свою чергу зазначив, що відпускав лісопродукцію вказаним автомобілем двічі та виписував дві різні накладні, але водій після другого завантаження забув забрати накладну. Розбіжність в даних показах свідчить про те, що вказані вказані особи можуть бути причетні до незаконного перевезення та реалізації незаконно зрубаної лісопродукції.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений дров`яною деревиною об`ємом близько 6 м3, що належить ДП «Житомирське лісове господарство» .
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник власника майна, зокрема, автомобіля марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 дров`яної деревини об`ємом близько 6 м3, що належить ДП «Житомирське лісове господарство» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що походження вилученої деревини є законним.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
18.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України про те, що 17.07.2020 близько 17:10 год. працівниками СРПП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час несення служби на 5 км. автодороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району, зокрема на зупинений автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та лісопродукцію дров`яну деревину сумнівного походження, водій якого пред`явив поліцейським товарно-транспортну накладну на лісопродукцію ЖТД №885845 від 17.07.2020, яку цього ж дня вже пред`являв даним поліцейським близько 11:30 год. під час перевезення іншої лісопродукції, що свідчить про те, що водій під одним і тим самим документом перевозить різну лісопродукцію.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду дров`яна деревина сумнівного походження об`ємом близкь 6 м3, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020 року, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовими доказами, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Поряд з тим, є необгрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Житомирське лісове господарство», так як ці речі не відносяться до предметів, засобів, знарядь та речових доказів у кримінальному провадженні №0000524.
Службовим особам ДП «Житомирське лісове господарство», як власнику автомобіля марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № № 0000524 від 18.07.2020 року станом на даний час не повідомлено про підозру, при цьому підстав, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України за матеріалами провадження не вбачається.
Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а відтак слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив надані докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дров`яну деревину об`ємом близько 6 м3, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, що належать ДП «Житомирське лісове господарство», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2020 року на 5 км. автомобільної дороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району та тимчасово позбавити власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «КАМАЗ-5511» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 , що належить ДП «Житомирське лісове господарство» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1