Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/5859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000746,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000746.
Свої вимоги мотивував тим, що ним до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві було направлено в порядку ст.220 КПК України клопотання від 25.08.2020 року про проведення слідчих дій, а саме допитати прокурора, допитати його в якості потерпілого, надати йому пам`ятку о правах потерпілого та витребувати відеозапис.

Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.08..2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі слідчого, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000746,слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 17.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.374 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2020 у справі № 522/20906/19 зобов`язано прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_3 від 19.11.2019 щодо можливих неправомірних дій прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 було подано на адресу в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві клопотання від 25.08.2020 року про проведення слідчих дій, а саме допитати прокурора, допитати його в якості потерпілого, надати йому пам`ятку о правах потерпілого ти витребувати відеозапис у кримінальному провадженні № 0000746.
Дане клопотання надійшло на адресу в.о. директораТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 21.09.2020 року за вхідним № 17951.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, яке надійшло на адресу в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 21.09.2020 року за вхідним № 17951 в порядку ст. 220 КПК України на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000746
Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві за вх. № 17951 від 21.09.2020 року щодо проведення певних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000746
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1