Справа № 175/2580/20
Провадження №1-кс/175/735/20
Ухвала
Іменем України

05 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 26.09.2016 року, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву у якій повністю підтримала пред`явлені вимоги та просила розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 26.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1