Справа № 203/3981/20
Провадження № 1-кс/0203/1607/2020
УХВАЛА
27 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0002067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 11 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року група невстановлених осіб, за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи майном що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме висівками пшеничними у кількості 24 тони.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2019 року менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 з метою продажу продукції виробленої товариством, а саме пшеничних висівок, за допомогою пошуку в мережі інтернет, було знайдено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зателефонував за вказаним в контактах номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На телефонний дзвінок ОСОБА_4 відповів чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на ім`я Миколай, який вів перемовини за наслідком яких погоджено строки та спосіб поставки, умови оплати, а також визначено, що обмін документацією буде здійснюватися каналами електронного зв`язку.

11 жовтня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якості продавця, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якості покупця, укладено договір поставки №11/10/19, за яким продавець зобов`язувався поставити товар « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мішках по 25 кг, перша партія товару згідно з додатком №1 від 15 жовтня 2019 року на суму 90 000 гривень в адресу покупця за адресою: АДРЕСА_1 (визначені договори підписувалися, сканувалися, відправлялися електронною поштою, а оригінали повинні були прибути з автомобілем зворотнім шляхом).

19 жовтня 2019 року для виконання своїх зобов`язань за Договором поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклало Договір №247/537 на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), того ж дня перевізником було надано вантажний автомобіль марки МАН з державним номером НОМЕР_6 та напівпричіп з державним номером НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 , який використовує мобільні телефони із номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який завантажився висівками пшеничними у мішках за адресою: АДРЕСА_2 , та поїхав до місця розвантаження у АДРЕСА_1 . В цей час зв`язок з водієм підтримувався за допомогою мобільного зв`язку менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

21 жовтня 2019 року визначений автомобіль прибув з вантажем до місця призначення, а саме до АДРЕСА_1 , де його зустрів встановлений в ході досудового розслідування мешканець ОСОБА_7 , який використовує мобільні телефони із номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Після чого ОСОБА_8 під приводом оформлення вантажу отримав від ОСОБА_5 супровідні документи на вантаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме «висівки пшеничні» на суму 86 400 гривень та через деякий час повернув водієві товарно-транспортну накладну з однаковим номером №3626 від 19 жовтня 2019 року в якій було вказано той самий товар, але відправником замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вантажоодержувач ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а потім дав вказівки водію заїхати під вивантаження до складів ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , на розвантаження, що підтверджується печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на товарно-транспортній накладній з датою прийняття вантажу 21 жовтня 2019 року.

Допитаний 18 березня 2020 року в якості свідка ОСОБА_8 показав, що вказівки щодо виконання таких дій останній отримував від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), мешканки міста Києва ОСОБА_9 , яка використовує мобільний телефон із номером НОМЕР_13 .

Надалі чоловік, який раніше представлявся ОСОБА_10 , по телефонному зв`язку, повідомив, що вантаж прибув та відповідно до умов укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) проведе оплату отриманого товару після перевірки якості, проте 25 жовтня 2019 року останній перестав відповідати на телефонні дзвінки.

26 жовтня 2019 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по оплаті, заступник генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_11 зв`язався з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який повідомив, що ніяких договорів не підписував, а уставні документи могли потрапити до невідомих осіб, оскільки товариство направляло свої документи стороннім особам під час здійснення господарської діяльності.

Після чого останній зв`язався телефоном з водієм ОСОБА_5 , який надіслав фотографію товарно-транспортної накладної через соціальну мережу інтернет, яку йому надав ОСОБА_8 . На фотографії було видно, що фактично товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зайшов до складів ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Після встановлення зв`язку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) по телефону НОМЕР_13 встановлено, що до них вказаний товар зайшов від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), а контактні телефони осіб, які вели перемовини щодо постачання товару з боку товариства є НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що визначений номер телефону належить директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 , який в ході допиту 13 листопада 2019 року показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснює спільну діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та надав контакт керівника товариства.

Допитаний 15 листопада 2019 року в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - ОСОБА_13 показав, що зазначений товар був придбаний за готівку у ОСОБА_14 .

Допитаний 10 грудня 2019 року в якості свідка ОСОБА_14 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_17 , показав, що він придбав висівки пшеничні у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_18 та здійснював оплату на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_16 .

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), слідчий зазначає, що останні мають суттєве значення для здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, а також відомості, що містяться в таких документах неможливо встановити в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме відомостей за абонентським номером НОМЕР_10 в період часу з 01 вересня 2019 року до 27 листопада 2020 року, до складу яких включити інформацію щодо телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-картки з вищезазначеними абонентськими номерами з відомостями про прив`язку до базових станцій на місцевості (з зазначенням їх адрес), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Водночас із цим, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме відомостей про нульові з`єднання усіх абонентів, що перебували в зоні дії тих самих базових станцій, в зоні дії яких здійснювались вхідні та вихідні дзвінки абонентським номером НОМЕР_10 , адже таким чином буде розкрито значний обсяг інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, маршрути передання, відносно великої кількості абонентів, які не мають жодного відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення, тобто слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0002067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України частково задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого в АДРЕСА_3 , а саме відомостей за абонентським номером НОМЕР_10 в період часу з 01 вересня 2019 року до 27 листопада 2020 року, до складу яких включити інформацію щодо телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-картки з вищезазначеними абонентськими номерами з відомостями про прив`язку до базових станцій на місцевості (з зазначенням їх адрес), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В решті клопотання відмовити.

Уповноваженим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені належним чином завірені копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1