overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/657/21
Провадження №1-кп/487/473/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03.02.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українець, громадянин України, має середню технічну освіту, не одружений, не працюючого, раніше судимий: 25.03.2015 року Заводським районними судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання; 14.07.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці (звільнений 27.06.2018 року умовно - достроково), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002556 від 21.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0002556 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10.02.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 478/82/21 Провадження №1-кп/478/37/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою суду від 24.05.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.
21.07.2020 року розпочато судовий розгляд.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021 року, матеріали даного кримінального провадження були передані для вирішення питання, щодо його об`єднання зі справою №478/1000/20 провадження №1-кп/478/92/20.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Порядок передачі таких проваджень для об`єднання врегульовано ст. 334 КПК України, згідно зі змістом якої передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об`єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.
Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4759/19
Провадження № 1-кс/484/86/21
УХВАЛ А

08.02.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0000263, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просять: визнати бездіяльність старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у вигляді повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0000263.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , Первомайській місцевій прокуратурі Миколаївської області та старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 годину 12.02.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Івана Виговського, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6546/18
Провадження № 1-кп/591/113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальним провадженням № 0004061 та №0003427, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .
Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника. Прокурор підтримав таке клопотання.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у судовому розгляді по справі №591/3909/19, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24.02.2021 року об 11-30 годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8822/20
Провадження № 1-кп/592/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився; ухвала суду від 18.01.2021 про привід останнього не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин вкотре не з`явився у судове засідання, а його неявка призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год 24 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4460/20
Провадження № 1-кп/577/159/21
У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа призначена до розгляду на 10.02.2021 року на 11 год.

04.02.2021 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на вищевказану дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з потерпілою ОСОБА_2 10 лютого 2021 року об 11 год. в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2021 Справа №607/2327/21 Провадження № 1-кс/607/896/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
08.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10.02.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Витребувати від СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0003539 від 01.11.2017.

Копію ухвали направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8973/20
н/п 1-кс/766/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 08.02.2021 р. о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1641/21
н/п 1-кс/766/1247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 11 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2021 року (ЄО № 24965, 2497, 2499).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржників адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000291 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000291 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/53/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04 лютого 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02 жовтня 2020 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року справу за скаргою ОСОБА_2 передано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

04 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 14 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/88/21 Справа № 734/216/21
У х в а л а

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 45 хвилин 16 лютого 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1