Провадження № 314/1919/20
Провадження № 1-кп/322/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території садиби АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві лещата "середні", радянського виробництва, вартістю 900 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900 гривень 00 копійок.

Після цього, 20 квітня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку, розташованого на території садиби АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав двох камфорну чавунну пічну плиту, розмірами 70 х 40 см., з 2 ма пічними кругами, вартістю 550 гривень 00 копійок, 6 чавунних колосників (колосникових решіток для печі), шириною 300 мм., вартістю 150 гривень 00 копійок, та чавунні пічні дверцята, розмірами 230 х 275 мм., вартістю 100 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 10 квітня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території садиби АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві лещата "середні", радянського виробництва. Після цього, 20 квітня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаної садиби, звідки таємно, повторно, викрав двох камфорну чавунну пічну плиту, розмірами 70 х 40 см. з 2 ма пічними кругами, 6 чавунних колосників (колосникових решіток для печі), шириною 300 мм., та чавунні пічні дверцята, розмірами 230 х 275 мм.

Інші докази на підставі ч. 3 статті 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсягах, зазначених у обвинувальному акті, цілком доведена, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а також таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Також суд прийняв до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується задовільно.

Оцінивши тяжкість вчиненого обвинуваченим, обставини, що пом`якшують його покарання, а також дані про його особу, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази двокамфорну чавунну пічну плиту з 2-ма пічними кругами, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити ОСОБА_6 .

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази двокамфорну чавунну пічну плиту з 2-ма пічними кругами, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1