Справа № 286/1764/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2020 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
затриманого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року

В судовому засіданні апеляційного суду 06 серпня 2020 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотанням про відмову від апеляційної скарги, оскільки втрачено сенс її розглядати, так як відносно затриманого ОСОБА_7 вже застосвано екстрадиційний арешт, і ухвала про застосування тимчасового арешту відповідно до положень КПК України в тартила чинність. Затриманий ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання захисника ОСОБА_6 . При цьому застрманий та його захисник просили розглянути клопотання без участі прокурора, який в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши зазначене клопотання, врахувавши думку захисника та затриманого, перевіривши матеріали судового провадження в межах питання, яке врирішується, колегія судді прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді щодо затриманого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу лише захисником, і права затриманого відмовою від неї не порушуються.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року про застосування до ОСОБА_7 тимчасвого арешту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: