overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 000001397,-

встановив:
06 січня 2021 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 000001397.
У своєї скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , просив залишити вказану скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, суд вважає скаргу такою, що необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно можливих клопотань.

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 000001397 - залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1791/20
Провадження № 1-кп/643/579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.09.2020року, 26.10.2020року, 03.12.2020року, 29.01.2021року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законимо порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 02 березня 2021 року 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/156/21
Провадження № 1-кп/724/45/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 лютого 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/26/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 14.01.2021 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 14.01.2021 року.
Під час повідомлення ОСОБА_3 про дату і час розгляду апеляційної скарги в телефонному режимі, остання заявила усне клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 14.01.2021 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 40 хв. 01.02.2021 року провести в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 36, смт. Любар, Любарського району, Житомирської області.
Зобов`язати уповноважену особу Любарського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 29.01.2021 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 29.03.2021 р.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 159/3771/20
Провадження № 1-кп/159/75/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11 березня 2020 року, за ч.2 ст.121 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

в с т а н о в и в :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений ОСОБА_6 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року на строк до 20 лютого 2021 року включно.

Захисник зазначає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на сьогодні має рівень, який дозволяє змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, не має достатньо сталих соціальних зв`язків для того щоб гарантувати, що він належно виконуватиме свої процесуальні зобов`язання, пов`язані з судовим розглядом. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти цьому ризику.

До того ж, в наступному судовому засіданні має бути допитаний експерт та свідки. Нез`явлення ОСОБА_6 в це судове засідання може призвести до зриву цих процесуальних дій і затягування розгляду справи, який і без цього продовжується з різних причин тривалий час.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не може усунути зазначений ризик.

Доводи, зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , не переважують зазначений вище ризик, який залишається достатньо високим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 11:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1178/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_15 29 січня 2021 року будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_15 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_16 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Управління протидії наркозлочинності в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 204/191/21
№ 1-в/204/53/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/883/19
Провадження по справі 1-кп/276/102/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 04 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1