overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3169/17
номер провадження 1-в/570/310/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 12 червня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Від органу пробації до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що 23.10.2020 року до Рівненського МРВ надійшов вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 року, відповідно до якого громадянина ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 1 85 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано нсвідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 р. та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В зв`язку з вищенаведеними обставинами начальник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області просить вищезазначене подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Прокурор не заперечує щодо залишення подання органу пробації без розгляду.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, а також , беручи до уваги клопотання начальника органу пробації, суд приходить до висновку необхідність залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1344/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 05.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 05.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України на 12 годин 00 хвилин, 18.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5154/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження за №0001615 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом тамницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження за №0001615 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова
10 листопада 2020 року м. Київ
справа № 1527/1-603/11 провадження № 51-5436ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 скасовано вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року в частині засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року (далі КПК 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чимедичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона не може бути предметом касаційного розгляду.
Таким чином, захисник подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо

засудженого ОСОБА_3 з метою перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 661/2134/20
провадження № 51-3449км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 12 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 522/15882/18
Провадження № 51 4856 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч. 2 , ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 змінено та доповнено його резолютивну частину вказівкою про звільнення його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України та покладанням на нього відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №701/1043/20
Провадження №1-кс/701/211/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000206 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Маньківський районний суд Черкаської області без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000206 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2666/19
1-кп/705/502/20
У Х В А Л А

06.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2020 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 656/20 від 02.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/2666/19 (провадження 1-кп/705/502/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.286, ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У судове засідання 23.09.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325, обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 07.10.2019 о 14:30 год.
Виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6426/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року о 10:30 год. 09 грудня 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/9091/20
Провадження1-кс/991/9319/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2020 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1