Справа № 139/372/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 .

Головуючою суддею для розгляду вказаного кримінального провадження шляхом автоматизованого розподілу 28.07.2020 визначено суддю ОСОБА_3 .

29.07.2020 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивований тим, що у кримінальному провадженні № 0000157 з якого було виділено кримінальне провадження № 0000068 вона, як слідча суддя, приймала рішення за клопотанням сторони обвинувачення про проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 та про примусове відібрання біологічних зразків.

Розгляд заяви призначено на 14:30 год. 13.08.2020.

У судове засідання учасники справи про самовідвід заяви судді ОСОБА_3 не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Суддя ОСОБА_3 в поданій заяві про самовідвід просила її розглянути без її участі.
За таких обставин, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про самовідвід без участі сторін, а тому ухвалив про розгляд заяви судді про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задоволити.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В даному випадку, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000157 з якого було виділено кримінальне провадження №0000068, приймала рішення, як слідча суддя, за клопотанням сторони обвинувачення про проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 та про примусове відібрання біологічних зразків, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акта.

Таким чином, її заява про самовідвідпідлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000068 за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , - задоволити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :