Справа № 190/1189/20
Провадження №1-кп/190/22/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000480 стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

На розгляді в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України. Стосовно обвинуваченого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом продовжено до 12.02.2021 року.

По справі оголошено перерву судового засідання до 15.00 год. 04.02.2021 року, про що своєчасно було повідомлено учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання.

В звязку з цим на обговорення поставлено питання про необхідність залучити до участі у справі іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення зриву судового засідання.

Прокурор не заперечував щодо залучення до участі у справі іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення йому іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а захисник, який здійснює захист обвинуваченого під час судового розгляду, не може бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_4 під час проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст.49,53 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 , для захисту ОСОБА_4 під час проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1