Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/3706/19
Провадження №: 1-кп/332/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_6.,

суддів - ОСОБА_7, ОСОБА_8.

за участю секретаря - ОСОБА_9

прокурора - ОСОБА_10.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_11.. ОСОБА_12., ОСОБА_13

представників потерпілих - ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16

ОСОБА_17., ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2020 року визначено у складі колегії суддів, а саме: головуючого - судді ОСОБА_6.. і суддів: ОСОБА_19., ОСОБА_7.

30.12.2020 року захисником обвинуваченогого ОСОБА_1 ОСОБА_20. через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів . Відвід вмотивований тим, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження понад вісім місяців на стадії зачитування обвинувального акту. Протягом двох місяців судові засідання по кримінальному провадженню відкладаються через перебування судді ОСОБА_21 на лікарняному. Захисник пояснив, що головуючим у справі протягом тривалого часу не приймаються заходи для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Частиною першою статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд, оскільки суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_21. перебуває на лікарняному з 01.12.2020 року по теперішній час розглянути заяву про відвід не представляється можливим, але врахувавши тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та з метою дотримання, в першу чергу, прав обвинуваченого на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК України, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду, на підставі вмотивованого розпорядження заступника керівника апарату Заводського районного суду від 04.01.2021 року призначено повторне автоматизоване визначення члена колегії складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2021 року визначено склад колегії суддів, а саме : головуючого - судді ОСОБА_6. і суддів: ОСОБА_8. та ОСОБА_7.

04.01.2021 року суддею ОСОБА_22. заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, який вмотивований тим, що суддя ОСОБА_23. у період з 06.04.2001р. по 04.07.2002р. працював на посадах: заступника генерального директора з правових питань ТОВ «Торговий дім Мегаполіс», та директора з правових питань ТОВ «Торговий дім Мегаполіс» , що підтверджується витягом з трудової книжки судді ОСОБА_8 . Працюючи на цих посадах ОСОБА_23. перебував під керівництвом ОСОБА_5 , який у вищезазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого .

Учасники процесу, окрім представника потерпілого ОСОБА_5. та представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.. 75 КПК України підставою для відводу слідчого судді, судді або присяжного є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 4 статті 80 КПК України передбачає, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК). У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК).

Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення конфлікту інтересів, недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8. підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 35, 75-76 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8. - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_24

Суддя ОСОБА_25

Суддя ОСОБА_26