Справа № 496/1080/20
Провадження № 1-кс/496/1032/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження незаконною, а також зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане нею клопотання № 1901 від 11.06.2020 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України та видачі певних процесуальних документів (висновку судово-медичної експертизи) і надання належного повідомлення на клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні. 11.06.2020 року нею було направлено клопотання за № 1901 слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та видачі певних процесуальних документів. Станом на 22.06.2020 року в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуте. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, після перерви в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без її участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, в подальшому в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.
11.06.2020 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулася до слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила видати їй висновок судово-медичної експертизи та провести перехресний допит по вказаній справі з ОСОБА_7 , у присутності адвокатів.
Вказане клопотання отримане відповідальним працівником Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 11.06.2020 року вх. № 1901, згідно штампу. Натомість відомості про отримання вказаного клопотання слідчим відсутні.
12.06.2020 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою від 01.07.2020 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 скасувала вказану постанову про закриття кримінального провадження.
09.07.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання, відповідно до якої: змінено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України згідно з вимогами глави 25 КПК України у формі дізнання; визначено сектор дізнання Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області органом, якому належить здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; матеріали кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України направлено до сектору дізнання Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 11.06.2020 року слідчим не розглянуте та взагалі відсутнє в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: в частині зобов`язання дізнавача Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000871, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.06.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
В частині визнання бездіяльності слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження незаконною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відомості про передачу клопотання потерпілої слідчому відсутні, крім того, з урахуванням змін до КПК України слідчий за даною категорією справ не є суб`єктом оскарження.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 308 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000871, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.06.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1