Справа № 939/2257/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року накладено арешт на вилучений у нього автомобіль марки BMW 520, р/н НОМЕР_1 . За майже 11 місяців арешту автомобіля органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії. Вказаний строк є достатнім для проведення необхідних слідчих дій. Враховуючи викладене в подальшому арешті майна немає потреби. Просив скасувати арешт вилучених 05 жовтня 2019 року автомобіля марки BMW 520, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, також повідомив обставини вилучення зазначених транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію. Зазначив, що номер кузову можливо було змінено під час переобладнання в 2001 році.

Прокурор ОСОБА_6 та начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що транспортний засіб перебуває на експертизі, після отримання висновків, буде прийняте відповідне рішення щодо транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , прокурора, начальника сектору дізнання, вивчивши матеріали додані до клопотання, кримінального провадження встановлено, що за клопотанням слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ухвалою Бородянського районного суду від 09 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки "BMW 520", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 30 листопада 2005 року з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Таким чином, оскільки на транспортний засіб, який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладено арешт відповідно до вимог ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, щодо транспортного засобу проводиться експертиза, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.131,132,167, 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_8