233 Справа № 233/4495/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 233/4495/20) задоволено клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 07 лютого 2020 року включно.
Після проголошення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту судом допущено технічну описку в резолютивній частині не вірно зазначено строк дії продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 «по 07 лютого 2020 року включно».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, в силу вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що у резолютивній частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України дійсно допущено технічну описку: помилково зазначено строк дії продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 «по 07 лютого 2020 року включно» замість вірного «2021», що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описки в ухвалі є технічною помилкою, їх виправлення не погіршить становище особи, що тримається під вартою, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у текст ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «…по 07 лютого 2020 року включно.» вважати вірним «… по 07 лютого 2021 року включно».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1