Провадження № 1-кс/752/4376/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020, р. про закриття кримінального провадження № 0011097 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0011097 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020 кримінальне провадження № 0011097 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначену постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 і підлягає скасуванню.
Зазначає, що в мотивувальній частині постанови міститься лише одна підстава, яка взята за основу для закриття провадження, а саме «Згідно Висновку експертного дослідження № 041-3323-2019 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розділі «Висновки» вказано, що відсутність медичної документації не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки потерпіла не надала медичної документації станом на 01.04.2020 для встановлення про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень».
Також матеріали провадження містять копії медичної документації, а саме довідки № 9323 виданої Київською міською клінічною лікарнею №12. Про причини не направлення копій медичної документації не зазначається.
Також, для отримання оригіналів медичної документації слідчий міг її витребувати з Київської міської клінічної лікарні №12 у порядку статті 93 КПК або отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів у порядку статті 160 КПК, що виконано не було.
Також, в матеріалах кримінального провадження наявні пояснення ОСОБА_4 про очевидців події, а саме друзів її чоловіка - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також є пояснення свідка події ОСОБА_8 .
До кримінального провадження долучено клопотання від 05.03.2020 за вх. № 3875 ОСОБА_9 про допити очевидців події 29.12.2019 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Незважаючи на це, слідчим указані вище особи не допитані.
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Також, від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0011097.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0011097, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції м Києві перебувало кримінальне провадження № 0011097, внесене до ЄРДР 30.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020 кримінальне провадження № 0011097 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020, р. про закриття кримінального провадження № 0011097 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020, р. про закриття кримінального провадження № 0011097 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.04.2020, р. про закриття кримінального провадження № 0011097 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1