У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000052 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001245 від 29.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Так, 09.07.2020, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , який є засновником та керівником громадської організації «Спільна Мета», знаходився за адресою: по вул. площа 10 Квітня, 1, в м. Одесі, біля приміщення громадської організації «Спільна Мета», після чого направився в сторону вулиці Черняховського, в м. Одесі.
В свою чергу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за цією ж адресою та очікував на появу потерплого, заздалегідь маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , 09.07.2019, приблизно о 16 годині 20 хвилин,, перебуваючи за адресою: по вул. площа 10 Квітня, 1, в м. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучі обізнаним про те, що ОСОБА_4 , є громадським діячем, та займається активною громадською діяльністю, маючи злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень наніс потерпілому удар кулаком руки в область потилиці після чого наніс декілька ударів ногою потерпілому в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження.
Виїздом СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, 411 батарея, 15.07.2020 року було проведено обшук автомобіля марки «BMW» у кузові чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору та автомобіль марки «BMW» у кузові чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене з метою схоронності виявленого та вилученого автомобіля марки «BMW» у кузові чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та кепки чорного кольору, які можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, та має суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна, з тих підстав, що вказані матеріали були направлені на адресу суду 16.07.2020 року, однак, слідчому судді для їх розгляду передано із значною затримкою, що із об`єктивних підстав, унеможливило розгляд клопотання у передбачений законом строк.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000052 від 09.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено 15.07.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, 411 батарея в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» у кузові чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та кепку чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 22.07.2020