Справа № 539/2651/20
Провадження №1-кп/548/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.05.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 та, проїжджаючи по грунтовій дорозі, по під полезахисною лісосмугою, що неподалік с. Новаки Лубенського району (зона 03 квадрат 11) побачив свіжо-спиляну деревину дров?яної породи, яка лежала попиляна колодами різним діаметром та довжиною по 1 м. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаної деревини.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи у лісосмузі неподалік с. Новаки Лубенського району Полтавської області, викрав та навантажив на кузов автомобіля «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 свіжо-спиляну деревину дров?яної твердої породи об`ємом 4,71 м.3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1443 від 22.06.2020 року, 2411 грн. 52 коп., чим завдав Засульській сільській раді Лубенського району Полтавської області майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном, на автомобілі «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав закрити кримінальне провадження, оскільки вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки .

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000653 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- закрити.
Відповідно дост.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:-

- деревину твердих порід об"ємом приблизно 4 метри кубічних, деревину в кількості 7 складометрів, які збергіаються в Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду повернути законному власнику Засульській сільскій раді Лубенського району Полтавської області;

- автомобіль " ЗІЛ-130", д.н.з. НОМЕР_1 , електричну пилу " Тайга" та бензопилу невідомої марки , які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному власнику;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 року .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1