№ 204/6731/20
№ 1-кп/204/268/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

встановив:

01.10.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, потерпілий інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , разом з інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №539 від 18.09.2020 року, відряджені до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до складів мобільних груп з реагування на факти вчинення домашнього насильства, та разом з дільничним офіцером поліції сектору превенції Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , яка згідно Наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №3399 від 13.09.2019 року, відряджена до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до складу мобільної групи з реагування на факти домашнього насильства, у робочий час, під час виконання своїх службових обов`язків, а саме під час відпрацювання виклику на лінію «102» від ОСОБА_9 , за фактом домашнього насильства, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 .
У зазначений час, при викладених обставинах, ОСОБА_9 запросила співробітників поліції піднятися на п`ятий поверх та зайти до квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання заявниці та її сина ОСОБА_5 , попередивши, що останній ховає під подушкою сокиру. Знаходячись у вказаній квартирі, співробітники поліції представились, пред`явивши свої службові посвідчення, та вказали причину по якій вони приїхали, на що ОСОБА_5 не бажаючи нічого слухати та відповідати на запитання зайшов до санвузла, де почав закривати за собою двері, однак потерпілий інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив не закривати вказані двері, з метою дотримання заходів особистої безпеки під час виконання ним службових обов`язків, в ході чого між ними виник словесний конфлікт.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі та спеціальним особистим жетоном, екіпірований спеціальними засобами та вогнепальною зброєю - потерпілий ОСОБА_6 , який знаходиться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, наніс останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2772е від 05.10.2020 року, у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекцію лівої гайморової пазухи, поверхневої забійної рани по нижньому краю лівої очниці з переходом на проекцію лівої гайморової пазухи, які на підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 01.10.2020 року, перебував за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де в ході сварки, його матір ОСОБА_9 , викликала співробітників поліції з метою притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Приблизно о 13 годині 00 хвилин того ж дня, прибув екіпаж поліції, працівники поліції зайшли до квартири, де в ході спілкування з ними, не бажаючи надавати будь-які пояснення, він умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , який був при виконанні своїх службових обов`язків, декілька ударів рукою зжатою в кулак в область лівого ока потерпілого, та відповідно спричинив тілесні ушкодження.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, виходячи з наступних доказів.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 539 від 18.09.2020 року, інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 був відряджений до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до складу мобільних груп з реагування за фактами вчинення домашнього насильства (а.м.к.п.85-94).
Згідно форми АРМ 102 від 01.10.2020 року об 11 годині 52 хвилини на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_10 про вчинення домашнього насильства, відповідно на місце виїхав екіпаж патрульної поліції (а.м.к.п.7).
Згідно протоколу, від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень при виконанні своїх службових обов`язків (а.м.к.п.20).
Відповідно до протоколу було проведено огляд місця вчинення злочину квартири АДРЕСА_3 (а.м.к.п.22-27).
Згідно висновку експерта № 2772е від 05.10.2020 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекцію лівої гайморової пазухи; поверхневої забійної рани по нижньому краю лівої очниці з переходом на проекцію лівої гайморової пазухи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.м.к.п.82-83).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження під час виконання ним своїх службових обов`язків (а.м.к.п.176-177).
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Huawei P smart 2019, синього кольору, з сім-карткою та карткою пам`яті, який зберігається у камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1