ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6939/18 Номер провадження 11-сс/814/648/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 6 липня 2020 року

з участю адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Полтавській області повернуто як таку, що не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтава.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду скарги постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.06.2020 року визначено орган досудового розслідування Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області та 26.06.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000044 направлено Лубенській місцевій прокуратурі для організації та подальшого досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 липня 2020 року, задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС в Полтавській області від 14 травня 2020 року, поданої в порядку ст.303 КПК України в повному обсязі. При цьому вказує, що скарга подана на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС в Полтавській області яка знаходиться на території Київського району м. Полтави, що підпадає під юрисдикцію Київського районного суду м. Полтави.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників судового провадження
Старший групи прокурорів - прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи до суду апеляційної інстанції не з`явився й просив розглянути апеляційну скаргу без його участі. Заперечував проти задоволення апеляційної скарги й повідомив, що 25.06.2020 на підставі ст.216 КПК України прокуратурою Полтавської області визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 - територію м. Лубни Полтавської області, що перебуває під адміністративно-територіальною юрисдикцією Лубенської місцевої прокуратури, Лубенського відділу поліції та відповідно Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Мотиви суду
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Саме таким вимогам відповідає ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Полтавській області щодо безпідставного вилучення слідчим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 особистого майна ОСОБА_7 , зокрема, комп`ютерної техніки та неповернення тимчасово вилученого майна його володільцю.

Як вбачається зі змісту ухвали про повернення скарги, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 в кримінальному провадженні № 0000057 від 21.12.2015 речі , предмети та комп`ютерна техніка були передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області для подальшого вирішенні питання по суті.

В подальшому, в ході досудового розслідування постановами, винесеними процесуальними керівниками прокуратури Полтавської області, з матеріалів досудового розслідування № 0000057 від 21.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого частинами 1,2 ст.212 КК України було виділено в окремі провадження усі інші матеріали досудових розслідувань та направлені до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

В матеріалах дослідженого слідчим суддею кримінального провадження № 0000044 (яке було виділене з кримінального провадження № 0000057) міститься квитанція про зберігання в кімнаті речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області вилучених в ході обшуку за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лейтенанта Покладова (колишня назва Карла Маркса) будинок 7 та переданих на зберігання речей, предметів та комп`ютерної техніки (оргтехніки).

Проте, постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.06.2020 визначено орган досудового розслідування Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області та 26.06.2020 матеріали кримінального провадження № 0000044 направлено Лубенській місцевій прокуратурі для організації та подальшого досудового розслідування.

Встановивши, що адвокатом ОСОБА_10 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000044, який знаходиться поза межами юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою.

Відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги й скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4