Справа № 128/1495/20
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. А саме, що 11.03.2020 близько 13:00 год водій ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою сполученням «Хмельницький- Вінниця» 371 км + 900 м, у с. Ксаверівка, не врахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху внаслідок чого втратив контроль за рухом автомобіля та з`їхав із проїзної частини, де допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок даної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 410 від 23.04.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного відсічення (відкритий перелом) нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, садно 3-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 отримані від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 11.03.2020 року та за ступенем тяжкості належать: травматичне відсічення (відкритий перелом) нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; садно 3-го пальця правої кисті - до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок даної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 409 від 27.04.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійно-скальпована рана потиличної ділянки голови ліворуч; закрита хребетно-спинномозкова травма грудного відділу хребта - компресійні переломи тіл Тн 3,4,5,8-го хребців (без порушення функції спинного мозку), закрита травма грудної клітини - перелом 2,3-го ребер праворуч, перелом грудини, забої легенів.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 отримані від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 11.03.2020 року та за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні суду подано письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням з обвинуваченим, яку вона в судовому засіданні підтримала та просила закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим добровільно та в повному обсязі, в зв`язку з чим вони примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, підтримав подану потерпілою заяву та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за примиренням з потерпілою, про що також надав суду письмову заяву. Завдану потерпілій шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, при закритті провадження просила вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат, скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження на речовий доказ, та повернути його обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Так, згідно обвинувального акту, пасажирка автомобіля під керуванням обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 410 від 23.04.2020 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать: травматичне відсічення (відкритий перелом) нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; садно 3-го пальця правої кисті - до легких тілесних ушкоджень.

Водночас, згідно обвинувального акту, відомості щодо вказаної особи ОСОБА_6 відсутні, відомості про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні також відсутні, місце проживання та процесуальний статус в справі не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні внаслідок його дій тілесних ушкоджень середньої тяжкості не лише ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , яка відсутня при розгляді заявленого клопотання та її процесуальний статус суду не відомо, суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_5 ,за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілою, відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: