Провадження №1-кс/389/409/20
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2020 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:
23 жовтня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої 28.09.2020 року заяви ОСОБА_3 .
Скаржник зазначив, що 28.09.2020 року він звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було скоєне ОСОБА_4 та полягало у неповерненні останнім ОСОБА_3 його речей, а саме велосипеду «Україна» та грошових коштів в сумі 350 гривень, відомості про вчинене кримінальне правопорушення просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а 13.10.2020 року скаржник отримав відповідь від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №13036/115-10 з якої вбачається, що в ході перевірки заяви не було здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчити про вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, тому заява ОСОБА_3 була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Долучив до матеріалів скарги відповідь Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №13036/115-10 від 13.10.2020 року.
Т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
28.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було скоєне ОСОБА_4 та полягало у неповерненні останнім ОСОБА_3 його речей, а саме велосипеду «Україна» та грошових коштів в сумі 350 гривень, відомості про вчинене кримінальне правопорушення просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порядку підготовки скарги до розгляду, слідчим суддею було зобов`язано Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 28.09.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Проте на вимогу ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2020 року, Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів заяви в судове засідання надано не було, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у формі не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 , яка прямо вказує на ознаки кримінального правопорушення, не тільки порушує вимоги діючого КПК України, але й не призвело до всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи на дотримання прецедентних висновків Європейського суду з прав людини, щодо дотримання гарантованих «Конвенцією про захист прав людини» критеріїв законності, повноти, всебічності, об`єктивності та справедливості, спрямовані на недопущення порушення гарантованих їй прав і свобод.
За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 року.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області