справа № 274/7410/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/951/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді . ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2018 за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.20 вирок Броварського міськрайонного суду від 23.01.18 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11018 № 2617-VІІІ, ОСОБА_2 вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. від 22.11.18), призначену вироком міру покарання у виді 3 років позбавлення волі знижено до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - 5 років обмеження волі. В решті вирок залишений без змін. Ухвала набрала законної сили 15.10.20.
05.11.20 засуджений ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.18, в якій фактично просить роз`яснити ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.20, оскільки йому незрозуміле формулювання в резолютивній частині ухвали "В решті вирок залишити без змін".
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку про залишення заяви засудженого без розгляду з наступних причин.
В порядку, визначеному ст.ст. 537, 539 КПК України, питання вироку від 23.01.18 вже вирішено Бердичівським міськрайонним судом і повторно одне і те ж питання, по якому судом вже прийнято рішення, вирішено бути не може.
Водночас відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що питання про роз`яснення судового рішення регулює ст. 380 КПК України, а не 537, 539 КПК України на які в своїй заяві посилається засуджений, суд вважає доцільним залишити заяву засудженого без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з заявою про роз`яснення судового рішення до складу суду, який його ухвалив.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , якщо судове рішення незрозуміле, він має право звернутися з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1