Справа № 188/1667/20
Провадження № 1-кп/188/221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 11.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, не працюючого, на утриманні має 2 х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_3 , 10 вересня 2020 року о 12.30 год., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «B», керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , у світлий час доби, із швидкістю 50 км/год. рухався, по сухому асфальтованому покриттю автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине на вул. Першотравнева с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області в напрямку м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

У вказаний час в попутному напрямку по правій стороні вул. Першотравнева в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, із швидкістю 50 км/год. рухався мотоцикл Leоpard ALFA HL48Q реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час руху, водій автомобіля Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували порушувати його вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, та легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, маючи об`єктивну можливість рухатися по своїй лінії руху, виконуючи обгін мотоциклу Leоpard ALFA HL48Q, який в цей час повертав праворуч, допустив зіткнення з останнім.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водію мотоциклу ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, так як він вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, усунув заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки він претензій до обвинуваченого не має та останній усунув завдану шкоду.

Прокурор вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав себе винним, в скоєному щиросердно покаявся. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт примирення та добровільного відшкодування спричиненої злочином шкоди.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно зі ст.12

КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням сторін.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Дане кримінальне правопорушення скоїв вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні двох малолітніх дітей, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 1307,60 гривень у зв`язку з закриттям кримінального провадження стягненню з обвинуваченого не підлягають і залишаються на державі.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід повернути власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його брання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000458 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 і який перебуває на зберіганні на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області , повернути власникові - ОСОБА_3 .

Речовий доказ - мотоцикл Leоpard ALFA HL48Q реєстраційний номер НОМЕР_4 який перебуває на зберіганні на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області повернути власникові ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання немає.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1