Справа № 464/4759/20
пр.№ 1-кс/464/1834/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.182, ч.1 ст.366 КК України. Справа розглядається судом у складі головуючого судді ОСОБА_6
13.11.2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 . Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до обвинувального акту, як встановлено на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 серед іншого, підробляючи клопотання про тимчасовий доступ до офіційної інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентів зв`язку, шляхом внесення у них завідомо неправдиві дані, подавала оригінали вказаних клопотань до Сихівського районного суду м. Львова і на підставі отриманих ухвал слідчих суддів незаконно отримувала, розповсюджувала конфіденційну інформацію про особу. Вказує, що ознайомлення судді Сихівського районного суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в тій частині, що ніби-то вона ввела в оману слідчих суддів того ж таки Сихівського районного суду м. Львова, може призвести до упередженого ставлення до обвинуваченої і не повне, не об`єктивне дослідження всіх доказів. Враховуючи наведене, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою забезпечення права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали та просили задовольнити. Надали суду пояснення аналогічні викладеним у заяві про відвід.
Прокурор проти відводу судді заперечив та вважає заяву необґрунтованою.
Суддя ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд відводу у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої суддя приходить до наступного.
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.182, ч.1 ст.366 КК України. Справа розглядається судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 .
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 в т.ч. обвинувачується у поданні до Сихівського районного суду м. Львова як слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять неправдиві відомості, за результатами яких слідчі судді Сихівського районного суду м. Львова приймали ухвали.
З метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, заява про відвід підлягає задоволенню,
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявлений відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.182, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1