Справа № 134/1090/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 04.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Чечельницького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.02.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.04.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-28.09.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 28.10.2016 року постановою Оріхівського районного суду Запорізької області звільнений з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю покарання;

-на розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, яке розташоване на території вищевказаного домогосподарства та відчинивши руками защібку проник всередину. Перебуваючи всередині приміщення сараю ОСОБА_4 на столі побачив бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» жовтого кольору, після чого всередині дерев`яної шафи він побачив електродриль марки «Калібр» моделі «ДЭ 400 ЕР», зеленого кольору та кутову шліфувальну машину марки «GRAND» моделі «МШУ 150-1950», зеленого кольору, якими вирішив заволодіти. Одразу після чого, ОСОБА_4 електродриль та кутову шліфувальну машину поставив до свого рюкзака та взявши бензопилу в руки, покинув територію домогосподарства ОСОБА_7 та попрямував до смт. Крижопіль. Під час руху ОСОБА_4 вирішив залишити викрадене майно в одній із лісосмуг аби в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 268 від 23.04.2020 ринкова вартість електродрилі марки «Калібр» моделі «ДЭ 400 ЕР», зеленого кольору, станом на 04.04.2020, становила 749,07 гривень, кутової шліфувальної машини марки «GRAND» моделі «МШУ 150-1950», зеленого кольору, станом на 04.04.2020 становила 500 гривень, бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» жовтого кольору, станом на 04.04.2020, становила 2033,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3282,40 грн.

Окрім того, 16.05.2020 близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, а саме саморобного зварювального апарату, належного ОСОБА_8 , зайшли на територію домогосподарства останнього, розташованого по АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , через відчиненні двері проникли до гаражного приміщення, розташованого на території вищевказаного домогосподарства, де на землі побачили саморобний зварювальний апарат. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна та власної наживи таємно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає взяли в руки саморобний зварювальний апарат, перекинули його через паркан та в подальшому занесли до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_5 , в якому він не проживає, де розібрали викрадений ними зварювальний апарат на деталі виготовлені з міді та металу. Після чого, 16.05.2020 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розібрані із саморобного зварювального апарату деталі з міді вагою 9,5 кг та металу вагою 27 кг здали до ТОВ «Сокіл» на металобрухт за що отримали 576 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 417 від 02.06.2020 ринкова вартість 1 кг брухту міді становить 111 гривень, ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу становить 4,17 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 576 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, дав показання, що в ніч з 3 на 4 квітня 2020 року поїхав в с. Соколівка для того, щоб забрати болгарку та дриль, які раніше купив, у своєї колишньої тещі ОСОБА_7 . Близько 00 години 10 хвилин проник в сарай, взяв болгарку, дриль, бензопилу. Пляцок не повідомив, що забирає речі. Викрадене заховав в лісі. На другий день показав працівникам поліції де заховав викрадені речі.
По другому епізоді дав показання, що з ОСОБА_5 товаришує з 2018 року. ОСОБА_8 живе неподалік від нього. З 15 на 16 травня 2020 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої в будинку ОСОБА_8 . Потім з ОСОБА_5 вийшов з будинку, а ОСОБА_8 залишився в хаті. Запропонував ОСОБА_5 викрасти у ОСОБА_8 зварювальний апарат. Карака на це погодився. Зайшли в гараж і викрали апарат. Занесли апарат на дачу ОСОБА_8 на вул. Затишній, де його розібрали, забравши мідь, яку здали на металобрухт до ПП «Каїта». За мідь дали близько 570 гривень, які з ОСОБА_5 потратили на слабоалкогольні напої та цигарки. Шкоду не відшкодували потерпілому, оскільки небуло коштів. Щиро розкаявся в скоєнні злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, щиро розкаявся, дав показання, що товаришує з Войтовським з 2018 року. ОСОБА_8 не знав. 15 травня 2020 року був у ОСОБА_4 . Потім пішли до ОСОБА_8 , де в будинку вживали алкогольні напої. Близько 1 години 16.05.2020 з ОСОБА_4 вийшли з будинку. ОСОБА_4 запропонував викрасти зварювальний апарат, на що погодився. Зайшли в гараж, взяли апарат та перенесли на дачу ОСОБА_8 . Розібрали його. Мідь здали до ПП «Каїта», за скільки не знає. ОСОБА_4 купував за гроші пиво та цигарки.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.185 КК України підтверджується також показаннями потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_4 знає з 2018 року. ОСОБА_5 до крадіжки не знав. 14 травня 2020 року ОСОБА_4 попросив приварити хвіртку. Приварили хвіртку та апарат занесли в його гараж. 15 травня 2020 року під вечір до нього прийшов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Втрьох сиділи в кухні та розпивали спиртні напої. Близько 1 години 16.05.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з будинку, після чого ляг спати. Близько через 7 днів виявив, що з гаража викрадено зварювальний апарат. Прийшов до ОСОБА_4 та запитав чи брав він апарат, на що він відповів, що не брав. Тому повідомив про крадіжку в поліцію. Згодом виявилось, що крадіжку скоїли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , апарат йому не повернули, шкоду не відшкодували. При призначення покарання поклався на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_4 проживав з її дочкою з січня 2017 по липень 2018 року в її будинку. В ніч 04.04.2020 її син ОСОБА_9 побачив, що в сараї мерехтить світло, але з будинку не виходив. Через вікно побачила постать людини. Подзвонила в поліцію і приїхала група. Вийшла і виявила, що з сараю викрадено дриль, болгарку, бензопилу. Дриль, болгарку, бензопилу купив її син. Згодом виявилось, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Претензій не має, так як майно повернуто.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що проживає у своєї матері ОСОБА_7 в с. Соколівка. В грудні 2018 року придбав бензопилу, дриль та болгарку. Дані речі зберігались у сараї, про що ОСОБА_4 було відомо. В квітні 2020 року дані речі були викрадені ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що проживала з ОСОБА_4 в будинку матері з січня 2017 по липень 2018 року. 04.04.2020 з сараю було викрадено пилку, дриль, болгарку, які були придбані братом ОСОБА_9 . Дану крадіжку скоїв ОСОБА_4 .
Також вина обвинувачених підтверджується:
-протоколами огляду місця події від 04.04.2020 року ;
-висновком експерта № 268 від 23.04.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 25.05.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року;
-висновком експерта № 417 від 02.06.2020 року;
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно групою осіб, та поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину, його ставлення до вчиненого злочину, разом тим враховує те, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі є неможливим і призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, те, що він вчинив злочин вперше, враховуючи висновок, а також обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 268 від 23.04.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 417 від 02.06.2020 року в розмірі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення авто товарознавчої експертизи № 417 від 02.06.2020 року в розмірі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Речові докази, а саме бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» жовтого кольору, електродриль марки «Калібр» моделі «ДЭ 400 ЕР», зеленого кольору та кутову шліфувальну машину марки «GRAND» моделі «МШУ 150-1950», зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 . Дві резинових оболонки кабелю та тримач від саморобного зварювального апарату повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя