Справа №487/6551/20
Провадження №1-кс/487/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000760 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000760; скасувати постанову слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000760 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що 23.02.2018 за фактом раптової смерті невстановленого чоловіка, труп якого було виявлено біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито вказане кримінальне провадження.
В матеріалах вказаного кримінального провадження наявна інформація, що сліди пальців рук виявленого трупа належать за даними бази "СОНДА" ОСОБА_6 , 1978 року народження. Однак ОСОБА_6 живий та проживає в АДРЕСА_2 , і є сусідом ОСОБА_4 .
Тоді як з листа старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 вих. №15430/52-18 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000760 встановлено, що сліди пальців рук на дактилоскопічній карті невстановленого трупу співпадають з наявними у базі "СОНДА" слідами пальців рук, заповненими на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що причиною смерті ОСОБА_7 стала серцево-судинна недостатність, кримінальне провадження було закрито.
Таким чином, постанову про закриття кримінального провадження було винесено у зв`язку з встановленням особи невідомого трупа, яким за матеріалами кримінального провадження є ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні її змісту.
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000760від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

У скарзі порушено питання про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, визначеного ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що заявником строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки оскаржуване рішення він не отримував (іншого матеріалами скарги і кримінального провадження не доведено), про прийняте рішення довідався під час судового розгляду цивільної справи №487/5145/20 за його заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_7 , і після цього у строк, визначений законом, звернувся до слідчого судді зі скаргою, а отже строк, визначений ст. 304 КПК, не пропущений та підстав для його поновлення відповідно до ст. 117 КПК України немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провдження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 23.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості за фактом виявлення трупу невстановленого чоловіка віком близько 40 років 23.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , біля в`їзду в ринок "Лазурний", а 24.02.2018 було зареєстроване кримінальне провадження №0000760 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У кримінальному провадженні було встановлено, що перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС України встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті невідомого чоловіка, труп якого виявлено 23.02.2018 по АДРЕСА_3 (ЄО №3707 від 23.02.2018) співпали з відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 14).

Також у кримінальному провадженні встановлено, що смерть невідомого чоловіка настала в результаті наявного захворювання хронічної ішемічної хвороби серця, що ускладнилося серцево-судинною недостатінстю, та підтверджується збільшенням серця в масі та розмірах, атеросклерозом вінцевих артерій, гіпертрофією міокарда, кардіосклерозом, атеросклерозом аорти, повнокров`ям аорти, повнокров`ям внутрішніх органів, вираженим набряком легенів і мозку (висновок експерта №570 від 24.02.2018, а.с. 18).

Пославшись на встановлені обставини, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 29.03.2018 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, як вбачається з листа ст. слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 №15430/52-18, адресованого ОСОБА_4 , у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000760 від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом раптової смерті невстановленого чоловіка, труп якого було виявлено біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені запити з метою первірки на збіг в базі "СОНДА". Згідно з відповіддю Миколаївського НДЕКЦ МВС України сліди пальців рук на дактилоскопічній карті невстановленого трупу співпадають з наявною у базі "СОНДА" слідами пальців рук, заповненими на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з вищевикладеним, та у зв`язку з тим, що причиною смерті ОСОБА_7 стала серцево-судинна недостатність, кримінальне провадження було закрито.

Зазначений лист відсутній в матеріалах кримінального провадження№0000760, як і відсутня в них відповідь з Миколаївського НДКЕЦ МВС України за змістом, ідентичним тому, який слідчий викладає у листі на адресу ОСОБА_4 .

Інформація, викладена у вказаному листі, суперечить і обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, в якій слідчий вказав іншого чоловіка - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 .

В судовому засіданні під час розгляду скарги представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_6 живий і проживає в АДРЕСА_2 та є сусідом ОСОБА_4 , тоді як ОСОБА_7 помер, але за життя затримувався поліцією, і повідомляв як свої справжні анкетні данні, так і називався ОСОБА_6 , тому наявні дві дактилокарти з однаковими відбитками слідів пальців рук, проте вони на ім`я двох різних чоловіків.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000760 була винесена у зв`язку з встановленням особи чоловіка, труп якого був виявлений в АДРЕСА_1 , та яким за матеріалами кримінального провадження є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як у листі слідчого від 02.11.2018 №15430/52-18 повідомляється, що у кримінальному провадженні №0000760 встановлено особу чоловіка, труп якого був виявлений в АДРЕСА_1 , і цим чоловіком є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник стверджує, що ОСОБА_6 живий, зазначені обставини є суттєвими та підлягають перевірці, яку можливо провести лише після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За такого,скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження№0000760 від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000760 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 29.01.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1