У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: порушення права на захист та не розгляд касаційної скарги -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засуджений за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вирок змінено та ОСОБА_2 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, згідно вимог якої просить суд: «поновити мої права і мого адвоката, на подачу касаційної скарги і бути учасником судового процесу, провести слухання, обов`язково за моєю участю і мого адвоката, при особистій явці в суд, зобов`язати ДУВП-1, ДУВП-4 етапувати мене в ДУ ДУВП-4 м. Дніпро, для слухання справи, заборонити ДУ ДУВП- 4 м. Дніпро, застосовувати до мене катування в вигляді етапування на період слухання справи, призупинити виконання вироку на термін розгляду моєї заяви по нововиявленним обставинам, та розгляду касаційної скарги по суті (так як вже відбув покарання де я не визнаю себе винним більш як 20 років, встановити термін подачі касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обл. ,від 14.12.1999 р.».

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали, додані до неї, прихожу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили, тобто розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає.

Суд вважає, що в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 , зазначає лише посилання на статті кримінального кодексу та практику ЄСПЛ, не вказує які самі обставини є нововиявленими, що дають підстави для перегляду вироку суду. Вказує на порушення його права на захист, де зазначає ряд зауважень на дії, які не підлягають окремому оскарженню, і не є рішенням суду в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, зі змісту заяви не є зрозумілим яке саме процесуальне рішення заявник ОСОБА_2 , просить переглянути за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного заявнику ОСОБА_2 , слід відмовити, а заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 369, 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: порушення права на захист та не розгляд касаційної скарги.

Заяву ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: порушення права на захист та не розгляд касаційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1