ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3426/20
Провадження № 1-кп/201/1178/2020
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ),

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засідання приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 26.03.2020 приблизно о 16.15, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчиняючи кримніалне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зайшов у супермаркет «Варус- 37 » ТОВ «Омега» по проспекту Героїв, 11 та знаходячись у торгівельному залі супермаркету побачив на стелажі спиртні напої, а саме Лікер Оріджінал Шеріданс об`ємом 0,5 л , вартість якої становить 503,53 грн., яку визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно взяв зі стелажу саме Лікер Оріджінал Шеріданс об`ємом 0,5 л , вартість якої становить 503,53 грн
Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій умисел до кінця пройшов повз лінії касового контролю «Варус-37» не розрахувавшись за товар. Але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин , які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (вул. Чернишевського, 23, м. Дніпро, телефон ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суддя має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що ухвала про привід відносно обвинуваченого неодноразово не була виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу останнього також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку, але не більше ніж до 24.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1