"20" листопада 2020 р. Справа № 363/1175/20
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 року. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, за повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність з за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, 05.12.2017 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП у Київської області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. 09.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотанням. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено, що є порушенням статті 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та задовольнити вимоги за скаргою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

09.11.2020 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001188 звернувся до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотанням про повернення майна та надання інформації.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області отримав 09.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001188, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського відділу ГУНП в Київської області.

Отже, слідчим отримавши клопотання ОСОБА_3 від 09.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001188 та не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання адвоката, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0001188, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0001188, в триденний термін розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, а також повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2020 року о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1