Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області у групі з Полтавським РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.08.2019 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 про те, що 23.08.2019 року в період часу з 09:20 год., по 13:30 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення будинку, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила матеріального збитку.

19.11.2019 року в період часу з 09:00 до 19:30 години, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, золотий кулон, спецзасіб - пристрій для відстрілу гумових куль "ПМР" № НОМЕР_1 калібру 9 мм., 2 сувенірних військових кортиків, сувенірний пістолет марки "Маузер".

24.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, в період часу з 07:00 24.12.2019 року по 16:00, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку заявника за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала золоті вироби та травматичний пістолет "Форт-12", чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

01.04.2020 року у період часу з 08:00 по 10:00 год, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали один мільйон сто тисяч гривень, сорок тисяч доларів США, спецзасіб ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозвіл на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року.

05.08.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля яким фактично користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 08 хв 03.09.2020 року, в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АК 8905632 на ім`я ОСОБА_4 ; сумочка чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_7 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволкою зігнутою в кінці; дві проволки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino»; автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 ; ключ брилок до вказаного автомобіля.

03.09.2020 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_12 , зазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, вилучені речі в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АК 8905632 на ім`я ОСОБА_4 ; сумочка чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_7 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволкою зігнутою в кінці; дві проволки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino»; автомобіль «VolkswagenJETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 ; ключ брилок до вказаного автомобіля, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків зберігають на собі сліди вчинених злочинів, і мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що автомобіль належить йому, немає відношення до справи, з грудня 2019 року він не користується цим авто.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що власник передав автомобіль на автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 в користування для продажу ОСОБА_6 . Жодного відношення власник та користувач до справи не мають, тому просив повернути майно власнику.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що автомобіль їй передав власник та просив продати, вона виставила авто на продаж, ним чоловік не користувався.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 з метою виявлення та відшукання грошових коштів, спецзасобу ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозволу на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року, перчаток, одягу та взуття, мобільних терміналів, мобільних терміналів з клонованими імейлами, сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, записників. (а.с. 5-6).

03.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 було проведено обшук автомобіля «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 , в ході якого вилучено: технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АК 8905632 на ім`я ОСОБА_4 ; сумочка чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_7 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт. в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволкою зігнутою в кінці; дві проволки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino»; автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 ; ключ брилок до вказаного автомобіля.(а.с. 7-10).
Прокурором доведено, що вищевказане окреме майно, вилучене під час обшуку від 03.09.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 03.09.2020 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року.

Тому, слід накласти арешт на речі, документи вилучені в ході обшуку автомобіля «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумочку чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_7 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт, в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволокою зігнутою в кінці; дві проволоки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Проте, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, в частині вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 та ключ-брелок до вказаного автомобіля, технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АК 8905632 на ім я ОСОБА_4 - слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим не надано доказів приналежності автомобіля, ключа та технічного паспорта, причетності їх володільця до скоєння кримінального правопорушення, тоді як, згідно матеріалів клопотання підозра нікому не вручена. Отже, суд позбавлений можливості оцінити розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту автомобіля, ключа та технічного паспортадля їх власника.

Постанова слідчого від 03.09.2020 року про визнання речовими доказами автомобіля, ключа та технічного паспорта, вилучених 03.09.2020 року, не містить будь - якого обґрунтування тієї обставини, що зазначений автомобіль, ключ та технічний паспорт були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як і не містить обґрунтування відповідності зазначених речей вимогам ст.98 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, ключа та технічного паспорта, а також не наведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 року в автомобілі«Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумочку чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_7 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт, в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволокою зігнутою в кінці; дві проволоки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1