Справа № 396/293/20
Провадження № 1-кп/396/125/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:
- 11.01.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 22.08.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, штраф- 850 грн.,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 лютого 2020 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 13.02.2020 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із власником домоволодіння - ОСОБА_3 , де розмовляла по телефону.
Після телефонної розмови ОСОБА_7 поклала свій мобільний телефон HUAWEI, модель У5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору на кухонний стіл, біля іншого мобільного телефону FLY, моделі FF243 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, що також належить останній. Мобільний телефон HUAWEI, модель У5 знаходився в силіконовому чохлі жовтого кольору. Крім того, в мобільних телефонах знаходились флеш - карти. У мобільному телефоні HUAWEI, модель У5 - знаходилась флеш - карта micro sd ємністю 4 гб на якій наявний напис 04С4Т6160803BRGG29MFB06A013D162D1. У мобільному телефоні FLY, моделі FF243 знаходилась флеш - карта micro sd ємністю 4 гб на якій наявний напис - НОМЕР_5 .
В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої у останнього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме - вищевказаними мобільними телефонами з відповідними мобільними аксесуарами (силіконового чохла, двох флеш - карток ємністю 4 гб та трьох сім - карток мобільного оператора «Київстар»), що належні ОСОБА_9 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, здійснюються в умовах очевидності, а саме - в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_3 підійшов до столу на якому знаходились два мобільні телефони (з відповідними мобільними аксесуарами) та взяв їх до рук. Після чого ОСОБА_7 почала прохати повернути останній вказані речі, однак ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії штовхнув ОСОБА_11 на ліжко з метою унеможливити її супротиву, після чого остання піднялась з ліжка та залишила територію вказаного домоволодіння з метою виклику допомоги.
Продовжуючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_10 вийшов на подвір`я за нежитловим будинком сховав викраденні ним два мобільні телефони належні ОСОБА_9 , цим самим розпорядився ними на власний розсуд.
Вартість викраденого майна, станом цін на 13.02.2020 становить 2178 грн. 76 коп.
ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2178 грн. 76 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, тому суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої ОСОБА_6 .
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, та учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його пояснень, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, та він дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно нетяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, не одружений, утриманців не має. На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога з 2014 року, раніше судимий: 11.01.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 22.08.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, штраф - 850 грн., який обвинувачений сплатив та надав суду підтверджуючі документи.
Згідно висновку Новоукраїнської філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише за умови проходження лікування від алкогольної залежності та здійснення нагляду із застосування соціадьно-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проходження пробанійної програми "Профілактика вживання психоактивних речовин". Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1634 грн. 44 коп., підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 44 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- мобільний телефон HUAWEI, модель У5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору. У вказаному мобільному телефоні знаходяться одна сім карта, оператора «Київстар», що має на собі напис НОМЕР_9 та флеш-карта micro sd, ємністю на 4 Гб, на якій наявний напис О4C4T6160803BRGG29MFB06A013D162D1 та які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути потерпілій;
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1