печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000263 від 03.07.2020.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000263 відомості про яке 03.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори № К-2004187 та № ВКЛ-2004187-1 на умовах яких позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 240 000 000,00 грн та 16 000 000,00 грн відповідно. Виконання зобов`язань позичальника (ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за вказаними кредитними договорами забезпечено:

- іпотечним договором № К-2004187/S-1 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 940, 6 кв. м.;

- іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: нежилий будинок - універмаг «Троєщина», заг. пл. 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 );

- договором поруки № П-2004187-1 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/8482/18 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заміну сторони правонаступником у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено. Замінено кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/10799/15 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 910/10799/15 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 51447048 про примусове виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.06.2015 у справі № 910/10799/15 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Боржником у даному виконавчому провадженні є ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також прокурор зазначив, що у рамках виконавчого провадження № 51446996 з виконання наказу № 910/10799/15 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 289 936 558,20 грн було описано, арештовано та здійснено 05.05.2017 року прихований продаж лоту через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме нежитловий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заг. пл. 16 175,30 кв. м по АДРЕСА_2 . Унаслідок виставлення лоту з численними порушеннями, переможцем прихованих прилюдних торгів та власником нежитлового будинку, а саме: універмаг «Троєщина», заг. пл. 16 175,30 кв. м. по АДРЕСА_2 ) став ОСОБА_4 , придбавши за 16 550 000,00 грн.

Також в клопотанні зазначено, що у рамках виконавчого провадження № 51447048 з виконання наказу № 910/10799/15 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 289 936 558,20 грн було описано, арештовано та здійснено 05.05.2017 року прихований продаж через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: комплекс за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 8 953,00 кв. м. У результаті, переможцем прихованих торгів та власником комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 953,00 кв. м. став ОСОБА_4 , придбавши його за 5 251 565,70 грн.

Під час розслідування слідством встановлено, що звіт про оцінку нерухомого майна підписав начебто суб`єкт оціночної діяльності директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_5 . Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що не проводив оцінку вартості жодного об`єкта нерухомого майна та не підписував будь-яких звітів. Крім того, відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має, а директором став за матеріальну винагороду.

Окрім цього, як зазначив прокурор в клопотанні, наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1304 від 10.07.2017 анульовано сертифікат оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

08.09.2020 прокурором у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу з метою визначення виконавців підписів у звітах про оцінку нерухомого майна.

Прокурор вказав, що відповідно до відомостей з ЄДР ОСОБА_5 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідством встановлено, що місцезнаходженням реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зазначено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З урахуванням викладеного під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , тимчасового доступу до оригіналів документів з метою проведення експертних досліджень, а саме:

- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Прокурор зазначив, що відомості, які містяться в речах та документах (інформації), буде використано як докази протиправних дій з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим завдано тяжкі наслідки. Іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості знаходяться лише в даній установі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000263 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення, а саме:

- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1