Номер провадження:1-кс/521/5765/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001102 від 08.12. 2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи якій він передав автомобіль Dacia Dokker д/н НОМЕР_1 на тимчасове користування власником якого являється по тех. паспорту. Після чого вказана невстановлена особа, в зазначені строки автомобіль не повернула та на зв`язок не виходить та в подальшому вказаний автомобіль незаконно був переоформлений на нового власника з присвоєним реєстраційного номеру НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне. В середині квітня 2020 року, до ОСОБА_5 поступила пропозиція від не знайомого йому громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 суть якої полягала в тому, щоб ОСОБА_5 надав йому свій автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору, з д/н НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 в тимчасове користування на певний термін, на підставі договору оренду, за, що останній був зобов`язаний оплачувати грошові кошти за користування автомобілем, та повернути автомобіль Dacia Dokker 2013 р у чорного кольору з д/н НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 у відповідний термін, який де указано в укладеному договорі. Усіма справами щодо надання автомобіля Dacia Dokk 313 року чорного кольору з д/н НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 в оренду, та складення договору займався близький друг ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .. 01.05.2020 між гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 був укладений договір аренди автомобіля. Умови договору полягали в тому, що гр. ОСОБА_8 має право користуватися вищевказаним автомобілем з 01.05.2020, за, що повинен оплачувати грошові кошти іх розрахунку 300 гривень за кожну добу , та зобов`язаний повернути його, власнику 01.08.2020. Також 01.05.2020 відубулась процедура передачі автомобіля Dacia Dokker 2013 року чорного кольору з д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 в тимчасове користування на підставі вищезазначеного укладеного договору, на, якій ОСОБА_5 був присутній разом із гр. ОСОБА_7 . В подальшому гр. ОСОБА_6 оплатив грошові кошти за користування вищевказаним автомобілем в сумі 11000 гривень із розрахунку 300 гривень за кожну добу, тобто оплатив сумарно грошові кошти за 36 діб користування вищевказаним автомобілем. Після чого гр. ОСОБА_6 оплату грошових кошт за користування вищевказаним автомобілем, припинив. На спроби зв`язатись з ним, останній не реагував. На зв`язок гр. ОСОБА_6 не виходив. Коли прийшов час, повертати автомобіль, гр. ОСОБА_6 на зв`язок не виходив. Після того, через деякий час, ОСОБА_5 побачив схожий автомобіль на той, який він надав в користування гр. ОСОБА_6 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на той час продавався. Також ОСОБА_5 зазначає, що свій автомобіль а саме Dacia Dokker 2013 року чорного кольору з д/н НОМЕР_1 з обліку не знімав, та на іншу особу, не перереєстровував.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору з д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_4 було перереєстровано за договором купівлі-продажу на іншого власника а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з присвоєнням реєстраційного номеру автомобілю Dacia Dokker 2013 року чорного кольору VIN НОМЕР_4 НОМЕР_2 . В подальшому було встановлено, що автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору VIN НОМЕР_4 д/н НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому вилученні автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору VIN НОМЕР_4 д/н НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , дозвіл на
Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання містить в собі заяву прокурора про розгляд клопотання без його виклику та без виклику сторони у володіння якої перебувають означені документи.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді даного клопотання суддею досліджувалися надані органом досудового розслідування документи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_5 просить вжити заходи до ОСОБА_6 , якому він передав автомобіль у тимчасове користування; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.11.2020 року; Договір оренди автомобілю від 01 травня 2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_7 ( Орендодавець) передав у користування ОСОБА_6 у користування автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору з д/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_4 , строком на три місяці.
Проаналізувавши вищенаведені слідчий суддя позбавлений можливості прийти до висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що є правові підстави у тимчасовому вилученні автомобіль Dacia Dokker 2013 року чорного кольору VIN НОМЕР_4 д/н НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 по кримінальному провадженню № 0001102 від 08.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1