overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1421/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Під час апеляційного розгляду 02 лютого 2021 року потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення адвоката через центр вторинної безоплатної допомоги для надання їй правової допомоги під час апеляційного розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю у неї коштів.
Прокурор підтримав дане клопотання та підтвердив, що ОСОБА_7 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України.
За таких обставин вищевказане клопотання є обґрунтованим та для представництва інтересів потерпілої ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження необхідно залучити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 405, 371 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для представництва інтересів потерпілої ОСОБА_7 в апеляційному розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України, та забезпечити прибуття адвоката на 09 годину 45 хвилин 11 лютого 2021 року до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Судді:
Провадження № 11-сс/991/135/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001246 від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ухвалою від 12 травня 2017 року наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001246 від 25 квітня 2017 року 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , підозрюваному у зазначеному кримінальному провадженні, із забороною розпоряджатися цим майном.

01 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно статті 422 Кримінального процесуального кодексу України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 369-372, 422 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок № 4) на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером 757/25919/17-к (провадження № 1-кс-24127/17), яка містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 334/3882/17
провадження № 51-75 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цих положень процесуального закону захисником не наведено достатнього обґрунтування скарги для скасування оспорюваного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді першоїінстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

У касаційній скарзі захисник даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій саме норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені судом, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 523/12986/20
Провадження № 51- 5343 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Суворовського районного суду м. Одеси,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника АТ ?ПУМБ? ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження АТ ?ПУМБ? до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 179/70/21
провадження № 1-кп/179/37/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 15 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000069 від 15 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16 січня 2021 року та зареєстрований за № 179/70/21, провадження № 1-кп/179/37/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000069 від 15 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 20 хв., 21 січня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/115/21
Провадження №1-кп/190/55/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/103/21
Провадження № 1-кп/197/71/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, на 13-20 годину 05 лютого 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/359/21
1-кс/279/76/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню №0000920 ОСОБА_4 .

За результатами судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 01.02.2021 року складено та проголошено резолютивну частину ухвали в якій допущено описку в зазначені дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1.02.2021 року вважати вірною датою народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2623/19
Провадження № 1-кп/0285/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2623/19 0000545) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопатин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією витягу з наказу № 232 від 29.10.2020 відповідно з якого слідує, що ОСОБА_4 виключений зі списку особового складу Збройних Сил України у зв`язку зі смертю.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/2623/19 0000545) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/505/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 19 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 лютого 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровограській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0000041, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 11 вересня 2020 року за №0000041, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 04.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.02.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
02.02.21
Справа № 401/236/21
Провадження 1-кс/401/28/21

УХВАЛА
02 лютого 2021 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» на бездіяльність слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» на бездіяльність слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02 лютого 2021 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Встановлено, що подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» на бездіяльність слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин "05" лютого 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, Світловодський ВП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1