Справа № 638/1081/19
Повадження № 1-кс/638/2772/20
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000176 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Інспектор сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 08 січня 2019 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №510, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 47. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 узяв з полиць по черзі «Макс Фактор Туш для вій Лаш Кроун водостійка 01 чорна» у кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта № 2419 від 30 січня 2019 року складає 329 грн, «Макс Фактор Туш для вій Фейлс Лаш Ефект Вельвет Волюм чорна» у кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта № 2419 від 30 січня 2019 року складає 369 грн, «Макс Фактор Туш для вій Фейлс Лаш Ефект чорна» у кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта № 2419 від 30 січня 2019 року складає 369 грн, «Макс Фактор Туш для вій Фейлс Лаш Ефект чорна (водостійка)» у кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта № 2419 від 30 січня 2019 року складає 369 грн, поклав їх у рукав одягнутої на ньому куртки та разом з вказаними предметами, не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», , майнову шкоду на загальну суму 1436 грн.
За вищевказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25 лютого 2019 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.12.2019 № 321-IX), відповідно до якого кримінально каране діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту набрання чинності зазначеним вище Законом, тобто з 01 липня 2020 року, є не кримінальним злочином, а кримінальним проступком. У зв`язку з чим обвинувальний акт був повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1.
Також інспектор зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
З метою виклику ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій був здійснений дзвінок на його номер мобільного телефону, який до теперішнього часу не працює. В подальшому неодноразово здійснювались виїзди за місцем реєстрації та місцем мешкання ОСОБА_5 , але останнього вдома не було, та місце його знаходження нікому не відомо.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України у випадку неприбуття підозрюваного на виклик слідчого до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 є вкрай важливим під час досудового розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 000176 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 06 лютого 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У частині 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Разом з тим, в клопотанні про здійснення приводу зазначено лише загальне формулювання про необхідність проведення слідчих дій без зазначення конкретної процесуальної дії, учасником якої повинен бути ОСОБА_5
Також, органом досудового слідства не зазначено норм КПК України, якими встановлено обов`язок ОСОБА_5 з`явитися за викликом та обставини невиконання ним цього обов`язку.
На підтвердження здійснення викликів ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, інспектор сектору дізнання посилається на здійснення дзвінків на мобільний номер його телефону та неодноразові виїзди за його місцем мешкання. Проте, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_6 у встановленому ст. 135, 136 КПК України порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в матеріалах клопотання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000176 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1