Справа № 307/2918/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/1092/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
До початку судового розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 являється його родичем (онук двоюрідної сестри), що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає його участь у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доповідь та пояснення судді ОСОБА_1 із приводу заявленого самовідводу, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_7 самовідвід підлягає задоволенню.
Заява судді ОСОБА_1 про самовідвід розглядається у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд заяви за відсутності вказаних осіб береться до уваги, що зазначені особи належним чином повідомлені про час та місце її розгляду і ними не заявлялось клопотань про відкладення розгляду заяви на інший термін.
Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 являється онуком двоюрідної сестри судді ОСОБА_1 , тобто його родичем.
Вищенаведене може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає можливість судді ОСОБА_1 брати участь у розгляді поданої прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/4806/1092/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: