Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/957/20
Номер провадження 1-кп/292/152/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

02 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146від 22.05.2020року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимого ,

- за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, учня І курсу Пулинського професійного
ліцею, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного,
пільг та інвалідності не має, раніше не судимого,
- за ч.3 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника уповноваженого підрозділу
Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2020 року близько 02 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебував спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на зупинці громадського транспорту, в районі автодороги між селами Ясенівка та Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області. Під час розмови, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_4 здійснити викрадення майна із приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , чим викликав у ОСОБА_4 рішучість взяти участь у вчиненні злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 скоїти таємне викрадення чужого майна, тим самим вступивши із ОСОБА_3 у попередню злочинну змову.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , того ж дня без розриву у часі прибули до приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та підійшли до причілкової його сторони. Переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_3 , фізично підтримуючи ОСОБА_4 , який завдяки цьому дістався до причілка приміщення магазину, де останній застосовуючи фізичну силу, руками відірвав три дошки із причілку магазину та через утворений отвір проник на горище, а ОСОБА_3 залишився біля приміщення магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб вразі появи небезпеки повідомити спільника. Пересуваючись по горищі приміщення магазину, під вагою тіла ОСОБА_4 дах проламався та останній впав до торгівельної зали магазину, де діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , умисно, таємно викрали наступні товарно - матеріальні цінності:

- 2 кг. цукерок "Lukasia", вартістю 130 грн. за 1 кг., на суму 260 грн.;

- 1,5 кг. цукерок "Women"s CAPRICE", вартістю 130 грн. за 1 кг., на суму 195 грн.;

- 2 пляшки алкогольного напою "Спіла ягода", ємністю 0,5 літра кожна, вартістю 48 грн. за 1 пляшку, на суму 96 грн.;

- 2 пляшки вина "Мікадо", ємністю 0,7 літра кожна , вартістю 60 грн., за 1 пляшку, на суму 120 грн.;

- 2 пляшки слабоалкогольного напою "Ром-кола", вартістю 27 грн. за 1 пляшку, на суму 54 грн., а всього на суму 725 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 22 травня 2020 року, у нічний час, він та ОСОБА_4 знаходились на зупинці громадського транспорту, яка розташована між с.Ясенівка та Зелена Поляна Пулинського району. Під час розмови з ОСОБА_4 , знаючи про те, що останній є неповнолітнім, він запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку з магазину ФОП ОСОБА_8 , що в с.Нарцизівка Пулинського району, на що ОСОБА_4 погодився та вони пішли до вказаного магазину. Підійшовши до причілкової сторони приміщення магазину, він підсадив ОСОБА_4 до причілка магазину, та останній застосовуючи фізичну силу, руками відірвав три дошки із причілку магазину і через утворений отвір проник на горище, а він залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою. З вказаного приміщення магазину ними було викрадено цукерки, алкогольні та слабоалкогольні напої, які вони разом спожили. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Завдану потерпілій шкоду частково відшкодовано лише ОСОБА_4 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 травня 2020 року, в ході розмови із ОСОБА_3 , останній запропонував йому вчинити крадіжку з магазину ОСОБА_8 , що в с. Нарцизівка Пулинського району, на що він погодився. З цією метою вони пішли до вказаного магазину, де ОСОБА_3 залишився біля входу спостерігати за навколишньою обстановкою, а він за допомогою ОСОБА_11 піднявся на дах магазину, зірвавши декілька дощок, а звідти через стелю, яка частково обвалилася проник у середину магазину, де було викрадено цукерки, алкогольні та слабоалкогольні напої, які вони забрали із собою. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Завдана потерпілій шкода ним відшкодована.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що про крадіжку з магазину ОСОБА_8 , вона дізналася від працівників поліції, які з цього приводу прибули до них додому. У розмові з братом, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся.

Представник уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 зазначив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у службі у справах дітей та в кримінальній поліції, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачених, потерпілу, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні показала, про те, що 22 травня 2020 року, близько 12-ї години вона прибула до приміщення магазину, що в селі Нарцизівка Пулинського району, у якому працює як підприємець. Біля магазину побачила дошки, які були зірвані з даху, однак замки на дверях пошкоджені не були. Про те у приміщенні магазину вона виявила отвір у стелі та викликала працівників поліції. З магазину зникли чотири пляшки вина ", з них 2 під назвою "Мікадо" та 2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , а також 2 пляшки слабоалкогольного напою під назвою "Ром -кола" та цукерки. Нестача товаро-матеріальних цінностей становила 725 грн. Матеріальних претензій до обвинувачених не заявляє, оскільки вони частково відшкодували завдану їй шкоду. На суворості покарання для них не наполягала;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину, що по АДРЕСА_3 . В ході огляду торгової зали магазину,виявлено на підлозі посеред стелажів та прилавків ящики зі слабоалкогольними напоями поверх яких є великі нашарування бруду. Також на підлозі знаходяться рештки деревени та попелу, а у стелі наявний отвір та відігнуті три балки, слід пройому;

- згідно Акту ревізії в магазині від 23.05.2020 року по АДРЕСА_3 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей: - 2 кг. цукерок "Lukasia", вартістю 130 грн. за 1 кг., на суму 260 грн.;-1,5 кг. цукерок "Women"s CAPRICE", вартістю 130 грн. за 1 кг., на суму 195 грн.;-2 пляшки алкогольного напою "Спіла ягода" по 0,5 літра кожна , вартістю 48 грн. за 1 пляшку, на суму 96 грн., 2 пляшки вина "Мікадо" по 0,7 літра кожна , вартістю 60 грн., за 1 пляшку, на суму 120 грн.; - 2 пляшки слабоалкогольного напою "Ром-кола", вартістю 27 грн. за 1 пляшку, на суму 54 грн.. Загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей становить 725 грн.;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року, з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_4 , в ході якого на лісистій місцевості на території с.Нарцизівка, Пулинського району, Житомирської області, виявлено та вилучено пусту скляну пляшку з написом "Спелая" та дві обгортки з під цукерок чорного та фіолетового кольору ;

- протоколом огляду речей від 23.05.2020 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.05.2020 року, в ході якого було оглянуто пусту скляну пляшку з наліпкою-етикеткою "СПЕЛАЯ тм" (напій плодово-ягідний "стигла лісова ягода"), обгортку від цукерки фіолетового кольору (1 шт.), обгортку від цукерки чорного кольору (1 шт.) , які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Пулинського ВП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_4 крадіжки з магазину, що розташований в с.Нарцизівка Пулинського району Житомирської області, який належить ФОП " ОСОБА_8 ".

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/1217-20 від 17.08.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/1218-20 від 17.08.2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання та ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, у кримінальній поліції та службі у справах дітей не перебуває, виховується у неповній сім"ї.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання для овинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. А тому призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, із застосуванням положень ст.ст. 70, 75,76 КК України.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, та не наполягала на суворості покарання для овинуваченого. А тому з урахуванням кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м"якого виду покарання не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України - у виді арешту, із застосуванням положень ст.ст. 75, 104 ,76 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк- 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три місяці .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) шість місяців

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону, із застосуванням положень ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два ) місяці .

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- пусту скляну пляшку з наліпкою-етикеткою "СПЕЛАЯ тм" (напій плодово-ягідний "стигла лісова ягода"), обгортку від цукерки фіолетового кольору (1 шт.), обгортку від цукерки чорного кольору (1 шт.), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1