Справа № 204/3843/17
Провадження № 1-кп/204/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0001488 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 травня 2917 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надала суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 27 травня 2017 року було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне провадження інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості. Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки. Наразі з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, минуло більше ніж три роки, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання і просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, 27 травня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в Чечеловському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (Дніпропетровська) по вул. Робочій з боку вул. Уральської в напрямку вул. Криворізької, рухався автомобіль «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобілем «BMW 5251», виїхавши за межі проїзної частини праворуч, за напрямком свого руху, де допустив наїзд на не рухомий об`єкт у вигляді металевої огорожі, після чого продовжив некерований рух далі та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1915 е від 15 червня 2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна лівої щоки;закритого центрального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; забійної рани верхньої третини правої гомілки, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення степеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-531 від 21 червня 2017 року вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 49 КК України та роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду та не вчинив іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного. керуючись, ст. 49 КК України, ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1