ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2200/20
Провадження №1-кп/477/281/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000860 від 09.10.2020 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, офіційно не працююча, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судима
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2020 року приблизно о 15-00 годині, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до території житлового будинку АДРЕСА_2 , де з господарського двору шляхом відчинення дерев`яної клітки здійснила крадіжку кроля породи «новозеландський червоний» вартістю 300 грн., викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того 7 жовтня 2020 року приблизно о 15-00 годині, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до території житлового будинку АДРЕСА_2 , де з господарського двору шляхом відчинення дерев`яної клітки здійснила крадіжку кроля породи «новозеландський червоний» вартістю 300 грн., викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування матеральний збиток потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченою відшкодовано у повному обсязі.
За вказані дії передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у своєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 5 жовтня 2020 року в обідню пору прийшла за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 до його брата ОСОБА_6 , який був її повинен грошові кошти. Однак останній знаходився за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння та не відреагував на її візит. Тоді обвинувачена, знаючи, що у господарському дворі є кролики прийшла до клітки, відчинила її та викрала одного кролика, якого віднесла додому. Через день, вона знову прийшла за тією ж адресою, та з клітки викрала ще одного кроля, якого принесла за місцем свого проживання. Через деякий час пропонувала сусідці купити у неї вказаних кролів, однак та відмовилась, після чого викрадені кролі нею самостійно були повернуті власнику. У скоєному розкаялася, просила суворо не карати.
Доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надано витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що від потерпілого ОСОБА_5 08.10.2020 року надійшла заява, що у період часу з 5 по 7 жовтня 2020 року невідома особа таємно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала двох кролів, спричинивши йому матеріальний збиток на суму 600 грн. Вказане також підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 від 8 жовтня 2020 року, який просить притягнути до кримінальної відповідальності не встановлену особу, яка в період часу з 5 по 7 жовтня 2020 року з території належного йому домоволодіння викрала двох кроликів загальною вартістю 600 грн.
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7 СФ.
Відповідно до протоколу огляду від 8 жовтня 2020 року, проведеного на підставі заяви власника будинку АДРЕСА_2 , оглянуто місце розташування будинку, подвір`я та місця знаходження майна, яке було викрадено. Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_3 вона добровільно, про що не заперечувала у ході судового розгляду, 9 жовтня 2020 року видала слідчому ОСОБА_8 двох кроликів рижого кольору.
Як вбачається з протоколу огляду кролів, яких видала обвинувачена, від 9 жовтня 2020 року, потерпілий ОСОБА_9 упізнав викрадених кролів та прийняв їх на зберігання.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 9 жовтня 2020 року вилучені кролі визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням та передані на зберігання ОСОБА_10 .
Відповідно до змісту протоколу слідчого експерименту та фото таблиці до нього за участю обвинуваченої від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_3 у присутності понятих, добровільно, про що не заперечувала уході судового розгляду, показала спосіб проникнення до кліток з кролями та подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 .
Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, пояснення обвинуваченої, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище, і вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно кваліфікуючої ознаки повторності, то така ознака органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 в обвинувальному акті не зазначена, хоча зі змісту його вона вбачається, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості її застосування.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд відносить її щире каяття у вчиненому.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, та урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 КК України та контролем за поведінкою засудженої.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі - два кроля рижого кольору, передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1