Справа № 303/3703/20
Провадження № 1-кп/303/620/20
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
15 вересня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року в період часу з 13.00 год. по 14.30 год. в м. Мукачево, площа Федорова, 6, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будівлі «ЦУМ» в магазині «Світ канцелярії», що за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу магазину ноутбук марки «Асус» моделі «К500», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ "Ріаліті-О" від 06.07.2020 становить 3000 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним кримінального проступку при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся та просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 також просила застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву про проведення сувдового розгляду справи у його відсутності, притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.
У судове засідання представник служби у справах дітей Мукачівської РДА та Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному кримінальному проступку, його вина встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 06 липня 2020 року, ринкова вартість на території України ноутбука марки «Асус» моделі «К500», чорного кольору, станом цін на 24 червня 2020 року становить 3000 гривень 00 копійок без врахування ПДВ.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненного кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації не перебуває, відомостей щодо неналежного виконання батьками своїх обов`язків, складних життєвих обставинах чи насильства відносно неповнолітнього до служби у справах дітей не надходило; характеризуєть позитивно; проживає у сім`ї з батьком, матір`ю та сестрою.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе та доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру згідно ст. 105 КК України, звільнивши його від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру", застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Суд, вважає, що неповнолітній може бути звільнений від покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без визначення виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376, 484 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру та застосувати примусовий захід виховного характеру: застереження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: ноутбук марки «Асус», моделі "К500", чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1