overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/19/21
29 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стрілеча Харківського району Харківської області,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Сердобне Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської обл. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
В обговорення заяви прокурор заперечував проти задоволення клопотання, інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.
Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Адвокатом ОСОБА_4 в обгрунтування заяви про відвід не зазначена жодна із підстав із зазначених даною нормою закону.
Таким чином, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 340,350 КПК України,-
У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000169, № 0003587, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, виконання приводу доручити ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 04 березня 2021 року на 13 год. 15 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 119/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1559/20
Провадження № 11-п/4808/25/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 32,34,376,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 209 КК України направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 09 лютого 2021 року о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала
08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 384/809/19
Провадження № 51-5822 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року на 12:00 год. 24 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 161/20070/19
Провадження № 51 5723 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 11 лютого 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що вони не мають можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому разом із засудженим та його законним представником можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
8 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-411 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 1 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/998/18
Провадження № 1-кп/355/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференії
08 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання неодноразово викликаються свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, але на адресу суду повертаються рекомендовані листи з судовими повістками без вручення.

В матеріалах справи наявне клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про допит вищевказаних свідків в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та проводити допит свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити належне здійснення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин, 26 березня 2021 року.

Повідомити свідка ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про необхідність явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, № 18а, м. Дніпро, 49044) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Повідомити свідка ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про необхідність явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, № 18а, м. Дніпро, 49044) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116, -

Встановив:

27 січня 2021 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/45/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Об`єднати справу № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021) в одне провадження із справою № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/45/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/175/20 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/77/21
Провадження № 1-в/553/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляки, Семенівського району Полтавської області, засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.11.2010 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення

встановив:
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 вiд відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.11.2010 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, умовно-достроково на 03 (три) роки 07 (сім) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави 10.02.2021 о 09 год. 30 хв.
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/681/21
Провадження №1-кп/554/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

08 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000034 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000034 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/1079/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26.01. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2363/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000116 від 04 лютого 2021 року, арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04 лютого 2021 року майно, а саме: причіп марки «КРАЗ 8138», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; бензопилу «Stihl» серійний номер 801893718; колоди дерева породи «Акація» в кількості 29 штук.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2617/21
провадження № 1-кс/753/469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про негайне звільнення особи в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про негайне звільнення особи в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

5 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

У судове засідання ніхто не з`явився.

Враховуючи, що від заявника надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд клопотання ОСОБА_3 по суті.

Керуючись статтями 26, 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про негайне звільнення особи в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1