Дата документу 15.09.2020 Справа № 937/9623/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/90/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний номер 937/9623/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 30.10.2019 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до ЄРДР 06.07.2019 за фактом вчинення працівниками Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_8 не повно провів досудове розслідування кримінального провадження, допитав його у якості свідка, навіть не визнавши його потерпілим від неправомірних дій працівників Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин того, що відбулось. Зазначене свідчить про формальний підхід слідчого до розслідування кримінального провадження та є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження як необґрунтованої.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначила, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях службових осіб Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість і невмотивованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. В обґрунтування своїх вимог вказує що слідчим суддею фактично не досліджені матеріали кримінального провадження, а тому зроблені хибні висновки на предмет того що досудове розслідування проведено повно і всебічно (не допитано ряд свідків, не долучено до матеріалів провадження ряд документів тощо).

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України слідчий може прийняти постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Положенням ст.284 КПК України визначено підстави, за наявності яких може бути закрито кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 06.07.2019 року за фактом вчинення працівниками Новотроїцького ВП ГВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке було закрито постановою від 30.10.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 погодився з висновками слідчого і зазначив, що доводи заявника щодо неповного, передчасного та необ`єктивного дослідження обставин, не взяті судом до уваги, оскільки його доводи, викладені в скарзі не відповідають фактичним обставинам по справі та спростовуються матеріалами справи.

Натомість колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що слідчим не було вжито усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин зазначених в як заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених в кримінальному провадженні. На переконання колегії суддів слідчим були залишені без уваги ряд обставин, на які вказував потерпілий, та надано оцінку лише частині зібраним і перевіреним доказам, отже слідчий формально поставився до здійснення досудового розслідування, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про те, що відсутні матеріальні наслідки, які настали для потерпілого після ймовірних неправомірних дій працівників поліції, оскільки на деякий час була зупинена робота сільськогосподарської техніки під час збирання врожаю, а тому суб`єкт господарювання поніс збитки у вигляді простою техніки.

Відтак ухвалу слідчого судді не можна визнати законною, обґрунтованою і вмотивованою, відтак вона підлягає скасуванню, що покладає обов`язок на суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 30.10.2019 року, колегія суддів вважає її такою, що не відповідає вказаним вимогам.

Так, в ході проведення досудового розслідування дійсно проведено ряд слідчих дій, а саме допитані в якості свідків ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_10 , оперуповноважений ОСОБА_11 , свідок події ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Однак цими доказами не можливо встановити всі обставини кримінального провадження. Крім цього, слідчим не перевірені обставини, на які вказував ОСОБА_7 про те, що йому були завдані збитки у вигляді простою техніки, не було слідчим досліджено докази, як рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.07.2019 року, господарські договори, не допитані свідки подій: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Положенням ст.117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскаржуване рішення слідчого судді було винесено 04.12.2019 року, однак повний текст ухвали вручено скаржнику 21.12.2019 року, апеляційна скарга подана 02.01.2020, відтак колегія суддів вважає, що у цьому випадку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними і тому вказаний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити і поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031, скасувати

Матеріали кримінального провадження №0000031 від 06.07.2019 року направити до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4