УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001370 на 6 (шість) місяців, посилаючись на наступне.
СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 06.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 06.06.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП в м. Одесі надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особі, яка використала підроблений документ, та заволоділа майном заявника. Сума збитку 5 000 000 гривень.

За даним фактом СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яке зареєстровано 06.06.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001370.

Під час досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні за номером 0001370 від 06.06.2018 року, визнаний потерпілим. В ході проведення допиту було встановлено, що до 04.06.2018 у його власності перебувала квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 .

Так, 06.06.2018 він відвідав офіс, розташований по АДРЕСА_4 , де працює нотаріус ОСОБА_6 . В ході розмови він попросив нотаріуса ОСОБА_6 видати дублікати документів на право власності на квартиру АДРЕСА_3 та сказала, що його син ОСОБА_7 приходив до неї з довіреністю, яка була видана ним на ім`я ОСОБА_7 та намагався переоформити право власності на частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_5 . Ознайомившись з наданою копією довіреності, він побачив, що 23.03.2018 він ніби то надав довіреність своєму сину ОСОБА_7 розпоряджатися всім майном. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та була зареєстрована у реєстрі за № 113.

Згідно з «Витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» встановлено, що 04.06.2018 на підставі довіреності від 23.03.2018 зареєстрованої у реєстрі за № 113 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , були складені договори купівлі-продажу згідно з якими ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_9 купив квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 . Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 заявив, що довіреність від 23.03.2018 зареєстрована у реєстрі за № 113 , яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 він не надавав, в приміщенні у нотаріуса ОСОБА_8 ніколи не був та взагалі з нею не знайомий, вважає зазначену довіреність підробленою з метою подальшого заволодіння його особистим майном.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи щодо видачі та посвідчення зазначеної довіреності можуть зберігатися за місцем роботи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81, офіс 48.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка перебуває за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, офіс 48 та їх тимчасовому вилученні, а саме: до документів та інших матеріалів на підставі яких видавалася довіреність від 23.03.2018 зареєстрована у реєстрі за № 113 та копія довіреності від 23.03.2018 зареєстрованої у реєстрі за № 113.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій, в тому числі допитано потерпілого, свідків, та інше.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, яких у разі встановлення необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами за даним фактом, направити запити до організацій, установ та підприємств в порядку ст.93 КПК України, щодо витребування необхідної інформації та документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 06.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі допитано потерпілого, свідків.

Для завершення досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, яких у разі встановлення необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами за даним фактом, направити запити до організацій, установ та підприємств в порядку ст.93 КПК України, щодо витребування необхідної інформації та документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 06.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 19.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.08.2020