ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/885/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000074 від 15 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення. Застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 03 вересня 2020 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що з наданих слідчому судді матеріалів клопотання органу досудового розслідування взагалі не вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, а також не вбачається наявність хоч одного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

В той же чає, припущення слідчого судді щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного є непереконливими, та не підтверджуються жодним доказом, які додані ним до клопотання, а отже носять абстрактний характер.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не пересвідчився у наявності ризиків, передбачених приписами статті 177 КПК України, а отже безпідставно застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Слідчий суддя також не дослідив питання, чи дозволяє обсяг повноважень ОСОБА_6 на посаді начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, на посаді члена обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом та члена обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, взагалі впливати на свідків, потерпілих або інших учасників кримінального провадження, в тому числі протиправно. До того ж, в межах кримінального провадження проведено допит всіх можливих свідків.

Припущення слідчого щодо наявності ризику того, що ОСОБА_6 може підробити, внести зміни або знищити документи по фактам, що розслідуються, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на час розгляду клопотання вже провели всі необхідні заходи, направленні на отримання доказів, зокрема провели відповідні обшуки та вилучили всі необхідні документи, які можуть бути використаними в кримінальному провадженні у якості доказів. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи були надані відповідні докази, які були додані захисником підозрюваного до заперечень на клопотання.

Щодо ризику продовження вчинення ОСОБА_6 злочинних дій, то необхідно зазначити, що навіть якщо припустити, що дії ОСОБА_6 щодо повідомлення суб`єктам господарювання про існування та діяльність Благодійної організації «Благодійного фонду «Бути добру» є кримінальним правопорушенням, то наразі вчинення таких дій є об`єктивно неможливим, оскільки проведення благодійних заходів цього фонду відбувалось за суспільною ініціативою колишнього голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , який на теперішній час вже звільнений з посади.

До того ж, події, викладенні в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, пов`язані з діяльністю цієї обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, діяльність якої призупинена на період запровадження заходів для запобігання поширенню COVID-19 в України рішенням регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області, оформленим протоколом №5 від 12 березня 2020 року та затвердженим головою Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, працює офіційно, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та фактичного проживання, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та соціальну адаптованість, в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував своє рішення про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний час доби та не обґрунтував неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, на застосуванні якого наполягала сторона захисту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у певний час доби застосований слідчим суддею за відсутності обґрунтованої підозри, а також при відсутності належним чином підтверджених ризиків, передбачених приписами статті 177 КПК України.

Щодо необґрунтованості підозри, сторона захисту зазначає, що до матеріалів клопотання слідчим було додано протоколи про результати аудіо-, відео контролю за особою від 29 листопада 2019 року та від 07 лютого 2020 року.

Зі змісту цих протоколів не вбачається в діях (висловах) ОСОБА_6 ознак вимагання неправомірної вигоди для себе та/або третіх осіб, або інших протиправних дій. З цих документів вбачається лише те, що ОСОБА_6 розповідає співвласнику ТОВ «Сонера Груп» ОСОБА_12 , що адміністрація та безпосередньо її голова ОСОБА_11 організовує благодійний бал, та відповідно запрошує власників підприємств, установ, організацій прийняти у ньому участь, що мінімальний внесок за участь у вказаному благодійному заході складає десять тисяч гривень, та що всі зібранні грошові кошти будуть направленні на ремонт обласної інфекційної лікарні та що за кожну отриману та витрачену копійку відзвітують. Після чого запропонував ОСОБА_12 прийняти в участь у вказаному вище благодійному заході.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_6 наполягав на участі ОСОБА_12 у вказаному вище благодійному заході, або вимагав грошові кошти за таку участь, вказані протоколи не містять, як не містять і відомостей про те, що за участь у вказаній благодійній акції ОСОБА_6 зобов`язався неправомірно вчинити на користь ОСОБА_13 та/або ТОВ «Сонера Груп» дії, направленні на виконання його безпосередніх повноважень, як члена обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом та/або як члена обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, зокрема голосувати в складі комісії за погодження акту обстеження спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств.

Також апелянт зазначає, що з матеріалів, які додані слідчим до клопотання вбачається, що Благодійна організація «Благодійний фонд «Бути добру» отримала від ТОВ «Сонера Груп» 04 грудня 2019 року благодійний внесок - допомогу Комунальній установі «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. Жодних документів, які б свідчили про отримання цими особами саме неправомірної вигоди, не надано.

Складання акту моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, його форма та зміст не передбачено жодним чинним нормативно-правовим актом України, а його форма розроблена лише членами обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом з метою полегшення виконання своїх повноважень. До того ж, вказаний акт моніторингу не спричиняє та не здатний спричинити наслідки правового характеру.

Отже, в розумінні статті 366 КК України, акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів не є офіційним документом, а тому об`єктивно не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України.

Не може розглядатися як офіційний документ і акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, оскільки не спричиняє та не здатний спричинити наслідки правового характеру.
Так, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року з переліку видів господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, виключено діяльність, пов`язану із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою та внесено зміни до Закону України «Про металобрухт».

Станом на дати подій, викладенні слідчим у своєму клопотанні, жодного дозвільного документу для діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів не вимагалось. Не є таким дозвільним документом і акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», а його складання фактично є формальною дією.

Тобто, підприємство, предметом діяльності якого є операції з металобрухтом - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів, може здійснювати такі операції без наявності акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та лише повинно мати у власності або закріплене за підприємством на праві господарського відання вагове, брухтопереробне, вантажопідйомне обладнання, а також обладнання, яке передбачене Переліком, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 29 березня 2016 року за № 524, та забезпечити пожежну, вибухову, екологічну та радіаційну безпеку.

Також сторона захисту зазначає, що складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» відноситься до повноважень обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом та складанням актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів. В той же час, погодження вказаних актів відноситься до повноважень іншого колегіального органу - обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, до складу якої входять інші посадові особи Запорізької обласної державної адміністрації, а також посадові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Отже, твердження слідчого про те, що ОСОБА_6 одноособово та/або за участю невідомих осіб склав та видав ТОВ «Сонера Груп», ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «СМЦ» завідомо неправдиві офіційні документи - акти обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», не відповідають дійсності.

Так, дійсно ОСОБА_6 є членом як обласної робочої групи так і членом обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом. Разом з тим, вирішального впливу на прийняття вказаними колегіальними органами рішень не має, а отже об`єктивно не міг обіцяти ОСОБА_12 вчинити дії, які не відносяться до його одноособових повноважень, зокрема скласти та видати акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», а також об`єктивно не міг одноособово скласти, підписати та видати ТОВ «Сонера Груп», ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» такі акти обстеження.

Крім того, відносно тверджень слідчого про начебто відображення завідомо неправдивих відомостей в акті моніторингу діяльності спеціалізованих підприємств щодо ТОВ «Сонера Груп» та в актах обстеження спеціалізованих підприємств відносно ТОВ «Сонера Груп», ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» про наявність всіх необхідних документів та обладнання для здійсненні діяльності, пов`язаної з металобрухтом, захисник зазначає таке.

Всі відомості, які відображені в актах моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів та в актах обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів фіксуються членами робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом на підставі оригіналів або засвідчених копій документів, наданих підприємствами, що здійснюють господарську діяльність, пов`язану з металобрухтом.

Ані Законом України «Про металобрухт», ані положенням про обласну комісію з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, ані положенням про обласну робочу групу з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів не передбачено повноважень членів робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом перевіряти достовірність документів, наданих підприємствами, що здійснюють господарську діяльність, пов`язану з металобрухтом.

До того ж, достовірність даних, зазначених у акті обстеження, які фіксуються в ньому членами робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом на підставі наданих підприємствами документів, у відповідності до форми акту, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03 листопада 2011 року за №191, підтверджують своїми підписами представники або керівники цих підприємств.

Все вищезазначене свідчить про необґрунтованість підозри, що була пред`явлена ОСОБА_6 старшим слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 в межах кримінального провадження №0000074.

Згідно з ухвалою слідчого судді, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"

виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про металобрухт", спеціалізовані підприємства (суб`єкти господарювання всіх форм власності) - такі, які здійснюють операції з металобрухтом, мають у власності або закріплене за підприємствами на праві господарського відання вагове, брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання, забезпечують згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про металобрухт", операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про металобрухт", суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки. Перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, при здійсненні операцій з металобрухтом у порядку, встановленому законодавством.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про металобрухт", державне регулювання операцій з металобрухтом реалізується шляхом складання місцевими державними адміністраціями акта обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону і контролю за додержанням встановлених ними умов і правил здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про металобрухт", місцеві державні адміністрації у здійсненні операцій з металобрухтом:

- складають акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону на територіях відповідних адміністративних одиниць;

- здійснюють контроль за додержанням спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом;

- виявляють порушення вимог цього Закону спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами на територіях відповідних адміністративних одиниць.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом.

Відповідно до наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №130-к від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_6 з посади заступника начальника відділу промисловості управління промисловості, транспорту та дорожнього господарства переведено на посаду начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності, з посадовим окладом згідно із штатним розписом із збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Згідно із наказом Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №136-к від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_6 з посади начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації переведено на посаду начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженої директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 01 жовтня 2018 року начальник відділу промисловості відповідно до завдань та функцій відділу:

- здійснює керівництво діяльності відділу, розподіл обов`язків між працівниками та контроль за їх виконанням;

- контролює організацію здійснення контролю за додержанням встановлених умов і правил здійснення операцій з металобрухтом та приймає, у разі необхідності, участь у проведені обстежень промислових майданчиків спеціалізованих підприємств, діяльність яких пов`язана із металобрухтом;

- контролює організацію проведення засідань обласної комісії з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом та підготовку матеріалів на засідання обласної комісії;

- виконує доручення керівництва, готує доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень з питань, що стосуються його компетенції;

- контролює діяльність підлеглих, здійснює керівництво відділом.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації затвердженої директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 11 грудня 2019 року, начальник управління відповідно до завдань та функцій управління:

- організовує роботу управління, розподіляє обов`язки між заступником начальника управління начальником відділу економічної діяльності та начальником відділу промисловості, очолює та контролює їх роботу;

- забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо участі у реалізації державної політики у промисловості області, бюджетній сфері та закріплених за управлінням показників;

- здійснює контроль за бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінкою ефективності бюджетних програм, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посадах начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно п.4 Положення про Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №5 від 05 січня 2018 року (далі Положення) основними завданнями департаменту є:

- забезпечення реалізації державної політики у промисловості області, у тому числі інвестиційної, інноваційної, у сфері користування надрами та здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно із п.5 Положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань та у визначеному чинним законодавством порядку забезпечує реалізацію Запорізькою обласною державною адміністрацією повноважень щодо:

- видачі актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність їх вимогам Закону України "Про металобрухт";

- організовує контроль за додержанням встановлених умов і правил здійснення операцій з металобрухтом та роботу обласної комісії з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом;

- організовує роботу з проведення обстежень спеціалізованих підприємств, спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та складає акти обстеження спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств

Відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04 квітня 2013 року (із змінами від 21 травня 2019 року, 19 листопада 2019 року) затверджено склад обласної комісії з питань господарської діяльності, до якої включено ОСОБА_6 в якості секретаря.

Згідно із розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04 квітня 2013 року (із змінами від 21 травня 2019 року, 19 листопада 2019 року), затверджено склад робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів до якої включено ОСОБА_6 , як голову робочої групи.

Відповідно до положення про обласну робочу групу з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі Положення), затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №155 від 04 квітня 2013 року, обласна робоча група з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі робоча група) створюється як робочий орган для здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів при голові облдержадміністрації.

Згідно з п.2 Положення, робоча група створюється з метою здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на території Запорізької області.

Відповідно до Положення, обласна робоча група зобов`язана на звернення суб`єктів господарської діяльності складати акти обстежень спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність їх вимогам Закону України "Про металобрухт".

Згідно з Положенням, формою роботи робочої групи є виїзні та камеральні перевірки (обстеження) суб`єктів господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом.

Відповідно до Положення, керує діяльністю робочої групи і організовує її роботу голова робочої групи.

Згідно з Положенням про обласну комісію з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №155 від 04 квітня 2013 року (далі Положення), комісія створюється з метою вирішення організаційно процедурних питань щодо обстеження промислових майданчиків суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із металобрухтом, розгляду результатів обстеження обласною робочою групою з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі робоча група) промислових майданчиків спеціалізованих підприємств із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів та їх приймальних пунктів та погодження актів обстежень спеціалізованих підприємств щодо відповідності їх вимогам Закону України "Про металобрухт" та встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт", затвердженої наказом в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №04-осн. від 14 січня 2019 року, адміністративна послуга зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону "Про металобрухт" надається безоплатно.

Згідно з п.10 Технологічної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт", одним з етапів послуги є проведення обласною робочою групою з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, з виїздом на місце обстеження промислового майданчику суб`єкта отримання адміністративної послуги - спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та їх приймальних пунктів та складання акту обстеження щодо відповідності або не відповідності його вимогам Закону України "Про металобрухт".

13 серпня 2019 року, у денний час, співвласник ТОВ "СОНЕРА ГРУП", ОСОБА_12 , перебуваючи біля приміщення "Укрпошти", розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.133, звернувся до начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 з метою отримання консультацій з приводу можливості поновлення акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20 лютого 2018 року, а саме промислового майданчика розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А.

28 листопада 2019 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля кінотеатру "Байда", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень, будучі обізнаним із відомчими нормативно - правовими актами, щодо безоплатності надання адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону "Про металобрухт", висловив ОСОБА_12 вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень в інтересах третіх осіб.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що у разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди він, як голова обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом здійснить обстеження/моніторинг діяльності ТОВ "СОНЕРА ГРУП", , а саме промислового майданчика, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за результатами якого складе відповідний акт моніторингу, в якому зазначить весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності або на праві господарського відання ТОВ "СОНЕРА ГРУП", та у подальшому на засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом буде сприяти для включення ТОВ "СОНЕРА ГРУП" до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт", та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_12 , що на підставі зазначеного вище акту моніторингу діяльності ТОВ "СОНЕРА ГРУП", , обласна комісія з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом поновить раніше виданий останнім акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20 лютого 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 умисно створив умови, за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

Бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді відмови проведення моніторингу та подальше поновлення раніше виданого ТОВ "СОНЕРА ГРУП" акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20 лютого 2018 року, та розуміючи значущість займаної ОСОБА_6 посади, її статусність та можливості, ОСОБА_12 погодився на вимогу останнього.

З метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомив останньому, що 10 000 гривень він повинен перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий благодійною організацією "Благодійний Фонд "Бутидобру", в АТ "Банк Кредит Дніпро /МФО 305749/.

04 грудня 2019 року , приблизно об 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 в інтересах третіх осіб, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів під час телефонної розмови повторно висловив останньому вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень в інтересах третіх осіб.

04 грудня 2019 року, о 13 годині 04 хвилини, на неодноразову незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо внесення грошових коштів, не передбачених інформаційною карткою адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт", ТОВ "СОНЕРА ГРУП", , співвласником якого є ОСОБА_12 , було внесено 10 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 благодійної організації "Благодійний Фонд "Бутидобру", в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання акту моніторингу діяльності ТОВ "СОНЕРА ГРУП", за адресою: м.Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А із зазначенням всього необхідного переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності та користуванні ТОВ "СОНЕРА ГРУП", а також включення ТОВ "СОНЕРА ГРУП" до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

12 грудня 2019 року у денний час, ОСОБА_6 , попередньо переконавшись у перерахуванні ТОВ "СОНЕРА ГРУП", грошових коштів в сумі 10 000 гривень на рахунок благодійної організації "Благодійний Фонд "Бутидобру", та на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , здійснив виїзд до промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за результатами якого склав відповідний акт моніторингу в якому зазначив наявність необхідних умов у ТОВ "СОНЕРА ГРУП" для господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, а саме:

- п.1.1. наявність Акту обстеження облдержадміністрації;

- п.1.2. наявність документів, що підтверджують право власності суб`єкта господарювання або оренди ним земельної ділянки (виробничої площі);

- п. 1.3. наявність актів приймання металобрухту від фізичних осіб;

- п.1.4. наявність актів приймання чорних металів (вторинних);

- п. 1.5. наявність актів приймання брухту та відходів кольорових металів;

- п. 1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

- п. 1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

- п. 1.8. виконання вимог екологічної безпеки;

- п.1.9. виконання вимог радіаційної безпеки;

- п. 2.1. наявність брухтопереробного та/або металургійного обладнання;

- п. 2.2. наявність вантажопідйомного обладнання, яке пройшло технічний огляд;

- п.2.3. наявність повіреного вагового обладнання;

- п. 2.4. наявність повіреного вимірювального засобу, що забезпечує проведення радіаційного контролю.

В дійсності, станом на 12 грудня 2019 року у ТОВ "СОНЕРА ГРУП" були відсутні документи та обладнання зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України "Про металобрухт".

На виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , ОСОБА_6 будучи головою обласної робочої групи, підписав акт моніторингу, який містив неправдиві відомості щодо наявності необхідних умов у ТОВ "СОНЕРА ГРУП" для господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів.

16 грудня 2019 року, в обідній час, ОСОБА_6 знаходячись біля адміністративної будівлі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.164, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_12 передав останньому акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика розташованого за адресою: м.Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, в якому були відповідні відмітки щодо наявності всього необхідного переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично було відсутнє у власності та користуванні ТОВ "СОНЕРА ГРУП".

28 січня 2020 року на засіданні обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, ОСОБА_6 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , підготував доповідь директору Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_14 щодо позитивного результату обстеження промислової території ТОВ "СОНЕРА ГРУП" за адресою: м.Запоріжжя, провулок Архангельський,1-А, та проект протоколу засідання обласної комісії з рішенням про включення ТОВ "СОНЕРА ГРУП" до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом. При вирішенні на засіданні зазначеного питання ОСОБА_6 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , голосував на користь ТОВ "СОНЕРА ГРУП".

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , склав та підписав протокол засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом № 1 від 28 січня 2020 року, згідно з яким було прийнято рішення про включення ТОВ "СОНЕРА ГРУП" до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А за таких обставин.

12 грудня 2019 року, у денний час, ОСОБА_6 , здійснив виїзд до промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А.

В цей же день, приблизно об 11-00 годині, знаходячись на території промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, діючи умисно, у групі із невстановленими особами, достовірно знаючи, що ТОВ "СОНЕРА ГРУП", не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А від 12 грудня 2019 року.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ "СОНЕРА ГРУП", має всі необхідні дозвільні документи, передбачені Законом України "Про металобрухт", та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016, а саме:

- п. 1.3. акти приймання металобрухту від фізичних осіб;

- п.1.4. акти приймання чорних металів (вторинних);

- п.1.5. актів приймання брухту та відходів кольорових металів;

- п.1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

- п.1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

- п.2.1. брухтопереробне обладнання (машина шліфувальна кутова GWS 20 230H заводський номер -, різак газокисневий "Промінь" 347 б/н, різак газокисневий Р3 б/н);

- п.2.2. вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна стаціонарна HSZ-3,0, 3т заводський номер 910326);

- п.2.3. повірене вагове обладнання (ваги РП-15 Ш-13, 700 15 000 кг заводський номер 401).

В дійсності, станом на 12.12.2019 у ТОВ "СОНЕРА ГРУП" були відсутні документи та обладнання, зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, в наслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України "Про металобрухт".

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ "СОНЕРА ГРУП" станом на 12 грудня 2019 року були відсутні.

Крім того, у вказаний день та час, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, саме акту моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_6 передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, які достовірно знаючи, що ТОВ "СОНЕРА ГРУП", не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, 28 січня 2020 року обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ "СОНЕРА ГРУП", , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та надано дозвіл на здійснення операцій, пов`язаних з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №40-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за таких обставин.

19 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, у групі із невстановленими особами, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету № НОМЕР_2 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "СМЦ" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №40-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому, ОСОБА_6 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" має всі необхідні дозвільні документи, передбачені Законом України "Про металобрухт", та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, а саме:

- п. 8 наявне брухтопереробне обладнання (кутова шліфувальна машина BOSCH GWS, б/н);

-п. 9 наявне вантажопідйомне обладнання (таль цепна тип МСН 2003, 2т заводський номер 012032);

-п. 10 наявне вагове обладнання (ваги кранові Safal 3 Ton Crane Scale, 500-3000 кг, заводський номер 371).

-п. 11 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС 01 "СТОРА", заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" станом на 14 листопада 2019 року були відсутні.

В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, саме акту №40-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 ОСОБА_6 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03 листопада 2011 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, які достовірно знаючи, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, 04 грудня 2019 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №39-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за наступних обставин.

19 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, у групі із невстановленими особами, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ "Виробничо -комерційна фірма "СМЦ" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №39-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_6 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" має всі необхідні дозвільні документи, передбачені Законом України "Про металобрухт", та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, а саме:

- п. 9 наявне брухтопереробне обладнання (кутова шліфувальна машина BOSCH GWS, б/н);

- п. 10 наявне вантажопідйомне обладнання (таль цепна тип МСН 2003, 2т заводський номер 012032);

-п. 11 наявне вагове обладнання (ваги кранові Safal 3 Ton Crane Scale, 500-3000 кг, заводський номер 371).

-п. 12 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС 01 "СТОРА", заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" станом на 14 листопада 2019 були відсутні.

В подальшому у невстановлений в ході досудового час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, саме акт №39-19 від 14 листопада 2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 ОСОБА_6 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03 листопада 2011 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, які достовірно знаючи, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, 04 грудня 2019 року обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №18-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Тродмет" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за таких обставин.

20 червня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, у групі із невстановленими особами, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ "Тродмет" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №18-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Тродмет", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_6 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ "Тродмет" має всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України "Про металобрухт" та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, а саме:

- п.8 наявне брухтопереробне обладнання ( кутова шліфувальна машина УШМ 150/1300, б/н);

- п. 9 наявне вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна ричажна ТРШР, 6 т., б/н);

- п. 10 наявне вагове обладнання (ваги для статичного зважування РС 10Ш13, 5-1000 кг, заводський номер - 5726).

- п. 11 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС 01 "СТОРА", заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ "Тродмет" станом на 20.06.2019 були відсутні.

В подальшому у невстановлений в ході досудового час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, саме акт №18-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Тродмет", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 ОСОБА_6 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03 листопада 2011 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, які достовірно знаючи, що ТОВ "Тродмет" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, 21 червня 2020 року обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ "Тродмет", було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинений групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №17-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Тродмет" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новобудов, 3 за таких обставин.

20 червня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, у групі із невстановленими особами, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ "Тродмет" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №17-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Тродмет", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_6 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ "Тродмет" має всі необхідні дозвільні документи, передбачені Законом України "Про металобрухт" та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29 березня 2016 року, а саме:

- п.9 наявне брухтопереробне обладнання ( кутова шліфувальна машина УШМ 150/1300, б/н);

- п. 10 наявне вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна ричажна ТРШР, 6 т., б/н);

- п. 11 наявне вагове обладнання (ваги для статичного зважування РС 10Ш13, 5-1000 кг, заводський номер - 5726).

- п. 12 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС 01 "СТОРА", заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ "Тродмет" станом на 20 червня 2019 року були відсутні.

В подальшому у невстановлений в ході досудового час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №17-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Тродмет", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 ОСОБА_6 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03 листопада 2011 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, які достовірно знаючи, що ТОВ "Тродмет" не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, 21 червня 2020 року обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ "Тродмет", було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчинене групою осіб.

30 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.28- ч.1 ст.366 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі : показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив, що голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_15 вимагають з нього неправомірну вигоду на загальну суму 15 500 гривень за вирішення питання щодо отримання ТОВ "Сонера груп" акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних та кольорових металів); показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що з 1998 року знаходиться на посаді директора ТОВ "Запоріжсільбудкомплект". В оренді ТОВ "Запоріжсільбудкомплект" знаходиться земельна ділянка площею 1,98 га. У власності ТОВ "Запоріжсільбудкомплект" знаходиться вагове обладнання, а саме ваги РП-15 Ш-13, 700 15 000 кг заводський номер 401. Вказані ваги він не передавав ТОВ "Сонера груп" ні на праві оренди ні на праві господарського віддання; показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що підставою для прийняття обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом рішення про включення ТОВ "Сонера груп" в перелік підприємств, які отримали акт обстеження став акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів від 12 грудня 2019 року складений головою обласної робочої групи, начальником відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що ТОВ "Тродмет" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ" ніколи фактично не знаходились на території промислового майданчика за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3;листом ТОВ"Запоріжсільбудкомплект" №6 від 25 травня 2020 року; листом ТОВ "Сонера груп" №42/19 від 18 грудня 2019 року; тимчасовим доступом до документів від 03 квітня 2020 року, які перебували у володінні АТ "Банк Кредит Дніпро /МФО 305749/, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32 а саме: виписки руху грошових коштів по

рахунку № НОМЕР_1 , відкритому благодійною організацією "Благодійний Фонд "Бутидобру" ; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 07 лютого 2020 року №175/42-07/20; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 29 листопада 2020 року №228/42-07/19; актом моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А від 12 грудня 2019 року; протоколом №4 засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом від 21 червня 2019 року; протоколом №1 засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом від 28 січня 2020 року; актом №6-18 від 20 лютого 2018 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Сонера Груп"; актом №5-18 від 20 лютого 2018 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Сонера Груп"; актом №17-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Тродмет", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; актом №18-19 від 20 червня 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ "Тродмет" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; актом №39-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новобудов, 3; актом №40-19 від 14 листопада 2019 року обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СМЦ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в т.ч. у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час ОСОБА_6 , будучи начальником управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, місце знаходження документів, що викривають факти, які підтверджують його причетність та причетність інших осіб до злочинної діяльності, і маючи доступ до документів може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім вказаного, на цей час у даному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола пособників та учасників скоєння злочину, які можуть бути причетні до вимагання неправомірної вигоди та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, у зв`язку із чим, знаходячись на волі, ОСОБА_6 може перешкодити провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Також, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Враховуючи викладене, досудове слідство доходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може ухилятися від явки до органів досудового слідства та/або суду, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, може здійснити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з таких підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за їх вчинення, існує ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 активно перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення та може продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, використовуючи погрози або службове становище, схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльність, активно перешкоджати встановленню істини у справі, що унеможливить проведення відносно нього необхідних слідчих дій, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчий просить одночасно визначити розмір застави ОСОБА_6 в сумі 169 440 грн.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177,178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованих йому правопорушеннях, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в клопотанні слідчого так і в оскаржуваній ухвалі.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).
Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_6 міг вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою.
Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, колегією суддів не встановлено.
Доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є передчасними і мають перевірятися в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такі ризики існують, враховуючи тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , та суворість можливого покарання, а саме: ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
В той же час, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, працює, характеризується позитивно, запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Приймаючи до уваги тяжкість та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суворість можливого покарання, а також відомості, що містяться в доданих до клопотання матеріалах, колегія суддів вважає непереконливими доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Колегія суддів вважає, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 , правильність висновків слідчого судді не спростовують.
Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000074 від 15 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 03 вересня 2020 року, включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4