УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирські області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 21.01.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України.

На даний час у досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак підозрюваний ОСОБА_6 , ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

26.11.2020 винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук, здійснення якого доручено відділу контррозвідки Управління СБ України в Житомирській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали. що хоча ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, однак. виходячи з показів свідків, знаходиться на території м. Донецьк.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, оскільки його розгляд неможливий у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Згідно з доводами клопотання ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 від 26.11.2020 оголошений в міжнародний розшук.

На думку сторони обвинувачення факт винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного є початком перебування особи в міжнародному розшуку.

Однак такі твердження є безпідставними, оскільки сама лише постанова про оголошення особи в міжнародний розшук не доводить факту перебування підозрюваного в міжнародному розшуку.

Передусім обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та має бути підтвердженим відповідними відомостями, такими як довідки, витяги із бази даних Інтерполу, що є підставою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Зазначені висновки наведені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13.

Тобто підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук, у розумінні ч.6 ст. 193 КПК України слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними відомостями та витягами із бази даних Інтерполу.

Такі відомості (довідки, витяги із бази даних Інтерполу) до матеріалів справи не додані.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення підстав для розгляду клопотання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя не проводить подальшу оцінку доводів сторін на підтвердження та спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та підстав обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирські області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1