Справа № 481/1370/20
Провадж.№ 1-кс/481/255/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000322 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2020 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 12.10.2020 р. до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.10.2020 р., в період часу з 08.40 год. по 12.00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до примішення його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 долларів, золотий ланцюжок вагою близько 7 грамів та дві золоті обручки. Даними діями завдано матеріальний збиток.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 12.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.10.2020 р., близько 08.00 год. він разом з дружиною поїхав на роботу, при цьому всі вікна в будинку були зачиненні, вхідні двері до будинку та ворота до гаражного приміщення також були зачиненні. Близько 12.00 год. він повернувся додому та зайшовши до будинку виявив, що двері котрі з приміщення будинку ведуть до гаражного приміщення у пошкодженому стані та у відкритому положенні, ворота гаражу також у відкритому положенні. В подальшому під час огляду приміщення будинку ОСОБА_4 виявив, що в приміщенні зали з шкатулки зникли грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 долларів кожна, з приміщення спальні зникли золоті прикраси, а саме: жіночий золотий ланцюжок, вагою близько 7 грамів, золота каблучка, вагою близько 3 грамів (обручка весільна) та каблучка золота жіноча. Про вказаний факт він повідомив поліцію.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих-розшукових дій та встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, 13.10.2020 р. в період часу з 17.32 год. до 19.28 год., на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого в приміщенні будинку, в кімнаті (спальні ОСОБА_5 ), на ліжку виявлено та вилучено металевий предмет, діаметром близько 2,5 см., довжиною близько 40 см., обидва кінці якого сплющені та прямокутної форми, ззовні схожий на ручний інструмент, на кінцях якого малися дві тканинні перчатки чорного кольору.
13.10.2020 року вилучені об`єкти, а саме ручний інструмент діаметром близько 2,5 см., довжиною близько 40 см. та дві тканинні перчатки чорного кольору в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України було визнано в якості речового доказу.
Враховуючи те, що вищевказані речі, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому маються достатні підстави вважати, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди злочину. З метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, рапорт старшого інспектора-чергового Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.10.2020 р., заява потерпілого ОСОБА_4 від 12.10.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2020 року, рапорт оперуповноваженого СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.10.2020 року, протокол обшуку від 13.10.2020 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Металевий предмет, діаметром близько 2,5 см., довжиною близько 40 см., обидва кінці якого сплющені та прямокутної форми, ззовні схожий на ручний інструмент та дві тканинні перчатки чорного кольору постановою слідчого від 13.10.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вищезгадані речі, а саме металевий предмет, діаметром близько 2,5 см., довжиною близько 40 см., обидва кінці якого сплющені та прямокутної форми, ззовні схожий на ручний інструмент та дві тканинні перчатки чорного кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою збереження слідів на них , а також з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та дослідження вказаних речових доказів шляхом призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 13.10.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000322 від 12.10.2020 року, а саме:
- металевий предмет, діаметром близько 2,5 см., довжиною близько 40 см., обидва кінці якого сплющені та прямокутної форми, ззовні схожий на ручний інструмент;
- дві тканинні перчатки чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1