12.08.2020
Справа № 642/3080/20
Провадження № 1-кс/642/1540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З 20 травня 2020 року ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001055 від 15.05.2020 року, а потім у кримінальному провадженні № 0001224 від 04.06.2020 року.

На протязі досудового розслідування сторона захисту неодноразово зверталася до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУЕІП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст. 221 КПК України., а також з клопотаннями про проведення слідчих дій, згідно до ч.3 ст. 93 КГІК України. Жодного разу клопотання сторони захисту слідчим задоволено не було.

13 липня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було задоволено клопотання захисника і слідчого було зобов`язано надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення, тобто виконати вимоги ст. 221 КПК України. Не погодившись з ухвалою слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 без повідомлення у встановленому законом порядку про завершення досудового розслідування, подав до Ленінського районного суду м. Харкова клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 20 липня 2020 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання.

З 21 липня 2020 року слідчий ОСОБА_4 надав підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику матеріали досудового розслідування до його завершення, в порядку ст. 221 КІЖ України. За період з 21 по 27 липня 2020 року сторона захисту скопіювала і частково ознайомилася з 6 томами кримінального провадження № 0001224 від 04.06.2020 року, які були надані в кількості 14 томів стороні захисту.

Однак, з 23 липня 2020 року, без повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 почав вимагати від підозрюваного Пастуха і його захисника про початок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 від 04.06.2020 року в порядку ст. 290 КПК, тобто після його завершення.

27 липня 2020 року захисник подав слідчому ОСОБА_4 заяву про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, в порядку передбаченому частиною 1 ст. 290 КПК України.

27 липня 2020 року слідчий ОСОБА_4 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, надавши копії, які були датовані 08.07.2020 року. Таким чином, слідчий ОСОБА_4 офіційно повідомив підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника з завершенням досудового розслідування саме 27.07.2020 року.

З 28 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_3 почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після його завершення, шляхом його копіювання, в порядку ст. 290 КПК України, про що слідчий щодня складав протокол, в якому фіксував кількість томів. 24 липня 2020 року слідчим було подане повторне клопотання до суду Ленінського району м. Харкова про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

30липня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було відмовлено в задоволені клопотання слідчого ОСОБА_4 .

Сторона захисту продовжувала копіювання і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001224 від 04.06.2020 року після його завершення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про встановлення строку для ознайомлення, оскільки відсутні підстави для зволікання в ознайомленні зі сторони обвинувачення. Крім того, на думку слідчого, сторона захисту не має права звертатися до суду з вказаним клопотанням.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001224 від 04.06.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

19.05.2020 було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч 1 ст. 366 КК України.

26.05.2020 ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 , ч 1 ст. 366 КК України..

З 21.07.2020 року захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 почали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

30 липня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 була подана заява слідчому ОСОБА_4 , в якій повідомив слідчого, що на 31.07.2020 року ним було скопійовано 2367 аркушів наданих матеріалів досудового розслідування. Всі матеріали є технічними з великою кількістю бухгалтерських документів, за виключенням 1 та 14 томів, де є процесуальні документи, допити, впізнання та інші слідчі дії.

Згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, умови до їх доступу в режимі адаптивного карантину, наявність речових доказів, право сторони на отримання їх копій, слідчий суддя вважає, що захисник та підозрюваний повинні реалізувати в повному обсязі своє право для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити стороні захисту, яка є стороною у кримінальному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 04.06.2020 року після його завершення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них в період пандемії, режиму адаптивного карантину до 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухваливиготовлений 12.08.2020.

Слідчий суддя - ОСОБА_1