Справа № 691/1316/20
Провадження № 1-кс/691/204/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

встановив :

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на: пістолет із написом ПМР 9мм. НОМЕР_1 , один магазин, 10 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які упаковано до пакету НПУ ГСУ № INZ22021934, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; пістолет із маркуванням Форт - І2Р, НОМЕР_3 , один магазин, 11 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , які упаковано до пакету НПУ ГСУ № INZ 22021935, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 20.11.2020 до Городищенського ВП надійшло повідомлення про те, що в приміщенні мотелю «Ноїв Ковчег», що по вул. Об`їзна у м. Городище Черкаської області, знаходяться невідомі особи, які незаконно зберігають при собі вогнепальну зброю.

Відомості про дану подію 20.11.2020 внесено до ЄРДР за № 0000335 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку приміщення та території по АДРЕСА_3 .

У період часу з 00 год. 26 хв. по 05 год. 07 хв., 21.11.2020 по АДРЕСА_3 , проведено обшук дід час якого в середині приміщення готелю - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено 15 осіб. Під час проведення особистого обшуку попередньо вказаних осіб, було виявлено ножі.

У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пістолет із написом ПМР 9мм. НОМЕР_1 , один магазин, 10 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які упаковано до пакету НПУ ГСУ № INZ22021934.

У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пістолет із маркуванням Форт - 12Р, НОМЕР_3 , один магазин, 11 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , які упаковано до пакету НПУ ГСУ № INZ 22021935.

Вилучені в ході обшуку речі 21.11.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв`язку із перебуванням на добовому чергуванні, просив його задовольнити. Крім того, слідчий зазначив, що у телефонному режимі 24.11.2020 повідомив ОСОБА_6 про проведення судового засідання та запропоновано останньому повідомити ОСОБА_5 про розгляд клопотання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, особа притягується до кримінальної відповідальності за незаконне носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбачених законом дозволу.

З наданих слідчим доказів вбачається, що під час проведення обшуку 21.11.2020 з 00 год. 26 хв. по 05 год. 07 хв., в приміщенні готелю - ресторану «Ноїв Ковчег» по вул. Олега Українського, 24 у м. Городище Черкаської області, ОСОБА_6 мав при собі дозвіл на зброю № НОМЕР_4 та ОСОБА_5 мав при собі дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .

Слідчим не надано доказів того, що дозволи на зброю містять ознаки підроблення чи є такими. Слідчий мав достатньо часу для того щоб перевірити чи дійсно такі дозволи на зброю видавалися та повідомити про це слідчого суддю.

Таким чином слідчий не довів достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та, відповідно, вилучені предмети можуть бути речовими доказами у справі, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000335 від 20.11.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1