КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3660/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 серпня 2020 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має утриманні малолітню дитину, працює на посаді охоронника ТОВ «Резиденція Ренессанс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Разом з тим, слідчий суддя визнав непереконливими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків з боку підозрюваного незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також визнав недоведеним, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

10 серпня 2020 року в судовому засіданні під час вирішення питання про відкладення судового розгляду апеляційної скаргина іншу дату у зв`язку з неявкою прокурора, підозрюваного та його захисника в судове засідання, колегія суддів розглянула клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за її участюдистанційно з приміщення Ставищенського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, буд. 4.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що Ставищенський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області знаходиться в смт. Ставище Київської області і у прокурора у цьому кримінальному провадженні існують складнощі з прибуттям до міста Києва на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк наступне судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручитиСтавищенському районному суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, буд. 4, за участю прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Ставищенському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (п/с 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , яке призначено на 12 год. 20 хв. 19 серпня 2020 року.

Копії даної ухвали направити до Ставищенського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також прокурору Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4