пр. № 1-кс/759/5746/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 05.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000753 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого дізнавача розглянути його клопотання відповідно до приписів статті 220 КПК України та зобов`язати його виконати всі слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753 подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 05.11.2020 та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить слідчого суддю накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :75:821:006, що розташована за адресою: м. Київ, вул. 12-та Садова, ділянка 30, с/т «Плодовий», однак вказане прохання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України та не відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 171 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000753 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яке було подано та отримано 05.11.2020 в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1