Провадження №1-кс/447/832/20
Справа №447/3376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000384 від 01.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
30.11.2020року близько 09:15год. водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Гірське, Миколаївського району Львівської області, рухаючись автодорогою «Львів-Пустомити-Меденичі» в напрямку с.Меденичі, поблизу с.Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення із автомобілем « Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажири тілесні ушкодження, а саме: водій ОСОБА_6 вивих правого стегна, перелам кульшової впадини; ОСОБА_7 перелом зовнішньої кісточки правого гомілкового суглобу; ОСОБА_8 - забої, травми.
30.11.2020року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, де було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль « Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки « Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 власником являється ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль « Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які вилучено 30.11.2020р. під час огляду місця події та які визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 ; автомобіль марки « Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, VIN: НОМЕР_6 власником являється ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000384 та які вилучено 30.11.2020р. під час огляду місця події ДТП, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1