ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000301 від 21.10.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем в Чуньківському НВК, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 ( двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Провадження №11кп/822/413 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 .
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду щодо її підзахисної скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилається апелянт на те, що суд першої інстанції при розгляді даної справи вибірково та однобічно оцінив докази, невірно встановив фактичні обставини справи, внаслідок чого постановив вирок на припущеннях, що суперечить вимогам ст.94 КПК України.
Зокрема зазначає, що суд у вироку наводить показання свідків, однак не дає їм належної оцінки, не зазначає яким чином такі показання підтверджують винуватість його підзахисної у скоєнні нею інкримінованого злочину.
Вказує і на те, що районний суд навів у вироку перелік письмових доказів, які були надані стороною обвинувачення, однак не зазначив яким чином вони підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні саме умисних дій, що полягали у внесенні останньою недостовірних відомостей до табелів тижневого навантаження за травень та червень місяці 2016 року.
Вважає, що матеріалами справи не доведено суб`єктивну сторону злочину умислу ОСОБА_7 на вчинення інкримінованого їй злочину, а тому кримінальне провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України в судовому засіданні не доведено.
На вказану апеляцію заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 подав заперечення, в якому просить вирок районного суду щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - без задоволення. Посилається на те, що в ході судового розгляду повністю було доведено вину ОСОБА_7 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 та ї захисника ОСОБА_6 , які підтримали свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката обвинуваченої, як необґрунтовану - без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як встановлено вироком суду першої інстанції, що ОСОБА_7 відповідно до наказу № 86 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та в силу займаної посади, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками, відповідно до розділу 2 своєї Посадової інструкції складає розклад навчальних занять та іншої освітньої, в тому числі й культурно-розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків.
Відповідно до п.п. 2.19 Посадової інструкції ОСОБА_7 веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих їй вчителів та навчально-виховного персоналу.
Так, в травні 2016 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення службового підроблення, умисно, в порушення Посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку Чуньківського НВК, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 року за №140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», будучи усвідомленою про те, що на підставі табелів тижневого навантаження вчителів, ведення яких покладено на неї, здійснюється нарахування заробітної плати працівникам Чуньківського НВК, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області внесла недостовірні відомості до табелю тижневого навантаження за травень місяць 2016 року про перебування на роботі з 12 по 31 травня 2016 року художнього керівника ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває за межами України та фактично не може перебувати на своєму робочому місці та виконувати професійні обов`язки, проводити тижневі заняття відповідно до розкладу уроків.
В подальшому ОСОБА_7 з метою надання вказаному табелю тижневого навантаження вчителів із внесеними недостовірними відомостями, статусу офіційного документу, скріпила своїм підписом та передала на затвердження директору ОСОБА_12 .
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 на підставі підробленого табелю тижневого навантаження вчителів за травень 2016 року ОСОБА_11 було зайво виплачено заробітну плату в розмірі 2004 грн. 36 коп.
Крім цього, в червні 2016 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення службового підроблення, умисно, в порушення Посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку Чуньківського НВК, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 року за №140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», будучи усвідомленою про те, що на підставі табелів тижневого навантаження вчителів, ведення яких покладено на неї, здійснюється нарахування заробітної плати працівникам Чуньківського НВК, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області внесла недостовірні відомості до табелю тижневого навантаження за червень місяць 2016 року про перебування на роботі з 01 по 12 червня 2016 року художнього керівника ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває за межами України та фактично не може перебувати на своєму робочому місці та виконувати професійні обов`язки, проводити тижневі заняття відповідно до розкладу уроків.
В подальшому ОСОБА_7 з метою надання вказаному табелю тижневого навантаження вчителів із внесеними недостовірними відомостями, статусу офіційного документу, скріпила своїм підписом та передала на затвердження директору ОСОБА_12 ..
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 на підставі підробленого табелю тижневого навантаження вчителів за червень 2016 року ОСОБА_11 було зайво виплачено заробітну плату в розмірі 1088 грн. 08 коп.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З положень ст.370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим рішенням є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, під час судового розгляду суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі докази, які були представлені стороною обвинувачення, надав їм оцінку, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України знайшло своє підтвердження, виходячи з наступного.
Так ч.1 ст. 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Апеляційним судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді заступника керівника директора з навчально-виховної роботи Чуньківського НВК, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч Посадової інструкції, Правил Внутрішньо-трудового розпорядку Чуньківського НВК, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 року за №140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», склала і внесла недостовірні відомості до табелів тижневого навантаження за травень - червень місяці 2016 р. про перебування на роботі з 12 по 31 травня 2016 р. та з 01 по 12 червня 2016 р. художнього керівника ОСОБА_11 , який у вказаний час фактично перебував за межами України. Внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_11 було зайво виплачено заробітну плату за вказаний період.
На підтвердження таких висновків судом першої інстанції було допитано обвинувачену та свідків по справі, а також досліджено письмові докази, які були надані стороною обвинувачення,.
Так, ОСОБА_7 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не визнала та пояснила, що дійсно вона працювала на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи Чуньківського НВК і відповідно до Посадової інструкції вела табель робочого часу працівників даного навчального закладу.
Нею було внесені відомості до табелів тижневого навантаження за травень і червень місяці 2016 р., які були підписані нею. Однак, про те, що хореографа ОСОБА_11 не було певний час на роботі, їй не було відомо. Ні заступник директора школи ОСОБА_13 , ні директор школи ОСОБА_12 не повідомляли її про відсутність ОСОБА_11 на робочому місці і перебування його за межами України. Тому вона в табелі проставила відмітку про перебування ОСОБА_11 на роботі. Наголошувала, що її графік роботи був з 08 год. до 16 год., а заняття з гуртків проводяться після обіду. Оскільки в колективі працює 28 осіб, кожного місця вона роздруковувала однаковий табель та не перевіряла відсутність працівників на робочому місці. Умислу на вчинення інкримінованого їй злочину у неї не було.
Незважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину не визнала за обставин вказаних в обвинуваченні, її винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні.
Зокрема, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в Чуньківському НВК на посаді художнього керівника. Так, щороку він їздить в Крим, оскільки має проблеми із здоров`ям. Дійсно, в 2016 році 3 рази на тиждень (понеділок, середа, п`ятниця) він мав уроки в приміщенні Чуньківського НВК з 12 год. 30 хв. з меншою групою та з 14 год. 30 хв. зі старшою групою. При цьому вказав, що явку дітей не відмічає, а журнали заповнює наперед. Також свідком підтверджено, що з 12.05.2016 р. по 12.06.2016 р. він перебував не на робочому місці, а знаходився в Криму та не пам`ятає чи комусь говорив про свою відсутність. Лікарняних листків нікому не надавав.

Показами свідка ОСОБА_14 було підтверджено те, що працівниками Держаудитслужби в Чернівецькій області в 2018 році проводилася ревізія відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА за період часу з 01.01.2015 р. по 30.04.2018 р., де було виявлено факти оплати праці педагогічних працівників у період перебування їх за кордоном.

Зокрема, художній керівник Чуньківського НВК ОСОБА_11 перебував за кордоном та отримав заробітну плату за період з 12.05.2016 р. по 12.06.2016 р. за фактично не відпрацьований час.

При цьому, документів щодо заміни уроків надано не було. Грошові кошти в сумі приблизно 3 тис. грн. ОСОБА_11 були нараховані і виплачені на підставі табелів тижневого навантаження за травень та червень місяці 2016 року.

Також остання зазначила, що у разі відсутності працівника на робочому місці, у табелі тижневого навантаження відповідною особою, відповідальною за складання та ведення цього табелю повинні робитися певні відмітки, в залежності від причин відсутності на робочому місці.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона досить давно

працює в Чуньківському НВК на посаді заступника директора школи з виховної роботи. В її посадові обов`язки входить контроль за

діяльністю гуртків, однак вона не інформувала обвинувачену щодо відсутності

тих чи інших працівників, оскільки це ніде не передбачено.

Також, остання підтвердила, що табель тижневого навантаження ведеться саме ОСОБА_7 .. Так, ОСОБА_11 , як художній керівник проводить заняття 3 рази на тиждень з 12 год. до 16 год.. При цьому, графік роботи адміністрації школи (директора та заступників) встановлений з 08 год. до 17 год. 30 хв.

Окремо зазначила, що навчальний семестр закінчується кожен рік 01 липня, і до цього часу усі працівники школи за винятком тих, хто у відпустці чи на лікарняному повинні працювати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що покази свідків є чіткими, послідовними і узгоджуються між собою та підтверджують те, що саме ОСОБА_7 будучи відповідальною особою за ведення табелів тижневого навантаження педагогічних працівників склала та внесла до них недостовірні відомості за період травень - червень місяці 2016 року про перебування ОСОБА_11 на робочому місці та скріпила їх своїм підписом.
Твердження апелянта щодо відсутності в поясненнях свідків натяку на зловживання обвинуваченою своїм службовим становищем з метою службового підроблення є необгрунтвоаними та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Так як матеріалами кримінального провадження чітко встановлено, що свідок ОСОБА_11 досить тривалий час був відсутній по місцю роботи, а саме з 12.05.2016 р. по 12.06.2016р., а згідно посадових обов`язків обвинуваченої, остання веде табель тижневого навантаження, а отже зобов`язана перевіряти присутність чи відсутність працівників на робочому місці. Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_11 він мав проводити уроки гуртка з 12 год. 30 хв. тривалістю 2 години та з 14 год. 30 хв. тривалістю 2 години, а отже на думку колегії суддів графік роботи ОСОБА_7 жодним чином не впливав на можливість контролювати перебування ОСОБА_11 на робочому місці. Крім цього, свідок ОСОБА_13 вказала, що адміністрація школи працює з 08 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. кожного дня.

Крім зазначених показань свідків, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується наступними письмовими доказами.

Зокрема, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА від 15.06.2018 р. за № 03-39/15, складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, було виявлено, що працівники Чуньківського НВК за період роботи з 01.01.2015 року по 30.04.2018 р. перебували за межами території України в ті дні, коли згідно табелів обліку робочого часу вони знаходились на робочому місці.
Заробітна плата працівникам перераховувалась на карткові рахунки (а.п.23-25).
Розрахунковими листами вчителя ОСОБА_11 за травень серпень 2016р., підтверджено нарахування останньому заробітної плати в інкримінований ОСОБА_7 період (а.п.59-62).
Відповідно до заяви ОСОБА_11 встановлено, що останній просить утримати з нього зайво виплачену заробітну плату в сумі 3594 грн. 47 коп.
Повернення останнім зайво виплачених коштів підтверджено відповідними розрахунковими листами та протоколом № 18 від 18.05.2017 р. засідання профспілкового комітету Чуньківського НВК (а.п. 39-43).
Згідно наказу №8-к від 27.05.2016 р. про надання щорічних основних відпусток педагогічним працівникам Чуньківського НВК в 2015/2016 р.р., який міститься на а.п.48-49 вбачається, що ОСОБА_11 було затверджено графік щорічної основної відпустки з 13.06.2016 р. по 09.08.2016 р.
Тобто, останній ні міг на законних підставах бути відсутній на робочому місці в інкримінований обвинуваченій період.
Також, в матеріалах кримінального провадження на а.п. 54-57 наявні табелі недільної загрузки Чуньківського НВК за травень серпень місяці 2016 р. з яких вбачається, що в табелі недільної загрузки за травень місяць 2016 р. внесені відомості про перебування на роботі з 12-го по 31 травня 2016 р. художнього керівника ОСОБА_11 , а в табелі за червень місяць 2016 р. наявні відомості про перебування останнього на роботі з 01-го по 12 червня 2016 р., які скріплені підписом ОСОБА_7 .
Висновком судової почеркознавчої експертизи № 134-К від 30.01.2020 р. підтверджено те, що підписи від імені ОСОБА_7 в табелях недільної загрузки вчителів Чуньківського НВК за травень, червень, липень, серпень місяці 2016 р. виконанні ОСОБА_7 (а.п.184-192).
Згідно довідки № 10711 від 21.10.2019 р. Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка міститься на а.п. 68 вбачається, що ОСОБА_11 перетинав кордон України, а саме 12.05.2016 р. виїхав на КПВВ Чаплинка, а 14.07.2016 р. в`їхав на КПВВ Каланчак (а.п.68).
Тобто вказане підтверджує те, що ОСОБА_11 був відсутній на робочому місці з 12.05.2016 р. по 12.06.2016 р.
Журналом планування та обліку роботи ансамблю пісні та танцю «Червона Калина» на 2015-2016 роки передбачено, що керівником гуртка є саме ОСОБА_11 (а.п.166-168).
Згідно наказу Чуньківського НВК № 48 від 31.08.2015 року про режим роботи закладу у 2015/2016р.р. та наказу Чуньківського НВК № 46 від 31.08.2015 р. про організацію навчально-виховного процесу у школі в 2015/2016 р.р. встановлено розклад та тривалість уроків, роботу факультативів, гуртків, а також визначено розпорядок роботи адміністрації школи, зокрема і заступників директора з 08.год до 17 год. (а.п.172-173).
Твердження апелянта, про те, що її підзахисна працює з 08 год. до 16 год., а заняття з гуртків проводяться після обіду, а тому вона не може перевірити відсутність працівників на робочому місці є необгрунтованим і не відповідає матеріалам справи та спростовується вищевикладеним.
Крім цього, згідно Посадової інструкції заступника директора школи з виховної години ОСОБА_13 передбачено, що ОСОБА_13 спільно із заступником директора школи з навчально-виховної роботи складає розклад занять груп саме продовженого дня та інших видів виховної діяльності, забезпечує своєчасну і якісну заміну тимчасово відсутніх вихователів та інших безпосередньо підпорядкованих їй працівників (а.п. 177-179).
Також апеляційним судом встановлено, що відповідно до наказу № 85 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року ОСОБА_7 було прийнято на роботу до Чуньківського НВК на посаду заступника директора школи з навчально-виховної роботи (а.п..81-82).
Крім того, на а.п. 74-75 міститься Посадова інструкція заступника директора школи з навчально-виховної роботи - ОСОБА_7 ..
Пунктом 2.7 розділу 2 вказаної інструкції встановлено, що остання здійснює систематичний контроль за якістю навчального та виховного процесів і об`єктивність оцінки результатів освітньої підготовки учнів, роботою гуртків і факультативів, відвідує уроки та інші види навчальних занять, що проводяться педагогічними працівниками школи , аналізує їх форму та зміст, доводить результати аналізу до відмова педагогів.
Згідно п. 2.12. вищезгаданої інструкції передбачено, що ОСОБА_7 складає розклад навчальних занять та інших видів освітницької в тому числі й культурно - розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків.
Пункт 2.19 вказує на те, що ОСОБА_7 веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих їй вчителів та навчально-допоміжного персоналу.
Тобто, ОСОБА_7 , будучи службовою особою в межах своїх посадових обов`язків , маючи значний досвід роботи повністю усвідомлювала, що табель обліку робочого часу є офіційним документом, вносила відомості щодо працівників навчального закладу протягом тривалого часу. А тому колегія суддів виключає наявність в діях обвинуваченої необережності, як на це вказує захисник обвинуваченої в своїй апеляції.
Вищенаведеними доказами, які є достовірними, достатніми і допустимими, підтверджується висновок районного суду про те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, як складання та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в зв`язку з чим спростовується доводи апелянта про те, що його підзахисна не скоювала даного злочину.
Твердження апелянта на те, що в ОСОБА_7 був відсутній умисел на вчинення інкримінованого їй злочину є неспроможним та не відповідає матеріалам справи.
Оскільки матеріалами кримінального провадження встановлено, що відомості в табелі тижневого навантаження за травень - червень 2016 р. про перебування ОСОБА_11 на роботі, були внесенні та підписанні саме обвинуваченою, про що і не заперечувала остання під час розгляду справи.

Будь - які накази про відрядження, відпустку або про використання ОСОБА_11 відгулів матеріали справи не містять. Тому, остання достовірно знаючи, що ОСОБА_11 відсутній тривалий час на робочому місці, склала і внесла до табелів тижневого навантаження завідомо неправдиві відомості на підставі яких ОСОБА_11 було зайво виплачено заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалений судом вирок відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим. У вироку наведено належні і достатні мотиви на підтвердження його ухвалення, які ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
При цьому, захисником обвинуваченої під час апеляційного перегляду справи не доведено, які докази є суперечливими і мають істотне значення для висновків суду, оскільки районним судом в повній мірі були враховані всі обставини справи, в тому числі і ті на які захисник посилається в апеляції.
Таким чином, з огляду на наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченої слід залишити без задоволення, а вирок районного суду щодо ОСОБА_7 - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 р. щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9