Справа № 752/7826/20
Провадження №: 1-кп/752/1558/20
підготовчого судового засідання
04.08.2020р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також надав в розпорядження суду матеріали, що характеризують підозрювану ОСОБА_3 .
Підозрювана підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Крім того, підозрювана ОСОБА_3 підтвердила суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій, оскільки дана обставина не є реабілітуючою, і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали надісланого на адресу суду клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Незважаючи на те, що вказані підприємства зареєстровані в державних органах влади як суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), ОСОБА_3 взяла участь у їх реєстрації шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто вчинила злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 16 вересня 2016 року, в денний час доби, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у м. Херсон по проспекту Текстильників, 10, на мобільний телефон отримала дзвінок від особи на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, який повідомив їй про можливість отримати грошову винагороду за реєстрацію підприємств ПП «Иволга ЛТД» та ПП «Пилигрим ЛТД» на її ім`я.
У подальшому, особа на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, запропонував ОСОБА_3 зустрітися за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 10.
Цього ж дня, близько 15 години особа на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, зустрівся з ОСОБА_3 в обумовленому місці та запропонував їй роботу, яка полягала у підписанні реєстраційних документів підприємств ПП «Иволга ЛТД» та ПП «Пилигрим ЛТД», тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, за грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодилась у зв`язку з тим, що на той час перебувала у скрутному матеріальному становищі. Після чого, надала особі на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 07 лютого 2009 року та ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .
Після цього, приблизно через 1 годину за тією ж адресою ОСОБА_3 зустрілась з особа на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, який наголосив про необхідність з`явитись до невстановленого слідством офісного приміщення для того, щоб підписати реєстраційні документи, на що ОСОБА_3 погодилась.
Так, ОСОБА_3 16 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у м. Херсоні в невстановленому слідством офісному приміщенні за невстановленою адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей підписала та передала документи особі на ім`я ОСОБА_5 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому провадженні, для здійснення реєстрації підприємств ПП «Пилигрим ЛТД» та ПП «Иволга ЛТД», а саме: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ПП «Пилигрим ЛТД» від 19.09.2016, Рішення №1 власника ПП «Пилигрим ЛТД» від 16.09.16, Статут ПП «Пилигрим ЛТД» від 16.09.16, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «Пилигрим ЛТД» від 19.09.16, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ПП «Иволга ЛТД» від 19.09.201-6, Рішення №1 власника ПП «Иволга ЛТД» від 16.09.16, статут ПП «Иволга ЛТД» від 16.09.16, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ПП «Иволга ЛТД» від 19.09.16, за що отримала 300 (триста) гривень грошової винагороди.
Так, у вищезазначених документах, підписаних ОСОБА_3 , вказано завідомо неправдиві відомості, а саме:
-в статуті ПП «Иволга ЛТД» від 19.09.2016 зазначені недостовірні відомості стосовно того, що ОСОБА_3 формує статутний фонд підприємства протягом трьох місяців від дати державної реєстрації підприємства, який становить 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень;
-в статуті ПП «Пилигрим ЛТД» від 19.09.2016, зазначені недостовірні відомості стосовно того, що ОСОБА_3 формує статутний фонд підприємства протягом трьох місяців від дати державної реєстрації підприємства, який становить 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
В дійсності ОСОБА_3 жодних грошових коштів, цінних паперів, інших речей, майна або майнових прав до статутних фондів ПП «Иволга ЛТД» та ПП «Пилигрим ЛТД» не вносила, підприємства за зазначеними адресами фактично не знаходилися.
За вищенаведених обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стала засновником та директором підприємств ПП «Иволга ЛТД» та ПП «Пилигрим ЛТД», при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тим самим порушила вимоги ст.ст. 6, 42, 44, 49, 58, 65, 67, 71 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 10, 14, 15, 17, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 5, 8, 10 Закону України «Про підприємництво», ст.ст. 4, 16, 36, 38 Податкового кодексу України, ст.ст. 3, 11, 80, 82, 84, 88, 93, 96, 97, 98 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 15.11.2011 року), є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, подія злочину мала місце у період 16.09.2016 19.09.2016 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 08.04.2014 року) трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), у зв`язку з закінченням строків давності у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 49 КК України (в редакції від 08.04.2014 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 08.04.2014 року) у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя