№566/1561/20
УХВАЛА
про арешт майна
23 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «ЕКО», (юридична адреса м. Київ, Голосіївський район, вул. Проспект науки, 8).
З клопотання вбачається, що 18 грудня 2020 року, приблизно о 20:55, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Рено Кліо" н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече між селами Зоряне та Велика Городниця Млиніського району, на 171 км + 500 м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, рваної рани обличчя.
18.12.2020 року автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ТОВ «ЕКО» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000336 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.12.2020 року, 18 грудня 2020 року, приблизно о 20:55, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Рено Кліо" н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече між селами Зоряне та Велика Городниця Млиніського району, на 171 км + 500 м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, рваної рани обличчя. (а.с.4)
Відповідно до протоколу огляду від 18 грудня 2020 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «ЕКО». (а.с.6-7)
Постановою від 19 грудня 2020 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000336. (а.с.11)
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000336, а саме :
-автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «ЕКО», (юридична адреса м. Київ, Голосіївський район, вул. Проспект науки,8), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1