Справа № 191/2642/20
Провадження № 1-кс/191/533/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше судимий:

14.09.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

28.04.2020 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №90001058 від 28.08.2020, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №90001058 від 28.08.2020 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин: так, повторно 28 серпня 2020 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно із раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на території поблизу СЗШ № 4 м. Синельникове, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Перемоги № 1, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Після чого, 28.08.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці біля будівлі 33 по вул. Музична в м. Синельникове Дніпропетровської області, побачили кабельну каналізацію, вхід до якої зверху був накритий пластиковим люком без запірних пристроїв, та в якій знаходилась кабельна продукція ліній зв`язку ПАТ ДФ «Укртелеком», яку вирішили таємно викрасти, вступивши між собою у попередню змову.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , спільно із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 28.08.2020 близько 01 години 00 хвилин, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що пластикові кришки колодязів КК №4-602 та КК №4-604 будь-якими запірними пристроями не обладнані, шляхом підняття вказаних пластикових кришок, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли до зазначеної підземної каналізації, звідки за допомогою спеціально заготовлених невстановлених досудовим слідством знарядь дістали з підземної кабельної каналізації на відрізку між КК №4-602 та КК №4-604, кабель діючої лінії зв`язку ПАТ ДФ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТППеП100х2х0,4, довжиною 75(сімдесят п`ять) метрів, вартістю 5754 гривень 75 копійок.

З викраденими майном ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_4 не має сім`ї та утриманців, через що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, 14.09.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, а також 28.04.2020 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду, а також зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою, прокурора або судді за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.131-132,176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб з дати винесення цієї ухвали - до 16.11.2020 року. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1