У Х В А Л А

про арешт майна

18.11.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та директора КП «Міське комунальне господарство» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 від 17.11.2020р. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна: грузового автомобіля марки «ГАЗ» моделі АС-5 3309, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є КП «Міське комунальне господарство», що зареєстроване за адресою м. Городок, м-н. Гайдамаків, 6 Львівської області. Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2020р. приблизно о 15 год. 20 хв. в м. Городок на вул. Парковій, 7 Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ГАЗ АС-5 3309», р.н. НОМЕР_1 , запалив замок запалювання, чим привів в роботу двигун автомобіля, та автомобіль рушив з місця, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який в той час знаходився під автомобілем. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав перелом нижньої третини правої плечової кістки, забійні садна правого колінного суглобу. В ході проведення досудового розслідування вказаний автомобіль тимчасово вилучений. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз за участю вказаного транспортного засобу, просить накласти на нього арешт.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив накласти арешт на автомобіль на весь час досудового розслідування, оскільки такий визнаний речовим доказом, за його участі слід провести ряд експертиз, також він буде необхідний для огляду експертною комісією під час службового розслідування вказаного випадку, оскільки обидва учасники ДТП є працівниками комунального підприємства. Також зазначив, що вказаний автомобіль поміщений на спеціальний майданчик, оскільки договір на зберігання т/з з КП «Міське комунальне господарство» розірваний.

Директор КП «Міське комунальне господарство» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти арешту майна автомобіля, проте вважає, що такий не слід було вилучати і забирати на спеціальний майданчик, оскільки на території КП зберігається понад 60 одиниць транспорту і такий автомобіль потрібен господарству для виконання робіт зі збирання листя. Просить суд накласти арешт на мінімальні строки, оскільки цей транспортний засіб необхідний для здійснення підприємством своєї господарської діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, представника КП «Міське комунальне господарство», вивчивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000446 від 17.11.2020р., приходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до ЄРДР 17.11.2020р., правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 16.11.2020р. вбачається, що у провадженні слідчим проведено огляд місця події, об`єктом якого є територія КП «Міське комунальне господарство», що за адресою: м. Городок, вул. Чорновола 10 А, Львівської області. При проведенні вказаної слідчої дії тимчасово вилучено автомобіль «ГАЗ» моделі АС-5 3309, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13 (а.с. 8-11). Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2020р. вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000446 від 17.11.2020р..
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що тимчасово вилучений 16.11.2020р. під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ» моделі АС-5 3309, р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт.

При цьому суд вважає, що арешт на автомобіль слід накласти на весь час досудового розслідування, оскільки проведення експертиз займає велику кількість часу, а використання вказаного транспортного засобу до закінчення таких може призвести до знищення чи спотворення слідів вчинення злочину. При цьому власник майна не позбавлений можливості в силу ст.174 КПК України в будь який час звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде необхідність.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000446 від 17.11.2020р. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.11.2020р. під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

грузовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі АС-5 3309, р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид із наявним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить КП «Міське комунальне господарство», що зареєстроване за адресою м. Городок, м-н. Гайдамаків, 6 Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1