Справа № 301/1533/20
"28" липня 2020 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінніоператорів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що 14 липня 2020 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 14 липня 2020 року невідома особа умисно пошкодила чотири шини на автомобілі марки «Mercedes-Benz» E 250 CDI, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення істини по матеріалах справи проведено першочергові оперативно-розшукові заходи: подворовий обхід навколо місця скоєння кримінального правопорушення, виявлення і опитування можливих свідків, відпрацювання раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення осіб. Найбільш імовірно, що злочинці під час вчинення кримінального правопорушення могли мати при собі мобільні телефони, якими користувались, а тому без зняття інформації з базових станцій операторів мобільного зв`язку (тобто проведення моніторингу) неможливо здобути фактичних даних про осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Саме тому в ході досудового розслідування було здійснено зняття інформації з базових станції операторів мобільного зв`язку (проведено моніторинг), в результаті чого отримано дані базових станції операторів мобільного зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення - м. Іршава, вул. Набережна, а також у можливому місці відходу злочинців м. Іршава, які перебувають у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилається на те, що отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій, дані яких отримані в результаті проведеного моніторингу. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Просив клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються відомості, визначені ст.162 ч.2 КПК України.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Згідно поданого клопотання, відомості до ЄРДР було внесено по заяві ОСОБА_5 про те, що в ніч на 14 липня 2020 року невідома особа умисно пошкодила чотири шини на автомобілі марки «Mercedes-Benz» E 250 CDI, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Так, за частиною 1 статті 194 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Згідно примітки до ст.185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Проте подане клопотання не містить доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Також клопотання мотивовано тим, що отримання тимчасового доступу до документів є необхідним для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а наявна в них інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Однак, у клопотанні, в супереч вимогам ст.162 ч.2 КПК України, не зазначено, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою відповідних документів, яке значення має наявна в них інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести у разі їх наявності.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-160, 163, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1