overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

23 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 664/317/17
провадження № 51-5195ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку прокурор подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року

м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 12 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ГАЛЕНКО засуджений 12 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 11.09.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 11.09.2020 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 11.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України- до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 7 жовтня 2020 року о 8 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001425 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001425 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 12.11.2020 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001425 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.372, ч.2 ст.382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.11.2020 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009562 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009562 від 10.08.2017 ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009562 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3584/20 Справа № 199/6151/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3366/20 Справа № 323/2311/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000347 за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на зазначену апеляційну скаргу, -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 331, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 50 днів, тобто до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 40 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/810/20 Номер провадження 11-кп/814/1147/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою та початок відбування покарання визначено рахувати ОСОБА_3 з 25 березня 2020 року.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 06 листопада 2020 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ухвалою судді доповідача від 13 листопада 2020 року -призначено до апеляційного розгляду на 10 грудня 2020 року.

Разом з тим ва вирок суду 18 листопада 2020 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року.

Визначити дату розгляду даної апеляційної скарги 10 грудня 2020 року об 14 год. 00 хв. разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/4608/20
Провадження № 1-кп/577/568/20
У Х В А Л А
"20" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24 листопада 2020 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2986/20
Номер провадження 1-в/585/276/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 675/2197/20
Провадження № 1-кс/675/447/2020
У Х В А Л А
"19" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 10.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
19.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з скаргою на повідомлення про підозру від 10.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.05.2020 року.
Вказана заява подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги на підставі ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження в ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 10.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.05.2020 року та призначити до розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) на 13 год. 45 хв. 20 листопада 2020 року.
Зобов`язати Ізяславський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.05.2020 року .
Про розгляд вказаної заяви повідомити старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , слідчий відділ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1