overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/956/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року, якою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 08.01.2021

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадження №0000592, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
23.11.2020 року до початку апеляційного розгляду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, погоджену з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт відмовився від поданої нею апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг від учасників судового розгляду не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 ч.1.2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і осарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Ремез
Справа № 592/9571/20
Провадження № 1-в/592/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адміністрації Сумської виправної колонії №116 про приведення вироку Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2916 року стосовно ОСОБА_4 , 1997 року народження, у відповідність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Сумської виправної колонії №116 стосовно приведення вироку Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2916 року стосовно ОСОБА_4 , 1997 року народження, у відповідність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 Справа №607/18104/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений строк на звернення із скаргою посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя знаходить достатні підстав для поновлення пропущеного строку на звернення із скаргою.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872, та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.
Витребувати із СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001872.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 Справа №607/19346/20

провадження № 1-кс/607/8117/2020

/резолютивна частина/
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000210 від 09 травня 2020 року щодо не розгляду його клопотання від 04 листопада 2020 року,
...,-
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000210 від 09 травня 2020 року щодо не розгляду його клопотання від 04 листопада 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 09 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1841/20
Провадження № 1-кп/650/258/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000278 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 25.11.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 25.11.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 03.12.2020р. на 11:00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 686/6307/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 27.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/8546/20
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001071,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001071.

Крім цього в матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001071 02.12.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та ОСОБА_2 з використанням сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1875/14-к
Провадження №11-п/801/1271/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 вже назначена. Суддя ОСОБА_6 неповноважна.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в

Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.11.2020 Справа № 314/3892/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3892/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1901/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Призначити апеляційний розгляд на 28 січня 2021 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1888/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002640 від 06.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, працює охоронцем в ТОВ "СЕКЬЮРІТІ ГРУПП", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002640 від 06.08.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002640 від 06.08.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 20.12.2020 року.

ОСОБА_8 затримати у залі Одеського апеляційного суду, взяти його під варту і доставити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Ухвала апеляційного суду є чинною до 20.12.2020 року.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2131/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/413/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінальної справи №595/2131/19 разом з апеляційною скаргою скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя