УХВАЛА
іменем України

15 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

законного володільця майна: ОСОБА_5

представника володільця майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 15.06.2020 до Володимир-Волинського ВП з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого встановлено, що на території та Оваднівської ОТГ Волинської області, виявлено видобування корисних копалин місцевого значення (піску) на земельній ділянці не наданій для потреб, пов`язаних з користування надрами та використання її не за цільовим призначенням.

Досудове розслідування за вказаним фактом здійснюється СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області в межах кримінального провадження № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи з видобування піску здійснюються на земельній ділянці з кадастровим номером №:00:001:0575.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, наданому Державною екологічною інспекцією у Волинській області, заподіяні внаслідок самовільного користування надрами, збитки становлять 5541473,23 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча чотириста сімдесят три гривні, двадцять три копійки).

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 24.06.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0575 накладено арешт із забороною користування нею, зокрема здійснення будь-яких робіт пов`язаних з видобуванням піску та його реалізацією.

09.07.2020 о 16:51 до Володимир-Волинського ВП надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що неподалік с. Верба Володимир-Волинського району, що входить до складу Оваднівської ОТГ, здійснюється вивіз піску.

По прибутті на місце події було встановлено, що роботи з видобування піску на ділянці землі з географічними координатами (Ш:50,9476; Д:24,3660) здійснював навантажувач телескопічний марки «Manitou MLT 634 120 LSU» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

Окрім цього на місці події було зафіксовано, що навантаження здійснювалось на спеціалізований вантажений самоскид марки «EREIGHTLINER FLD 112» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_9 жительці АДРЕСА_2 .?

З огляду на наведене та те, що на даний час не встановлено осіб (особи), які самовільно користувалась надрами на вищезазначені земельні ділянки шейхом видобування піску, вказана земельна ділянка може і надалі незаконно використовуватись, зокрема при проведенні робіт з видобування та реалізації піску вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, а саме транспортних засобів, що здійснювали самовільне видобування та вивіз піску, забезпечення можливості в подальшому пред`явлення цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT 634 120 LSU » р.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

У судовому засіданні слідчий СВ Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. В своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті клопотання. Додатково пояснив, що ухвалою Волинського апеляційного суду арешт на земельну ділянку, у даному кримінальному провадженні, скасовано.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Законний володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання, пояснили суду, що роботи проводяться законно, на земельній ділянці, яка не є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки має інший кадастровий номер. Вилучена техніка у зв`язку із цим не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, законного володільця майна та його представника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи з видобування піску здійснюються на земельній ділянці з кадастровим номером №:00:001:0575.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 24.06.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0575 накладено арешт із забороною користування нею, зокрема здійснення будь-яких робіт пов`язаних з видобуванням піску та його реалізацією. Однак дана ухвала була скасована Волинським апеляційним судом, про що ствердили учасники.

09.07.2020 о 16:51 до Володимир-Волинського ВП надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що неподалік с. Верба Володимир-Волинського району, що входить до складу Оваднівської ОТГ, здійснюється вивіз піску.

По прибутті на місце події було встановлено, що роботи з видобування піску на ділянці землі з географічними координатами (Ш:50,9476; Д:24,3660) здійснював навантажувач телескопічний марки «Manitou MLT 634 120 LSU» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

Окрім цього на місці події було зафіксовано, що навантаження здійснювалось на спеціалізований вантажений самоскид марки «EREIGHTLINER FLD 112» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_9 жительці АДРЕСА_2 .?

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що на даний час не встановлено осіб (особи), які самовільно користувалась надрами на вищезазначені земельні ділянки шейхом видобування піску, вказана земельна ділянка може і надалі незаконно використовуватись, зокрема при проведенні робіт з видобування та реалізації піску вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, а саме транспортних засобів, що здійснювали самовільне видобування та вивіз піску, забезпечення можливості в подальшому пред`явлення цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT 634 120 LSU » р.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.240 ч. 1 КК України, є порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, при цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити наявність такої небезпеки.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначена у клопотанні спецтехніка може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст.240 КК України, якщо використовувалась на роботах з розробки піщаного грунту для власних потреб та рекультивації земель, порушених внаслідок розробки, на іншій земельній ділянці ніж та, яка є предметом кримінального правопорушення.

Жодних доказів на те, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь - яким особам не вручено, окрім цього, цивільного позову на даний час не заявлено та не визначено фактичного розміру шкоди, не доведено, що вказана техніка відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на це майно та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні техніка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, а саме на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT 634 120 LSU » р.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1