УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 11.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. І ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 11.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. І ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12.04.2019 прокуратурою Київської області проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні доручено відділу розслідування службових. злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області. 10.07.2019 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення виконавчого директора сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.04.2019 близько о 13 год. 00 хв. в приміщенні школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 (колишній член коопрративу, яка використовує номер телефону НОМЕР_1 зібрала невідомих громадян з метою проведення незаконних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою переобрання голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 10.04.2019 о 15:33:13 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формування, а саме змінено керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . Підставою внесення змін є протокол № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2019, який підписаний головою загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_8 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка користується номером телефону НОМЕР_3 , засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 584, 585 від 10.04.2019.
Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу .V 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2019 на загальних зборах були присутні та голосували за обрання нового голови 14 осіб. Так як особи які брали участь в проведенні загальних зборів кооперативу не приймають трудової участі в кооперативі, а згідно статуту сількогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затвердженого протоколом №2 загальних зборів членів кооперативу 13.09.2007, а саме пункту 1 статті 8 членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності Кооперативу, визнають Статут та дотримуються його вимог, формують фонди та беруть участь у його діяльності шляхом обов`язкової трудової участі то такі особи не є членами кооперативу та права голосу на загальних зборах вони не мають. Ураховуючи викладене діючими членами Кооперативу 10.04.2019, не виносились питання з приводу зміни Голови Кооперативу з ОСОБА_7 на будь-яку іншу особу, та будь-які інші питання на розгляд загальних зборів. Так, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що на даний час виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована в АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, місця перебування терміналу зв`язку, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 11.04.2019 з метою перевірки показів наданих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: