Справа № 635/4165/20
Номер провадження 1-кс/635/1144/2020
У Х В А Л А
22 липня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на який посилається слідчий в своєму клопотанні, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 19.00 год. 09.06.2020 по 13 год. 00 хв. 10.06.2020 р.
Водночас, слідчий просить надати роздруківки з номерами абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 18 години 00 хвилин 09.06.2020 року по 00 годину 00 хвилин 09.06.2020 року, тобто за час, який не зазначено в рапорті оперуповноваженого та за яким не проводилось радіотехнічне обстеження на предмет встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає не доведеним обставини на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає його необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1