УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001483 від 10.04.2020 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до інспектора дізнавача сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.
02.09.2020 року постановою дізнавача задоволено зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Клопотання про виконання процесуальних дій не виконувалось тривалий час, у зв`язку з чим представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 02.11.2020 року звернувся до процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, відповідь на яку не отримана.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001483.
Враховуючи викладене, скаргу розглянуто згідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001483, до ЄРДР 10.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 06.04.2020 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001483 від 10.04.2020 року звернувся до дізнавача з клопотанням про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлення та допит охоронців, які перебували на пості охорони у період з 22.06.2020 року по 15.03.2020 року, допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.09.2020 року дізнавачем старшим інспектором СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Проте, даних, про проведення будь яких дій, направлених на організацію та проведення слідчих дій зазначених в клопотанні адвоката, які слідчим були задоволені, до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Досудове розслідування триває з 10.04.2020 року, органом досудового розслідування 02.09.2020 року було прийнято рішення про задоволення клопотання представника потерпілої особи про проведення зазначених ним слідчих дій, які на теперішній час не проведені.
З метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог щодо дотримання розумного строку, вважаю необхідним встановити слідчому процесуальний строк для проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 303, 304, 372КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Встановити процесуальний строк для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001483 від 10.04.2020 року за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2020 року, яке було задоволене дізнавачем, протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Матеріали кримінального провадження №0001483 від 10.04.2020 року повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1