overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/146/21
провадження № 1-кс/534/56/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000276,

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000276.
Судовий розгляд скарги призначити на 05 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. з викликом заявника, слідчого та повідомленням прокурора.
Витребувати з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000276 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/418/21
Провадження № 1-кп/539/116/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/5680/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5680/20
Провадження № 1-кс/554/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5084/20
провадження №1-кп/619/142/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000146 від 13.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 13.08.2020.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332-2 КК України на 02 лютого 2021 року на 14.30 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,

цивільні позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Захиником обвинуваченого подано клопотання про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «YAMAHA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , в обґрунтування якого зазначив, що на теперішній час всі слідчі дії з вказаним мотоциклом було проведено в повному обсязі, отже потреба в застосуванні арешту на сьогодні відпала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання так як арешт накладений як на речовий доказ, але порядок та об`єм дослідження доказів ще не встановлений, покази обвинуваченого не заслуховувались, його позиція щодо визнання вини не з`ясовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «YAMAHA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 11.02.2021 року на 10 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 Справа № 634/842/20 Провадження № 1-кс/634/13/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Сахновщинського ВП ГУПН в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 на надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі районного Будинку культури АДРЕСА_2 », укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ОСОБА_7 »:

- договір підряду №1-19 від 06.05.2019 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі районного Будинку культури АДРЕСА_2 », укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ОСОБА_7 »;

- акти виконаних робіт;

- проектно-кошторисну документацію;

- список осіб, які здійснювали ремонтні роботи, та табеля їхнього робочого часу;

- посадову інструкцію особи, яка підписувала акти виконаних робіт.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 03.04.2021 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя :
Справа№ 693/33/21
1-кс/693/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

(резолютивна частина)
01.02.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/236/21
Справа № 711/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

03 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури

Та зобов`язання Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000176 від 31.12..2020 року за ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000176 від 31.12..2020 року за ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000176 від 31.12..2020 року за ч. 1 ст. 396 КК України та призначити до судового розгляду на 05 лютого 2021 року о 13 год. 20 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської обласної прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000176 від 31.12..2020 року за ч. 1 ст. 396 КК.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження.

У подальшому, до суду надійшло клопотання захисника про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, прокурор просить залишити клопотання без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року у провадженні № 757/54496/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулась до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року у провадженні № 757/54496/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.
Правові підстави для залишення заяви без руху відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року у провадженні № 757/54496/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року у провадженні № 757/54496/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16.02.2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 334.
Зупинити виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року у провадженні № 757/54496/20-к, яка переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.
Копію ухвали та заяви про перегляд направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1