overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року у відношенні засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72»,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3531/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/995/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ОБВИНУВАЧЕОНОГО ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2020 яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційними скаргами на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОБВИНУВАЧЕОНОГО ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2020 яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.10.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/182/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1072/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст.364
ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1,2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2020 року о 08.10 год.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД" на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД", в якій вона просить визнати скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000023 для ознайомлення.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД" на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 Справа №607/16291/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002738,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002738, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002738 та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 447/1047/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року,

встановив:
цією ухвалою частково задоволено подання начальника державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_5 та переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на десять діб.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року.

Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/576/20
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із таким рішенням, 01.10.2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати в повному обсязі.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
ОСОБА_3 у встановлений законом строк, своїм правом на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року не скористався. Звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 01 жовтня 2020 року (надіслано поштою 25.09.2020 року згідно поштового штампу Укрпошти на конверті). Клопотання про поновлення такого строку не заявляє.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліджувань повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5822/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/765/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 листопада 2020 року о 15:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих.

Викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському СІЗО.

Запросити з ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» для участі в апеляційному розгляді справи перекладача з грузинської мови для усного перекладу, повідомивши його про гарантування оплати.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/5607/2020
Провадження № 1-кп/333/642/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/642/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 274/6822/20
провадження № 1-кп/0274/878/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
15.10.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 31 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.09.18 іспитовий строк скасовано.

06.10.20 на адресу суду надійшло подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву, в якій просить подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, так як він має намір звільнитись умовно-достроково.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду та на умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №00002698,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №00002698.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №00002698 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-27/11
Провадження № 1/947/28/20
ПОСТАНОВА

19.10.2020 року судья Киевского районного суда города Одессы ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Киевского райсуда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Ильичевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
06 октября 1998 года постановлением судьи Ильичевського районного суда г. Одессы ОСОБА_4 уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины, было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 27 октября 1998 года.
27 октября 1998 года постановлением судьи Ильичевського районного суда г. Одессы ОСОБА_4 в отношении подсудимого ОСОБА_2 был объявлен розыск. До настоящего времени место нахождения подсудимого ОСОБА_2 не установлено, производство по уголовному делу приостановлено.
В соответствии с п. 7 ч.2 ст.370 УПК Украины (в редакции 1960 года), приговор подлежит отмене, если нарушены правила подсудности.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины (в редакции 1960 года) уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Вопрос о передаче дела из одного районного, районного в городе, городского, горрайонного суда в другой в пределах Автономной Республики Крым, одной области, городов Киева и Севастополя, решается председателем Апелляционного суда Автономной Республики Крым, председателями соответствующих апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя, ст. 38 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Суд, исследовав материалы уголовного дела, в обвинительном заключении которого указано, что события происходили на улице Мичурина в городе Одессе, считает необходимым, с целью не допущения нарушения законодательства Украины относительно подсудности уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины, направить в Одесский апелляционный суд с целью определения территориальной подсудности уголовного дела районному суду предусмотренной ст. 37 УПК Украины ( в редакции 1960 года).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 37, 38, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины направить в Одесский апелляционный суд для определения территориальной подсудности.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2255/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.10.2020