Провадження № 1-кп/161/1116/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також про продовження на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів вказаним обвинуваченим не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Крім того, 01 грудня 2020 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_14 . Клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, окрім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, 01.12.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 .

Прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, кожен зокрема, просили задовольнити клопотання подане стороною захисту, та відмовити у клопотанні прокурора, обвинувачений ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, а його захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали частково, обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна,наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вони можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані судом.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна,наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані судом.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не можливо, а тому слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожному зокрема, запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 21.00 год. до 07.00 год., а також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

З наведених мотивів слід частково задовольнити клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК Українина 60 днів, тобто до 29 січня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалами слідчого судді 19.03.2020 для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , без дозволу суду з 21.00 год. до 07.00 год. залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 , без дозволу суду з 21.00 год. до 07.00 год. залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_14 , без дозволу суду з 21.00 год. до 07.00 год. залишати місце свого проживання АДРЕСА_3 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , кожного зокрема, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_14 передати для виконання органу національної поліції за місцем фактичного проживання обвинувачених.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді