Провадження №1-кс/932/5283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000393 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні, регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів особової справи ОСОБА_4 , який в 201-2015 рр., займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, що містять підписи колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
Необхідність здійснення тимчасового доступу обумовлена тим, що досудове розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_5 , укладено 28 договорів на виконання послуг по поточному ремонту доріг Петриківського та Криничанського району з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , на загальну суму 2500000 мільйонів гривень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник товариства у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, за наступних обставин.
Відповідно до положень п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно приписами, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, встановлено, що досудове розслідування проводиться, щодо можливого використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підроблених документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 (справа №1?31/2011) визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально? процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
У відповідності до ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Згідно приписів ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Вимоги щодо проведення та фіксації слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій передбачені КПК України.
За приписами Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» вбачається, що результатами оперативно-розшукових заходів є матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані (ст.ст. 7, 10).
Крім того ст.41 КПК України та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачені умови для проведення оперативно-розшукової діяльності, дотримання яких дає можливість визначити допустимість доказу на виконання ст.99 КПК України. Зокрема за доручення слідчого, на підставі ухвали слідчого-судді про проведення негласних (розшукових) слідчих дій, за умови заведення оперативно-розшукової справи.
Відтак, на переконання слідчого судді повідомлення у формі рапортів, схем, інформувань тощо, без приєднання до нього матеріалів, в яких зафіксовано фактичні дані та доказів за якими можливо перевірити дотримання при їх отриманні вимог закону не є належними та допустимими доказами.
За тих обставин, що слідчий у клопотанні не навів переконливих доказів, щодо можливого відношення ОСОБА_4 , до регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення тимчасового доступу у регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000393 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1