Провадження № 11-сс/4823/50/21 Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто у зв`язку із закінченням строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій оскаржив бездіяльність прокурора, що полягає у бездіяльності щодо скасування арешту майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №000217, яке постановою від 05.10.2020 року було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що строк оскарження наявної, на думку власника майна, бездіяльності прокурора, слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст.115 КПК України, з 05.10.2020 року та який спливає 16.10.2020 року, тоді як скарга подана до суду 15.01.2021 року та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та справу направити для продовження розгляду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на ст.174 КПК, згідно якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. З огляду на наведене, вважає, що у разі закриття кримінального провадження скасовувати арешт майна має не слідчий суддя або суд, а прокурор. Вважає, що слідчий суддя безпідставно послався на пропущення строку звернення до суду за захистом права. Вважає, що обов`язок прокурора зняти арешт з майна не припинився.

В судове засідання учасники апеляційного розгляду, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надходили, тому розгляд відбувся в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.01.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій оскаржив бездіяльність прокурора, що полягає у бездіяльності щодо скасування арешту майна.

Так, постановою старшого слідчого Новогород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 05 жовтня 2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000217 від 21.08.2020 року за ч.1 ст.286 КК України закрито.

Проте, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність прокурора щодо скасування арешту майна, який було накладено в рамках вище зазначеного кримінального провадження лише 15 січня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора, з пропущенням визначено строку для оскарження, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано повернув її скаржнику.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто у зв`язку із закінченням строку на оскарження залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3