УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476,

встановив:

05.11.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-G500H», в`язану шапку чорного кольору, взуття темно-синього кольору 40-го розміру, сокиру із дерев`яним руків`я та бензопилу «SHTIL 017».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.11.2020 року Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «04 листопада 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час виконання господарських робіт, а саме зрізу дерева породи «Ясен», не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, допустив падіння стовбуру вказаного дерева на ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла».

В ході проведення огляду місця події було вилучено: мобільний телефон «Samsung SM-G500H», який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, в`язану шапку чорного кольору та взуття темно-синього кольору 40-го розміру, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, сокиру із дерев`яним руків`ям та бензопилу «SHTIL 017».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.11.2020 року мобільний телефон «Samsung SM-G500H», в`язану шапку чорного кольору, взуття темно-синього кольору 40-го розміру, сокиру із дерев`яним руків`я та бензопилу «SHTIL 017», які були вилучені в ході огляду 04.11.2020 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході огляду місця події мобільний телефон «Samsung SM-G500H», в`язану шапку чорного кольору, взуття темно-синього кольору 40-го розміру, сокиру із дерев`яним руків`я та бензопилу «SHTIL 017», відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на мобільний телефон «Samsung SM-G500H», в`язану шапку чорного кольору, взуття темно-синього кольору 40-го розміру, сокиру із дерев`яним руків`я та бензопилу «SHTIL 017».

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Samsung SM-G500H», в`язану шапку чорного кольору, взуття темно-синього кольору 40-го розміру, сокиру із дерев`яним руків`я та бензопилу «SHTIL 017», які були вилучені в ході огляду місця події 04.11.2020 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1