Справа № 732/1001/20
Провадження № 1-кс/732/298/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 4000 російських рублів, накладений згідно ухвали слідчого судді від 15 липня 2020 року в м. Городня
ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , Городнянський відділ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, Городнянський відділ Менської місцевої прокуратури про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, участь своїх представників не забезпечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 12.07.2020 винесено постанову про визнання 4000 російських рублів речовим доказом.Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року накладено арешт на грошову купюру номіналом 2000 російських рублів серії АА383767917 та дві купюри номіналом по 1000 російських рублів серії МП5216582 та КЯ3571295, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24А. У вищевказаному кримінальному провадженні проведено слідчі дії і 30 серпня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України провадження у справі закрито. Повідомлено ОСОБА_3 про його право отримати вилучені у нього кошти шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді, володілець майна зазначає, що нормативна неврегульованість захисту права людини, яке очевидно безпідставно обмежується, не може виправдовувати відмову у захисті права власності. Перекладення тягаря такого недоліку законодавства на особу, котра страждає від свавільного втручання у право власності, гарантоване Конвенцією і Конституцією України, є неприпустимим. Володілець майна продовжує перебувати у стані невизначеності непередбачувано тривалий час.
В даному випадку підлягає застосуванню частина 6 ст. 9 КПК України , яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки в даному випадку провадження закрито слідчим, виникла прогалина у правозастосуванні.
Вважаю, що задоволення клопотання спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 16, ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року арешт з майна, а саме з: грошової купюри номіналом 2000 російських рублів серії АА383767917 та двох купюр номіналом по 1000 російських рублів серії МП5216582 та КЯ3571295, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучені, які зберігаються у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24А.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5