Справа № 171/183/20
1-в/171/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:

03.09.2020 року Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі пробації з 08.04.2020 року по теперішній час. 30.06.2020 року вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками, покладеними на неї судом відповідно до ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За результатами проведеної бесіди засуджена надала підписку, анкету, та їй було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, також ОСОБА_5 була ознайомлена про наслідки невиконання вимог вироку суду, що відображено в письмовому пояснені.
30.06.2020 року за неявку за викликами до Апостолівського РВ засудженій винесене застереження у вигляді письмового попередження, про що відібране письмове пояснення.
Під час проведення реєстрації із засудженою ОСОБА_5 працівниками органу пробації проводилась профілактична та соціально-виховна робота, направлена на вмотивування засудженої особи сумлінно дотримуватись встановлених судом обов`язків, ведення правослухняного способу життя, роз`яснювались наслідки ухилення згідно ст. 78 ч.2 К України, про що зазначалось у письмових поясненнях та довідках, відібраних від під- облікової 30.06.2020 року, 06.07.2020 року, 20.07.2020 року, 03.08.2020 року.
В подальшому, не зважаючи на проведену роботу, ОСОБА_5 порушує обов`язки вироку суду та не з`явилась на реєстрацію до Апостолівського районного відділу 17.08.2020 року, їй направлений виклик за вих. № 21/2/2719-20 на 25.08.2020 року, але в зазначений час засуджена до Апостолівського РВ не з`явилась. Цього ж дня в телефонній розмові з працівником відділу пробації ОСОБА_6 засуджена пообіцяла 28.08.2020 року з`явитись до відділу та надати пояснення щодо неявки на реєстрацію.
Однак підоблікова ОСОБА_5 з`явилась до Апостолівського РВ 02.09.2020 року та повідомила, що 17.08.2020 року знаходилась в м. Хорли Херсонської області, тому не з`явилась на реєстрацію без поважної причини, про зміну місця проживання не повідомила, хоча їй роз`яснювались наслідки ухилення на підставі ст. 78.4.2 КК України. Останній винесене застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини та зміну місця проживання без повідомлення органу пробації.
Не зважаючи на роботу, яка проводилася працівниками відділу пробації із засудженою ОСОБА_7 , спрямовану на виправлення та виконання вимог вироку суду, остання порушує вимоги вироку Апостолівського районного суду, а саме п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України - не з`явилась на реєстрацію без поважної причини та змінила місце проживання не повідомивши орган пробації, тим самим висловлює своє небажання стати на шлях виправлення.
Просить подання задовольнити, скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі пробації з 08.04.2020 року по теперішній час. Працівниками органу пробації проводилась профілактична та соціально-виховна робота спрямована на виправлення та виконання вимог вироку суду, роз`яснювались наслідки ухилення згідно ст. 78 ч.2 К України. 17.08.2020 року вона не з`явилася на реєстрацію до відділу пробації, так як перебувала у м. Хорли Херсонської області на заробітках, у зв`язку з характером роботи не встигла на відмітку і не повідомила орган пробації про зміну місця проживання, просить відмовити у задоволенні подання.
Представник Апостолівської філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Апостолівської філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , вважає що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання обов`язків і систематично порушує вимоги вироку суду, тому просить подання Апостолівської філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити та скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Між тим, як було встановлено в судовому засіданні, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України був ухвалений на підставі угоди про примирення підозрюваної з потерпілою від 31.01.2020 року.
Главою 35 Розділу VIКПК України передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.
Відповідно до ч.1 ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст.476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про примирення, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
За таких обставин, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про примирення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1