overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/963/20 Провадження № 1-кс/613/187/20
04 вересня 2020 року
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 вересня 2020 о 08.12 год. до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д Харків-Охтирка по вул. Харківській у м. Богодухів Харківської області сталась ДТП за участю автомобіля марки Audi 100 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та мопеду марки Deltaд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якого водій мопеду марки Delta отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Богодухівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, відкритий перелом лівої гомілки.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
При цьому, прокурором не зазначено час коли ним отримано ухвалу суду від 02 вересня 2020 року, у зв`язку з чим неможливо встановити належний строк звернення з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2270/20
Провадження № 1-кп/577/409/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2020 року на 09 год. 30 хв., але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2203/20
Номер провадження 1-в/585/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 495/2693/19
Номер провадження 1-кп/495/29/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 02.11.2020 року на 16.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.11.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/1351/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухали буде виготовлений 07.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1789/2020 Справа № 641/6833/20
УХВАЛА
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати скаржника , слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/692/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020смт. Краснокутськ

07 вересня 2020 року суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000220 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України на 09 вересня 2020 року на 09-30 годину в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
07.09.2020
Справа №642/4503/20
Провадження №1-кс/642/803/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України, -

встановив:

03 вересням 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, у зв?язку з тим, що він приймав участь як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування та вважає за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 76 КПК України

В судове засідання сторони кримінального провадження не з?явилися.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отож, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, то суд приходить до висновку про наявність обставин, які прямо виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76,80-82 КПК України, суд

ухвалив :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000001224 від 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного розподілу визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, раніше судимого, без реєстрації та певного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопалівка, не працюючого, раніше судимого, без реєстрації та певного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07.09.2020 року на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 618/786/20
Провадження № 1-кп/644/741/20
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2020 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 19.01.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання 07.09.2020 року захисник - адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилася, повідомивши суд про хворобу.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про призначенням захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник не прибув для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 07 вересня 2020 року, о 16 годині 20 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5497/20
Провадження по справі 1-в/635/783/2020
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 14 вересня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/7943/2012
№ провадження 1/646/18/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши питання про відновлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чевонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 ОСОБА_1 оголошено у розшук.
24.06.2020 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла довідка Начальника відділу КВСР ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», відповідно до якої ОСОБА_1 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».
Таким чином, зазначена кримінальна справа підлягає відновленню.
Крім того, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Тому, з метою забезпечення участі підсудного в судовому розгляді справи, враховуючи волевиявлення підсудного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280 КПК України (в ред.1960 р.), суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити слухання у справі на 03.11.2020 року на 10 годину 15 хвилин.
Проведення судового засідання по крмінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за адресою: м.Кривий ріг, вул.Шиферна,3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 646/3676/20
№ провадження 1-кс/646/1522/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 19 червня 2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 146 КК України, вчинене, за її думкою, ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 19 червня 2020 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1