УХВАЛА
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, який одружений, працює директором комунального підприємства «Розсошанське» Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000456,

встановив:

07.10.2020 року заступник начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінальному правопорушення та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456, яке було зареєстровано у ЄРДР 10.09.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

05.10.2020 року о 17 год. 41 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду директора комунального підприємства «Розсошанське» Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч інтересів служби, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку липня 2020 року вимагав у ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, а 24.09.2020 року, в обідню пору перебуваючи в автомобілі марки OpelZafira, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу приміщення Розсошанської сільської ради за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 4 отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США та 05.10.2020, близько 16 год. 20 хв. перебуваючи поблизу ВПУ № 11, що в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2 отримав від ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США за укладення договору між ним як директором КП «Розсошанське» та ФОП ОСОБА_8 , щодо користування земельною ділянкою на хуторі Корчунок Розсошанської сільської ради для проведення змагань з гри в пейнтбол.

Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2020 ОСОБА_7 в якому остання зазначила про вимагання у неї ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за укладення договору з ФОП ОСОБА_8 , щодо користування земельною ділянкою на хуторі Корчунок Розсошанської сільської ради для проведення змагань з гри в пейнтбол; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в якому остання повідомила про обставини вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протокол затримання ОСОБА_6 від 05.10.2020, згідно якого під час його особистого обушку останній добровільно видав грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які він отримав від ОСОБА_7 ; протокол освідування ОСОБА_6 від 05.10.2020, згідно якого, на пальцях рук ОСОБА_6 виявлено світіння спеціальної речовини жовто-зеленого кольору; іншими зібраними матеріалами провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та роботи, проживає разом сім`єю, за місце роботи характеризується виключно позитивно.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків (останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений), а також зважаючи на стадію розслідування у даному провадженні, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 05.12.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 05 грудня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 05 грудня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 доставити до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1