Справа № 682/1674/20
Провадження № 1-в/682/55/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

11.08.2020 до Славутського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що на примусовому виконанні Славутського МР ВДВС перебуває виконавчий лист № 419/227/16-к від 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 452364,42 грн. на користь держави в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Державний виконавець вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій на його виконання не здійснено. У зв`язку з наведеним державний виконавець з посиланням п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» звернуся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що відсутні підстави для прийняття та розгляду подання по суті з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 419/227/16-к від 22.06.2016, виданого на підставі вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2016, відкрито виконавче провадження № 52842639 про стягнення з ОСОБА_2 452364,42 грн. на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням,виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку з питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 визначено, що клопотання (подання) за п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Як видно із матеріалів подання, судом, який ухвалив вирок, є Новоайдарський районний суд Луганської області. Однак відомостей щодо місця відбування засудженим покарання подання не містить, відповідно не можливо встановити, до юрисдикції якого суду віднесено вирішення даного питання.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що Славутський міськрайонний суд не є компетентним судом для розгляду даного подання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1