Справа № 483/1332/20
Провадження № 1-кс/483/234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
21 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, маючому повну вищу освіту, працюючого будівельником в ДП «СК Ольвія», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, у кримінальному провадженні №0000589 від 27 серпня 2020 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що 26.08.2020 року ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на автостоянці неподалік кафе-бару «Пілігрім», що розташований по вул. Курортній 29/1 в м. Очакові, Миколаївської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей через незачинене вікно, проник до автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на прав приватної власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав тканеву сумку синього кольору марки «ADIDAS» вартістю 51 грн. 25 коп., кишеньковий ніж «SPYDERKO ZDP-189 SEKI-CITY JAPAN» вартістю 399 грн., чоловічий шкіряний гаманець марки «EMNISA» вартістю 235 грн., мультитул марки «LEATHERMAN SQIRT Ps4» вартістю 1290 грн. 73 коп. та мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 7+ (A1784) чорного кольору вартістю 5466 грн. 67 коп.
Після цього вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7 442 гривні 65 копійок. (сім тисяч чотириста сорок дві гривні шістдесят п`ять копійок)
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 року ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на автостоянці неподалік кафе-бару «Пілігрім», що розташований по вул. Курортній 29/1 в м. Очакові, Миколаївської області усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, у цілях подальшого збагачення, шляхом проникнення до автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на прав приватної власності належить ОСОБА_7 , здійснив таємне викрадення картки Акціонерного товариства державного банку «ПриватБанк» із розрахунковим номером НОМЕР_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та зареєстрована на ім`я останнього у вказаній банківській установі.
Після цього, 26.08.2020 року о 19 годині 04 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 18, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом здійснення розрахунку в терміналі № НОМЕР_3 , викраденою ним карткою Акціонерного товариства державного банку «ПриватБанк» із розрахунковим номером НОМЕР_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 305 гривень 70 копійок, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 305 грн. 70 коп.
21.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2020; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу предметів, написану в присутності понятих від 28.08.2020; протоколом огляду предметів від 28.08.2020; проведеними в ході досудового розслідування товарознавчими експертизами; банківською випискою за транзакцією від 26.08.2020; протоколом огляду предмету від 17.09.2020; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення у ході досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , вбачає наявність наступних ризиків, передбачених КПК України: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 2) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На думку сторони обвинувачення, лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання вищезазначеним ризикам
Окрім цього при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодружений, не має міцних соціальних зв`язків в м. Очакові, Миколаївської області та Очаківському районі загалом. Вік, сімейний стан та стан здоров`я підозрюваного є тими факторами, які надають змогу безперешкодно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Посилаючись на викладене слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, даних про його особу, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27 серпня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 21 листопада 2020 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 про зміну місця свого проживання;
- не покидати своє житло в період часу з 22.00 години і до 06.00 години, в тому числі у вихідні та святкові дні;
- прибувати до слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 за першим викликом;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2020 року о 15:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя