overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/383/21
Провадження №1-в/0274/158/21
Ухвала
25.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністраці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2017 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 27.12.2018 року, остаточно призначено покарання, з урахуванням положень ст. 72 КК України до 6 років 5 днів позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70), звернувся із заявою про перерахунок строку ув`язнення з 01.10.2018р. по 17.12.2020р., клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.2017р., попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні. Скоєння злочину до 21.06.2017р. не має своїм обов`язковим наслідком появу у особи стану попереднього ув`язнення, правові підстави для регулювання правовідносини ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015р. були визначені у тексті ч. 5 ст. 72, і такі підстави у випадку ОСОБА_5 відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.2018р. у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015р. застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.2017р., а ОСОБА_5 був затриманий лише 29.09.2018р. року та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/837/20
Провадження № 1-во/285/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку у вступній частині, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка, а саме у вступній частині вироку зазначено дату вироку 12 січня 2021 року, замість вірного 14 січня 2021 року.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:
- у вступній частині вироку замість помилково зазначеної дати вироку 12 січня 2021 року зазначити 14 січня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 354/1106/20
Провадження № 1-кп/354/19/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підставами заяви про відвід зазначив що прокурор до нього упереджено ставиться по всіх провадженнях, які порушені відносно нього, говорить, що він «злодій», впевнений у його винуватості.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу передбачені законом відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого та просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_2 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/247/21
Провадження № 1-в/362/39/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 15:20 год. 25.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7343/20
Провадження 1-кп/524/204/21
УХВАЛА
25.01.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 524/7343/20 1-кп/524/556/20 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на два місяці.

У зазначеній ухвалі допущена описка та помилково зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно обвинувального акту, ці особи обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Ніхто з учасників судового засідання не заперечив проти виправлення допущеної описки в ухвалі.

За таких обставин, суд вирішив за власною ініціативою виправити описку в ухвалі від 23.12.2020 року.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2020 року.

Вважати вірною згідно обвинувального акту кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Вважати вірною згідно обвинувального акту кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Вважати вірною згідно обвинувального акту кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/810/20
Номер провадження 1-кс/530/27/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 20 хв. 25.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 20 хв. 25.01.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0278 від 01.07.2020 року за ч.1 ст.115 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/29/2021 Справа № 537/90/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - ОСОБА_3 , представників володільця майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2021 року о 13.00 год.

Керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешти на речові докази у кримінальному провадженні №№0000009 від 05.01.2021, а саме: залізничні колії в кількості 11 штук різної довжини, два газові балони (синього та червоного кольору) із шлангом до якого підєднано газову горілку; два ключі рожкові; лопату із дерев`яною ручкою; два металеві ломи, які належать ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», які вилучено в ході огляду 05.01.2021 на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0243, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька б.69 б, з позбавленням права на розпорядження та користування останніми.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 210/5784/20
провадження № 51-5727км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оділон Трейд» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката та витребувано матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оділон Трейд» (справа № 210/5784/20).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оділон Трейд» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/66/21
Провадження № 1-кп/542/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 27.01.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/198/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді заяви від 01.10.2020 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000640 від 06.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді заяви від 01.10.2020 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000640 від 06.05.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 15.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2021р. Справа №432/9137/15-к Провадження №1-кп/642/256/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_4 до «24.00» год. 22 березня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі виконання покарань України.
Копію ухвали направити до виконання установи виконання покарань України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Повний текст буде оголошено 22 березня 2021 о 16.45
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/13/20
Провадження № 1-кп/643/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005603 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2009 року Коспаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 04.07.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 року о 14-55 год.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2