Справа № 296/9668/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл, на тимчасовий доступ до документів і речей слідчим у кримінальному провадженні №0000294 або за їх дорученням оперуповноваженим працівникам, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору №1 на здійснення технічного нагляду від 04.10.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів складених за результатами виконання договору (актів приймання виконаних робіт із здійснення технічного нагляду, актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі поліклінічного відділення по АДРЕСА_2 (коригування робочого проекту) (45000000-7 ДК 021:2015 Будівельні робота та поточний ремонт) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013»).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання умов договору підряду №364 від 13.08.2018 на виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 нтц ІНФОРМАЦІЯ_4 », (шифр 2017-03)», та додаткових угод на виконання робіт по вищевказаному об`єкту №1/139 від 21.08.2018, №2/246 від 17.12.2018, №181 від 04.04.2019, №7/200/200 від 19.09.2019, №5/214/222 від 08.11.2019 та №7/282/286 від 17.12.2019, шляхом включення до актів виконаних робіт форми №КБ-2в №11 за грудень 2019, №10 за жовтень 2019, робіт та матеріалів, які не використовувались, привласнили державні грошові кошти.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000294 від 06.11.2019, встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту зазначеного об`єкту здійснював ФОП ОСОБА_5 , яким в ході здійснення технічного нагляду підписано акти приймання виконаних будівельних робіт.

1.5. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів на зазначених актах приймання виконаних будівельних робіт, інженеру з технічного нагляду ОСОБА_5 та для проведення відповідного експертного дослідження, експертам необхідно надати документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , які містяться у договорі №1 на здійснення технічного нагляду від 04.10.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документах складених за результатами виконання договору, зокрема, актах приймання виконаних робіт, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу, а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019, за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання умов договору підряду №364 від 13.08.2018 на виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_1 м. Бердичів, Житомирська область, 142 нтц ІНФОРМАЦІЯ_4 », (шифр 2017-03)», та додаткових угод на виконання робіт по вищевказаному об`єкту №1/139 від 21.08.2018, №2/246 від 17.12.2018, №181 від 04.04.2019, №7/200/200 від 19.09.2019, №5/214/222 від 08.11.2019 та №7/282/286 від 17.12.2019, шляхом включення до актів виконаних робіт форми №КБ-2в №11 за грудень 2019, №10 за жовтень 2019, робіт та матеріалів, які не використовувались, привласнили державні грошові кошти.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію щодо договору №1 на здійснення технічного нагляду від 04.10.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів складених за результатами виконання договору (актів приймання виконаних робіт із здійснення технічного нагляду, актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі поліклінічного відділення по АДРЕСА_2 : 1) перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення виконавців підписів та почерку у документах; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019 задовольнити частково.

2. Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 06.11.2019, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

до договору №1 на здійснення технічного нагляду від 04.10.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів складених за результатами виконання договору (актів приймання виконаних робіт із здійснення технічного нагляду, актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі поліклінічного відділення по АДРЕСА_2 (коригування робочого проекту) (45000000-7 ДК 021:2015 Будівельні робота та поточний ремонт) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013»), з можливістю їх вилучення.

3. Встановити строк дії ухвали до 22.12.2020.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1