Справа № 645/7459/20
Провадження № 1-кс/645/1713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю, секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 60002057 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділенняСВ Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригінали всієї медичної документації в повному обсязі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що27.11.2020, в період часу з 8 годин 30 хвилин до 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 654,70 гривень, але довести свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг. (ІТС ІПНП 25814 від 27.11.2020).

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 27.11.2020 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 27 листопада 2020 року в період часу з 08:30 год. по 09:30 год., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи право на недоторканість приватної власності, відчинив металеві двері воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які були не зачинені на замок, та пройшов на територію домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 через незачинені на замок двері проник у приміщення одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , де незаконно заволодів належним їй майном, а саме кашпо зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 654,70 гривень, які знаходились в спальній кімнаті сина потерпілої на полиці над комп`ютерним столом.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з вказаним майном вийшов із будинку на подвір`я домоволодіння, де його протиправні дії були зупинені свідком ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами у розмірі 654,70 гривень, але довести свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений свідком ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та поєднаний з проникненням у житло.

11.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та поєднаний з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018 ОСОБА_4 бв засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України з видом покарання позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно вказаного вироку суду, ОСОБА_4 було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно висновку експерта №33 від 16.01.2017 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, ОСОБА_4 знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.121991 р. до 26.03.1992 р. (мед. Картка №16516), з 31.07.1995 року до 15.07.1996 року (мед. Картка №10008), з 11.09.1996 року до 05.06.1997 року (мед. Картка №10654), з 19.11.1997 року до 15.06.1998 року (мед. Картка №11086), з 22.10.1998 року до 09.07.199 року (знаходився на примусовому лікуванні за постановою Московського районного суду від 25.09.1998 року.

На підставі вищевказаного по даному кримінальному провадженню виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З метою встановлення стану осудності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим для дослідження експерту необхідні оригінали всієї медичної документації в повному обсязі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи (стаціонарні картки, виписки, висновки судово-психіатричних експертиз) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення оригіналів всієї медичної документації в повному обсязі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у психіатричному кабінеті КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані документи будуть використані для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_7 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року під № 0002057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2020 року під № 0002057 , 27.11.2020, в період часу з 8 годин 30 хвилин до 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 654,70 гривень, але довести свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг. (ІТС ІПНП 25814 від 27.11.2020).

В матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або так, що готується, протокол огляду речей в яких містяться обставини, які покладені в обґрунтування клопотання.

На підставі вищевказаного по даному кримінальному провадженню виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З метою встановлення стану осудності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим для дослідження експерту необхідні оригінали всієї медичної документації в повному обсязі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи (стаціонарні картки, виписки, висновки судово-психіатричних експертиз) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення оригіналів всієї медичної документації в повному обсязі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у психіатричному кабінеті КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містить відомості, які містять лікарську таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002057;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0002057, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного дозвілу слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 60002057 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу та можливість вилучити:

- оригінали всієї медичної документації в повному обсязі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 23.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1