Справа № 577/3629/20
Провадження № 1-в/577/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 неодноразово розглядав його скарги на дії та бездіяльність працівників Конотопського ВЦ № 130. Крім того, ним були написані скарги на дії прокурора до Генекральної прокуратури. Ці обставини викликають в нього сумніви, що прокурор ОСОБА_3 , приймаючи участь в цій справі, не може бути об`єктивним та неупередженим.

Захисник ОСОБА_5 підтримує заяву засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 також при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Засудженим та захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1