overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1385/20
Провадження №1-кп/601/240/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 12 травня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 05 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуюча
н/п 1-кп/766/3000/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2020 року за №0001914, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодою, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2020 року за №0001914, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 09.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/861/20
Ухвала

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, про відвід інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, про відвід інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА

23.09.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2020 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
У зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 , 23.09.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, вказану судову справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8410/20
Провадження № 1-кс/750/2034/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

23.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 взагалі зазначає, коли саме подав до Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, окрім того надав копію такої заяви без дати та без відміток про прийняття останньої.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не зазначила в такій, коли їй стало відомо про порушення її прав щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює для суду визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою, а також, незважаючи на пряме посилання у ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачено законом, у разі пропущення такого з поважних причин.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, де зазначено, що строк починається з моменту вчинення бездіяльності, скарга підлягає поверненню, оскільки суд не може самостійно визначити даний строк.
Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначеного вище недоліку, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6484/19
Провадження №1-в/751/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

в с т а н о в и в :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2019 року.

В судові засідання 28.07.2020 року, 10.09.2020 року та 24.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «інші причини».

Згідно рапорту працівника поліції, наданого прокурором, при виїзді за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів засуджений двері нікому не відчиняє та з квартири не виходить.

Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук засудженого, зупинити провадження та надати дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання засудженого.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, керуючись статтями 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/380/20
Провадження№ 1-кп/747/47/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000175 від 08 червня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року на розгляд судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000175 від 08.06.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відомості про інших учасників провадження в поданні відсутні. Суд позбавлений можливості самостійно встановити їх наявність та місцеперебування на даний час.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000175 від 08.06.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 30 вересня 2020 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/1144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнього.
Іншими особами ухвала оскаржена не була.

В судовому засуданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги свого захисника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що обвинувчений не підтримує апеляційних вимог, викладених в апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1828/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинчинці, Шарогородського району Вінницької області, громадянина Російської Федерації з посвідкою на постійне проживання на території України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Строк покарання відраховано з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено частково та стягнуто на її користь моральну шкоду у сумі 50000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» витрати, пов`язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_11 у сумі 14183 гривень.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат і долі речових доказів.

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд проголошує його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 150 000 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/341/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2020 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/7630/20
Номер провадження : 11-кп/819/1067/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
25 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено з 07.08.2020 року строком на 60 діб.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 29 вересня 2020 року о 15 год.30 хв.
На адресу Херсонського апеляційного суду 25.09.2020 надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 07.08.2020 року строком на 60 діб, 29 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Оболонським районним судом м. Києва (за адресою : м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2