Справа № 359/9481/20
Провадження №1-кс/359/2297/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001806, внесеному 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
01.12.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Так встановлено, що 25.11.2020 о 20 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який прилетів з Російської Федерації транзитом через Туреччину м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі Авіалінії», рейсом №495, та обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці проведено усне опитування громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 . На запитання співробітників митниці громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 повідомив, що має з собою особисті речі та повідомив, що ніяких заборонених чи обмежених до переміщення товарів він з собою не має.

Після проведення митного контролю багажу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі приліт терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» та під час проведення митного огляду багажу, виявлено речі, що є тютюном для куріння кальяну без марок акцизного товару.

25.11.2020 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та проведені слідчі (розшукові) дії.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 25.11.2020 проведено огляд службового приміщення митниці №1.1.54 терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», в ході якого було виявлено та вилучено: 46 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш коричневого кольору, маркування на пакеті DHV-ZZ; 11 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням на пакеті DSB 100; 19 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSC 100; 15 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням на пакеті DSC 250; 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSR 250; 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSM 250; 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSB 250; 2 пакети прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSS 100; 4 пачки тютюну для кальяну фірми «DARKSIDE TOBACCO»; 27 пачок тютюну для кальяну фірми «DARKSIDE TOBACCO» на 250 гр.; протокол про порушення митних правил № 1821/10000/20 на 6 арк. з додатками на 8 арк.

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів, враховуючи, що подальше їх використання може призвести до їх знищення, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду службового приміщення митниці №1.1.54 терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК Укпаїни арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001806, внесеному 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2020 року (а.с.12).

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001806, внесеному 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України на майно, вилучене в ході огляду старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в ході огляду службового приміщення митниці №1.1.54 терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», а саме:

- 46 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш коричневого кольору, маркування на пакеті DHV-ZZ;

- 11 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням на пакеті DSB 100;

- 19 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSC 100;

- 15 пакетів прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням на пакеті DSC 250;

- 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSR 250;

- 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSM 250;

- 1 пакет прозорий поліетиленовий, в якому знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSB 250;

- 2 пакети прозорих поліетиленових, в яких знаходиться желеподібна суміш з маркуванням DSS 100;

- 4 пачки тютюну для кальяну фірми «DARKSIDE TOBACCO»;

- 27 пачок тютюну для кальяну фірми «DARKSIDE TOBACCO» на 250 гр.,

- протокол про порушення митних правил № 1821/10000/20 на 6 арк. з додатками на 8 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1