Справа №359/5575/20
Провадження №1-кс/359/1563/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000023, розпочатому за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати їй, а також іншим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення відносно абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також відомості про ІМЕІ, з якими вони використовувались, з прив`язкою до місцевості абонентів, з якими велося спілкування та sms-спілкування (інформація по номеру «Б»), за період часу з 1 липня 2020 року по 11 липня 2020 року.

1.2. Крім того, старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення роздруківок з вказаною інформацією (в паперовому та електронному вигляді).

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

2.1. 10 липня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 10 липня 2020 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом «Motoleader ML 150 Street», номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 . В той же день по АДРЕСА_2 невстановлена особа таємно здійснила крадіжку причепа, що належить ОСОБА_9 . Вказані дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

2.2. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000023. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

2.3. Наведені вище обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.4-5).

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім пере-конанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Зі змісту рапорту оперуповноваженого СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 липня 2020 року (а.с.6) вбачається, що в ході проведення цільової оперативно-профілактичної операції «Мототранспорт» був затриманий ОСОБА_12 , який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ході допиту він зізнався у викраденні мотоциклу «Motoleader ML 150 Street», номерний знак НОМЕР_3 .

4.2. Однак до поданого клопотання старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не приєднала копію протоколу допиту ОСОБА_12 . Ця обставина об`єктивно унеможливлює перевірку обставин, викладених в рапорті опер-уповноваженого, та переконливо свідчить про те, що старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не дотрималась вимог, передбачених п.2 ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Адже одного лише протоколу оперуповноваженого не достатньо для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1