Справа № 635/5481/20
Провадження по справі 1-в/635/772/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 15 липня 2011 року.

Кінець строку відбування покарання - 20 листопада 2022 року.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 за погодженням з Головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений прибув до ДУ «Темнівська виправна колонія №100» 10 листопада 2017 року, працевлаштований до промислової зони установи на швацьку дільницю, за час відбування покарання характеризується з позитивного боку, раніше мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, має дев`ять заохочень, на заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки, виловлює позитивні наміри у подальшому життя після звільнення, приймає активну участь у суспільному житті відділення, розкаюється у раніше вчиненому злочині, відбув 2/3 фактичного строку покарання..

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_6 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. З 15 липня 2011 року знаходиться в місцях позбавлення волі. Під час тримання засудженого в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 26 липня 2011 року, засуджений характеризується з негативного боку, за порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності двічі, стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 20 квітня 2013 року засуджений тримався в Державній установі «Селидівська виправна колонія №82», де характеризувався з позитивного боку, притягався до дисциплінарної відповідальності тричі, стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення. З 10 листопада 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», за час відбування покарання характеризується з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці дисциплінарною комісією заохочувався сім разів; працевлаштований до промислової зони установи на швацьку дільницю, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує у повному обсязі та своєчасно; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд і використовує тільки за призначенням; спільне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті, має охайний зовнішній вигляд; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться позитивно та проявляє ініціативу; підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та братом шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення засудженого.

Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» інженера з організації та нормування праці установи ОСОБА_7 та довідки про заробітну плату, засуджений у період з травня 2018 року по липень 2020 року був працевлаштований до цехів №2, №3 установи, де виконував роботи з виготовлення складових до меблів, розкладачки, крісла, конверта до санок, стільця, шезлонга, розкладачки дитячої, за що отримував заробітну плату. За весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі має дев`ять заохочень, мав п`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Як вбачається зі змісту довідки бухгалтера ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_8 та зі змісту вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року, за вказаним вироком маються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 5668,82 гривень однак станом на 11 серпня 2020 року на виконання до бухгалтерії виконавчі листи щодо їх стягнення не надходили, утримань з особового рахунку засудженого не відбувалось. Крім того, суд враховує ту обставину, що за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року відсутні цивільні позови.

Згідно зі ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.17 вказаної постанови Пленуму, оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Отже, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що поведінка засудженого та його сумлінна активна праця в містах позбавлення волі і виконання умов режиму відбування покарання є свідченням його бажання залишити назавжди свою злочинність в минулому. Все це дає можливість для пом`якшення такому засудженому покарання.
Необхідність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виникає тоді, коли засуджений став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів бажано продовжити виправний вплив на нього в інших, менш суворих умовах.
Судом встановлено, що засуджений мав п`ять стягнень, які були накладені на нього у період знаходження його в Харківському слідчому ізоляторі (два стягнення від 15 вересня 2011 року та від 29 червня 2012 року) та під час відбування покарання в Селидівській виправній колонії №82 (04 липня 2013 року, 11 липня 2013 року та 05 червня 2014), які на момент розгляду даного подання погашені у встановленому законом порядку. Однак, після накладення стягнень засуджений заохочувався дев`ять разів на протязі всього подальшого відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у виді оголошення подяки, а саме: 15 квітня 2016 року, 10 січня 2017 року, 27 квітня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 15 квітня 2019 року, 15 липня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 22 січня 2020 року тра 15 квітня 2020 року. Крім того, після накладення на засудженого вказаних стягнень, начальником сектору максимального рівня безпеки Селидівської виправної колонії Управління ДПС України в Донецькій області ОСОБА_9 надані характеристики від 20 серпня 2015 року та від 08 червня 2017 року за висновком яких засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлдення та заслуговує застосування ст.ст. 100, 101 КВК України шляхом переведеня до колонії середнього рівня безпеки. Згідно Витягу з протоколу №9 від 21 серпня 2017 року Центральної комісії Міністерства юстиції України, Центральною комісією Міністерства юстиції України прийнято рішення від 21 серпня 2017 року №1.3/9-2017 про зміну рівня безпеки засудженому ОСОБА_6 шляхом переведення із приміщень камерного типу колонії максимального рівня безпеки при виправній колонії до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі та перевдений до Державної установи «Темнівська виправна колонія». За особистою заявою засудженого ОСОБА_6 від 10 листопада 2017 року, він залучався до робіт з благоустрою території установи.
Зідно Витягу з протоколу №30 від 25 липня 2018 року засідання комісії державної установи «Темнівська виправна колонія №100» по розгляду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_6 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Однак, після вказаної відмови засуджений адміністрацією установи був заохочений шість разів, з травня 2018 року працевлаштований до установи. Згідно рапорту оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_10 інформації негативного характеру щодо ОСОБА_6 не отримано, інформації про виношування засудженим ОСОБА_6 намірів на скоєння втечі або інших протиправних дій у разі застосування до нього пільг згідно ст. 82 КК України не отримано, у зв`язку з чим застосування пільги згідно ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_6 є доцільним. Також суд враховує ту обставину, що після відмови комісії установи в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, на засудженого представниками адміністрації установи надавались позитивні характеристики, в тому числі психологічні. Щодо несплати засудженим процесуальних витрат за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року, суд зазначає, що виконавчі листи про стягнення таких витрат до установи не надходили, не зважаючи на те, що в матеріалах особової справи на засудженого маються запити установ виконання покарань, які неодноразово направлялись на адресу ВДВС Сулидівського МУЮ про витребування виконавчих листів, однак в матеріалах справи відсутні відповіді на вказані запити.

Зідно Витягу з протоколу №37 від 11 вересня 2019 року засідання комісії державної установи «Темнівська виправна колонія №100» по розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, засудженому ОСОБА_6 відмовлено в представлені матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, як особі, яка написала заяву про відмову.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що засуджений на момент розгляду подання відбув понад 2/3 строку покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та сумлінна активна праці в місцях позбавлення волі, враховуючи ставлення засудженого до вчиненого злочину, а саме його щире каяття у вчиненому, ставлення до праці, а також додержання ним вимог режиму, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_6 та досягнення мети покарання можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання - обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61, 72, 82 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 58 КВК України, с у д

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року у виді одного року одинадцяти місяців шести днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк один рік одинадцять місяців шість днів та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, врахувати в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення даної ухвали Харківським районним судом Харківської області, тобто з 14 грудня 2020 року до дня прибуття засудженого до виправного центру.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1