КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, фактично знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_6 вказує, що 21 серпня 2020 року він направив до Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, повідомлення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 397 КК України, яке було отримано 25 серпня 2020 року.
Також апелянт звертає увагу на те, що на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначено адресу саме м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, у зв`язку з чим скарга на бездіяльність була подана саме до Шевченківського районного суду міста Києва.
Крім того ОСОБА_6 зазначає, що наказ директора ДБР, на який посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в матеріалах провадження за скаргою відсутній, так як і відсутній він у відкритому доступі.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення чи про поважність причин неявки до суду не направляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 04 вересня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке отримане Державним бюро розслідувань 25 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.
Так, оскільки до повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційний суд зазначає, що під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти саме фактичне місце розташування цього органу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема органів Державного бюро розслідувань.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , у своєму рішенні посилається на наказ директора Державного бюро розслідувань від 11 листопада 2019 року № 310, яким визначено, що місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх).

В той же час, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Державного бюро розслідувань, до якого звернувся апелянт із повідомленням про кримінальне правопорушення, є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва
Крім того, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань також зазначена адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4