Справа № 211/2255/18
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000693 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосований запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби, строк дії якого до 26 листопада 2019 року включно, ухвалами суду: від 26.11.2019 року, від 22 січня 2020 року; від 17.03.2020 року; від 13.05.2020 року; від 13.07.2020 року, від 11 серпня 2020 року, від 18 вересня 2020 року, від 06 листопада 2020 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 05 січня 2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 та цивільний позивач ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Станом на 21 грудня 2020 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 05 січня 2021 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, зокрема, обвинувачена не відмовилась надати пояснення, а наступна дата судового засідання буде призначена поза межами строку дії попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу обвинуваченої, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачена може ухилитись від явки до суду чи незаконно перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
Отже, застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 20:00 години по 06:00 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 26 вересня 2019 року, строком на два місяці, тобто до 21 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3