Справа №573/2058/20
Номер провадження 1-кп/573/236/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за № 0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2016 року народження, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2015 в денний час, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, звернувся до Управління соціального захисту населення Білопільської РДА, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9 Сумської області, із заявою «Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг», з метою отримання компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років, а саме догляд за ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 не планував здійснювати догляд за вказаною особою похилого віку.
У вказаний день ОСОБА_4 , надав головному спеціалісту Управління соціального захисту населення Білопільської РДА ОСОБА_7 заяву визначеного зразка; паспорт громадянина України, що посвідчує його особу; довідку про перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України або органу праці та соціального захисту населення для особи, за якою здійснюється огляд; паспорт громадянина України, що посвідчує особу, за якою здійснюється догляд ОСОБА_6 ; документ, що підтверджує, що він не працює: трудову книжку та довідку органів державної податкової служби довільної форми про те що він не перебуває на обліку у даному органі як фізична особа-підприємець.
На підставі поданої заяви Управлінням соціального захисту населення Білопільської РДА, згідно постанови КМУ № 832 від 26.07.1996 « Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» 23.01.2015 прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 вказаної допомоги.
Діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 , не здійснював догляд за особою похилого віку ОСОБА_6 , і ввів в оману працівників Управління соціального захисту населення Білопільської РДА та заволодів шляхом обману за період з січня 2015 по жовтень 2020 грошовими коштами в сумі 1 851 грн. 32 коп., які були йому нараховані, як компенсаційна виплата особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років, незаконно отримав та використав у своїх корисливих цілях.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в тому, що шляхом обману у період з січня 2015 по жовтень 2020, незаконно отримав грошові кошти по догляду за особою похилого віку, в загальній сумі 1 851 грн. 32 коп., тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
04 грудня 2020 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував майнову шкоду, завдану злочином, про що свідчить заява представника потерпілого (а. с. 18).
У підготовче судове засідання представник потерпілого - Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_8 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України (а. с. 16).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, у зв`язку із чим кримінальне провадження відносно останнього необхідно закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному та відшкодував завдані збитки.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку останній вину визнав, щиросердечно розкаявся.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Судом встановлено, що потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, у добровільному порядку повністю відшкодована шкода ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: копію особової справи ОСОБА_4 та квитанції поро сплату компенсаційної виплати нарахованої з січня 2015 по жовтень 2020, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за № 0000079 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази: копії особової справи ОСОБА_4 та квитанції поро сплату компенсаційної виплати нарахованої з січня 2015 по жовтень 2020, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя