УХВАЛА
03 серпня2020 року

м. Київ
справа № 316/1486/16-к
провадження № 51-3912 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду від 05 квітня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року,
встановив:
Вироком Енергодарського міського суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (даліКК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; на підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до статті 76 КК.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року вирок Енергодарського міського суду від 05 квітня 2018 року змінено в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК та ухвалено новий вирок, яким призначено йому покарання за частиною 3 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із вироком Енергодарського міського суду від 05 квітня 2018 року та вироком Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року, просить скасувати зазначені судові рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, згідно з частиною 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. До касаційної скарги захисника не долучено копії судових рішень, які він оскаржує, про що зазначено й у відповідному переліку додатків до неї.
Зазначений недолік перешкоджає Суду вирішити питання щодо необхідності відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
До касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 долучено клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, яке може бути розглянуто Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду від 05 квітня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року без руху і встановити йому п`ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3