359/1637/20
№1-кс/359/487/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 000719 від 07.06.2019 року за ст. ч.1 ст.358 КК України.

Свою заяву мотивувала тим, що в провадженні СВ Бориспільського МВ НП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 000719 про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками Бориспільської міської ради Київської області.

18.06.2019 року ОСОБА_4 отримала поштою копію постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 000719 від 07.06.2019 року.

Дії слідчого Бориспільського МВ НП України в Київській області були незаконними та такими, що порушували вимоги ст. 56 КПК України, що стало підставою для скасування постанови про закриття цього кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Ігноруючи ці вимоги та вимоги зазначеної вище ухвали Київського апеляційного суду слідчий ОСОБА_5 продовжує ухилятися від проведення досудового розслідування, не провівши по даний час жодної слідчої дії з 25.04.2019 року.

Так, не провівши жодних слідчий дій 18.03.2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 000719.

Вище вказана постанова також була скасована ухвалою слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2020 року.

Таке тривале та наполегливе зволікання в проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженню свідчить про явну упередженість слідчого ОСОБА_5 по даній справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №000719 від 07.06.2019 року за ст. ч.1 ст.358 КК України з наступних підстав.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу у скарзі заявника, на думку слідчого судді, відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст.81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проводиться, за півтора роки слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_4 та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів, походження яких невідомо, при цьому два рази виносив постанову про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані у встановленому законом порядку. Беручи до уваги доводи потерпілої щодо порушення її прав як потерпілої, за наявності у потерпілої ОСОБА_4 сумнівів в неупередженості слідчого, задля об`єктивного та ефективного здійснення досудового розслідування заяву потерпілої слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,80,81, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення Бориспільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000719, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1