Справа №766/8973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0001709 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 33 (тридцять трьох) діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2021 року (включно).

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2020, близько 22:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проникли до приміщення Управління соціального захисту населення Білозерської РДА за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали майно, яке належить вказаній організації, а саме: ноутбук марки Thoshiba Sattellite, вартість якого складає 5900 грн., ноутбук марки HP ProBook 4540s 15.6 (1366*768) HD LED вартість якого складає 4917,64 грн., після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли Управлінню соціального захисту населення Білозерської РДА матеріальну шкоду на загальну суму 10 817,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 06.09.2020 близько 03:15, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проникли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснює свою діяльність потерпіла ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій, а саме:

- пиво торгівельної марки «Оболонь» світле об`ємом 2,4 л. в пластиковій пляшці в кількості 12 пляшок на загальну суму 588 грн.;

- пиво в жерстяної банці торгівельної марки «Stella Artois» об`ємом 0,5 л. в кількості 16 банок на загальну суму 496 грн.;

- пиво в жерстяній банці торгівельної марки «Балтика-7» об`ємом 0,5 л. в кількості 20 штук на загальну суму 440 грн.;

- пиво в жерстяній банці торгівельної марки «ТЕТЕРІВ»- з вишнею об`ємом 0,5 л. в кількості 176 грн.;

- пиво в пластиковій пляшці торгівельної марки «Чернігівське світле» об`ємом 2,35 л. в кількості 6 штук на загальну суму 300 грн.;

- пиво в жерстяній банці торгівельної марки «Tuborg» об`ємом 0,5 л. в кількості 16 штук на загальну суму 368 грн.;

- енергетичний напій торгівельної марки «Burn» об`ємом 0,5 л. в жерстяні банці в кількості 6 штук на загальну суму 234 грн.;

- один кілограм кави в зернах марки Dolce Aroma Bar вартість якої 450 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2602 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Крім того досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 06.09.2020, близько 03:50 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проникли до приміщення турагенції «TUI» звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: телевізор марки LG моделі 42 LY310C LED TV чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2195-МТ від 23.10.2020 могла складати 7083,33 грн., планшет марки Apple моделі iPad 4 MD510TY/A WIFI 16 GB Black, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2195-МТ від 23.10.2030 становить 4100 грн., після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 183,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Крім того досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 09.11.2020, близько 00:58 перебуваючи на території торгівельного ринку Шуменський за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження ролетів, проникли до приміщення кіоску № НОМЕР_1 в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій, а саме портативну музичну колонку Y38 вартість якої складає 800 гривень, грошові кошти в сумі 1000 гривень, кондитерській (шоколадні) вироби загальна сума яких встановлюється, після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групи осіб, вчинена повторно.

09.11.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

11.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2020 (включно).

23.12.2020 першим заступником прокурора Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 09.02.2021 (включно).

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_12 від 06.09.2020; протоколом огляду місця події від 06.09.2020; висновком експерта № 668-ДК від 05.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 12.11.2020; протоколом огляду від 12.11.2020 за результатами, якого вилучено ноутбук марки «НР»; довідкою з ілюстраціями автомобіля марки PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 з камер відео спостереження «Безпечне місто»; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2020 від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 06.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2020 від потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 13.10.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2195-МТ від 23.10.2020; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою (річчю або місцем) від 12.09.2020; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.09.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2020 від потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 09.11.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.11.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2390 МТ від 01.12.2020; протоколом обшуку автомобіля «PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 від 09.11.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- виконати вимоги щодо розсекречення грифів секретності матеріальних носіїв інформації отриманих при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (комісія з розгляду грифів секретності Херсонського апеляційного суду збирається лише один раз щомісячно, точна дата визначається окремо кожного місяця);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової молекулярно генетичної експертизи, де постанови про їх призначення були надані 24.11.2020 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання за вихідним номером СУ ГУНП в Херсонській області 9408/8-2020, 9409/8-2020, 9407/8-2020, 9414/8-2020, 9406/8-2020, 9405/8-2020, 9412/8-2020, 9410/8-2020, 9411/8-2020, 9413/8-2020;

- призначити порівняльну трасологічну експертизу з знарядям вчинення злочину, які були вилучені вході обшуку автомобіля PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 від 09.11.2020 та слідами які були вилучені вході огляду місця події;

- провести огляд всіх речових доказів, які були отримані в ході обшуку та після проведення всіх необхідних експертиз;

- отримати тимчасовий доступ та вилучити інформацію в АТ «Водафон Україна», щодо зв`язків абонентів стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі отриманих ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/8973/20 н/п 1 кс/766/10258/20 від 26.11.2020 року зі строком дії до 26.12.2020 року включно;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, вчинить інше кримінальне правопорушення, підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків.

Відомі дані про особу ОСОБА_4 та характер вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України, необхідно призначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та її сином. Має неповнолітню дитину від цивільного шлюбу, яка проживає разом з матір`ю. Офіційно не працевлаштований. Своєї причетності до злочину не визнає і не розуміє на якій підставі його утримують під вартою.

Захисник вважав, що ні слідчим, ні прокурором не надано доказів в обґрунтування підозри його підзахисного, оскільки долучені докази не свідчать про причетність ОСОБА_15 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вважає, що відсутній зазначений прокурором ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих. Просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК Україну.

09.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_12 від 06.09.2020; протоколом огляду місця події від 06.09.2020; висновком експерта № 668-ДК від 05.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 12.11.2020; протоколом огляду від 12.11.2020 за результатами, якого вилучено ноутбук марки «НР»; довідкою з ілюстраціями автомобіля марки PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 з камер відео спостереження «Безпечне місто»; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2020 від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 06.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2020 від потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 13.10.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2195-МТ від 23.10.2020; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою (річчю або місцем) від 12.09.2020; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.09.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2020 від потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 09.11.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.11.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2390 МТ від 01.12.2020; протоколом обшуку автомобіля «PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 від 09.11.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за корисливі злочини, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, слідчому судді не надано жодного доказу міцності соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки офіційно ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших утриманців не має, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- виконати вимоги щодо розсекречення грифів секретності матеріальних носіїв інформації отриманих при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (комісія з розгляду грифів секретності Херсонського апеляційного суду збирається лише один раз щомісячно, точна дата визначається окремо кожного місяця);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової молекулярно генетичної експертизи;

- призначити порівняльну трасологічну експертизу з знаряддям вчинення злочину, які були вилучені вході обшуку автомобіля PEUGEOT 508 1560» державний знак НОМЕР_2 від 09.11.2020 та слідами які були вилучені вході огляду місця події;

- провести огляд всіх речових доказів, які були отримані в ході обшуку та після проведення всіх необхідних експертиз;

- отримати тимчасовий доступ та вилучити інформацію в АТ «Водафон Україна», щодо зв`язків абонентів стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.

У зв`язку із вказаними обставинами 23.12.2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 09.02.2021 включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини. Крім того, стороною захисту не надано жодного доказу міцності соціальних зв`язків підозрюваного та його фактичного місця проживання і згоди власника житла на проживання в ньому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1