СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального правадження №80001014 від 19.02.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 80001014 від 19.02.2020 року, порушеної за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 18.02.2020 року о 18 годині 32 хвилин за участю автомобіля "Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля"Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

17.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.06.2020 року захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме: про проведення повторного слідчого експерименту за участю підозрюваного та свідка; про проведення додаткового допиту підозрюваного; про призначення судово-трасологічної та судово-металознавчої експертиз.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши вказані клопотання відмовив в їх задоволенні, про що 19.06.2020 року виніс відповідні постанови.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 оскаржив дані постанови до слідчого судді, просив постанову скасувати та зобов"язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, дав пояснення, які зводяться до викладеного в скарзі.

Слідчий заперечив проти скарги, просив в задоволенні вимог скарги відмовити з підстав її необґрунтованості.

За викликом суду в судове засідання прокурор не з"явився.

Вислухавши учасників судового розгляду, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Так, кримінальне провадження на даний час перебуває в стадії відкриття матеріалів провадження.

Клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій були подані саме під час відкриття матеріалів.

Відповідно до ст. 290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні можливе лише за умови коли прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акту.

З огляду на зміст оскаржуваних постанов слідчого вбачається, що відмова в задоволенні клопотань захисту обгрунтована саме достатністю зібраними в провадженні доказами.

Суттєвих процесуальних порушень при винесені оскаржуваних постанов слідчим не допущено.

Саме клопотання засноване на оцінці зібраних в провадженні доказів.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити таку оцінку, оскільки це не належить до його компетенції.

На предмет достатності доказів провадження перевірене прокурором.

Отже, достатніх підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального правадження №80001014 від 19.02.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1