overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3674/20
Провадження № 1-в/314/1007/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 45 хвилин 22.09.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.09.2020
Справа № 314/2319/20
Провадження № 1-в/314/719/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 по 10.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.08.2017 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.03.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 03.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.08.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2020
Справа № 1-кп/331/567/2020
ЄУН № 331/3337/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/4917/20
Провадження № 1-кп/334/963/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002199 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002199 від 26.06.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 49 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09.09.2020.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилась.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, а відтак безпосередньо не довела як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованість своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/615/20 Провадження №11-кп/802/818/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор 31 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6009/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянув у письмовому провадженні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішувалось питання про арешт на майно - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 за ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішувалось питання про арешт на майно ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 за ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України скасувати в частині накладення аршту на дозвіл МВС України № 7525 від 16.11.1991, виданого на ім`я ОСОБА_5 та предмет схожий на рушницю з маркуванням «Еscort Magnum Хtreme» з вибитим номером № НОМЕР_1 , який поміщено до футляру з маркуванням: «SHAPTALА».

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора війвськової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 про накладення арешту на дозвіл МВС України № 7525 від 16.11.1991, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та предмет схожий на рушницю з маркуванням «Еscort Magnum Хtreme» з вибитим номером № НОМЕР_1 , який поміщено до футляру з маркуванням: «SHAPTALА».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 на 14 год. 15 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4252/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2095/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 24 листопада 2020 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/430/20 Справа № 712/7582/20 Категорія: : ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. -185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 запобіжного заходу взяття під варту, та ухвалити нову ухвали де застосувати відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу домашній арешт.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що вказана ухвала від 06.08.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 ..

Стаття.75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відвід головуючого судді ОСОБА_2 ОСОБА_8 мотивує тим, що недовіряє даному судді у зв`язку з перешкоджанням в доступі до правосуддя.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки вищезазначені доводи ОСОБА_8 є надуманими та об`єктивно нічим не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що перешкод для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, якою продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою немає, тому в задоволенні заявленого відводу головуючого судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6715/20
Провадження1-кс/991/7468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 10 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1328/20
Провадження №1-в/337/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

02 вересня 2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).
Звертаючись до суду з поданням, заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не конкретизувала свою вимогу, яку має розглянути суд, і пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу: розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, у поданому до суду поданні фактично відсутня конкретно визначена вимога, яку просить задовольнити заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1