Справа №718/2641/20
Провадження №1-кп/718/165/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
22.11.2020 року о 11 год. 04 хв ОСОБА_3 керуючи легковим автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3.В Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки з не пристебнутим ременем безпеки, за що був зупинений на автодорозі М-10 207 км в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на службовому автомобілі екіпажу патрульної поліції 1008.
В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, який проводився на місці зупинення, в салоні автомобіля, а саме в бардачку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «STALKER 2918-S» № НОМЕР_2 , при огляді якого в рукоятці знаходився магазин при від`єднанні якого виявлено, що у ньому патрони в кількості 6 шт.
Відповідно до висновку експерта №1929-К від 26.11.2020 року наданий на дослідження пістолет являється гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету «STALKER 2918-S» серійний номер № НОМЕР_2 , шляхом зміни конструкції ствола (видалення «заглушки» каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовивідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами та 6,5 мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження. Надані на дослідження 6 патронів до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї не відносяться являються 9 мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу спеціальних пристроїв («ПМР». «Форт 12Р»)
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Вказав, що 22.11.2020 року під час зупинки його автомобіля працівниками поліції за порушення ПДР в с.Оршівці, виявлено при огляді автомобіля пістолет «STALKER 2918-S», із 6 патронами, які він знайшов на річці за три тижні до того. Розумів, що чинить протиправно.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та встановити останньому іспитовий строк терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та позитивні характеристики.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній незаконно зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час розгляду справи у суді судимість погашена у встановленому законом порядку, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання аніж позбавлення волі.
Мотиви інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
-DVD-R диск з відеореєстраторів, якими користувалися працівники поліції УПП в Чернівецькій області ДПП під час події, яка мала місце 22.11.2020 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Пістолет «STALKER 2918-S» та патрони у кількості 6 (шість) штук, які упаковані в сейф-пакет №5526416 та передані на відповідальне зберігання до сейфу зберігання вогнепальної зброї Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі: 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000504 (в.е. 1929-К).
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1