СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/240/21
ун. № 759/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000043 від 13.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_2 ) за весь період, з можливістю їх вилучити, а саме: заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб;один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір) юридичних осіб;довіреності, які видані від імені службових осіб або від імені юридичних осіб;накази службових осіб юридичних осіб;протоколи загальних зборів засновників юридичних осіб;листи від імені та в адресу юридичних осіб; інші реєстраційні документи.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Службові особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) у період 2016-2018 років, шляхом безпідставного формування витрат по фінансово-господарських операціях з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 9 653 875, 5 грн., що є особливо великим розміром.

За даними оборотно сальдової відомості по рах.63, наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит контролюючого органу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за перевіряємий період мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 55691390,15 грн., в тому числі ПДВ 9281898,36 грн. Також, проведеним аналізом вилучених документів та вилучених даних регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 63.1.0 та 63.1.1 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запчастин на загальну суму 50533508,15 грн., в тому числі ПДВ 8422251,36 грн. та послуг по стендовим випробуванням блоків дизелів М-756 та інших робіт на загальну суму 5157882,0 грн., в тому числі ПДВ 859647,0 грн.

За даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) основний вид діяльності на момент даної перевірки 33.17 ремонт i технiчне обслуговування iнших транспортних засобiв, вид діяльності на момент взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 49.90 неспеціалізована оптова торгівля; стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ, кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за перевіряємий період інформація відсутня, звітність не надавалась; вартість основних фондів згідно звіту «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» станом на 31.12.2016 року та на 31.12.2017 року складають 0,0 тис.грн. (звітність не надавалась). Засновник, директор та бухгалтер в одній особі за період з 15.07.2016 по 20.02.2017 є ОСОБА_5 . Зареєстровано у 2034. ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 29.12.2018 №04/2/4-4237-16 отримано копію протоколу допиту підозрюваного від 23.11.2017 засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , проведеного в межах досудового рослідування по кримінальному провадженню №0002980. Відповідно протоколу допиту ОСОБА_5 повідомила, що через соцмережу «ВКонтакті» отримала пропозицію очолити підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за винагороду, тобто без втручання в діяльність підприємства, зареєструватись його засновником та директором. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_5 підписала усі необхідні документи у нотаріуса та в банку. Після оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_5 з людьми, які з нею оформляли дані документи більше не спілкувалась, чим займається підприємство не знає, жодних договорів та первинних документів по господарській діяльності підприємства не підписувала. Тобто, даний факт свідчить про її непричетність до діяльності підприємства в період з 15.07.2016 по 20.02.2017 та усі підписані документи по господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від її імені фактично підписані невстановленою особою.

Також, вищезазначеним листом від Генеральної прокуратури України отримано акт документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.10.2017 №15422/20-40-14-5-19/39990915 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 19.07.2017. За результатами даної перевірки встановлено документальне не підтвердження проведення фінансово господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перевіряємий період.

Відповідно до наявної інформації баз даних ДФС в перевіряємому періоді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавало за місцем реєстрації податкового розрахунку земельного податку, податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.03.2017 подано лише декларацію з ПДВ за вересень 2016 року з порушенням термінів подання податкової звітності. За даними додатку 5 до Декларації з ПДВ за вересень 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вересні 2016 року. За інші податкові періоди 2016 2017 років декларації з податку на прибуток та декларації з ПДВ до контролюючих органів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавались.

Згідно баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перевіряємому періоді не здійснювало оренду основних засобів (офісних приміщень, складських та виробничих приміщень, виробничих потужностей, тощо).

Враховуючи вищезазначене, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні трудові (в т.ч. кваліфіковані спеціалісти для проведення стендових випробувань дизелів) та виробничі потужності для надання послуг по стендовим випробуванням блоків дизелів М-756 та проведення торгівельної діяльності. Одже, відсутність на підприємстві необхідної чисельності працюючих кваліфікованих спеціалістів та відсутність основних засобів свідчить про неможливість здійсненя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значних поставок ТМЦ та надання послуг з проведення модернізації дизелів М 756, які начебто були поставлені на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 за даними вилученої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тендерної документації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доданих до них сертифікатів якості, виробником запчастин реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Росія. При цьому, відповідно ІС «Картка платника» АІС «Податковий блок» та АІС «Інспектор 2006» протягом 2016 2017 року відсутній імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Росія. Крім того, за даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок», АІС «Інспектор 2006» та ЄРПН імпорт продукції придбаної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на митну територію України резидентами України та безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводився. Крім того, взагалі відсутній імпорт товарів на митну територію України від виробника зазначеного у сертифікатах до тендерної документації.

Проведеним аналізом єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на придбання запчастин по ланцюгу постачання до виробника або імпортера, які в подальшому були реалізовані на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, за даними єдиного реєстру податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних на придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трикотажного полотна з синтетичних волокон, шкіри для взуття зі шкір ВРХ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", тканини з поліефірних волокон та ін. Тобто, за даними єдиного реєстру податкових накладних спостерігається пересорт номенклатури товару, що свідчить про непідтвердження проведення поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запчастин на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, за даними єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено виписку та реєстрацію податкових накладних на реалізацію запчастин та послуг зі стендових випробувань модернізованих дизелів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не задекларовано податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, що свідчить про відсутність фактичних взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами аналізу копій документів, вилучених у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що документи оформлені з порушенням діючого законодавства та не можуть підтверджувати факт поставки товару та надання послуг на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: при огляді копій видаткових накладних встановлено, що вони підписані невстановленою особою від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відсутнє Прізвище Ім`я по Батькові особи, яка підписала дані копії видаткових накладних. В Копіях актів виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в копіях товарно-транспортних накладних у графі «Відпуск дозволено» зазначено Прізвище Ім`я по Батькові особи, яка підписала дані документи та її посада -директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , при цьому, згідно вищезазначеного допиту підозрюваного ОСОБА_5 нею не підписувались жодні документи по фінансово господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона лише здійснила реєстрацію на себе даного підприємства.

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 оглянуто документи вилучені на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що відповідно наказу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.09.2016 №667 «Про утворення комісії з вхідного контролю» та Місцевої інструкції «Про порядок приймання виробів», затвердженої наказом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.09.2016 №667, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі затвердженої комісії повинно було здійснити прийом запчастин від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скласти акт приймання з підписами усіх членів комісії. Дані акти приймання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на перевірку не надані та відповідно вищезазначених протоколів обшуку на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вилучались. У зв`язку з цим не можливо підтвердити факт поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіркою карток складського обліку запасних частин (№ НОМЕР_4 на оприбуткування причепного шатуна 11М07.27.СП, № НОМЕР_5 на оприбуткування картеру нижнього, № НОМЕР_6 на оприбуткування моноблоку правого М04.01.СП-06), вилучених відповідно вищезазначених протоколів обшуку встановлено:

Придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запчастини з 27.12.2016 по 29.12.2016 року були оприбутковані на склад відповідно карток складського обліку. З 29.12.2016 по 30.12.2016 дані запчастини передані до дизельного цеху для проведення модернізації дизелів М 756 для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно договорів від 08.08.2016 №Л/НРП-16948/НЮ, від 25.10.2016 №П/НРП-161571/НЮ та додатків до них «Графік подачі на модернізацію дизелів М-756 та видачу з модернізації», укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » термін повернення з модернізації дизелів - грудень 2016 року. Додаткових угод щодо перенесення термінів повернення дизелів з модернізації між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не укладалось. Тобто, до 31.12.2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно повернути модернізовані дизеля Замовнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

При цьому, відповідно розрахунку оплати за модернізацію дизелів М 756 новими колінчатими валами до трудових угод укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фізичними особами (вилучених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно вищезазначених протоколів обшуку), для проведення модернізації 1 дизеля М 756 необхідно 6 чоловік та 713 люд/год. Тобто, за умови передачі запчастин до дизельного цеху 30.12.2016 та видачі з ремонту модернізованого дизеля М-756 31.12.2016, ремонт 1 дизеля проведений протягом 1 доби. При перерахунку необхідної кількості люд/год., чисельності працюючих та фактичної кількості днів проведення ремонту встановлено, що ремонт 1 дизеля проводився протягом 119 годин (713люд./год./1 день/6 чол=119 час або 15 днів при 8 часовому робочому дню). Враховуючи вищезазначене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом декількох днів з 27.12.2016 не могло здійснити придбання запчастин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провести модернізацію дизелів, передати їх на проведення стендових випробувань на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м.Харків та до 31.12.2016 передати Замовнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » модернізовані дизеля М-756, а отже не можливо підтвердити факт постачання запчастин та надання послуг зі стендових випробувань дизелів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході проведеного огляду вилучених документів на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні будь які підтверджуючі документи на транспортування модернізованих дизелів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення стендових випробувань та їх повернення на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто, перевіркою не підтверджується факт надання послуг зі стендових випробувань отриманих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_12 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) про надання документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за весь період, однак документи не надано, а отримати у інший спосіб вказані документи неможливо.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних документів вищевказаного товариства.

Відповідно до відомостей поданих товариствами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що вони зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_1 ).

Реєстраційні документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться по факту, який відображено в документах, а тому фундаментальними доказами являються саме документи, які необхідно вилучити з метою проведення перевірки, судової експертизи, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, так як у інший спосіб отримати документи не можливо.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині вилучення належних чином завірених копій документів, оскільки доказів необхідності вилучення вказаних документів у клопотання в оригіналах слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000043 від 13.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та слідчим група слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_2 ) за весь період, з можливістю вилучити належним чином завірені копії, а саме:

-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб;

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір) юридичних осіб;

-довіреності, які видані від імені службових осіб або від імені юридичних осіб;

-накази службових осіб юридичних осіб;

-протоколи загальних зборів засновників юридичних осіб;

-листи від імені та в адресу юридичних осіб;

-інші реєстраційні документи.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1