Справа № 397/3/21
н/п : 1-кп/397/47/21
В И Р О К
Іменем України

11.01.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020 за № 0000369 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 20.10.2020 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили біля магазину «Меблі», що по вул. Шевченка, 2а в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, де побачили дерев`яний кухонний куток бежевого кольору, який знаходився без нагляду, належний ОСОБА_7 .

У той момент у ОСОБА_3 виник злоччинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних меблів. Розуміючи, що самотужки перенести кухонний куток не зможе, остання попросила допомогти свою знайому ОСОБА_4 . Остання, усвідомлюючи, що меблі ОСОБА_3 не належать та її дії будуть незаконними, погодилася на прохання.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скориставшись тим, що біля магазину «Меблі» не має сторонніх осіб, вступивши в злочинну змову, впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали частину цілого, а саме: одну секцію кухонного кутка бежевого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 894 від 29.10.2020, становить 283, 33 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віднесли до будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, 20.10.2020 приблизно о 14.40 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_3 .

У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустріли особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка помітила, що вони несли секцію кухонного кутка бежевого кольору.

На запитання особи, матеріали стсовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вказану секцію кухонного кутка вони викрали біля магазину «Меблі», що по вул. Шевченка, 2а в смт. Олександрівка Кіровоградської області. Крім того, повідомили, що за вищевказаною адресою знаходиться ще 2 секції кухонного кутка.

У той момент у особи, матеріали стсовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, а саме: 2-ох секцій кухонного кутка.

Цього ж дня о 14.40 год. особа, матеріали стсовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 .

Впевнившись, що за їх неправомірними діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали стсовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, вступивши у злочинну змову, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно викрали дві секції кухонного кутку бежевого кольору, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 894 від 29.10.2020, становить 483,33 грн. та 516,67 грн., чим спричинили матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн.

З місця злочину особа, матеріали стсовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час підготовчого засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодами про примирення, які укладено 23.12.2020 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 та між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_7 .

За умовами угоди потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, остання у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро каялася. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченої ОСОБА_4 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_7 .

За умовами угоди потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, остання у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро каялася. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе затвердити угоди про примирення, зазначивши, що вони відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх захисника ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_7 , які наполягали на затвердженні угод, вказавши, що вони укладені добровільно, наслідки укладення угод, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, їм роз?яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили, що повністю визнають вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угод, а потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, тому суд вважає, що угоди про примирення підлягають затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладених з потерпілою угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що дані угоди не порушують права потерпілої та відповідають її інтересам, остання підтвердила усвідомлення наслідків укладення таких угод, які судом їй роз?яснені.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких, як особа раніше не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання селищна рада стосовно обвинуваченої компрометуючими матеріалами не володіє, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на обліку з 2007 року з діагнозом: легка розумова відсталість; обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Тому, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язалася виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких, як особа раніше не судима, не працює, одружена, за місцем проживання селищна рада стосовно обвинуваченої компрометуючими матеріалами не володіє, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Тому, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалася виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, зміст угод про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для їх затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд також вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При цьому слід зважити, що вирок ухвалений на підставі угод у даному випадку (стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) не має преюдиційного значення для кримінального провадження стосовно інших осіб, а визнання винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є доказом вини інших осіб. Тобто, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі і особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370-371, 376, 394-395, 471, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 грудня 2020 року в смт. Олександрівка між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000369.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.01.2021.

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 грудня 2020 року в смт. Олександрівка між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000369.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, тобто по 1307 грн. 60 коп. з кожної.

Речовий доказ: кухонний куток бежевого кольору, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні останньої.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»__________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/3/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___.