УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 062 19 від 08.09.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 062 19 від 08.09.2020 на речі, вилучені 08.09.2020 під час огляду офісу АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2020 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, намагався шляхом обману заволодіти квартирою АДРЕСА_3 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим під час огляду 08.09.2020 приміщення вказаного вище офісу ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: договір купівлі-продажу, технічний паспорт, звіт про незалежну оцінку, висновок про вартість майна, довідки, а також мобільний телефон «Xiomi redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Перелічені вище речі рішенням слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, слідчий просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та причетності до них гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 190, 358 КК України, які передбачають кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема, шляхом використання завідома підробленого документа. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин спроби незаконного заволодіння об`єктом нерухомості за адресою - АДРЕСА_4 , тобто речі, що використовувались як засіб вчинення злочину, майно, що здобуте внаслідок вчинення протиправних дій.

Таким чином, слідчим доведено, що надані ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НЕ 554813, до якого вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_5 , а також правоустановчі документи на вказану квартиру, можуть містити інформацію про обставини здійснення злочинної діяльності, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, що цей документ має незаконне походження та використовувався як засіб вчинення кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 062 19 від 08.09.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України арешт на майно, вилучене 08.09.2020 у гр. ОСОБА_5 під час огляду офісу АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету SUD1142945,
-мобільний телефон «Xiomi redmi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету SUD1142944,
-правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: договір купівлі-продажу, технічний паспорт, звіт про незалежну оцінку, висновок про вартість майна, довідки, які поміщені до спец пакету SUD2098436.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1