Справа № 472/59/20
Провадження № 1-кс/472/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000402 від 06.11.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000402 від 06.11.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.11.2019 р. голова ФГ «Галівка» ОСОБА_4 звернувся до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 05.11.2019 р. Подільський сільський голова ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, відключив від питного водопостачання заглушки на трубі, яка забезпечує водопостачання ФГ «Галівка». Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000402 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.09.2020 р. кримінальне провадження № 0000402 від 06.11.2019 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 року зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 року було скасовано, в ухвалі суд зазначив про неповноту досудового розслідування.

Під час ознайомлення 30.11.2020 року з матеріалами вказаного провадження, представником було виявлено, що з моменту отримання зазначеної ухвали суду та повернення матеріалів провадження, а саме: з 19.10.2020 р. не проведено жодної слідчої дії, не усунено зазначену судом неповноту. 07.12.2020 року представник потерпілого звернувся до заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з клопотанням про допит колишнього сільського голови ОСОБА_5 , проведення, після їх допиту, огляду місця події на предмет наявності проведення вказаних ремонтних робіт; вирішення питання про звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ККГ «Сервіс», що підтверджують проведення ремонтних робіт.

15.12.2020 року представником отримано Повідомлення заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14.12.2020 р. за вих..№ 10332/60-2020, яким повідомлено про задоволення його клопотання. Під час ознайомлення 15.01.2021 р. з матеріалами вказаного провадження, ним було виявлено, що будь-яких слідчих дій, і в тому числі, і зазначених в його клопотанні не проведено.
Тобто, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні проводиться вже більше 1 року 2 місяців.
Зважаючи на викладене, особа, яка подала клопотання просить встановити строк 2 місяці з дня з моменту ухвалення рішення для проведення слідчих (розшукових) дій, які зазначені в клопотанні від 07.12.2020 року.
Як на правові підстави для звернення з зазначеним клопотанням, представник посилається на ст. ст. 28, 114 КПК України.
Представник потерпілої особи ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000402, що були витребуванні у Веселинівського ВП, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000402 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно зі статтею 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуального законодавства України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.10.2020 року, про скасування постанови від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402, слідчий суддя зазначив, що "В своїй постанові заступник начальника СВ ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Подільської сільської ради №14 від 05.07.2019 року "Про проведення поточного ремонту водопроводу в с. Поділля" було проведено ремонт вводу до артезіанської свердловини №478 - локальний водопровід до господарського двору ФГ "Галівка", який є комунальною власністю, а отже, враховуючи вказане, було встановлено, що умисел на знищення чи пошкодження вказаного водопроводу у діях сільського голови ОСОБА_5 відсутній, оскільки на законній підставі було виконано ремонтні роботи, і водопостачання до ФГ "Галівка" відновлено. А тому з врахуванням викладеного, заступник начальника СВ дійшов висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Однак, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000402, суд вважає, що заступником начальника СВ не з`ясовано, чому вказані ремонтні роботи проводились особисто сільським головою ОСОБА_5 разом зі своїм племінником ОСОБА_7 , який не є ні працівником сільської ради, ні працівником ККГ "Сервіс", і до того ж не допитаний під час досудового слідства.
Вказані обставини можуть свідчити про зловживання сільським головою ОСОБА_5 своїм службовим становищем.
Однак, заступником начальника СВ даним діям сільського голови оцінка надана не була, що вказує на неповноту досудового розслідування.
Заступником начальника СВ ОСОБА_6 також не з`ясовано чи проводились вказані ремотні роботи взагалі, не проведено огляд місця події, а директор ККГ "Сервіс" ОСОБА_8 відмовилась надавати будь-які пояснення з приводу ремонтних робіт та надавати будь-які документи, що підтверджують проведення цих робіт. Не вирішено питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ККГ "Сервіс", що підтверджують проведення ремонтних робіт.
Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.
Крім того, слідчим суддею ОСОБА_9 вже скасовувалась повністю ідентична постанова про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 року, після чого слідчим не проведено жодних слідчих дій і винесено повністю анологічну постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя не може погодитися із доводами заступника начальника слідчого відділення про обґрунтованість постанови та забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування."

Згідно доручення від 30.10.2020 року №129др/60-2020, заступник начальника СВ Веселинівського ВП ОСОБА_6 просить т.в.о. начальника Веселинівського ВП ОСОБА_10 доручити співробітникам Веселинівського ВП провести слідчі дії: допитати в якості свідка сільського голову ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 , допитати директора ККГ "Сервіс" ОСОБА_8 , провести огляд місцевості де проводився ремонт водопроводу.
14.12.2020 року заступник начальника СВ Веселинівського ВП ОСОБА_6 повторно направляє доручення №145др/60-2020 де просить т.в.о. начальника Веселинівського ВП ОСОБА_10 зробити аналогічні процесуальні дії.
Щодо виконання доручення інформація в матеріалах справи відсутня, що свідчить про те, що т.в.о. начальника Веселинівського ВП ОСОБА_10 прохання не виконав, або виконав, а працівники Веселинівського ВП саботують вказівки свого керівництва.

Також слід зазначити, щодо абсурдності винесено доручення заступником начальника СВ Веселинівського ВП, щодо доручення проведення слідчих (розшукових) дій направлене т.в.о. начальника Веселинівського ВП ОСОБА_10 :
Так згідно ч.2 ст. 40 КПК України, Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Отже слідчий самостійно може допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести огляд місцевості де проводився ремонт водопроводу, крім того вказані особи проживають на території Веселинівського району, ремонтні роботи проводилися на території Веселинівського району.
Вищезазначене свідчить про бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні і перекладення на інших своїх об`язків.
Можна стверджувати, що слідчий Веселинівського ВП - просить - т.в.о. Начальника Веселинівського ВП - дати доручення працівникам Веселинівського ВП - допитати свідків - в свою чергу - т.в.о. Начальника Веселинівського ВП може доручити цьому слідчому зробити вказані процесуальні дії - замкнуте коло.
В доручення крім іншого, зазначено, що слідчий просить витребувати копії документів, але це прямий обов`язок слідчого, в тому числі звернутися до суду щодо доступу до речей та документів.
Виникає питання, що тоді робить слідчий? Навіщо він потрібен? - скласти докупи процесуальні документи зібрані іншими працівниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000402 від 06.11.2019 року, не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , не виконання ухвали слідчого судді, свідчить про нездійснення слідчим всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання з приводу необхідності встановлення строку досудового розслідування № 0000402 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та встановлення строку в кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування. Оскільки встановлення таких строків в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права ОСОБА_4 на захист.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити норми КПК України:
Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000402 - задовольнити.
Встановити у кримінальному провадженні №0000402 від 06.11.2019р. строк два місяці з моменту постановлення ухвали, для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:
- допитати колишнього сільського голову ОСОБА_5 щодо проведення ремонтних робіт, в тому числі встановити чи він особисто проводив ремонтні роботи водопроводу в с. Поділля, чи йому в цьому допомагав його племінник ОСОБА_7 . Встановити чи закінчено ремонт водопроводу та чи відновлено постачання води до ФГ "Галівка", якщо ні то чому? За які кошти проводився ремонт водопроводу та які кошти використовувалися?
- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , в ході допиту встановити де працював на момент здійснення відключення ФГ "Галівка" від водопостачання, та чи допомагав він в ремонті водопроводу в с. Поділля, якщо допомагав встановити на якій підставі.
- допитати директора ККГ "Сервіс" ОСОБА_8 та в ході допиту встановити чи проводився ремонт водопроводу в с. Поділля, якщо так то ким саме, та за які кошти? Встановити чи відновлено водопостачання до ФГ "Галівка", якщо ні то з яких підстав? Встановити чи складалися документи з приводу ремонту водопроводу, витребувати документи щодо ремонту водопроводу.
- провести огляд місцевості де проводився ремонт водопроводу поряд з ФГ "Галівка"

Після проведення зазначений вище слідчий дій, зобов`язати прокурора прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 від 06.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, покласти на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженню №0000402 від 06.11.2019 р., за результатами проведення досудового розслідування покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000402.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1