Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2047/20

Номер провадження: 1-кс/511/669/20

24.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.

З даного клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Вказаним рішенням суду накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 - у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Заявник вважає, що вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог Кримінального процесуального закону щодо дії заходів забезпечення кримінального провадження при закритому кримінального провадженні.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на транспортний засіб «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.

Слідчий та прокурор до зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання.

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якої він не заперечує проти скасування арешту майна, та просить розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 12.11.2020 року, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 та мопед «Honda» чорного кольору без реєстраційного номеру, номер рами ( НОМЕР_2 ) у вигляді заборони відчуження розпорядження та користування транспортними засобами.

21 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000599 від 11.11.2020 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В даній постанові слідчий роз`яснив право щодо скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою від 12.11.2020 року.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Обтяження відповідного майна арештом становить втручання держави у право на мирне володіння майном у значенні другого речення першого пункту статті 1 Першого протоколу. Таке втручання має відбуватись із чітким, послідовним дотриманням вимог національного закону та забезпеченням гарантій захисту основоположних прав особи, має бути законним та пропорційним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що на сьогоднішій день відпала потреба у накладенні арешту.

Керуючись статтями 98, 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області відповідно до ухвали від 12.11.2020 року у справі №511/2047/20 (номер провадження 1-кс/511/605/20) на транспортний засіб «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1