ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою на 60 днів в ДУ «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)», терміном до 29 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтовує свої апеляційні вимоги тим, що Івано-Франківська область знаходиться на першому місці по захворюваності на СОVID-19, а ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань № 12 немає належних умов для утримання обвинуваченого.
Вказує і на те, що його винуватість в інкримінованому злочині не було доведено в суді, а тому є всі підстави для зміни йому міри запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, яка вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 331 KПК України, під час судового розгляду суд
ЄУНСС №352/839/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/822/453/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_9
за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на
нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зазначеним у частині першій вказаної статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Ухвалюючи рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місцевий суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, які передбачені статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На думку колегії суддів дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 судом першої інстанції були дотримані повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було скеровано для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області і ухвалою цього ж суду від 07.05.2020 р. у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 01.09.2020 р.
На даний час на розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і на даний час справа не розглянута по суті. Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчувався.
31 серпня 2020 року ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів в ДУ «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)», терміном до 29 жовтня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ризики, які були враховані при обранні останньому міри запобіжного заходу на досудовому розслідуванні не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вірно зазначив, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає.
Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад чотири роки.
Також на думку колегії суддів, районний суд обґрунтовано врахував характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів звертає увагу і на вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, характер, час та місце його вчинення, тяжкості покарання, що загрожує останньому, негативна репутація обвинуваченого, його попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, відсутність в останнього роботи.
Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідка, а отже і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими судом першої інстанції та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Посилання обвинуваченого в своїй апеляції на те, що Івано - Франківська область знаходиться на першому місці по захворюваності на СОVID-19, а ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань № 12 немає належних умов для утримання обвинуваченого є непереконливими, а також вказана обставина не є тією підставою для відмови в продовжені дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних нових обставин, які б впливали на обґрунтованість поданої апеляції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 182, 183, 331, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9