overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003161,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на речі вилучені 22.10. 2020 року, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору, пакет синього кольору з написом «Flandsen», які було поміщено в сейф-пакет №7240793; навушники марки «JBL» чорного кольору, кросівки марки «PUMA» чорного кольору, 42 розміру (Європа), планшет марки «LENOVO» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , було поміщено в сейф-пакет №7240806,

з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/20
Єдиний унікальний № 742/1691/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився повторно на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразово викликався судом в судове засідання не з`являється та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год. 45 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4839/20
Провадження № 1-в/552/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.10.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації, індивідуальний план роботи виконав, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 10.10.2020.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/952/20
Провадження № 1-кс/534/397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.07.2020, на автомобіль марки «BMW» моделі «Х6», 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.
Клопотання підсудно Комсомольському міському суду Полтавської області, з огляду на що, керуючись ст.174 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/20
Провадження № 1-кп/553/281/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 16.10.2020 року, - обвинувальний акт, складений старшим інспектором сектору дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000738 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 948/1249/19
Номер провадження 1-в/948/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі засудженого та просить застосувати до нього привід.

Представник персоналу органу пробації підтримує думку прокурора.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку, про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відкласти на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1477/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.17 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, за ч.1 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/7626/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 26 травня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 110, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/373/18
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які неодноразово не з`явились в судові засідання без поважних причин. Виконання ухвали про привід доручити органам поліції за місцем проживання свідків.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що вищевказані свідки неодноразово, без поважних причин не з`явились в судове засідання, а тому до останніх слід застосувати привід.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 06 листопада 2020 року на 10 годин 00 хвилин свідків:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жителя с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області;
ОСОБА_9 , жителя с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області;
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити Рівненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Виконання ухвали в частині привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Сарненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання Рівненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області та Сарненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1654/18 № 1-кс/610/782/2020

м. Балаклія 23.10.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Згідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю слідчого або прокурора.

Однак, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі, оскільки весь особовий склад слідчого відділення, в тому числі і вона, задіяний на охороні бюлетенів під час підготовки та проведення місцевих виборів депутатів селищних рад та міських голів та перебуває з 22.10.2020р. на місцях несення служби територіальних виборчих дільницях.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

В судове засідання слідчий або прокурор у цьому кримінальному провадженні не з`явилися, таким чином не підтримавши доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити не по його суті, що не позбавляє їх права на повторне подання клопотання до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 26 КВК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.
22.10.2020 від начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла до суду заява про залишення подання без розгляду, оскільки помилково направлено до даного суду.
Враховуючи подану до суду заяву про залишення без розгляду подання, суд залишає подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області без розгляду та повертає дане подання до органу, який звернувся до суду.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду.
Матеріали подання, які були направлені до суду - повернути начальнику Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, який направив дані матеріали до суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/803/2020 Справа № 641/8080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000572 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000572 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1