справа № 208/5109/19
№ провадження 1-кп/208/286/20
ВИРОК
Іменем України

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001059 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 11.06.2019 року із встановленого судом покарання відбуто 4 години громадських робіт;

- 21.09.2020 року Дніпровським апеляційним судом ст. ст. 185 ч.3, 389 ч.2, 70 ч.1, 4, 71, 72 КК України остаточно до 3 років 10 днів позбавлення волі

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення майнової спрямованості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин проти чужої власності за наступних обставин.

18.05.2019 року, в період часу з 21.00 до 22.00 години, ОСОБА_8 перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Костельна, А1 в м. Кам`янське, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців та викрутки, принесених із собою, відчинив обидва замки, на які були зачинені ворота гаражу і його двері, та проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_8 викрав майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , а саме: чохол для вудок Golden 130 cm кольору «хакі», вартістю 253 грн. 33 коп., спінінг синього кольору Maestro 500, спінінг чорного кольору із котушкою СВ140 Cobra Catking, вартістю 106 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, маючи на меті повернутись та продовжити вчинення кримінального правопорушення, направленого на таємне заволодіння чужим майном, що знаходилось цьому гаражі.

Діючи повторно, 19.05.2019 року, в період часу з 01.00 до 02.00 години, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, проник до раніше відчиненого ним приміщення гаражу АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: дриль зеленого кольору Зенит, монітор Dell CZ -OHM064-70522-739-07EL, два спінінги світлого кольору, рюкзак кольору «хакі», плащ накидка, дві баночки скляні для наживки, підсака розкладна, стіл розкладний, два подовжувачі: на 30 метрів чорного кольору та 5 метрів білого кольору, системний блок сірого кольору LG, електролобзик синього кольору Power Мах PJS042, вартістю 583 грн. 33 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_8 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 943 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_10 він раніше не знайомий. 18.05.2019 року, приблизно о 22.00 годині, йшов до знайомого та проходив по проспекту Пеліна в м. Кам`янське. Зайшов до району гаражів неподалік від театру. На воротах одного з гаражів висів навісний замок. Подумав, що в гаражі може зберігатись якесь майно, та вирішив його викрасти. При ньому були плоскогубці, викрутка. Він зламав дужки навісного замка, а внутрішній замок зламав викруткою. Проникнувши до зазначеного приміщення, викрав 2 спінінга та чохол для вудочок. В гаражі знайшов замок, на який при виході зачинив двері гаражу, маючи на меті повернутись до гаражу та викрасти майно, що там залишилось. В подальшому пішов до свого знайомого. Після півночі, повернувся до зазначеного гаражу на автомобілі разом з знайомими, яких попросив допомогти перевезти майно, повідомивши, що воно належить йому. Викрав дриль, електролобзик, спінінга з котушкою, риболовні снасті, системний блок та монітор комп`ютера. Викрадене частково продав знайомим, частково залишив у товариша під видом належному йому майна.

Наступного дня, до нього додому приїхали робітники поліції. Викрадене майно видав останнім. Вину свою визнає. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 у пред`явлених йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 19.05.2019 року, згідно якого 19.05.2019 року до Кам`янського ВП, надійшла заява від ОСОБА_9 , якою останній повідомив, що приблизно о 02.00 годині з приміщення гаражу по АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом злому замка, вчинила крадіжку належного йому майна, спричинивши при цьому матеріального збитку (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 , просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 19.05.2019 року приблизно о 02.00 годині по вулиці Інститутська 1 в м. Кам`янське викрала майно з гаражу: дриль «Зенит», лобзик «Power Max», монітор «Dell», системний блок «LG», чохол «Golden», вудочки, (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянці місцевості розташованої по вулиці Костельна та приміщення гаражу, розташованого навпроти (т.2 а.с.11-20);

- протоколом огляду від 21.05.2019 року монітору сірого кольору «Dell» з серійним номером CZ-OHM064-70522-739-07EL, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.2 а.с.22-24);

- протоколом огляду від 21.05.2019 року дрилі «Зенит», лобзика «Power Max PJS042» яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.2 а.с.26-28);

- протоколом огляду від 21.05.2019 року системного блоку сірого кольору LG яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.2 а.с.30-32);

- протоколом огляду від 21.05.2019 року чохла для вудочок, вудочек «Maestro 500», котушки риболовної «CB 140, CATRING» яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с.34-36);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав чохол Golden 130 см, вудку синього кольору «Maestro 500», котушки риболовну чорного кольору «CB 140 Cobra Catking», дриль зеленого кольору, електролобзик синього кольору «Power Max PJS042», системний блок «LG», монітор «Dell»як належний йому, який 19.05.2019 року було таємно викрадено з гаражу між будинками ОСОБА_11 та Інститутська в м.Кам`янське (т.2 а.с.56-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 який пояснив, що приблизно у травні 2019 року, вночі, на прохання ОСОБА_4 на автомобілі перевозив з гаражу належне йому майно (т.2 а.с. 139-140);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 , впізнав ім`я ОСОБА_8 , якому 19.05.2019 року у період часу з 01.30 години до 02.00 години допомагав перевезти майно від гаражу по вулиці Інститутська в м. Кам`янське (т.2 а.с.96-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_14 , який 19.05.2019 року у період часу з 01.30 години до 02.00 години, разом із ОСОБА_4 перевозив майно від гаражу по вулиці Інститутська в м.Кам`янське (т.2 а.с.100-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , на місці вчинення злочину зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як в травні 2019 року, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_15 , який попросив його перевезти речі. Для цього він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приїхали на ділянку місцевості по вулиці Інститутська в м. Кам`янське. Приїхавши на зазначену ділянку місцевості ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля. ОСОБА_8 пішов до гаражу по напрямку вулиці Костельна, а останні залишилися стояти неподалік. Потім ОСОБА_8 повернувся з речами та поклав їх до автомобіля. Потім в одному з вікон будинку він помітив світло від ліхтаря. Сів до автомобіля к Іманову, та вони виїхали в сторону вулиці Костельна. Пальчиковський Кирило з Газудою пішли пішки (т.2 а.с.184-187);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, на прохання якої у травні 2019 року, допомагав перевезти речі з гаражу розташованого по вулиці Інститутській у м. Кам`янське, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 188-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , на місці вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2019 року по вулиці Інститутська, зазначив, як він разом з ОСОБА_17 та двома ОСОБА_20 , виїхав з селища «Будівельників», на прохання одного з ОСОБА_20 , для того щоб перевезти майно з вулиці Інститутська. Приїхавши на зазначену ділянку місцевості за вказівкою одного з ОСОБА_20 , автомобіль був зупинений. З машини вийшли ОСОБА_20 плотної статури та ОСОБА_20 худорлявої статури. Повернулись останні з системним блоком, сумкою та двома пакетами. Потім ОСОБА_20 худорлявої статури сказав ОСОБА_17 розвертатись, та вони з зазначеного місця поїхали. По дорозі, ОСОБА_20 худорлявої статури вийшов на «Аврорі», а вони втрьох поїхали на селище «Будівельників», де ОСОБА_20 плотної статури забрав чохол з вудками та гроші 500 гривень за придбаний Газудою системний блок (т.2 а.с.145-147);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнає ОСОБА_14 , як малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_20 плотної статури, який був із іншим малознайомим ОСОБА_20 в травні 2019 року у нічний час доби і у якого був чохол із вудками, який він залишив у ОСОБА_12 , та який ніс з двору до авто два пакети, та якому Газуда віддав 500 гривень за системний блок (т.2 а.с.148-151);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнає ОСОБА_4 , як малознайомого на ім`я ОСОБА_20 худорлявої статури, який у травні 2019 року в нічний час доби вказував шлях руху ОСОБА_21 , заздалегідь попросивши перед цим перевезти майно, та приніс в подальшому до автомобіля Іманова системний блок та сумку (т.2 а.с.152-153);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 , на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_3 , зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як знаходячись вдома по АДРЕСА_4 , почув гуркіт металу, та підійшов до вікна своєї квартири, розташованої на 2-му поверсі, 3-х поверхового будинку. Побачив трохи відчинену хвіртку гаражу, яким користується його знайомий ОСОБА_10 , також побачив проблиски світла та приглушені чоловічі голоси. Потім він взяв ліхтарик та почав світити на двері гаражу. Двоє молодих чоловіків подивились на вікно, з якого на них впало світло, та вдягнувши капюшони, побігли в напрямку вул. Костельної. В цей же час почув як завівся автомобіль, який він не бачив, але вказав на приблизне місце де він можливо розташований. Потім ОСОБА_23 одразу подзвонив до ОСОБА_10 , а той в свою чергу викликав поліцію. (т.2 а.с.79-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4 , якого він бачив 19.05.2019 року приблизно о 02.00 годині по вулиці Інститутська 1 в м. Кам`янське (т.2 а.с.83-86);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 , впізнає ОСОБА_14 , як одного з чоловіків, які виходили з гаражу по вулиці Інститутська в м. Кам`янське (т.2 а.с.105-109);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/826 від 24.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість чохлу для вудок «Golden 130 см» складає 253,33 грн., електролобзику синього кольору Power Max PJS042, складає 583, 33 грн., котушки риболовної CB140 Cobra Catking, складає 106,67 грн. (т.2 а. с. 116-123);

- речовими доказами по кримінальном провадженню, а саме: дриль зеленого кольору Зенит, електролобзик синього кольору «Power Max PJS042», монітор «Dell» CZ-OHM064-70522-739-07EL, системний блок сірого кольору «LG», чохол для вудок «Golden 130 см», вудка синього кольору «Maestro 500», котушка риболовна чорного кольору «CB 140 Cobra Catking» (т.2 а.с.37)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні злочини, у тому числі корисливі, останнім у часі вироком засуджений до позбавлення волі, яке відбуває реально, вину у скоєному злочині визнав повністю, на утриманні має малолітню дитину, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Визначаючи міру покарання, суд виходить з того, що вона має бути адекватною злочину, має відповідати вчиненому з урахуванням соціального, правового, матеріального змісту правопорушення, має бути адекватним вчиненому як забезпечення відповідності заходів покарання рівню суспільної небезпечності злочинної дії.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 29.07.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази:

- дриль зеленого кольору «Зенит»; електролобзик синього кольору «Power Max PJS042»; монітор «Dell CZ OHM064-70522-739-07EL», системний блок сірого кольору LG, чохол для вудок «Golden 130 см», вудка синього кольору «Maestro 500»; вудка чорного кольору «CB140 Cobra Catking», - які зберігаються в камері речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1