Провадження № 11-сс/4820/428/20
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Рогатинського району с. Стратин та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше несудимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_9 діє до 10 серпня 2020 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру в тому, що він 09.07.2020 близько 04 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 неподалік магазину «Повна торба», переслідуючи злочинний намір із застосуванням фізичного насильства, вступив в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 без її згоди, тобто зґвалтував її природнім способом.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведені та не встановлені у судовому засіданні ризики, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що сукупність всіх матеріалів справи та показань підозрюваного вбачається менш тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Вказує, що при з`ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення при проведенні досудового розслідування до підозрюваного доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який є злочин особливої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до дванадцяти років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: оглядом місця події від 09.07.2020 року, показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_10 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , довідкою лікаря від 10.07.2020 року.

Колегія суддів враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , а також особу підозрюваного, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на законність прийнятого рішення не впливають.

Враховуючи наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому умисного злочину, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді