overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3522/20
Провадження № 1-кп/577/491/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заявою потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із її відмовою від підтримання приватного обвинувачення та заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 вересня 2020 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 517/639/17
провадження № 51-2342 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК)
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року задовольнити.
Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 05 жовтня 2020 року о 15 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа №561/885/17
провадження № 51-4645ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000316 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, а саме до 01 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за межами слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000316.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:55 год., 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до ухвади Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 , овинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів.
Але, як з`ясувалося на даний час в резолютивній частині ухвали була допущена помилка у третьому абзаці щодо вирішення питання речових доказів, а тому необхідно виправити дану описку, та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/113/20 від 25 лютого 2020 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції:
Речові докази: 5 патронів калібру 7,62 мм, 4 гільзи калібру 7,62 мм, 10 патронів калібру 5,6 мм, 6 гільз калібру 5,6 м, які містяться в експертному спец-пакеті № 3999182, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 589/3664/18
Провадження № 1-кп/589/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив залучити захисника для надання йому безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, оскільки через відсутність коштів він не має змоги залучити адвоката самостійно.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив про це клопотання з підстав неможливості залучити захисника самостійно через відсутність коштів.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого суд вважає на необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для здійснення захисту під час судового провадження/
Забезпечити участь захисника на 14:00 год. 23.11.2020 року в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

01.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2019 року №0002387 та 28.10.2019 року за №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченої під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості проти власності та умисного тяжкого злочину проти власності, раніше судима за вчинення тяжкого злочину проти власності, не працевлаштована, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1001/18
Провадження № 1-кп/674/15/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
01 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 від 26.10.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000230 від 26.10.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000230 від 26.10.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1233/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

на 09 жовтня 2020 р. на 15 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/380/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження №1-кп/686/370/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 361 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор», 26 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Адміністрації ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Полтавський слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1485/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-

встановив:

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000011,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року слідчий слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 15 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 16 серпня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :