КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1093/2020 (363/34/20) Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: три ножі, два з яких знаходилися в шухляді кухонної стінки та один знаходився в підсобному приміщенні, які поміщено до спеціального пакету № INZ4068083, простирадло білого кольору з візерунками рожевого кольору, яке поміщено до спеціального пакету №№INZ4068082, мобільний телефон марки MEIZU 813 H, чорного кольору, який поміщено до паперового спеціального конверту, мобільний телефон марки MEIZU, білого кольору, який поміщено до паперового спеціального конверту.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя виходив з того, що в матеріалах клопотання відсутні належні та достатні докази, які б обґрунтовували необхідність арешту майна, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
17 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року (а.с. 131).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме: три ножі, два з яких знаходилися в шухляді кухонної стінки та один знаходився в підсобному приміщенні, які поміщено до спеціального пакету № INZ4068083, простирадло білого кольору з візерунками рожевого кольору, яке поміщено до спеціального пакету №№INZ4068082, мобільний телефон марки MEIZU 813 H, чорного кольору, який поміщено до паперового спеціального конверту, мобільний телефон марки MEIZU, білого кольору, який поміщено до паперового спеціального конверту, у зв`язку із відмовою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4