1-кс/243/1622/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_6 , яка скаржиться на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 17.08.2020 року звернулась до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із підбурюванням її в травні 2018 року громадянкою ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій з використання службового становища деканом педадогічного факультету ДВНЗ "ДДПУ" ОСОБА_8 .
Однак зазначає, що до теперішнього часу відповідні відомості за її заявою від 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочате.
У зв`язку з чим ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області уповноваженихх на внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ст. 370 КК України вчинене громадянкою ОСОБА_7 та зобов`язати службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості по її заяві від 17.08.2020 року.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні її скарги. Пояснив, що 24.09.2018 Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області на виконання Ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 21.09.2018 щодо задоволення скарги ОСОБА_6 до ЄРДС за № 0002021 були внесені відомості за фактом незакінченного замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду дії, з використанням службового становища, за ч. 3 ст. 15, ст. 369 ч. 1 КК України.

Після проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по справі 04.05.2020 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності і діянні вказаної особи скаладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України. Таким чином, на думку прокурора перевірка за скаргою ОСОБА_6 проведена у повному обсязі та підстави для задоволення її скарги відсутні.
Представник заявника ОСОБА_3 , підтримав доводи заявниці та напалягав на задоволенні її скарги. Просив слідчого суддю звернути увагу на те, що в своїй скарзі від 17.08.2020 заявниця ОСОБА_10 привіла зовсім інші доводи та факти, які не були перевірені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002021 на яке посилається прокурор.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 17.08.2020 року ОСОБА_6 звернулась до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із підбурюванням її в травні 2018 року громадянкою ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій з використання службового становища деканом педадогічного факультету ДВНЗ "ДДПУ" ОСОБА_8 .
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчий суддя вказує, що аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Так згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання

порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація про кримінальні правопорушення, що повідомлена ОСОБА_6 , в її заяві від 17.08.2020 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України доводи, викладені в заявах мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також невірно, з цих же міркувань, розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, та які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 - відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 17 серпня 2020 року.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1