Справа № 598/1264/20
провадження № 1-кп/598/247/2020
ВИРОК
іменем України

"21" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

11 травня 2020 року у вечірній час ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем VOLVO 840, номерний знак НОМЕР_1 , рухався з одним пасажиром, без вантажу автодорогою М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» зі сторони м.Тернополя в бік м.Кременця. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну, постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України). Проїжджаючи о 21 годині 30 хвилин 292 км вказаної автодороги, що в межах села Заруддя Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_5 вів автомобіль в межах своєї смуги зі швидкістю 55 км/год, чим не дотримався вимог п.п.12.2 та 12.4 ПДР України, які зобов`язують водія рухатись в населених пунктах зі швидкістю не більше 50 км/год, а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. В цей час проїзною частиною, в попутному з автомобілем VOLVO 840 напрямку м.Кременець, рухався велосипедист ОСОБА_6 . Унаслідок проявленої неуважності, ОСОБА_5 не вжив відповідно до п.12.3 ПДР України своєчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Унаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав краніо-спінальну травму з переломом кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням оболонок головного мозку та його речовини, повного розриву атланто-окципітального зчленування з розривом довгастого мозку на цьому рівні, перелому 2-го грудного хребця з повним розривом спинного мозку на цьому рівні, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпі лого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11 травня 2020 року у вечірній час, керував автомобілем VOLVO 840, номерний знак НОМЕР_1 , в селі Заруддя Збаразького району зі швидкістю 55 км/год. В цей час проїзною частиною, в попутному напрямку м.Кременець, рухався велосипедист. Унаслідок своєї проявленої неуважності, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди та вчинив наїзд на велосипедиста. Унаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 помер на місці пригоди. Потерпіла сестра ОСОБА_6 ніяких претензій до нього не має.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини, як те, що він повністю визнав свою вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк терміном на 2 роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і просить застосувати до нього найнижчу міру покарання.

Судові витрати за проведені по справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Накладені арешти на автомобіль та велосипед згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2020р., відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «OLD RAN Spirit» необхідно повернути власникам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 5393,85 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто три гривні вісімдесят п`ять копійок) вартості проведених у даній справі експертиз.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2020р. арешт на транспортний засіб марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2020р. арешт на велосипед марки «OLD RAN Spirit» скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути останньому за належністю;

- велосипед марки «OLD RAN Spirit», який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 21 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_9