БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/579/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000231 від 06.06.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2015р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2018 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 13 днів, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2019р. за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року, який набрав законної сили 04 січня 2020 року, за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі даного вироку суду ОСОБА_5 14 січня 2020 року був поставлений на облік у Борзнянському РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області, де 24 січня 2020 року у відповідності до ст.37, 40 КВК України засудженого ознайомлено з порядком і умовами відбування даного покарання, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, які він зобов`язався виконувати, попереджено про наслідки від його ухилення (можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України). Після цього, 17 березня 2020 року ОСОБА_5 було видано направлення до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання за місцем проживання з 18 березня 2020 року. Однак, ОСОБА_5 після завершення лікування, яке тривало до 01 квітня 2020 року, в період з 02 квітня 2020 року й до цього часу до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування призначеного судом покарання без поважних причин не прибув, до виконання свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи не приступив, тим самим, умисно ухилився від відбування 200 годин громадських робіт кримінального покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що не приступив до відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, оскільки кілька днів страждав на захворювання спини, боліла травмована нога, працював в людей по найму (виконував різні сільськогосподарські роботи) і йому було соромно відпрацьовувати громадські роботи, в зв`язку з чим не бажав їх виконувати.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про пробацію» наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року, який набрав законної сили 04 січня 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі даного вироку суду ОСОБА_5 14 січня 2020 року був поставлений на облік у Борзнянському РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області, де 24 січня 2020 року засудженого ознайомлено з порядком і умовами відбування даного покарання, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, які він зобов`язався виконувати, попереджено про наслідки від його ухилення (можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України). Після цього, з урахуванням часу перебування засудженого на лікуванні, 17 березня 2020 року ОСОБА_5 було видано направлення до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання за місцем проживання з 18 березня 2020 року, проте засуджений продовжував амбулаторне лікування до 01 квітня 2020 року й за станом здоров`я в цей період часу не міг виконувати громадські роботи. Однак, ОСОБА_5 після завершення лікування в період з 02 квітня 2020 року й до цього часу з направленням Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування призначеного судом покарання без поважних причин не прибув, до виконання свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи не приступив, тим самим, умисно ухилився від відбування 200 годин громадських робіт кримінального покарання.

Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 04 травня 2020 року та 29 травня 2020 року оголошувались письмові попередження, відбирались письмові пояснення, в яких роз`яснювались наслідки ухилення від відбування покарання, попереджалось про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що за час перебування на обліку в Борзнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 певний час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, в зв`язку з чим йому направлення для відбуття покарання у виді громадських робіи за місцем проживання було видане лише 17 березня 2020 року, хоча після цього до 01 квітня 2020 року засуджений також амбулаторно лікувався. Однак, при спілкуванні з ОСОБА_5 той повідомляв, що не бажає відпрацьовувати громадські роботи з особистих мотивів, в зв`язку з чим, йому виносилися письмові попередження та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання, зокрема, можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Ці профілактичні заходи не дали позитивного результату й ОСОБА_5 з виданим йому направленням до Шаповалівської сільської ради так і не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 до Шаповалівської сільської ради з направленням органу з питань пробації для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`являвся, ніяки документів щодо призначеного йому покарання не надавав, громадські роботи не виконував.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_5 самовільно залишив стаціонарне лікування в Борзнянській ЦРЛ, в зв`язку з чим та існуванням загрози життю і здоров`ю ОСОБА_5 він надавав йому вдома амбулаторне лікування до 01 квітня 2020 року. В цей період часу засуджений за станом здоров`я не міг виконувати громадські роботи, але з 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався й міг відпрацьовувати громадські роботи.

Показання зазначених свідків повністю узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений може себе самообмовляти.

Зайнятість ОСОБА_5 у виконанні робіт по найму, кількаденний перебіг хвороби спини, не може слугувати поважною причиною тривалого неподання до сільської ради направлення уповноваженого органу з питань пробації та невиходу на громадські роботи, так як останні з огляду на приписи ч.1 ст.56 КК України виконуються у вільний від роботи чи навчання час. Посилання ОСОБА_5 на травму ноги також не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина не перешкоджала йому виконувати по найму сільськогосподарські роботи і як пояснив свідок ОСОБА_8 стан здоров`я засудженого дозволяв йому після 02 квітня 2020 року виконувати громадські роботи.

До того ж, ОСОБА_5 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, неодноразово попереджався про наслідки від їх ухилення.

Наведені обставини на думку суду свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_5 застосованого до нього від імені держави заходу примусу, яким є призначене за вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України (в редакції на час його вчинення) відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, а на даний час - до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, є особою молодого працездатного віку, але офіційно не працює, отримуючи доход від праці по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та є особою, яка має судимість.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Суд не може визнати за пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки такої обставини не було встановлено під час судового розгляду.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, висловлення щирого жалю з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити ситуацію, що склалась, та готовність нести кримінальну відповідальність. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_5 в судовому засіданні лише формально заявив про визнання своєї вини та щире каяття, тоді як у своїх показаннях посилався на стан здоров`я як поважність причин невідбуття призначеного покарання, що не знайшло свого підтвердження, навіть не намагався приступити до відпрацювання присуджених йому громадських робіт та не відбув жодної їх години.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючої та наявності обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількості часу невідпрацьованих без поважних причин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 більш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.389 КК України, яким є обмеження волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

Відповідно до ст.71, 72 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року й остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його прибуття і постановки на облік у виправному центрі за місцем відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1