У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Тамаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року (справа №195/744/20) в рамках кримінального провадження №0000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на майно, а саме: 2 мобільні телефони: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Utty» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені до спеціального пакету №EXP0213931.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що 08.07.2020 року працівникам поліції Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено 2 мобільні телефони: Nokia IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , Samsung Utty IMEI: НОМЕР_4 .

09.07.2020 року Томаківським районним судом накладено арешт на майно вилучене 08.07.2020 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 мобільні телефони: Nokia IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , Samsung Utty IMEI: НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали суду вказане майно використано, як засоби чи знаряддя злочину та зберігали на собі сліди кримінального правопорушення. Вилучені телефони потрібні для проведення судових експертиз.

На теперішній час по кримінальному провадженню проведені експертизи з використанням вказаних телефонів.

В застосуванні арешту на 2 мобільні телефон: Nokia IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , Samsung Utty IMEI: НОМЕР_4 відпала потреба, оскільки на теперішній час по кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, для проведення яких вилучалися телефони.

У даній справі відпала потреба у арешті майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечує, мотивуючи тим, що постановою слідчого відділення Томаківського ВП від 08.07.2020 року вищевказані мобільні телефони було залучено як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову Томаківського ВП, про що долучив до матеріалів справи копію вказаної постанови про залучення речових доказів. При цьому додав, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено. Дане клопотання є передчасним.

Дослідивши матеріали даної заяви, заслухавши прокурора, заявника, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у межах кримінального провадження за №0000169 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вилучене під час обшуку домоволодіння майно, яке належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами, та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження. Речові доказипередано на зберігання до камери схову Томаківського ВП, про що долучив прокурор до матеріалів справи копію вказаної постанови про залучення речових доказів. З вищенаведеного слідує, дане клопотання подано передчасно.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.100, 173-175,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.08.2020