Справа № 351/1851/20
Номер провадження №1-кс/351/462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні ст.220 КПК України, в частині недотримання строків розгляду клопотання та в ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні ст.220 КПК України, в частині недотримання строків розгляду клопотання та в ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого.

Свою скаргу він мотивував тим, що Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесеного до ЄРДР 30.09.2020 за №0000051, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, у ході якого 09 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_6 було направлено на електронну адресу підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про призначення експертизи, яке отримано дізнавачем 09.10.2020, відповідно перебіг трьохденного строку на розгляд та повідомлення про результати його розгляду згідно із ст. 220 КПК України, почався 10.09.2020, та закінчився 12.10.2020, однак дізнавач на даний час жодної процесуальної дії щодо вказаного клопотання не вчинив, та не надав представнику відповіді за цим клопотанням.

Таким чином Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив визнати незаконною бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині недотримання строків розгляду клопотання та в ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого від 09.10.2020 та зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника потерпілого від 09.10.2020 у встановленому КПК порядку та надати відповідь.

Скаржник у судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи слідчим суддею.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій зазначив, що на офіційну електронну адресу Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: , в період з 09.10.2020 по 26.10.2020 жодного клопотання від адвоката ОСОБА_3 не надходило, а тому у задоволенні даної скарги просив відмовити, розгляд скарги просив провести у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесеного до ЄРДР 30.09.2020 за №0000051, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, дане досудове розслідування ще не закінчено, слідство триває. При цьому із скрін-шоту про направлення адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про проведення експертизи, встановлено, що дане клопотання направлено не на офіційну електрону адресу Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: , а на електронну адресу фізичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже не могла бути прийнята до уваги дізнавачем.

Відповідно до вказаного, вивчивши матеріали скарги, а також беручи до уваги неявку адвоката у судове засіадння, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні ст.220 КПК України, в частині недотримання строків розгляду клопотання та в ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні ст.220 КПК України, в частині недотримання строків розгляду клопотання та в ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1