УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004339 від 16.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0004339 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння мотоциклом марки «Suzuki», номер шасі VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , невстановленими особами що мало місце в період часу з 01 годин 00 хвилин по 09 годин 40 хвилин 16.05.2013 року у м. Одесі по вул. Успенській, 56.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому на праві приватної власності транспортним засобом, тобто вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 18.04.2013 року, мотоцикл марки «Suzuki», номер шасі VIN- НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.04.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, виражається в прямому умислі особа, заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі або поза волею власника (користувача).

Предметом злочину є механічний транспортний засіб - мотоцикл марки «Suzuki», номер шасі VIN- НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Обов`язковим додатковим об`єктом злочину виступають відносини власності на транспортний засіб, що виникає між власником і не власниками. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зазначений транспортний засіб, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, являється об`єктом кримінально протиправних дій, може зберігати на собі сліди злочину, може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є доказом злочину, а тому відповідає критеріям визначеним у ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розсування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення з території України, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki», номер шасі VIN- НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.04.2013 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити права на використання, розпорядження та відчуження мотоцикла марки «Suzuki», номер шасі VIN- НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.04.2013 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.10.2020