Справа № 206/4323/20
Провадження № 1-кс/206/373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що 15 квітня 2020 року дільничним офіцером поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 5542 від 14.04.2020 у зв`язку з відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства. 11 вересня 2020 року під час судового засідання від посадових осіб Самарського районного суду м. Дніпропетровськ вона дізналась, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства орган досудового розслідування не вчинялось. У зв`язку з викладеним скаржниця просить слідчого суддю поновити строк для подання скарги та зобов`язати посадових осіб Самарського ВП внести відомості до ЄДРД за її заявою та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що у скарзі помилково зазначила дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «03.03.2020» замість вірної «05.03.2020».

Уповноважена посадова особа Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 із заявою від 05 березня 2020 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Зазначену заяву скаржника Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 за належністю було направлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , отримано та зареєстровано 14 квітня 2020 року.

Відповідно до висновку про результати розгляду матеріалу від 15 квітня 2020 року відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З огляду на те, що бездіяльність посадових осіб Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання уповноважених посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05 березня 2020 року.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо визначення попередньої кваліфікації, за якої повинні бути внесені відомості до ЄРДР - відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги в порядку ст. 303 КПК України не вирішуються.

Крім того, керуючись ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк для оскарження зазначеної вище бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2020 року (ЖЄО 5542 від 14.04.2020) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1