ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/419/18 Номер провадження 11-кп/814/168/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнений від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 24550,78 грн витрат за проведення судових експертиз та на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 6789,40 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 ;

- з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь потерпілого ОСОБА_5 99750,64 грн майнової шкоди.

На вказаний вирок представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за змістом якої прохає відмовити у задоволенні цивільного позову про стягнення зі с трахової компанії на користь потерпілого ОСОБА_5 майнової шкоди.

Перевіривши апеляційну скарги на відповідність вимогам, що визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, з огляду на таке.

За змістом закону (ст.396 КПК України), якщо апеляційну скаргу подає представник цивільного відповідача, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , яка представляє інтереси цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідно до ст.63 КПК України представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

На підтвердження своїх повноважень щодо апеляційного оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року в частині цивільного позову адвокат ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8048/10 та довіреність №281219-1/с від голови правління ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» строком дії до 31 грудня 2020 року.

Водночас, ні зміст довіреності, ні матеріали провадження не містять даних про те, що ОСОБА_3 є працівником страхової компанії.

В такому випадку адвокат може представляти інтереси цивільного відповідача як особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Приписами ст.50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, адвокату ОСОБА_3 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме підтвердити повноваження в якості представника цивільного відповідача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» .

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2