Провадження 1о/200/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, за заявою засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, який має середньо технічну освіту, не одруженого, раніше судимого,

про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням, а також скасування вироку в частини звинувачення за ч.1 ст.222 КК України, або відповідно до п.4 ч.1 ст.436 КПК України зміни вироку відносно нього й обмеження вже відбутим покаранням, звільнив від подальшого відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженніБабушкінського райсуду м. Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням, а також скасування вироку в частини звинувачення за ч.1 ст.222 КК України, або відповідно до п.4 ч.1 ст.436 КПК України зміни вироку відносно нього й обмеження вже відбутим покаранням, звільнив від подальшого відбуття покарання, які об`єднанні в одне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважала за необхідне перевести ОСОБА_8 із Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для розгляду його заяв.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти переведення ОСОБА_8 для участі у судових засіданнях по розгляду заяв останнього.

Заслухавши думку учасників, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 було переведено до Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для подальшого відбування призначеного покарання.

Враховуючи, те що від обвинуваченого клопотань про проведення судового розгляду його заяв у режимі відеоконференції не надходило, тому колегія суддів вважає за необхідне перевести ОСОБА_8 з Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_8 до закінчення судового розгляду заяв останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» на час судового розгляду його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням, а також скасування вироку в частини звинувачення за ч.1 ст.222 КК України, або відповідно до п.4 ч.1 ст.436 КПК України зміни вироку відносно нього й обмеження вже відбутим покаранням, звільнив від подальшого відбуття покарання.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань

№ 4» до закінчення розгляду заяв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та начальнику Держаної установи ««Вінницька установа виконання покарань №1» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3