Справа № 752/1000/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1320/21
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 02.12.2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005032, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання, враховуючи закінчення строку раніш обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також на ризики вчинення ним нових злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_3 має не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 перебувають ще декілька обвинувальних акти, які на даний час не розглянуті. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду і щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Такожподали цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Сторона захисту не заперечувала про призначення провадження до судового розгляду і прийняття цивільного позову. Разом з тим, захисник просив відмовити прокурору у клопотанні про продовження ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу і змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, в вигляді цілодобового домашнього арешту, або не обирати жодного.
Обвинувачений думку захисника підтримав. Зазначив, що він має постійне місце проживання, сім`ю, до затримання він працював на Новій пошти. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вже відіграв відповідну ролі, оскільки він завдяки йому перестав вживати наркотичні засоби, але просить відправити його під домашній арешт.
Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт і цивільний позов відповідають вимогам процесуального закону, підстав для їх повернення або відмови у прийнятті, залишені без розгляду судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що позов був поданий під час підготовчого судового засідання він підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду. Відповідно до вимог ст.61 КПК України ОСОБА_6 і Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» підлягають визнанню цивільними позивачами, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так судом встановлено, що 02.12.2020 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2020р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 січня 2021 р. (включно).
Так ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у повторному таємному викраденні чужого майна, яке є нетяжким злочином. Окрім того, згідно встановлених в судовому засіданні даних, ОСОБА_3 має не зняті і не погашені судимості за корисливі злочини, також на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають декілька обвинувальних актів, відповідно до яких йому пред`явлено обвинувачення зокрема у вчинені корисних злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики переховування від суду, а також можливість вчинення нових злочинів, які були підставами для обрання ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів. Зазначене виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Разом з тим, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 45400 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року.
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
ОСОБА_6 і Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,
- повідомити суд про місце проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У іншій частині ухвала суду оскарженню не пдлягає.

Суддя ОСОБА_1