Справа № 206/4476/20
Провадження № 1-кс/206/384/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі №206/1810/20 провадження № 1-і/206/1/20

в с т а н о в и в :

На розгляд судді ОСОБА_1 . 30.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_4 , на розгляд якої надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 також пояснив, що суддя не знає статті кримінального обвинувачення щодо нього, сказала про наявність невідбутого покарання, яке він відбув, отже не зможе ухвалити об`єктивне і законне рішення щодо тримання під вартою. Суддя ОСОБА_5 півроку розглядає провадження. Йому лише постійно продовжуються строки тримання під вартою.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 206/1810/20, провадження № 1-кп/206/200/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
З 29 вересня 2020 року суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
29.09.2020 надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки спливає 01.10.2020 включно.
Розгляд клопотання розподілено автоматизованою системою документообігу суду 29.09.2020 судді ОСОБА_4 .
Ознайомившись з відводом, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , оглянувши матеріали судових проваджень, вважаю що відсутні підстави для відводу.
Клопотання розподілено судді ОСОБА_4 в порядку ст.. 35 КПК України, обмеженість строку на ознайомлення з ним, а також вагомими аспектами вирішення клопотання по суті не є підставами для відводу судді. Крім того, саме в ході розгляду клопотання суддя заслуховує учасників розгляду і досліджує необхідні докази і процесуальні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_3 судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі №206/1810/20 провадження № 1-і/206/1/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1