overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/836/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.01.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_7 29.01.2021 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого комплектувальником на ТОВ «Спринтет Центр», раніше не судимого - привід.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації виконання.
Судове засідання відкласти та призначити на 18 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинувачених.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/41/21
Справа №447/796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 в порушення норм закону, необґрунтовано та незаконно виніс ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , не з`ясувавши поважності причини неявки в судове засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заяву про відвід підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.

Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою адвоката щодо справедливості та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді справи, зокрема винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Вказані обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді, а тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 447/796/10 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5405/19
пр.№ 1-кс/464/153/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

29 січня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при участі ст.слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,376,395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01.04.2019, правова кваліфікація ч.2 ст.212 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/813/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, питання приводу обвинуваченого,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 02.09.2020р., 26.10.2020р., 18.11.2020р., 10.12.2020р., 01.02.2021р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про його привід повторно працівниками поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, рапорту з причинами невиконання ухвали суду не подано.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через ВП №4 ЛРУ ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати відділ поліції №4 ЛРУ Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 11.00год. 01 березня 2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділ поліції №4 ЛРУ Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/133/21
Провадження №1-кп/477/127/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000280 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою ст.298-2 КПК невідкладно, призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, у відповідності з вимогами КПК України, приходжу до висновку про можливість призначення судового розгляду за кримінальним проступком.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 березня 2021 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

До судового засідання викликати учасників провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, представника відділу кримінальної поліції у справах дітей Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/63/21
Провадж.№ 1-кс/481/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2020 року, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року.
Копію ухвали суду направити для виконання, а матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 05.02.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1032/21
Провадження № 1-кп/592/338/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000564 від 26.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, підготовче судове засідання призначено на 04.02.2021 о 11-00 год.. Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 14000, Україна, Чернігівська область, Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 14000, Україна, Чернігівська область, Чернігів, вул. Реміснича, 2) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 04.02.2021 об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1136/20
Номер провадження 1-в/585/3/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537-ст. 539 КПК України, щодо звільнення його від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КК України.
Як встановлено судом, особова справа засудженого ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор (№25)».
Суд вважає, за необхідне витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначений на 01.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4867/19
Провадження № 1-кс/589/153/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

28 січня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 року.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/2140/20
провадження № 1-кс/598/3/2021
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"27" січня 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання №2754 від 07.12.2020 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Збаразького відділення поліціїПідволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути клопотання №2754 від 07.12.2020 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 27 січня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14:45 год 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 633/18/21
№ 1-кп/610/153/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 колегія суддів Балаклійського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Балаклія у режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000074, що надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 03.02.2021 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 31 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 02 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий-

Судді-
Справа №639/211/17
Провадження №1-кп/639/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/211/17 (в ЄРДР №0000049 від 26.05.2016 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомажарове Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021р. о 13:30 год.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 340, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, зареєстроване 26.05.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/219/21 Справа № 172/172/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4