Справа № 589/2192/20
Провадження № 1-кп/589/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 12.11.2015 обраний сільським головою Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

Згідно з рішенням п`ятдесят першої сесії шостого скликання Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 02.12.2014 ОСОБА_4 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідно до займаної посади в межах 4 категорії.

Будучи головою Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади вказаного села та у відповідності зі ст. 42 вказаного Закону наділений комплексом повноважень, зокрема: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднювати затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, бути розпорядником бюджетних коштів, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради.

Таким чином, ОСОБА_4 як голова Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і згідно зі ст. 18 КК України та приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою.

Будучи обізнаним щодо своїх прав та обов`язків як голови Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області та, діючи в межах власної компетенції від імені вказаної сільської ради, ОСОБА_4 06.03.2017 у службовому кабінеті Глазівської сільської ради за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Глазове, вул. Центральна, буд. 16, виступаючи в якості Замовника, уклав з ТОВ «Зем- центр.СВ», в особі генерального директора ОСОБА_5 (Виконавець), договір №18/С на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану, предметом якого було виконання проектно-вишукувальних робіт топографо-геодезичної зйомки (далі - Договір).

Загальна вартість робіт за вказаним Договором становила 19000 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Згідно з п. 3.2 Договору Замовник зобов`язаний підписати акт протягом трьох банківських днів з дня одержання ним технічної документації.

Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 Договору початок робіт - 06.03.2017, а їх закінчення - 30.06.2020. Виконавець має право виконати роботу достроково.

Відповідно п. 5.3 Договору в разі невиконання Виконавцем робіт за даним Договором останній повертає частку коштів Замовнику, що не були використані при виконанні робіт за Договором, без штрафних санкцій.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що умовами припинення (розірвання) договору є: розірвання договору за погодженням обох сторін; згідно пункту 5.3 Договору; в разі невиконання сторонами всіх зобов`язань по цьому Договору.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, але в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

Згідно з п. п. 1,12 ст. 23, п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України будь- які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України; усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду; розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає

рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Пунктом 9.3 Наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407 передбачено, що підставою для перерахування бюджетних коштів та здійснення відповідних платежів є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником, та інші документи згідно з законодавством.

ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ «Зем-центр.СВ», з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, розуміючи, що роботи ним не виконані, діючи з прямим умислом у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №18/С від 06.03.2017, до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання проектно-вишукувальних робіт, топографо-геодезичної зйомки с. Глазове Шосткинського району Сумської області, який передав для підпису голові Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що роботи за вказаним Договором, зазначені у акті здачі-прийомки виконаних робіт №18/С, не виконані, 06.03.2017 у службовому кабінеті Глазівської сільської ради у с. Глазове Шосткинського району Сумської області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи у порушення пунктів 13, 16 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи службовою особою, підписав, засвідчив гербовою печаткою вказаний документ, таким чином вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ, надав йому юридичної сили та підтвердив факт виконання робіт та можливість здійснення оплати з місцевого бюджету.

Після укладення Договору та підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт за вказаним Договором, ОСОБА_4 надав вказівку бухгалтеру Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_7 на виготовлення платіжного доручення №1 від 06.03.2017 на суму 19000 грн. 00 коп. та передачу його до управління державної казначейської служби у Шосткинському районі.

Управлінням державної казначейської служби у Шосткинському районі 07.03.2017 на підставі зазначеного платіжного доручення №1 від 06.03.2017 здійснено оплату та перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Зем- центр.СВ».

ОСОБА_4 , здійснюючи протиправні дії, усвідомлював їх суспільно- небезпечний характер та бажав їх вчинення, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 06.03.2017 у службовому кабінеті Глазівської сільської ради у с. Глазове Шосткинського району Сумської області підписав та засвідчив гербовою печаткою акт здачі-прийомки виконаних робіт №18/С від 06.03.2017, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ, надав йому юридичної сили та підтвердив факт виконання робіт і можливість здійснення оплати з місцевого бюджету.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. (ч. 1 ст. 5 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вимогами ст. 12 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення) визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції на час його вчинення), за ступенем тяжкості було злочином невеликої тяжкості.

На даний час за чинними положення ст. 12, 49 КК України також передбачено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції на час його вчинення, оскільки її санкція менш сувора, ніж чинна), - 3 роки.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в березні 2017 року, тобто на даний час минуло більше 3 років.

Обставин, які б зупинили чи переривали строки давності не встановлено.

Обвинуваченому роз`яснено, що закриття провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, є нереабілітуючими обставинами, однак він надав згоду на прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази: залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1