Справа № 570/3566/17
Номер провадження 1-кс/570/809/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвійської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 23 серпня 2017 року близько 20-00 години водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Dodg Intre", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м.Рівне в напрямку м.Луцьк на 146 км + 950 м, що в межах с.Бронники, Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, та в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 34.1 (забороняється перетинати горизонтальну дорожню розмітку 1.1) Правил дорожнього руху перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1., здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21043", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху зі сторони м.Луцьк у напрямку м.Рівне, та в подальшому ОСОБА_6 автомобілем марки "Dodg Intre", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у ліве, по ходу руху, металеве дорожнє огородження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "ВАЗ 21043", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в ЦМЛ м.Рівне, а транспортні засоби та металеве дорожнє огородження зазнали механічних пошкоджень.

За даним фактом Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 24.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та проводиться досудове розслідування.

Слідством встановлено, що порушення ОСОБА_6 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

29 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду від 07 вересня 2017 року, 19 жовтня 2018 року, 19 квітня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 23 квітня 2020 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, ОСОБА_6 не був затриманий і перебуває в розшуку та кримінальне провадження зупинено.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП місця події від 23.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 19.11.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , виданий 19.11.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області), однак після вчинення ним злочину по місцю проживання відсутній, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У клопотанні викладено обставини щодо наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду та покарання, оскільки 24.08.2017 року ОСОБА_6 покинув межі України та виїхав до США, що підтверджується письмовим рапортом оперативного співробітника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 25.08.2017 року; є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину; за місцем проживання, де він зареєстрований, відсутній, крім того 01.09.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук; він може незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як після вчинення злочину, близькі родичі підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: батько ОСОБА_10 спілкувався з близькими родичами потерпілого та свідками, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має достовірну інформацію про родичів потерпілого та свідків (анкетні дані, місце проживання).

Одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, до суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді, при розгляді слідчим суддею цього клопотання, слідчий - заступник начальника СВ - його підтримав, просить клопотання задоволити і дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , так як дійсно підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, він перебуває в США, куди виїхав відразу після скоєння ДТП. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, тобто тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 , який просить задоволити клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання такого клопотання або після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання.

Виходячи із змісту ст.189 ч.4 КПК України, під час розгляду клопотання прокурор має довести, що є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за викликом до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, а також, будучи обізнаним із розпочатим проти нього досудовим розслідуванням, він вибув з України до США, вважаю, що є всі підстави дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України в ухвалі має бути зазначена дата втрати законної сили ухвалою. Оскільки суду не відомо, коли може бути затриманий підозрюваний ОСОБА_6 , то є неможливим встановити строк дії ухвали.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дати дозвіл заступнику прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій ними особі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвійської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу направити для виконання у Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1