КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні№0006006-,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та продовжено дію обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05 жовтня 2019 року включно, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.187 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчиненная злочину, дані що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_7 , обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також ризики, які продовжують існувати, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою відмовити органу досудового розслідуванні в задоволенні клопотання в продовженні дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Зокрема, апелянт стверджує, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи та клопотанні органу досудового розслідування відсутні дані, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя не зазначив конкретних обставин, які свідчать про існування ризиків та не зазначив жодного доказу того, що є реальна загроза, що ОСОБА_7 буде ухилятись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність залишаючись на волі. Крім того захисник зазначає, що жодних належних доказів які б підтверджували причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України матеріали по розгляду клопотання не містять на, що увагу слідчий суддя не звернув. Також захисник вказує, що слідчий суддя не в повній мірі врахував дані, які характеризують особу її підзахисної, зокрема те, що вона неповнолітня, раніше не судима, має постійне місце проживання разом з батьками. Прийняте слідчим суддею рішення на думку сторони захисту суперечить вимогам чинного закону та практиці ЄСПЛ.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою. Не заперечувала в суді апеляційної інстанції і підозрювана ОСОБА_5 щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2020 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні№0006006.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/437/2020
Єдиний унікальний номер 755/1987/19 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1