Справа № 206/3741/20
Провадження № 1-кп/206/297/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 від 17.07.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в липні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходився за місцем свого мешкання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , де використовуючи свій мобільний телефон марки ««XiaomiRedmi 6 A» на інтернет сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОЛХ», побачив оголошення про продаж посвідчення водія. Після чого ОСОБА_3 , зателефонував незнайомому йому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошені (в ході досудового розслідування встановити номер телефону не виявилось за можливе), який в ході розмови запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у сумі 500 гривень виготовити посвідчення водіята помістити у посвідчення фотокартку ОСОБА_3 , та його анкетні дані, тобто підробити посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме посвідчення водія.

Того ж дня, в липні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію погодився .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, в липні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу Інтернет переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення, та свої повні анкетні дані, з метою його подальшого використання.

Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 , фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, за допомогою струминного принтеру способом струминного друку надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , тим самим підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія.

Далі, в липні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, переслала за допомогою поштового зв`язку « Нова Пошта» ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно з висновком експертизи № 19/104-7/7/524 від 22.07.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення посвідчення водія отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра, тощо.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.07.2020 року, близько о 16:00 годині, перебував біля будинку №35 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, так як палив на дитячому майданчику. В ході складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_3 , на місце було викликано СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так 16.07.2020 року у період часу з 17:30 до 18:00 години, біля будинку №35 по вул.20-річчя Перемоги у м. Дніпро, в ході проведення огляду уповноваженим СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експертизи № 19/104-7/7/524 від 22.07.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення посвідчення водія отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра, тощо.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експертноъ установи підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень;
- за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області за проведення судово-технічної експертизи №19/104-7/7/524 від 22.07.2020 року в сумі 980,70 грн.
Речовий доказ: посвідчення водія на бланку серії НОМЕР_1 від 06.06.2020 року на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1