Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/860/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.
Заявник в обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України. 02.07.2020 року Пальком на адресу слідчого було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення виклику та допиту осіб. 11.08.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.
ОСОБА_3 , не згодний з вказаним рішенням слідчого, вважає його незаконним та необґрунтованим, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.

02.07.2020 року Пальком на адресу слідчого було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення виклику та допиту осіб.

11.08.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.
В обґрунтування постанови слідчим вказано, що на момент подання вказаного клопотання у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України ОСОБА_3 має статус заявника, та не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як потерпілий, не наділений правами передбаченими ст. 220 КПК України. Слідчий, вважає, що на даний час підстав для задоволення клопотання не має.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, на даний час, як вказано слідчим в постанові від 11.08.2020 року, підстав для задоволення клопотання не має.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 11.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1