Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/40/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження за № 0000214 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, гр. України, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимої, -

- за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 26 квітня 2019 року приблизно о 02.00 год. переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, вирушила з місця свого фактичного проживання з с. Хімчин, Косівського району Івано-Франківської області, до домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_7 , знаючи, що домогосподарство належить іншій особі, підійшла до вхідних дверей житлового будинку та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, шляхом підбору ключа, які вона заздалегідь заготовила, зайшла до приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 таємно викрала гаманець із грошовими коштами у сумі 520 (п`ятсот двадцять) євро що відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.04.2019 становить 15 392 грн.
Після цього ОСОБА_5 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинула, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 392 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 26 квітня 2019 року біля 02.00 год. вона підібравши ключі, проникла в будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 звідки забрала гаманець із грошовими коштами у сумі 520 (п`ятсот двадцять) євро. Зайшла до даного будинковолодіння , щоб забрати кошти, які вона вважала їх спільними із потерпілим. Вказані кошти їй були необхідними для погашення кредиту а також на утримання їх спільних дітей . Просить її виправдати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що із обвинуваченою раніше проживав в цивільному шлюбі, однак більше року вони припинили спільне проживання. ОСОБА_5 скористалась його відсутністю та без його відома і згоди проникла до його житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала гроші в сумі 520 євро, які зберігались в гаманці. На даний час заподіяна йому шкода відшкодована повністю. Жодних притензій до обвинуваченої немає, суворого покарання їй не бажає.

Крім цього, вина обвинуваченої доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 28.05.2019 року, із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 30.05.2019 року, із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в ході якого остання вказана на спосіб вчинення нею крадіжки з проникненням до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

постановою про визнання речового доказу від 28.05.2019

розпискою потерпілого ОСОБА_6 про повернення потерпілою викрадених коштів в сумі 520 євро.

Так, невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому, а саме заперечення нею факту проникнення до будинковолодіння потерпілого оскільки із останнім вона раніше проживала у фактичних шлюбних відносинах, спростовується показаннями потерпілого який ствердив що більше року вони припинили спільне проживання із ОСОБА_5 , з того часу остання вже фактично не проживала в його будинковолодінні. Окрім показань потерпілого в справі суд бере до уваги протоколи огляду місця події від 28.05.2019 р та від 30.05.2019 р в ході яких ОСОБА_5 вказувала на спосіб вчинення нею крадіжки з проникненням до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_6 .. Також суд бере до уваги і сам час вчинення ОСОБА_5 крадіжки, яка мала місце 26 квітня 2019 року приблизно о 02.00 год., що не спростовано останньою. Факт батьківства потерпілого по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5 не підтверджено жодними письмовими доказами, як і не підтверджено факт проживання останньої у вказаному будинковолодінні. Згідно відомостей вказаних в акті обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2020 року вказано, що сім"я обвинуваченої в справі ОСОБА_5 проживає в будинку батьків, в с.Хімчин Косівського району. З батьком своїх дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачена в зареєстрованому шлюбі не перебувала, спільного господарства не вела та разом не проживала і не проживає в даний час.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого діяння і її умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки-характеристики виданої Хімчинської сільської ради від 28.05.2020 р має на утриманні двоє малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської райполіклініки за №№ 261, 236 від 30.05.2020 року, не знаходиться. Шкода заподіяна потерпілому під час досудового розслідування відшкодована повністю.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, злочин остання вчинила в наслідок збігу важких матеріально побутових умов проживання, підтвердженням чого є довідка про склад сім`ї №669 від 30.05.2020 року та акт обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2020 року, має на утриманні двох малолітніх дітей, шкода завдана потерпілому відшкодована повністю а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням її від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на неї на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів в майбутньому.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання -у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу вимог ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому; чотири ключі, що передані на зберігання з камеру зберігання речових доказів Косівськсого ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Запобіжний захід - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1