overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, уродженки м.Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, несудимої,

у кримінальному провадженні № 0000668,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 листопада 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого судді, суду, слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності.

У продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала діє по 25 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 14 год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Серники Заріченського району Рівненської області,українця, громадянина України, який не одружений, працює начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000432,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.156-158 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від займаної ним посади начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» на строк по 21.12.2020 року включно.

Ухвала діє по 21 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, а також надані матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що подане ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у даному провадженні здійснювалося за фактом викрадення належного ОСОБА_3 майна, а саме мобільного телефону марки Samsung A50 синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2020 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки Samsung A50 синього кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Правовою підставою для накладення вказаного арешту стала необхідність забезпечення збереження цього майна як речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2827/20
№ 1-кп/688/237/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілій - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 28 жовтня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6383/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/825/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353 КК України.
Обвинувачений просить у апеляційній скарзі проводити розгляд у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області
Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України.

встановив:

Учасники процесу у даному судовому провадженні своєчасно повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор та апелянт в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки. У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року.

Від скаржника ОСОБА_5 , 26.10.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з значною відстанню та неможливістю її прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з апелянтом ОСОБА_5 в режимі відео-конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 10 годину 15 хвилин 30 жовтня 2020 року та здійснювати в режимі віде-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, ) для виконання.

Головуючий
Судді
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричко
Номер провадження 11-кп/816/1008/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 18 лютого 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/695/20
Справа № 671/612/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 листопада 2020 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/645/19
Провадження № 1-кп/161/1325/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 199 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 199 ч.3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 199 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1084/20
номер провадження 1-кп/166/133/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000054 від 01.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим ,його захисником.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності , скасування арешту та повернення майна.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання, просив конфіскувати дизельне паливо.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки не досліджено матеріали кримінального провадження стосовно зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, позаяк матеріали кримінального провадження № 0000054 від 01.10.2020 року виділені із іншого кримінального провадження № 0000052 від 31.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту й організувати примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "01" грудня 2020 року на 10.00 годину, свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1