overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/254/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/396/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000050 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня2020 року

м. Київ
справа № 524/8415/17
провадження № 51-2319км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, раніше судимого 27 червня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,

ч. 1 ст. 357 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 28 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4831/20
Провадження № 1-кс/159/1399/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28.09.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/209/2020
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186, 199 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2020 року на 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8542/20
Провадження № 1-кс/201/3281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4361/20
Провадження № 1-кс/202/6729/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року на автомобіль «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3364/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 757/9661/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року затверджено угоду про примирення від 08.10.2019 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, остання подана у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, з підстав, з яких він не має права його оскаржувати, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4151/20
Провадження № 1-кп/204/634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001072 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання які були призначені до розгляду на 28 серпня 2020 року та 22 вересня 2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання через органи поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 759/7776/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2043/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 03 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

18 вересня 2020 року до Апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/604/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3402/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1528/20
Номер провадження 1-кп/184/225/20

23 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за№0000044 від 24.07.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000044 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження №0000476 від 15.07.2020 року за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти передачі матеріалів для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження відносно ОСОБА_3 , потерпіла заперечувала проти передачі справи для її об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за №0000044 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого складу суду, який вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000044 від 24.07.2020 року (справа №184/1528/20, №1-кп/184/225/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження (справа №184/1286/20, №1-кп/184/202/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1