Справа № 629/3530/20
Провадження № 1-кс/629/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокрором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця місцевості від 30.07.2020 року, а саме на мобільний телефон марки ZTE моделі Blade A7 2019 чорного кольору без видимих пошкоджень IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 у синьому шкіряному чохлі. Зазначив, що на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказаний телефон, оскільки він має ознаки речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підрозділом дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000040 від 30.07.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місцевості від 30.07.2020 року, під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE моделі Blade A7 2019 чорного кольору без видимих пошкоджень IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане майно є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.07.2020 року ході проведення огляду місця місцевості майно: мобільний телефон марки ZTE моделі Blade A7 2019 чорного кольору без видимих пошкоджень IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1