У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали про накладення арешту від 13.11.2018 року у справі № 308/12183/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0300051 від 31.05.2017 року про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні: з кадастровим номером :12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 належну ОСОБА_7 ; з кадастровим номером :12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_8 , реєстраційний номер .

09.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали про накладення арешту від 13.11.2018 року у справі № 308/12183/18 в частині написання кадастрового номеру земельної ділянки, вказавши «:12:002:0049» замість невірного «:12:001:0049».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0300051 від 31.05.2017 року про арешт майна у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні: поданого до Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2018року зазначено земельні ділянки саме з кадастровим номером :12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 належну ОСОБА_7 ; з кадастровим номером :12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_8 , реєстраційний номер .

Слідчим суддею також встановлено, що в абзацах сьомому та дев`ятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року кадастрові номери земельної ділянки зазначено також «:12:001:0049» та ":12:001:0021 ", саме ті кадастрові номери земельних ділянок, що і у клопотанні поданому слідчим ОСОБА_5 від 05.11.2018р. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0300051 від 31.05.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року по справі №308/12183/18 слідчим суддею ОСОБА_4 при виготовленні ухвали від 13.11.2018 року не було допущено описки та кадастрові номери зазначено згідно поданого слідчим ОСОБА_5 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0300051 від 31.05.2017 року , а тому, клопотання представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки в такій, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали про накладення арешту від 13.11.2018 року у справі № 308/12183/18

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1