ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 проситьухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну , винести нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_7 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що керівником органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не виконані вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 39 КПК України. Зазначає, що слідчого ОСОБА_9 не бачив жодного разу, повідомлення про його призначення слідчим по даному кримінальному провадженню не отримував, з серпня місяця 2020 року слідчий не призначений, жодна слідча дія не проводилася.
Керівник органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 порушує вимоги ч. 3 ст.382 КК України шляхом невиконання судового рішення, що набрало законної сили та перешкоджає виконанню ухвали.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, тільки слідчий, дізнавач та прокурор можуть надати учаснику кримінального провадження матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а відтак, керівник органу досудового розслідування не уповноважений забезпечувати доступ до матеріалів кримінального провадження. Оскільки у ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, однак вимога заявника не передбачена вказаною нормою закону та іншими вищезазначеними нормами, прийшов до висновку, про те, що вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_6 про те, що керівником органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не виконані та порушені вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 39 КПК України, ч. 3 ст. 382 КК України, є необґрунтованими, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач та прокурор можуть надати учаснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, та не визначає як уповноважену особу керівника органу досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги щодо невиконання судового рішення, яким було вирішено питання щодо надання матеріалів кримінального провадження № 000040 для ознайомлення, не є предметом оскарження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також невиконання керівником органу досудового розслідування таких повноважень як: - призначення слідчого для проведення досудового розслідування; належний контролю за проведенням досудового розслідування; - здійснення досудового розслідування; - забезпечення ефективності досудового розслідування не є підставами відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України для оскарження вказаної бездіяльності слідчому судді.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________

ОСОБА_10