overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/4470/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Також, захисник просить провести апеляційний розгляд у його відсутності та без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 742/2461/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/324/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду судового провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки за заявою ОСОБА_5 внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, щодо суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року, задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді даного судового провадження.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
137/1279/20

У Х В А Л А
09.10.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із державною установою «Літинська виправна колонія № 123» клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 15 год 00 хв 09.10.2020.
Захисник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився надіславши 07.10.2020 на адресу суду клопотання відповідно до якого просить для забезпечення права особи на захист відкласти розгляд справи на інший день (а.с. 28).
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти відкладення судового засідання на наступну дату з метою забезпечення явки захисника засудженого.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, з метою забезпечення явки захисника засудженого у судове засідання задля захисту інтересів останнього у вирішенні питання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти 14 год 30 хв 26.10.2020
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 26.10.2020 о 14 год 30 хв проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Бридька А. М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2014 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.10.2020 р. до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Бридька А. М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2014 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Дослідивши клопотання , суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Бридька А. М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2014 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:20 год. 21.10.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 243/8795/20
Провадження № 1-кс/243/1855/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок отримувача: UA0011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого та прокурора до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкуванні зі свідками кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.09.2020 року,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області своїм службовим становищем, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.10.2020 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/882/20
1-кп/302/154/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Бистрий, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, не судимий, в кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України в частині розгляду клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням,
Керуючись ст.ст.284 п.1 ч.2, 284, 286, 288, 314, п.3 ч.2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження закрити у зв`язку із вільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2859/20
Провадження №1-кс/307/1068/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «Інтервудкоммерц» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця транспортних засобів ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 01.10.2020 року, - відмовити.
Вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , негайно повернути володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Деревину (кругляк) породи «Бук», яка завантажена на автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , негайно повернути ТОВ «Інтервудкоммерц», .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2795/20
Провадження номер 1-в/317/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах просили розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», державна установа «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» не зазначає яке саме рішення вона просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до вказаного Закону поліпшить становище засудженого згідно статті 5 КК України.

Враховуючи те, що у поданні не зазначено, яке саме рішення ініціатор подання просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданні не обґрунтовано чому вирок має приводитись у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, якщо кримінальна відповідальність визначається саме Кримінальним кодексом України, а Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 лише були внесені зміни до вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4677/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Ужгород
Згідно відповіді ДУ «Закарпатська УВП (№9) від 19.08.2020 року № 12/3/1955 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Ладижинській ВК-39 Вінницької області.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи ««Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).
Копію ухвали надіслати для відома та виконання прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№9)».
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1