Провадження № 1-кп/127/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 04.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005641,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 21.10.2020 та 18.11.2020 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклик до суду, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисників.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, наданий останнім телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: