Справа № 473/2/19
Номер провадження 1-кс/473/95/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" січня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002513,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002513, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, а саме автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено, процесуальне рішення відносно арештованого майна слідчим не приймалося, арештований автомобіль не має жодного доказового значення в межах проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.
Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в заяві про скасування арешту майна просив про розгляд клопотання без його участі.
Старший дізнавач СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002513, слідчий суддя прийшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 30 грудня 2018 року близько 21:00 години в м. Вознесенську по вул. Київській було зупинено автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці вказаного автомобіля по базі даних «Армор» було встановлено, що номер шасі (кузова) згідно бази відрізняється від аналогічного номера, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та номера, зазначеного на автомобілі. Крім цього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.
30 грудня 2018 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002513 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002513 (ч. 1 ст. 358 КК України) застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишеного на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Підставою для накладення арешту на майно була необхідність недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на користь третіх осіб, а також проведення ряду слідчих дій.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28 лютого 2019 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою Вознесенської місцевої прокуратури від 05 березня 2019 року постанову слідчого від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження було скасовано, а кримінальне провадження направлене для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 03 квітня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04 липня 2020 року.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30 червня 2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою Вознесенської місцевої прокуратури від 22 січня 2021 року постанову слідчого від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження було скасовано.
Постановою Вознесенської місцевої прокуратури від 25 січня 2021 року визначено підслідність кримінального провадження СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
В судовому засіданні слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження №0002513 встановлено, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії з арештованим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене, має безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді можливих слідів підробки.
Таким чином, необхідність збереження вказаного речового доказу у первісному стані не зникла. Тому, враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення свідоцтва, а також проведення з ним ряду слідчих дій, чинність арешту щодо вказаного майна слід залишити у незмінному стані.
Що стосується автомобіля, то виходячи з того, що хоча вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене, проте не є безпосереднім об`єктом та не має безпосереднього доказового значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, а є лише побічним доказом, а саме носієм інформації щодо наявності зв`язку свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу з ознаками невідповідностей та підробки безпосередньо з автомобілем, враховуючи незначні ризики щодо вказаного майна, принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вбачає підстави для передачі автомобіля на відповідальне зберігання користувачу, заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002513 задовольнити частково.
Змінити спосіб арешту автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , проте тимчасово перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , проте тимчасово перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 - негайно передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині арешт залишити в обсязі, встановленому ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1