Справа №345/2771/20
Провадження № 1-кс/345/917/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, -

в с т а н о в и в :
у своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A,чорного кольору 2GBRAM 16GB ROM? IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який йому належить.Клопотання мотивує тим, що він перебуває у важкому матеріальному становищі та на даний час мобільний телефон йому необхідний для вирішення побутових проблем .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

В судове засідання слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не з`явився проте подав заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання та просив клопотання розглядати в його відсутності.

Виходячи з цього клопотання розглядається в порядку ч.4 ст.107 КПК України, тобто у відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ще не закінчено, з огляду на законність та обґрунтованість накладеного арешту, приходжу до висновку про часткове скасування арешту мобільного телефону у частині права на користування, передавши тедефон на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 та попередивши його про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.107, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення у кримінальному провадженні № 000713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України- задоволити.

Скасувати арешт у частині права на користування мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A,чорного кольору 2GBRAM 16GB ROM? IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні № 000713 та передати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A,чорного кольору 2GBRAM 16GB ROM? IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

У решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя