Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000663 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , померлого ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з 19.00 годин по 06.00 годин. При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначено до «11 січня 2020 року» замість вірного «11 січня 2021 року».

Судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним виправити описку в ухвалі суду від 12.11.2020 року, зазначив, що дана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Інші учасники судового засідання повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки, від захисників - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надійшли на електронну адресу суду клопотання про розгляд вищевказаного питання без їх участі не заперечували щодо виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000663 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , померлого ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,а саме по всьому тексту резолютивної частини зазначити вірним строк дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту «11 січня 2021 року» замість помилково вказаного «11 січня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3