Справа № 589/2022/20
Провадження № 1-кс/589/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

08 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000738 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , порожні картонні пакети з під-стартових пакетів мобільного оператора «Lifecell», у кількості 3 штук, два планшети, відеокамера «Samsung», мобільні телефони, у кількості 48 штук, батареї живлення, у кількості 10 штук, ніж.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно може містити на собі сліди злочину та бути використане як докази фактів чи обставин, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомлені.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000738 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 близько 22-30 год., розшукуваний підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання умисно заподіяв оперуповноваженому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 колото-різану рану правої кісті, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

26.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , порожні картонні пакети з під-стартових пакетів мобільного оператора «Lifecell», у кількості 3 штук, два планшети, відеокамера «Samsung», мобільні телефони, у кількості 48 штук, батареї живлення, у кількості 10 штук, ніж, які були належним чином упаковані та опечатані.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Серед переліку вилучених речей слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений ніж, оскільки він може містити на собі сліди злочину та інформацію про вчинення злочину.

Разом з цим, інші речі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , порожні картонні пакети з під-стартових пакетів мобільного оператора «Lifecell», у кількості 3 штук, два планшети, відеокамера «Samsung», мобільні телефони, у кількості 48 штук, батареї живлення, у кількості 10 штук, з огляду на матеріали клопотання, не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому арешту не підлягають.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити частково.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1