Справа № 761/823/21
Провадження № 1-кс/761/1427/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення одночасного допиту військовополоненого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно клопотання від 04.01.2021 у кримінальному провадженні №0000051.

Заявник ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник, будучи повідомленим про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явився, враховуючи позицію ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направив лист, у якому просив розглянути скаргу без його участі та долучив документи щодо розгляду ним клопотання ОСОБА_3 .

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2021, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 останнє було задоволено, про що листом повідомлено підозрюваному на адресу його проживання. До вказаного листа слідчим ОСОБА_4 долучено копію листа від 12 січня 2021 року №6/Б-55/2 на ім`я ОСОБА_6 та копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 12.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх.№Б-62 від 11.01.202 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які направлені за адресою проживання останнього.

При цьому слідчим суддею із наявних у розпорядженні документів встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримано уповноваженою особою СБ України 05 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту військовополоненого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, яке отримано уповноваженою особою СБ України 05 січня 2021 року, не було розглянуто у строки та у порядку, передбаченому положеннями ст. 220 КПК України.

Разом з тим, 11 січня 2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 , а отже самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

З огляду на викладене, оскільки уповноваженим слідчим ГСУ СБ України самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1