Справа №705/3631/20
1-кс/705/1196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та в обґрунтування зазначив, що 25.08.2020 до Черкаського управління ДВБ НП України з рапортом звернувся заступник начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.08.2020, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану поліції ОСОБА_5 у вигляді грошової винагороди в необумовленій сумі, за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про яке внесено СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

По даному факту Уманською місцевою прокуратурою за матеріалами Черкаського управління ДВБ НП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 27 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

16.09.2020 за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України оголошено підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Під час судового засідання при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 повідомив суду, що до його сина на ім`я ОСОБА_8 неодноразово телефонували працівники поліції та в ході розмови викликали підозрюваного до Христинівського ВП для проведення слідчих дій, тим самим провокували підозрюваного на вчинення злочину.

Допитаний в якості свідка начальник СКП Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , повідомив, що 14.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000242 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до нього надійшло доручення від слідчого про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в разі його не встановлення здійснити допит його близьких родичів, з приводу його місцезнаходження. В ході виконання вказаного доручення, свідком було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється батьком ОСОБА_7 , з метою здобуття інформації з приводу місцезнаходження його сина на номер телефону НОМЕР_1 . При розмові за вказаним номером, він здійснив виклик ОСОБА_6 з метою його допиту з приводу місцезнаходження сина. Після чого цього ж дня 15.09.2020 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 , та почав питати про місцезнаходження його сина, проте в ході розмови останній цікавився в нього яким чином можна вирішити питання про закриття кримінального провадження та не притягнення його сина до відповідальності, на що ОСОБА_9 відповів йому що не вирішує ці питання оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження по якому він виконує доручення.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування істини у справі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , з урахування вхідних-вихідних дзвінків, GPS з?єднань та СМС з даного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням місця знаходження абонента в період часу з 01.09.2020 по 30.09.2020 включно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактичне розташування: АДРЕСА_3 , в період з 01.09.2020 по 30.09.2020 включно, про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 з урахування вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС з даного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місця знаходження абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонента з можливістю отримати їх копію.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10