Ухвала
іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа №640/13379/20

провадження №51-6214ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року на підставі до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про закриття кримінального провадження №000006 по епізоду за ст. 219 КК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.Стверджує, що суд апеляційної інстанції не вмотивував належним чином своє рішення про повернення його апеляційної скарги. Вважає, що оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 17 серпня 2020 року, то строк її апеляційного оскарження повинен обчислюватися з цього дня, а не з дня її проголошення 10 серпня 2020 року, тому на його думку, цей строк ним пропущений не був.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлені нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) положення про процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення цих строків важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення процесуального строку важливо точно встановити момент, з якого починається його перебіг.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. У випадку, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).
Отже, оскільки скаржник був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді для нього в такому випадку обчислюється з дня її проголошення, тобто з 10 серпня 2020 року, а не з дня отримання її копії, як він помилково вважає.
У той же час, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду лише 20 серпня 2020 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку на її оскарження (п`ять днів) і питання про поновлення пропущеного ним строку перед судом апеляційної інстанції не ставив
За таких обставин суддя апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і клопотання про його поновлення він не заявляв.
Приймаючи таке рішення суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог закону, а тому підставдля задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3