Справа № 646/4930/20
№ провадження 1-кс/646/1896/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів виконавчих проваджень №61849927 №61819594, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином всіх копій документів виконавчих проваджень №61849927, №61819594.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000784 за ч.1 ст.365-2 КК України. Слідчий зазначає, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява від президента ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями. Згідно клопотання, в ході досудового розслідування приватному виконавцю ОСОБА_4 було надіслано запити з метою отримання копій виконавчих проваджень №61849927 №61819594, відкритих відносно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргів, але приватним виконавцем ОСОБА_4 було надано відповіді слідчому з відмовою надати копії вищевказаних виконавчих проваджень, на підставі того, що надати вказані матеріали він може лише за Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що виконавчі провадження №61849927 №61819594, відкриті відносно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргів, наразі закриті з липня 2020 року, а також те, що в них прийнято рішення про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на відкритих рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних вище виконавчих проваджень. Згідно клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі обставин здійснення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання. Також приватним виконавцем подано письмові заперечення проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000784 за ч.1 ст.365-2 КК України, за наступним фактом: до Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява від президента ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Обов`язок доведення існування обставин, які є підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням,
Статтею 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не доведено існування обставин, які можна визнати достатніми підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які клопоче слідчий.
Так у вказаному клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність отримання копій виконавчих проваджень №61849927, №61819594.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000784 здійснюється за заявою президента ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями. Номер виконавчих проваджень у Витязі з ЄРДР не зазначений.

З наданої суду копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 не вбачається можливим встановити, про виконавчі дій яких виконавчих проваджень, де боржником є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватним виконавцем надані показання в рамках кримінального провадження №0000784.

Будь-яких інших доказів про те, що обставини, які зазначені у Витязі з ЄРДР №0000784, стосуються дій приватного виконавця ОСОБА_4 , слідчому суді надано не було.

Слід зазначити, що матеріали клопотання не містять копії протоколу допиту представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про обставини кримінального правопорушення, які буди підставою для внесеня до ЄРДР відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у клопотанні слідчим не обґрунтовано, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні матимуть витребувані у приватного виконавця копії виконавчих проваджень №61849927, №61819594.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1