Провадження №1-кп/748/316/20
Єдиний унікальний № 748/2221/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 від 01.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, розлученого, працюючого оператором КП «Чернігівводоканал», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем Чернігівського ДНЗ №2, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом ДП «Чернігіврайагролісгосп», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

З 20 год. 00 хв. 31.08.2020 по 05 год. 00 хв. 01.09.2020, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на озері Дайнечне, що знаходиться поблизу с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, на належному на праві власності ОСОБА_3 надувному гумовому човні чорного кольору марки «BARK» моделі «В-240», за допомогою чотирьох сіток «порожевих» та двох сіток «зяберних», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби, діючи умисно, здійснили незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 104 штуки, а саме: в`язь - 19 шт., вартістю 136,00 грн. за одиницю, на загальну суму 2584,00 грн., карась сріблястий - 2 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму - 34,00 грн., краснопірка - 1 шт., вартістю 68,00 грн., лящ - 4 шт., вартістю 170,00 грн. за одиницю, на загальну суму - 680,00 грн., окунь - 6 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму - 102,00 грн., плітка - 47 шт., вартістю 85,00 грн. за одиницю, на загальну суму - 3995,00 грн., плоскирка - 15 шт., вартістю 34,00 грн. за одиницю, на загальну суму 510,00 грн., щука - 10 шт., вартістю 340,00 грн. за одиницю, на загальну суму - 3400,00 грн., а всього незаконно виловили риби на загальну суму 11373,00 грн., чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що 31.08.2020 року в вечірній час він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на озеро Дайнечне, яке розташоване неподалік с. Слабин та використовуючи його надувний гумовий човен встановили шість сіток, які належать ОСОБА_4 . Зранку перевірили стіки та зняли рибу. Кількість та види риби зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Завдані збитки ними відшкодовані в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали показання ОСОБА_3 , також зазначили, що у скоєному щиро каються.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, та дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального проступку, а їх дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.249 КК України та доходить висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази у виді чотирьох порожевих сіток, двох зяберних сіток, надувного гумового човна марки «BARK» моделі «В-240» чорного кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Речовий доказ флеш-накопичувач марки Kingston Micro SD HC, 16 Gb, залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження. Питання щодо виловленої риби не вирішується оскільки вона знищена.
Арешт накладений на надувний гумовий човен з двома веслами, сітки поріжеві та зяберні, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2020 залишити до конфіскації цих речей.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази у виді сітки порожевої довжиною 20м, висотою 1м, розміром вічка 40мм, сітки порожевої довжиною 30м, висотою 1м, розміром вічка 35мм, сітки порожевої довжиною 20м, висотою 1м, розміром вічка 45мм, сітки порожевої довжиною 20м, висотою 1м, розміром вічка 50мм, сітки зяберної довжиною 30м, висотою 1,5м, розміром вічка 50мм,сітки зяберної довжиною 20м, висотою 1,5м, розміром вічка 35мм, надувного гумового човна марки «BARK» моделі «В-240» чорного кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Речовий доказ флеш-накопичувач марки Kingston Micro SD HC, 16 Gb, залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження.
Арешт накладений на надувний гумовий човен з двома веслами, сітки поріжеві та зяберні, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2020 залишити до конфіскації цих речей.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1