Справа № 766/1871/20
н.п 1-кп/766/1945/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002851 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта базова середня, навчається на 2 курсі Професійно-морського ліцею Херсонської державної морської академії, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.12.2019 року близько 15.00год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказала на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 2000,00грн., які в подальшому зняла в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 21, та розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 10.12.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 26-а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказала на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 4000,00грн., які в подальшому зняла в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаною адресою, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього ОСОБА_4 , повторно, 13.12.2019 близько 12.50 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 21, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказала на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 5000,00грн., які в подальшому зняла в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаною адресою, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 20.12.2019 близько 16.00 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Херсон, пр-т.Св.Кирила та Мефодія (Димитрова), 10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказала на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 3000,00грн., які в подальшому зняла в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаною адресою, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 24.12.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 21, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказала на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 3 000,00грн., які в подальшому зняла в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаною адресою, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 07.12.2019р., 10.12.2019р., 13.12.2019р., 20.12.2019р., 24.12.2019р. за допомогою телефонного додатку "Приват24" переводила грошові кошти на загальну суму 17000грн. з картки потерпілої на свою банківську картку, які в подальшому знімала з банкоматів та витрачала на власні потреби. Також визнала суму вкрадених грошових коштів та цивільний позов.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 17000грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь у відшкодування майнової шкоди 17000грн.

Речові докази: банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон Huawei Y6, "Iqos", фіскальний чек, годинник вважати повернутими власникам.

2 оптичних диски, банківські документи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1