Справа № 243/8749/20
Провадження № 1-кп/243/300/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000357, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні дітей не має, має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року справу було призначено до судового розгляду на 04 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке відкладено на 10 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

10.12.2020 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв про відкладення судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

10.12.2020 року було винесено ухвалу про здійснення приводу до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали доручено Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

05.01.2021 року привід було виконано, ОСОБА_5 було доставлено у судове засідання, в якому було оголошено перерву для продовження дослідження доказів до 25.01.2021 року.

25.01.2021 року було винесено ухвалу про здійснення приводу до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання даної ухвали доручено Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

04.02.2021 року до суду надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , що в ході виконання даного приводу, доставити гр. ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думки прокурора та захисника обвинуваченого, ознайомившись з рапортом, вважає, що ухвала суду від 25.01.2021 року не була виконана належним чином, оскільки судом в ухвалі вказано дві адреси, а саме, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але перевірка проведена лише за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Застосувати повторний привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні дітей не має, має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1