Справа № 442/6066/20
Провадження № 1-кп/442/397/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 01.09.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужки Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, учасника АТО, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, придбав (знайшов) обріз мисливської рушниці Т03-63У №20910, 1971 року випуску, яку носив та перемістив до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому її зберігав.

31.08.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, в період часу з 22 год.19 хв. до 23 год.15 хв., було проведено невідкладний огляд будинку АДРЕСА_2 , під час якого в одній з кімнат даного будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці НОМЕР_1 , 1971 року випуску, яка відповідно до висновку експерта є вогнепальною зброєю, та 2 патрони 16 калібру, яку без дозвільних документів у вказаному будинку зберігав ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше злочинів не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши, з врахування особи обвинуваченого, від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2020 року особисте зобов`язання, - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, стягненню з обвинуваченого підлягають витрати по залученню експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: обріз мисливської рушниці НОМЕР_1 , 2 патрони 16 калібру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1307,60 грн. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1