Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2304/20
Номер провадження № 1-кс/376/393/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження № 00001569, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області, надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 58 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження № 00001569.
В обґрунтування скарги представник потерпілого зазначає, що у червні 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 27 травня 2019 року, потерпілий, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, що перебувала в провадженні Сквирського районного суду Київської області, де він виступав в якості відповідача, виявив, що в матеріалах вказаної справи міститься клопотання про затвердження мирової угоди, яка начебто ним підписана.
Разом з тим, ОСОБА_3 згадане клопотання не підписував, про існування зазначеної цивільної справи не знав та участі у її розгляді не брав.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виступають в якості позивачів у вказаній цивільній справі, підробили його підпис з метою заволодіння спадковим майном, а їхні дії на думку потерпілого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Поряд з цим, до цього часу в рамках даного кримінального провадженні слідчим не проведено всіх необхідних процесуальних дій з метою закінчення досудового розслідування.

Таким чином, як зазначає представник потерпілого, внаслідок бездіяльності слідчого, завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України не виконуються.
В судове засідання, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, шляхом пересилання через електронну пошту, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомнений належним чином.
Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу бездіяльності слідчого щодо надання процесуальних вказівок органу досудового розслідування щодо активізації досудового розслідування, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження № 00001569 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1