Справа № 352/1413/19
Провадження № 1-кп/353/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000149 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 умисно заподіяла ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

20.04.2019 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_11 , яка є головою ОСББ «Підпечери-Сонячний», приїхала на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , та припаркувала свій автомобіль марки «БМВ», поблизу під`їзду № 3. В цей час в сторону ОСОБА_11 рухалась ОСОБА_9 . Підійшовши ближче, ОСОБА_9 на грунті довготривалих неприязних відносин, які виникли між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з приводу неналежного користування останньою житловою квартирою у вищевказаному будинку та заборгованості щодо сплати відповідних платежів, розпочала словесну суперечку.

У ході словесної суперечки у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_11 , бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_11 та нанесла останній декілька ударів рукою в область голови, чим спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а також нанесла декілька ударів в область грудної клітки та один удар пластиковою пляшкою наповненою водою в область правого вуха, чим завдала фізичного болю останній, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови та синців в ділянках голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 25.04.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала, показала, що з потерпілою ОСОБА_11 вона раніше товаришувала та перебувала в добрих стосунках. З початку 2019 року між ними виникли неприязні стосунки, оскільки потерпіла захотіла бути головою ОСББ «Підпечери-Сонячний». 20.04.2019 року приблизно з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. вона пішла у магазин купити води і фруктів. По дорозі її зустріла сусідка « ОСОБА_12 », з якою вони стояли на узбіччі дороги і розмовляли. В цей час на автомобілі під`їхала потерпіла та, опустивши вікно, почала сваритись за те, що вона зводить на неї наклепи. Потім потерпіла поїхала, розвернулась та знову під`їхала, зупинившись на тому самому місці. У дворі між ними знову почалася словесна перепалка. Тоді вона пішла у магазин та купила продукти і вийшла. ОСОБА_11 знову почала її ображати, а також ображала її чоловіка. Між ними конфлікт тривав близько 1 хв. Після чого вона штовхнула потерпілу. Між ними штовханина тривала декілька секунд. В ОСОБА_11 були подряпини, оскільки вони шарпалися. ОСОБА_11 порвала на ній одяг. Потім підійшов її чоловік ОСОБА_13 , взяв у неї пакети та пляшку. Із заявою чи скаргою до правоохоронних органів вона не зверталася. Вона не вважає себе суспільно небезпечною особою, вважає, що це був елемент захисту.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона являється головою ОСББ «Підпечери-Сонячний» та знаходиться в неприязних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_9 через те, що остання зводить на неї наклепи через нераціональне, на думку обвинуваченої, використання нею коштів ОСББ «Підпечери-Сонячний». 20.04.2019 року вона їхала своїм автомобілем в магазин. Побачивши на обочині дороги ОСОБА_9 , яка розмовляє з ОСОБА_14 , вона зупинилася, привідкрила вікно автомобіля та попередила обвинувачену, щоб та не зводила на неї наклепи. На що ОСОБА_9 відреагувала агресивно, почала ображати її нецензурними словами, схопила з землі камінь та почала на неї замахуватись. В цей час вона зачинила вікно та поїхала дальше. Повернувшись з магазину, вона припарковалась біля третього під`їзду будину, в якому проживає, що по АДРЕСА_3 , вийшла з автомобіля та пішла у технічне (підсобне) приміщення даного будинку. Через кілька хвилин вийшла знову на вулицю і побачила ОСОБА_9 , в якої в руках був пакет та п`ятилітрова пляшка води. ОСОБА_9 підійшла до неї, почала вияснювати відносини та нецензурно лаятися в її сторону. Вона попросила обвинувачену іти геть, однак остання на її слова не реагувала і почала наносити їй удари в область голови, грудної клітки, шарпала та штовхала. Всього нанесла близько 10 ударів, з яких в голову 2-3 удари. ОСОБА_9 взяла з землі п`ятилітрова пляшку з водою та нанесла їй один удар пляшкою в праве вухо. Вона відчула різку біль та побачила кров на своїх руках, після чого відбігла від ОСОБА_9 . В цей час чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_13 вийшов з першого під`їзду будинку і підбіг до неї та почав також ображати її нецензурними словами, замахнувся на неї рукою, однак вона відхилилась від нього, та побачила свого сусіда ОСОБА_15 , який вийшов на вулицю. Обвинувачена сказала чоловіку щоб той залишив її і вона пішла додому. Зайшовши в під`їзд, вона зустрілася з сусідкою ОСОБА_16 . Після чого знову вийшла на вулицю, взяла з автомобіля свій мобільний телефон та викликала працівників поліції. В цей час на вулицю повиходили її сусіди та приїхали працівники поліції. Зазначила, що після нанесених їх ушкоджень вона перебувала на амбулаторному лікуванні. Обвинувачена ОСОБА_9 пробачення в неї не просила. Просить обвинувачену покарати згідно закону;

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що він проживає в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 . 20.04.2019 року біля даного будинку між обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 виник конфлікт. Самого конфлікту він не бачив, бачив тільки його завершення, як ОСОБА_11 стояла напроти ОСОБА_9 , а чоловік ОСОБА_9 замахнувся на потерпілу, однак удар пішов попри неї. Вказав, що у потерпілої були тілесні ушкодження в області голови та вуха, а у обвинуваченої жодних тілесних ушкоджень не було;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 . 20.04.2019 року вона вийшла на вулицю з будинку після закінчення конфлікту між обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 . У потерпілої були значні тілесні ушкодження в області голови, вуха та на руках. Про дану подію їй відомо зі слів самої потерпілої;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 . 20.04.2019 року, коли вона вийшла зі своєї квартири, то побачила на сходах потерпілу ОСОБА_11 , в якої на тілі були гематоми в області голови, подряпини та побите обличчя. Після чого вона запиталася у ОСОБА_11 що сталося, на що остання відповіла, що їй нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 . Свідком конфлікту між обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 , який відбувся 20.04.2019 року, вона не була. Однак, цього дня бачила ОСОБА_11 після закінчення конфлікту біля будинку з побитим обличчям, розбитим вухом. Про даний конфлікт вона дізналася зі слів сусідів та самої потерпілої;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що 20.04.2019 року біля 11-12 год. вона зустрілася на вулиці з обвинуваченою ОСОБА_9 . В цей час на автомобілі попри них їхала потерпіла ОСОБА_11 , яка зупинилася та почала вияснювати відносини з ОСОБА_9 . Після чого вона пішла в магазин, ОСОБА_9 пішла додому, а ОСОБА_11 поїхала геть. Повертаючись з магазину додому, приблизно через 15-20 хв., вона зустрілась із потерпілою та побачила на її тілі тілесні ушкодження в області голови. Самого факту нанесення тілесних ушкоджень вона не бачила, однак потерпіла повідомила, що тілесні ушкодження їй нанесла ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що потерпіла ОСОБА_11 , яка є головою ОСББ «Підпечери-Сонячний», мала розмову з обвинуваченою ОСОБА_9 з приводу несплати нею комунальних послуг. 20.04.2019 року він вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та побачив, що ОСОБА_9 тримала ОСОБА_11 за кофту та шарпала за волосся. Він почав кричати до чоловіка ОСОБА_9 , що це відбувається, тоді ОСОБА_9 відійшла від потерпілої і пішла геть.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 являється його дружиною.

Свідчення потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявід 23.04.2019 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_11 до поліції з усною заявою про те, що 20.04.2019 року біля 12 год. 25 хв. по АДРЕСА_3 на прибудинковій території будинку сусідка ОСОБА_9 під час словесного конфлікту нанесла їй тілесні ушкодження в область обличчя, у вигляді подряпин та саден на обличчі (Т. 2 а.с. 105);

- даними заяви від 23.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_11 звернулась до поліціїпро спричинення їй ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1857 від 23.04.2019 року (Т. 2 а.с. 106);

- даними довідки № 2994 від 20.04.2019 року, виданої Івано-Франківською міською клінічною лікарнею № 1, про те, що 20.04.2019 року ОСОБА_11 звернулася з невиробничою травмою до лікувального закладу, де останній було надано медичну допомогу (Т. 2 а.с. 107);

- даними рапорту старшого інспектора - чергового ОСОБА_21 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тисменицького відділуполіції ГУНП в Івано-Франківській області 20.04.2019 року за № 1799, відповідно до якого 20.04.2019 року о 13 год. 03 хв. надійшло зі служби 102 повідомлення заявника ОСОБА_11 про те, що поАДРЕСА_3 сусідка ОСОБА_9 нанесла їй тілесних ушкоджень в область обличчя (Т. 2 а.с. 108);

- даними рапорту старшого інспектора - чергового ОСОБА_21 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тисменицького відділуполіції ГУНП в Івано-Франківській області 20.04.2019 року за № 1802, відповідно до якого 20.04.2019 року о 15 год. 04 хв. надійшло зі служби 102 повідомлення лікаря Голубчак з лікувального закладу, який знаходиться повул. Матейки, 34, в м. Івано-Франківську, про те, що до них звернулася потерпіла ОСОБА_11 з приводу її побиття сусідкою ОСОБА_9 (Т. 2 а.с. 109);

- даними висновку експерта № 205 від 25.04.2019 року за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , відповідно до якого судово-медичний експерт прийшов підсумків про те, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: садна в ділянках голови (про що свідчить молодий рожевий епідерміс в цих ділянках), синці в ділянках голови, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, так і інші тупі тверді предмети, могли утворитися як при нанесенні тупими твердими предметами у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_11 було здійснено не менше 3-х фізичних контактів у вказані вище ділянки тіла (Т. 2 а.с. 114-115);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 17.05.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_11 продемонструвала за участю статиста, як саме ОСОБА_9 20.04.2019 року поАДРЕСА_3 її штовхнула, наносила їй удари кулаками в область голови, грудної клітки та подряпала рукою її обличчя, а також нанесла їй один удар пластиковою бутилкою ємкістю 5 літрів, наповненою водою, в область правого вуха (Т. 2 а.с. 122-134).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є належними та допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення.
Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права. А відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що винуватість ОСОБА_9 знайшла поза розумним сумнівом своє підтвердження під час судового розгляду.
Так потерпіла ОСОБА_11 надала суду детальні показання щодо обставин існування конфлікту між нею та обвинуваченою, також вона розповіла, що ОСОБА_9 підійшла до неї та умисно нанесла їй декілька ударів рукою в область голови та грудної клітки, шарпала та штовхала. Ці показання узгоджуються також із висновком судово-медичної експертизи № 205 від 25.04.2019 року.

Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного було спрямовано на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, якщо фактично було заподіяно легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_9 в ході судового розгляду визнала факт існування між нею та потерпілою конфлікту, штовханини та шарпанини, а також спричинення потерпілій ОСОБА_11 подряпин, разом із тим обвинувачена заперечує факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень. Однак такі пояснення та твердження суд розцінює як засіб свого захисту та такі пояснення обвинуваченої спростовуються поясненнями самої потерпілої та допитаних в ході судового розгляду свідків.

За вказаних обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_9 доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_5 просила визнати винуватою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, відносилось до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Суд враховує дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше,посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, одружена, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченої, думку потерпілої, яка просила обвинувачену покарати згідно закону, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_9 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1