Справа № 460/3882/15-к
Провадження №1-кп/944/18/20
про обрання запобіжного заходу
25.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив в клопотанні відмовити. Зазначив, що змінював періодично місце проживання, суд не повідомляв про місце перебування.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просить обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вчиненого групою осіб, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, неодружений, ніде не працює, дітей на утриманні не має, не має постійного місця проживання, змінює місця тимчасового проживання, ухилявся від суду, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я чи віком не встановлено.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він змінив місце проживання, про що не повідомив суд, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово не з`являвся в судові засідання, приводи в судові засіданні не виконувались через неможливість встановлення місця перебування обвинуваченого, у зв`язку із чим було оголошено його розшук, з метою доставлення в суд було постановлено ухвалу про його затримання з метою приводу.
Суд не погоджується зі стороною обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 07.10.2015 жодних відомостей про те, що обвинувачений здійснював дії щодо незаконно впливу на потерпілого та свідків не наведено.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення процесуальної поведінки до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.02.2021 включно.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1