Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5893/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представників
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2020 року про накладення арешту на майно, -

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, 24.07.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно TOB «КЛМ Гранресурс» () з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене 23.06.2020 в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0097 та приміщень розташованих на ній, за адресою: Житомирська обл., Коростишівський район, с/рада. Кам`янобрідська.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (природного каменю), що спричинило тяжкі наслідки. Вказані обставини органом досудового розслідування - Управлінням СБ України а Житомирській області попередньо кваліфіковані зач.4 ст. 240, ч. З ст. 191 Кримінального кодексу України. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучені 23.06.2020 у результаті обшуку земельної ділянки та приміщень розташованих за місцем розташування вказаного кар`єру, за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с/рада Кам`янобрідська, речі, а також мобільний телефон марки Apple ІМЕІ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вилучений у начальника кар`єру ТОВ «КЛМ Гранресурс» ОСОБА_10 , є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001, без застосування арешту вказане майно може бути знищене, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою конфіскації майна як виду покарання, прокурор просив накласти арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2020 року задоволено клопотання інспектора та накладено арешт Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 - задоволено частково.

Накладено арешт на майно TOB «KЛM Гранресурс» (), виявлене та вилучене 23.06.2020 в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0097 та приміщень розташованих на ній, за адресою: Житомирська області Коростишівський район с/рада. Кам`янобрідська, а саме на:

зошит в клітинку формату A4, на лицьовій стороні обкладинки читається напис «Thinkaing and moving is infinite»;

зведений план гірничих виробок TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» дослідно-промислова розробка Ділянка - Пшенична, родовище габро, масштаб 1:1000, станом на 01.01.2019, на 1 арк.;

розрізи гірничих виробок TOB «KJ1M ГРАНРЕСУРС» дослідно-промислова розробка Ділянка - Пшенична, родовище габро, масштаб: гориз. 1:1000, верт. 1:200, станом на 01.01.2019, на 1 арк.;

план гірничих виробок розкривний уступ, масштаб 1:500, станом на 01.01.2019, на 1 арк.; план гірничих виробок видобувний уступ, масштаб 1:500, станом на 01.01.2019, на 1 арк. паспорт погрузки-вигрузки видобутої продукції, Ділянка-Пшенична, родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», на 1 арк.;

паспорт формування відвалу, Ділянка-Пшенична, родовище габро TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС», на 1 арк.;

паспорт розкривного уступу, Ділянка-Пшенична, родовище габро, TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», на 1 арк.;

паспорт видобувного уступу Ділянка-Пшенична, родовище габро, TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС», на 1 арк.;

протокол №083 від 21.03.2019 Розгляду плану розвитку гірничих робіт при дослідно- промисловій розробці Ділянки-Пшенична, родовище габро TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» на 2019 рік, погоджено до 12.11.2019, на 4 арк.

припис №456-14/06 від 19.03.2019 Державної служби геології та надр України, за результатами планової перевірки TOB «КЛМ Гранресурс», на 2 арк.;

направлення №371-14/06 від 01.03.2019 Державної служби геології та надр У країни про проведення перевірки TOB «КЛМ Гранресурс», на 1 арк.

лист №447-14/06 від 15.03.2019 Державної служби геології та надр України про надання пояснень уповноваженою особою TOB «KЛM Гранресурс», на 1 арк.

лист №446-14/06 від 15.03.2019 Державної служби геології та надр України про надання уповноваженою особою TOB «КЛМ Гранресурс», на 1 арк.;

копія протоколу №11 від 18.03.2019 про адміністративне правопорушення скоєне м TOB «КЛМ Гранресурс» ОСОБА_8 , на 2 арк. (бланк №000157); копія протоколу №12 від 18.03.2019 про адміністративне правопорушення скоєне м TOB «KЛM Гранресурс» ОСОБА_8 , на 2 арк. (бланк №000189);

акт перевірки №06-02/23/2019-18/п (55) від 18.03.2019 дотримання вимог законодавстві геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС», на 11 арк.;

договір купівлі-продажу обладнання №23/02/2018 від 23.02.2018, а саме про продаж ПП «Контакт» TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» верстату тросового каменерізального DWS-55-8P = комплекті з інструментом, на 4 арк.

рахунок №2-25 від ПП «Контакт», платник TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС», договір 02/18 ви 23.02.2018, найменування DWS-55-8P верстат тросовий каменерізальний, в комплекті з інструментом, у 2-х прим., кожен на 1 арк.;

розписка від 22.02.2018 про отримання авансового платежу за тросовий верстат DWS- za 1 арк., та її копія на 1 арк.;

товарний чек від 10.07.2018 на верстат каменерізальний, на 1 арк.; гарантійний талон вії 21.03.2018, на 1 арк.;

журнал нарядів TOB «KЛM Гранресурс», на 40 арк., з них заповнений 1 арк.;

зошит формату A4 червоно-чорного кольору з написом на лицьовій стороні «Notepad», ні зворотній стороні зошиту наявний напис «ECONOMIX Арт.20235» всього на 37 арк скріплених спіраллю, з них 30 аркушів заповнені рукописним текстом з наступними стовпцями «Дата», «№». «Габар. размер», «Комм, размер», «V м3 габ», «V м3 комм», «Вес», «Покупатель», «№ накл.», з 5 сторінки у стовпці «Габар. размер» вказується «Цена», у стовпці «Вес» вказується «грн/блок.»;

копія припису від 11.03.2019 Державної екологічної інспекції поліського округу TOB «KJIM Гранресурс», на 1 арк.

акт Управління Держпраці у Житомирській області перевірки суб 'єкта господарюванні (виробничого об`єкта) TOB «KЛM Гранресурс» від 11.03.2019 №390/11-0106, на 5 арк.;

акт Управління Держпраці у Житомирській області за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання TOB «KЛM Гранресурс» вимог законодавства пг»: зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю від 11.03.2019 №06-09-051/0016, на 7 арк.;

припис Управління Держпраці у Житомирській області від 11.03.2019 №390/11-0065 і директору TOB «KЛM Гранресурс», на 2 арк.;

припис Управління Держпраці у Житомирській області від 11.03.2019 №390/11-0091 директору TOB «KЛM Гранресурс», на 1 арк.;

припис Управління Держпраці у Житомирській області щодо усунення порушень законодавства від 11.03.2019 №390/11-0106 директору TOB «KЛM Гранресурс», на 2 арк.;

припис Управління Держпраці у Житомирській області щодо усунення порушені законодавства від 11.03.2019 №390/11-0002 директору TOB «KЛM Гранресурс», на 2 арк.;

рахунок на оплату №1389 від 03.06.2020 щодо оплати TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» технічного огляду навантажувача фронтального перед реєстрацією, на 1 арк.

договір №20-1390-3 від 03.06.2020 укладений між ДП «Житомирський експертно-технічнний центр Держпраці» та TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» щодо експертизи імпортного обладнання на відповідність (ТТЗ), на 3 арк.;

рахунок на оплату №1390 від 03.06.2020 щодо оплати TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» ертизи імпортного обладнання на відповідність (ТТЗ), на 1 арк.

копія накладної від 16.04.2020 щодо товару БЛОКИ ГАБРО відпущеного TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» одержаного Білоусом на суму 4000 грн., на 1 арк.;

копія накладної від 02.06.2020 щодо товару БЛОКИ ГАБРО відпущеного TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» одержаного ОСОБА_11 НОМЕР_3 на суму 6400 грн., на 1 арк.;

копія накладної від 03.06.2020 щодо товару БЛОКИ ГАБРО відпущеного TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» одержаного Гуменюком на суму 3100 грн., на 1 арк.;

відривний блокнот «Axent delta» зеленого кольору з чорновими записами виконаними вії руки простим олівцем у форматі «Прізвище, число, місяць, порядковий номер блоку його розмір або КГБ (крупно габаритний бут) та вартість» за період з 27.01 по 20.02 та порядковий номер блоку з 041 по 107, всього на 29 арк. та 1 відірваний арк. ;

відривний блокнот «Axent delta» синього кольору з чорновими записами виконаними від руки простим олівцем у форматі Прізвище, число, місяць, порядковий номер блоку його розмір або КГБ (крупно габаритний бут та вартість» за період з 21.02 по 19.03 та порядковий номер блоку з 108 по 159, всього на 32 арк.:

відривний блокнот «Axent delta» червоного кольору з чорновими записами виконаними від руки простим олівцем у форматі «Прізвище, число, місяць, порядковий номер блоку його розмір або КГБ (крупно габаритний бут) та вартість» за період з 19.03 по 10.04 та порядковий номер блоку з 160 по 200, всього на 39 арк.;

відривний блокнот «MINI BOOK» синього кольору з чорновими записами виконаними від руки простим олівцем у форматі «порядковий номер блоку його розмір та вартість», порядковий номер блоку з 278 по 4 .2. всього на 48 арк.;

відривний блокнот «Colour you life» з чорновими записами виконаними від руки простим олівцем у форматі « порядковий номер блоку його розмір та вартість», порядковий номер блоку з 413 по 559, (відповідно до записів у блокноті ECONOMIX Арт.20235 вищевказані записи з невстановленого місяця 2019 по 29.03.2019) всього на 62 арк.;

відривний блокнот «ECO MONSTER NOTEBOOK» з чорновими записами виконаними від руки простим олівцем у форматі «число, місяць, порядковий номер блоку його розмір та вартість», за період з 03.04 по 05.06. порядковий номер блоку з 568 по 743, (відповідно до записів у блокноті ECONOMIX Арт.20235 вищевказані записи за період з 03.04.2019 по 05.06.2019) всього на 75 арк.;

блокнот зеленого кольору з чорновими обліковими записами щодо витрат, розрахунків, каменю за 2019 рік;

блокнот «Buromax» зеленого кольору з чорновими обліковими записами щодо витрат, розрахунків, продажу каменю за 2018 рік;

план гірничих виробок видобувний уступ TOB «KЛM Гранресурс», пшеничне родовище габро, масштаб 1:500, на 1 арк.;

план гірничих виробок розкривний уступ TOB «KЛM Гранресурс», пшеничне родовище габро, масштаб 1:500, на 1 арк.;

топографічний план з нанесеними межами земельного відводу та пунктами опорної маркшейдерської мережі TOB «KЛM Гранресурс», пшеничне родовище габро, масштаб на 1:1000 на 1 арк.;

план гірничих виробок розкривний уступ TOB «KЛM Гранресурс», пшеничне родовище габро, масштаб 1:500, на 1 арк.;

розрізи гірничих виробок TOB «KЛM Гранресурс», пшеничне родовище габро, масштаб верт. 1:200, гор. 1:1000, на 1 арк.;

швидкозшивач синього кольору з інструкціями з охорони праці з №1 по №27 TOB KЛM Гранресурс» затвердженими наказом директора TOB «KЛM Гранресурс» від 01.02.2019 №02-оп, на більшості останніх сторінок вказаних інструкцій наявні підписи ознайомлених з ними осіб від 29.05.2020, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , всього на 204 арк.

швидкозшивач жовтого кольору з технічним звітом про створення маркшейдерської мережі геодезичних пунктів (реперів) на дослідно-промисловій ділянці габро «Пшенична- Кам`янобрідська с/р, Коростишівський р-н, Житомирська обл, TOB «КЛМ Гранресурс», на 12 арк.:

інвентарна книга маркшейдерських документів пшеничне родовище габро TOB KЛМ „ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №1 на 32 арк. з них 4 заповнені;

каталог координат пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» почато 21.09.2018, інв. №2 на 32 арк., з них 1 заповнений;

книга обліку запасів пшеничне родовище габро TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС»- почато 21.09.2018, інв. №3 на 104 арк. з них 2 заповнені;

книга маркшейдерських вказівок пшеничне родовище габро ТОВ «КЛМ Гранресурс» почато 21.09.2018, інв. №4 на 96 арк. з них 2 заповнені, у вказівці №5 12.11.2019 зазначено, що закінчився термін дії спеціального дозволу №4602 на геологічне вивчення, в тому числі дослідно- промислову розробку, маркшейдер =підпис= В. Поліщук;

журнал спостереження за станом бортів кар`єру та укосів відвалів пшеничне родовище TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018. інв. №5 на 60арк. З них 1 заповнена, останній запис від 12.11.2019;

журнал техеометричних зйомок Кишинське родовище граніту TOB «КЛМ Гранресурс» 21.09.2018, інв. №6 на 4 арк.;

журнал підрахунку об`ємів пшеничне родовище габро TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №7 на 96 арк. з них 5 заповнені;

книга обліку втрат при видобутку гірничої маси об`ємів пшеничне родовище габро ТОВ «KЛM ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №8 на 48 арк. з них жодна не заповнена;

книга обліку погашених запасів та видобутку блоків пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №9 на 96 арк. з них 3 арк. заповнені;

журнал обліку відвалу скельних порід пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №10 на 96 арк. з них 3 заповнені;

книга обліку списаних запасів пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС». почато 21.09.2018, інв. №8 на 11 арк. з них 2 заповнені;

журнал проведення повірок маркшейдерських інструментів пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №12 на 48 арк. з них 1 заповнена;

журнал видачі наряд-завдань на виконання маркшейдерських робіт пшеничне родовище габро TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС», почато 21.09.2018, інв. №13 на 60 арк. з них 2 заповнені;

звіт за 2018 рік, пшенична ділянка, родовище габро, TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» інв. №19, на 8 арк.;

звіт за 2019 рік, пшенична ділянка, родовище габро, TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» інв. №21. на 19 арк.;

книга обліку перевірок TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» на 24 арк., з них 1 заповнений; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 7ІМЕІ61026; наказ №19-оп від 28.03.2019 «Про призначення відповідального за технічний стан те безпечну експлуатації технологічних транспортних засобів», на 1 арк.; лист про надання інформації від 18.10.2019 №4253, на 1 арк.

Накладено арешт із забороною відчуження, з правом користування на:

екскаватор гусеничний Volvo EC 460 BLC зав №VCEC460BE00016524,2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

самохідна бурова установка COMANDO 110,2002 р.в., ідент. № НОМЕР_5 ; екскаватор гусеничний Fiat-Kobelko Е385 ідент. № НОМЕР_6 , 2006 р.в., хн.з Т02971АМ;

бурова установка УБ-90, зав. №11,2013 р.в.; тросовий верстат DWS-55-8P, зав. №D0222,2018 р.в.;

навантажувач фронтальний DOOSAN DL400, ідент. № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

автомобіль KP A3 6510, самоскид, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіль KP A3 6510, самоскид, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль KP A3 256Б, самоскид, 1983 р.в., д.н.з НОМЕР_11 ; навантажувач фронтальний Volvo L220E, ідент. № НОМЕР_12 ,2005 р.в.; кран пневмоколісний, стріловий, самохідний з індивідуальним приводом НОМЕР_13 , зав. №385, обл. №5628,1990 р.в.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000001 про накладення арешту на майно TOB «KJIM Гранресурс» із забороною його використання та розпорядження, а саме: трудовий договір №4 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_15 , який приймається на роботу водієм автотранспортного засобу, на 4 арк.;трудовий договір №5 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KJ1M ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_12 , який приймається на роботу на посаду механіка, на 4 арк.;

трудовий договір №6 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_10 , який приймається на роботу на посаду начальник дільниці (кар`єру), на 4 арк.;трудовий договір №8 про роботу за сумісництвом від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KJIM ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_20 , який приймаєтся на роботу на посаду маркшейдера, на 4 арк.;договір №20-1389-16 від 03.06.2020 укладений між ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» та TOB «KJIM ГРАНРЕСУРС» щодо технічного огляду навантажувача фронтального перед реєстрацією, на 3 арк.;дозвіл №389.19.18 виданий 02.07.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області TOB «КЛМ Гранресурс» на технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000В - комплексну трансформаторну підстанцію №55676, на 1 арк.; дозвіл № НОМЕР_14 виданий 28.08.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області TOB «КЛМ Гранресурс» на буріння під час розробки родовищ корисних копалин, на 1 арк.; посвідчення №75030 видане на ім`я ОСОБА_12 про те, що він закінчив 15.11.2017 ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» ЖОР з професії машиніст екскаватора;посвідчення № НОМЕР_15 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він пройшов навчання та склав з безпечних методів обслуговування каменерізної машини та допускається до обслуговування каменерізної машини; посвідчення № НОМЕР_16 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він пройшов навчання та склав іспит з безпечних методів обслуговування компресорних установок та допускається до обслуговування компресорних установок; посвідчення №28 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000 В; свідоцтво НОМЕР_17 про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на самохідну бурову установку COMMANDO 110, 2002 року випуску, ідент № № НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , власник TOB «KJIM Гранресурс»; технічний паспорт авто-мотомашини серії НОМЕР_20 на автомобіль КРАЗ - 256Б, 1983 р.в., н.з. НОМЕР_21 , на 10 арк., В середині технічного паспорту виявлено талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_22 на КРАЗ 256 Б, н.з. НОМЕР_23 на 1 арк; ключ «Volvo» з брелком «Volvo ЕС 460 BLC» та ключем SFB; ключ JMA з брелком «BOSS»; Два ключі, один з них з написом Doosan; ключ з маркуванням «К250»; два ключі з брелком «Comando».

договір купівлі продажу № 001-ТТЗ від 20.10.2018 навантажувача фронтального Doosan DL400, на 3 арк.;договір купівлі продажу № 002-ТТЗ від 20.10.2018 екскаватора гусеничного Fiat Cobelco Е385, на 3 арк.;акт державного технічного нагляду на ТЗ №781/19 від 11.06.2019, на 1 арк.; акт державного технічного нагляду на ТЗ №782/19 від 11.06.2019, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_24 , Doosan DL400, ідент. № НОМЕР_7 на 1 арк.;свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_25 , Fiat-Kobelko Е385, ідент. № НОМЕР_6 на 1 арк.;довіреність №НМЕ 136432 від 01.12.2017 на авто КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_9 та витяг №35369717 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, всього на 2 арк.технічний паспорт № НОМЕР_26 на автомобіль КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_9 , 1 арк.;свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_27 на КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_10 , на 1 арк.;

лист про надання інформації від 18.10.2019 №4253, на 1 арк.; дозвіл №487.19.18 від 22.07.2019, на 1 арк.;дозвіл №486.19.18 від 22.07.2019, на 1 арк.; дозвіл №176.19.18 від 05.04.2019, на 1 арк.;дозвіл №175.19.18 від 05.04.2019, на 1 арк.; дозвіл №317.19.18 від 10.06.2019, на 1 арк.;дозвіл №316.19.18 від 10.06.2019, на 1 арк;екскаватор гусеничний Volvo ЕС 460 BLC зав №VCEC460BE00016524, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 ;самохідна бурова установка COMANDO 110, 2002 р.в., ідент. № НОМЕР_5 ; екскаватор гусеничний Fiat-Kobelko Е385 ідент. № НОМЕР_6 , 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 ; бурова установка УБ-90, зав. №11, 2013 р.в тросовий верстат DWS-55-8P, зав. №D0222, 2018 р.в.;навантажувач фронтальний DOOS AN DL400, ідент. № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 ;автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;автомобіль КРАЗ 256Б, самоскид, 1983 р.в., д.н.з НОМЕР_30 ; навантажувач фронтальний Volvo L220E, ідент. № НОМЕР_12 , 2005 р.в.; кран пневмоколісний, стріловий, самохідний з індивідуальним приводом КС- 5363В, зав. №385, обл. №5628, 1990 р.в. Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 131-132, 170, 173 КПК України, у зв`язку з чим підлягає зміні в частині відмови у задоволенні клопотання, а також надання права власнику майна та іншим особам користуватись ним. Вказує, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно технічних транспортних засобів», на 1 арк.; ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Зазначає, що існує достатня сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказами вчинення злочину та містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, постановою слідчого указані предмети визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав вимоги апеляційної скарги, відмовився від апеляційної скарги в частині накладання арешту на наступне майно:

- трудовий договір №4 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KЛM ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_15 , який приймається на роботу водієм автотранспортного засобу, на 4 арк.;

-трудовий договір №5 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KJ1M ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_12 , який приймається на роботу на посаду механіка, на 4 арк.;

-трудовий договір №6 від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «КЛМ ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_10 , який приймається на роботу на посаду начальник дільниці (кар`єру), на 4 арк.;

-трудовий договір №8 про роботу за сумісництвом від 08.10.2018 укладений між роботодавцем TOB «KJIM ГРАНРЕСУРС» та працівником ОСОБА_20 , який приймаєтся на роботу на посаду маркшейдера, на 4 арк.;

-договір №20-1389-16 від 03.06.2020 укладений між ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» та TOB «KJIM ГРАНРЕСУРС» щодо технічного огляду навантажувача фронтального перед реєстрацією, на 3 арк.;

-дозвіл №389.19.18 виданий 02.07.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області TOB «КЛМ Гранресурс» на технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000В - комплексну трансформаторну підстанцію №55676, на 1 арк.;

-дозвіл №608.19.18 виданий 28.08.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області TOB «КЛМ Гранресурс» на буріння під час розробки родовищ корисних копалин, на 1 арк.;

-посвідчення №75030 видане на ім`я ОСОБА_12 про те, що він закінчив 15.11.2017 ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» ЖОР з професії машиніст екскаватора;

-посвідчення № НОМЕР_15 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він пройшов навчання та склав з безпечних методів обслуговування каменерізної машини та допускається до обслуговування каменерізної машини;

-посвідчення № НОМЕР_16 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він пройшов навчання та склав іспит з безпечних методів обслуговування компресорних установок та допускається до обслуговування компресорних установок;

-посвідчення №28 видане на ім`я ОСОБА_12 про те що він допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000 В;

-акт державного технічного нагляду на ТЗ №781/19 від 11.06.2019, на 1 арк.;

-акт державного технічного нагляду на ТЗ №782/19 від 11.06.2019, на 1 арк.;

- лист про надання інформації від 18.10.2019 №4253, на 1 арк.;

-дозвіл №487.19.18 від 22.07.2019, на 1 арк.;

-дозвіл №486.19.18 від 22.07.2019, на 1 арк.;

-дозвіл №176.19.18 від 05.04.2019, на 1 арк.;

-дозвіл №175.19.18 від 05.04.2019, на 1 арк.; дозвіл №317.19.18 від 10.06.2019, на 1 арк.;

-дозвіл №316.19.18 від 10.06.2019, на 1 арк;

При цьому в решті вимоги апеляційної скарги підтримав, а саме просив накласти арешт в повному обсязі шляхом заборони розпорядження та користування наступним майном:

-свідоцтво НОМЕР_17 про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на самохідну бурову установку COMMANDO 110, 2002 року випуску, ідент № № НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , власник TOB «KJIM Гранресурс»;

-технічний паспорт авто-мотомашини серії НОМЕР_20 на автомобіль КРАЗ - 256Б, 1983 р.в., н.з. НОМЕР_21 , на 10 арк., В середині технічного паспорту виявлено талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_22 на КРАЗ 256 Б, н.з. НОМЕР_23 на 1 арк;

-ключ «Volvo» з брелком «Volvo ЕС 460 BLC» та ключем SFB;

-ключ JMA з брелком «BOSS»; Два ключі, один з них з написом Doosan; ключ з маркуванням «К250»;

-два ключі з брелком «Comando».

-договір купівлі продажу № 001-ТТЗ від 20.10.2018 навантажувача фронтального Doosan DL400, на 3 арк.;

-договір купівлі продажу № 002-ТТЗ від 20.10.2018 екскаватора гусеничного Fiat Cobelco Е385, на 3 арк.;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_24 , Doosan НОМЕР_31 , ідент. № НОМЕР_7 на 1 арк.;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_25 , Fiat-Kobelko Е385, ідент. № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-довіреність №НМЕ 136432 від 01.12.2017 на авто КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_9 та витяг №35369717 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, всього на 2 арк.

-технічний паспорт №СХ0768953 на автомобіль КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_9 , 1 арк.;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_27 на КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_10 , на 1 арк.;

-екскаватор гусеничний Volvo ЕС 460 BLC зав №VCEC460BE00016524, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 ;

-самохідна бурова установка COMANDO 110, 2002 р.в., ідент. № НОМЕР_5 ;

-екскаватор гусеничний Fiat-Kobelko Е385 ідент. № НОМЕР_6 , 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 ;

-бурова установка УБ-90, зав. №11, 2013 р.в

-тросовий верстат DWS-55-8P, зав. №D0222, 2018 р.в.;

-навантажувач фронтальний DOOS AN DL400, ідент. № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

-автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 ;

-автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 ;

-автомобіль КРАЗ 256Б, самоскид, 1983 р.в., д.н.з НОМЕР_30 ;

-навантажувач фронтальний Volvo L220E, ідент. № НОМЕР_12 , 2005 р.в.;

-кран пневмоколісний, стріловий, самохідний з індивідуальним приводом КС- 5363В, зав. №385, обл. №5628, 1990 р.в.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 131-132, 170, 173 КПК України, у зв`язку з чим підлягає зміні в частині відмови у задоволенні клопотання, а також надання права власнику майна та іншим особам користуватись ним. Вказує, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінального правопорушення Крім того додатково пояснив, що підприємством продовжується незаконна діяльність та арешт у виді заборони користування відповідною технікою необхідний також для попередження такої незаконної діяльності з боку ТОВ «КЛМ Гранресурс».

Представники ТОВ «КЛМ Гранресурс» заперечили проти уточнених апеляційних вимог, підтримали свої пояснення, надані в суді першої інстанції, а також свої письмові пояснення, надані в апеляційний суд. Просили відмовити в задоволенні уточнених вимог апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга з уточненнями не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання пре застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, де скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридично: особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно: вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно: вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України арешт накладається на майне підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валют готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться н банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеженню користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передач майна.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів зазначених вимог закону дотримався.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання інспектора, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність його часткового задоволення та накладення арешту на майно.

Так, як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (природного каменю), що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 09.06.2020 у справі №296/4765/20 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с/рада. Кам`янобрідська, кадастровий номер :04:000:0097, площею 6,4957 га, яка належить державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код СДРПОУ 39765513), з метою відшукання та виявлення предметів злочину (незаконно видобутий природній камінь), знарядь та засобів його вчинення (транспортні засоби, які використовуються для перевезення незаконно видобутого природного каменю, обладнання, спецтехніка, тощо), а також бухгалтерські документи, в т.ч. в електронному вигляді щодо видобутку природного каменю TOB «KJIM Гранресурс», щодо придбання у TOB «KJIM Гранресурс» природного каменю суб`єктами підприємницької діяльності, звітна документація щодо видобутку природного каменю, чорнові записи, засоби зв`язку, які використовують причетні особи для зв`язку між собою, комп`ютерна техніка, відеозаписи.

23.06.2020 проведено обшук земельної ділянки та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с/рада. Кам`янобрідська, кадастровий номер :04:000:0097, площею 6,4957 га, яка належить державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код СДРПОУ 39765513), за наслідком проведення якого вилучено речі, документи та майно відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Слідчим суддею враховуються доводи прокурора про те, що накладення арешту на спеціальну техніку (обладнання) для видобутку природного каменю, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як остання може бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені документи та мобільний телефон містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Так, вилучені у ході проведеного 23.06.2020 обшуку документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані ях доказ факту та обставин, що встановлюються під час№0000001 від 03.01.2020 за ч.3 ст.191. ч.4 ст.240 КК України (могли зберегти сліди кримінального правопорушення, використовуватися в злочинній діяльності).

Однак, вирішуючи питання щодо накладення арешту на спеціальну техніку, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що таке обмеження прав на даній стадії кримінального провадження є тимчасовим та необхіднім для досягнення його дієвості, забезпечення дотримання прав усіх його учасників.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що згідно клопотання про накладання арешту на майно метою такого арешту було зазначено саме збереження вказаних транспортних засобів та відповідних документів на них як речових доказів, а саме як можливих знарядь вчинення кримінального правопорушення. При цьому для досягнення такої мети на думку колегії суддів, цілком достатньо застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження саме у виді заборони відчуження вказаних технічних засобів та відповідних документів на них, з огляду також на необхідність дотримання балансу між завданнями кримінального провадження та законними правом власника майна на користування ним а також права ТОВ «КЛМ Гранресурс» на здійснення господарської діяльності.

При цьому посилання прокурора про необхідність накладання арешту у виді заборони товариству користування транспортними та іншими технічними засобами з метою перешкоджання подальшої незаконної діяльності не може бути враховано апеляційним судом, оскільки такої мети накладання арешту положеннями КПК України не передбачено.

Також звертає на себе увагу та обставина, що не дивлячись на попередню кваліфікацію протиправних дій, здійснену органом досудового розслідування, а саме за ч.4 ст. 240 КК України, яка передбачає обов`язкову кваліфікуючу ознаку - наявність тяжких наслідків для довкілля, жодних доказів, навіть будь-яких попередніх висновків спеціалістів про наявність такої тяжкої шкоди довкіллю до клопотання не додано, та не надано в ході його судового розгляду.

При цьому доводи та заперечення представників ТОВ «КЛМ Гранресурс» щодо того, що проведені при огляді кар`єру заміри, які на думку органу досудового розслідування свідчать про продовження видобувної діяльності без відповідного дозволу, здійснені необ`єктивно, повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Крім того з матеріалів провадження та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що TOB «КЛМ Гранресурс» здійснювало законну господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданого спеціального дозволу №4602, який було отримано 12.11.2014 року, на користування надрами - геологічне вивчення, в тому числі дослідно промислову розробку родовищ корисної копалин загального державного значення, на території родовища природного каменю габро «Пшеничне», та який закінчив свою дію 12.11.2019 року. Незважаючи на припинення дії спеціального дозволу Товариством, ще до закінчення дії дозволу подано документи на його продовження. При цьому, за твердженням представників підприємства, в кар`єрі повинна тривати робота для його підтримки в робочому стані, зокрема розчистка території, підтримка відкосів (уступів) в робочому стані, усунення наслідків зсуву ґрунту, та інше, що є обов`язком.

При цьому в ході судового розгляду клопотання також встановлено, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, в тому числі і посадовим особам ТОВ «КЛМ Гранресурс» . З фабули кримінального правопорушення не вбачається про його вчинення такими посадовими особами. Органом досудового слідства не встановлено, розмір шкоди завданої навколишньому середовищу.

Крім того заслуговують на увагу заперечення представників TOB «KЛM Гранресурс» про те, що підприємство продовжує гоподарську діяльність, передбачену статутними документами, має найманих працівників, сплачує податки, тощо. При цьому товариство у власності має спеціальну техніку, іншою технікою користується за дорученням, яку використовує у своїй діяльності, і ця техніка зареєстрована у встановленому законом порядку. На використання техніки надані відповідні дозволи, пройдено технічні огляди. Ці відомості знаходяться у відповідних реєстрах, ресурсах компетентних суб`єктів. При цьому вилучені транспортні засоби та спеціальна техніка не може втратити ті фактичні данні, носієм яких вона є в цій справі. Наявність транспортних засобів та спеціальної техніку на певну дату є встановленим фактом, і саме цей факт доводить або спростовує певні обставини. Крім того спеціальна техніка та транспортні засобу були оглянуті слідчим, а також вона може використовуватися в подальшій гоподарській діяльності підприємства, не пов`язаній з розробкою кар`єра.

За таких обставин, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що у даному випадку досягнення мети арешту на рухоме майно можливе без позбавлення володільця права користування ним, а тому задовольнив клопотання слідчого частково, шляхом накладення арешту із забороною власнику та користувачам відчужувати та розпоряджатись такими транспортними засобами: екскаватор гусеничний Volvo EC 460 BLC зав №VCEC460BE00016524,2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ; самохідна бурова установка COMANDO 110,2002 р.в., ідент. № НОМЕР_5 ; екскаватор гусеничний Fiat-Kobelko Е385 ідент. № НОМЕР_6 , 2006 р.в., хн.з. НОМЕР_29 ; бурова установи УБ-90, зав. №11,2013 р.в.; тросовий верстат DWS-55-8P, зав. №D0222,2018 р.в.; навантажувач фронтальний DOOS AN DL400, ідент. № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, 1992 р.в, д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль КРАЗ 256Б, самоскид, 1983 р.в., д.н.з НОМЕР_11 ; навантажувач фронтальний Volvo L220E, ідент. № НОМЕР_12 ,2005 р.в.; кран пневмоколісний, стріловий, самохідний з індивідуальним приводом КС-5363В, зав. №385, обл. №5628,1990 р.в.

Також слід зазначити, що ухвалюючи зазначене рішення, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що полягає в забороні його відчуження з можливістю використання спеціальної техніки та транспортних засобів товариством. І з огляду необхідності забезпечення можливості правомірного використання спеціальної техніки та транспортних засобів, в тому числі і дотримання вимог техніки безпеки і охорони праці, цілком обгрунтовано не наклав арешт на ключі від техніки, дозволи, технічні паспорти та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, довіреності на ТЗ, акти технічного нагляду, огляду, а так само і посвідчення та дозволи працівників на здійснення певних робіт.

Доводи апеляційної скарги прокурора зазначених висновків не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора з уточненнями з мотивів, наведених в ній, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2020 року про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: