overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/412/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

встановив:

ОСОБА_2 20.08.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаку складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, Люботинське ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Люботинському ВП Харківському ВП ГУ НП України в Харківській області у строк до 09 год. 00 хв. 25 серпня 2020 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6527/16
Провадження № 1-кп/635/561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі суд:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004395 від 25.11.2016 року, № 0002806 від 12.07.2016р., № 0000457 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27 серпня 2020 року об 09 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2020 Справа № 333/6377/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1536/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6377/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 60 днів, тобто по 04.10.2020 року включно, та продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 60 діб, тобто по 04.10.2020 року.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне здійснення судового провадження в режимі відео конференції з зали Дніпровського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою м. Києв, вул. Сергієнка, 3.

Ішні учасники в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, врахувавши, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші учасники процесу не мають можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відкласти на 14.09.2020 о 14:30 годину та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити усіх учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1311/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005691 внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005691 внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/426/20
Справа № 674/179/17
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи № 674/179/17 (провадження №1-кп/674/4/20) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2017 року, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 та за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення вказаної справи до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що призначення справи не відбулося, оскільки в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_7 , який у даному кримінальному провадженні, приймав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року.

Як вбачається з подання, в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_7 , який у даному кримінальному провадженні, приймав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу № 674/179/17 (провадження №1-кп/674/4/20) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2017 року, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 та за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/666/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому ОСОБА_5 для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду та копії даної ухвали надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №:755/5955/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15,ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15,ч.3 ст.369 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
19.08.2020 Справа № 756/3837/17
Справа № 1-кп/756/192/20
№ 756/3837/17

У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно відповіді на запит за №061-200.03 від 30.07.2020 КНП Київський міський протитуберкульозний диспансер №1 повідомив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прокурор просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Захисник не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к, яка мотивована наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 10.08.2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/34000/20-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року у зв`язку з виділенням їх з матеріалів досудового розслідування №0000020 від 05.02.2014 року.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000020 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 757/14384/17-к).
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000164 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Захисник у судовому засіданні повідомив, що тривалий період обвинувачений не виходить з ним на зв`язок і місце знаходження останнього йому не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце знаходження останнього йому не відомо, обвинувачений ігнорує судові засідання, за місцем відомо місця проживання не живе.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, захисника, який був проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, за відомим суду місцем проживання на даний час не мешкає, приводи не виконуються.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1