overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/813/20 Провадження № 1-кс/395/10/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, винесену слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, винесену слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
У скарзі ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, винесену слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000267 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, винесену слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд скарги на 22 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 22 січня 2021 року до 09 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000267 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/15/21
Провадження № 1-кп/552/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000636 від 30.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000636 від 30.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо обвинуваченої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 09 год. 30хв.
Зобов`язати Полтавський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/36/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/911/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 19.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000214,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9497/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 (про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9501/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 (про допит ОСОБА_2 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9499/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 (про витребування з Кобеляцької ЦРЛ медичної документації та інформації з ІТТ Кобеляцького РВ).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9813/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2020 (про допит проведення допиту свідків та витребування матеріалів кримінальної справи, та ін).
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 04.02.2021 на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 січня 2021 року Справа №610/2167/20 1-кс/610/45/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , без виклику учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження,

установив:

20.01.2021 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000015.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для з`ясування обґрунтованості зазначених у скарзі обставин необхідно перевірити матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000015 від 10.07.2020.

Керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14.30 год. 25.01.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000015 від 10.07.2020 у судове засідання на 25.01.2021 на 14.30 год.

Попередити відповідальних осіб Балаклійського ВП ГУПН в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/2223/18
Провадження № 1-кп/645/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.01.2021 року о 12-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19 березня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1531/19
Провадження по справі №1-кп/635/465/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 20 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 березня 2021 року 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 706/1155/18
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 26.12.2018р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003141 від 01.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КМЦСПЕ за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів примусового лікування від психічного захворювання та чи не має у нього протипоказань для такого лікування?
- Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення злочину?
- Чи мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину відхилення в нервово-психічному стані?
- Чи були злочинні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то які психологічні причини зумовили виникнення цього стану? В якій формі проходив афект? Чи міг ОСОБА_5 в такому стані передбачати наслідки своїх дій?
Для проведення експертизи направити :
- Підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
- Матеріали кримінального провадження № 0003141 від 01.11.2020.
Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі;
Клопотання (повідомлення) та висновок експертизи надіслати до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2020 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Санрайз», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 01.06.2020 майна,-
У С Т А Н О В И В:
23.12.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 01.06.2020 майна.
До початку розгляду скарги по суті захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Санрайз», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 01.06.2020 майна, залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Санрайз», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 01.06.2020 майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1