Справа № 346/4473/20
Провадження № 1-кп/346/283/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/283/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000114 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Вказаний кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 08.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07.09.2020 року проведено обшук за вказаним місцем проживання обвинуваченого, в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено одну рослину коричнево-зеленого кольору із стеблом, листками та суцвіттям, зовні схожу на наркотичний засіб, канабіс, яка згідно з висновком експерта від 15.09.2020 року є частиною нарковмісної рослини роду «Коноплі», частини яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 39,537 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним проступку, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що займаючись спортом, в нього боліли сублоби і він 1 раз в тиждень чи раз в 2 тижні вживав вказаний наркотичний засіб для зняття болю, вирощував вказаний засіб для власного споживання. Лікар порекомедував мазь, однак, вона йому не допомагала. Обвинувачений також зазначив, що він розлучений, малолітня дитина з ним не проживає, на її утримання він не сплачує аліментів, однак, інколи допомагає їй матеріально. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, при цьому зазначив, що готовий сплати відразу 6 000 грн. штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 41), на обліках в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває (а.п. 43,44).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн., враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також те, що раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
У кожному випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.
Суд вважає, що зазначені прокурором обставини не дають підстав вважати, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим та не дають підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті кримінального закону. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину законодавцем віднесено до одного пункту ч.1 ст. 66 КК України. Крім того, обвинувачений під час розгляду справи зазначив, що неповнолітня дитина не перебуває на його утриманні, проживає окремо, якій він інколи допомагає матеріально. При розгляді справи судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі складають 908,70 грн. за проведення судово-хімічної експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ, а саме частини рослини канабісу, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1