Справа № 552/131/21
Провадження №1-кс/552/206/21
У Х В А Л А
05.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою, яка за своїм змістом та суттю є заявою про відвід слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001225 від 02 червня 2020 року, досудове розслідування в якій здійснюється за ознаками ч.1 ст.194 КК України. Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Посилаючись на бездіяльність слідчого, який не проводить необхідних слідчих дій, спрямованих на розслідування даного кримінального провадження, потерпіла просила надати їй нового слідчого та розпочати досудове розслідування «з нуля».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в засідання не з`явився, пояснень по суті заявленого йому відводу не надав.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України. Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого не зазначена потерпілою в поданій нею заяві.

Фактично потерпіла пояснює про її незгоду з ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з тим, що кримінальні провадження за її заявами про спричинення тілесних ушкоджень та про жорстоке поводження з тваринами розслідується окремо від кримінального провадження щодо пошкодження належного їй майна, що в силу норм ст. 77 КПК України не може слугувати підставою для відводу слідчого.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, скарга ОСОБА_5 , що за своїм змістом та суттю є заявою про відвід слідчого, є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1