overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора),
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених на те працівників прокуратури Одеської області повернути йому особисті речі та гроші, які 11.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0000256 були незаконно вилучені працівниками прокуратури під час обшуку салону авто.
Як вбачається з матеріалів скарги, станом на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 вже надіслано до суду.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час надходження до слідчого судді скарги ОСОБА_2 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у відкритті провадження з її розгляду слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.2020
Провадження № 1-в/522/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 06.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020 Справа № 320/4885/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/200/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/4885/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, в апеляційному порядку матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі про закриття кримінального провадження,

встановила:

до початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява відвід судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що суддя ухвалив судові рішення, які на його думки є неправильними, такими, що суперечать чинному законодавству України.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішень, які на думку заявника є неправильними, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000285 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Ван Клік» - ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

-обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Ван Клік» - ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 серпня 2020 року призначити на 21 січня 2021 року на 14.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/1961/20
Провадження № 11-сс/819/510/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000092 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівне Кіровського району АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, особи з третьою групою інвалідності, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2020 року о 14-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1636/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/456/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання дій прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 протиправними.

Скарга ОСОБА_5 містить клопотання про передачу матеріалів даної скарги для розгляду іншому суду, посилаючись на ухвалу Касаційного суду, де вказано, що питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого суду повинно розглядатись Чернігівським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно довідки Корюківського районного суду Чернігівської області № 02-50/4/2020 від 26.08.2020 року ОСОБА_5 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року.

З поданих матеріалів вбачається, що розгляд скарги в Корюківському районному суді Чернігівської області не представляється можливим в зв`язку із залученням ОСОБА_5 до здійснення правосуддя у вказаному суді в якості присяжного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 про визнання дій прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 протиправними, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4034 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 1 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року витребувано провадження за скаргою ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року на 12:00 17 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/22911/17
провадження № 51-1372км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 28 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1263/20
Провадження № 1-кп/209/377/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

24.09.2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу №209/1263/20 відносно ОСОБА_3 засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три / роки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено що в мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, помилково не зазначена кваліфікуюча ознака злочинів повторність.
Є необхідність виправити описку у вироку.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/377/20 відносно ОСОБА_3 засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши, що злочини вчинено повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/810/20 (провадження № 1-кп/201/1465/2020), відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 годину 40 хвилин 22 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/18
Номер провадження 1-кп/213/43/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 24 вересня 2020 року не з`явилися свідки, викликалися належним чином. Щодо свідка ОСОБА_5 , крім того, оголошено примусовий привід, ухвала суду від 15 липня 2020 року не виконана.

Прокурор просить піддати свідків примусовому приводу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Щодо приводу свідка ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1547/20
Провадження № 1-в/192/512/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солонянського відділу Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
в порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» стосовно приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року задовольнити.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Остаточне покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року на підставі вимог ст. 70 КК України залишається без змін 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.50 год. 24.09.2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2582/20
1-кп/215/568/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 призначалося до розгляду в засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладає вирішення клопотання на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 22.10.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: