Cправа № 700/471/20
Провадження № 1-кп/700/85/20
УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , законного представника: ОСОБА_6 , особи стосовно якої заявлено клопотання: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду від Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, з повною середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, особа з інвалідністю ІІ групи, учасником бойових дій не являється,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
ОСОБА_7 13 квітня 2020 близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_8 численні тілесні ушкодження в життєво важливі органи, а саме в область голови, тулуба, в тому числі і перелом під`язикової кістки внаслідок здавлювання шиї обома руками, в результаті яких остання померла на місці.
Так, ОСОБА_7 , 13.04.2020, близько 02 години знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , спільно вживали спиртні напої, на фоні алкогольного сп`яніння у останніх виникла сварка, яка переросла у конфлікт та подальшу бійку, в ході якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 численні удари руками і ногами здебільшого в область голови, також в область тулуба, потім здавив їй шию обома руками і утримував до моменту, коли потерпіла перестала пручатися.
У результаті протиправних, суспільно-небезпечних дій з боку ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-9-02/66 від 13.04.2020 (підсумки складені 15.06.2020), спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом під`язикової кістки з крововиливом ділянку перелому, крововилив в ділянці щитоподібного хряща, рана та крововилив на язиці, крововилив в жирову клітковину шиї, синець на передній поверхні шиї, дані ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та в комплексі із загальноасфіксичними ознаками відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; крововиливи під м`які покрови голови, синець по всій поверхні обличчя, верхніх та нижніх повіках обох очей, лівій вушній раковині, на животі, забійні рани на губах, лівій вушній раковині, в тім`яній ділянці, крововилив на нижній губі, виникли внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів) чи при удари об такі предмети (предмет) та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок здавлювання шиї твердим предметом. При судово-токсикологічній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 4,95 проміле, що відносно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, так як відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 186, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_7 , 1972 р.н. виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням параноїчної симптоматики, з проявами вираженого некомпенсованого психопатоподібного дефекту особистості (нестійкого-збудливого типу), що ускладнюється ознаками розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.
З огляду на виявлені у під експертного психопатологічні феномени, враховуючи дані, що характеризують перебіг наявного у нього психічного захворювання, зважаючи на відсутність адекватного психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, характеризуючі його матеріали та особливості інкримінованих йому дій, комісія вважає, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він шкодує про те що сталось, але він потерпілу не вбивав. В той день близько 2 години ночі гавкала собака і він вийшов на вулицю, а потім хотів взяти горілки, пройшов по вулиці та повернувся до хати і побачив, що у потерпілої з голови текла кров та він робив їй штучне дихання. Вдень приїхала поліція та возили його і він не вірив, що його співмешканка померла. Вона зловживала алкоголем та бігала в селі по чоловіках. Просить передати його на поруки матері.
Вчинення суспільного небезпечного діяння саме ОСОБА_7 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями свідка ОСОБА_9 який суду пояснив, що є чоловіком матері ОСОБА_7 . В той день дружина попросила, щоб він сходив до ОСОБА_10 подивитись як він. Коли зайшов до хати то ОСОБА_10 був у веранді, а ОСОБА_11 лежала на полу в кімнаті біля дивану ніби без свідомості. Він зрозумів, що щось не так, та пішов і сказав дружині. Синців не бачив, бо лизько не підходив.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що ОСОБА_13 не знає. Від працівників поліції дізналась, що вбили ОСОБА_14 . До цього ОСОБА_15 приходила до них додому, це було десь навесні, ще не садили городи, запитала чи є син її ОСОБА_16 вдома, бо хоче з ним поговорити. Скаржилась, що ОСОБА_17 її побив, вона була побита на лиці, були синяки під очима. На її запитання чому вона не їде додому в Конотоп відповіла, що немає в неї грошей, щоб поїхати. Вона покликала сина, він з ОСОБА_15 щось поговорили, і ОСОБА_15 залишилась у них жити десь на тиждень чи два, поки посходили синяки, а потім знов пішла до ОСОБА_17 (так вона його називала). ОСОБА_10 вона не бачила, щоб приходив шукати, вона його не знає, знає лише його матір.
Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що ОСОБА_13 знає, в родинних відносинах не перебуває з ним. Вона прийшла до ОСОБА_19 і до ОСОБА_20 в гості , це було десь 13 квітня цього року, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_13 сказав їй, що ОСОБА_11 нежива, і вона сама побачила, що ОСОБА_11 була нежива, лице було в крові. ОСОБА_13 був у хаті і кричав до ОСОБА_20 , щоб та вставала пити по сто грам і бив її черевиком по лиці. Віка лежала на полу біля дивана, вкрита одіялом. Вона пішла до його матері - т. Галі і сказала, щоб визивала швидку чи поліцію. Вона часто приходила до них в гості, ОСОБА_13 ображав і бив ОСОБА_21 . Коли вона пішла до т. Галі, то назад вже не поверталась. Бачила, що тільки поліція приїхала, швидкої допомоги не бачила. ОСОБА_13 залишився в хаті сам, нікого більше не було.
Згідно рапорту оперативного чергового від 13 квітня 2020 року, отримано повідомлення по телефону від Лисянської ЦРЛ про вбивство в с. Шубині Стави Лисянського району ОСОБА_22 .
Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2020 року з фото таблицею, виявлено труп потерпілої в АДРЕСА_1 та вилучено речові докази.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13 квітня 2020 року № 05-9-02/66, причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок здавлювання шиї твердим предметом,що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, смерть потерпілої настала близько 20 годин до моменту дослідження трупа в морзі.
Крім цього, причетність ОСОБА_7 до вчинення даного суспільно-небезпечного діяння також підтверджується висновками судово-медичних експертиз (судово-медична імунологія), зокрема:
-висновком експерта № 05-1-08/163 від 15.05.2020;
-висновком експерта № 05-1-09/243 від 06.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/115 від 22.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/119 від 22.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/117 від 22.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/116 від 22.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/120 від 22.05.2020;
-висновком експерта № 05-5-06/118 від 22.05.2020, а також протоколом огляду предметів від 30.04.2020, що є речовими доказами, постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.06.2020.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 06 травня 2020 року № 186, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_7 , 1972 р.н. виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням параноїчної симптоматики, з проявами вираженого некомпенсованого психопатоподібного дефекту особистості (нестійкого-збудливого типу), що ускладнюється ознаками розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.
З огляду на виявлені у під експертного психопатологічні феномени, враховуючи дані, що характеризують перебіг наявного у нього психічного захворювання, зважаючи на відсутність адекватного психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, характеризуючі його матеріали та особливості інкримінованих йому дій, комісія вважає, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки, до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної закладу із суворим типом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, суд визначає вид примусового заходу медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням всіх обставин, характеру психічного розладу, рекомендацій експертів про тип лікувального закладу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного, яке є особливо тяжким, суд вважає, що ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст. ст. 292 ч. 2, 392, 516 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Залишити в силі запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», до набранням даною ухвалою законної сили.
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1