Провадження №1-кп/523/1423/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000186 від 23 вересня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморську Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи 08 вересня 2020 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричну дриль, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм, зварювальний апарат марки «ММА-200» та електричну пилку марки «Минск МТ-3» МПЕ-2700, а всього майно, загальною вартістю 7250 грн, розпорядившись ним на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.
Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи 08 вересня 2020 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричну дриль, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм, зварювальний апарат марки «ММА-200» та електричну пилку марки «Минск МТ-3» МПЕ-2700, а всього майно, загальною вартістю 7250 грн, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не має власної сім`ї, а також відсутність до нього майнових вимог від потерпілого.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: електричну дриль, болгарку, шуруповерт із зарядним пристроєм, зварювальний апарат марки «ММА-200» та електричну пилку марки «Минск МТ-3» МПЕ-2700 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на вищезазначене майно, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1