єдиний унікальний номер справи 531/135/19
номер провадження 1-о/531/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Карлівка прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року по справі №531/135/19 за поданням Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року по справі №531/135/19 за поданням Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку, встановленого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року, згідно якого його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на один рік та покладено зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України. Вказане рішення суду ґрунтувалося на матеріалах Карлівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Карлівський РВ), згідно яких за період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення від покарання не було. Однак, встановлено, що на момент винесення Карлівським районним судом зазначеної ухвали, ні Карлівському РВ, ні суду не було відомо, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, а саме, 03 березня 2020 року здійснив збут наркотичних засобів. Після постановлення ухвали суду від 07 квітня 2020 року, а саме 15 квітня 2020 року, ОСОБА_5 знову збув наркотичний засіб. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у червні 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом. Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, він звільненню від призначеного покарання не підлягає, тому прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Карлівського районного суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив переглянути ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Представник Карлівського РВ не заперечував щодо заяви прокурора, пояснив, що станом на час направлення до суду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у відділі з питань пробації були відсутні відомості про вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав за можливе розглядати заяву за відсутності засудженого, з урахуванням, зокрема, того, що його участь у судовому розгляді за наслідком якого було ухвалено рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання по даній справі, не є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, судове рішення, яке набуло законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, з-поміж іншого, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За приписами ст. 460 та ч. 1 ст. 461 КПК України, прокурор вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після встановлення зазначених обставин.

За наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу суду і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали справи про звільнення засудженого від покарання №531/135/19, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку

Так як засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному провадженні №0000074, яке наразі перебуває в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області, у вчиненні нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, один з яких вчинено 03 березня 2020 року, тобто в період іспитового строку, що підтверджується складеним обвинувальним актом відносно нього, суд приходить до висновку, що ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року суперечить вимогам ст. 78 КК України, винесена передчасно, оскільки унеможливлює призначення покарання за ст. 71 КК України у разі визнання його винним у вчиненні злочинів у кримінальному провадженні №0000074, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 459, 460, 461 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року по справі №531/135/19 про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання - скасувати.

У задоволені подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя