Ухвала
Іменем України
14 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 757/60533/16-к
Провадження № 51-3753 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року і Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 06 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне. Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року не є судовим рішенням, що відповідно до статей 424, 310 КПК Україниможе бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку. Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання про перегляд рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст.429 КПК України.

Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК Україниі доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, викладена ОСОБА_4 вимога про скасування ухвал Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року і Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки перешкоджає суду визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

У разі, якщо ОСОБА_4 одночасно не погоджується з кількома різними судовими рішеннями і бажає оскаржити їх до касаційного суду, він повинен подати касаційні скарги на кожне із них окремо.

Отже, засуджений має визначитись і вказати, яке саме рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обгрунтувати свою вимогу з урахуванням ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нових касаційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3