30.11.2020 Провадження № 1-кп/331/341/2020
Єдиний унікальний номер 331/921/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про повернення обвинувального акту прокурору

30 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Вороніж РФ, цигана, громадянина України, освіта ба-
зова середня, не працюючого, не одруженого, який за реєстрова-
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, просить призначити судовий розгляд, справу розгля-дати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань щодо обрання запобіж-ного заходу не заявляє.
Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту проку-рору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, обвинувачення викладено неконкретно, фактичні обставини не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються, формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам, крім того зазначає, що цивільний позов, обвинувальний акт не були вручені обвинуваченому, сторона захисту з мате-ріалами досудового розслідування не ознайомлена, 05.03.2020 р. ОСОБА_7 у присутності адвоката було вручено повідомлення про підозру, а не обвинувальний акт, судовий розгляд без формулювання обвинувачення є неможливим. Крім того, вважає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомостей проведених проце-суальних дій щодо відкриття матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з його невідповідністю КПК України.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що клопотання про повернення обвинувального акту є необґрунтованим, незрозумілість для обвинуваченого суті обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акту, як зазначив сам обвинува-чений у підготовчому судовому засіданні він отримав обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників попереднього судового засідання щодо можливості призна-чення судового розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, розглянув-ши клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України підлягає поверненню прокурору Запорізь-кої місцевої прокуратури № 1 з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням,
яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завер-
шується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості:
п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встанов-леними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення за-кону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 91 ч.1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримі-нального правопорушення;
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту « ОСОБА_7 … повідомлено про підозру у відкри-тому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що …» і викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Далі, автор обвинувального акту зазначає, що «Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло. Тобто, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КК України обвинувальний акт містить: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положен-ня закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але не містить формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. № 8 суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основопо-ложних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопо-рушення має бути негайно й детально проінформований, зрозумілою для нього мовою, про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камінські проти Австрії» № 9783/82 п.79).
Право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп.«b» п.3 ст.6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47), тобто неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням п.«а» ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та права особи на захист.
Також, у справі «Barbera Messegu and Jabardo v .Spain» від 06.12.1988 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з уперед-женої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного ( «Barbera Messegu and Jabardo v .Spain,judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, р.33, 77).
Крім того, як вбачається з тексту обвинувального акту (перша сторінка) він складений
«05» березня 2020 р., затверджений прокурором 06 березня 2020 р., при цьому на другій сторінці обвинувального акту зазначено, що він складений 06 березня 2020 р.
Відповідно до ст.109 ч.2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування пови-нен містити:
1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування,
а також час її проведення;
2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3)вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Аналізуючи Реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, суд вважає, що реєстр не відповідає вимогам КПК України.
В Реєстрі зазначено про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні (п.42 Розділ І), але не зазначено якій іншій стороні, оскільки матеріали кримінального провадження були відкриті і потерпілій і стороні захисту.
Згідно п.16 Розділу ІІ Реєстру стороною захисту заявлено клопотання про одночасний допит потерпілої та підозрюваного під час досудового розслідування, в судовому засіданні, але Реєєстр не містить процесуального рішення щодо заявленого клопотання.
Крім того, на думку суду Реєстр не містить всіх процесуальних дій та прийнятих проце-суальних рішень.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише сто-совно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У підготовчому провадженні суд не вирішує питання про доведеність вини обвинува-ченого, належність та допустимість доказів, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, але завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На думку суду наведені в обвинувальному акті фактичні обста-вини кримінального правопорушення без формулювання обвинувачення перешкоджають реаліза-ції права обвинуваченого на захист та можуть вплинути на результати розгляду справи по суті, обвинувачення побудоване без належної конкретизації, не розкриваючи об`єктивну та суб`єк-тивну сторони інкримінованого ОСОБА_7 злочину, обмежуються лише переліченням квалі-фікуючих ознак складу злочину.
Суд не приймає доводи сторони захисту про неотримання обвинувального акту, Реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додані розписки захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про отримання обвинувального акту на 2 аркушах, Реєстру на 7 аркушах, та цивільного позову на 2 аркушах, під час підготовчого судового засідання обвинувачений також зазначив про отримання ним перелічених докумкнтів.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що викладені обставини свідчать про невідповід-
ність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, про невідповідність Реєстру матеріа-
лів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт
підлягає поверненню прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недо-ліків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням судового розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_9