Справа номер №303/2270/20
Провадження №1кс/303/1177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно (мобільний телефоний марки «Apple sPhoneXS», мобільний телефон марки «Nokia», електронний годинник марки «Apple iPhone»), вилучене в ході проведеного 30.07.2020 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивоване тим, що дані речі, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000472 від 26.04.2020, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме з`єднання мобільного оператора, а тому з метою їх збереження, проведення подальшого огляду та проведення експертних досліджень, просить клопотання задоволити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені правові підстави, мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідно обґрунтування необхідності арешту майна.
Зокрема, згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання викраденого майна (мотоциклу марки «BMW», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, моделі F800 GS, номер рами НОМЕР_2 , або розібраних частин даного мотоцикла).
Разос із цим, у клопотанні не зазначено, яке відношення вилучені речі (мобільний телефон марки «Apple sPhoneXS», мобільний телефон марки «Nokia», електронний годинник марки «Apple iPhone»), мають для розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як і належним чином не обґрунтовано, на підставі яких відомостей слідчий відніс вилучені речі до категорії речових доказів.
Також не зазначено на якій підставі дане майно було вилучено (відповідно до ухвали від 24.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання викраденого майна (мотоциклу марки «BMW», або розібраних частин даного мотоцикла).
Крім того, до клопотання не було долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тих чи інших осіб вилученим майно.
Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 липня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 (кваліфікація ч.2 ст.289 КК України) - повернути прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1