Провадження №1-кс/756/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачаОболонського ВП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Оболонського ВП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Із поданої скарги вбачається, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
11.11.2020 інспектором відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на підставі внесення відомостей до ЖЕО за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 26-В, проведено огляд місця події, за результатом якого виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується реєстраційним посвідченням НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль поміщений на територію спеціального майданчику утримання транспортних засобів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Вважає, що вищезазначений транспортний засіб перебуває на майданчику утримання транспортних засобів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві без жодних правових підстав оскільки на день звернення з вказаною скаргою арешт на нього не накладений.

З урахуванням наведеного, просить зобов`язати інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002154 повернути ОСОБА_4 автомобіль "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, вилучений 11.11.2020 року під час огляду місця події.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також просив урахувати, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке є предметом розгляду даної скарги.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява, у якій він просив розглянути скаргу за його відсутності, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11.11.2020 року інспектором відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за результатом якого виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, який відповідно до реєстраційного посвідчення НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , з ознаками підробки номера двигуна, який у подальшому був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002154.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2021 у задоволенні клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовлено у зв`язку з не підтриманням прокурором поданого дізнавачем клопотання з тих підстав, що за даними Інтерполу двигун № НОМЕР_4 в міжнародному розшуку не перебуває.

Разом з тим, питання щодо повернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна власнику на час розгляду скарги не вирішено.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, який відповідно до реєстраційного посвідчення НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , відмовлено з підстав не підтримання стороною обвинувачення вимог клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, продовження існування обтяження на майно заявника, яка є законним власником та не може вільно користуватися своєю власністю протягом тривалого часу, є порушенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не відповідає цілям кримінального провадження, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Оболонського ВП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Оболонського ВП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002154 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Зобов`язати інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 12.11.2020, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Volkswagen" модель "Transporter", номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, який вилучений під час огляду місця події 11.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1