Справа № 159/4885/20
Провадження № 1-кс/159/1425/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
25 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника ювенальної
превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 08.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється в тому, що він07.09.2020 року, близько 17 год. 00 хв., спільно з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у коридорі з полиці над вішаком для верхнього одягу, таємно викрав гаманець зі шкіряного матеріалу, який не становить майнової цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1511 гривень 10 копійок, соціальна карта клієнта Аптека 3І за №354703, яка не становить майнової цінності, картка для виплат Приватбанк НОМЕР_1 , на рахунку якої були відсутні кошти, належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за № 0000239 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється в тому, що він, 08.09.2020 року, близько 16 год. 45 хв., повторно, спільно з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де у коридорі на полиці лежав гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти, а саме: 5400 гривень, 220 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6105 гривень, 50 Євро, що згідно курсу НБУ становить 1640 гривень, належні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 13145 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0001274 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.09.2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000239 та № 0001274 об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000239.

25.09.2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
25.09.2020 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодонеповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількинеповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності, за які передбачено покарання більше п`яти років позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що підтверджується репутацію підозрюваного, який веде бродяжницький спосіб життя, виїжджає за межі свого постійного місця проживання та пересувається по різним областях території України, не відвідує навчальний заклад з невідомих причин. Крім цього, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 виїхав з м. Ужгород Закарпатської області спільно з ОСОБА_9 , оскілки по місцю проживання вчинили інші злочини проти власності, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, покинули своє постійне місце проживання та на даний час переховуються.

Також, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні він вчинив не один тяжкий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, у проваджені Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, причетним до яких є неповнолітній ОСОБА_5 .

З метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий вважає, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього цей запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати інший (більш м`який) запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання.
Законний представник та представник ювенальної превенції при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Свою причетність до вчинення даних злочинів не заперечує і сам підозрюваний.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до тяжких умисних злочинів проти власності, за які передбачено покарання більше п`яти років позбавлення волі; веде бродяжницький спосіб життя, виїжджає за межі свого постійного місця проживання та пересувається по різних областях території України; не відвідує навчальний заклад, виїхав з постійного місця проживання в м. Ужгород Закарпатської області, оскільки по місцю проживання причетний до вчинення інших злочинів проти власності, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім цього, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочини, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилитись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з репутацією неповнолітнього підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 492 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
В той же час, зважаючи на особу підозрюваного та з метою забезпечення його прав, слідчий суддя вважає за необхідне обрати такий запобіжний захід на більш короткий термін, ніж просить слідчий, зокрема на строк 30 днів. Такого строку, на переконання слідчого судді, достатньо для завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Визначити для неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 25 вересня 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1