Справа № 344/1987/21
Провадження № 1-кс/344/820/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 09 лютого 2021 року, близько 00 год. 42 хв. водійавтомобіля марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 , КеденкоІгорВіталійович, рухаючись по вул. Галицька, зісторонивул. Пулюя, в напрямкуперехрестявул. Ю. Целевича, не впоравсяізкеруванням транспортного засобу, внаслідокчого допустив виїзд на зустрічнусмугуруху де відбулосязіткнення з автобусом марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 . У результаті ДТП пасажиравтомобіля марки ВАЗ КлементЮліяВолодимирівна, отрималатілесніушкодження.

09 лютого2021 рокупід час огляду місця події, по вул. Галицькій в

м. Івано-Франківську події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 09 лютого2021 року автомобіль марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу маркиВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також у кримінальному провадженні потрібно провести транспортно-трасологічну експертизу, з метою встановлення місця зіткнення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобільмарки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно слідчий зазначає сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставіш у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на розпорядження автомобілем марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 ( належить ОСОБА_6 ), який вилучений під час огляду місця події 09.02.2021 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1