Справа 732/1418/20
Номер провадження 1-кп/749/80/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 02 лютого 2012 року вироком Сватівського районного суду Чернігівської області визнано винним та засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник, інші учасники кримінального провадження: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпіла в судове засідання, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилась, до суду надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 - 34 КПК України.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що заявлені ризики не зменшились.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Зазначив, що у суду достатні підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На виконання вимог вказаної норми, прокурором у судовому засіданні було зазначено, що обвинувачений перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки відмовився повідомити про анкетні дані своїх спільників, а тому довів наявність у нього схильності до перешкоджання кримінальному провадженню в цілому.

Судом встановлено, що ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2020 р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 01 години 30 хвилин 31 липня 2020 р. до 01 години 30 хвилин 29 вересня 2020 р. Визначено розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2020 р., у якій встановлено, що при прийнятті рішення, слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, і цілком обґрунтовано врахував, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку є найбільш доцільним, а інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнути ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений має намір покинути територію Сновського району Чернігівської області, не маючи на цій території жодних соціальних зв`язків.

Також, у судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого вилучені кошти у сумі 9500, 00 грн, натомість, решту коштів обвинувачений станом на час розгляду клопотання добровільно не відшкодував.

З огляду на наведене, обставини існування ризиків, проти яких заперечує обвинувачений та його захисник, були предметом дослідження як слідчим суддею, так і судом апеляційної інстанції, та такі обставини визнані реальними і достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, судом встановлено, що жодна з обставин, яка слугувала підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилася, а існуючі ризики виключають підстави для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відтак строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до 27.11.2020 р.

Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1 та 2 статті 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак суд вважає за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 199, 314, 3141, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 листопада 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали), а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1