overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/16/21

04 лютого 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 30.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000584 від 30.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000584 від 30.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000584 від 30.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 14:25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3516/20
Провадження № 1-кп/572/204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0000214 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів самостійно укласти угоду з адвокатом не має змоги.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення його права на захист призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 16 листопада 2020 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/262/21
Справа № 711/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання під вартою -,

в с т а н о в и в :
03.02. 2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він ОСОБА_2 незаконно утримуються під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років . Одночасно обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з зі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Водночас у ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення щодо забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід є також способом забезпечення кримінального провадження, що витікає із п.9 ч.1 ст. 131 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що рішення суду при ухваленні вироку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 позбавлений свободи на підставі судового рішення, яке підлягає виконанню. Слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку такому судовому рішенню.

Наведене дає підстави вважати, що заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання його під вартою .

Копії ухвали надіслати засудженому до слідчого ізолятора для приєднання до особової справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/616/21
1-кп/705/846/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/455/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2019 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак станом на 03.02.2021 року ухвала суду від 18.10.2019 року не виконана.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак станом на 03.02.2021 року ухвала суду від 18.10.2019 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4841/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/729/21
ун. № 759/2034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ

колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

01.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) о 15 год. 30 хв. 09.02.2021 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000249 від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року, о 15 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/340/21
Провадження № 1-кс/175/103/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 15 годину 40 хвилин «29» січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/414/21
Провадження № 1-кп/0203/553/2021
У Х В А Л А

04.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 31.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.314, 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/158/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000034 внесеного 02 лютого 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 лютого 2021 року сокиру-молоток з обламаною дерев`яною рукояткою; металевий лист з плити для опалення з конфорками (кільцями) у кількості трьох штук, розмірами: довжина 76 см, ширина 45,5 см, вагою 19,2 кг; металеву поржавілу бочку об`ємом 200 літрів; мотор з бензопили синього кольору WIN TECH GARDEN TOOLS; мотор з бензопили жовтого кольору BST-4500; пошкоджені колосники з печі для опалення, що належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на сокиру-молоток з обламаною дерев`яною рукояткою.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на металевий лист з плити для опалення з конфорками (кільцями) у кількості трьох штук, розмірами: довжина 76 см, ширина 45,5 см, вагою 19,2 кг; металеву поржавілу бочку об`ємом 200 літрів; мотор з бензопили синього кольору WIN TECH GARDEN TOOLS; мотор з бензопили жовтого кольору BST-4500; пошкоджені колосники з печі для опалення, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Прокурор будучи повідомлений в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачена будучи повідомлена про час та міце проведення судових засідань в судові засідання вже втретє не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09.02.2021 року на 11:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1