Справа №337/4029/20
Провадження № 1-кп/337/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання т.в.о. начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
28.09.2020 року т.в.о. начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням у якому вказав, що ОСОБА_3 06.09.2016 року був звільнений з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області №1 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 2 дні. ОСОБА_3 являється особою, яка була засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин, тим самим формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та поставлений на профілактичний облік в Хортицькому ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в категорії «формальник». ОСОБА_3 перебуваючи на профілактичному обліку в Хортицькому ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняв правопорушення, а саме: 04.05.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП /постанова ГАА № 282449/ попередження; 04.05.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП /постанова ГАА № 282447/ попередження; 30.04.2020 року кримінальне правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ЄРДР №0001158/ засуджений до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 року. Допущенні ОСОБА_3 правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ставить питання про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 (один) рік із забороною виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня, зобов`язання явкою на реєстрацію в відділ (відділення) поліції ГУНП України (за місцем мешкання) в призначений день тижня один раз на місяць.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому порядку.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечує проти задоволення подання.

Представник Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Відповідно до п.5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд розглядає подання на підставі статті 107 КПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасникив судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно абзацу 2 ч. 1, ч. 2 ст. 5. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
У відповідності до ч. 8 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 після відбування покарання був поставлений на профілактичний облік, як раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, та продовжував порушувати громадський порядок.
Так, 04.05.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП /постанова ГАА № 282449/ попередження; 04.05.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП /постанова ГАА № 282447/ попередження; 30.04.2020 року кримінальне правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ЄРДР №0001158/ засуджений до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 року.

Таким чином, зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.
Також до піднаглядного ОСОБА_3 слід застосувати часткові обмеження, визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
При цьому, суд не вбачає підстав для заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 рану наступного дня, вважає ці обмеження надмірними, які невиправдано обмежують свободу пересування особи.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 задовільнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із наступними обмеженнями:
- зобов`язати явкою на реєстрацію в відділ (відділення) поліції НП України (за міцем мешкання) в призначений день тижня 1 раз на місяць.
В інший частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: