Справа № 1001/1797/2012
Провадження № 1-кс/355/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання

26 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні справа №1001/1797/2012 (справа № 1/355/21/13),-

ВСТАНОВИВ:
'22.07.2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні справа №1001/1797/2012 (справа № 1/355/21/13).

Мотивуючи вказане клопотання ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер обтяження 13193505 накладено арешт на все його нерухоме майно.

Вказаний арешт було накладено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області капітаном юстиції ОСОБА_4 в кримінальній справі №14 від 25.10.2012 року.

12.07.2013 постановою Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розгляд скарги було призначено на 15 год. 00 хв. 26.08.2020 року.

Згідно зі ст.174 нині чинного КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, КПК не передбачає.

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, установлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження. Разом з тим скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

З огляду на викладене вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції та не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

За таких обставин дане питання не підсудне суду кримінальної юрисдикціє, па повинно розглядатись в порядку цивільного судочинства. Аналогічна позиція висловлена в Постанові ВП ВС по справі №372/2904/17 від 15.05.2019 року.

За таких обставин суд вважає, що оскільки заявлене клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні справа №1001/1797/2012 (справа № 1/355/21/13) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1