ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2915/20 Справа № 176/1203/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року було задоволено клопотання засудженого та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на невідбутий термін 6 місяців 8 днів.
Як встановлено судом, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року скасовано в частині призначення йому покарання з випробуванням. В решті вирок залишено без змін, вважати ОСОБА_7 засуджений за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду України від 25 вересня 2018 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_7 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" було скорочено наполовину невідбуту частину покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, визначивши йому до відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
З 16 червня 2019 року по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
З особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 25 березня 2019 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
З 16 червня 2019 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується добре. Має 4 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань від 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року та 31 березня 2020 року та 30 червня 2020 року. Стягнень не має. Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України виконує роботи з благоустрою приміщень, до робіт ставиться сумлінно. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються добре. На заходи виховного характеру реагує вірно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному визнає, в заподіяному розкаюється.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого щодо застосування відносно нього вимог ст. 81 КК України.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на те, що задовольняючи клопотання засудженого, суд першої інстанції належним чином не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення тяжкого злочину, за весь час відбування покарання останній має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому, відповідно до ст. 81 КК України, не має відношення до праці.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 25 березня 2019 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав. З 16 червня 2019 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується добре. Має 4 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань від 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року та 31 березня 2020 року та 30 червня 2020 року. Стягнень не має. Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України виконує роботи з благоустрою приміщень, до робіт ставиться сумлінно. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються добре. На заходи виховного характеру реагує вірно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному визнає, в заподіяному розкаюється.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_8 за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань протягом усього строку відбування покарання має 4 заохочення від адміністрації у виді подяки, характеризується позитивно, стягнень не має, виконує роботи з благоустрою приміщень виправної установи, до робіт ставиться сумлінно, вірно реагує на заходи виховного характеру, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, визнає провину, розкаюється, чим довів своє виправлення, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є обґрунтованим, а доводи прокурора щодо формальності наявних в засудженого заохочень спростовуються матеріалами особової справи.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4