КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження № 758/16002/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА
Від голови Подільського районного суду міста Києва надійшло подання про направлення кримінального провадження № 758/16002/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на те, що зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 00001017 стосується, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з?явилися. Повідомлялися судовим повідомленням. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду подання, передбачений ч.2 ст. 34 КПК України, - не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання, а також положення ч.4 ст. 34 КПК України відповідно, відповідно до якої неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути дане подання .
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей подання голови Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 00001017 стосується, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 . З цих підстав голова Подільського районного суду м. Києва просить на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України передати на розгляд іншого суду кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працювали у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Ч. 2 ст. 42 КПК України визначається, що обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, кримінальне провадження № 00001017, яке нібито, стосується причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, не підлягає направленню до іншого суду, оскільки ОСОБА_6 не набула статусу обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, ст.2 КПК України визначає, що завданням кримінального провадження в тому числі є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття шоста Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п.104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09.04.2013, набуло статусу остаточного 27.05.2013, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.
Згідно висновків Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24.02.1993, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).
В рішенні «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Виходячи з вищевикладеного, кримінальне провадження № 758/16002/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, слід передати для розгляду в іншому суді в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки при розгляді вказаного кримінального провадження в Подільському районному суді м. Києва, можуть виникнути сумніви в неупередженості та безсторонності суду, то колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 758/16002/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Подільського районного суду м. Києва, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №758/16002/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ? направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3