Справа № 150/353/20
Провадження по справі №1-кс/150/83/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4
особи, якої стосується клопотання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідує з клопотання, 28.07.2020 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , про те, що з території його домоволодіння невідома особа здійснила крадіжку належної йому коробки перемикання передач до вантажного автомобіля ЗІЛ-130.

В подальшому, неподалік від місця вчинення злочину, а саме за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події, ОСОБА_8 вказав, що перебуваючи за адресою проживання помітив, невідому підозрілу особу, яка близько 23:00 години 28.07.2020 везла на візку (кравчучці) металеву деталь. В подальшому вказана особа почала тікати, а ОСОБА_8 в свою чергу зрозумівши, що він може бути причетний до крадіжки майна, яке перевозив, догнав правопорушника та застосовуючи фізичну силу припинив злочинні дії.

В ході опитування ОСОБА_5 , останній повідомив, що раніше гостював у ОСОБА_7 та бачив на території його домоволодіння коробку перемикання передач. Маючи намір на викрадення вказаної коробки перемикання передач він приїхав з с. Березівка Чернівецького району в с. Мазурівка. Також ОСОБА_5 вказав, що поклав свій автомобіль марки ГАЗ-24 (Волга), державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні в с. Мазурівка, неподалік місця проживання ОСОБА_7 . Взявши металевий візок (кравчучку), з яким приїхав пішов до домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому через металеву хвіртку, яка була прикрита, проник на територію домоволодіння звідки вчинив крадіжку КПП до вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130.

В подальшому дану КПП витяг на вулицю, де помістив на візок та тягнув її по вулиці. В цей час його помітив ОСОБА_8 . Злякавшись, ОСОБА_5 почав тікати, однак ОСОБА_8 його наздогнав та застосувавши фізичну силу затримав до приїзду працівників поліції.

Як вказує ОСОБА_5 , дану КПП він мав помістити до власного автомобіля, з метою подальшого перевезення в с. Березівка. Також ОСОБА_5 зазначив, що метою крадіжки вказаної КПП було використання її на власному автомобілі марки ГАЗ 53А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 у власності ОСОБА_5 дійсно знаходиться автомобіль марки ГАЗ 53А д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий підтримав клопотання та просив суд його задоволити, наклавши арешт на коробку перемикання передач (КПП), яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якої являється ОСОБА_7 ; на металевий візок (кравчучку), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якого являється ОСОБА_5 та на автомобіль марки ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафний майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, користувачем та володільцем якого являється ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, наявна потреба у накладення арешту на дані речі.
ОСОБА_5 суду пояснив, що приїхав до с. Мазурівка аби навідатись до знайомої. По приїзду, залишив автомобіль та взявши кравчучку йшов по селі, проходивши повз будинок ОСОБА_7 згадав про те, що у нього наявна КПП, яку вирішив викрасти. Також зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на коробку перемикання передач та кравчучку.
Щодо накладення арешту на автомобіль захисник ОСОБА_6 зазначив, що власником автомобіля марки ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 . ОСОБА_5 користувався на підставі довіреності автомобілем, втім, право користування закінчилося 29.08.2019, що слідує із доданої до клопотання копії довіреності. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 права користування чи володіння автомобілем органом досудового слідства не надано, а тому підстави для накладення арешту на автомобіль, власником якого є особи не причетна до справи немає.

ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, зазначивши також , що не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, володільця майна та його захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на коробку перемикання передач, що була предметом злочину та металевий візок (кравчучку), який був засобом скоєння злочину, наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу, слід задоволити клопотання та накласти арешт на коробку перемикання передач, що була предметом злочину та металевий візок (кравчучку), який був засобом скоєння злочину.
В свою чергу, в ході судового розгляду клопотання не встановлено підстав для накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1 з огляду на наступне.
Так, ані зі змісту клопотання, ані доданих до нього доказів не встановлено, що автомобіль ГАЗ-24 будь-яким чином використовувався з метою вчинення злочину чи його приховання.
Також в клопотанні про арешт майна слідчий стверджує, що користувачем та володільцем зазначеного автомобіля являється особа, яка можливо причетна до скоєння злочину ОСОБА_5 .
Втім, в ході дослідження наданих суду доказів встановлено, що власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 (а.с. 10).
Відповідно до наданої суду копії довіреності від 29.08.2009, ОСОБА_5 користувався автомобілем. Однак, термін дії довіреності сплив 29.08.2019 (а.с. 12).
Слідчий СВ Чернівецького ВП на запитання суду пояснив, що власник автомобіля допитаний ним не був та слідством не було з`ясовано про те чи наявні на час звернення до суду з даним клопотанням підстави вважати, що ОСОБА_5 є користувачем чи володільцем автомобіля.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1 та обмеження власника вказаного транспортного засобу у вільному володінні та розпорядженні належним йому майном.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на:
-коробку перемикання передач (КПП), яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якої являється ОСОБА_7 ;

-металевий візок (кравчучку), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якого являється ОСОБА_5 .

Речові докази залишити на зберіганні Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області до скасування арешту майна чи вирішення долі речових доказів рішенням суду.

В накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штрафний майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10