Провадження № 1-кс/756/1973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання інспектора відділу дізнання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора відділу дізнання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про накладення арешту.

Прокурор клопотання підтримав, слідчий не з`явився.

Володілець майна не заперечував проти клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час огляду місця події 20.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 17, інспектором дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києвіпід час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Ноnda" моделі "СВR 900" , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору.
31.08.2020 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві вилучені речі визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора відділу дізнання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК У країни- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Ноnda" моделі "СВR 900" , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який був вилучений під час огляду місця події 20.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1