Провадження № 11-кп/4820/537/20
Справа № 688/1833/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ

«Шепетівська виправна

колонія №98» ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» матеріали спільного клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02 липня 2020 року в задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Шпетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну засудженому

ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

За ухвалою суду, начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 посилаючись на те, що останній відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 5 заохочень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що враховано, що засуджений відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що спростовує твердження прокурора про нетяжкість вчиненого.

Проте, протягом 2017-2019 років адміністрація колонії відмовляла засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в застосуванні умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджений не стає, не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення і лише постановою начальника виправної колонії від 26 грудня 2018 року останній був переведений до дільниці соціальної реабілітації 08 січня 2019 року.

Тому суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, а тому у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.82 КК України та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Вважав, що висновки місцевого суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи є необґрунтованими та незаконними.

Вказував, що під час відбування призначеного покарання він сумлінною поведінкою та ставленням до праці намагався довести, і на його думку та думку адміністрації установи, голови спостережної комісії, довів, що став на шлях виправлення.

Так, вказане підтверджується матеріалами, які були надані суду для вивчення.

Посилався на те, що він жодного разу не допустив порушення режимних вимог та не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вину у скоєному злочині визнав та розкаявся.

Також, в разі застосування до нього пільги має намір працювати у ФОП ОСОБА_10 на посаді різноробочого, має місце проживання, що підтверджується довідками.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , представника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_7 , на підтримання доводів викладених у апеляційній скарзі; прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги засудженого; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Згідно роз`яснень які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що поведінка засудженого протягом усього строку відбування покарання, в тому числі 2016-2017 роки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризуючі матеріали на засудженого, що надані виправною установою як докази, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Разом з тим, установлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін. На підставі ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 квітня 2016 року до 29 вересня 2016 року, включно та з 8 по 9 травня 2015 року. Початок строку: 14 квітня 2016 року, кінець строку: 25 жовтня 2021 року.

Станом на 18 червня 2020 року невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 07 днів. ОСОБА_8 набув право на пільгу у вигляді заміни покарання більш м`яким з 27 жовтня 2018 року, як такий, що відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_8 з 21 квітня 2016 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 20 жовтня 2016 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що двічі був заохочений адміністрацією колонії. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має.

З 08 січня 2019 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що тричі заохочувався. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований різноробочим, до праці відноситься добре.

З листопада 2018 року бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». У 2019 році закінчив Шепетівський навчальний центр при колонії та здобув кваліфікацію «верстатник деревообробних верстатів». З липня 2019 року є членом ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації, на профілактичних обліках установи не перебуває.

Однак, надані характеризуючі дані адміністрацією колонії не достатні для переконливого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, а тому заміна невідбутої частини покарання засудженому за таких обставин буде передчасною.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що засуджений за весь період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії має 5 заохочень (від 04 січня 2018 року, 05 жовтня 2018 року, 08 квітня 2019 року, 04 липня 2019 року, 02 квітня 2020 року), з листопада 2018 року бере участь в програмах диференційованого виховного впливу, а з 23 липня 2019 року є членом ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації, тобто перед настанням пільги під час відбування покарання.

Наявність у ОСОБА_8 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, до уваги не приймаються, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, висновок суду повинен ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відсутність стягнень за порушень вимог режиму відбування покарання, дотримання яких є обов`язком засудженого, передбачений КВК України, не можуть свідчити про доведення того, що засуджений став на шлях виправлення.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.

З щоденника індивідуальної роботи із засудженим вбачається, що з початку строку відбуття покарання оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінку по відношенню до персоналу і засуджених, ставлення до виконання робіт із благоустрою, до участі в програмах виховного впливу, була задовільною, і лише з листопада 2018 року стала доброю, що не повною мірою та об`єктивно свідчить про зразковість та стабільність його поведінки.

Так, враховано, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що спростовує твердження прокурора про нетяжкість вчиненого.

Крім того, протягом 2017-2019 років адміністрація колонії відмовляла засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в застосуванні умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджений не стає, не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення, і лише постановою начальника виправної колонії від 26 грудня 2018 року останній був переведений до дільниці соціальної реабілітації 08 січня 2019 року.

Враховуючи викладені обставини суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, а тому невідбута частина покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 не може бути замінена.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що при постановленні ухвали місцевий суд не врахував фактичні обставини справи, його сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому дослідив усі обставини справи, але й також врахував інші обставини, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений жодного разу не допустив порушення режимних вимог; не притягувався до дисциплінарної відповідальності; сумлінно ставиться до праці, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки висновок суду про не доведеність виправлення засудженого ОСОБА_8 є належним та обґрунтованим.

Ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні спільного клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4