Провадження № 1-кс/742/970/20
Єдиний унікальний № 742/4112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.09.2020 року, -
встановив:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судове засідання скаржник та представник не з`явилися, але через канцелярію суду подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, зазначили про підтримання скарги з підстав, викладених у ній та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги повідомлений.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0001694 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
01.09.2020 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів умисного вбивства, а тому можна зробити висновок, що мав місце нещасний випадок.
Не погодившись із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 , в особі представника, звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001694 від 08.12.2019 року ухвалена передчасно, є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а саме: на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, не отриманий висновок судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК та висновків судових трасологічних експертиз, які необхідні для прийняття остаточного рішення по справі. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалами слідчого судді скасовані постанови слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотань про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК та судових трасологічних експертиз у кримінальному провадженні №0001694 від 08.12.2019 року.
При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з принципом публічності, закріпленим в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з вимогами п.1 ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Пунктом 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно дост.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає постанову від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 року, передчасною та необґрунтованою, а також такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.110,284,303-307,309,369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.09.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову від 01.09.2020 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001694 внесеного до ЄРДР 08.12.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1