Справа 635/6046/19
Провадження 1-во/635/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

за участю прокурора Цибульської .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву заступника начальника Харківського ВП- начальника СВ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Харіної О. про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Харківського ВП- начальник СВ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Харіна О. звернулася до суду в порядку ст. 379 КПК України з заявою про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заява обґрунтована тим, що 01 жовтня 2019 року Харківським районним судом Харківської області суддею Панас Н.Л. винесено вирок у справі №635/6046/19 по кримінальному провадженні №0000757 від 11.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно з вироком виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти, які зберігались в матеріалах кримінального провадження були звернуті в дохід держави. Під час винесення вироку суддею допущено описку щодо загальної суми та вказано невірну суму 10546 грн., але згідно опису за матеріалами кримінального провадження під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 10636 грн., у зв`язку з чим начальник СВ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Харіна О. просить винести ухвалу про виправлення описки та вказати вірну суму 10636 грн.

Прокурор в судовому засіданні просила суд заяву про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року задовольнити з викладених у ній підстав, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання вироку суду в частині звернення грошових коштів в дохід держави.

Заявник начальник СВ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Харіна О., засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 та ОСОБА_2 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком три роки та призначенням обов`язків відповідно до ст..76 КК України.

А також вирішено питання щодо речових доказів, в тому числі щодо грошових коштів, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 10546 грн.: купюрами по 500 грн. у кількості 15 штук, купюрами по 200 грн. у кількості 13 штук, купюрами по 100 грн. у кількості 4 штук, купюрами по 50 грн. у кількості 2 штук, 3 купюри по 10 грн., одну купюру номіналом 5 грн., одну купюру номіналом 1 грн. і п`ять купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №000757 від 11.05.2019 року, звернуто в дохід держави.

Така ж кількість купюр аналогічного номіналу вказана і в постанові слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Пальчука С.В. від 18 липня 2019 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0000757 від 11.05.2019 року.

В той час судом встановлено, що під час підрахунку загальної суми грошових коштів, що були долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, а потім звернуті в дохід держави за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, було допущено описку, а саме невірно вказана загальна сума грошових коштів у гривневому еквіваленті 10546 грн., замість 10636 грн., що унеможливлює виконати вирок в частині звернення вказаних коштів в дохід держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у вироку Харківського районного суду харківської області від 01 жовтня 2019 року .

Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Харківського ВП- начальника СВ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Харіної О. про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, вказавши в резолютивній частині правильну суму речових доказів по справі, а саме:

-грошові кошти загальною сумою 10636 грн., замість грошові кошти загальною сумою 10546 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко