Справа № 554/9744/20
Дата документу 18.01.2021
Провадження №1кп/554/164/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001926від 01.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 24.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 25.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 2 місяці. 05.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;
- 06.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; .
- 21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 10.10.2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 19.08.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

27 вересня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 на законних підставах перебуваючи за місцем проживання своїх батьків, що в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 32 Gb sapphire blue», вартістю 2652 грн., який належав його батькові ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку в розмірі 2652 грн.

2 епізод

03 листопада 2020 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна водійської дверці, проник до салону автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав панель до автомагнітоли марки «Pioneer», без вартості та відеореєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash», модель YCS.1015.INT», вартістю 883,33 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитку в розмірі 883,33 грн.

3 епізод

03 листопада 2020 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №58, що по вул.Київське шосе в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна водійської дверці, проник до салону автомобіля марки «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «X-vision F-800» в корпусі чорного кольору, вартістю 599,67 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитку в розмірі 599,67 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 27 вересня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він, перебуваючи в квартирі своїх батьків, викрав належний його батькові ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», яким надалі розпорядився на власний розсуд. Окрім того, 03 листопада 2020 року, в нічний час, він, перебуваючи на вулицях Івана Мазепи та Київське шосе в м. Полтаві, шляхом пошкодження автомобільного скла, здійснив крадіжки автомагнітоли та відеореєстраторів із салонів двох легкових автомобілів, якими надалі розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочина, щире каяття, часткове відшкодування майнової шкоди потерпілим шляхом повернення вилученого майна.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочина.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 не можливе без обмеження чи позбавлення волі, його особа становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра, - нарколога з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання стимуляторів, канабіоїдів, інтоксаційний психоз, синдром залежності», стосунки з рідними та близькими особами є негативними.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України, оскільки після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання обвинувачений вчинив нові злочини.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні змінити обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2020 року, виходячи із співвідношенню, відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили змінити обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 18 січня 2021 року.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1