Провадження № 1-кп/161/1216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001885, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого:

21.03.2016 Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік;
02.03.2017 Турійським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
17.10.2018 Луцьким міськрайонний судом за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.11.2019 по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 24.05.2020 близько 19.18 год., знаходячись на другому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед з маркувальними написами «Titan Porshe», вартістю, згідно висновку експерта №404 від 29.05.2020 - 3933,33 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, суду дав показання, що 24.05.2020 ввечері перебував в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де викрав належний потерпілій велосипед ,який здав до ломбардуа гроші витратив на власні потреби.Вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілій не відшкодував, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, однак цивільний позов не заявляла. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №235 від 03.09.2020 вбачається, що у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення та виявляються в даний час ознаки органічного емоційно лабільного розладу в ст.нестійкої компенсації. Однак, ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілій не відшкодовані, остання щодо міри покарання покладається на погляд суду, вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, однак є корисливим злочином, який був вчинений незадовго після звільнення з місць відбування покарання, зважаючи також, що він судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді арешту (на максимальний строк, визначений санкцією статті).

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах провадження та за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Виняткових випадків, визначених ч.3 ст.377 КПК України, судом не встановлено, тому запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ОСОБА_4 покарання, слід залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання з 20.08.2020.

Речові докази:
-Велосипед марки «Titan» залишити за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 ;

-DVD+R Verbatim із наявними на ньому відеофайлами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ОСОБА_4 покарання, залишити попередній - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд,а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1