Дата документу 24.09.2020 Справа № 316/1486/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №21-з/807/32/20
Єдиний унікальний №316/1486/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором, потерпілою ОСОБА_7 , представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволені частково, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 залишена без задоволення. Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 02.07.2020 року, оскільки з нього є незрозумілим чи вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2018 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих залишений без змін, чи в цій частині він є скасованим з направленням на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді про суть заяви про роз`яснення вироку, захисника, який підтримав свою заяву та просив роз`яснити йому вирок; перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом заяви захиснику є незрозумілим вирок апеляційного суду в частині прийнятого рішення стосовно цивільних позовів потерпілих.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Попередньою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2019 року вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів було скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ухвала Запорізького апеляційного суду від 23.05.2019 року в частині вирішення питання про цивільні позови Верховним Судом не переглядалася.

При новому апеляційному розгляді апеляційним судом правильність рішення суду першої інстанції щодо цивільних позовів у справі також не вирішувалось, оскільки це питання вже було вирішено шляхом скасування вироку від 05.04.2018 року попередньою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2019 року, якою в цій частині призначено новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за можливе роз`яснити захиснику вирок Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити вирок Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року та зазначити, що питання щодо цивільних позовів у справі було вирішено шляхом скасування вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2018 року попередньою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2019 року, якою в цій частині призначено новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства, тому вироком Запорізького апеляційного суду від 02.07.2020 року дане питання вже не вирішувалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3