Номер провадження 1-кп/754/147/20
Справа№754/6395/18
Вирок
Іменем України
15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001562 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.08.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ст.185ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

23.06.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ст.389ч.2,71 КК України до покарання у виді 1 місяця 23 дні арешту, 20.09.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

31.05.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17.02.2018 року приблизно о 15.00год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з дивану повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Huawei 2017», вартістю 2865грн.01коп., у якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, встановлено програмне забезпечення «Смарт-захист» вартістю 1000грн., «ESET Mobile Security», вартістю 199грн., «AdGuard Mobile Protection», вартістю 99грн., захисне скло, вартістю 197грн.01коп., а всього на загальну суму 4360грн.02коп, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 17.02.2018 року приблизно в обід ОСОБА_5 запросив його до себе додому у квартиру АДРЕСА_2 для ремонту сантехніки. Після здійснення ремонту, перебуваючи на кухні, він побачив мобільний телефон «Huawei 2017», який викрав та здав у ломбард. Щиро кається просить суворо не карати..

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні хвору матір, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, ухилявся від суду, перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 31 травня 2018 року Іванківським районним судом Київської області вироку за ст.185ч.3 КК України про засудження ОСОБА_4 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, встановлено, що ОСОБА_4 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі на ст.70ч.4 КК України вирок Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2018 року за ст.185ч.3 КК України, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 15.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: