overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1132/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.03.2019 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,15ч.3,185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

Відповідно до ст.539 КПК України при вирішення питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у судове засідання викликається засуджений. Не є перешкодою для розгляду клопотання(подання) неприбуття в судове засідання засудженого, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.

Згідно ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із змісту клопотання(подання), місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик ОСОБА_3 з вказаної вище адреси. В судові засідання ОСОБА_3 систематично не з`являється.

В судові засідання представник органу пробації не з`являється, суд позбавлений можливості перевірити доводи подання в частині фактичного місця проживання засудженого.

Враховуючи вимоги ст..539 КПК України в частині обов`язкової участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, систематичної неявки інспектора органу пробації, що позбавляє можливості суд перевірити доводи подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області в частині даних про особу засудженого, а саме його фактичного місця проживання та доведення інших обставин викладених у поданні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року за ст.185ч.2,15ч.3,185ч.2 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 11:45 години 20 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 40 годині 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/807/20
«23» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
особи відносно якої подане клопотання: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Ухвалою суду від 26.12.2019р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник та особа відносно якої подане клопотання в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/731/19
Провадження №1-в/487/66/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.08.2019 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.03.2020 року начальник Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Центральному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.02.2020 року за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року. В ході вивчення документів були виявлені неточності, які перешкоджають виконанню вироку, а саме, згідно паспортних даних дата народження засудженого є 03.11.1990 року, а у вироку суду зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просила вирішити питання про виправлення неточності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року видно, що у ньому допущено описку у зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_4 , а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року № 487/731/19 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року № 487/731/19, а саме, замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/3392/20
Провадження №1-кс/489/940/20
УХВАЛА
іменем України

28 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000007 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме 04.07.2020 року до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до ОСОБА_5 , який того ж дня приблизно о 11:37 год. перебуваючи біля адміністрації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та спричинив заявнику тілесні ушкодження. Встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим доведено, що медична документація ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до медичної документації.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України) відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020 р. о 16:57 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4500/20 27.07.2020
н/п 1-кс/490/2878/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

27 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2016 року народження, співзасновник фірми "Modal auto", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.09.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 29.07.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6791/20
н/п 1-кп/766/2293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001662, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001662, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4770/20
Провадження№1-в/751/222/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

27 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року на 12 год 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.04.2019 року за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 9 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/929/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/742/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України та порушує ст. 3 Європейської Конвенції з прав людини,

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1; 376; 395; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України та порушує ст. 3 Європейської Конвенції з прав людини.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 й годині 27 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4