Єдиний унікальний номер 322/684/20
Провадження № 1-кс/322/187/20
У Х В А Л А
про арешт майна
07 серпня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 07 травня 2020 року до чергової частини Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07 травня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій на околиці с. Миколаївка 2 Новомиколаївського району Запорізької області, підібравши із землі, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон "HONOR 8X", який, в ході конфліктної ситуації, був втрачений останнім.

За даним фактом 08 травня 2020 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 07 травня 2020 року, о 19 годині 15 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сталася сварка у зв`язку з тим, що останні, на думку заявника, випилювали дерева породи "Акація". ОСОБА_6 , в момент конфлікту, проводив відеозапис на свій мобільний телефон "HONOR 8X", який, в подальшому, у останнього, з рук був вибитий ОСОБА_8 , та який, у подальшому, таємно викрала ОСОБА_5
07 травня 2020 року ОСОБА_5 віддала мобільний телефон "HONOR 8X" своєму внукові ОСОБА_7 , та він, за її проханням, відвіз вказаний мобільний телефон на околицю села, та залишив біля лісосмуги, де відбувся вказаний конфлікт.
07 травня 2020 року, під час огляду місця події, на околиці с. Миколаївка-2 Новомиколаївського району Запорізької області біля лісосмуги було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "HONOR 8X", який належить ОСОБА_6 , та повернуто ОСОБА_6
06 серпня 2020 року було проведено огляд мобільного телефону "HONOR 8X" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , та вилучено його у ОСОБА_6 .
В клопотанні інспектор, з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження мобільного телефону, просив накласти арешт на нього, як на предмет злочину.
Інспектор СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000113, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказаний у клопотанні мобільний телефон являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_6 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон "HONOR 8X" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1