Провадження № 1-кс/537/929/2020
Справа № 537/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і містять інформацію зазначену в прохальній частині клопотання за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год. 01 хв. 03.04.2020.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1500 доларів США, ноутбука марки «Acer Packard Bell», модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору, та мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості за вищезазначеним фактом внесено 29.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 з наданням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України. 08.04.2020 свідок ОСОБА_6 показав, що працює оператором на автозаправній станції «Авіас» № НОМЕР_4 . З 01.04.2020 на 02.04.2020 перебував на зміні разом з ОСОБА_7 02.04.2020 близько 00 год. 30 хв. на заправку під`їхав автомобіль Таврія, з якого вийшов невідомий йому чоловік та попрохав заправити автомобіль до повного баку 92 бензином. Заправившись, чоловік надав картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але при сплаті виявилося, що на ній бракує коштів. Чоловік повідомив, що переплутав картки та зараз повернеться з іншою, але сів у автомобіль та поїхав в сторону с. Решетилівка. Через деякий час він повернувся, запевнив, що розрахується пізніше, та залишив в заставу мобільний телефон Samsung, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Водафон, чорного кольору та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний чоловік назвався як ОСОБА_8 . 08.04.2020 року ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон Samsung, модель SM-J106F/dS, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , які визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Також під час досудового розслідування з відповіді Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що 29.03.2020 о 17:19:58 год. до ломбардного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заклав під грошову заставу в сумі 2400 грн. ноутбук марки Асer Packard Bell, модель ENTF71BM-C8S6, с/н NXC3SEU0014301A6AE3400. Також встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 . З метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також установлення відомих обставин щодо скоєного, в тому числі встановити час перебування ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентськими номерами, що перебувають в користуванні ОСОБА_4 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год.00 хв. 03.04.2020. Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за даним номером можуть бути сформовані та перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1500 доларів США, ноутбука марки «Acer Packard Bell», модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору, та мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2020 вбачається, що останній працює на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , та з 01.04.2020 на 02.04.2020 він був на зміні на роботі разом з ОСОБА_10 , та вже 02.04.2020 вночі на заправку на автомобілі «Таврія» заїхав невідомий хлопець, котрий попрохав заправити повний бак. Заправившись, виявилось що у нього на картці не було грошей, після чого хлопець сказав що принесе іншу картку але сів до автомобіля та поїхав. Близько через 30 хвилин, хлопець повернувся, сказав що зараз у нього немає грошей та він завезе їх зранку. В залог того що він повернеться, він залишив свій мобільний телефон «Samsung» та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Представився хлопець як ОСОБА_8 . Далі він сів до свого автомобіля «Таврія», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , та поїхав, після чого не повертався.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2020 вбачається, що останній працює на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , та 02.04.2020 о 08 годині, він заступив на зміну на заправку. Зміну яку він міняв, були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі розповіли йому, що вночі 02.04.2020 року на заправці заправлявся невідомий хлопець, який не розрахувавшись поїхав в невідомому напрямку. Хлопець був за кермом автомобіля «Таврія». Потім, через деякий час, хлопець повернувся та сказав що у нього зараз немає коштів та він їх завезе пізніше, та в залог залишив свій мобільний телефон марки «Samsung» та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому даний хлопець так і не з`явився та грошей не привіз. Після чого свідок поклав у касу особисті гроші, а телефон та банківську картку взяв собі.
З копії протоколу огляду місця події від 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_9 поблизу автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .
04.06.2020 ТП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на запит слідчого повідомили, що 29.03.2020 ноутбук Асer Packard Bell, с/н NXC3SEU0014301A6AE3400 закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , на підтвердження чого надали копію договору про надання ломбардом фінансового кредиту № №900-200003161 від 29.03.2020.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих 23.04.2020, останній користується мобільним телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, за період часу із 00 год. 00 хв. 28.03.2020 по 00 год. 01 хв. 03.04.2020.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 11.12.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1