Провадження №1-кс/463/6316/20
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку 7 грудня 2020 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 28 листопада 2020 року про проведення процесуальних дій в порядку ст. 276 КПК України в кримінальному провадженні № 0000570. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчих у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у відсутності розгляду поданого клопотання протягом встановленого строку та зобов`язати слідчих розглянути подане клопотання і винести постанову за результатами розгляду клопотання.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з вказаним вище клопотанням від 28 листопада 2020 року про проведення процесуальних дій в порядку ст. 276 КПК України, а саме здійснення повідомлення про підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, в кримінальному провадженні № 0000570. Однак вказане клопотання у визначені процесуальні строки розглянуто не було та не повідомлено заявника про результати розгляду.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду клопотання з приводу якого було подано скаргу не надав.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 28 листопада 2020 року до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000570 про проведення процесуальних дій в порядку ст. 276 КПК України, а саме здійснення повідомлення про підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.
Будь-якої інформації про розгляд клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим або іншим представником органу досудового розслідування доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено. А також не надано доказів закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотання скаржника та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000570 розглянути вказане вище та повідомити заявника про результати розгляду.

При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо визнання незаконними бездіяльність слідчого, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання незаконною бездіяльності.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000570 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року про проведення процесуальних дій в порядку ст. 276 КПК України, а саме здійснення повідомлення про підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1