Справа № 158/203/21
Провадження № 1-кс/0158/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 21.01.2021 по 27.01.2021 невстановлена особа, перебуваючи на перегоні Ківерці- Рожище, 6 пікету, 144 кварталу, 4 виділу ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», шляхом вільного доступу таємно викрала ділову деревину, а саме: колоди дерева породи дуб.

27.01.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

27.01.2021 під час проведення обшуку господарської споруди (гаража), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено три колоди дерева породи «дуб» з якісними показниками: колода №1 довжиною 3 м 20 см, діаметр 48 см, колода №2 довжиною 2 м 70 см, діаметр 50 см, колода №3 довжиною 2 м 70 см, діаметр 64 см, мотоблок зеленого кольору марки «М 1500 RХ», із номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 , двоколісний саморобний металевий причіп та бензопилу марки «KALTMAN» серії КС-3600, який добровільно надав користувач приміщення.

Вилучені речі відповідно до постанови дізнавача від 28.01.2021 визнані речовими доказами. Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, дізнавач подала до суду клопотання, у якому просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 27.01.2021 в ході обшуку господарської споруди (гаража), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а саме:

- три колоди дерева породи «дуб» з якісними показниками: колода №1 довжиною 3 м 20 см, діаметр 48 см, колода №2 довжиною 2 м 70 см, діаметр 50 см, колода №3 довжиною 2 м 70 см, діаметр 64 см.;

- мотоблок зеленого кольору марки «М 1500 RХ», із номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 ;

- двоколісний саморобний металевий причіп;

- бензопилу марки «KALTMAN» серії КС-3600 з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними речами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1