overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3439/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004436 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі ордеру №828118 від 06.10.2020 р., та адвокат ОСОБА_7 на підставі ордеру №828119 від 06.10.2020 р.

Суд викликав адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 06.10.2020 р., проте з урахуванням усіх обставин (участь в іншому судовому засіданні) наявні підстави вважати, що вони не прибудуть у визначений час для участі у розгляді клопотання.

Враховуючи, що відкласти цей розгляд суд не може, оскільки визначений ч. 4 ст. 199 КПК України строк розгляду клопотання спливає 07.10.2020 р. о 08 год. 23 хв., виникла необхідність у залученні захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 46, ст. 53 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката, який буде здійснювати захист прав підозрюваного ОСОБА_4 , до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. № 103, на 06.10.2020 р. о 13 год. 45 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
27.08.2020 на адресу суду надійшло подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 .

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 до вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 внесено виправлення та уточнено обов`язки, які покладені на засудженого ОСОБА_3 . Аналогічні питання порушенні в поданні начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 25.09.2020 вирішено питання, яке порушується у поданні, підстав для задоволення подання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення обов`язків покладених на засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань та/або Офісу Генерального прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань та/або Офісу Генерального прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань та/або Офісу Генерального прокурор що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року повернути ОСОБА_5 речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон OTHL с/н НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) чорного кольору з 2-ма сім картами мобільних операторів Лайф НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 16 Gb Kingston
- флеш-накопичувач чорного кольору з емблемою Мерседес 64 Gb
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 07 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 205-1 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/2588/16-к
Провадження №1-в/127/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку засудженої особи - ОСОБА_5 та направляння її для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку та направляння засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.09.2020 р. до засудженої було застосовано привід через органи внутрішніх справ. На виконання зазначеної ухвали до суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 у телефонному режимі була повідомлена про час та місце розгляду справи та зобов`язалась самостійно з`явитись у судове засідання.

Проте, засуджена ОСОБА_5 в судове засідання знову не з`явилась, не повідомивши при цьому про поважність причин своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні було доведено факт ухилення засудженої ОСОБА_5 від явки до суду, а тому, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 29.10.2020 р. о 10:00 год. засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/350/20
пр.№ 1-в/464/159/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане подання.
У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року, учасники судового процесу не з`явились.
Від представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 30.09.2020 р. надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника філії.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що у судове засідання щодо розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою при розгляді даного подання, слід відкласти розгляд подання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на 26 жовтня 2020 року о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1659/20
Провадження № 1-кп/456/354/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суд вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/507/20 провадження № 1-кп/456/249/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ст.ст.217, 334 КПК України, суд вважає необхідним клопотання задоволити та об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/1659/20 провадження №1-кп/456/354/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 456/507/20 провадження № 1-кп/456/249/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/1659/20 провадження №1-кп/456/354/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 456/507/20 провадження № 1-кп/456/249/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/507/20 провадження № 1-кп/456/249/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4267/20
Провадження №1-кс/944/521/20
УХВАЛА
07.10.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 06.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.10.2020року дізнавач-інспектор сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 06.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
07.10.2020року дізнавач-інспектор сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Оглянувши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.234,309 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 06.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 472/1399/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 12.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 12.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Під час виготовлення ухвали судом було проставлено помилково дату призначення підготовчого судового засідання на «06 листопада 2019 року» замість правильного «07 листопада 2019 року».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що під час виготовлення ухвали була допущена описка в даті призначення підготовчого судового засідання, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 01 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 12.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме дату призначення підготовчого судового засідання на «07 листопада 2019 року» замість неправильної « 06 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали по 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 07 жовтня 2020 року і проголошено о 16:00.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2