У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2020 Справа №607/17210/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0000146,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження за № 0000146 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Тернопільської області надійшли матеріали перевірки організаційної роботи та дотримання трудової дисципліни Філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається розтрата бюджетних коштів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.
Також встановлено, що Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної кримінально-виконавчої служби України (далі, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено перевірку організаційної роботи та дотримання трудової дисципліни працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі, Філія), розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якої виявлено, факт нераціонального використання бюджетних коштів начальником Філії ОСОБА_5 щодо нарахування та виплати заробітної плати лікарю ОСОБА_6 .
Так, наказом «Про кадрові питання» № 274/к-тр від 16 жовтня 2018 року прийнята з 18 жовтня поточного року на посаду лікаря Філії ОСОБА_6 , з випробувальним терміном на три місяці та посадовим окладом 3207 грн. на місяць, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення».
Також встановлено, що будь-якої вхідної та вихідної документації, що надходила до Філії в період з 16 жовтня 2018 року по 01 листопада 2019 року, начальником Філії ОСОБА_5 , не було доручено до розгляду лікарю ОСОБА_6 . Вся документація щодо надання медичної допомоги, звіти та інші документи були на виконанні в лікаря Філії ОСОБА_7 .
Відповідно до вказівки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5200 від 05 жовтня 2018 року щодо організації контролю за наданням медичної допомоги у медичних частинах ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником Філії ОСОБА_5 жодного разу, з початку зарахування на посаду та за період роботи не було зазначено, що лікар ОСОБА_6 відвідувала медичні частини Філії, однак останній була нарахована заробітна та відповідне преміювання. Наказом № 61/к-тр від 01 листопада 2019 року ОСОБА_6 була звільнена з посади за згодою сторін.
Встановлено, що за період часу з16.10.2018 по 05.11.2019 в Філії працювали наступні працівники: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та для підтвердження або спростування спілкування даних працівників із ОСОБА_6 необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, встановлено, що працівник Філії ОСОБА_7 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування».
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також можливість використання отриманих відомостей як доказів в кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням прохання про розгляд клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться речі та документи.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. з 01.01.2018 по 24.00 год. 08.10.2020 по абоненту із SIM-карткою: НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент із SIM-карткою: НОМЕР_1 ;

- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаними SIM-картками;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1