Справа №463/581/21
Провадження №1-кс/463/616/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на рухоме майно, а саме: на мобільний телефон гр. ОСОБА_3 iPHONE SE IMEI НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі із сім карткою мобільного оператора «Київстар», та мобільний телефон марки iPHONE 7 НОМЕР_2 у чорному чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 які перебувають у власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, згідно даних слідства 20.01.2020 до Личаківського ВП поступив дзвінок на лінію 102 від слідчого ДБР ОСОБА_4 про те що ним було виявлено згорток фольги з невідомою речовиною у гр. ОСОБА_3 який перебував у ОСОБА_4 на допиті в приміщенні кабінету 101/3 , що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кривоноса,6.

В процесі огляду місця події було виявлено та вилучено згорток фольги з порокошкоподібною речовиною білого кольору, яка знаходилась в чохлі мобільного телефону гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було вилучено два мобільні телефони гр. ОСОБА_3 iPHONE SE IMEI НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі із сім карткою мобільного оператора «Київстар», та мобільний телефон марки iPHONE 7 IMEI12405 у чорному чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 під чохлом якого знаходився згорток фольги в якому знаходилася речовина білого кольору.

Вказані речі, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є речовими доказами і тому, просить накласти на них арешт.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явився. Дізнавач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просять таке задовольнити. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт виявлено та вилучено на місці вчинення злочину, що стверджується протоколом огляду місця події. Постановою дізнавача від 21.01.2021 визнано речовим доказом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, речі, які виявлені на місці події відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, оскільки відносно таких речей існує розумна підозра вважати їх знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак, є достатні підстави для висновку, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, клопотання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні 0000045 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України арешт на рухоме майно, а саме: на мобільний телефон гр. ОСОБА_3 iPHONE SE IMEI НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі із сім карткою мобільного оператора «Київстар», та мобільний телефон марки iPHONE 7 НОМЕР_2 у чорному чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 які перебувають у власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, після чого про арешт майна дізнавач та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1