Справа № 591/7122/20
Провадження № 1-кп/591/312/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, судимого востаннє: Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року близько 11.45 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вибивання скла проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав кросівки сірого кольору та джинси (які не представляють цінності для потерпілого) та кросівки чорного кольору вартістю 733 гривні, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна та часткове його повернення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі застереженої в санкції статті, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Також, беручи до уваги, що діяння вчинене в період умовно-дострокового звільнення від покарання, остаточне покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст. 71, 81 КК України.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків ухилення та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст. 69, 71, 72, 81, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з 10 листопада 2020 року.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження, футболку (кофту) та спортивні штани повернути ОСОБА_5 , джинси та кросівки повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2198,14 гривень.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше чим до 25 березня 2021 року.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1