ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004573 від 02.09.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, українка, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, не одружена, має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н.,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
01.09.2014 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 та інша особа знаходилась за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 9, поблизу магазину спортивних товарів «Мегаспорт», де заздалегідь вирішили вчинити крадіжку. Після чого, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки у вказаному магазині, діючи за попередньою змовою групи осіб, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, що виразилося у тому, інша особа повинен був відволікати увагу оточуючих та персоналу магазину, а ОСОБА_6 повинна була в цей час здійснити крадіжку зайшли до вказаного магазину. Знаходячись всередині магазина, інша особа став відволікати персонал магазину питаннями до консультанта торгівельного залу, після чого, коли консультант відійшов від місця, де знаходилась ОСОБА_6 і залишив її без нагляду, остання підійшла до полиці, на якій знаходилась спортивна жіноча сумка ТМ «PUMA», до якої найслабше був закріплений магніт, та упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, від`єднала його, та поклала вказану сумку до своєї сумки, яку заздалегідь взяла з собою для вчинення крадіжки. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 та інша особа з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зникли, та в подальшому розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим, самим спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №3038 від 11.09.2014 року на загальну суму 570 гривень.
Після чого, 01.09.2014 року в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 та інша особа знаходились за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 3 поблизу магазину спортивних товарів «Адидас», де заздалегідь вирішили вчинити крадіжку. Після чого, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки у вказаному магазині, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, що виразилося у тому, що інша особа повинен був відволікти увагу оточуючих та персоналу магазину, а ОСОБА_6 повинна була в цей час здійснити крадіжку, зайшли до вказаного магазину. Знаходячись всередині, магазина, ОСОБА_6 , стала відволікати персонал магазину питанням до консультанта торгівельного залу, після чого, коли консультант відійшов від місця, де знаходився інша особа і залишив його без нагляду, останній підійшов до полиці, на якій знаходилась чоловіча футболка ТМ «Adidas», до якої найслабше був закріплений магніт, та упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, від`єднав його, та передав ОСОБА_6 , яка в свою чергу, поклала вказану футболку до своєї сумки, яку заздалегідь взяла із собою для вчинення крадіжки. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 та інша особа з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зникли, та в подальшому розпорядились на власний розсуд, обернувши його на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «Адідас-Україна» матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №3037 від 12.09.2014 року, на загальну суму 553 гривні.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів,
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, згідно ст. 89 КК України не судима, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, яка має дитину, має постійне місце проживання та реєстрації, приймаючи до уваги наявність по справі обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 553 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дзержинськй районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя