Справа№751/6667/20
Провадження №1-кс/751/1839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

05.10.2020 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керував власним автомобілем марки ВМW5281 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Т25 Талалаївка - Ічня - Тростянець - Сокиренці, на 39 км+172 м заокругленої ділянки дороги не впорався з керуванням, з`їхав у лівий по напрямку свого руху кювет та перекинувся на дах. В результаті ДТП від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 загинув на місці, а пасажир гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями був доставлений до Ічнянської ЦРЛ.

05 жовтня 2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 жовтня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки ВМW5281 реєстраційний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області.

05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів речовим доказом та передачу на зберігання, а саме автомобіль марки ВМW5281 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ВМW5281 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки ВМW5281 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що у справі міститься телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВМW5281 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1