У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

18.12.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судове засідання по розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_6 повідомив, що причиною неявки його підзахисного є перебування такого у лікарні. На підтвердження зазначеного надав виписку із амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ «Медичний центр Покров», за якою ОСОБА_5 знаходиться під наглядом уролога з 2017 року.

Прокурор висловився критично щодо вказаного, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від суду з метою затягування розгляду клопотання.

Статтею 139 КПК України регламентовано наслідки неприбуття підозрюваного на виклик до слідчого судді, зокрема ч. 2 передбачено можливість застосування приводу до підозрюваного, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Тож, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, причини неявки підозрюваного, заявлені його захисником не знайшли свого документального підтвердження, оскільки не підтверджують факт перебування такого в закладі охорони здоров`я, а лише посвідчують наявність у ОСОБА_5 захворювання, що потребує нагляду лікаря, інших причин поважності неприбуття особи, передбачених ст. 138 КПК України, слідчим суддею не встановлено, приймаючи до уваги, що розгляд вказаного клопотання відбувається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 08 год. 05 хв. 21.12.2020.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а контроль за виконанням - на прокурора у кримінальному провадженні №0001381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1