Провадження №1-кс/369/2279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі спільною скаргою на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що 10.08.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області фактично надійшло спільне клопотання від 06.08.2020 року щодо повідомлення про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В даному клопотанні заявники просили зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно повідомити їх про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року, а в разі закриття провадження направити копію постанови.

Однак у порушення вимог ст. 220 КПК України подане спільне клопотання від 06.08.2020 року розглянуто не було, прийнятого рішення по даному клопотання заявники не отримали.

Заявники у поданій скарзі зазначили, що бездіяльність слідчого полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання та не виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 20.02.2020 року по справі № 369/2241/20, від 30.01.2020 року по справі № 369/1030/20, від 28.12.2019 року по справі № 369/16129/19.

Враховуючи викладене, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області невідкладно вчинити дії, а саме направити заявникам повідомлення про результати їх розгляду їх спільного клопотання від 06.08.2020 року, або копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні спільного клопотання; виконати вказівки, зазначені в ухвалах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2020 року по справі № 369/2241/20, від 30.01.2020 року по справі № 369/1030/20, від 28.12.2019 року по справі № 369/16129/19.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із спільним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 10.08.2020 року, однак клопотання розглянуто не було, відповідь заявникам надано не було.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про зобов`язання начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути спільне клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.08.2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому, прокурору щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому суд відмовляє у задоволенні решти заявлених вимог, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути спільне клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06 серпня 2020 року в рамках кримінальних провадженнях № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та повідомити заявників про результати його розгляду.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1