печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007327.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017 ДП "НЕК "Укренерго" проведено тендерну процедуру на закупівлю проводу марки АС 400/51 для потреб при будівництві ПЛ 330 кВ "Західноукраїнська Богородчани", на загальну суму 67 353 831, 12 грн.. Переможцем визнано ТОВ "Крок Г.Т." ().

Під час розслідування, на території електростанції Західноукраїнська, за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н., с. Жирова, вул. Енергетична, 1, вилучено:

- 4 зразки проводу марки АС 400/51 довжиною по 3м з барабану №73263917;

- 4 зразки проводу марки АС 400/51 довжиною по 3м з барабану №71582017;

- 4 зразки проводу марки АС 400/51 довжиною по 3м з барабану №70340317.

Також під час розслідування, на території ПС 330 кВ «Івано-Франківськ», за адресою: Івано-Франківська обл., с. Микитинці, вул. Юності, 53В, вилучено 2 зразки проводу марки АС 400/51 по 3м з барабану 71101117.

В подальшому, на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса призначено судову електротехнічну експертизу.

На вирішення електротехнічної експертизи поставлені наступні питання:

- Чи відповідає наданий на експертизу електричний провід марки АС 400/51 до ДСТУ 839-80?

- Провести електротехнічне дослідження наданого електричного проводу марки АС 400/51 на відповідність ДСТУ 839-80;

- Провести дослідження наданого проводу марки АС 400/51, щодо зусилля на розрив на відповідність отриманих показників ДСТУ 839-80?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №8312/12487-12497 від 18.06.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, зазначений провід має завищений (у середньому перевищення становить 2,5%) у порівнянні з нормативно визначеним ГОСТ 839-80 електричний опір постійному струму при температурі 20 С.

З метою роз`яснення вказаного висновку, допитано в якості свідка фахівця з науково-технічного напрямку Української асоціації «Укрелектрокабель» ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила, що основними показниками для вказаних проводів є значення електричного опору постійного струму одного кілометра провода при температурі 20 градусів по цельсію та механічна міцність проводів при розриві. Із висновку вбачається, що за результатами випробувань встановлено суттєве перевищення опору постійного струму одного кілометра провода при температурі 20 градусів по цельсію, що в подальшому може вплинути на величину втрати електроенергії у бік її зростання при передачі, а також передчасного зношення електричної лінії.

За результатами судової комісійної електротехнічної експертизи, на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи підтверджується документально, довідка спеціаліста №09 від 09.09.2019 виконана спеціалістом ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_6 , яка має вищу економічну освіту (диплом Донецького Політехнічного Інституту КЛ №017719 за спеціальністю: економіка та управління у галузях гірничої промисловості та геологорозвідування) та вищу юридичну освіту (диплом Донецького Національного Університету № НК 30386413 за спеціальністю «Правознавство») на підставі листа №1972/24/9/2-2019 від 28.08.2019 року підписаного Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 . В частині висновку, відповідно до якого «з`ясовано, що сума матеріальних збитків (шкоди) завданих Державі внаслідок укладання між ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» () та ТОВ «КРОК Г.Т.» () договору поставки № 04-1/0041-17 від 17.01.2017 р., договору поставки № 09-1/1923-17 від 12.07.2017р., договору поставки № 09-1/1922-17 від 12.07.2017р., та інших договорів в рамках тендерної процедури на закупівлю проводу марки АС 400/51, АС 70/72, АС 95/16, АС 300/39, АС 50/8,0, АС 500/64 для потреб при будівництві ПЛ 330 кВ «Західноукраїнська-Богородчани» становить 67 353 831, 12 грн.»

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28261/19-72 від 28.10.2019, сума матеріальних збитків (шкоди) завданих ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» (), внаслідок укладання між ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» () та ТОВ «КРОК Г.Т.» () договору поставки № 04-1/0041-17 від 17.01.2017 р., договору поставки № 09-1/1923-17 від 12.07.2017р., договору поставки № 09-1/1922-17 від 12.07.2017р., та інших договорів в рамках тендерної процедури на закупівлю проводу марки АС 400/51, АС 70/72, АС 95/16, АС 300/39, АС 50/8,0, АС 500/64 для потреб при будівництві ПЛ 330 кВ «Західноукраїнська-Богородчани» становить 67 353 831, 12 грн., підтверджується документально.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:
-допитано в якості свідків ряд осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення вищевказаного злочину;

-в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину;

-в порядку ст. 93 КПК України скеровано ряд запитів на надання інформації в кримінальному провадженні;

-в порядку КПК України призначено відповідні експертизи.

- в тому числі проведено обшуки за місцем проживання фігурантів кримінального правопорушення; проведено дослідження; проведено огляди та інші.

За результатами розслідування 10.01.2020 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. Зазначене рішення прийнято за 20 днів до закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 20.07.2020 зазначену постанову скасовано, як необґрунтовану, винесену передчасно без належної перевірки всіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування, оскільки з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, залишилось 20 днів строку визначеного ст. 219 КПК України.
Разом з цим, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, для встановлення особи, яка винна у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.
Окрім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- допитати як свідків працівників ДП «НЕК «Укренерго», які були відповідальні за підготовку документації щодо обґрунтування необхідності закупівлі проводу марки АС 400/51, який мав відповідати вимогам ГОСТ 839-80;
- отримати тимчасовий доступ до тендерної документації ДП «НЕК «Укренерго» щодо закупки проводу марки АС 400/51, зокрема до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів із усіма змінами та доповненнями, реєстрів отримання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій); пропозиції усіх учасників конкурсних торгів, за результатами розгляду яких укладено вказані договори, планів матеріально-технічного забезпечення; планів закупівель матеріально-технічних ресурсів відповідно до фінансових планів і контрольних завдань згідно з вимогами Порядку та наказів ПАТ «НЕК «Укренерго»; рішень щодо визначення відповідальних за моніторинг рівня цін на всіх етапах закупівель матеріально-технічних ресурсів, що закуповуються для забезпечення потреб ПАТ «НЕК «Укренерго»; інформації про закупівлю товарів, робіт і послуг наданої до відповідних підрозділів ДП «НЕК «Укренерго»; матеріали аналізу розрахункової потреби на відповідність планам проведеного відповідними підрозділами ДП «НЕК «Укренерго»; матеріалів корегування на підставі моніторингу цінової кон`юнктури відповідних ринків виробників розрахункової потреби в матеріально-технічних ресурсах; контрольні завдання матеріально-технічного забезпечення з визначенням обсягів і переліків матеріально-технічних ресурсів, що підлягають закупівлі; протоколів вибору процедури закупівель; протоколів затвердження тендерної документації; протоколів про розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколів оцінки та погодження цін; повідомлень про акцепт пропозиції конкурсних торгів; оголошень про результати проведення торгів та іншу документацію;

- отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких лабораторіями ПАТ «Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості» та ПАТ «Одеський кабельний завод» проводились випробування проводу марки АС 400/51 виробництва ТОВ «Крок Г.Т.»;
- направити запит до Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту прав споживачів для з`ясування здійснення ними ринкового нагляду (перевірки) у ТОВ «Крок Г.Т.» відповідності якості кабельно-провідникової продукції;
- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
З урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину та строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 10.08.2020.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 10.08.2020, не представилось за можливе.

Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.

Ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), що розслідується у даному кримінальному провадженні, передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується, як особливо тяжкий злочин.

Обґрунтуванням необхідності продовження строку досудового розслідування є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із проепідеміологічними заходами, в якій останній просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання за результатами запланованих та вже розпочатих зазначених процесуальних та слідчих дій.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 10.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1