У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0003649, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, не одруженому, зі слів, працюючому охоронником ТЦ «Ретровіль», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

в с т а н о в и в :
01.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003649 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 підозрюється слідчим у тому, що 26.11.2020 року, близько 20 години ОСОБА_6 перебуваючи поруч з під`їздом №2 будинку АДРЕСА_2 помітив потерпілого ОСОБА_8 , який являється сусідом останнього, та на адресу якого безпричинно став висловлюватись нецензурною лайкою, після чого кинувши у нього цеглину від якої потерпілий ОСОБА_8 зміг ухилитись, побіг до вище зазначеного під`їзду. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 попрямував у напрямку місця свого проживання до цього ж під`їзду, відчинивши двері якого помітив на східцях першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , де останній безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та ігноруючи існуючі у суспільстві норми правил поведінки, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, своєю правою рукою в якій тримав ніж, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, завдав удар в область поясниці потерпілого ОСОБА_8 та після чого наніс аналогічний удар в ліктьовий суглоб правої руки останнього, тим самим завдавши фізичного болю потерпілому ОСОБА_8 , який з метою уникнення отримання подальших тілесних ушкоджень вийшов з під`їзду.

В подальшому ОСОБА_6 доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, піднявся на східцевий майданчик 2 поверху вказаного під`їзду, де помітивши неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який внаслідок вище описаних подій намагався відчинити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 (в якій проживає), наніс заздалегідь пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який тримав в своїй лівій руці, колоту рану лівої кисті та колоту рану лівої сідниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурором у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особитсого зобовязання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 проживає по сусідству із потерпілим ОСОБА_8 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , а тому існує загроза того, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення відносно останніх.
Також підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя на час розгляду клопотання приходить до висновку про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у клопотанні навів обставини, які вказують на існування вказаного ризику.

Вищенаведені обставини та докази, які їх підтверджують дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0003649, про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0003649.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватись від спілкуванням із потерпілим ОСОБА_8 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 до вирішення справи по суті в судовому порядку.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 02 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.12.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1