УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

В Южноукраїнському міському судді працює троє суддів.

Слідчим суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволено заяви про самовідвід.

Слідчому судді ОСОБА_4 , було заявлено відвід, який було задоволено.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду скарги, неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Южноукраїнському міському судді працює троє суддів.

Слідчим суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволено заяви про самовідвід.

Слідчому судді ОСОБА_4 , було заявлено відвід, який було задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передачі на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: