Справа № 466/9246/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002220 від 06 жовтня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у період часу з 2019 по 2020 рік, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з використанням електронно-обчислювальної машини (ЕОМ) комп`ютер із хард-диском S/N S20BJ9DZ119213, ІР-адреса: НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, попередньо отримав на закритому форумі «Даркнет», а саме: «BHF.IO» програмне забезпечення під назвою: «SQLi Dumper v.9.7 [Cracked By PC-RET].exe», яке згідно баз даних «VIRUSTOTAL» - є шкідливим програмним забезпеченням, та призначене для несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж та електронно-обчислювальних машин, та у разі його запуску, надає можливість через вразливість сайтів мережі Інтернет формувати базу даних про користувачів мережі Інтернет, а також отримувати доступ до їх логінів та паролів.

Далі обвинувачений вніс відповідні дані із адресами інтернет-сайтів до вказаної шкідливої програми, таким чином створивши з метою використання шкідливий програмний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 2019 по 2020 рік, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи електронно-обчислювальну машину (ЕОМ) - комп?ютер із хард-диском S/N S20BJ9DZ119213, ІР-адреса: НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом підбору авторизаційних даних, а саме логіну та паролю, за допомогою програмного забезпечення під назвою: «SQLi Dumper v.9.7 [Cracked By PC-RET].exe», яке згідно баз даних «VIRUSTOTAL», є шкідливим програмним забезпеченням, отримав доступ до облікових записів:« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ІНФОРМАЦІЯ_6 »,« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,« ІНФОРМАЦІЯ_8 »,« ІНФОРМАЦІЯ_9 »,« ІНФОРМАЦІЯ_10 »,« ІНФОРМАЦІЯ_11 »,« ІНФОРМАЦІЯ_12 »,« ІНФОРМАЦІЯ_13 »,« ІНФОРМАЦІЯ_14 »,« ІНФОРМАЦІЯ_15 »,« ІНФОРМАЦІЯ_16 »,« ІНФОРМАЦІЯ_17 »,« ІНФОРМАЦІЯ_18 »,« ІНФОРМАЦІЯ_19 »,« ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_21 », що є інформацією з обмеженим доступом, які створені та захищені відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікових записів комп`ютерної мережі сервісу «Gmail.com», що призвело до витоку інформації.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 2019 по 2020 рік, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи електронно-обчислювальну машину (ЕОМ) - комп?ютер із хард-диском S/N S20BJ9DZ119213, якій було надано ІР-адресу: НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, збув базу даних під назвою «Забугор.txt» шляхом відправлення в середовище закритого форуму «Даркнет», а саме: «BHF.IO», на обліковий запис покупця, логіни та паролі користувачів мережі Інтернет, які надають доступ до акаунтів електронної пошти сервісу «Gmail.com», що є інформацією з обмеженим доступом, яку попередньо незаконно отримав за допомогою шкідливого програмного засобу.

Разом з обвинувальним актом в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 19.11.2020р. між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, а саме, у створенні з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, несанкціонованому втручанні в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації та несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення вказаних злочинів.

За умовами угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; за ч.1 ст.361-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Також, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням , встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 361-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, за ч.1 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, за ч.1 ст. 361-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Виходячи з вимог ст.ст. 100, 167, 174 КПК України слід скасувати арешт, що був накладений на майно обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у справі не обирався,судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 472, 474, 475 КК України,суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 з одного боку та заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002220 від 06 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю ;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт що був накладений на майно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2020р. № 466/8745/20, а саме: жорсткий диск «HITACHI», серії ОА37574ВА30130С92; жорсткий диск «Western Digital», серії WMAV2CD53602; жорсткий диск «SAMSUNG», серії S20BJ9D2119213; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; сім-карти мобільного оператора «МТС» із номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 6 (шість) флеш-накопичувачів; системний блок чорного кольору марки «VINGA»; мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone 5S»; мобільний телефон марки «IPhone 10»; мобільний телефон марки «Мейзу»; мобільний телефон марки «IPhone 4»; вай-фай роутер білого кольору; ноутбук чорного кольору марки «Леново», с/н: НОМЕР_6 , із зарядним пристроєм.

Речові докази у справі, а саме: жорсткий диск «HITACHI», серії ОА37574ВА30130С92; жорсткий диск «Western Digital», серії WMAV2CD53602; жорсткий диск «SAMSUNG», серії S20BJ9D2119213; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; сім-карти мобільного оператора «МТС» із номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 6 (шість) флеш-накопичувачів; системний блок чорного кольору марки «VINGA»; мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone 5S»; мобільний телефон марки «IPhone 10»; мобільний телефон марки «Мейзу»; мобільний телефон марки «IPhone 4»; вай-фай роутер білого кольору; ноутбук чорного кольору марки «Леново», с/н: СВ60929500, із зарядним пристроєм повернути обвинуваченому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Засудженим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1