overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6971/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/280/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити підозрюваному право на захист, призначивши йому іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року відкласти на 15.30 год. 05 жовтня 2020 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1129/20
Провадження № 1-кс/589/1193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000093, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000093 протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня винесення ухвали, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/4587/20
Провадження № 1-кп/159/456/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2020 року за №0001096, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2020 року за №0001096, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/990/20
Провадження № 1-кс/165/623/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.08.2020, у кримінальному провадженні №0000358 від 13.04.2020 за ст. 290 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 13.04.2020 за ст. 290 КК України.
Проте, в вищезазначеній ухвалі допущено описку, у резолютивній частині ухвали не зазначено - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 13.04.2020 за ст. 290 КК України, після слів автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , доповнити свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 13.04.2020 за ст. 290 КК України, після слів автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , доповнити свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.09.2020 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1928/20
Провадження № 1-кп/0285/576/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 939/1315/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2020 року, о 10 годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/5902/20
Провадження №1-в/367/427/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 років. ОСОБА_5 був поставлений на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 29.07.2020 року, до цього часу перебував на обліку в Саксаганському РВ з питань пробації. Вирок набрав законної сили 10.10.2018 року. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 мав одне порушення виконання обов`язків, а саме: 03.06.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. В подальшому ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду не допускав. За місцем роботи характеризується позитивно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, які були спрямовані на вирішення криміногенних потреб засудженого, виконав не в повному обсязі. До кінця не вирішена така криміногенна потреба, як «Контроль над поведінкою та мисленням». Передбачалися заходи, щодо роботи з психологом відділу, однак засуджений не виявив зацікавленості у психологічній підтримці.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4421/20
Провадження № 1-кс/552/1680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП У Полтавській області ОСОБА_3 , -
встановив:
25.09.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП У Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2020 року о 15-30 год. за участю ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній посадовій особі відповідного суду забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати матеріали кримінального провадження №00001226 від 03.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/828/2020 Справа № 537/3216/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання запиту компетентного органу Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6011025, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.09.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131-132, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання запиту компетентного органу Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6011025.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1157/20
Провадження № 1-кп/542/209/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000067 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в Новосанжарському лісовому господарстві на посаді лісоруба, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінального провадження своєчасно, що підтверджується розпискою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на стадій підготовчого судового засідання на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Айдаєва