"17" грудня 2020 р. Справа № 363/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що Вишгородським ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001031 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В рамках даного кримінального провадження 07.10.2020 року ОСОБА_3 на адресу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю стосовно отримання установчих документів, розрахункових рахунків, податкової карти, звітів, відомостей про керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , шляхом направлення такого клопотання за допомогою засобів поштового зв`язку. Згідно відстеження трафіку поштових відправлень на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом на квитанції, вбачається, що відправлення було вручене 09.10.2020 року. Однак, на день подання скарги до суду будь які відомості щодо розгляду уповноваженим слідчим вказаного клопотання відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заявлене ним 07.10.2020 року клопотання та надати відповідь у встановлений законом порядок та строк.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та вимоги, викладені у скарзі задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих до суду документів вбачається, що 09.10.2020 року Вишгородським ВП ГУНП в Київській області було отримано клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, однак до суду не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання уповноваженою особою у встановлено Законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 07.10.2020 року має бути розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородський відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 16.09.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1