Справа № 383/686/20
Номер провадження 1-кс/383/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання сатршого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування останнім, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000239 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Каштанова, біля школи інтернат, за участю автомобіля «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мопеда «Мустанг МТ50Q-2» без реєстрації під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, ушиблені рани обличчя, верхньої і нижньої губи.

Під час огляду місця події проведеного на місці дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що автомобіль «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема деформації металевих деталей в задній правій частині. Автомобіль з місця огляду вилучено.

02.08.2020 року вилучений автомобіль CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення належного збереження вказаного вище речового доказу слідчий просить накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування останнім.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та не заперечив проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Каштанова, біля школи інтернат, за участю автомобіля «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мопеда «Мустанг МТ50Q-2» без реєстрації під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, ушиблені рани обличчя, верхньої і нижньої губи.

З довідки КНП «Бобринецька центральна районна лікарня» Бобринецької районної ради вбачається, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому костей носа, забої, рани обличчя, верхньої та нижньої губи (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події легковий автомобіль марки «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000239 від 02.08.2019 року, згідно постанови слідчого від 02.08.2020 року (а.с. 6-11, 14).
Заявлений до арешту автомобіль, має механічні пошкодження. За таких умов слідчий обґрунтовано вважає про необхідність в майбутньому забезпечити проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень стане речовий доказ - автомобіль. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, його власником є особа, яка перебувала за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди, тому є ризик відчуження/ремонту авто, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз і відкриття матеріалів учасникам кримінального провадження (ст. 290 КПК України), тобто безперешкодного доступу сторін і учасників кримінального провадження до зазначеного транспортного засобу.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії слідчого відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризику умисного знищення автомобіля чи зміни номерних вузлів та агрегатів, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Авто зберігає на собі унікальну трасологічну інформацію. За таких умов, майно, що було тимчасово вилучено слідчим під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога слідчого про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження транспортним засобом, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власника і третіх осіб.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що легковий автомобіль марки «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та на автомобіль необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Посилання слідчим в клопотанні як підставу для накладення арешту забезпечення виконання у подальшому судових рішень слідчим суддею відхиляється, оскільки станом на час розгляду клопотання про арешт майна в суді слідчим не надано відомостей стосовно особи до якої висунуто підозру в рамках даного кримінального провадження.

Вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню також задоволенню не підлягають у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю, адже діє до його зняття чи скасування.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «CEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1