Справа № 277/1081/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.10.2020 року Ємільчинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік

по ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року біля 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 , побачив біля стіни металевий профільний лист та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню проступку, підійшов до приміщення магазину та умисно, таємно викрав темнокоричневий матовий металевий профіль марки ПС-8, 8019, довжиною 6,40 м, шириною 0,55 м, вартістю 281 грн. 60 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 10 листопада 2020 року біля 02 години проходив біля магазину «Квіти» в смт Ємільчине та побачив стоявший біля стіни магазину листок металопрофілю, якого викрав та заніс ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 11 листопада 2020 року виявив крадіжку листа металопрофілю, який стояв біля стіни магазину «Квіти» в смт Ємільчине по вул. Соборна, 16/2, про що повідомив в поліцію. Працівниками поліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Працівниками поліції був вилучений та повернутий йому листок металопрофілю і він претензій до обвинуваченого не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обинувачений характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з триманням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.71 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року покарання у виді 1 (одного) місяця обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання для відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: темнокоричневий матовий металевий профіль марки ПС-8, 8019, переданий під розписку ОСОБА_4 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1