Справа № 495/3886/20
Номер провадження 1-кп/495/542/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001155 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 23 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, приїхав до свого будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вживав у вищевказаному будинку алкогольні напої разом з його матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , не бажаючи бачити у своєму будинку сторонню особу, а саме ОСОБА_7 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався по відношенню до господаря будинку нецензурною лайкою, наказав останньому покинути приміщення будинку. ОСОБА_7 , схопивши у праву руку кухонний ніж та витягнувши його перед ОСОБА_4 , став погрожувати ножем останньому. ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та сприймаючи погрозу ОСОБА_7 , як реальне посягання на його життя та здоров`я, захищаючись від посягань останнього, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи намір вибити з рук у ОСОБА_7 кухонний ніж, схопив до рук штикову лопату та наніс один удар в область правого плеча ОСОБА_7 , однак останній ніж не випусти з рук. Після чого ОСОБА_4 знову маючи намір вибити з рук у ОСОБА_7 кухонний ніж, наніс другий удар штиковою лопатою в область плеча ОСОБА_7 , котрий в цей час нахилив голову вправо до плеча, внаслідок чого другий удар штиковою лопатою ОСОБА_4 наніс в область волосистої частини голови справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області задньої поверхні правого передпліччя та важкої відкритої черепно-мозкової травми, складові якої наступні: забійно-рублена рана правої скронево-тім`яної області, крововиливи в м`яких покривах кісток склепіння черепа в правій тьмяно-скроневій області, вдавлений перелом кісток склепіння черепа в правій скронево-тім`яній області, переломи кісток основи черепа в середній черепній ямці, розтовчення скроневої долі правої півкулі головного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку.

Відкрита черепно-мозкова травма виникла внаслідок ударної дії предметом, що в момент травматичної дії мав властивості рубаю чого і обмежену контактуючу поверхню. Від завданого удару виникла горизонтальна дугоподібна забійно-рублена рана.

Видовжене поперечне садно в області задньої поверхні правого передпліччя виникло внаслідок ударної дії тупим твердим предметом з видовженою контактуючою поверхнею, на що вказують характер і форма тілесного ушкодження.

Відкрита черепно-мозкова травма, що проникає в черепну коробку має ознаки тяжкого, по критерію небезпеки для життя.

В подальшому від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер у приміщенні КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня».

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням небезпечного наслідку у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_7 перебував в добрих відносинах. 23.04.2020 року, приїхав до свого будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вживав у вищевказаному будинку алкогольні напої разом з його матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , не бажаючи бачити у своєму будинку сторонню особу, а саме ОСОБА_7 , наказав останньому покинути приміщення будинку. ОСОБА_7 , схопивши у праву руку кухонний ніж та витягнувши його перед ОСОБА_4 , став погрожувати ножем останньому. ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та сприймаючи погрозу ОСОБА_7 , захищаючись від посягань останнього, перевищуючи межі необхідної оборони, схопив до рук штикову лопату та наніс один удар в область правого плеча ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 знову маючи намір вибити з руки у ОСОБА_7 кухонний ніж, наніс другий удар штиковою лопатою в область плеча ОСОБА_7 , котрий в цей час нахилив голову вправо до плеча, внаслідок чого другий удар наніс в область волосистої частини голови справа, потім він встав та вийшов на двір. Вранці ОСОБА_7 стало дуже погано, викликали швидку допомогу і відвезли в лікарню. ОСОБА_4 купував всі ліки та поховав його за власні кошти.

Представник Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, просила суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не наказувати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст.118 КК України тобто умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, та те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї №301-Б від 08.05.2020 року в сумі 817,25 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , а саме: ніж з металевим клинком та пластиковою рукояткою чорного кольору, упакований до спец пакету №4083073, змив речовини бурого кольору біологічного походження на марлевому тампоні, упакований до паперового пакету №2, штикову металеву лопату з дерев`яною рукояткою, упаковану поліетиленовий пакет, червону кофту, упаковану до спец. пакету №EXPO318914, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_4 на марлевих серветках, упаковані до паперового конверту №2, марлеві тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний змив та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані до п`яти паперових конвертів із зазначенням вмісту знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 року 5 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї №301-Б від 08.05.2020 року в сумі 817,25 грн.
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , а саме: ніж з металевим клинком та пластиковою рукояткою чорного кольору, упакований до спец пакету №4083073, змив речовини бурого кольору біологічного походження на марлевому тампоні, упакований до паперового пакету №2, штикову металеву лопату з дерев`яною рукояткою, упаковану поліетиленовий пакет, червону кофту, упаковану до спец. пакету №EXPO318914, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_4 на марлевих серветках, упаковані до паперового конверту №2, марлеві тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний змив та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані до п`яти паперових конвертів із зазначенням вмісту знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: