УХВАЛА

12.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 04.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання дізнавача вбачається, що 03.06.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , щодо надання свідками неправдивих свідчень. (ЄО 15332)
На місці ДТП до прибуття патрульної поліції був лише один свідок, який зафіксований в матеріалах адміністративної справи- ОСОБА_5 , яка спостерігала механізм виникнення ДТП. Так на засіданні Київського районного суду м. Одеси, за розглядом адміністративного правопорушення( справа № 947/11487/20), адвокат другого учасника ДТП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,заявив клопотання про допит свідків, які перебували інші свідки, а саме:
1. ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел: НОМЕР_1 .
2. ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .
Дані особи на допит в суд не з`явилися, та всі ці особи в соціальних мережах являються друзями з ОСОБА_6 .
Згідно ухвал Київського районного суду міста Одеси, надано доступ до інформації про телефонні дзвінки всіх вищезазначених операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наявна інформація про всіх абонентів, які активувались в період вчинення проступку на місці його вчинення відповідно до базових станцій рухомого зв`язку, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та смс-повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань.
Відповідно до цього в порядку ст.40, 71 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу УПК ( ОТЗ) ГУНП в Одеській області, для опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, однак згідно рапортів оперативних працівників УКП ( ОТЗ), провести аналіз не вдається можливим, на що для більш швидкого розкриття кримінального проступку необхідний тимчасовий доступ до встановлених досудовим розслідуванням абонентських номерів.
Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 Кримінально-процесуального кодексу України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні вищевказаними абонентськими номерами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального проступку, та як доказ їх причетності до вчиненого проступку, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Надати, співробітникам тимчасовий доступ й можливість вилучення:
- дізнавачу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 ;
- старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_13 ;
- о/у УСР в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ;
о/у УСР в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15
Наступну інформацію:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1