УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 11 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146,ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України.

30 жовтня 2020 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та їх захисників повідомлено про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

05 листопада 2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням відповідних обов`язків до 13.11.2020.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих; протоколом обшуку; протоколом огляду предмету; протоколами допиту свідків; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Далі прокурор у клопотанні зазначає, що строк тримання підозрюваного під домашнім арештом закінчується 13.11.2020, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п.5 ч.1 ст.3 КПК України до завершення строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , не представляється можливим, оскільки на даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами даного кримінального провадження, зважаючи на те, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, який може бути обмежено лише на підставі відповідного рішення суду, також необхідний час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, його вручення підозрюваним та їх захисникам, виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та унеможливлення реалізації останнім вищевикладених ризиків, прокурор звертається до слідчого судді з проханням продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та продовжити строк виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, задля виконання завдань кримінального судочинства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та не підтверджується належними, допустимими доказами, а базується лише на припущеннях. Крім того, вказувала на те, що прокурором не доведено, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з метою можливості її підзахисному працювати.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146,ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 затримано 06.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України та 07.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

08.05.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2020.

30.06.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців.

30.06.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2020.

06.08.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.08.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням відповідних обов`язків.

23.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням відповідних обов`язків до 06.11.2020.

29.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України.

30 жовтня 2020 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та їх захисників повідомлено про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

05 листопада 2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням відповідних обов`язків до 13.11.2020.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що інкриміновані ОСОБА_3 злочини вчинялися бандою з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від потерпілих грошових коштів, при цьому, слідчим суддею приймається до уваги відведена роль підозрюваного у кримінальному провадженні та яка обґрунтована прокурором, а саме те, що ОСОБА_3 здійснював збір інформації щодо потерпілих та їх родин, а відтак йому відомі їх анкетні дані, місце проживання, їх спосіб життя, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного ОСОБА_3 місця реєстрації та проживання, працевлаштування, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують суттєво існуючих ризиків, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та не є підставою для зміни останньому вказаного запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

30 жовтня 2020 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

При цьому, у кримінальному провадженні залишилося 8 днів строку досудового розслідування, на який суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч.6 ст. 181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_3 , його майновий стан.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст.257, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадженні);

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 19 листопада 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1