У Х В А Л А
Справа № 285/1767/20

провадження № 1-кс/0285/1037/20

30 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника............ ОСОБА_3 ,

дізнавача……….. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 28.12.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 90001434 від 05.12.2019 (далі Кримінальна справа) розглянути у відповідності до вимог КПК України його клопотання від 14.08.2020 та вчинити відповідні дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського відділу поліції перебуває Кримінальна справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій при проведенні продажу належної йому квартири.
14.08.2020 ним було подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, результати розгляду якого йому невідомі.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Дізнавач пояснив, що подане ОСОБА_3 клопотання розглянуте і задоволене, однак експертиза й досі не призначена, оскільки не виконано ряду процесуальних дій, що їй передують.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.

Встановлено, що 05.12.2019 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за номером №90001434 дані про вчинення невстановленою особою 19.02.2019 відносно ОСОБА_5 шахрайських дій, які полягали у продажі належної йому на праві власності квартири шляхом обману. Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Згідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивчивши матеріали Кримінальної справи, наданої дізнавачем під час розгляду даної скарги, встановлено, що відповідні матеріали не містять результатів розгляду клопотання потерпілого, скаржника ОСОБА_3 , поданого ним 14.08.2020 до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Натомість, 04.09.2020 слідчим суддею була винесена ухвала, якою аналогічна скарга ОСОБА_3 , подана ним до суду у вересні 2020 року, була задоволена та зобов`язано дізнавача розглянути подане 14.08.2020 потерпілим клопотання про призначення експертизи. Однак, по теперішній час експертиза ні призначена, ні проведена.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, дізнавач під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 діяв не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні якого знаходиться справа №90001434 від 05.12.2019, у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане ним 14.08.2020 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, та дати обґрунтовану відповідь.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1