Номер провадження: 11-кп/813/2292/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяви головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду № 11-кп/813/2292/20) у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була розподілена апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від головуючого - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють їх участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд заяв про самовідвідмає бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №00000913 відносно ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0001432 від 06 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Разом з тим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймали участь у кримінальному провадженні №0001432 на стадії досудового розслідування.
Зокрема, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0001432 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., - залишена без змін.

Враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вже приймали участь у кримінальному провадженні №0001432, з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №00000913 відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2292/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків,- передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3