н/п 1-кс/766/8090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.08.2020 про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 28 серпня 2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003190 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мало місце 28.08.2018 в с. Степанівка «Сади».

Представник скаржника вказує, що 25 серпня 2020 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003190 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Під час досудового розслідування, дізнавачем всупереч положенням ст.9 КГ1К України, не в повному обсязі проведені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, мотивувальна частина постанови складається з звичайного передруковування показів допитаних осіб. Поза увагою дізнавача залишився той факт, що потерпілий одразу після конфлікту зателефонував ОСОБА_6 та розповів, що сталося. Тобто, наявний непрямий свідок. Якого слід би було належним чином допитати. Крім того, слід вивчити та надати оцінку медичній документації, що була складена під час госпіталізації потерпілого. Надати належну оцінку показам ОСОБА_7 , та її чоловіка.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Крім того, надав письмові заперечення підготовлені прокурором, в яких остання крім іншого вказує, що відповідно до висновку експерта 60/604 від 04.05.2019 року виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не виключається від удару порожнім пластмасовим ящиком, від удару та при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню. Встановити осіб, які були свідками нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не надалось можливим. Крім того зазначила, що проведеними заходами, встановити обставини, які б вказували на наявність в даній події складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не надалось можливим, об`єктивна сторона правопорушення не має свого підтвердження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши письмові заперечення прокурора, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0003190 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.08.2020 року старшим дізнавач СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що проведеними заходами, встановити обставини, які б вказували на наявність в даній події складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не надалось можливим, об`єктивна сторона правопорушення не має свого підтвердження.

Поряд із тим, зазначений висновок дізнавача в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не допитана особа на яку вказує потерпілий, як на можливого фігуранта зазначених подій та його показам не надана відповідна правова оцінка у постанові про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1