ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1811/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 611/293/17
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження №11-кп/818/1811/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, -

УСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розглядузасуджений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_2 йому було відмовлено в задоволення його апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_7 звернувся зі скаргами на дії судді до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України, Вищої Ради Правосуддя та Генеральної прокуратури України.
Ці обставини, на думку засудженого, викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності прийнятого у подальшому рішення колегії суддів під його головуванням за цим кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення засудженого, який наполягав на задоволенні заявленого відводу, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви засудженого, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведено у ст.75 КПК України.

Постановлення колегією суддів Харківського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 не скасованої ухвали від 09 квітня 2020 року за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року, не є підставами, передбаченими ст.75 КПК України, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності рішень колегії суддів під його головуванням і за його участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.405,407,409,419, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_7 судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційні провадження №11-кп/818/1811/21, справа № 611/293/17) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді-доповідача та визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: