Справа № 453/856/20
№ провадження 1-кп/453/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
його захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ,
її законного представника ОСОБА_15
та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
та представника цивільного відповідача ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Аграрний Край», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 , 24.05.2020 року, близько 11 год., керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом самоскидом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Київ, при проїзді її ділянки в районі 684 км 53 м, що в с. Тухолька, Сколівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п. 2.3 б), д), Р.12 п. 12.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 Р.34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, вибираючи при виконанні маневру повороту праворуч таку траєкторію, яка повторювала б конфігурацію заокруглення і забезпечувала б рух автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом самоскидом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 без втрати поперечної стійкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати керованості автопоїздом, як наслідок, без причин технічного характеру, до пересікання осьової лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України та виносу напівпричепа самоскида «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_19 , який рухався у цій смузі йому назустріч в напрямку до м. Чоп.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, водій ОСОБА_19 , згідно висновку експерта №40 судово-медичної експертизи від 12.06.2020 року, отримав поєднану тупу травму тіла, у складі переломів ребер праворуч та ліворуч, крововиливів у тканину лівої легені, стінку аорти, серце, розривів печінки і селезінки, ускладнену внутрішньою крововтратою, що призвело до зупинки серця, кровообігу та дихання, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті.
Пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_20 , згідно висновку експерта №41 судово-медичної експертизи від 12.06.2020 року отримав поєднану тупу травму тіла у вигляді розтрощення черепа, грубого руйнування тканини головного мозку, розривів внутрішніх органів (легень, серця, печінки, селезінки, кишківника), ускладнена крововтратою, зупинкою діяльності центральної нервової системи, дихання та кровообігу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті; ОСОБА_21 , згідно висновку експерта №42 судово-медичної експертизи від 12.06.2020 року отримав поєднану тупу травму тіла у складі розриву перикарду (зовнішньої оболонки серця), печінки та селезінки ускладнена внутрішньою крововтратою, що призвело до зупинки серця, кровообігу та дихання, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті; ОСОБА_22 , згідно висновку експерта №43 судово-медичної експертизи від 12.06.2020 року, отримав поєднану тупу травму тіла у вигляді розтрощення черепа, грубого руйнування тканини головного мозку, розривів внутрішніх органів (спинного мозку, аорти, серця, легень, печінки, селезінки, наднирника, нирки, кишківника) ускладнена крововтратою, зупинкою діяльності центральної нервової системи, кровообігу та дихання, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.286 КК України.
06.07.2020 року представником цивільного позивача ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ТзОВ «Аграрний Край» про стягнення на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
06.07.2020 року представником цивільного позивача ОСОБА_23 адвокатом ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ТзОВ «Аграрний Край» про стягнення на користь ОСОБА_23 , яка діє в інтересах ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 2 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
06.07.2020 року представником цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ТзОВ «Аграрний Край» про стягнення на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.; на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.; на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
06.07.2020 року представником цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ТзОВ «Аграрний Край» про стягнення на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.; на користь ОСОБА_24 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.; на користь ОСОБА_25 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 24.05.2020 року, близько 11 год., керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом самоскидом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Київ, втратив керованість автопоїздом, що спричинило виніс напівпричепа на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», під керуванням ОСОБА_19 , який рухався йому назустріч в напрямку до м. Чоп, внаслідок чого загинули водій та троє пасажирів мікроавтобуса. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та суд не призначати йому найвищу міру покарання.
10.09.2020 року цивільними позивачами ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 подані до суду заяви про відмову від позовних вимог до ТзОВ «Аграрний Край» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначивши, що моральну та матеріальну шкоду мають намір стягнути із страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця ДТП. Інших претензій до обвинуваченого не мають та в подальшому мати не будуть. При ухваленні вироку просять призначити останньому найнижчу міру покарання, що і було такими підтверджено в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та надання медичної допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра відповідно до довідок, виданих КНП «Гусятинська КРЛ» від 04.06.2020 року не перебуває, позитивно характеризується по місцю праці та проживання.
Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував у тверезому стані, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне кримінальне правопорушення, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, в добровільному порядку відмовились від пред`явлених ними цивільних позовів до відповідача - ТзОВ «Аграрний край», з яким на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах, залишивши за собою право на звернення у страхову компанію для виплати страхового відшкодування.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 11.08.2020 року Гусятинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбаченого відповідно санкцією ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із застосування додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який, в цілому, хоча і характеризується необережною формою вини, але, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та - є злочином проти безпеки дорожнього руху.
Суд також вважає за необхідне прийняти заяви цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 про відмову від пред`явлених ними до ТзОВ «Аграрний Край» цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та провадження у справі за цивільними позовами закрити, оскільки відмова обґрунтована наміром стягнути моральну та матеріальну шкоду із страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 24 травня 2020 року.
Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 від пред`явлених ними до ТзОВ «Аграрний Край» цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Провадження у справі за цивільними позовами ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 до ТзОВ «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - закрити.
Роз`яснити цивільним позивачам ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Арешт накладений 25.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автопоїздом марки «MAN TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 із сідловим тягачем з напівпричепом марки «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 та номер шасі НОМЕР_5 скасувати.
Арешт накладений 25.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мікроавтобусом марки «MERCEDES BENZ VITO 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 скасувати.
Арешт накладений 09.07.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова, шляхом заборони відчуження майна, а саме транспортних засобів, які перебувають у власності ТзОВ «Аграрний край»:
-«BODEX NN3J» (2019), синій, № шасі НОМЕР_7 ;
-«VOLKSWAGEN TOUAREG» 2967, (2019), синій, № двигун НОМЕР_8 ; № кузова НОМЕР_9 ;
-«RENAULT DOKKER» 1461 (2019), білий, № двигуна НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;
-«RENAULT DOKKER» 1461 (2019), білий, № двигуна НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;
-«MERCEDES-BENZ G 63 AMG» 3982, (2018), чорний, № двигуна НОМЕР_14 , № шасі НОМЕР_15 ;
-«MERCEDES-BENZ V 250» 2143, (2018), чорний, № двигуна НОМЕР_16 , № кузова НОМЕР_17 ;
-«SKODA KODIAQ» 1968, (2018), синій, № двигуна НОМЕР_18 , № кузова НОМЕР_19 ;
-«SKODA KODIAQ» 1968, (2018), синій, № двигуна НОМЕР_20 , № кузова НОМЕР_21 ;
-«BODEX KIS 3WA», (2017), чорний, № шасі НОМЕР_5 ;
-«BODEX KIS 3WA» (2017), чорний, № шасі НОМЕР_24 ;
-«BODEX KIS 3WA» (2017), чорний, № шасі НОМЕР_25 ;
-«BODEX KIS 3WA» (2017), чорний, № шасі НОМЕР_28 ;
-«BODEX KIS 3WA» (2017), чорний, № шасі НОМЕР_31 ;
-«SKODA KODIAQ» 1968, (2017), синій, № двигуна НОМЕР_32 , № кузова НОМЕР_33 ;
-«TOYOTA PRADO» 2694, (2008) сірий, № двигуна НОМЕР_34 , № кузова НОМЕР_35 скасувати.
Речові докази: - автопоїзд марки «MAN TGX 28.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 із сідловим тягачем з напівпричепом марки «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Героїв Маківки, 5, м. Сколе, Львівська область повернути власнику ТзОВ «Аграрний край»;
- мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ VITO 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Івана Франка, 3, м. Сколе, Львівська область повернути законному набувачу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/649 від 12.06.2020 року в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.; судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/650 від 10.06.2020 року в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп; судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №15/2/652 від 12.06.2020 року в сумі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. та судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №15/2/651 від 26.06.2020 року в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя