Справа № 496/5070/19
Провадження № 1-кс/496/1129/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль Рeugeоt 407, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 р.в. та ключі від нього, який належить ОСОБА_4 , та перебував у його користуванні.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб та ключі. Арешт накладений з метою проведення експертного дослідження, тобто необхідно було забезпечити збереження стану автомобіля на момент вилучення. Майже півроку жодної процесуальної дії для розслідування кримінального провадження не вчинено. Крім того, вважає, що він є добросовісним набувачем автомобіля, але позбавлений права користуватися і володіти автомобілем. Також зазначає, що він не є стороною кримінального провадження, будь-яким чином не причетний до вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ту обставину, що експертом вже проведений огляд вищевказаного автомобіля, про що наявний відповідний висновок, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на ключі та легковий автомобіль марки Рeugeоt 407, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 р.в., який належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження автомобілем марки Рeugeоt 407 р/н НОМЕР_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки Рeugeоt 407, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 р.в., містить сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час судового розгляду.
Постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про призначення експертизи від 23.01.2020 року доручено провести судову експертизу дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують по кримінальному провадженню № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України, для проведення якої залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експертного дослідження на досліджуваному автомобілі «Рeugeоt 407», номерний знак НОМЕР_1 , проводилась зміна первинного ідентифікаційного номера кузова шляхом вварювання фрагмента номерного майданчика з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . У зв`язку з пошкодженням номерного майданчика двигуна корозією та легкоз`ємністю кожуха паска ГРМ однозначно встановити первинний (заводський) ідентифікаційним номер двигуна не надалось можливим. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на автомобіль «Рeugeоt 407» заповнений на ім`я ОСОБА_4 відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
15.06.2020 року постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Проте, постановою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 року скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України направлено начальнику СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Разом з цим, заявник звернувся до суду з клопотанням «про скасування арешту», як він зазначив, але фактично просить не скасувати арешт, а передати йому на відповідальне зберігання ключі та автомобіль.
Тому, виходячи із вимог, викладених у клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки передача речей на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1