ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представники потерпілого та потерпілий, вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що є перешкодою для призначення такого обвинувального акту до судового розгляду, зокрема захисник звернув увагу, що в обвинувальному акті зазначено, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана потерпілому ОСОБА_9 , який статусу потерпілого у кримінальному провадженні яке розглядається не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Прокур зазначивив, що вказання потерпілим ОСОБА_9 на аркуші 8 обвинувального акту є технічною помилкого, оскільки із комплексного аналізу обвинувального акту безспірно вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .
Представники потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що вони не є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак повинні бути детально перевірені під час судового розгляду кримінального провадження.
Також суд ввжає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у відношені якого діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, аборонивши йому строком до 08.10.2020 року включно відлучатися із м. Києва без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.194, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити о 9.00 год. 19.08.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Покласти на ОСОБА_3 у відношені якого діє запобіжний захід у вигляді застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, заборонивши йому строком до 08.10.2020 року включно відлучатися із м. Києва без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: