Провадження № 1-кс/760/8263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд, за результатами її розгляду, прийняти такі рішення, а саме: 1) визнати рішення уповноваженої особи щодо проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31, незаконним та скасувати його; 2) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, яка полягала у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31; 3) визнати проведений 24.11.2020р. обшук за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31 незаконним; 4) зобов`язати сторону обвинувачення припинити використовувати як доказ будь-яку інформацію, одержану під час незаконного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, які на його думку, виразилися у прийняті незаконного рішення щодо проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 31 та у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а вказані у скарзі адвоката ОСОБА_2 вимоги не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1