1Справа № 335/1072/20 1-кп/335/509/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 28.01.2020 року, № 0000435 від 13.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2020 року, у період часу з 16:57 годин до 16:58 годин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину „Ева 10114, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги б. 57, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці торгівельного залу одну упаковку з картриджами в кількості 6 штук „Жиллет Фьюжн вартістю 500 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, яку в подальшому сховав в сумку, яка була одягнута через плече останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ „РУШ матеріальну шкоду на суму 500 гривень 66 копійок.

Крім того, 27 січня 2020 року, у період часу з 10:31 годин до 10:33 годин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину „Ева 10106, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пл. Профспілок б. 3-б, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці торгівельного залу товарно-матеріальні цінності ТОВ „РУШ, а саме: упаковку з картриджами в кількості 4 штук „Жиллет Фьюжн вартістю 349 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, та упаковку гідрогелевих патчів для очей з равликовим муцином „Mizon вартістю 439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну вартість 788 гривень 80 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сховав викрадене майно у сумку, яка була одягнута на правому плечі останнього та разом з викраденим майном пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ „РУШ матеріальну шкоду на суму 788 гривень 80 копійок.

Крім того, 11 лютого 2020 року, у проміжок часу з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 03 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину „Mega Sport № 6, що розташований у ТЦ „Україна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину таємно викрав чоловічу футболку фірми „Puma арт. 595188/01, вартістю 775 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ „Балфорт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду ТОВ „Балфорт на суму 775 гривень 20 копійок.

Крім того, 12 лютого 2020 року, у проміжок часу з 17 годин 35 хвилин до 17 годин 47 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину „Mega Sport № 7, що розташований у ТЦ „Україна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав жіночу кофту фірми „Anta, вартістю 1240 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ „Балфорт.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив шкоду ТОВ „Балфорт на суму 1240 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, 26.01.2020 року та 27.01.2020 року вчинив крадіжку майна з магазину „Ева, зокрема викрав одну упаковку з картриджами в кількості 6 штук „Жиллет Фьюжн та упаковку з картриджами в кількості 4 штук „Жиллет Фьюжн, упаковку гідрогелевих патчів для очей відповідно. А також вчинив крадіжку майна з магазину „Mega Sport 11.02.2020 року та 12.02.2020 року, зокрема викрав чоловічу футболку фірми „Puma та жіночу кофту фірми „Anta відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та судових витрат, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не засуджений, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце проживання, працевлаштований, на спеціальних обліках у лікарів не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 не обиралася.
Вирішуючи цивільний позов ТОВ „Руш та ТОВ „Балфорт про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення майна ТОВ „Руш та ТОВ „Балфорт, сума цивільного позову визнана ОСОБА_10 у повному обсязі, суд вважає, що сума матеріальних збитків, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТОВ „Руш та ТОВ „Балфорт.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність „РУШ до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність „РУШ майнову шкоду у сумі 1289 грн. 46 коп.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність „Балфорт до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність „Балфорт майнову шкоду у сумі 775 грн. 20 коп.
Речові докази: спортивну жіночу кофту „Anta, передану на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, передати уповноваженому представнику власника ТОВ „Балфорт за належністю; DVD-R диск з відеозаписами з камер розташованих у приміщенні магазину „Mega Sport № 7 у ТЦ „Україна, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами з камер розташованих у приміщенні магазину „Mega Sport № 6 у ТЦ „Україна, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами з камер розташованих у приміщенні магазину „Єва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Профсоюзів, б. 3-Б, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами з камер розташованих у приміщенні магазину „Єва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 57, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1