overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1395/20 Провадження №1-в/945/115/20
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОЦПЗ ОСОБА_5
розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві поданн я начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ували Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2019 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Адміністрація КНП МОЦПЗ МОР звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування у відділені із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив перевести ОСОБА_6 для подальшого лікування у відділення із загальним наглядом.
Вислухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 35, від 01.09.2020 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально - реабілітаційною метою може бути переведений для продовження примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_6 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 змінити примусові заходи медичного характеру- перевести для подальшого примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2020
Справа № 591/2568/20
Провадження № 1-кп/591/538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання надійшла заява свідка по справі ОСОБА_6 про те, що вона мешкає та працює у м.Києві, через що має можливість взяти участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції. Враховуючи такі обставини, прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказані заяви, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якої заявив прокурор, проживає та працює у м.Києві.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2568/20 (провадження №1-кп/591/538/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія «№116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія «№116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Судовий розгляд призначено на 11-00 год. 17.11.2020р.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 11 год. 00 хв. 17.11.2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2752/20
Номер провадження 1-в/585/259/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 2 грудня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3812/20
Провадження № 1-кс/589/1763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке вона повідомила у своїх усних заявах від 19 та 27 жовтня 2020 року.

05.11.2020р. до суду надійшов витяг, відповідно до якого 28.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000217 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактами, повідомленими ОСОБА_3 в її заявах від 19 та 27 жовтня 2020 року, а саме про те, що 15.09.2020р. невстановлена особа оформила кредит з товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" на суму 11898 грн та 08.10.2020р. невстановлена особа оформила кредит в компанії "Cash Berry - онлайн кредити" на суму 4500 грн на ім`я ОСОБА_3 без її відома.

В судовому засіданні дізнавач заявила клопотання про закриття провадження за скаргою.

Заявник не заперечувала проти вказаного клопотання.

Зважаючи на викладене, слід зазначити, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке вона повідомила у своїх усних заявах від 19 та 27 жовтня 2020 року, через самостійне припинення такої бездіяльності дізнавачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке вона повідомила у своїх усних заявах від 19 та 27 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/712/20 Номер провадження 11-кп/814/1126/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, відкрито суддею ухвалою від 27 жовтня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2509/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/293/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання представника третьої особи (компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду 02.11.2020 року надійшло клопотання представника третьої особи (компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, оскільки він знаходиться і постійно проживає в м. Одесі та бажає приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконфіренції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання представника третьої особи (компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 стосовно ОСОБА_8 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, провести за участю представника третьої особи (компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - ОСОБА_7 у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судових засідань, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, 65078.
Копію ухвали надіслати на адресу Одеського апеляційного суду для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи (компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8994/20
Провадження № 1-кс/991/9222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 25.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- лист Первомайської районної організації ветеранів Миколаївської області вих. №27;
- документ "Оперативна інформація про стан використання земельних часток (паїв) на території Буринського району Сумської області в 2017 році та термін дії договорів" станом на 15.08.2017 на 6 арк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1373/20
Номер провадження 1-в/741/42/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 листопада 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням (подання) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання (подання) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 18 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вулиця Суворова, 28.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 314/3129/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1809/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3129/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.84 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 08 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Ленінським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/717/20
Справа № 677/2015/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2