Справа № 947/3786/21
Провадження № 1-кс/947/1326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001858 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.07.2020 на адресу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , щодо вчинення шахрайських дій, рядом невстановлених осіб, відносно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ).
В подальшому встановлено, 15.10.2017 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, залишивши після себе Заповіт від 21.08.2017 року, відповідно до змісту якого, все її майно заповідано громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний Заповіт було належним чином завірено нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та внесено відповідний запис в реєстру вчинення нотаріальних дій за №1427.
Так, після смерті громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_5 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про відкриття спадкової справи та подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказану заяву було належним чином прийнято та повідомлено йому про те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за Законом останньому громадянину необхідно надати повний пакет передбачених законодавством документів, а саме: Довідку про склад сім`ї громадянки ОСОБА_6 та документи, що фактично підтверджують факт належності громадянці ОСОБА_8 саме цього прізвища, оскільки в свідоцтві про смерть громадянки ОСОБА_8 було помилково зазначено, що вона ОСОБА_9 . Додатково встановлено, що при житті в громадянки ОСОБА_6 22.11.2017 фактично не було жодних правовстановлюючих документів на будинок, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично належав їй та в якому вона проживала при житті. Така ситуація склалася у зв`язку з тим, що вказаний будинок на праві приватної власності належав її бабусі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (вказаний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим ОГЖУ 15.04.1952 та Висновком про реєстрацію домоволодіння за вищевказаною адресою, а також офіційною відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, де фактично і перебувають оригінали вищевказаних документів). Крім того, у вказаних правовстановлюючих документах прізвище бабусі ОСОБА_6 значиться як ОСОБА_12 , так само як і в ряді інших правовстановлюючих документів, в тому числі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.09.2018; витягу з книги реєстрації актів про народження, відповідно до якої громадянка ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_11 , яка в свою чергу фактично є матір`ю ОСОБА_6 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Заповіту, складного громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого, після смерті останньої, все її майно (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) було заповідано громадянці ОСОБА_6 . За вказаним фактом було відкрито спадкову справу №686/90 до майна померлої від 05.03.1990 року, справа №24.08.1990 року, проте, у зв`язку з помилкою у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 у прізвищі померлої (а саме: ОСОБА_13 замість ОСОБА_12 ). Саме у зв`язку з такими технічними помилками, при житті ОСОБА_6 не змогла закінчити процес успадкування за всіма необхідними документами майна ОСОБА_8 .
Так, після смерті ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_5 було отримано повторне свідоцтво про смерть громадянки ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , з усіма необхідними виправленнями, що підтверджується Актом запису з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що надало фактичну можливість вступити у право успадкування будинку за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 , факт чого мав надати можливість громадянину ОСОБА_5 вступити у право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .
В подальшому, в органі самоорганізації населення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Одесі 17.11.2017 громадянином ОСОБА_5 було отримано довідку про склад сім`ї №915 щодо проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , яку було видано для пред`явлення нотаріусу. Так, відповідно до вказаної довідки, за вищевказаною адресою фактично проживали: ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) колишня власниця, ОСОБА_14 донька та ОСОБА_6 онука. Оскільки ОСОБА_14 донька ОСОБА_8 , померла, то ОСОБА_6 онука ОСОБА_8 була єдиною власницею, після смерті якої громадянин ОСОБА_5 мав вступити у право на спадщину за заповітом.
12.02.2019 громадянином ОСОБА_5 було направлено позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання права власності на спадкове майно за останнім громадянином (а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 було винесено заочне рішення по справі №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19), відповідно до якого, позов громадянина ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі, право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 визнано за громадянином ОСОБА_5 .
Так, у червні 2020 року громадянин ОСОБА_15 звернувся до Одеського апеляційного суду зі скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , що було винесено по справі №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19) від 22.08.2019, заявивши про те, що саме він має набути право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що в нього є Договір довічного утримання від 24.03.2005, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте до матеріалів, які обґрунтовують його скаргу такого договору не було надано, у зв`язку з тим, що вказаний чоловік нібито його втратив.
Так, 12.06.2020 Одеським апеляційним судом м. Одеси було винесено ухвалу (№ провадження 22-ц/813/246/20), відповідно до якої, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на рішення Київського районного суду м. Одеси №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19) від 22.08.2019 було закрито.
В подальшому, громадянин ОСОБА_16 звернувся до нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з метою фактичної реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Заповіту, після чого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було виявлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано, тобто відчужено вже 3 рази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, щодо об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) у період з 09.04.2020 по 15.06.2020 було вчинено наступні реєстраційні дії:
І. 09.04.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 на підставіДовідки серія та номер: 0131/03/2017, виданої 03.03.2017, видавник: ФОП « ОСОБА_18 »; договору купівлі-продажу, серія та номер: 3-С-8619, виданого 20.11.1970, видавник: державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_20 ;
ІІ. 18.05.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2271, виданий 14.05.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_22 ; протокол №1, серія та номер: 1, виданий 06.05.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_22 було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , країна реєстрації: Україна;
ІІІ. 15.06.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_23 на підставі протоколу загальних зборів, серія та номер: 09/06, виданий 09.06.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 "; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2672, виданий 09.06.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна та громадянина ОСОБА_25 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , країна громадянства: Україна в рівних частках.
02.07.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 було визнано потерпілим громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитано з обставин, викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
В подальшому, 02.07.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо отримання належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9 та посвідченого нотаріусом ОСОБА_19 ; а також належним чином завірених копій всіх документів, що виступили правовими підставами для посвідчення нотаріусом ОСОБА_19 . Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9.
02.07.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_18 за вих. №2118/01-20 із змісту якої вбачається, що згідно інформації з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме за 1970 рік, відсутні відомості щодо зведення Реєстру для реєстрації нотаріальних дій серії ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 перевірено справи ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме за 1970 рік та з`ясовано, що відомості про посвідчення Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9 відсутні.
В подальшому, 02.07.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 було допитано в якості свідка фізичну особу-підприємця, громадянина ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), який повідомив, що у період часу з 01.01.2017 по 03.03.2017 а також загалом, жодна фізична та/або юридична особа до ФОП « ОСОБА_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) із заявою про проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зверталися. Будь-які договори на проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стороною якого виступав ФОП « ОСОБА_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) ніколи не укладалися, а також жодні види робіт з проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) не проводились. Крім того, Довідка вих. №0131/03/2017 від 03.03.2017 «за місцем вимоги» щодо поточної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ФОП « ОСОБА_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) ніколи не виконувалась та не видавалась. Відповідно до архівних баз ФОП « ОСОБА_18 » документ із вказаними вихідними реквізитами не значиться, тобто ніколи не видавався.
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.07.2020 (Справа №947/18443/20; провадження №1-кс/947/9854/20) було накладено арешт, що передбачає заборону відчуження, на житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості), що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .
05.08.2020, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні № 0001858 було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_23 , на вирішення експертів поставленопитання щодо встановлення розміру ринкової вартості об`єкту нерухомого майна житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), станом на 09.04.2020.
Додатково встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відповідно до статуту підприємства є громадянка ОСОБА_20 ; реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_24 .
З урахуванням встановлених обставин, в діях ряду невстановлених осіб, які шляхом змови у період з 09.04.2020 по 15.06.2020, за допомогою втручання до системи НАІС та подання державним реєстраторам завідомо не існуючих документів, здійснили несанкціоноване втручання до Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, щодо вчинення дій відносно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), вбачаються ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайства), тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інформації, яка відображена у Реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 .
На підставі вищевикладеного, в цілях належної перевірки всіх фактів, що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до належним чином завірених копій, а також скан-копій Реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та всіх наявних документів, на підставі яких формувалась зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій) вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосібє

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
Таким чином, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001858 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , які здійснюють свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до належним чином завірених копій, а також скан-копій Реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та всіх наявних документів,на підставі яких формувалась зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій) вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_25 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1