УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
Представник директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2019 року.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя особисто заінтересований у розгляді клопотання, оскільки не повернув клопотання слідчому на підставі того, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а також приймає додаткові матеріали від слідчого, що свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження , в тому числі принципам змагальності сторін , диспозитивності та розумності строків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_5 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1