Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8860/20
Провадження № 1-кс/711/2876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 001003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 001003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 29.02.2020 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, під приводом купівлі продажу товарів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника. Сума завданого збитку встановлюється.

Крім того, до Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 (справа 712/4771/20) щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства за скаргою ОСОБА_6 про вчинення, на думку заявника, шахрайських дій ОСОБА_7 , які виразились у невиплаті грошових коштів за поставлений товар.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ним було укладено 06.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2019 року, відповідно було ним відпущено сою в кількості 183 тони 60 кг, на загальну суму 1 303 805 грн. Познайомив його з ОСОБА_7 та організував зустріч з останнім його знайомий ОСОБА_8 . Незважаючи на те, що кінцевий термін розрахунку відповідно до умов договору становив 31.10.2019, проте по даний час кошти не сплачено, ідуть постійні обіцянки розрахуватися найближчим часом. Вважає, що відносно нього скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

До того ж, допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06.03.2019 між ФГ « ОСОБА_6 » в особі його голови ОСОБА_6 , як продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , як покупцем, а також 26.03.2019 між ФГ « ОСОБА_9 » в особі його голови ОСОБА_6 , як продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , як покупцем, було укладено два договори поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2019 року, а саме сої, відповідно до яких було відпущено сою на загальну суму 522 000 грн. Незважаючи на те, що кінцеві терміни розрахунку давно закінчились, кошти покупцем не перераховано. Починаючи з кінця літа 2019 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ідуть лише постійні обіцянки розрахуватися найближчим часом. Вважає, що відносно нього скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

Ініціатор клопотання також вказує, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Тому, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлення їх місць знаходження, перевірки показів свідків, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.03.2019 по даний час.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка зазначена у його клопотанні і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 22.12.2020 слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001003 від 01.03.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMSповідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даним номером, за період часу з 01.08.2019 по даний час, яка перебуває у в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано період часу з 01.03.2019 по даний час, за який слід, як на думку слідчого, отримати певну інформацію, враховуючи відомості, які ОСОБА_10 зазначив у повідомленні про подію, яка може мати ознаки кримінального правопорушення від 28.02.2020, а також у протоколі його допиту від 24.03.2020, зокрема про те, що подія злочину, яка є предметом розслідування цього кримінального провадження, мала місце 06.09.2019. Таким чином, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за період з 01.08.2019 по даний час.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 001003 від 01.03.2020, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001003 від 01.03.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації саме у цій частині є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMSповідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даним номером, за період часу з 01.08.2019 по даний час (адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в електронному вигляді зазначену інформацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 21.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1