Єдиний унікальний номер справи 333/7549/20
Номер провадження 1-кс/333/32/21
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 24 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту, якій переріс в бійку, маючи прямий умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачуючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, нанесла останньому не менше п`ятнадцяти ударів дерев`яною ніжкою від табуретки в область голови, спричинивши при цьому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №6238 від 26.12.2020 множинні рубані рани голови з ушкодженням крупних кровоносних судин, що супроводжувались масивною крововтратою, та є тяжкими тілесними ушкодженнями, від яких в ніч 24.12.2020 на 25.12.2020 року, настала смерть ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Під час проведення досудового розслідування 04.01.2021 року надійшла заява від ОСОБА_8 , 1964 р.н., в якій вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон своєї доньки - ОСОБА_6 . 1991 р.н., яка є підозрюваною по даному кримінальному провадженню, а саме:
мобільний телефон «NOMI і241+» у корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .
Вказаний мобільний телефон оглянуто 04.01.2021 року за участю понятих в приміщенні Комунарського ВП, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40. В ході огляду мобільного телефону останній вилучено, та упаковано до паперового конверту.
Відповідно, для об`єктивного встановлення всіх обставин події, проведено огляд телефону підозрюваної та його вилучено. Даний мобільний телефон має значення для кримінального провадження для подальшого його вивчення під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.01.2021, під час проведення огляду виданого ОСОБА_8 телефону підозрюваної ОСОБА_6

-Мобільного телефону «NOMI i241+» у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1