Провадження № 1-кп/947/1335/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000073 від 21.07.2020 року, за відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-
-18.10.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-05.11.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.12.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 об 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину продуктів по вулиці Академіка Вільямса, 48/1 в місті Одеса, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , зайшов до магазину продуктів, що розташований за вищевказаною адресою та дочекавшись доки потерпіла покине своє робоче місце та відійде на достатню відстань для того, щоб його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав із-за прилавку мобільний телефон марки "Redmi 8 червоного кольору з сім-картами операторів "Київстар" з номером НОМЕР_1 та "ВФ Україна" з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , імеі: ( НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , вартістю 2833,33 гривень НБУ.

Після чого із викраденим майном з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 2833,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 20.07.2020 об 15 годині 00 хвилин, він знаходячись біля магазину продуктів по вулиці Академіка Вільямса, 48/1 в місті Одеса, зайшов до магазину продуктів та побачивши, що потерпіла покинула своє робоче місце, викрав із-за прилавку мобільний телефон марки "Redmi 8 червоного кольору, після чого із викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженю не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1