Справа № 157/1313/20
Провадження №1-кс/157/352/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 3 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 4 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме, території домогосподарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , бувший у використанні велосипед типу дамський, марки «RОМЕТ», бордового кольору, який за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений 3 жовтня 2020 року з території зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка та належить потерпілій ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 3 жовтня 2020 року у період часу з 06 год по 10 год невідома особа, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Коніщука у м. Камені-Каширському, шляхом вільного доступу таємно викрала дамський велосипед бордового кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 . З приводу крадіжки велосипеда ОСОБА_6 дала показання про те, що 3 жовтня 2020 року близько 06 год залишила власний велосипед дамського типу, бордового кольору, на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на перехресті вулиць Шевченка та Коніщука у м. Камені-Каширському, а сама рейсовим автобусом поїхала до с. Бузаки Камінь-Каширського району, звідки повернулася того ж дня близько 10 год і не виявила велосипеда на залишеному місці, про що повідомила до поліції. ОСОБА_5 пояснила, що 3 жовтня 2020 року близько 08 год виявила на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 дамський велосипед бордового кольору, який не відомо хто привіз до неї та кому він належить. Під час проведення 4 жовтня 2020 року упродовж з 11 год 20 хв до 12 год 10 хв огляду місця події, а саме, території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , дізнавачем виявлено та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 бувший у використанні велосипед дамського типу, бордового кольору, марки «RОМЕТ», який за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений 3 жовтня 2020 року з території зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка та належить потерпілій ОСОБА_6 . Велосипед дізнавачем було детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 4 жовтня 2020 року та визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Опитаний ОСОБА_7 показав, що 3 жовтня 2020 року близько 7 год 10 хв підійшов до автобусної зупинки по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, де побачив залишеним біля неї дамський велосипед бордового кольору та викрав його, сівши на нього і поїхавши звідти вулицею Коніщука. У подальшому ОСОБА_7 показав, що залишив велосипед на подвір`ї двоюрідної сестри ОСОБА_5 по вул. Коніщука і мав намір забрати його пізніше, та використовувати для власних потреб. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що велосипед є предметом вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі цього майна, велосипед підлягає арешту.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що призначено товарознавчу експертизу викраденого велосипеда з метою встановлення розміру заподіяної шкоди.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 3 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 5 жовтня 2020 року до реєстру за повідомленням ОСОБА_6 були внесені відомості про те, що 3 жовтня 2020 року у період часу з 06 год по 10 год невідома особа, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту, поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Коніщука у м. Камені-Каширському, шляхом вільного доступу таємно викрала дамський велосипед, бордового кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 .

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 3 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила про те, що 3 жовтня 2020 року у період часу з 06 год по 10 год з території зупинки маршрутних транспортних засобів на перехресті вулиць Шевченка та Коніщука у м. Камені-Каширському невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй дамський велосипед бордового кольору, чим завдала майнової шкоди у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час проведення у період часу з 11 год 20 хв до 12 год 10 хв 4 жовтня 2020 року огляду належної ОСОБА_5 території по АДРЕСА_1 дізнавачем було виявлено і вилучено велосипед дамського типу, марки «RОМЕТ» з пофарбованою у бордовий колір рамою, який остання добровільно видала дізнавачу.

Постановою дізнавача від 4 жовтня 2020 року зазначений велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні як такий, що є предметом вчинення кримінального проступку, зберіг на собі його сліди, має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, і цей велосипед поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і вилучений велосипед є речовим доказам, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу на нього, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, на нього належить накласти арешт, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 4 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події, території домогосподарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , бувший у використанні велосипед типу дамський, марки «RОМЕТ», бордового кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Копію ухвалу надіслати для виконання дізнавачу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , для відома прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та володільцю майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1