Справа № 309/1798/20
Провадження № 1-кс/309/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000623 внесеному до ЄРДР від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000623 внесеному до ЄРДР від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 26 червня 2020 року близько опівночі ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , біля весільного залу «Надія», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних вхідних дверей проник у приміщення весільного залу, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно, викрав підсилювач звуку марки «Alesis РА80», вартістю 3328,80 грн., ноутбук марки «Lenovo G50-30», вартістю 7593,90 грн. та Wifi-роутер марки «Tenda F3», вартістю 334,50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11257,20 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

09.07.2020 року батьку підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, у нього міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, постійного місця роботи не має.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні №0000623 внесеному до ЄРДР від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із 28 липня 2020 року по 28 вересня 2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із фактичного місця проживання будинку АДРЕСА_3 із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1