Справа №: 398/3074/20
провадження №: 1-кс/398/829/20
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відеоконференцзв`язку «Easy Com» заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 398/3074/20 (провадження № 1-кс/398/824/20),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні.
26.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України
Заява слідчого судді ОСОБА_4 мотивована тим, що при ознайомленні з матеріалами зазначеної скарги слідчим суддею встановлено, що заявник просить визнати незаконною постанову слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16.11.2020 року про відмову в залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №00000237 та зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 негайно розглянути та залучити у якості потерпілого в кримінальному провадженні №00000237 від 02.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року було надано оцінку доводам заявника та висловлено позицію щодо статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий суддя ОСОБА_4 вважає необхідне заявити самовідвід у справі №398/3074/20 (1-кс/398/824/20).

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .Зазначив, що довіряє даній судді і вважає, що вона може розглядати його скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання , заслухавши ОСОБА_3 вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Статтею 75КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді.
Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року було надано оцінку доводам заявника та висловлено позицію щодо статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Заявник по справі ОСОБА_3 вважає що відсутні перешкоди для розгляду його скарги суддею ОСОБА_4 , він довіряє даній судді і заперечує проти задоволення її заяви про самовідвід.
Враховуючи доводи заявника ,який вважає, що відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи № 398/3074/20 (провадження № 1-кс/398/824/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя