Справа № 595/472/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 12 березня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого в силу ст.89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Бучач вул. Галицька 160, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04.07.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, попросив продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показати йому товар, а саме: банку ікри червоної, лососевої зернистої, Камчатської марки «Золотая Унція» вагою 130 грам, вартістю 280 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає непомітно для продавця магазину, тобто діючи таємно, заховав банку ікри у праву кишеню своєї куртки, та вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши при цьому можливість володіти користуватися і розпоряджатися викраденим майном.

Наведеними діями ФОП ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

27 березня 2020 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27 березня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1