Справа № 455/1509/20
Провадження № 1-кс/455/353/2020
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року.

Мотивуючи клопотання, начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що 17.11.2020 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що він виявив незаконну порубку лісу неподалік с. Біличі Старосамбірського району Львівської області.

17.11.2020 року слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вказана подія зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000422, правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України

Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2020 року виявлено, що в кварталі №29 виділ №1 Старосамбірському лісництві ДП «Старосамбірське ЛМГ» виявлено незаконну порубку дерев породи «Сосна» та лісопродукцію яку правопорушник залишив на місці події наступних розмірів: хлист породи «сосна» довжиною 25 м, діаметром 54 см; хлист породи «сосна», довжиною 25 м, діаметром 50 см; хлист породи «сосна», довжиною 24 м, діаметром 50 см, загальною кубомасою 4,32 м3. Після проведення обмірів дану лісопродукцію було вилучено та передано на відповідальне зберігання майстру лісу Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_5 .

Для забезпечення зберігання вищевказаних хлистів деревини породи «сосна» необхідно накладення на нього арешту.

З метою недопущення відчуження трьох хлистів породи «сосна» з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на хлисти породи «сосна», які правопорушник залишив на місці події наступних розмірів: хлист породи «сосна» довжиною 25м, діаметром 54 см; хлист породи «сосна», довжиною 25м, діаметром 50 см; хлист породи «сосна» довжиною 24м, діаметром 50 см, загальною кубомасою 4,32 м3, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки є предметом вчинення злочину та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Вилучена лісопродукція знаходиться в Старосамбірському лісництві ДП «Старосамбірське ЛМГ» в кварталі №29 виділ №1 на відповідальному зберіганні майстра лісу ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримала та просила слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000422 від 17.11.2020 року, протоколу огляду місця події від 25.11.2020 року, заяви ОСОБА_5 , акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.11.2020 року, детальної матеріально-грошової оцінки лісосіки від 19.11.2020 року, постанови про визнання речовим доказом від 25.11.2020 року, враховуючи, що три колоди деревини породи «сосна», ймовірно, здобуто злочинним шляхом, крім того, лісопродукція, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної лісопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме:

хлист породи «сосна» довжиною 25м, діаметром 54 см;

хлист породи «сосна», довжиною 25м, діаметром 50 см;

хлист породи «сосна» довжиною 24м, діаметром 50 см,

загальною кубомасою 4,32 м3, шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1