Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/1997/19
Провадження № 1-кс/554/9348/2020
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Заявник в обґрунтування скарги вказав, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0001544. Вказане кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_2 13.05.2020 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001544. Вказане клопотання отримано адресатом 15.05.2020 року. 23.06.2020 року заявник звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням, яке було отримано адресатом 23.06.2020 року.
Станом на день подачі скарги, слідчим не надано відповіді на клопотання від 15.05.2020 та 23.06.2020 року, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0001544. Вказане кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_2
13.05.2020 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001544. Вказане клопотання отримано адресатом 15.05.2020 року.
23.06.2020 року заявник звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням, яке було отримано адресатом 23.06.2020 року.
Відповіді на вказане клопотання адвокатом не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання, на яке слідчим не надано відповіді.
На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.05.2020року про надання матеріалів досудового розслідування №0001544 для ознайомлення та надати відповідь.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_2 у клопотанні від 13.05.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Виходячи зі змісту ст. 221 КПК України, слідчий самостійно визначає обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути надані на ознайомлення. Зобов`язання слідчого надати всі матеріали на ознайомлення є недопустимим.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги частково.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.05.2020 року та вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1