Справа № 202/4443/20
Провадження № 1-кс/202/5378/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи в період часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів, заволоділи об`єктами комунального майна - нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , чим завдали законному власнику майна територіальній громаді м. Дніпра в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в розмірі 4 448 976 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Встановлено, що рішенням судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.09.2012 року по справі № 0418/5790/2012, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 (Дніпропетровську) від 30.01.2012 року задоволено в повному обсязі. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що підпис у позовній заяві до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права співвласності від 25.06.2012 (вх. № 14075 від 22.02.2012 року) по справі № 0418/5790/2012, поданої від імені ОСОБА_6 , виконаний не ним, а іншою особою. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в ході реєстрації за собою права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, надана декларація на початок виконання будівельних робіт, підпис в якій суттєво відрізняється від підпису в його паспорті та підпису, виконаного в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.01.2013 року, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_5 , які містяться у вказаних документах. Крім того, на теперішній час до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення перевіряються на причетність певні особи, які могли мати відношення до виконання підпису у вищевказаних документах від імені ОСОБА_6 та ймовірного виконання підписів від імені ОСОБА_5 . Таким чином, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , яка перевіряється на предмет ймовірного виконання підпису ОСОБА_5 , який є її батьком, у вищевказаних документах, необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 , яка приймала участь, як представник відповідача під час розгляду справи № 2а/0470/12013/11, №2а-9830/10/0470, № 2а-9017/10/0470, № 2а-3804/10/0470.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме судових справ № 2а/0470/12013/11, №2а-9830/10/0470, № 2а-9017/10/0470, № 2а-3804/10/0470 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів справ № 2а/0470/12013/11, №2а-9830/10/0470, № 2а-9017/10/0470, № 2а-3804/10/0470 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк виконання ухвали до 23 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1