Справа № 932/9102/20
Провадження №1-кс/932/5707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001608 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, освіта середня, дітей чи інших утриманців немаючого, не одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного. Підстави для продовження цього запобіжного заходу прокурор навів наступні.
04 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001608, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який виразився у незаконному збуті психотропної речовини.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 жовтня 2020 року.
10 серпня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001609 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який виразився у зберіганні вогнепальної зброї.
30 вересня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001608 від 04 серпня 2020 та №0001609 від 04 серпня 2020 року внесених до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднанні в одне провадження, та присвоєно в ЄРДР єдиний № 0001608.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , злочинів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та тому, що зазначений в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризик на цей час не зник і не зменшився. Цим ризиком є можливість вчинення іншого умисного корисливого злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що підставою для продовження строку досудового розслідування є невиконання усіх слідчих дій, які необхідні для завершення досудового розслідування, зокрема необхідно отримати висновок призначеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Зазначив, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001608, 30 вересня 2020 року продовжено до трьох місяців, до 04 листопада 2020 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний відмовився давати показання з приводу підозри. Просив відмовити у задоволенні клопотання, жодних мотивів не навів. Вказав, що підчас домашнього арешту був забезпечений харчуванням.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав на можливість застосування домашнього арешту в нічний час. Мотивами вказав належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування та пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даний час така підозра додатково підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 07.09.2020 (пояснив, що був понятим при оглядах місць закладок наркотичних засобів за вказівкою підозрюваного де були виявлені речовини, схожі на наркотичні), ОСОБА_7 від 08.09.2020 (пояснив, що був понятим при огляді мобільного телефону підозрюваного у якому виявлено велику кількість фотографій із відображенням місць закладок наркотичних речовин, а також переписки з приводу збуту наркотичних речовин).

Також прокурором долучено до матеріалів справи копію постанови про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 02.09.2020 та супровідний про її надіслання від цієї ж дати. Прокурор ствердив, що висновку експерта на даний час не отримано, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування. Викладене узгоджується із відповідною постановою прокурора про продовження досудового розслідування.

При цьому звертаю увагу, що від моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу пройшло майже два місяці. І хоч певні слідчі дії проводились (огляди, допити свідків), постанова про призначення експертизи датована 02.09.2020, майже через місяць від дня застосування запобіжного заходу.

Відтак погоджуюсь із наявністю обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до 02.10.2020, чого достатньо для задоволення даного клопотання. Проте звертаю увагу на невжиття стороною обвинувачення належних заходів для своєчасного здійснення усіх слідчих дій.

Разом із тим, підозрюваному 10.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження №0001609 від 04.08.2020.

Обґрунтована підозра у вказаному злочині підтверджується протоколом огляду від 04.08.2020 згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та п`ять патронів, показаннями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факти вказані у протоколі огляду, висновком експерта від 05.08.2020, за яким предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю.

Постановою прокурора від 30.09.2020 кримінальні провадження за номерами 0001609 та 0001608 були об`єднані в одне із номером 0001608.

Відтак обґрунтованою є й підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на наведене вважаю актуальним ризик, який було визначено при обранні запобіжного заходу та який полягає у можливості підозрюваному вчинити інше кримінальне правопорушення.
Звертаю увагу, що підозрюваний не працевлаштований, а відтак джерел доходів не має, але змушений підтримувати свою життєдіяльність, на що потребує грошових коштів. Крім того у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки за місцем проживання.
30 вересня 2020 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001608 був продовжений до трьох місяців, тобто до 04 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашній арешт не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашній арешт обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою та часом закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , є 02 година 07 хвилина 02 жовтня 2020 року, а строк досудового розслідування продовжено до 04 листопада 2020 року включно, вважаю за можливе продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який залишився по справі, тобто до 00 години 00 хвилини 04 листопада 2020 року.
Доводи захисника не беруться до уваги, адже належна поведінка підозрюваного була забезпечена вжитим запобіжним заходом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати до кабінету слідчого, прокурора за їх вимогою;
-Не залишати місце проживання, визначене даною ухвалою цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 00 хвилина 04 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1