Єдиний унікальний номер: 343/1336/20
Номер провадження: 1-кп/0343/152/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/152/20 , внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 18.06.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якубів Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-
з участю : прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 31.07.2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000289 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, який ухвалою суду від 03.08.2020 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
12 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 (договір про надання правничої допомоги №06-08/20 від 06.08.2020, ордер а.с.37-38), підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та також підтримали заявлений ОСОБА_5 , цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_7 , (договір про надання правничої допомоги а.с.40) не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про визнання протиправність дій слідчої та зобов`язання вчинити певну дію, відповідно до якого просить:
Визнати протиправність дії слідчої слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які полягають у невідкритті стороні захисту матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження за №0000289 від 18.06.2020 у відповідності до вимог 290 КПК України.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 або прокурора відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування у рамках кримінального провадження за №0000289 від 18.06.2020 згідно з положеннями статті 290 КПК України (а.с.51-53).

Також подав клопотання, відповідно до якого просить надати доступ до матеріалів досудового розслідування, що є у розпорядженні сторони обвинувачення, які можуть бути використані для доведення винуватості ОСОБА_3 , із зазначення таких матеріалів та надати доступ до медичної документації, на підставі якої було сформовано висновок судової медичної експертизи від 22 липня 2020 року №52 (а.с.54).

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , подав клопотання в якому просить скасувати , як протиправну, постанову про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.06.2020, прийнятою слідчою слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , якою автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000289 від 23.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України. Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні № 0000289 від 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 , підтримали заявлені клопотання, та просили їх задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявлених клопотань, вважає їх безпідставними, оскільки обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 в повному об`ємі ознайомлені з матеріалами кримінального провадження , в т.ч. і з дисками відеозаписів, речовими доказами, медичними документами, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.07.2020 року.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора та також заперечили щодо задоволення клопотань заявлених захисником ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку , встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 , подано з дотриманням вимог передбачених нормами КПК України, є достатньо підстав для визнання потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження щодо вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавіа», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений під час огляду місця події 18.06.2020, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначивши його місце зберігання територію господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст.170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 89 цього кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду про часткове скасування арешту майна від 23.07.2020 року в справі №343/1036/20 - частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , в частині заборони користування, без права на відчуження та розпорядження.

Змінено місце зберігання автомобіля марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 з можливістю його користування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В рамках кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій. Доказів причетності автомобіля до вчинення кримінальних правопорушень не здобуто та прокурором не надано.

Враховуючи вище викладене, а також положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, суд приходить до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, і, тому накладений арешт слід скасувати.
Вирішуючи інші клопотання заявлені захисником обвинуваченого про визнання протиправними дій слідчого СВ Долинського ВП, які полягають у невідкритті стороні захисту матеріалів досудового розслідування , зобов`язання відкрити стороні захисту всі матеріали досудового розслідування та надання доступу до них , з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає, що відсутні підстави для їх задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч.2, ч.9 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування, а обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 30.07.2020 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі і до медичних документів (догоспітальний протокол, медичної карти амбулаторно хворого) , що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.07.2020 року, про що свідчать підписи підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , а тому в зазначених клопотаннях слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі - визначає ч.2 ст.314-1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України «Про пробацію» та Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Долинської МРС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, юрисдикція якого поширюється на територію Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід в даному судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 128,174,314-316,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000289 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року в 10.30 год. , в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по даній справі , а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження даним автомобілем.
У задоволенні інших клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання протиправними дій слідчої та зобов`язання вчинити певну дію відмовити.
Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській област у строк до 02 жовтня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1