1Справа № 335/7738/20 1-кс/335/3940/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.09.2020 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний навпроти ТЦ «Україна», через раптово виниклі неприязні відносини до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила моралі та норми поведінки в суспільстві, в громадському місці, та на показ всім очевидцям події, принижуючи честь та гідність потерпілого ОСОБА_8 , шляхом образ та принизливих виражень в його адресу, а також демонструючи свою перевагу у фізичній силі, почали наносити йому удари ногами та руками в хаотичному порядку по різним частинам тіла.
Закінчивши вчиняти хуліганські дії та залишивши потерпілого ОСОБА_8 у безпорадному стані, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця події та попрямували в бік цирку, який розташований по вул. Рекордній 41 в м. Запоріжжі.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а також посилається на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому просить клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, вказуючи на конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002123 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
09.09.2020 року о 22-30 год. ОСОБА_5 фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи висунути підозру ОСОБА_5 сторона обвинувачення послалася та надала слідчому судді наступні докази: протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протокол огляду відеозапису, а саме огляд відеозапису з камер відеоспостереження біля зупинки ТЦ «Україна» від 10.09.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду речей та документів, а саме огляд відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Варус» від 10.09.2020 року; протокол огляду речей та документів вилучених у затриманого ОСОБА_7 від 10.09.2020 року.

Аналізуючи наведені стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про ймовірну причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, однак така причетність має бути перевірена органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Представлені докази на даному етапі не можуть стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені Кримінального процесуального кодексу України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» («Cloot v. Belgium», § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, крім того, 09.09.2020 року о 16:00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадження №0002018 від 21.08.2020 року, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, залишаючись на волі спробує ухилитись від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину зі застосуванням насильства до потерпілого, залишаючись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати шляхом застосування насильства, залякувань або вмовлянь на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 на даний момент вже перебуває під домашнім арештом у нічний час, за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя в рамках іншого кримінального провадження, але систематично порушує його, що підтверджується його вчинками, а саме порушенням закону в нічний час, дані обставини дають підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи існування доведених прокурором та слідчим ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, та на теперішній час йому повідомлено підозру у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 листопада 2020 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2020 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 09 вересня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Визначити строк дії ухвали до 07 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1