Справа № 308/9360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В обґрунтування скарги вказує, що він звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, яка містить відомості про вчинення організованою групою легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

Зазначає, що за результатами розгляду скарги другим слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що приватне підприємство, яке зазначено у заяві, а саме «Індивідуал», зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16Д, кімн. 14, тому вказана заява була направлена за належністю до СУ ГУ ДФС України у Закарпатській області.

Однак, після отримання вказаної заяви, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, уповноваженими особами СУ ГУ ДФС у Закарпатській області не вчинялося.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини скарги просить провести розгляд справи без його участі та задоволити скаргу.

Представник СУ ГУ ДФС у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги. В матеріалах справи міститься заява заступника начальника управління ОСОБА_4 з проханням відкласти розгляд справи та надання матеріалів для ознайомлення. У наступне судове засідання представник управління не з`явився та додаткових матеріалів не подава, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві із заявою від 07.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, яка містить відомості про вчинення організованою групою легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

З оглянутого листа начальника другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що вказану заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до СУ ГУ ДФС у Закарпатській області для прийняття рішення згідно вимог ст. 124 КПК України. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1