05.02.2021
Справа № 642/5659/20
Провадження 1-кс/642/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001818 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 08.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація, щодо зберігання невстановленою особою вогнепальної зброї та боєприпасів на території Холодногірського району м. Харкова.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, 27.01.2021 в період часу з 07:28 год. до 11:31 год. проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 9 предметів золотистого кольору, схожі на патрони;

2) 30 предметів латунного кольору, схожі на патрони;

3) 1 патрон сірого кольору з елементами корозії, калібру 9 мм;

4) Предмет схожий на масогабаритний карабін «Маузера», на прикладі якого є маркування « НОМЕР_1 », на прицілі маркування: «ММГ М98к», на верхній частині маркування: «3954 моб. 98»;

5) Предмет золотистого кольору схожий на димову шашку з маркуванням «Б»;

6) 2 металевих предмета невизначеної форми, довжиною 6,5 см кожен;

7) Металевий предмет схожий на частину затвора, який складається з 2-х металевих частин;

8) 2 металевих предмета трубчастої форми, довжиною 60 см кожен, один з яких з проріззю вздовж трубки;

9) Металевий предмет, круглої форми, порожній (схожий на магазин від кулемета);

10) Предмет схожий на приклад до зброї зі спусковим гачком, власне приклад дерев`яний;

11) Металевий предмет схожий на основу кулемета, маркування «АК 324»;

12) Предмет схожий на приклад зі спусковим гачком, власне приклад дерев`яний;

13) Металевий предмет схожий на затвор;

14) Металевий предмет, схожий на ствольну частину зброї, з маркуванням « НОМЕР_2 »;

15) 2 паспорти до зброї: ЗОВА.0208.00.00ПС на 3 арк; ЗОВА.0212.00.00ПС на 3 арк.;

16) Мобільний телефон «Samsung S10», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ-Україна», мобільний номер: НОМЕР_5 , який знаходиться у чохлі чорного кольору з металевою вставкою на зворотній частині, посередині.

Враховуючи те, що вищевказані предмети, які вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.01.2021, які таким чином являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 28.01.2021.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання повністю. Зокрема вказав, що оригінали паспортів до зброї, мобільний телефон з сім-картою належить власнику, та вся інформація з нього була знята слідчим, та він не може вважатися речовим доказом у даній справі за ст.263 ч.1 КК України.

Власник ОСОБА_5 пояснив, що він є засновником громадської організації «Харківське військове-історичне товариство «Рубіж» яка займається відтворенням, реконструкцією воєнних подій різного часу та все вилучене майно є макетами зброї, та не є вогнепальною.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК Українипри огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.4 та п.5 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні (зокрема які підтверджують обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження), а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ознаками злочину передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на предмети схожі на зброю та патрони, які виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.01.2021, які необхідні для проведення судових експертиз.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що вилучені в ході обшуку оригінали 2 паспортів до зброї: ЗОВА.0208.00.00ПС на 3 арк., ЗОВА.0212.00.00ПС на 3 арк. та мобільний телефон «Samsung S10», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ-Україна», мобільний номер: НОМЕР_5 , який знаходиться у чохлі чорного кольору з металевою вставкою на зворотній частині, посередині, містить ознаки, зазначені в частині 1 статті 98 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що його арешт в цій частині є недоцільним, крім того відповідно до ч.7 ст.236 КПК України це майно не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутні правові підстави для накладення на нього арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Холодноігрського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001818 від 08.10.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку домоволодіння, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.01.2021, а саме:

1) 9 предметів золотистого кольору, схожі на патрони;

2) 30 предметів латунного кольору, схожі на патрони;

3) 1 патрон сірого кольору з елементами корозії, калібру 9 мм;

4) Предмет схожий на масогабаритний карабін «Маузера», на прикладі якого є маркування « НОМЕР_1 », на прицілі маркування: «ММГ М98к», на верхній частині маркування: «3954 моб. 98»;

5) Предмет золотистого кольору схожий на димову шашку з маркуванням «Б»;

6) 2 металевих предмета невизначеної форми, довжиною 6,5 см кожен;

7) Металевий предмет схожий на частину затвора, який складається з 2-х металевих частин;

8) 2 металевих предмета трубчастої форми, довжиною 60 см кожен, один з яких з проріззю вздовж трубки;

9) Металевий предмет, круглої форми, порожній (схожий на магазин від кулемета);

10) Предмет схожий на приклад до зброї зі спусковим гачком, власне приклад дерев`яний;

11) Металевий предмет схожий на основу кулемета, маркування «АК 324»;

12) Предмет схожий на приклад зі спусковим гачком, власне приклад дерев`яний;

13) Металевий предмет схожий на затвор;

14) Металевий предмет, схожий на ствольну частину зброї, з маркуванням « НОМЕР_2 ».

Оригінали 2 паспортів до зброї: ЗОВА.0208.00.00ПС на 3 арк., ЗОВА.0212.00.00ПС на 3 арк. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «Samsung S10», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ-Україна», мобільний номер: НОМЕР_5 , який знаходиться у чохлі чорного кольору з металевою вставкою на зворотній частині, посередині - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1