Провадження № 1-кс/638/2503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій по кримінальному провадженню № 0003268 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України,-

встановив:
12 жовтня 2020 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003268 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про арешт майна

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області перебуває вказане кримінальне провадження. Обставини справи вказують на можливе порушення вимог чинного законодавства при реєстрації нерухомого майна.

Вказані можливі порушення вимог законодавства, як вказує слідчий, сталися при реєстрації нерухомого майна з реєстраційним номером 101 нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:-17-14 в літ « а-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим слідчий просить постановити ухвалу про арешт вказаних нежитлових приміщень.

У судовому засідання слідчий просив задовольнити клопотання на накласти арешт на вказані нежитлові приміщення.

Суд вивчивши вказане клопотання та долучені матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що гральні автомати можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Так у судовому засіданні встановлено, що вказані нежитлові приміщення арештовані відповідно до ухвали Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року. Вказана ухвала не скасована не змінена, набрала чинності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 вересня 2020 року вказані вище нежитлові будівлі арештовані та містять обтяження, крім того перебувають у іпотеці, також на вказані нежитлові приміщення накладено арешт приватним виконавцем. Все це свідчить про передчасність клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Суд окремо звертає увагу, що актуальної інформації щодо реєстрів нерухомості, станом хоча б на дату внесення заяви ОСОБА_4 в ЄРДР, суду не надано. Іпотечний договір № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року та Договір про внесення змін до іпотечного договору від 28.02.2008 року виготовлений у поганій якості, та не зрозуміло із їх змісту доказового навантаження саме при розгляді клопотання про арешт у кримінальному провадженні. Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.170,173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій по кримінальному провадженню № 0003268 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .