Справа № 141/1227/18
Провадження № 1-кп/131/39/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утримані чотири малолітні дитини, раніше не судима згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.10.2018, близько 21:00, нікого не повідомляючи, з метою заволодіння чужим майном прийшла на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, перевіривши та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла до господарського приміщення через вхідні двері, які відкрила застосувавши фізичне зусилля. У подальшому ОСОБА_3 умисно, таємно із господарського приміщення здійснила крадіжку чотирьох мішків зерна пшениці загальною масою 180 кг., що належить потерпілій ОСОБА_5 , які по одному перенесла до власного домогосподарства.

Згідно висновку експерта № 6069/18-21 від 20.11.2018 року ринкова вартість одного кілограму зерна пшениці (озимої), вирощеної із посівного матеріалу сорту «Кубус» станом на 25.10.2018 року могла становити 5,47 грн. п`ять гривень 47 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 984 грн. (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому їй злочині при зазначених вище обставинах визнала повністю.

Так, обвинувачена суду надала наступні покази, що 25.10.2018, близько 21:00, нікого не повідомляючи, прийшла на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , після чого побачивши, що на території вказаного домогосподарства нікого не має, перевіривши та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла до господарського приміщення через вхідні двері даного приміщення, які відкрила застосувавши фізичне зусилля, після чого здійснила крадіжку чотирьох мішків зерна пшениці.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченої. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості. Крім того, судом досліджено свідоцтва про народження, згідно яких ОСОБА_3 має на утриманні чотири малолітні дитини.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації; її відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілій та щире каяття. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Крім того, судом враховуються пом`якшуючі вину обставини.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, думку потерпілої, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітніх дітей, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, та те, що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнення її від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: