overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3071/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Прокурор проти клопотання заперечував вказавши, що статті за якими засуджено ОСОБА_4 не підпадають в перелік таких, що можна пом`якшити покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

Покарання, призначене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення оскільки, покарання призначене за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі не перевищує санкції встановленої змінами вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 740/1389/19
Провадження № 1-кп/740/60/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у закритотому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 05.02.2019.
03 серпня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на зазначений час обвинувачена перебуває у розшуку, а ухвала суду від 14 січня 2020 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 втратила законну силу внаслідок спливу шести місяців.
Прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 січня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання її з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченої до її розшуку, який на цей час не дав позитивних результатів, а строк дії ухали в частині дозволу на затримання з метою приводу закінчився у зв`язку зі спливом шести місяців.
З огляду на те, що обвинувачена перебуває у розшуку, ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, і свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, 372 КПК України, суд
постановив :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження №0000164 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України до її розшуку.
Організацію виконання цієї ухвали щодо затримання обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4093/20
Провадження № 1-кс/711/2018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, в порядку визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/582/17
Провадження №1-кп/157/158/20
рядок класифікатора №109
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року під № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, на 10 годину 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6828/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого у період з 19.55 27.08.2020 по 03.45 28.08.2020 під час огляду місця події ділянки автодороги «Київ-Харків-Довжанський» (460 км) поблизу транспортної зупинки с. Водяне Харківського району Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники усього вилученого майна, їх адреси та засоби зв`язків у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також у прохальній частині клопотання майно в залежності від місця його вилучення - не розмежоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
02.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2020 року, на 15-10 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників власників арештованого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_16 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002555 від 19.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_17 задовольнити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_16 , поданого в інтересах ОСОБА_18 відмовити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008030 від 16.09.2014 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 - в частині заборони користування наступним майном:

-автомобіль «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

-ключ від автомобіля «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ключ від протиугінного пристрою;

-брелок автосигналізації;

-електронна мітка «StarLine»;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 31 липня 2020 р.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 500/4393/17
Провадження № 1-р/946/14/20
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

03 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002245 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки,-

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення з начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення рішення суду, а саме роз`яснити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року, стосовно уточнення початку перебігу строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом було встановлено, що у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020р. не зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , згідно протоколу затримання особи за вироком суду від 18.02.2020р. ОСОБА_4 було затримано о 15 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Таким чином резолютивна частина зазначеного вироку підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 р. задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 , строк відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 18.02.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2819/19 Провадження № 1-в/505/90/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст. 323 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на 22.09.2020 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 05 хв. 03.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4546/20
Провадження № 1-кд/159/43/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Луцького міскрайсуду Волинської області від 25.08.20 р.,
В С Т А Н О В И В:
04.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №164/1173/20
Номер провадження 1-кп/162/89/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2020 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2020 року за №0000217 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив :
31 серпня 2020 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/1378/20

У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1