МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. Справа № 370/1889/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000048 від 04.08.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює в ТОВ «Папірус Універсал», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 03.08.2020 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, з власного мобільного телефону через мережу месенджер Телеграм-канал придбав у м. Києві на Центральному залізничному вокзалі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,403 грам, яку в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав у двох червоних згортках без мети збуту в кишені своїх шортів.

Після придбання амфетаміну, 03.08.2020 року близько 21 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перевезення психотропної речовини, на громадському транспорті із м. Київ, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз придбану психотропну речовину амфетамін у кишені шортів, в які був одягнутий, до смт.Макарів Київської області, де близько 21 год. 43 хв. неподалік АЗС «ABІАС» був зупинений працівниками поліції. В подальшому амфетамін, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4775 від 10.08.2020 року, виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежений у відповідності до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, встановлених даною таблицею.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час він придбав на Київському залізничному вокзалі у незнайомої раніше особи амфетамін для власного вживання, яку перевозив у кишені шортів до смт.Макарів Київської області, де ввечері, неподалік АЗС «ABІАС» був зупинений працівниками поліції, які її виявили та вилучили.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре. Працює, де отримує дохід. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази у справі: Спецпакет 0039880 з порошкоподібною речовиною, до висновку експерта 11-2/4775, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1