УХВАЛА
Справа № 521/9689/20

Номер провадження:1-кс/521/3083/20

23 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000528 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новомиколаївка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що впродовж приблизно одного місяця, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, по 06.05.2020 ОСОБА_5 , перебував на іспитовому строці на посаді водія ПП «Дорстрой», директором якого є ОСОБА_7 .
На праві законного користування на підставі генеральної довіреності №318 від 11.05.2018 строком до 11.05.2021 у ОСОБА_7 знаходився спеціалізований вантажний транспортний засіб, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 під час іспитового строку на посаді водія ПП «Дорстрой», було довірено керування спеціалізованим вантажним транспортним засобом, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надано ключі від автомобіля та документи на нього.
06.05.2020приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 прибув на роботу до ПП «Дорстрой» в стані алкогольного сп`яніння, що було помічено керівництвом підприємства, у звязку з чим одразу останній був звільнений з роботи водія та документи з одним комплектом ключів на спеціалізований вантажний транспортний засіб, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були повернені відповідальній особі ПП «Дорстрой», а сам автомобіль був залишений на території автопарку за адресою: м. Одеса, пров. Перший Амурський, 18В.
06.05.2020приблизно о 09:00 год., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння спеціалізованим вантажним транспортним засобом, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території автопарку за адресою: м. Одеса, пров. Перший Амурський, 18В, та на праві законного користування належить потерпілому ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 дозволу на користування спеціалізованим вантажним транспортним засобом, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 07:00 06.05.2020 ОСОБА_5 не надавав.
06.05.2020приблизно о 09:00 год., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автопарку за адресою: м. Одеса, пров. Перший Амурський, 18В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння спеціалізованим вантажним транспортним засобом, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві законного користування належить ОСОБА_7 , всупереч волі останнього, скориставшись відсутністю на території автопарку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення замку дверей другим комплектом ключів, який знаходився у нього та про який він нікому не повідомив, проник до спеціалізованого вантажного транспортного засобу, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за допомогою ключів запустив двигун автомобіля та розпочав рух на ньому по Тираспольському шосе, в бік Великомихайлівського району, Одеської області, таким чином протиправно вилучив автомобіль з місця стоянки всупереч волі законного користувача.
В подальшому у цей же день, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, за адресою: Одеська область, Великомихайловський район, с. Новопетрівка, на автошляху сполученням с. Новопетрівка Велика Михайлівка, спеціалізований вантажний транспортний засіб, самоскид, марки КАМАЗ оранжевого кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході переслідування співробітниками поліції був зупинений, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .
За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
14 травня 2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, або перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого чч.1 ст.289 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.06.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1