Справа № 185/6503/20
Провадження № 1-кп/185/649/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина Білорусії, не працюючого, розлученого, освіта середня-спеціальна, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, проходив повз покинуте будівництво, що розташоване неподалік відділення банку «Приватбанк», яке перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 90/а, де на землі побачив поліетиленовий пакет, в середині якого перебував медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 2,8786 г. та переконавшись в тому, що у медичному шприці знаходиться речовина, яка містить у своєму складі опій ацетильований, тобто наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, у ОСОБА_3 одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території вищевказаного покинутого будівництва, приблизно о 10 годині 30 хвилин підняв з землі та поклав до лівої нагрудної кишені своєї куртки, одягнутої на нього, вищезазначений медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Надалі, в той же день oб 11 годині 46 хвилин в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 81 по вул. Гани Світличної,м. Павлограда, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 добровільно видав знайдений ним медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 2,8786 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, загальною масою 0,1459 г. (в перерахунку на суху речовину).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 28 листопада 2019 року біля 10.30 години він йшов по вул. Озерна в м. Павлограді і біля відділення банку «Приватбанк» в траві він побачив поліетиленовий пакет в якому був шприц на 5 мл. в якому була рідина коричневого кольору об`ємом заповнена на половину. Він розумів, що це скоріше за все наркотик. Потім він пішов на вул. Соборну, а потім його затримали працівники поліції, і спитали, чи є у нього, щось заборонене. Він відповів, що є. Тоді викликали оперативну групу і все це вилучили з застосуванням відеокамери та понятих. Потім сказали, що його викличуть до поліції. Його ніхто не викликав і він поїхав на заробітки до м. Києва, де працював неофіційно. Потім його в м. Києві зупинили працівники поліції з метою перевірки документів і вказали, що він в розшуку і затримали і відправили в м. Павлоград. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Відповідно до протоколу огляду від 28 листопада 2019 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно видав працівникам поліції медичний шприц об?ємом 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, який був поміщений до спец. пакету № 7122129 та вилучений до Павлоградського ВП.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4870 від 20 грудня 2019 року надана на експертизу 04 грудня 2019 року рідина коричневого кольору масою 2,8786 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1459 г.

Враховуючи показання обвинуваченого, досліджені протокол огляду та висновок експерта та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді арешту в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 грн. 06 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: опій ацетильований масою 2,3247 гр., переданий до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 000751 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1