overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2000/19
Провадження №1-в/307/91/20
02 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 17 грудня 2019 року засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,
Провідний інспектор Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 17.12.2019 ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженій ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення нею порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що її слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Тячівського районного суду від 17.12.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиніха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 03 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 08.02.2021.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/340/21
Провадження № 1-кс/314/290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з мобільного телефону «Nomi» накладеного ухвалою Вільняського районного суду від 09.10.2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000757 від 07.10.2020 року.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на 27.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
27.01.2021
Справа № 521/689/21
Номер провадження 1-в/521/246/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/139/21
Провадження № 1-кп/272/117/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.02.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/953/17
Провадження № 1-кс/534/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000643 від 21.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №№0000643 від 21.06.2017 у скарзі просить скасувати вказану постанову за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. При цьому зазначає, що вказану постанову він отримав 04.01.2021. Постанову слідчого вважає незаконною, оскільки експертиза була проведена без врахування його показань та показань потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені у скарзі .

Слідча будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 кримінальне провадження № 0000643 від 21.06.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак слідчим не виконано вимоги зазначеної статті, у постанові не зазначено, особи, відносно кого слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження та в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000643 від 21.06.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

03 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002699про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/14041/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року та 11 грудня 2020 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин ,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/14041/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/7574/17
Провадження № 1-кп/334/97/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

30.01.2021 року від РУП ГУНП України в Запорізькій області на адресу суду надійшов лист, яким повідомляється, що ОСОБА_3 розшукана та зобов`язується явитись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за першої вимоги.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченої виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/532/18
Провадження № 1-кс/461/708/21
Іменем України
04.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.189 ч.2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ст.189 ч.3 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності прокурора, котрий не прибув в судове засідання, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

повернути старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001933 від 06.06.2016 та № 0000233 від 01.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Улан-Уде Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1411/20
Провадження № 1-кс/448/45/21
У Х В А Л А

04.02.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.11.2020 року, якою згадану скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржниці та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Вказана скарга надійшла на розгляд Мостиського районного суду Львівської області 01.02.2021 року та призначена до розгляду на 04.02.2021 року.
03.02.2021 року скаржниця ОСОБА_2 , подала письмову заяву про відкликання (залишення без розгляду) вищевказаної скарги, також зазначивши, що просить проводити судове засідання без її участі.
Скаржниця та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 03.02.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Скаржниця ОСОБА_2 , подавши заяву про відкликання (залишення без розгляду) скарги, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржниця не підтримує подану нею скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення такої без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мостиського ВП
Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про
злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подали скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1