№ 336/5269/18
провадження № 1кп/336/109/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002637 від 04.08.2018 року, № 0002654 від 04.08.2018 року, № 0002805 від 19.08.2018 року, № 0003194 від 28.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

11.06.1993 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.01.2002 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Сінельниковського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2003 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів;

06.06.2005 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2002 р. та визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

10.12.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

21.01.2009 р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13.05.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів;

04.04.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

10.11.2015 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст..71 КК України приєднано покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 р. та визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі зі штрафом 850 грн.;

16.01.2016 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

13.01.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

27.08.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років з випробуванням на 3 роки;

27.01.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2013 р. та визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

30.04.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.06.2018 р. по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 2 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи повторно, знаходячись на території складського приміщення ТОВ «Вогонь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-а, таємно викрали майно, що належить ТОВ «Вогонь», а саме: генератор «Firman» SPG 3000, вартістю 6751,99 грн.; дриль «Енергия» НПО СД650, вартістю 289,10 грн.; дриль ударну «ИЗ-1022А», вартістю 685 грн.; зварювальний апарат «Selma» ТДМ-250, вартістю 3000 грн.; зварювальний апарат «Selma» ТДМ-250, вартістю 3000 грн.; металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю 125 грн.; машинку кутову шліфувальну «Wurth EWS 12-125», вартістю 1752,33 грн.; перфоратор «ТЕМП» ПЭ-1200, вартістю 990,13 грн.; перфоратор «DWT» ВН09-26, вартістю 1600,82 грн.; теплову пушку «Kroll», варістю 6724,25 грн.; теплову пушку «Master», вартістю 4688,16 грн.; точильний апарат «Scheppach bg200», вартістю 2334,50 грн. Викрадене майно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 поклали до багажного відділення автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_9 сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізовуючи раніше досягнуту домовленість направлену на таємне викрадення чужого майна, на зазначеному автомобілі почали рух та направилися в бік проспекту Металургів в м.Запоріжжі, де в подальшому були затримані працівниками патрульної поліції.

Тим самим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Вогонь», чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 31941,28 грн.

04.08.2018 р. о 01.00 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи повторно, знаходячись на території складського приміщення ТОВ «Вогонь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-а, проникли до кабіни автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи досягнуту домовленість між співучасниками, ОСОБА_11 сів за кермо зазначеного автомобіля та незаконно, без дозволу власника автомобіля, запустив його двигун та виїхав з території складського приміщення ТОВ «Вогонь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а.

Після цього, ОСОБА_9 сів за кермо вказаного автомобіля замість ОСОБА_11 . Натомість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи раніше досягнуту домовленість направлену на заволодіння вказаним автомобілем, сіли на пасажирські сидіння кабіни автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які перебували у вказаному автомобілі в якості пасажирів, реалізуючи спільний злочинний умисел, на зазначеному автомобілі почали рух та направилися в бік проспекту Металургів в м.Запоріжжі, де в подальшому були затримані працівниками патрульної поліції.

Тим самим, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем «Фотон» BJ104V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 11/1-144 від 04.09.2018 р. на суму 42948,92 грн.

18.08.2018 р. приблизно о 09.00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля складського приміщення ТОВ «Стімекс», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, провулок Архангельський, 20-а, заздалегідь розробивши план скоєння крадіжки та замовивши вантажний автомобіль в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , ввівши в оману знайомих, які є свідками у кримінальному проваджені, з приводу належності майна та неофіційного заробітку, переконавшись що поряд ніхто не знаходиться, шляхом вводу коду домофону яким були обладнані вхідні двері складського приміщення ТОВ «Стімекс», який ОСОБА_11 знав достовірно, оскільки раніше працював вантажником на вказаному підприємстві, проник до вказаного складського приміщення, де зберігалося майно ОСОБА_12 , звідкіля таємно викрав майно останньої, а саме: чотири металевих сейфи, загальною вагою 280 кілограм 800 грам, брухту чорних металів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2018 р. складає 1681,99 грн., які ОСОБА_11 разом з особами, які є свідками у кримінальному провадженні, за допомогою м`язової сили рук завантажили у вищевказаний автомобіль. Але ОСОБА_11 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками ТОВ «Стімекс», тим самим ОСОБА_11 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 1681,99 грн.

ОСОБА_9 пояснив в суді, що визнає свою вину у вчиненні злочинів. Надав пояснення, що приблизно за один місяць до подій, працевлаштувався неофіційно майстром оздоблювальних робіт в ТОВ «Вогонь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельнський, 1-а. Разом з іншими співробітниками підприємства виїздили на об`єкт, де виконували роботи, потім обвинувачений повертався ночувати до складу ТОВ «Вогонь». 03.08.2018 р. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , який також працював на підприємстві, повертались з об`єкту до складу, по дорозі у закладі, розташованому на зупинці, вжили спиртного, зустріли ОСОБА_11 , з яким також випили алкоголь, а потім всі разом направились до складу ТОВ «Вогонь», де ОСОБА_9 відразу заснув. Проснувся вночі обвинувачений від того, що його будив ОСОБА_10 , який пояснив, що необхідно відвезти інструмент, після чого повернути автомобіль. Коли ОСОБА_9 сів за кермо транспортного засобу «Фотон», який знаходився за воротами, автомобіль вже був загружений інструментом. Приблизно за півтора кілометри від складу, перебуваючи на вулиці Рекордній, обвинувачений не вдало збив попіл з цигарки, втратив пильність, в результаті чого сталася ДТП та було пошкоджено автомобіль. Після ДТП його, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали співробтіники поліції. Обвинувачений розумів, що автомобіль та інструмент не належить ані йому, ані ОСОБА_10 . У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочинів визнав, по суті обвинувачення пояснив, що неофіційно працював разом з ОСОБА_9 в ТОВ «Вогонь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельнський, 1-а, займались ремонтними роботами, після виконання яких, на ночівку, повертались до складу товариства. 03.08.2018 р. на зупинці громадського транспорту разом з ОСОБА_9 , а згодом і ОСОБА_11 випили спиртного, після чого пішли на територію, де розташоване товариство. ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжу чорного металу. В процесі вирішили взяти і інструменти. Коли зрозуміли, що інструменти є габаритними, обвинувачений запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_9 викрасти автомобіль марки «Фотон», який знаходився на території. В той час, коли обвинувачений відволікав сторожа, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 загружали до кузова автомобіля викрадені речі. Після чого ОСОБА_11 вигнав з боксу автомобіль, потім за кермо сів ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 розмістились в кабіні та вирушили навмання. Приблизно через півтора кілометри, поблизу заправки, потрапили в ДТП, де, неподалік, і були затримані поліцейськими, поруч з пошкодженим транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_11 надав пояснення, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнає частково. В повному обсязі визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відмовившись надавати свідчення у даному кримінальному провадженні, оскільки не в повному обсязі пам`ятає обставини вчинення правопорушення.

За пред`явленим обвинуваченням (ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України) пояснив, що ввечері 03.08.2018 р. зустрів біля магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з якими став вживати спиртне. Вночі прийшли на територію складських приміщень, розташованих по пров.Архангельському, куди зайшли через відчинені ворота. На територію обвинувачений прийшов з метою допомогти ОСОБА_10 загрузити речі. ОСОБА_10 попрохав ОСОБА_11 вигнати з боксу автомобіль білого кольору з синім тентом, який був відчинений та ключі від якого знаходились у замку запалювання. Вигнавши автомобіль та припаркувавши його не подалік, ОСОБА_11 разом зі сторожем, за вказівкою ОСОБА_10 , почали грузити до транспортного засобу речі дрилі, болгарки та інше. Коли загрузили майно, ОСОБА_10 розбудив ОСОБА_9 , який сів за кермо та вони всі разом направились у напрямку пр.Металургів. ОСОБА_9 не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль врізався у дерево, вони загнали транспорний засіб до найближчого двору, де і були затримані співробітниками поліції. Вину визнає частково, оскільки умислу на вчинення крадіжки не мав, на прохання ОСОБА_10 збирався загрузити-вигрузити металобрухт та за вантажні роботи отримати грошові кошти.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

За ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2018 р. (т.1 а.с.148-160), було оглянуто місце події ділянка місцевості та приміщення за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-А.

З договору № 16/02-01 від 16.02.2016 р. (т.5 а.с.68-69) судом встановлено, що ТОВ «Вогонь», в особі директора ОСОБА_13 (т.5 а.с.70), орендувало у ТОВ «Білдінг-Сервіс» нежилове приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-а.

Представник потерпілого ТОВ «Вогонь» ОСОБА_13 пояснив, що працював директором ТОВ «Вогонь». ОСОБА_10 та ОСОБА_9 працювали в товаристві за трудовим договором. 04.08.2018 р. ОСОБА_13 зателефонували та повідомили, що відбулася крадіжка майна. Зі слів ОСОБА_14 , який на час подій працював сторожем в товаристві, представникові відомо, що в той час, коли ОСОБА_10 відволікав ОСОБА_14 , інші особи викрали майно та автомобіль, який належав ОСОБА_4 . Всі викрадені речі згодом ТОВ «Вогонь» були повернуті, претензій майнового характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про те, що вночі 04.08.2018 р. йому зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив про крадіжку автомобіля «Фотон», який належав потерпілому на підставі генерального доручення. Вказаний транспортний засіб потерпілий залишив напередодні на території ТОВ «Вогонь» за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-а, де орендував бокс. Коли ОСОБА_4 прибув на місце, де затримали обвинувачених, виявив належний йому автомобіль у пошкодженому стані. Підтримав заявлений цивільний позов.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав свідчення, що в серпні 2018 р. працював сторожем в ТОВ «Вогонь». У вказаному товаристві були працевлаштовані також обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які після роботи повертались до товариства та спали в цеху. В той день ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернулись приблизно о 22.00 год., перебували у стані сп`яніння, з ними також знаходився ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_10 свідок зрозумів, що ОСОБА_11 є новим працівником підприємства. Обвинувачені направились до цеху. Через деякий час до сторіжки свідка зайшов ОСОБА_10 та повідомив, що заберуть у якості компенсації за невиплачену заробітну плату речі товариства. Розуміючи, що обвинувачені вчиняють крадіжку, свідок згодом вийшов на вулицю, де виявив вже загружений інструментом автомобіль. ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_14 карточку від мобільного телефона, відчинив ворота, після чого автомобіль разом з обвинуваченими покинув територію підприємтва.

Під час проведення слідчого експерименту (т.5 а.с.26-31) за участю потерпілого ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 , відеозапис якого був відтворений в процесі розгляду справи (т.5 а.с.32) свідок ОСОБА_14 надав свідчення щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, аналогічні тим, які надав суду.

Згідно протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.209-211, 212-215, т.5 а.с.1-3) свідок ОСОБА_14 впізнав на фото ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які 04.08.2018 р., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 1-а викрали автомобіль «Фотон».

ОСОБА_17 при пред`явленні осіб для впізнання за фотознамками впізнала на фото ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як осіб, які знаходячись на АЗК «ВОГ» по вул.Стартовій, 5-б в м.Запоріжжі, заправляли автомобіль «Фотон» та розраховувались за паливо, про що складено відповідні протоколи (т.5 а.с.4-6, 7-9, 10-12).

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 04.08.2018 р. ніс службу у складі екіпажу по охороні громадського порядку. Отримавши повідомлення про заволодіння транспортним засобом, через деякий час виявили пошкоджений автомобіль, неподалік якого знаходились 3 чоловіка, два з яких намагались сховатись. На місці події залишився ОСОБА_10 , неподалік був затриманий ОСОБА_11 .

ОСОБА_19 в суді пояснив, що 04.08.2018 р. він, виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку, неподалік від місця, де іншим екіпажем був виявлений викрадений автомобіль, затримав ОСОБА_9 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (т.1 а.с.161-189), судом встановлено, що 04.08.2018 р. в період з 02.30 год. до 06.00 год. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Металургів, 2 було оглянуто автомобіль «Foton», д.н.з. НОМЕР_1 , та у вантажному відсіку виявлені речі.

Виявлені та вилучені на місці події - пр. Металургів, буд. 2 в м.Запоріжжі матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що складено відповідні постанови (т.1 а.с.194-195, т.5 а.с.120-121), а також оглянуті слідчим (т.5 а.с.80-119).
Транспортний засіб марки «Фотон» BJ1043V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.198) належить ОСОБА_20 .

Згідно висновку експерту № 11/1-144 від 31.08.2018 р. (т.1 а.с.203-205), середньо-ринкова довідкова вартість автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4 в кузові білого кольору, тип ТЗ-Бортовий-С, 2005 року випуску, станом на 04.08.2018 р. може складати 42948,92 грн.

Належність викраденого 04.08.2018 р. у ТОВ «Вогонь» майна підтверджено наданими оборотно-сальдовою відомістю по рахунку МЦ за 2018 р. (т.5 а.с.56-59) та інвентаризаційними описами необоротних активів (т.5 а.с.60-67).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4108 від 01.11.2018 р. (т.5 а.с.154-163), ринкова вартість: генератора «Firman» SPG 3000, який було придбано у 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 6751,99 грн.; дрилі «Енергия» НПО СД650, яку було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 289,10 грн.; дрилі ударної «ИЗ-1022А», яку було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 685 грн.; зварювального апарату «Selma» ТДМ-250, який було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 3000 грн.; зварювального апарату «Selma» ТДМ-250, який було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 3000 грн.; металевої каністри об`ємом 20 літрів, яку було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 125 грн.; машинки кутової шліфувальної «Wurth EWS 12-125», яку було придбано у 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 1752,33 грн.; перфоратора «ТЕМП» ПЭ-1200, який було придбано у 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 990,13 грн.; перфоратора «DWT» ВН09-26, який було придбано у 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 1600,82 грн.; теплової пушки «Kroll», яку було придбано у 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 6724,25 грн.; теплової пушки «Master», яку було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 4688,16 грн.; точильного апарату «Scheppach bg200», який було придбано у 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом на 04.08.2018 р., складає 2334,50 грн.

DVD-R 16x, 47 gb, 120 min, «Verbatin», який відповідно до протоколу огляду був оглянутий слідчим 22.08.2018 р. (т.1 а.с.206), та містить відеозапис, що охоплює заправну станцію «ВОГ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Стартова, 5, не був відтворений та повернутий прокурору через його не інформативність, визнаний у справі речовим доказом (т.1 а.с.207).
ОСОБА_9 04.08.2018 р. був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України (т.5 а.с.13-15).

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.08.2018 р. (т.5 а.с.21, 42, 50), 04.08.2018 р. обвинувачені перебували у стані алкогольного сп`яніння.

За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

18.08.2018 р., відповідно до протоколів огляду місця події (т.5 а.с.98-103, а.с.105-112) було оглянуто територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено чотири металевих сейфи, які були оглянуті 19.08.2018 р. (т.5 а.с.115-119), змив та контроль до нього, змив з клавіш домофону та відбиток папілярних узорів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.5 а.с.113, 114).

З протоколу проведення слідчого експерименту 31.08.2018 р. (т.5 а.с.125-127), судом встановлено, що ОСОБА_11 надавав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення 18.08.2018 р. та розповів про свою причетність до його вчинення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3312 від 31.08.2018 р. (т.5 а.с.165-169), ринкова вартість лому чорних металів, брухту сталевого виду 501 (ДСТУ 4121-2002), вагою 280 кілограм, станом на 18.08.2018 р. складає 1681,99 грн.

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочинів, які в силу положень ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в їх вчиненні.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність у нього умислу на викрадення 04.08.2018 р. майна та заволодіння транспортним засобом, спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 та дослідженими судом письмовими документами, аналіз яких свідчить про узгодженість дій обвинувачених та причетність ОСОБА_11 до кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, які суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинений повторно; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь які, згідно з нормою ст. 12 КК України, відносяться до не тяжких та тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд також виходив з наступного.
ОСОБА_9 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття.

При призначенні ОСОБА_9 покарання судом також враховано висновок органу пробації (т.1 а.с.82-85, 91-93), відповідно до якого виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, відповідних обов`язків, визначених ст.76 КПК України.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
ОСОБА_10 раніше неодноразово засуджений, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 слід застосувати ст.71 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2016 р.
ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховано висновки органу пробації (т.1 а.с.32-33, 59-61), відповідно до яких виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. При призначенні покарання судом також враховано, що ОСОБА_11 вчинив низку злочинів відразу після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в той час, як вже був затриманий за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення.
Призначаючи покарання суд не застосовує до обвинувачених додаткового покарання у виді конфіскації майна з метою реалізації прав цивільного позивача на відшкодування спричиненої злочином шкоди.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_4 (т.5 а.с.135-138) про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку матеріальної шкоди у розмірі 56 295, 23 грн., завданої злочином, та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ст.22, 23, 1167, 1168 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачені заявлений цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнали у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками пошкодженням автомобіля, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяна шкода на загальну суму 56 295,23 гривні, то цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення в солідарному порядку вказаної суми з обвинувачених на користь потерпілого.

Право на отримання ОСОБА_4 , який не є власником пошкодженого транспортного засобу, відшкодування передбачено нотаріально посвідченою довіреністю (т.5 а.с.141), де визначено право потерпілого у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами чи заподіяння повіреною особою шкоди іншим особам, під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність від імені власника ОСОБА_20 угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями або за домовленістю.

Розмір шкоди, яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь ОСОБА_4 підтверджений наданими цивільним позивачем звітом № 18199 від 07.01.2019 р. (т.1 а.с.52-55), відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, реєстраційний № НОМЕР_1 , складає 55395,23 грн., а також квитанцією № 1 від 28.12.2018 р. (т.5 а.с.153) про сплату 900 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, що разом складає 56 295,23 грн.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь потерпілого моральної шкоди суд виходив з наступного.

П. 3 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завдано внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням майна.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", визначено що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує зазначені положення, а також те, що після пошкодження транспортного засобу в результаті незаконних дій обвинувачених, ОСОБА_4 зазнав моральних страждань, пов`язаних з неможливістю тривалий час використовувати автомобіль, що змінило звичний розклад його життя та призвело до вимушених змін в побуті.

При цьому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 9000 грн., яка підлягає стягненню в сумі 3000 грн. з кожного з обвинувачених на користь ОСОБА_4 .

На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 858,00 грн. (т.1 а.с.202).

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 04 серпня 2018 р. по 06 серпня 2018 р.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_10 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2016 р. визначити у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 04.08.2018 року.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 858,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП не відомий) матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 56 295, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Скасувати арешт з: автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; паспорта та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохла з водійського сидіння автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чохла з пасажирського сидіння автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/4428/18, провадження № 1кс/336/1334/18 від 06 серпня 2018 року.
Речові докази:

автомобіль «Фотон» BJ1043V8JE6-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;
змив на марлевий тампон та контроль до нього, з коробки передач автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4, д.р.н НОМЕР_1 ; внутрішню ручку з правої двері автомобіля «Фотон»; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з наружної ручки пасажирської двері автомобіля «Фотон»; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з внутрішньої ручки водійської двері автомобіля «Фотон»; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з керма автомобіля «Фотон»; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з зовнішньої ручки водійської двері автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
чохол з водійського сидіння автомобіля «Фотон»; чохол з пасажирського сидіння автомобіля «Фотон» BJ1043V8JE6-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
генератор «Firman» SPG 3000; дриль «Енергия» НПО СД650; дриль ударна «ИЗ-1022А»; зварювальний апарат «Selma» ТДМ-250; зварювальний апарат «Selma» ТДМ-250; металева каністра об`ємом 20 літрів; машинка кутова шліфувальна «Wurth EWS 12-125»; перфоратор «ТЕМП» ПЭ-1200; перфоратор «DWT» ВН09-26; теплова пушка «Kroll»; теплова пушка «Master»; точильний апарат «Scheppach bg200», передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні ТОВ «Вогонь»;

металеві сейфи у кількості 4 штук, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 20-а, передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;
паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю ОСОБА_9 ;
DVD-R 16x, 47 gb, 120 min, «Verbatin» з відеозаписом ТОВ «ВОГ Рітейл»; паперовий конверт зі слідом папілярного узору, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 20-а; CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1