Справа№751/4612/20
Провадження №1-кс/751/1365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу із залученням відповідного спеціаліста на примусове відібрання в кількості необхідній для проведення експертизи зразків слини (букального епітелію), або волосся, або поту у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою використання біологічних зразків в ході проведення судових експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 до Городнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_5 , мешканець с. Пекурівка Городнянського району із заявою про те, що 14.07.2014 останній втратив зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 , 1991 року народження і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у батьків ОСОБА_6 з метою призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення їх ДНК-профілю та перевірки їх генетичних ознак по центральному обліку генетичних ознак людини (ЦОГОЛ) ДНДККЦ МВС України з метою ідентифікації ОСОБА_6 серед виявлених невпізнаних трупів та залишків трупів в зоні проведення АТО/ООС, оскільки за всіма фактами виявлення невпізнаних трупів чи їх залишків в зоні проведення АТО/ООС у кримінальних провадженнях генетичні ознаки помішуються до ЦОГОЛ.

З метою проведення відібрання зразків для експертизи у батьків зниклого, прокурором у кримінальному провадженні винесено відповідні постанови про відібрання зразків букального епітелію, які вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , але останні від надання зразків букального епітелію відмовились у категоричній формі, написавши відповідні заяви.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію органу досудового розслідування не надав, тому не можливо визначити його ДНК-профіль в ході експертного дослідження та перевірити його генетичні ознаки за даними обліку ЦОГОЛ з метою виявлення збігів з генетичними ознаками невпізнаних трупів, їх залишків вилучених в зоні АТО/ООС.

Беручи до уваги, що особа добровільно відмовилась надавати біологічні зразки, а також те, що зразки слини (букального епітелію) або поту, або зразки волосся мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відсутня можливість іншим способи довести обставини, які передбачаються довести за допомогою них, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у зв`язку з тим, що клопотання не ґрунтується на приписах КПК України. Вважає, що слідчим не доведено, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди особі, що таке втручання у права особи буде виправданим, слідчий не пересвідчився, що іншим чином такі зразки отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом. Крім того, зазначив що ОСОБА_6 тривалий час офіційно знаходився у списках полонених, та з невідомих причин був включений до списків безвісти зниклих.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000503 від 21.12.2015 року кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 146 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст. 115 КК України (а.п.21).

Згідно постанови прокуратури Чернігівської області від 06.02.2019 року постановлено відібрати у свідка ОСОБА_5 біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію (а.п.17).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.п.30).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

Частина 3 ст. 241 КПК передбачає, що перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають статус свідків у кримінальному провадженні.

Проте, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилися добровільно надавати біологічні зразки.

Оскільки слідчим до клопотання не надано доказів про наявність кровного споріднення між ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 , які необхідні для вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 2, 3, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1