Справа № 472/1168/20
Провадження № 1-кс/472/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту

29 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року потерпіла - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 01 жовтня 2020 року вона звернулась до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту з її участю та з участю свідка ОСОБА_5 . Однак, начальник сектору дізнання ОСОБА_4 відмовив їй в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що по всій Україні запроваджено карантин, а тому неможливо буде дотриматись соціальної дистанції між учасниками слідчого експерименту. Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтовною та незаконною.
Тому, просить скасувати постанову начальника СД Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року та зобов`язати його провести слідчий експеримент.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, вказаних в скарзі.
Начальник сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується витягом з розносної книги суду про вручення їм повідомлення та переданими їм телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність начальника сектору дізнання та прокурора, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника (потерпілої) ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000281 від 10.07.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000281 сектором дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000281 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту з її участю та з участю свідка ОСОБА_5 .
Постановою від 15.10.2020 року начальник сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 відмовив їй в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що по всій Україні запроваджено карантин, а тому неможливо буде дотриматись соціальної дистанції між учасниками слідчого експерименту.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Статтею 240 КПК України врегульовано підстави та порядок проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження.
Так, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, дізнавач, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.
Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Системний аналіз змісту вищевказаної норми свідчить про те, що проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора, а метою здійснення такої процесуальної дії є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, сторона захисту, яка звертається до слідчого, дізнавача, прокурора із клопотанням про ініціювання проведення слідчого експерименту, повинна довести необхідність здійснення такої процесуальної дії, зіславшись на відповідні обставини, які такого вимагають.
Як в поданому до дізнавача клопотанні, так і в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 не навела обставин, які б свідчили про наявність підстав для проведення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження, як і не навела доказів наявності відповідних розбіжностей чи неточностей, які вимагають проведення такої процесуальної дії.
Однак, варто зазначити, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Проаналізувавши оскаржувану постанову начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про недотримання вимог щодо вмотивованості та обґрунтованості при винесенні зазначеної постанови дізнавачем, оскільки останній послався лише на те, що неможливо буде дотриматись соціальної дистанції між учасниками слідчого експерименту, при цьому не давши оцінки необхідності проведення даної слідчої дії, та не зробивши висновку щодо вмотивованості чи невмотивованості поданого потерпілою клопотання. Адже, за постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року карантин запроваджено до 31.12.2020 року, і дізнавач в разі, якщо клопотання потерпілої є вмотивоване, мав право його задовольнити і призначити дату проведення слідчого експерименту після завершення на території України дії карантину.
Тобто, начальником сектору дізнання не було наведено належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілої, у зв`язку із чим постанова начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року прийнята поспішно, є необгрунтованою та підлягає скасуванню саме з підстави, з якої відмовлено в задоволенні клопотання.
Крім того, варто зазначити, що постанова КМУ, на яку посилається начальник сектору дізнання в своїй постанові, не містить жодних приписів про те, що на період дії карантину зупиняється чи якимось чином обмежується проведення слідчих (розшукових) дій.
Розглядаючи вимоги заявника в частині зобов`язання начальника сектору дізнання провести слідчий експеримент, слідчий суддя виходить з того, що згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а відтак слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (дізнання) (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), а відтак зазначена вимога скарги не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року, - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000281 від 10.07.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги про зобов`язання начальника сектору дізнання провести слідчий експермент, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1