справа № 216/5745/19
номер провадження № 1-кс/216/1948/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001650 від 11.09.2019 року, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 367 КК України. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває вищеоговорене кримінальне провадження, та 19.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. В рамках кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 23.10.2019 року було проведено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено лише одне запитання: чи підтверджується документально висновок Меморандуму № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019 за результатами аудиту діяльності станції Кривий Ріг Західних Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 року по 04.08.2019 року стосовно суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нарахування або нарахування з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів? Тобто, слідчим було поставлено питання не про розмір збитків, а про висновки стосовно якихось недоотриманих сум, тоді як із повідомлення про підозру інкримінованого підозрюваній тяжкі наслідки полягають у матеріальних збитках, проте розмір їх досудовим розслідуванням не встановлювався.

15.07.2020 року та 17.07.2020 року адвокатом було заявлено слідчому клопотання про призначення судово-економічної експертизи, однак постановою від 17.07.2020 року, у задоволенні клопотання було відмовлено, у зв`язку з недоцільністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Із дослідженого судом клопотання та додатних до нього копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що заявником не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, для проведення судово-економічної експертизи, тобто клопотання подано без додержання в повній мірі вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1