Справа № 710/586/20
Провадження № 1-кп/710/92/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2020 за №0000201, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 07.11.2002 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 19.02.2007 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження свободи строком на 1 рік.; на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2011 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 2 місяці; 06.06.2016 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; в силу ст. 89 КК України вважається не судимим
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Так, ОСОБА_4 11.04.2020 близько 17 години 30 хвилин перебуваючи на території лісопосадки, біля вул. Забережної в м. Шпола Черкаської області, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_5 на землю та сидячи на ньому зверху наніс останньому серію ударів кулаками рук в область обличчя, чим відповідно до висновку експерта від 21.05.2020 №05-6-01/188, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із гематомами повік і субкон`юнктивальними крововиливами обох очей та забиттям верхньої щелепи справа із травматичною адентією (відсутністю) її 4 і 5 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення (проступку), ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, та подав до суду письмову заяву. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують покарання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винним. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисячу сімсот гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1