Справа № 464/3019/20
пр.№ 1-кс/464/1316/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000984 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22 год 00 хв. до 23 год. 00 хв 05.06.2020 року з: абонентським номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000984 по підозрі його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, досудове розслідування по якому проводиться Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області. В оголошеній 30.06.2020 року ОСОБА_4 підозрі вказано, що неподалік будинку АДРЕСА_1 він 05.06.2020 року близько 22 год. 30 хв. вчинив сексуальне насильство відносно ОСОБА_5 , після чого близько 23 год. 00 хв. вчинив відносно неї ще й розбій. Під час допиту 06.06.2020 року у статусі потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що нападник вперше вступив з нею у фізичний контакт близько 22 год. 30 хв. 05.06.2020 року. Згідно з протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 30.06.2020 року потерпіла ОСОБА_5 по голосу, а також «за статурою, залисинами на голові, формою рук» впізнала ОСОБА_4 як особу, що 05.06.2020 року близько 22 год. 10 хв. вчинила відносно неї розбій та сексуальне насильство.
Допитана у справі свідок ОСОБА_6 ствердила, що спілкувалась з донькою за допомогою мобільного зв`язку 05.06.2020 року близько 22 год. 15 хв., через 10 хвилин телефон ОСОБА_5 був поза зоною досяжності, а об 22 год. 45 хв. вона не могла додзвонитись до доньки, бо в той час остання розмовляла по телефону.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 05.06.2020 року близько 22 год. 00 хв. до нього зателефонувала мати ОСОБА_6 , та повідомила, що сестра пішла гуляти в бік Сихівського моста і з нею відсутній стільниковий зв`язок. Після цього ОСОБА_5 телефонувала до свого хлопця ОСОБА_8 ,проте нічого не говорила, хоча «було чути крик».
Водночас, інші допитані у справі свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконливо стверджують, що 05.06.2020 року бачились та спілкувались із підозрюваним ОСОБА_4 о 22 год. 10хв. -22 год. 15 хв. у приміщенні автомобільної мийки, розташованої на АДРЕСА_2 , тобто на відстані 2,2 км від будинку АДРЕСА_1 . Слід окремо звернути увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_4 не має у власності чи користуванні транспортних засобів, велосипедів, які б дозволили йому в короткий проміжок часу подолати відстань від автомийки до місця вчинення злочину. Відомостями про пересування ОСОБА_4 05.06.2020 року за допомогою механічних транспортних засобів чи засобів, що приводяться в рух мускульною силою, орган досудового розслідування не володіє.
Сам ОСОБА_4 також вказує, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняв, 05.06.2020 року, в тому числі й у проміжку між 22-ою та 23-ою годинами, на Сихівському мосту чи поряд з ним не перебував, а постійно знаходився у приміщенні автомийки. Ці покази заслуговують на довіру з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_5 не бачила обличчя нападника, а ОСОБА_4 впізнала за другорядними ознаками, як то «статура, форма рук, залисини на голові».
Наявні у показаннях потерпілої, свідків розбіжності про час вчинення злочинів потребують ретельної перевірки, що можливо зробити шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в операторів стільникового зв`язку, послугами яких користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зокрема про час з`єднань, місця перебування абонентів у момент здійснення таких з`єднань.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, захисником доведено, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні зазначених у клопотанні осіб, така в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація, може бути використана як докази, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали повинен становити один місяць, який є необхідним для проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22 год 00 хв. до 23 год. 00 хв 05.06.2020 року з абонентським номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , в електронному та друкованому вигляді з наступними відомостями:
-адреси розташувань базових станцій, за допомогою яких відбувались з`єднання;
-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття змісту), ММS, інтернет (GРRS) з`єднання, переадресація, реєстрація в мережі оператора зв`язку (вмикання, вимикання мобільного терміналу));
-дати, час та тривалість з`єднань;
-адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з`єднання нульової тривалості, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень, реєстрації в мережі оператора зв`язку;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський номер).
Обов`язок виконання даної ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1