Справа № 296/7694/20
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до документів, які зберігається в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а саме:

Журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік;

Документів, що містять зразки підписів та почерку генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (станом на липень-серпень 2018 року) ОСОБА_5 - заява про прийняття на роботу, заяви про відпустку, анкети, накази, розпорядження, тощо.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018 за фактом того, що службові особи одного з управлінь державного органу влади Житомирської області, у період з травня по грудень 2018 року, під час проведення державних закупівель, умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 18.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів. Відповідно до протоколу розкриття від 27.06.2018 перемогу здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За умовами п. 5.1 договору №17/07 від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » термін поставки 20 автобусів для перевезення учнів до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про укладання додаткової угоди, датованої 22.08.2018 щодо продовження строків поставки.

На даний час не встановлено хто був ініціатором укладання додаткової угоди №2 та на яких підставах було змінено строки поставки автобусів.

Допитана в ході досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що причиною укладання додаткової угоди №2 до договору №17/07 від 17.07.2018 було невчасне фінансування з місцевих бюджетів. Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_6 змінила свої показання та повідомила, що додаткова угода №2 до договору №17/07 від

17.07.2018 укладалась на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість вчасного виконання умов договору у зв`язку з наявністю несправностей обладнання на заводі-виробнику автобусів. При цьому свідок надала копію листа з додатками, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На наданому листі наявна відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції за №2365 від 14.08.2018.

Крім того, в додатковій угоді №2 дата її укладання виконана рукописним текстом і для встановлення особи, яка виконала даний текст може виникнути необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки почерку членів тендерного комітету.

1.5. Посилаючись на те, що відомості, які містяться в зазначеній документації, необхідні для використання під час досудового розслідування та проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при доведенні вини конкретних осіб. У інший спосіб отримати вищезазначені документи не представляється можливим, , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік та документів, що містять зразки підписів та почерку генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (станом на липень-серпень 2018 року) ОСОБА_5 , а саме заяви про прийняття на роботу, заяви про відпустку, анкети, накази, розпорядження, тощо, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

3.2. Між тим, слідчим не доведено, що документи, до яких планується отримати доступ, мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження. У клопотанні необґрунтовано, які обставини можуть бути встановлені за допомогою цих документів та інформації.

3.3. Крім того, клопотання не містить належних даних, що станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням витребувані документи зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3.4. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1