overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2518/19
Провадження № 1-в/526/14/2021
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хитці Гадяцького району Полтавської області, громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
01.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/125/21
провадження № 1-кп/533/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 24.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 24.01.2021 року, на 09 годин 30 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2021 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та медичного огляду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 19.02.2021 включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1835/21
Провадження № 1-кс/760/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал», на постанову від 19.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004940 від 05.09.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал», на постанову від 19.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004940 від 05.09.2020р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал», на постанову від 19.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004940 від 05.09.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 лютого 2021 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/297/21
Провадження № 11-сс/991/116/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 січня 2021 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/40/2021 Справа № 641/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 залишення без розгляду поданого нею клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухваши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_4 надала заяву про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, суд вважає необхідним його залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3499/20
Провадження № 1-кп/645/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 29 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/200/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.02.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14:30 годину 10 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа №199/7005/18
провадження № 51-4937км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначено на 11 год 30 хвл 18 лютого 2021 року.
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про ведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника адвоката ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 18 лютого 2021 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника адвоката ОСОБА_2 покласти на ГоловуАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 490/10579/19
провадження № 51-138 ск 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від

13 серпня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3112/20
Провадження № 1-кп/163/49/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о.керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000073 від 03.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд та перееданий на розгляд судді 28.01.2021.
Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000073 призначити на 11:00 годину 22.02.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1977/17
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджена не з`явилася та не доставлена приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-00 год. 01.03.2021р. засуджену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до . 01.03.2021р., з наданням, у разі відсутності засудженої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ССправа №295/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007525 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України.

В судові засідання 18.01.2019р., 05.04.2019р., 25.09.2019р., 31.01.2020р., 03.04.2020р., 29.07.2020р., 05.11.2020р., 01.02.2021р. обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 29.07.2020р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олевськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1