Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3539/20
Провадження № 1-кс/552/2072/20
У Х В А Л А
іменем України

14.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 10.12.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому порушено питання про зобов`язання повернути майно, вилучене в результаті проведеного обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2020 слідчим СУ ГУ ДФС у Полтавській області було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , та вилучено певні речі та предмети. Вважає, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт, тому воно підлягає поверненню особі, в якої було вилучено.

В своєму клопотанні, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати заступника начальника другого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2020, а саме:

-жорсткий диск чорного кольору;

-ноутбук чорного кольору фірми;

-папірці, схожі візуально на грошові кошти в сумі 107 000 грн.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За своїм змістом та суттю подане до слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання для участі в розгляді скарги не з`явився.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник посилається на те, що вилучені під час проведеного 08.09.2020 обшуку речі мають процесуальний статус тимчасово вилученого майна, клопотання про їх арешт до суду не подавалося, отже, вони мають бути повернуті особі, у якої вилучені.

Слідчим суддею дослідженими матеріалами встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що протягом 2017-2020 років ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , під час здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування ухилився від сплати податків на суму понад 7500 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В межах даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та яка на належить йому на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , інших підконтрольних фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб за період з 01.01.2017 року по теперішній час, в тому числі документів по придбанню та реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та продуктів харчування; документів щодо фактичних об`ємів, походження придбаного та реалізованого товару, відомостей, документів, чорнових записів по оприбуткуванню та реалізації товарів (алкогольних, слабоалкогольних напоїв, продуктів харчування); комп`ютерної техніки (системних блоків ПК, жорстких дисків); мобільних телефонів, на яких містяться вказані документи в електронному вигляді, контакти та інформація важлива для кримінального провадження і електронних носіїв інформації (серверів, флеш-карт, планшетів, накопичувачів на жорстких (магнітних) дисках, оптичних лазерних дисках, USB флеш-накопичувачів інформації), які містять дані про вчинення злочинної діяльності; готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; інших документів та носіїв інформації, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підтверджують факти незаконної діяльності щодо реалізації алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

08.09.2020 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7-13), в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема і речі, про повернення яких порушено питання в поданому до слідчого судді клопотанні.

Разом з тим, норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим 08.09.2020 квартири АДРЕСА_1 проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді від 03.09.2020.

Виявлені та вилучені в ході проведеного 08.09.2020 обшуку за вказаною адресою речі є саме тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в клопотанні майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. ст. 171-173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутня.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про повернення майна, заявник жодним чином не обґрунтовує належність вилученого майна саме ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені та вилучені під час проведеного обшуку речі є тим майном, щодо якого було надано дозвіл на їх вилучення та відшукання слідчим суддею, такі речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1