Провадження № 1-кп/344/931/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Івано-Франківської міської ради, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого неодруженого, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 28.08.2020 року, о 14 год., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Дністровська, 45, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 , побачив на поличці каси №2 службовий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із полички каси №2 вищевказаного магазину мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість, якого згідно висновку експерта становить 1200 грн., який в подальшому сховав до задньої правої кишені штанів.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 , із викраденим майном, пройшов касову зону та направився до виходу із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , ФОП « ОСОБА_3 », заподіяно матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, майновий стан обвинуваченого, обвинувачений не працює, неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше згідно ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову представника потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , то до задоволення підлягає сума 1 200 гривень, тобто встановлена експертизою сума матеріальних збитків, яку не відшкодовано. Щодо стягнення вартості викрадення майна в сумі 2 000 гривень, то обвинуваченому не було пред`явлено обвинувачення в частині викрадення майна на зазначену суму, доказів на підтвердження цивільного позову на заявлену суму суду надано не було. В позовній заяві представник цивільного позивача вказує про заподіяння матеріальної шкоди на суму 1 200 гривень.

Розмір витрат на залучення експерта складає 1 307,52 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 52 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Цивільний позов представника потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » 1 200 (одну тисячу двісті) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: «CD-R» - диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; футболку темно-синього кольору із комірцем білого кольору марки «МС Neal 1S76Cruising the Isla» - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1