КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на системний блок чорного кольору model: GB-BPCE-3350C; SN 1 шт., який було виявлено та вилучено 08.10.2020 за результатами проведеного обшуку офісного приміщення розташованого, за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Тандем ЛТД», що використовується ТОВ «УКРЗООГРУП» ().

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 08.10.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2020 за результатами проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ «Тандем ЛТД» та використовувалось ТОВ «УКРЗООГРУП» (), а саме: папка чорного кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р НОМЕР_1 жовтень 2020 з файлами в кількості 4 штуки 123 арк.; папка червоного кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 серпень з файлами в кількості 20 штук. 586 арк.; папка салатового кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 липень з файлами в кількості 23 штук, на 640 арк.; папка зеленого кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 вересень з файлами в кількості 22 штуки на 618 арк.; конверт білого кольору з надписом ОСОБА_8 в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 10 573 грн.; конверт білого кольору з надписом ОСОБА_8 в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 10 573 грн.; конверт білого кольору з надписом Курьеры в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 3 866 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. загальною кількістю 228 купюр загальною сумою 114 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. загальною кількістю 731 купюра загальною сумою 146 200 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. загальною кількістю 157 купюр загальною сумою 15 700 грн.; грошові кошти номіналом 1000 грн. загальною кількістю 12 купюр загальною сумою 12 000 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн. загальною кількістю 55 купюр загальною сумою 2 750 грн.; грошові кошти номіналом 20 грн. загальною кількістю 42 купюри загальною сумою 840 грн.; грошові кошти номіналом 10 грн. загальною кількістю 28 купюри загальною сумою 280 грн.; грошові кошти номіналом 5 грн. загальною кількістю 41 купюри загальною сумою 205 грн.; грошові кошти номіналом 2 грн. загальною кількістю 8 купюри загальною сумою 16 грн.; грошові кошти номіналом 1 грн. загальною кількістю 96 купюри загальною сумою 96 грн.; (Загальна сума - 317 099 грн.); системний блок чорного кольору model: GB-BPCE-3350C; SN 1 шт. та зарядний пристрій чорного кольору asian power device imc, model: WA-40E19R; папка червоного кольору з надписом ТОВ «Укрзоогруп» БАНК, Печерська філія ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711, (р/р 4102), березень 2020 на 643 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрзоогруп» договора (покупці), 2017-2018 в середині якої знаходиться 56 файлів з документами; папка салатового кольору ТОВ "УкрзооГруп" Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» мфо 300711 р/р НОМЕР_2 за травень 2020 на 622 арк.; папка зеленого кольору ТОВ "УкрзооГруп" Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» мфо 300711 р/р НОМЕР_2 а квітень 2020 на 635 арк.; папка зеленого кольору ТОВ «Укрзоогруп» Первинні документи вихідні за 2017-2018 на 385 арк.; папка червоного кольору ТОВ «Укрзоогруп» Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711 р/р НОМЕР_2 за червень 2020 на 713 арк.; папка сірого кольору ТОВ «Укрзоогруп» Видаткова накладна за січень-квітень 2020 на 184 арк.; папка фіолетового кольору ТОВ «Укрзоогруп» Первічні документи вихідні за травень-вересень 2018 року на 396 арк.; блокнот фіолетового кольору з черновими записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2020 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №512 від 16 червня 2020 р. на 1 арк.; акт надання послуг №198 від 31 липня 2020 року на 1 арк.; чорнові записи з оригіналом підписів громадяна Богайчука та ОСОБА_9 на 1 арк.; чорнові записи з оригіналом підписів громадян Горошанського та ОСОБА_10 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_11 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_12 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_13 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_14 на 2 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_15 на 3 арк.; опитувальник клієнта фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_15 на 3 арк.; копія паспортних даних гр. ОСОБА_15 на 6 арк.; книга обліку доходів (платника єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_15 - 1 шт. на 48 арк.; книга обліку доходів (платника єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_14 - 1 шт. на 97 арк.; сканкопії трудових книг гр. ОСОБА_16 , на 6 арк.; трудові договори ОСОБА_16 на 9 арк.; видаткові накладні за жовтень місяць 2020 року ФОП ОСОБА_17 на 5 арк.; аналіз Контрагенти, Договори за червень 2020 року на 4 арк.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про наявність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі містять інформацію, яка є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди його вчинення. Стверджує, що документи та речі, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, необхідні органу досудового розслідування для забезпечення проведення відповідних судових експертиз. Додає, що слідчий суддя проігнорував докази, викладені у клопотанні про накладення арешту на майно, та не дослідив обставини необхідності арешту засобів зв`язку.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 14 годину 15 хвилин 02.02.2021 року, про що 28.01.2021 надіслано повідомлення захиснику, проте в судове засідання адвокат не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності власника майна та його представника, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність зазначених осіб.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001612, відомості про яке 31.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у період 2018-2020 років службовими особами ТОВ «УКРЗООГРУП» () із залученням до протиправної діяльності фізичних осіб-підприємців, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

13.10.2020 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.10.2020 за результатами проведеного обшуку офісного приміщення розташованого, за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Тандем ЛТД», що використовується ТОВ «УКРЗООГРУП» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на системний блок чорного кольору model: GB-BPCE-3350C; SN 1 шт., який було виявлено та вилучено 08.10.2020 за результатами проведеного обшуку офісного приміщення розташованого, за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Тандем ЛТД», що використовується ТОВ «УКРЗООГРУП» ().

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз клопотання прокурора про накладення арешту на майно, дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Висновок слідчого судді стосовно відсутності правових підстав для накладення арешту на все майно зазначене у клопотанні прокурора, спростовується доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (а.с.1-9).

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і якими апелянт, в свою чергу, обґрунтовує подану апеляційну скаргу, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2020 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні (а.с. 65-72), колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови задоволення клопотання сторони обвинувачення, з постановленням і цій частині апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року скасувати в частині відмови у накладенні арешту на майно, яке виявлено та вилучено за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накласти арешт на майно вилучене 08.10.2020 за результатами проведеного обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Тандем ЛТД», що використовується ТОВ «УКРЗООГРУП» (), а саме на: папка чорного кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р НОМЕР_1 жовтень 2020 з файлами в кількості 4 штуки 123 арк.; папка червоного кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 серпень з файлами в кількості 20 штук. 586 арк.; папка салатового кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 липень з файлами в кількості 23 штук, на 640 арк.; папка зеленого кольору з написом ТОВ Укрзоогруп БАНК р/р 4102 вересень з файлами в кількості 22 штуки на 618 арк.; конверт білого кольору з надписом ОСОБА_8 в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 10 573 грн.; конверт білого кольору з надписом ОСОБА_8 в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 10 573 грн.; конверт білого кольору з надписом Курьеры в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 3 866 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. загальною кількістю 228 купюр загальною сумою 114 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. загальною кількістю 731 купюра загальною сумою 146 200 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. загальною кількістю 157 купюр загальною сумою 15 700 грн.; грошові кошти номіналом 1000 грн. загальною кількістю 12 купюр загальною сумою 12 000 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн. загальною кількістю 55 купюр загальною сумою 2 750 грн.; грошові кошти номіналом 20 грн. загальною кількістю 42 купюри загальною сумою 840 грн.; грошові кошти номіналом 10 грн. загальною кількістю 28 купюри загальною сумою 280 грн.; грошові кошти номіналом 5 грн. загальною кількістю 41 купюри загальною сумою 205 грн.; грошові кошти номіналом 2 грн. загальною кількістю 8 купюри загальною сумою 16 грн.; грошові кошти номіналом 1 грн. загальною кількістю 96 купюри загальною сумою 96 грн.; (Загальна сума - 317 099 грн.); зарядний пристрій чорного кольору asian power device imc, model: WA-40E19R; папка червоного кольору з надписом ТОВ «Укрзоогруп» БАНК, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, (р/р 4102), березень 2020 на 643 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрзоогруп» договора (покупці), 2017-2018 в середині якої знаходиться 56 файлів з документами; папка салатового кольору ТОВ «УкрзооГруп» Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» мфо 300711 р/р НОМЕР_2 за травень 2020 на 622 арк.; папка зеленого кольору ТОВ «УкрзооГруп» Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» мфо 300711 р/р НОМЕР_2 а квітень 2020 на 635 арк.; папка зеленого кольору ТОВ «Укрзоогруп» Первинні документи вихідні за 2017-2018 на 385 арк.; папка червоного кольору ТОВ «Укрзоогруп» Банк Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711 р/р НОМЕР_2 за червень 2020 на 713 арк.; папка сірого кольору ТОВ «Укрзоогруп» Видаткова накладна за січень-квітень 2020 на 184 арк.; папка фіолетового кольору ТОВ «Укрзоогруп» Первічні документи вихідні за травень-вересень 2018 року на 396 арк.; блокнот фіолетового кольору з черновими записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2020 р. на 1 арк.; рахунок на оплату №512 від 16 червня 2020 р. на 1 арк.; акт надання послуг №198 від 31 липня 2020 року на 1 арк.; чорнові записи з оригіналом підписів громадяна Богайчука та Панкова на 1 арк.; чорнові записи з оригіналом підписів громадян Горошанського та ОСОБА_10 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_11 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_12 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_13 на 1 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_14 на 2 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_15 на 3 арк.; опитувальник клієнта фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_15 на 3 арк.; копія паспортних даних гр. ОСОБА_15 на 6 арк.; книга обліку доходів (платника єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_15 - 1 шт. на 48 арк.; книга обліку доходів (платника єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_14 - 1 шт. на 97 арк.; сканкопії трудових книг гр. ОСОБА_16 , на 6 арк.; трудові договори ОСОБА_16 на 9 арк.; видаткові накладні за жовтень місяць 2020 року ФОП ОСОБА_17 на 5 арк.; аналіз Контрагенти, Договори за червень 2020 року на 4 арк.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4