печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1801/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007660 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, в обґрунтування якого зазначила наступне.

19.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби продовжено до 17.01.2021 включно, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.01.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/1233/21-к) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою із визначенням застави не менше суми заподіяних та підтверджених комісійною судово-економічною експертизою збитків, у розмірі 7 323 97 грн.

При цьому, 17.01.2020 закінчується шестимісячний строк дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, а відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Заступником Генерального прокурора 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 продовжено до десяти місяців, тобто до 21.03.2021, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд зазначених у клопотанні процесуальних дій, для яких потрібен додатковий час.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а отже йому загрожує тяжке покарання, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Тому, є ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду і саме застосований судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладені на нього обов`язки, перешкодять останньому ухилитися від слідства та суду.

Вказує, що 23.12.2020 слідчим роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 зміст обов`язків, покладених на нього, у тому числі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2020, зокрема щодо необхідності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за кордон України. Проте, згідно інформації Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, у підозрюваного ОСОБА_5 є паспорт для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 від 11.05.2017), який останній, діючи всупереч покладеного на нього судом обов`язку, не здав на зберігання. І лише після вручення останньому клопотання про зміну запобіжного заходу звернувся до органів внутрішніх справ із повідомленням про втрату закордонного паспорта, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Тому, є наявні достатні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний буде неналежно дотримуватиметься своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, за виключенням обов`язку «утриматись від спілкування зі свідками і потерпілими», просила його задовольнити.

Захисник подав письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане з порушення строку, передбаченого ст. 199 КПК України, не за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали, ризики, заявлені прокурором є необгрунтованими і непідтверженими, звернувши увагу на те, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.05.2019 орган досудового розслідування було зобов`язано прийняти рішення про закриття цього кримінального провадження, яке до цього часу не виконане.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 17.01.2021 включно з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, вивченням матеріалів, якими обгрунтовується заявлене прокурором клопотання, слідчим суддею не було встановлено належних і допустимих доказів в розумінні дотримання вимог КПК України щодо продовження строку досудового розслідування, в межах якого могло б бути вирішене вказане клопотання відносно ОСОБА_5 , яке є предметом даного судового розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно, до ч.6 ст. ст. 295 КПК України, прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Наявна в матеріалах клопотання копія постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.11.2020 року про продовження строків досудового розслідування № 0007660 від 30.04.2013 до десяти місяців, тобто до 21.03.2021, на думку слідчого судді, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона постановлена прокурором понад визначені п.1 ч.3 ст.294 КПК України строки, адже у даному кримінальному провадженні, яке не є фактовим, наявне повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.05.2020, що виключає можливість продовження строку досудового розслідування прокурором понад 3 місяці після наявності зазначеного факту.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що досудове розслідування № 0007660 від 30.04.2013 продовжено з дотриманням вимог ст.ст.294-295 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007660 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1