Провадження № 1-кп/522/1008/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006331 від 31.07.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно).
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, на початку червня 2014 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Ніжинській, що в Приморському районі в м. Одесі, знайшла паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 18.03.2008 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області, після чого його зберігала.
В подальшому, в середині травня 2015 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , умисно, з метою підроблення офіційного документу, власноручно вилучила із вищевказаного паспорту фотокартку ОСОБА_7 та на її місце вклеїла фотокартку зі своїм зображенням чим підробила офіційний документ паспорт громадянин України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Після цього, 12 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хв., ОСОБА_8 знаходячись на парковці готелю «Немо» в районі пляжу «Ланжерон», що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, видаючи себе за іншу особу, надала співробітнику СПД «Гальцов О.О.» ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , взамін отримавши в тимчасове користування два велосипеди марки Backfire cop M4 white 2015 номер рами № НОМЕР_2 Backfire cop M4 white 2015 номер рами № НОМЕР_3 вартістю 8800 грн. кожен, при цьому наміру повертати вказані велосипеди в ОСОБА_4 не було. Отримавши у розпорядження, вказані транспортні засоби, ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд, здала в ломбард «Капітал», з місця злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно).

Позиція учасників судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, вказаного у ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала клопотання та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно), тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, які караються штрафом до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян бо арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; та штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України ( в ред. Закону № 4025-VI від 15.11.2011), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."
Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
Відповідно до ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Закони України про кримінальну відповідальність повинні відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.
З урахуванням того, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , мало місце 12.07.2015 року, на даний час пройшло п`ять років з моменту вчинення злочину, а обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно)на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за можливе не стягувати з обвинуваченої відшкодування витрат на залучення експерта.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006331 від 31.07.2015 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно)у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0006331 від 31.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. Законів № 3207-VI від 07.04.2011 та № 270-VI від 15.04.2008,відповідно) - закрити.

Речові докази: паспорт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
21.10.2020