Провадження № 1-кс/592/6706/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 № 641 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, в якій він просив: 1. Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 та повернути справу Сумському ВП для продовження досудового розслідування. 2. Встановити слідчому місячний строк для виконання всіх необхідних слідчих дій для закінчення досудового розслідування - для збирання (отримання) відсутніх і необхідних доказів та прийняття законного процесуального рішення. 3. Визнати незаконною бездіяльність слідчих не надсилання йому копій 4 постанов слідчих від: 20.01.2016 року, 01.03.2018 року, 08.04.2019 року, 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року. 4. Визнати факт того, що посадовими особами слідчих органів, а саме: слідчими і прокурором було допущено затягування та порушення кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні кримінальної справи № 0003359 від 03.06.2015 року, і що бездіяльність слідчих і прокурора та надмірна тривалість розслідування досудового розслідування призвело до уникнення правопорушниками кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності по ст. 182 КК України. 4.1. Визнати протиправними бездіяльність слідчого та СВ Сумського ВП в даному кримінальному провадженні; невиконання слідчими службових обов`язків; затягування (не проведення) слідчим досудового розслідування; недодержання слідчим, під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, що призвело до затягування досудового розслідування та до уникнення злочинцями відповідальності. 4.2 Визнати, що саме з причини бездіяльності слідчого і неналежної діяльності прокурора не було забезпечено успішного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003359 від 03.06.2015 року та не притягнуто злочинців до кримінальної відповідальності. 4.3 Визнати необґрунтованим та незаконним порушення слідчим розумних строків щодо вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні. 5. В ході підготовки справи до розгляду зобов`язати слідчих і прокурора вчинити наступні дії та підготувати і надати відповіді на нижчезазначені питання: - з`ясувати і повідомити причини за яких слідчі разом з прокурором, при наявності невідпорних доказів і необмеженого в 5 років часу для вчинення слідчих дій, не виконали вимог КПК України - не забезпечили успішного проведення досудового розслідування - не повідомили про підозру трьом встановленим особам лікарів, не встановили мотиви злочину, а на 5 років затягнули слідство, тобто пояснити причини надмірної тривалості досудового розслідування та чому досудове розслідування було і залишилось неефективним та недоробленим; - з`ясувати і повідомити причини і мету складення слідчими і погодження прокурором чотирьох незаконних постанов слідчих від: 20.01.2016 року, 01.03.2018 року, 08.04.2019 року, 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року; - з`ясувати, назвати і повідомити причини, затягування слідчими і прокурором досудового розслідування, що саме завадило слідчим повідомити злочинця про підозру, наприклад умисні дії слідчого чи службова недбалість з причини поголовного невігластва слідчих; - з`ясувати, назвати і повідомити причини, за яких слідчий та прокурор впродовж п`яти років не спромоглися виконати всі необхідні слідчі дії, скільки часу витратили слідчі впродовж 5 років на проведення досудового розслідування, чи достатньо цього часу було для успішного проведення слідства та чому слідчі маючи достатньо часу і можливостей не виконали свої посадові обов`язки, не захистили його від злочину; - визнати, що слідчі не виконали свої службові обов`язки, не забезпечили ефективного розслідування кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, а умисно чи за службової недбалості, залишили злочинців безкарними, знехтувавши службовими обов`язками та законами України, не спромоглися захистити його від злочину і не поновили мої права або спростувати зазначене відповідними доказами; - з`ясувати, назвати, перерахувати і повідомити всі слідчі дії, які в даному кримінальному провадженні, вчинили троє слідчих, проаналізувати і повідомити ефективність цих дій, визнати або спростувати, що саме бездіяльність слідчих призвела до затягування слідства і до уникнення злочинцями відповідальності; - з`ясувати, назвати, перерахувати і повідомити всі дії, які в даному кримінальному провадженні, вчинив особисто прокурор, повідомити їх ефективність, визнати або спростувати, що саме бездіяльність та безконтрольність прокурора призвела до затягування слідства і до уникнення злочинцями відповідальності. 6. Постановити окрему ухвалу, в якій описати обставини і ознаки того, що слідчий ОСОБА_4 вніс до постанови від 25.01.2020 року (до офіційного документу) - завідомо неправдиві відомості з метою виправдання злочинців, погодив закриття даного кримінального провадження з прокурором, тому в діях слідчого і прокурора вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 366 КК України (службове підроблення) та ч. 3 ст. 368 КК України (Прохання надати вигоду для третіх осіб за не вчинення слідчим і прокурором слідчих дій і затягування кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року в інтересах трьох лікарів, дій з використанням слідчим і прокурором службового становища за попередньою змовою, та направити цю ухвалу до Державного бюро розслідувань для внесення до ЄРДР відповідних відомостей) (вхідний № ЕП-10276/20 від 07.12.2020 року) (а. п. 1-5) .

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 № 641 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

25.01.2020 року слідчим СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003359 від 03.06.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що 03.04.2015 року під час судового засідання Лебединського районного суду Сумської області була зачитана відповідь Сумського обласного психоневрологічного диспансеру щодо звернення ОСОБА_3 до закладу у 2014 році.

ОСОБА_3 . Заявляє про те, що зазначена інформація не була витребувана судом, тобто надана зайво. Більше того відповідь була надіслана не суду, а представнику сторони по справі КУ Лебединська ЦРЛ, лікарю ОСОБА_5 .

Слідчий при винесенні постанови вважав, що відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки відповідь на запит суду надано в рамках закону, оприлюднена раніше інформація не є конфіденційною, а в діях працівників ОКЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер не було встановлено прямого умислу, направленого на порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 182 КК України передбачена відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину повинна розглядатися більш ретельно з огляду на наявність ознак складу злочину, як то незаконні збирання, використання, поширення конфіденційної інформації. Так, чи було використано таку інформацію, з яких причин і ким вона була поширена, тощо. Для встановлення таких обставин слід вчинити слідчі дії, передбачені законом.

Натомість з постанови вбачається, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події злочину, а постанова слідчого, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить належного викладу мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи наведене вбачається, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 було проведено неповно, а встановленим обставинам не надана належна оцінка. Таким чином, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Відтак оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання протиправними дій чи бездіяльності посадових осіб, визнання будь-яких фактів чи встановлення строків.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 № 641 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 № 641 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003359 від 03.06.2015 року, винесену слідчим СВ Сумського РВ ГУНП України в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1