В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000061 від 20.10.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка, Свалявського району Закарпацької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, на утримані неповнолітня дитина, тимчасово не працює, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14.10.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився в торговельному залі магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: Полтавська область, сел. Оржиця, вул. Центральна, 27, де у кошику для продуктів помітив гаманець.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. У подальшому ОСОБА_6 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_7 , яка тримала кошик для продуктів в руках та реалізуючи свій злочинний умисел, направленим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, викрав гаманець належний на праві власності ОСОБА_4 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 гривні.

Після цього ОСОБА_6 поклав до кишені куртки викрадений гаманець разом з грошовими коштами в сумі 2100 гривень та разом із викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Оптовичок» та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2100 гривні.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді громадських робіт терміном 150 годин.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді громадських робіт судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, оскільки викрадене майно повернуто, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 жовтня 2020 рокупро примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази:
гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 1400 грн., дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , одна банківська картка Альфа-Банку № НОМЕР_3 , металева застібка коричневого кольору, три квитанції ПриватБанку та шматочки паперу із записами - повернути ОСОБА_4 , як їй належні.
- Один СD-R диск з відеозаписом за 14.10.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. з камери спостереження, що розташована по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000061 від 20.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1