ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1793/20

29 липня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0000013 від 06.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командир відділення мінометного взводу мінометної батареї третього механізованого взводу, сержант, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , 04.07.2020, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_3 ), яка знаходиться поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , на території наметового містечка, а саме в місці для паління, виявив на дерев?яній лавці мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_3 , відразу після чого в останнього раптово виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи на місці для паління, реалізовуючи свій намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, переконавшись у том у, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», вартістю 3699 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріального збитку на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 06.07.2020 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, учасник бойових дій.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Завдану кримінальним проступком шкоду відшкодовано.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», який перебуває у Рівненському НДЕКЦ МВС України на проведенні товарознавчої експертизи, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», який перебуває у Рівненському НДЕКЦ МВС України на проведенні товарознавчої експертизи, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1