Справа № 204/5572/20
Провадження № 1-кп/204/684/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
29 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з неявками в суд обвинуваченого та обов`язковості його присутності для розгляду клопотання, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Прокурором ОСОБА_3 29 грудня 2020 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в ході судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України може переховуватись від суду оскільки вчинив дане правопорушення в період іспитового строку та може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Згідно з реєстром до обвинувального акту, існує достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується наступним: в підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2020 ОСОБА_4 не з`явився. 24.09.2020 в судове засідання з`явився, де він був ознайомлений про дату та час наступного судового засідання. В судові засідання, призначені на 30.09.2020, 26.10.2020, 09.11.2020, 24.11.2020, 22.12.2020 та 29.12.2020 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень, причини неявки суду не повідомив. Крім того судом неодноразово було постановлено ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання. Відповідно до рапортів, які надійшли до канцелярії суду 25.11.2020 та 08.12.2020 (а.с.38,42) ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дати її проголошення, тобто до 26.02.2021 включно.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1