У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000025 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що невідома особа, у період з грудня 2016 року по серпень 2017 року, перебуваючи на території ДП «Молтекс нафта і газ», що в урочищі Крижова с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, за допомогою заміни шильдіка ультразвукового лічильника газу типу «Курс-01» G-250 та викривлення показників означеного лічильника, шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ПАТ «Львівгаз», що Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області за означеним фактом 10.08.2017 внесено відомості до ЄРДР за №0000025, з правовою кваліфікацією дій ч. 4 ст. 190 КК України, а 18.08.2020 постановою прокурора ОСОБА_3 попередню правову кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 192 КК України, що на 21.08.2020 проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, а відтак з урахуванням положень ст. 49 КК України, просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою судді від 02.09.2020 клопотання про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.08.2017 за ч. 2 ст. 192 КК України призначено до судового розгляду.
Прокурор у суді клопотання підтримав, просить задовольнити таке з мотивів у ньому наведених.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.08.2017 мотивуючи тим, що таке клопотання є передчасним, що правоохоронними органами на неналежному рівні, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведено досудове розслідування кримінального правопорушення, окрім цього, вчинене, на його думку посадовими особами ДП «Молтекс нафта та газ», діяння містить також ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, який є нетяжким злочином та відповідно строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за означений злочин, не минув. Просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у суді 30.09.2020 просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.08.2017, оскільки правоохоронними органами, під час досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, представників, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 від 10.08.2017, суд дійшов наступного висновку.
Так, із змісту клопотання, із долучених до нього матеріалів убачається, що органом досудового розслідування з 10.08.2017 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, ПАТ «Львівгаз» залучено до провадження як потерпілого.
Під час досудового розслідування означеного кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, що стверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 18.08.2017, ОСОБА_7 від 21.08.2017, ОСОБА_8 від 05.10.2017 та від 31.03.2020, висновками експертів №5568 від 31.01.2019 (судова-трасологічна експертиза), №2582 від 21.08.2019 (комп`ютерно-технічна експертиза), протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 від 08.09.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України, вчинено невстановленою особою до 17 липня 2017 року (того дня представником ПАТ «Львівгаз» демонтовано лічильник газу ультразвукового типу «Курс-01» G-250 та складено протокол №17-154/01 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку), а відтак на момент надходження клопотання прокурора і його розгляду судом минуло більше трьох років, отже, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, закінчились.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, ураховуючи строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, що на 21.08.2020 (час звернення до суду із клопотанням) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000025 від 10.08.2017 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення на 21.08.2020 особи, яка вчинила означене кримінальне правопорушення, представниками потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюється.
Покликання представника ОСОБА_4 в суді про те, що вчинене, на його думку посадовими особами ДП «Молтекс нафта та газ», діяння містить також ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, який є нетяжким злочином, що досудове розслідування проведено на неналежному рівні, без всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, інше, грунтуються виключно на припущеннях та є необгрунтованими.
За наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 05.10.2020.
Суддя ОСОБА_10 - Онуфер