ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/1000/20 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи 09.11.2019 з м. Варшава, Республіки Польща до м. Одеси у якості пасажира літака авіакомпанії «Polish Airlines», рейсом № L0769 сполученням «Варшава - Одеса», о 17 годині 32 хвилин вчинила контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, перемістивши їх без відповідних дозвільних документів у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці ДФС Міжнародний аеропорт «Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - смоли канабісу та канабіс, прихованих від митного контролю в сумці чорного кольору (ручній поклажі) з біркою червоного кольору: «Austrian Сabin Baggage» в якій знаходилась косметичка жовто-рожевого кольору, в якій, серед іншого, виявлено контейнер з-під гелю для брів марки «LOREAL Рaris» з пластичною речовиною рослинного походження темно коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу масою 0,26 г, а також різнокольоровий предмет гріндер із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 0, 049 гр.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті та заявила про щире каяття у скоєні кримінального правопорушення.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.305 КК України за ознаками: контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.
Відповідно до положень ч.2 ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати пом`якшуючою покарання обставиною вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, про її сімейний стан та про стан її здоров`я, враховує позитивну характеристику за місцем проживання.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи у їх сукупності, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, яки істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст.69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст.305 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст.374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 під час досудового слідства запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування були залучені судові експерти, загальні витрати на залучення яких склали 1570 гривень 10 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена винна у вчиненні інкримінованого правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави вартість проведених експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно обвинуваченої підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 гривень, без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили, продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 61 472 грн.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 року на предмети, вилучені під час кримінального провадження скасувати.
Речові докази по справі:
- контейнер з-під гелю для брів марки «LOREAL Рaris» разом із вмістом - речовиною темно-зеленого кольору, круглий різнокольоровий предмет (подрібнювач) знищити;
- використаний експрес-тест NARK2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- косметичку жовто-рожевого кольору повернути за належністю власнику;
- квіток на ім`я ОСОБА_8 , клас Y, місце 23A, номер 0054; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019, на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1570 гривень 10 коп.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9