1Справа № 335/7152/20 1-кс/335/3687/2020
УХВАЛА

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено 2 договори: про закупівлю послуг з поточного (аварійного) ремонту інженерних мереж (системи опалення) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), та закупівлю товару - наливна підлога з місцем поставки: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 125000 грн. Вказані договори укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновано у грудні 2019 року ОСОБА_5 .
На порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні документи, долучені в електронному вигляді, з приводу проведення вказаних закупівель, оскільки, вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) не перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі» на вказані закупівлі не розповсюджується та у замовника відсутнє зобов`язання щодо проведення закупівель з використанням електронної системи. Крім цього, у загальному доступі відсутні документи з приводу виконання укладених договорів.?
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_5 , під час інтерв`ю 18.06.2020 повідомив журналістам інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що ніколи не чув про діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дії щодо його реєстрації не вчиняв і не володіє інформацією щодо діяльності цього підприємства. Аналогічну інформацію ОСОБА_5 надав прокурору під час телефонної розмови 06.07.2020.
В подальшому, під час допиту 10.07.2020 ОСОБА_5 прибув із адвокатом та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », разом з цим, відмовився від дачі свідчень у кримінальному провадженні (слід зазначити, що назву підприємства ОСОБА_5 назвати не зміг, запис у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зроблено зі слів адвоката).
Підписи у документах, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відокремлених структурних підрозділів, а також у договорах підряду, у графі «ПІДРЯДНИК» « ОСОБА_5 » відрізняються від підписів ОСОБА_5 , поставлених ним у протоколі допиту, який був проведений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2.
Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 про наявність на підприємстві 5 працівників (довідка датована 20.04.2020 №03-02) та підписана ОСОБА_5 , разом з цим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівники на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні.
На теперішній час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі у державних закупівлях.
З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, станом на цей час є підстави для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, прокурор просить надати дозвіл на доступ до документів процедури закупівлі - номери в електронній системі закупівель UА-2020-03-19-002036-b, UА-2020-03-31-000223-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо) та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення, тощо), які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Також прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-19-002036-b, UА-2020-03-31-000223-b, договір №90П від 19.03.2020, договір №130 від 30.03.2020 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просить його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_12 заперечує проти задоволення клопотання. Пояснила, що прокурором не доведена необхідність вилучення двох договорів. Ці договори є робочими та не виконаними. На теперішній час фінансування по цим двом договором не проводилося, а тому й роботи не проводилися, і як наслідок документів про виконану роботу не має взагалі. Крім того, цей тендер проходив за спрощеною процедурою, тому тендерна документація відсутня у них та на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вона не подавалася. Просить відмовити в задоволені клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети, зазначеної прокурором у клопотанні, достатньо надання дозволу до документів з можливістю вилучення належно завірених копій договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-19-002036-b, UА-2020-03-31-000223-b, договір №90П від 19.03.2020, договір №130 від 30.03.2020, оскільки не доведено необхідність вилучення документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Разом з тим, слід відмовити в частині клопотання про дозвіл на тимчасовий дозвіл до тендерної документації: умови, пропозиції учасників та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення), через те, що прокурором не доведено, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст.159-163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
2. Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-19-002036-b, UА-2020-03-31-000223-b, договір №90П від 19.03.2020, договір №130 від 30.03.2020 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
В решті задоволення клопотання прокурора відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 1 листопада 2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1