Справа № 297/2206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В.М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Міндак В.В., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури Міндак В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Своїм клопотанням прокурор доводить до відома суду, що 19.10.2020 року на КПП «Лужанка», який розташований в с.Астей, Берегівського району, заїхав легковий автомобіль марки "Ауді А-4", державний номерний знак Німецької Республіки « НОМЕР_1 », до якого був пристебнутий причеп з номером кузова НОМЕР_2 та реєстраційним номером Німецької Республіки «R НОМЕР_3 », під керуванням громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів спрацювала база «Інтерполу» щодо розшуку вищевказаного причепу.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2020 року в період часу з 22:30 по 23:00 години по вул. Дружби народів, 109, в с. Астей, Берегівського району на території ВПС «Лужанка» слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено причеп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_4 » та номером кузова « НОМЕР_2 ».

Прокурор зазначає в клопотанні, що власником вищевказаного причепу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яке видане на ім`я останньої.

Протоколом огляду місця події було вилучено причеп, який був пристебнутий до автомобіля марки "Ауді А-4", державний номерний знак Німецької Республіки « НОМЕР_1 » під керуванням громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме причеп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_4 » та номером кузова « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ),яке видане на ім`я останньої, а також вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

Зокрема, вищевказаний причеп було поміщено на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу направлено до Закарпатського НДЕКЦ для проведення експертизи.

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сак М.М. від 20.10.2020 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000130 від 20.10.2020 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем інспектором СД Берегівського ВП до ЄРДР 20.10.2020 року за № 0000130.

Зважаючи на викладені обставини, свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_5 могло бути підробленим з метою приховання факту розшуку причепу сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_4 » та номером кузова « НОМЕР_2 », що надає сукупність підстав та розумних підозр вважати, що свідоцтво та причеп є доказом злочину.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор Пипка О.О. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 18).

Власник майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду клопотання буа повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, порядок початку досудового розслідування встановлено у статті 214 КПК України.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 214 КПК України встановлено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Згідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні було вилучено речі, що можуть бути безпосереднім предметом кримінального проступку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 19.10.2020 року огляду місця події в період часу з 22:30 до 23:00 години на КПП Лужанка, що за адресою: с. Астей, Берегівського району, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 20.10.2020 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 14-15).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- причіп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_4 » та номером кузова « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегово, вул. Сечені, 13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000130.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Михайлишин В.М.