Справа № 567/1295/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, несудимої

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 15.05.2020 в ранкову пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами в м.Острог Рівненської області, викрала банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яка з огляду на положення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і примітки до ст.200 КК України, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останній до її грошових коштів, та на момент викрадення зберігалася у гаманці чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , у якому також перебував пін-код від вказаної картки.
В подальшому, 15.05.2020 о 15:43 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою діяльність, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату 2774 АТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Східна,2 в м.Острог Рівненської області, маючи пін-код доступу до картки, однією транзакцією таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 грн., що перебували на особовому рахунку та належали потерпілій ОСОБА_5 .
27.11.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин. Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, сама угода виконана сторонами, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Вказала, що здатна реально виконати визначене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій підтримала угоду про примирення із обвинуваченою, просить її затвердити та розглядати кримінальне провадження в її відсутності.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, що передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй визначеного сторонами угоди виду покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з"ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Прцесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

Керуючись ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд

засудив:

затвердити угоду від 27.11.2020 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком 80 годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази - банківську картку для виплат АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1