ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/2114/19
Номер провадження 11-cc/819/402/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора Адвоката - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000010 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2019 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Голопристанського районного суду не відповідає вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В мотивування своєї апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що слідчим не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення повноти та ефективності досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні не порушувалось питання про продовження строків досудового розслідування і особа, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення була відома. Крім того, 17.06.2020 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали апелянтом було отримано безпосередньо в Голопристанському районному суді Херсонської області лише 25.06.2020 року, тому вважає що строк пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвоката, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так як, 17.06.2020 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали апелянтом було отримано безпосередньо в Голопристанському районному суді Херсонської області лише 25.06.2020 року, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування рішення слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 своїх обов`язків, а саме: призначено групу слідчих та прокурорів; проведено допит ОСОБА_8 ; проведено допит ОСОБА_10 ; проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; приєднано до матеріалів провадження документи, надані заявником; допитано свідка ОСОБА_13 ; винесено постанову слідчого від 19.06.2019, якою у справі призначено економічну експертизу, однак 19.08.2019 судовим експертом ОСОБА_14 було надіслано до Голопристанського ВП повідомлення про неможливість проведення судової економічної експертизи у зв`язку з недостатністю документів та про витребування документів. Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчим прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4