Справа № 503/1485/20
Провадження № 1-кп/503/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «Соковий завод Кодимський», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кодимського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст125 КК України.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,та, з цих підстав, просив закрити кримінальне провадження. Клопотання обґрунтував тим, що з обвинуваченим вони помирилися та він вирішив відмовитись від обвинувачення добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось.

Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з таких підстав йому роз`яснено та зрозуміло.

Розглянувши заявлене потерпілим клопотання, заслухавши його думку, пояснення обвинуваченого та його захисника, а також думку прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
В силу положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, не пов`язано з домашнім насильством.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що потерпілий у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення добровільно, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання підлягає задоволенню, та є всі безумовні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.22, ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ч.2 ст.369, ст.370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000096 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, прав та інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1