г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/20
Номер провадження 1-кп/213/420/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обраного судом обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення, можливості його переховування від суду на даний час не відпали. В огрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, не є особою з інвалідністю, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства, а також зазначила, що останній намагався втекти з місця скоєння злочину.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений вказав, що має міцні соціальні зв`язки, має матір, на обліках не перебуває, не має наміру переховуватись від суду. Захисник вказала, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має матір.

Вислухав сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якийухвалою суду продовжено по 31 грудня 2020 року включно.
Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає встановленою наявністьризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, можливість його переховування від суду. Нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, у суду немає. Обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 18 лютого 2021 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Разом з цим, керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 110, 183, 194, 197, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 21 лютого 2021 року включно.
Визначити 17 годину 00 хвилин 21 лютого 2021 року закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1