overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2020 Справа № 314/3162/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/3162/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1948/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55», де він відбуває покарання.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 19 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/96/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1353/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/5917/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/877/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2021 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем України

03 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 127/22169/20
провадження № 51-5743 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 щодо ОСОБА_5 та інших до 09 грудня 2020 року.
2. У касаційній скарзі захисник просить переглянути ухвалу слідчого судді в касаційному порядку.
3. Перевіривши копії судових рішень та доводи, наведені в касаційній скарзі, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
4. Як зазначив у скарзі захисник, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, однак захисник цю ухвалу не оскаржує.
5. За правилами частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 360/1322/18
Провадження № 51-5351 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 30 листопада 2020 року із Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 грудня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1440/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
03 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11.00год. 08 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/1031/20
Провадження № 1-кс/170/391/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
07 грудня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/576/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000317 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч 1, 358 ч 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 січня 2021 року, о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8384/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

07 грудня 2020 року через канцелярію суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6923/20
Провадження №1-кп/204/728/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,176-179,183,193,194,197,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2021 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 грудня 2020 року о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6013/20
Провадження № 1-кп/0182/1188/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за №0001189 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 186 КК України.

Справу призначено до 20 листопада 2020 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/795/20

У Х В А Л А
02 грудня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28 січня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 14.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 198/549/16-к
Провадження № 1-кс/185/1166/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява про відвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В поданій суду письмовій заяві, адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , яку згідно протоколу автоматизованого розподілу визначено для розгляду заяви про відвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, провадження за заявою про відвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слід передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою про відвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1