Провадження № 1-кс/947/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0004209 від 24.12.2019,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені слідчим в клопотанні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, лише 27.11.2020, тобто зазначена обставина виникла після прийняття слідчим суддею рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; на час прийняття рішення від 19.11.2020 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороні обвинувачення та слідчому судді було відомо, що підозрюваний також обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України у іншому кримінальному провадженні, однак станом на 19.11.2020 слідчий та прокурора не знали та не могли знати, оскільки не мають доступу до матеріалів кримінального провадження № 0004209 від 24.12.2019, а у вільному доступі в ЄДРСР в судових рішеннях відсутні персональні дані осіб ( в тому числі ПІБ), що 20.10.2020 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято рішення про призначення до судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, що свідчить проте, що зміна запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи та надав протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні надав письмові заперечення, та посилаючись на викладені в запереченнях доводи просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши наступне: підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний не порушував вимоги цілодобового домашнього арешту. 27.11.2020 року було змінено повідомлення про підозру, йому було інкриміновано додаткову статтю; протоколі допиту ОСОБА_7 та протоколі допиту свідка, не містить відомості, що ОСОБА_4 знав, про наявність розписки; Підозра є необґрунтованою; в первинної заяві потерпілого не зазначено ОСОБА_4 ; пройшло 5 років з моменту допиту підозрюваного; протягом 5 років підозрюваний не впливав на свідків, підозрюваних та інших учасників; стосовно смс повідомлень, немає доказів, що смс надходили з телефону підозрюваного; на момент надходження смс, підозрюваний знаходився в слідчому ізоляторі і не міг користуватися телефоном; стосовно пред`явлення особи до впізнання ОСОБА_8 за фотознімками не відповідає вимогам законодавств, фото мають дуже погану якість; у сторони обвинувачення не було перешкод у пред`явленні ОСОБА_4 особисто; є розбіжності в допиті ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживає зі своє родиною в м. Херсон, до затримання мав місце роботи, позитивно характеризується, у нього немає паспорту, він не може покинути територію України; ОСОБА_4 розуміє, що сидячи дома непотрібно вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень; у підозрюваного хворий батько, який потребує догляду на підставі чого просив продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 27.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, та 27.11.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, а також з погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі права на чуже майно з погрозою вбивства потерпілого (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

30.07.2020 Київським районним судом м.Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до 26.09.2020 включно.

23.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.01.2021.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2020.

19.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено у продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.01.2021, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого, іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.01.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суд міста Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 27.04.2021.

Як встановлено в судовому засіданні, в період з 19.11.2020 року підозрюваний не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а повідомлена підозра за ч.4 ст.189 КК України стосується обставин, які мали місце ще в 2015 році.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, фактично нових обставин, які не були предметом дослідження слідчим суддею при зміні застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначено та доведено в судовому засіданні не було, тому клопотання слідчого про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 200, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1