overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8122/20
Провадження № 1-кс/461/6458/20
УХВАЛА

24.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України.

20.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів та неможливістю залучити до участі такого в справі самостійно.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що заявник - засуджений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, але самостійно не може його залучити, з метою забезпечення його права на захист, суд приходить до переконання, що до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 захисника з Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Повідомити Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що наступне судове засідання у справі призначене на 17 грудня 2020 року о 10 год. 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1791/20
Провадження №1-кп/443/144/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/194/19
УХВАЛА
30.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 бажають брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із їх явкою у судове засідання через територіальну віддаленість потерпілої та свідка від місця розташування суду, що розглядає справу, суд враховуючи похилий вік потерпілої, те що свідок є інвалідом першої групи з дитинства, вважає за необхідне провести судове засідання із участю потерпілої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування потерпілої та свідка є Радехівський районний суд Львівської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -

Копію ухвали негайно надіслати до Радехівського районного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 04.12.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4142/20 Провадження № 1-кп/450/461/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2020 р. в порядку ст.ст.291, 301 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000013 від 03.07.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.01.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6485/20
пр.№ 1-кс/464/1924/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон NOKIA, з сім карткою НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мундштук для паління цигарок, чорно золотого кольору, ковпачок зеленого кольору, зв`язку ключів в кількості 2 шт. на кільці та тримачі (мотузці фіолетового кольору); полімерний, прозорий пакет на зіп застібці з рискою фіолетового кольору розміром близько 13х8 см. в якому містяться ключі в кількості 7 шт. (штаби) плоскі, повздовжні ключі з насічками по одній стороні (4 ключі) та по обидві сторони (3 ключі), приблизно одного розміру, частина з яких з пластиковими тримачами, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

03.12.2020 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2722/19
У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000506 про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.08.2019р. близько 17.00год. на території його дачної ділянки в дачному кооперативі «Мічуріна №2» в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , наніс останній дерев`яною палицею декілька ударів по голові та ногах, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді рубця та синця на голові, синців на лівій верхній кінцівці та садна на правому колінному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як обвинувачений помер.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час пожежі в дачному будинку в с.Сілець, суд клопотання задовольняє, оскільки кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9509/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 04.11.2020, -

установив:

01 грудня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 04.11.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його адвоката про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 11 грудня 2020 року на 12:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2424/20
Номер провадження 1-кп/504/872/20
У Х В А Л А
25.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2015 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Привід здійснити на 14 годину 30 хв. 16 грудня 2020 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 16 грудня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5269/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокрура ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся громадянин ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 09.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України, однак до цього часу відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Заявник просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві, зареєстрованій за № 11071-20 від 09.11.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 09.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 засобами електронного зв`язку із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України. Зазначена заява зареєстрована в ОМП № 2 09.11.2020 року за реєстраційним № 11071-20. Однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2 порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на положення ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій 09.11.2020 року за № 11071-20, та надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9343/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України №3562/5 від 15.10.2020 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 з України до Турецької Республіки для виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України №3562/5 від 15.10.2020 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 з України до Турецької Республіки для виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

На даний час ОСОБА_2 не тримається під вартою, а перебуває під домашнім арештом в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. наступної доби.

Міністерство юстиції України розташоване у м. Київ по вул. Городецького,13, тобто зазначений центральний орган України розташований поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України №3562/5 від 15.10.2020 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 з України до Турецької Республіки для виконання рішення суду, підлягає поверненню.

Слідчий суддя роз`яснює, що з зазначеною скаргою ОСОБА_2 та/або його захисник мають право звернутися до відповідного районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого розташоване Міністерство юстиції України.

Керуючись ст.ст. 304, 591 КПК України,

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України №3562/5 від 15.10.2020 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 з України до Турецької Республіки для виконання рішення суду, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1