overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002997від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 18.11.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 арештований належний транспортний засіб марки «ВАЗ-2112», р.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, оскільки усі необхідні дії з транспортним засобом проведені. Тому просить скасувати арешт.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує. Слідчий подав аналогічну заяву. Разом з цим слідчий у заяві підтвердив, що усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
18.11.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/12883/20 за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 арештований належний транспортний засіб марки «ВАЗ-2112», р.н. НОМЕР_1 . Згідно реєстраційних документів правильною маркою та моделлю транспортного засобу власника є «ВАЗ-21112-125-51», р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наведеного у сукупності вбачається, що на час розгляду клопотання можливо скасувати арешт майна, оскільки необхідні дії з транспортним засобом проведені, тобто у збереженні майна відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2020 на транспортний засіб марки «ВАЗ-21112-125-51», р.н. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ-21112-125-51», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2914/18
Провадження № 1-кп/740/183/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4359/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/137/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 186 ч. 1, 395 КК України
УХВАЛА
05 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186, 395 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що не може особисто прибути на апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, та просив про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186, 395 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 11 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/4206/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/155/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , на 09 лютого 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ «Бориспілька виправна колонія №119», щодо можливості розгляду кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/1/21
Провадження №1-кс/594/5/2021
У Х В А Л А
05 січня 2021 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 січня 2021 року о 11 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 тазапропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/927/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23 грудня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2017 року, яке на даний час виділене в окреме провадження № 0000597 від 17.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23 грудня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2017 року, яке на даний час виділене в окреме провадження № 0000597 від 17.12.2020 року.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23 грудня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2017 року, яке на даний час виділене в окреме провадження № 0000597 від 17.12.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 січня 2021 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/110/21 Справа № 202/7967/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001027,

встановила:
04 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 має процесуальний статус захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надані документи, які підтверджують її повноваження, як захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції захисник мала відповідно до ч.5 ст. 395 КПК України долучити документи, що підтверджують її повноваження, але вказаних вимог не дотрималась, у зв`язку з чим апеляційна скарга повертається відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/35/21
Провадження № 1-кс/0158/9/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

06 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 січня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/42/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 29.11.2020, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2020 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 29.11.2020, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв., 06.01.2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2979/20
№ 1-кп/207/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001079 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 259 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 січня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5 березня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/10/21
Провадження № 1-кп/0186/54/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російська Федерація, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1