Справа № 451/1205/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000132 від 27.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглядів Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середня-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 12.11.2019 року Радехівським районним судом за ч.2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України, засуджений до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , в січні 2019 року у невстановлений судом день, близько 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, через металеву огорожу, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на горище підсобного приміщення, яке розташоване на території даного господарства, звідки таємно викрав 52 двобічних гайкових ключів розміром 9х11, вартістю 729,04 гривні, 6 двобічних гайкових ключів розміром 19х22, вартістю 135, 00 гривень, 1 двобічний гайковий ключ розміром 22х24, вартістю 45,00 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 909,04 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , в березні 2019 року у невстановлений судом день, близько 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, через металеву огорожу, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на горище підсобного приміщення, яке розташоване на території даного господарства, звідки таємно викрав 9 підшипників типу «180207АС17», вартістю 247,05 гривні, з підшипники типу «211А», вартістю 57, 00 гривень, 2 підшипники типу «1307» вартістю 104,80гривень,1 підшипника типу «405», вартістю 28,80 гривень, 1 підшипника типу «180206С17», вартістю 21,85 гривень, 2 підшипники типу «ВО-380706Т2С17», вартістю 136, 00 гривень, 2 підшипники типу «3086304 Л», вартістю 44,00 гривень, 1 підшипника типу «7204 К1», вартістю 10,50 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 650,10 гривень.
Також, ОСОБА_4 , в березні 2019 року у невстановлений судом день, близько 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, через металеву огорожу, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на горище підсобного приміщення, яке розташоване на території даного господарства, звідки таємно викрав 2 камери розміру «5.00-10 (135х254)» , вартістю 90,00 гривні, 12 ручних ножиць для фігурного різання металу довжиною 250 мм, вартістю 1638,00 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1728,00 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно в період січня по березень 2019 року він по драбині залізав на горище підсобного приміщення, що на господарстві ОСОБА_5 у с. Оглядів, що знаходиться на сусідній від нього вулиці, де викрадав різні речі, а саме: ножиці, камери, підшипники, ключі. Зазначив, що всі викрадені ним речі він повернув працівникам поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового слухання. Суд у відповідності до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, ухвалив проводити розгляд справи без участі потерпілого, оскільки вважав за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що при встановлених обставинах вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, неодружений.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує встановлені органом пробації середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства, а також можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення у січні та березні 2019 року, тобто до винесення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2019, де йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосування ст. 75, 104 КК України та звільненням його від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому, за правилами статті 70 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання визначивши його остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про застосування статті 75 КК України, суд виходив з наступного.
Кримінальний кодекс України не містить норми, яка би регулювала питання призначення покарання за сукупністю злочинів у випадку призначення особі покарання за окремими вироками із застосуванням ст. 75 КК.
Проте, об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631кмо19) запропонувала суду у подібній ситуації визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК, після чого вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, вчинив дане кримінальне правопорушення, на момент вчинення якого не мав жодної судимості, вчиненими діями спричинив шкоду потерпілому на загальну суму близько 3,5 тис. грн., щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства і за таких умов буде досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 5557,30 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.06.2020 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2019, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 52 двобічних гайкових ключів розміром 9х11, 6 двобічних гайкових ключів розміром 19х22, 1 двобічний гайковий ключ розміром 22х24, 9 підшипників типу «180207АС17», з підшипники типу «211А», 2 підшипники типу «1307», 1 підшипник типу «405», 1 підшипник типу «180206С17», 2 підшипники типу «ВО-380706Т2С17», 2 підшипники типу «3086304 Л», 1 підшипник типу «7204 К1», 2 камери розміру «5.00-10 (135х254)», 12 ручних ножиць для фігурного різання металу довжиною 250 мм - повернути ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.06.2020 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 5557,30 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень тридцять копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1