Справа № 686/5237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000195,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають на зберіганні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до автомобіля марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , та ключа до нього з метою його вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.04.2017, близько 09.00 години невстановлена слідством особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, ОСОБА_6 під приводом купівлі його майна, у рострочку, заволоділа майном останнього та гроші не повернула, чим ОСОБА_6 спричинила значної матеріальної шкоди на загальну суму 95 000 грн.

10.01.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, попередня правова кваліфікація вчиненого правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за №686/5237/18 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 .

20.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за №686/5237/18 від 13.04.2018, проведено обшук домоволодіння, підвальних, підсобних та господарських споруд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 з ключем до нього.

13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 за №686/11991/18 арешт накладений на вищевказаний автомобіль в частині користування скасовано, після чого передано на зберігання ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що у останнього відібрано відповідну розписку.

30.10.2020 до Хмельницького відділу поліції надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого у відповідності до рішення Хмельницького міськрайонного суду за №686/33228/19 від 06.07.2020 власність на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 визнано за останнім, та відтак він просить вжити заходів до передачі належного йому автомобілю та скасування арешту на нього.

12.11.2020 на клопотання потерпілого ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання, а саме в частині вжиття заходів у скасуванні арешту, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та був об`єктом на якій було спрямовано злочинний умисел, а саме заволодіння чужим майном, інші вимоги клопотання було задоволено.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою проведення процесуальних дій з речовим доказом, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме, автомобіля марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, зокрема, слідчий в прохальній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 з ключем до нього для подальшого його вилучення, в той час як положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначеного такого способу доступу до речей.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить висновку про необгрунтованість та невідповідність клопотання вимогам п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 7 ст. 163 КПК України щодо вилучення автомобіля.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000195 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя