16.12.2020
Справа № 359/4252/20
Провадження № 1-кп/359/617/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Навесні 2020 у невстановлені судом дату та час, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на присадибній ділянці в теплиці, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово, для особистого вживання, вніс у ґрунт насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період з невстановленої дати незаконного посіву конопель весни 2020 року до 16 травня 2020, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для їх подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

У подальшому 16.05.2020 о 13 годині 05 хвилин працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та в подальшому вилучено 17 рослин роду «коноплі», які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Згідно із висновку експерта №11-2/3158 від 26.05.2020 надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 17 рослин, вилучені в ході огляду від 16.05.2020 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , відносяться до рослин роду коноплі (Саnnabis).

Рослини виду коноплі (Саnnabis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 17 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, навесні 2020 року, точної дати та часу судом не встановлено, але після здійснення незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , навесні 2020 року, точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи в теплиці, що розташована на території земельної ділянки за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до рослин коноплі, які останній самостійно незаконно посіяв, вирощував та зірвав стебла рослин коноплі після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину становить 31,29 г. без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаній теплиці, виявив, що листя рослини коноплі висохли. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, руками відділив листя рослин коноплі, яке в подальшому подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту. Незаконно виготовлений вищевказаним способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 помістив до полімерного пакету з блістерною застібкою та продовжив його незаконне зберігання у вищевказаній теплиці на території домоволодіння за вище зазначеною адресою.

16.05.2020 о 13 годині 05 хвилин працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у теплиці на дерев`яному столі виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно із висновку експерта №11-2/3131 від 26.05.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,29 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях (проступках) визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він точної дати не пам`ятає, навесні 2020, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці в теплиці, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово, для особистого вживання, вніс у ґрунт насіння коноплі. Після того, як насіння конопель проросло, він одноособово доглядав за рослинами конопель, поливав та піддобрював для їх подальшого сприятливого зростання. Навесні 2020 року, він перебуваючи в теплиці, що розташована на території земельної ділянки за місцем його проживання, підійшов до рослин коноплі, які він самостійно посіяв, вирощував та зірвав стебла рослин коноплі після чого розклав їх, щоб вони висохли. Через деякий час, він перебуваючи у вказаній теплиці, виявив, що листя рослини коноплі висохли. Після чого він, руками відділив листя рослин коноплі, яке в подальшому подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, та помістив до полімерного пакету. та продовжив його зберігання у вищевказаній теплиці на території домоволодіння. 16.05.2020 працівниками Бориспільського відділу поліції у присутності понятих було проведено огляд його місця проживання де було виявлено та в подальшому вилучено 17 рослин роду «коноплі» та у теплиці на дерев`яному столі знайдено полімерний пакет в середині якої знаходився канабіс. Просив суд суворо не карати та зазначив, що жалкує про вчиненні дії. Зобов`язався в майбутньому не порушувати закону України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 17 рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильною.

Рослини виду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей. Їх вирощування чинним законом заборонено. Відповідно до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей». Разом з цим, конопля та канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Їх придбання, виготовлення та зберігання чинним законом суворо заборонено. Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно до цієї ж Таблиці №1, ОСОБА_5 , придбав, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс без мети збуту. Це означає, що дії ОСОБА_5 , мають ознаку незаконності. ОСОБА_5 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання рослин коноплі, шляхом куріння. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні правопорушення є закінченими. ОСОБА_5 , досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 , вказує на те, що він раніше не судимий. Учасник бойових дій. По місцю проживання характеризується посередньо, у веденні антигромадського способу життя помічений не був. Участь в громадському житті села не приймає. Скарг від жителів села не надходило. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень, відповідно до ст. 5 КК України у редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 1961 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 70, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1961 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме: 17 рослин роду коноплі (Саnnadis) - знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1