Справа № 729/556/20
1-кс/729/103/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.03.2020 року до Бобровицького ВГІ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про злочин, звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в 20-х числах листопада 2019 року ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , з його дозволу взяв належний йому автомобіль, марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору. VIN Y НОМЕР_2 , з метою поїздки до м. Київ, який зобов`язався повернути цього ж дня у вечірній час, однак даний автомобіль по даний час не повернув та на зв`язок перестав виходити та таким чином, шахрайським способом, шляхом обману, незаконно заволодів його транспортним засобом.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.03.2020 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що в жовтні 2019 року ОСОБА_6 , пригнав в м. Бобровиця, автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору та запропонував йому його купити. Однак останній йому не говорив де він взяв даний автомобіль, говорив що купив. На його пропозицію придбати автомобіль він погодився, віддав йому суму яку він озвучив, а саме 1800 доларів США та після чого останній віддав даний автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль. Коли спитав у ОСОБА_6 , щодо переоформлення даного автомобіля, то останній вказав, що згодом він разом з ним з`їздить до власника та оформлять на нього довіреність на даний автомобіль. Пізніше, коли спробували знайти власника даного автомобіля за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з метою його переоформлення то знайти його так і не вдалося. Приблизно в 20-х числах листопада 2019 року, на прохання ОСОБА_6 , дати йому автомобіль з`їздити до м. Київ, з метою вирішення його особистих проблем, дав йому автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, однак останній по даний час автомобіль так і не повернув. На зв`язок ОСОБА_6 , не виходить та його місцезнаходження невідоме.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , заперечив будь-яку причетність до вчинення даного злочину та вказав що ніякого автомобіля він у ОСОБА_5 , не брав і це є наклепом в його сторону.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами у межах даного кримінального провадження, було встановлено, то ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , тривалий час підтримували дружні відносини та спільно займалися перепродажем бувших у використанні автомобілів, а тому між ними міг виникнути конфлікт в результаті чого ОСОБА_5 , звернувся до поліції з заявою про злочин, факт якого нічим не підтверджується окрім показів які надав ОСОБА_5 , та з заявою про злочин звернувся не відразу після його скоєння, а через певний проміжок часу.
Також, проведеними заходами було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21093, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 07.11.2019 року на підставі договору купівлі продажу, був перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 зареєстрованого в АДРЕСА_3 , якому даний автомобіль продали невідомі особи через ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 . який також неофіційно займається перепродажем бувших у використанні автомобілів.
В ході досудового слідства та проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на момент скоєння злочину та по даний час ОСОБА_5 , користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і НОМЕР_3 . ОСОБА_6 , користувався та користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та ОСОБА_8 користувався га користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
З метою встановлення кола осіб які причетні до вчинення даного злочину, а також перевірки відомостей чи дійсно відбувся факт кримінального правопорушення, відстеження маршруту руху вищевказаних осіб в момент скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні інформації від оператора стільникового зв`язку про трафіки телефонних з`єднань вищевказаного абоненту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2019 року по час дії ухвали.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги. їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути визнаними речовими доказами, тобто як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом довести їх не можливо. не вдалося.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідча просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд клопотання, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України здійснено без виклику осіб, у володінні якої вона знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 289 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В клопотанні ставиться питання про отримання доступу до інформації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду неможливо. Тимчасовий доступ до зазначеної інформації планується отримати для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення та їх місцезнаходження.
Згідно п.7. ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відтак, доступ до такої інформації можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказана інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ і необхідні органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, ідо знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) та можливість вилучення таких документів т.в.о. заступника начальника СВ Бобровицького ВГІ Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженими Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НН в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 . інформації про телефонні дзвінки з мобільного номсру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та
НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2019 року по час дії ухвали, яка складається з:
- Адреси розташування та номери базових станцій;
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні. SMS. MMS. GPRS, перс адресації);
- Дати, час та тривалість з`єднання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Строк дії даної ухвали до 18.07.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1