Справа № 930/1592/20
Провадження №1-кс/930/558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
сторони оскарження:представника
слідчого СВ Немирівського
ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що10.04.2020 року до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Немирівського районного суду № 1-кс/930/243/20 про внесення відомостей до ЄРДР по факту неправомірних дій реєстратором Мельниківської сільської ради ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0064 площею 5,36 га.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000O146 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «Немирівський КХП» та TOB «Віхра» директором якого є ОСОБА_3 , орендують земельні ділянки в с. Н.Кропивна на території Райгородської сільської ради Немирівського району.

Скаржник ОСОБА_3 являється директором TOB «Віхра», видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарських культур. На протязі багатьох років TOB «Віхра» займається обробітком землі, як тої що має у власності так і тої що орендує у громадян. Відповідно до договору про оренду земельної ділянки від 20.09.2012 року між TOB «Віхра» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем Н.Кропивна Немирівського району, укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0064 площею 5,36 га. строком на 10 років, яку у подальшому обробляло TOB «Віхра».

У 2019 році скаржник дізнався про те, що земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0064 у ОСОБА_7 орендують TOB «Немирівське КХП» з 02.05,2019 року та відповідно здійснюють її обробіток. ОСОБА_3 , в свою чергу договір оренди вищевказаної земельної ділянки із ОСОБА_8 не розривав та стверджує, що державний реєстратор ОСОБА_6 , незаконно прийняла рішення № 46763393 від 08.05.2019 року про державну реєстрацію права власності, а державний реєстратор ОСОБА_9 , незаконно прийняла рішення № 46863939 від 15.05.2019 року про державну реєстрацію речового права - права оренди.

Окрім того установлено, що ТОВ «Немирівський КХП», орендують земельні ділянки у жителів с. Н.Кропивна Немирівського району, у 2019 році шляхом моніторингу вільних земельних ділянок вони виявили, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0064 загальною площею 5,36 га., яка належить на праві власності ОСОБА_7 вільна. ОСОБА_7 повідомив, ТОВ «Немирівський КХП», що вище зазначена земельна ділянка вільна від оренди, після чого із ним було укладено договір оренди земельної ділянки від 02.05.2019 року. На момент укладання договору оренди вище зазначеної земельної ділянки обмежень стосовно даної земельної ділянки чи інших прав власності на неї не було.

Державний реєстратор Мельниківської сільської ради ОСОБА_6 показала, що у травні 2019 року до неї звернувся ОСОБА_7 із питанням реєстрації права власності земельної ділянки, тобто внесення відомостей про земельну ділянку в Єдиний державний реєстр речових прав та їх обтяжень. ОСОБА_7 в свою чергу надав документи, а саме державний акт на право приватної власності на землю ІV-ВН № 052076 виданий 31.02.2002 року і витяг з ДЗК для реєстрації права власності, після чого було встановлено факт права власності.

Після чого, державний реєстратор Немирівської міської ради ОСОБА_9 11.05.2019 року розглядаючи заяву про державну реєстрацію іншого речового права (33996092) разом із супровідними документами, договором оренди землі укладеним 02.05.2019 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Немирівський КХП», відомостями із ДЗК № 10301585 виданими 11.05.2019 року, згідно ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснено алгоритм дій, пошук в базі даних про реєстрацію заяв і запитів і відомості за результатами пошуку інформації. В ході перевірок встановлено, що на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0064 немає жодних обмежень і інших речових прав тому було прийняття рішення про державну реєстрацію та зареєстровано договір оренди земельної ділянки.

Допитати з даного приводу ОСОБА_7 не представилося можливим, так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Райгородської сільської ради від 24.02.2020 року № 02/19-141.

Згідно відповіді з Держгеокадастру у Немирівському районі № 0-2-0.30-462/112-19 від 24.10.2019 року відомості щодо розірвання договору оренди між ТОВ «Віхра» та ОСОБА_7 у книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, у Відділі відсутня.

Скаржник вважає, що відомості які викладені у постанові заступника начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 23.11.2016 року є такими, що не відповідають дійсності. До того ж слідством не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, зокрема той факт що земельну ділянку ОСОБА_7 обробляє ТОВ «Віхра», а не ТОВ «Немирівський КХП». Слідчим не було встановлено чи були в діях державного реєстратора Яремко ознаки злочину, адже при реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку реєстратор повинна була ознайомитись із наданими їй документами зокрема з відомостями із ДЗК , в яких зазначено, що земельна ділянка перебуває в оренді, не допитано керівника ТОВ «Віхра».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 доводи наведені у скарзі підтримали повністю та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року. Вважають, що слідчим що оскаржувана постанова винесена передчасно та з мотивів неповноти досудового слідства повинна бути скасована.

Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 із доводами скаржника не погодився, вважає скаргу безпідставною та просив у її задоволенні відмовити. Слідчому судді пояснив, що проведеними слідчими діями було встановлені всі обставини справи та дослідженні всі наявні докази, що стало підставою для закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами , вислухавши доводи скаржника, представника скаржника, пояснення сторони оскарження слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника викладених у скарзі, після дослідження письмових матеріалів скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.84 КПК України, оскільки є передчасним. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим взагалі не перевірені. Не з`ясовані усі обставини справи та не допитані усі свідки по справі.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий не навів належну мотивацію для прийняття такого рішення, не послався на докази зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення, а лише у своїй постанові прокоментував зміст скарги ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя вважає, що обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим взагалі не перевірялись, оскільки постанова від 29.05.2020 року не містить посилання на жоден із доказів, в зв`язку з чим слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає, що фактично досудове розслідування не проведено, а тому слідчим передчасно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що призвело до винесення необґрунтованої постанови від 29.05.2020 року про закриття провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000146 від 11.04.2020 року

Копію ухвали суду вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1