Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
24 грудня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гвіздярня Дзержинського (на даний час Романівського) району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 162 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який покарання відбув повністю,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу положень статті 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений день та час у квітні 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою вирішили здійснити крадіжку майна з пустуючого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи без розриву у часі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, на гужовому возі прибули до будинку ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а останні впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом відкриття запірного пристрою, проникли до будинку, звідки умисно, таємно викрали холодильник «GENERAL FROST 175.7», вартістю 1225 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1225 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені за пред`явленим їм обвинуваченням винуватими себе визнали повністю та погодилися з його правовою кваліфікацією, не оспорили обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачені щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що злочин, скоєний ними, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, покарання відбув повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями, проте по відношенню до односельчан характеризується з позитивної сторони. На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

ОСОБА_5 в силу положень статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями, проте по відношенню до односельчан характеризується з позитивної сторони. На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання кожного з обвинувачених, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому суд, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна та факт його повернення потерпілому, дані про особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останніх без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинувачених слід солідарно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 1634,40 грн.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом холодильник «GENERAL FROST 175.7», що переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися і підстави для їх обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 2 (два) роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 2 (два) роки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Речовий доказ - холодильник «GENERAL FROST 175.7», що переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1