Справа № 610/1535/20
провадження № 1-в/610/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:.

03.04.2002р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.104, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 2 роки;

24.01.2003р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

07.09.2005р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Звільнений 07.07.2009р. по відбуттю строку покарання;

16.06.2011р. Лисичасньким міським судом Луганської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.89 КК України судимість за вироком від 16.06.2011р. погашена.

Засудженого 30.07.2015 року Апеляційним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2016 р., із врахуванням ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.06.2016 р., на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015р. по 30.07.2015р.,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)», -

Початок строку: 10.03.2015. Кінець строку: 18.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений після прибуття до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» для відбування покарання і лікування постійно працює, за період відбування покарання мав 13 заохочень.

У судове засідання засуджений не доставлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані установою виконання покарань матеріали особової справи засудженого, його характеристику, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

За змістом п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Луганської області від 30.07.2015р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі (а.с. 32-34 особової справи).

З матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він у місцях позбавлення волі перебуває з 12.03.2015р. За час утримання в Старобільському слідчому ізоляторі з 12.03.2015р. до 19.09.2015р. характеризувався посередньо, допускав порушення режиму тримання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 19.09.2015р. до 02.10.2015р. утримувався в Харківському слідчому ізоляторі, стягнень та заохочень не мав.

З 02.10.2015р. по 27.11.2015р. відбував покарання у Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз 27.11.2015 р. прибув до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Відповідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 13.07.2020 р. за час лікування та відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» він характеризується задовільно. Допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. За сумлінну поведінку та ставлення до праці мав п`ятнадцять заохочень. У взаєминах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватися правомірних взаємин та ввічливого ставлення до персоналу, але потребує контролю за поведінкою. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи виконання покарань залучається, але тільки під контролем адміністрації. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України не приймає участі у програмах диференційно-виховного впливу. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує посилки та бандеролі. За висновком характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів свого виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України адміністрація виправної колонії вважає недоцільним.

Виходячи з загального змісту зазначеної характеристики на засудженого ОСОБА_4 , є незрозумілим внаслідок чого адміністрація колонії дійшла висновку, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення. За таких обставин, вказаний висновок є необґрунтованим.

Посилання у зазначеній характеристиці про те, що питання побутового влаштування стосовно засудженого не вирішено, оскільки неодноразово направлялись запити до органів пробації, звідки надходили негативні відповіді щодо можливості проживання за вказаними засудженим ОСОБА_4 адресами, не найшло свого підтвердження, оскільки до клопотання засудженим додано заяву його дружини ОСОБА_5 , яка зобов`язалась допомогти своєму чоловікові ОСОБА_4 , після звільнення, у працевлаштуванні та місці проживанні.

Згідно довідки про заохочення та стягнення станом на 13.07.2020, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» має 15 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Має одне стягнення, яке накладено 20.04.2017р. та знято 11.07.2017р.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше двох третин строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 22.07.2020 становить 01 рік 02 місяці 26 днів.

Також судом при ухвалені рішення враховується, що злочини, за які був засуджений ОСОБА_4 погашені.

Всі передбачені ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно матеріалів справи, знайшли своє підтвердження. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2015 року, на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 02 (два) місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1