ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:662/1365/20 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/479/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : скарга на постанову про
закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000153 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000153 повернуто скаржнику , як таку , що подана із пропуском строку на оскарження.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова винесена 04.10.2019 року, ОСОБА_7 лише 16.07.2020 року звернувся із вказаною скаргою, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і не порушує питання про його поновлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали від 17.07.2020 року посилаючись на те, що строк був пропущений із поважних причин.

Ухвалу слідчого судді від 17.07.2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 06 липня 2020 року, і того ж дня до суду було подано скаргу.

Вказує, що не був присутнім в суді при винесенні ухвали , її копію, відповідно до поштового штампу на зворотній частині конверту, він отримав 30 липня 2020 року, а тому, на 5- ти денний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин .

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Адвокат ОСОБА_8 та скаржник ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , а також доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена без виклику скаржника.

Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_7 отримав лише 30 липня 2020 року (а.с.16).

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 03.08.2020 року.

За приписами ч. 3 ст. 395 КПК України , якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження у даному випадку для ОСОБА_7 починає обчислюватися з дня отримання ним копії ухвали , тобто з 30.07.2020 року , а відтак, здавши 03.08.2020 року апеляційну скаргу на пошту, апелянт дотримався визначених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід розцінювати як помилково подане.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова слідчого винесена 04.10.2019 року, а скаргу подано 16.07.2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак із таким висновком слідчого судді погодитися не можна.

Слідчий суддя передчасно дійшов висновку про пропуск скаржником строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не дослідив матеріали кримінального провадження , не з`ясував даних на підтвердження того чи було слідчим направлено на адресу скаржника копії постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року у визначені законом строки , не перевірив належним чином коли скаржник отримав копію оскаржуваної постанови і з якого саме часу починає відліковуватися строк на оскарження постанови про закриття провадження.

Натомість скаржником до скарги було додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року з відміткою про те, що вона видана скаржнику 06.07.2020 року.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги не вжив заходів щодо перевірки факту та часу отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема слідчий суддя, не витребував у слідчого відповідні матеріали кримінального та не викликав скаржника в судове засідання з метою встановлення відомостей, які є необхідними при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду .

Посилання слідчого судді на те, що скарга подана на постанову слідчого від 04.10.2019 року не може свідчити про те, що вона отримана скаржником у строк, визначений процесуальним законом.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог КПК , а тому підлягає скасуванню .

Скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті розглянута не була , а отже апеляційний суд не має процесуальних повноважень робити висновки по суті вимог , заявлених скаржником у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 за таких обставин передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3