печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000453 від 15.09.2020 за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, працює в ПрАТ «Вентс» майстром, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 у вересні 2016 року точний день досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вулиці Еспланада біля будинку під номером 32, на території Печерського районну м. Києва, не маючи наміру здійснення господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 », за грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот) гривень, внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної переєстрації юридичної особи ТОВ «ДОБРОТПРЕС» (), завідомо неправдивих відомостей, тим самим підробивши їх та для цього надав останній копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № .

В подальшому, ОСОБА_4 в денний період часу, 12 вересня 2016 року, разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи по вулиці Еспланада біля будинку під номером 32, на території Печерського районну м. Києва, діючи відповідно до вказівок особи на ім`я « ОСОБА_5 » з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, вніс неправдиві відомості до офіційних документів шляхом підписання заздалегідь нею підготовлених документів , а саме:

- статут ТОВ «ДОБРОТПРЕС» який затверджений загальними зборами ТОВ «ДОБРОТПРЕС» () протоколом № 12/09/2016 від 12 вересня 2016 року, в який внесені відомості, необхідні для державної переєстрації юридичної особи, а саме: про намір ОСОБА_4 стати підприємцем та обрання видів економічної діяльності.

- протокол загальних зборів ТОВ «ДОБРОТПРЕС» () № 12/09/2016 від 12 вересня 2016 року, в який внесені відомості, необхідні для державної переєстрації юридичної особи.

- заяву «Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу» що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських осіб» від 13.09.16, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 за № 15/5, в яку внесені відомості, необхідні для державної переєстрації юридичної особи , а саме: про намір ОСОБА_4 стати підприємцем та обрання видів економічної діяльності

Після чого вказані документи одразу ж передав особі на ім`я « ОСОБА_5 », від якої отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 600

грн.

Однак ОСОБА_4 наміру здійснювати діяльність як засновник ТОВ «ДОБРОТПРЕС» () не мав, при цьому розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ДОБРОТПРЕС» (), оскільки останній та особа на ім`я « ОСОБА_5 » домовились, що ОСОБА_4 є засновником, проте до діяльності він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних реєстраційних документів, засвідчених ОСОБА_4 як засновника юридичної особи, невстановлена досудовим слідством особа, 13.09.2016 здійснила державну переєстрацію юридичної особи ТОВ «ДОБРОТПРЕС» () в органах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 28.09.2020 надано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

02.10.2020 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в вересні 2016 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000453 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 ч. 1 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1