Справа № 286/1993/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/291/20

23 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 08.07.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на кросівки з написом на підошві Reebok темного кольору з білою підошвою, ззаду червоного кольору, які належать ОСОБА_5 та автомобіль марки ISUZU TROOPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому кросівки та автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування було встановлено, що в ніч з 07.07.2020 року на 08.07.2020 року в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення лісопильного цеху ФОП ОСОБА_7 , де зі стрічкової пилорами від`єднала та таємно викрала електричний двигун, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду. До вчинення даного діяння причетний ОСОБА_5 , який має у користуванні автомобіль, котрий було помічено власником пилорами на місці злочину. 08.07.2020 року в ході проведення огляду місця події в м.Овруч по вул.Б.Хмельницького, 5, працівниками Овруцького відділу поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «USUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , та користувачем за довіреністю ОСОБА_4 , також було виявлено та вилучено кросівки з написом на підошві Reebok темного кольору з білою підошвою, ззаду червоного кольору, у які в той момент був взутий ОСОБА_5 . Вказані кросівки та автомобіль постановою слідчого визнано речовими доказами і передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000328; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреності від 12.08.2016 року, посвідчення водія НОМЕР_4 , протоколів огляду місця події від 08.07.2020 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2020 року, постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2020 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

В судовому засіданні власники майна проти задоволення клопотання заперечили, з мотивів непричетності їх та належного їм майна до кримінального правопорушення і незаконності дій працівників правоохоронних органів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК). Арешт допускається з метою зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кросівки з написом на підошві Reebok темного кольору з білою підошвою, ззаду червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , та на автомобіль марки ISUZU TROOPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно з довіреністю від 12.08.2016 року перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Кросівки з написом на підошві Reebok темного кольору з білою підошвою, ззаду червоного кольору та автомобіль марки ISUZU TROOPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1