Справа № 405/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19.08.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 21.01.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «2TE Blade A32020», IMEI: НОМЕР_1 ; два блокноти в обгортках червоного кольору ; банківську картку № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 ; планшет «Lenovo TAB 2 A7-30GC»; книгу «Сборник стихов», автор якої є ОСОБА_5 ; 2 аркуші з рукописним текстом що починається зі слів «Роздуми Тараса Шевченка»; листівки, виконані друкованим способом, на 3 аркушах; посвідчення до ордену « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посвідчення до ордену «за службу Родине»; блокнот в обгортці синьо-зеленого кольору, з рукописними записами.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення та матеріалами документування протиправної діяльності відділу КР УСБУ в Кіровоградській області.

Так, до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення оперативного підрозділу про факт державної зради у формі сприяння невстановленим представникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації в проведенні діяльності, спрямованої на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України з боку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є активним членом проросійських структур регіону (таких як колишній політичний осередок КПУ, ВУСО тощо), який займає досить проросійську позицію та відкрито її демонструє, що проявляється у розповсюдженні листівок щодо т.зв. «агресивних дій ЗС України на Донбасі», необхідності примирення з РФ, розміщенні комуністичної символіки, підготовці інформаційного забезпечення проведення мітингів, протестів проросійських структур тощо.

Згідно з відповіддю на доручення слідчого з відділу КР УСБУ в Кіровоградській області від 02.09.2010 №61/КР/6694/нт, в першій декаді серпня 2020 року громадянин ОСОБА_4 мав розмову із невстановленим громадянином Російської Федерації, який запропонував ОСОБА_4 співпрацювати на негласній основі з органами ФСБ РФ, на що останній погодився та отримав завдання щодо сприяння агресивній політиці Російської Федерації. При цьому, на виконання завдання ОСОБА_4 напередодні проведення виборів до місцевих рад повинен здійснювати підготовку інформаційного забезпечення (виготовлення текстів, листівок), а також здійснювати активні заходи з метою дестабілізації обстановки на території Кіровоградської області та міста Кропивницький шляхом поширення та нав`язування населенню міста проросійських та комуністичних поглядів.

Крім цього, згідно з відповіддю на доручення, ОСОБА_4 входить до складу забороненої організації «Комуністична партія України», має членський квиток вказаної організації, та, будучи радикально налаштованим членом зазначеного забороненого політичного осередку, за завданням спецслужб Російської Федерації згуртовує радикально налаштованих прибічників відновлення СРСР в державних органах управління та влади, з метою дестабілізації ситуації в регіоні, здійснює підготовчі заходи до проведення радикальних дій, спрямованих проти громадського порядку. Крім того, ОСОБА_4 ініціює так звані «партійні збори членів КПУ» з метою висвітлення своїх намірів до вчинення антиукраїнської діяльності.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було отримано відомості, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок із невстановленою особою, яка користується електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписується « ОСОБА_6 ». Під час спілкування ОСОБА_4 із даною особою зафіксовано факт постановки завдань ОСОБА_4 та надання відповіді. Крім того, в ході відпрацювання завдань ОСОБА_4 задокументовано відпрацювання йому наступних завдань щодо: збору інформації стосовно прибічників серед мешканців м. Кропивницький існування «Руського миру»; осіб, які є патріотично-налаштованими громадянами України із активною політичною думкою із зазначенням їх адрес проживання; розстановки політичних сил в регіоні; підготовки листівок антиукраїнського та антиконституційного змісту; збору відомостей стосовно військовослужбовців Збройних сил України; відпрацювання нових каналів зв`язку.

21.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 13.01.2021, було проведено обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та було вилучено: мобільний телефон «2TE Blade A32020», IMEI: НОМЕР_1 ; два блокноти в обгортках червоного кольору ; банківська картка № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 ; планшет «Lenovo TAB 2 A7-30GC»; книга «Сборник стихов», автор якої є ОСОБА_5 ; 2 аркуші з рукописним текстом що починається зі слів «Роздуми Тараса Шевченка»; листівки, виконані друкованим способом, на 3 аркушах; посвідчення до ордену «100 лет Ленинскому комсомолу»; посвідчення до ордену «за службу Родине»; предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм з маркуванням «28» на «270» в кількості 30 шт; блокнот в обгортці синьо-зеленого кольору, з рукописними записами.

Враховуючи викладені фактичні дані, 21.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 21.01.2021 року - майно, на яке просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон «2TE Blade A32020», IMEI: НОМЕР_1 ; два блокноти в обгортках червоного кольору ; банківська картка № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 ; планшет «Lenovo TAB 2 A7-30GC»; книга «Сборник стихов», автор якої є ОСОБА_5 ; 2 аркуші з рукописним текстом що починається зі слів «Роздуми Тараса Шевченка»; листівки, виконані друкованим способом, на 3 аркушах; посвідчення до ордену «100 лет Ленинскому комсомолу»; посвідчення до ордену «за службу Родине»; предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм з маркуванням «28» на «270» в кількості 30 шт; блокнот в обгортці синьо-зеленого кольору, з рукописними записами, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19.08.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «2TE Blade A32020», IMEI: НОМЕР_1 ; два блокноти в обгортках червоного кольору ; банківську картку № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 ; планшет «Lenovo TAB 2 A7-30GC»; книгу «Сборник стихов», автор якої є ОСОБА_5 ; 2 аркуші з рукописним текстом що починається зі слів «Роздуми ОСОБА_7 »; листівки, виконані друкованим способом, на 3 аркушах; посвідчення до ордену « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посвідчення до ордену «за службу Родине»; блокнот в обгортці синьо-зеленого кольору, з рукописними записами, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8