Номер провадження: 11-сс/813/1496/20
Номер справи місцевого суду: 501/3772/19 1-кс/501/504/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.08.2020 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000049 від 11.06.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештущодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Одночасно прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначаючи про те, що прокурор не була обізнана щодо мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 21.08.2020 року, а 26.08.2020 року подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження;підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга ухвали слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту клопотання прокурора ОСОБА_6 та пояснень, які вона надала в судовому засіданні апеляційного суду в обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку, вбачається, що 19.08.2020 року слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали слідчого судді та визначено, що повний текст ухвали суду буде проголошено 21.08.2020 року. Копію ухвали прокурор отримала 21.08.2020 року, а 26.08.2020 року подала апеляційну скаргу.

Наведені обставини, зокрема факт необізнаності прокурора з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, свідчать про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, а тому з метою забезпечення права прокурора доступу до суду та оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.08.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000049 від 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4