Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1527/20
Номер провадження 1-кс/530/398/20

У Х В А Л А
іменем України

16.11.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортні засоби та інше майно вилучене під час проведення санкціонованих обшуків 11.09.2020 року, по кримінальному провадженні № 0000351 від 15.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 10.11.2020 року, близько 14 години, раніше судимий ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання заявника, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з будинку таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА-2310», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив йому майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000351 від 15.11.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України.

15.11.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області з письмового добровільного дозволу гр. ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , було проведено огляд викраденого мобільного телефону марки «НОКІА-2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після якого вказаний мобільний телефон було вилучено до Зіньківського ВП.

15.11.2020 року вказаний мобільний телефон марки «НОКІА-2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 15.11.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було з письмового добровільного дозволу гр. ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , було проведено огляд викраденого мобільного телефону марки «НОКІА-2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 під час якого було вилучено зазначений мобільний телефон, що є предметом вчинення злочину та викраденим майном, тому з метою необхідності збереження даного мобільного телефону, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на зазначений мобільний телефон.

В судовому засіданні заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який підтримав клопотання, просив накласти арешт на вказаний в клопотанні мобільний телефон, володілець даного мобільного телефону в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У клопотанні про накладення арешту слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначає, що 15.11.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 10.11.2020 року, близько 14 години, раніше судимий ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання заявника, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з будинку таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА-2310», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив йому майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000351 від 15.11.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.11.2020 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту, є те, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним автомобілями та речами проводитимуться судові експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майна задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «НОКІА-2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було оглянуто та вилучено 15.11.2020 року по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 без права відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого мобільного телефону марки «НОКІА-2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було оглянуто та вилучено 15.11.2020 року по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 - визначити кімнату зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1