печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000926 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926, зареєстрованому 02.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2020 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 повторно, шляхом обману, з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 заволодів кредитними коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

03.10.2020, здійснивши попереднє інтернет-замовлення, у приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шляхом обману кредитними коштами Банку, до брокера зазначеного магазину із заявою про надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » споживчого кредиту звернулась та надала необхідні для прийняття рішення документи особа з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2010 Ужгородським РВ ГУДМС України у Закарпатській області, надавши також дублікат картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі наданих документів, 03.10.2020 службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № з особою, яка надала документи на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому видано споживчий кредит на придбання товарів в сумі 27 669 гривень. У подальшому службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в процесі поглибленої верифікації було встановлено, що особа чоловічої статті яка отримала споживчий кредит не є ОСОБА_5 , а є іншою особою.

Однак, в ході оперативного супроводження співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві, встановлено що особою чоловічої статті, яка отримала споживчий кредит являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть зберігатись документи та інформація щодо укладеного кредитного договору № від 03.10.2020.

27.11.2020 слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом кредитний договір № від 03.10.2020

27.11.2020 у даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у кредитному договорі № від 03.10.2020 ОСОБА_5 або іншою особою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, для забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для вилучення документів в обсязі зазначеному в постанові про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 на проведення тимчасового доступу до матеріалів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

Кредитного договору № від 03.10.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/55105/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1