Справа № 932/615/21
Провадження №1-кс/932/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, офіційно не працюючого, не одруженого, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2015, до відбуття п`ять років. Звільнений 23.03.2020 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України ( кримінальне провадження від 05.01.2021 №0000021).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим, за погодженням з прокурором, подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Вказав, що не заперечує проти застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозру визнає повністю. Щодо клопотання пояснив, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабою (власник квартири) та дівчиною, яка вагітна. Працює неофіційно грущиком. Забезпечує себе та дівчину. Просив обмежитись домашнім арештом у нічний час.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
05.01.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 01.01.2021 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, майна ОСОБА_6 , яке мало місце 01.01.2021 за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15 біля ТЦ «Терра».

Згідно з копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.01.2021, останній пояснив, що він 01.01.2021 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої під час чого раптом відчув удар в обличчя. Після того як відкрив очі, виявив, що у нього зник мобільний телефон іmei: НОМЕР_1 , а через деякий час виявив відсутність картки ПриватБанку із номером НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021, ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 .

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2021, 01.01.2021 ОСОБА_4 здав до ломбарду мобільний телефон іmei: НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021, ОСОБА_10 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , як особу яка здала 01.01.2021 до ломбарду мобільний телефон іmei: НОМЕР_1 .

Згідно з копією висновку експерта №74е від 11.01.2021, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 05.01.2021, мобільний телефон іmei: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000021.

Відповідно до висновку експерта №69-21 від 11.01.2021, вартість мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 становить 888,00 грн.

Згідно з протоколом перегляду відеозапису від 19.01.2021 за участю ОСОБА_6 , під час перегляду останній повідомив, що чоловік який 01.01.2021 представився як ОСОБА_12 біля ТЦ «Тера» б`є його в обличчя.

20.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.01.2021, останній зазначив, що дійсно 01.01.2021 вдарив ОСОБА_6 у потилицю, а ОСОБА_13 у нього забрав телефон, який в подальшому було здано до ломбарду.

22.01.2021 ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного:

-підозрюваний має місце реєстрації та проживання, проживає із вагітною дівчиною, яку утримує працюючи неофіційно (що визнано прокурор в засіданні), під час проведення розслідування органом досудового розслідування до останнього не застосовувалося обмежувальних заходів, що спростовує ризик переховування;

-з огляду на те, що до матеріалів клопотання не надано жодного доказу з приводу вчинення підозрюваним дій, що мають ознаки впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вказаний ризик не є актуальним.

Тобто, єдиним актуальним ризиком, з огляду на попередні судимості, є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлення виникнення якого забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Разом із тим, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя вважає достатнім застосування домашнього арешту у нічий час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово (кримінальне провадження від 05.01.2021 №0000021), задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному, залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із 22.00 год до 06.00 год. до 17.03.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Строк дії ухвали до 17.03.2021 включно.

Ухвалу складено, підписано та оголошено 22 січня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1