В И Р О К
Іменем України

04.12.2020 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.03.2020 року у вечірній час (більше точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей увійшов у будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з приміщення кімнати вказаного будинку на підвіконні взяв мобільний телефон « VIVO Y93 Lite 3/32 GB», моделі «VIVO 1811», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 21.08.2020 № 2171/20 становить 1937 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, тим самим таємно викрав його, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_3 умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1937 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що весною 2020 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення вхідних дверей увійшов у будинок, який належить ОСОБА_5 , де на підвіконні взяв мобільний телефон «VIVO Y93 Lite 3/32 GB», після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються негативно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 2171/20 від 21.05.2020 року, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 300 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню : мобільний телефон « VIVO Y93 Lite 3/32 GB» моделі «VIVO 1811», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку підлягають залишенню у користування потерпілого ОСОБА_5 ; 3 (три) сліди долонь, укламки віконного скла перебувають на зберігання у камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаської області та диск «DVD R» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - підлягають залишенню у матеріалах матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю : 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 2171/20 від 21.05.2020 року, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 300 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон « VIVO Y93 Lite 3/32 GB» моделі «VIVO 1811», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку залишити у користування потерпілого ОСОБА_5 ; 3 (три) сліди долонь, укламки віконного скла перебувають на зберігання у камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаської області та диск «DVD R» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_6