Справа № 610/2626/20
Провадження № 1-кс/610/780/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у якій вони просять зобов`язати слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за їх заявою від 18.10.2020 та провести негласні слідчі дії в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, сел. Кулиничі Немишлянського району м. Харкова. Обґрунтовуючи скаргу зазначили, що 18.10.2020 на електронну адресу Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області - вони подали заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження. Інформація щодо їх заяви від 18.10.2020 не надходила, тому вважають, що за їх заявою відомості до ЄРДР не внесено.

22.10.2020 від заступника начальника відділу начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у яких зазначено, що 19.10.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за № 8383 від 19.10.2020 і того ж дня направлено заяву для подальшого розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України. Слідим відділенням Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області за вказаною подією «самоправство» 07.05.2015 вносились відомості до ЄРДР та розслідувалось кримінальне провадження № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. За результатами досудового розслідування 09.07.2016 було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фактично особи, які подали скаргу, оскаржують постанову про закриття кримінального провадження. Повторне внесення відомостей до ЄРДР не передбачено КПК України. Бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення допущено не було, вимоги ст. 214 КПК України слідчим виконано.

У судовому засіданні особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що їх заява від 18.10.2020, направлена до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, містила відомості про кримінальні правопорушення, які вчинено, зокрема, на території Балаклійського району Харківської області. У заяві від 18.10.2020 було зазначено обставини, які раніше не були предметом досудового розслідування.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які подали скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, беручи до уваги заперечення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, дійшов такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження, у якій просили внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 186, ст. 396 КК України та припинити незаконне утримання, обман і використання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і посадовими (службовими) особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заручників ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .

Як зазначено у запереченнях на скаргу, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.10.2020 надійшла до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 19.10.2020, її було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за № 8383 від 19.10.2020 і того ж дня направлено для подальшого розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

До заперечень на скаргу додано копію витягу з ЄРДР № 0000645, з якого вбачається, що 06.05.2015 надійшла заява ОСОБА_3 щодо протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перешкоджають у доступі до майна, що знаходиться по вул. Ювілейній в смт Кулиничі, і належить ТОВ «Восток» та особисто ОСОБА_3 07.05.2015 до ЄРДР внесено відомості за вказаною заявою з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. Постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 09.07.2016 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З доданих до заперечення матеріалів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 здійснювалося за заявою ОСОБА_3 щодо іншого кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.10.2020 містить відомості про обставини, які не були предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.10.2020 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Вирішуючи скаргу в частині зобов`язання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести негласні слідчі дії в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області та сел. Кулиничі Немишлянського району м. Харкова, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.10.2020 не розпочато. У разі прийняття слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих дій, таке рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести негласні слідчі дії відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.10.2020. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1