Справа №639/7930/20
Провадження №1-кс/639/2888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 06.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , невстановлена в ході досудового слідства особа та ОСОБА_7 у не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.12.2020 вступили у злочинну змову, спрямовану на викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_8 .
Згідно розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 плану, ОСОБА_7 беручи на себе функцію співвиконавця злочину, після отримання грошових коштів від реалізації товарів ОСОБА_8 , повинен був повідомити ОСОБА_5 кінцеву точку його маршруту, якою ймовірніше за все повинна бути АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Чувашська 1, та передати у зазначеному місці грошові кошти невстановленій в ході досудового слідства особі.
У свою чергу ОСОБА_5 , беручи на себе функцію співвиконавця злочину, після отримання від ОСОБА_7 точної інформації про місце знаходження кінцевої точки їх маршруту та точний час прибуття, повинен був повідомити про це невстановлену в ході досудового слідства особу, якій, як співвиконавцю злочину, відводилась роль отримати від ОСОБА_7 грошові кошти та залишити місце скоєння злочину для подальшого їх розподілення між усіма учасниками кримінального правопорушення.
Реалізуючи узгоджений злочинний умисел, ОСОБА_7 , 05.12.2020, рухаючись у автомобілі «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_9 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Харкова, маючи при собі сумку з грошовими коштами у сумі 237420 грн., які належить ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_5 , що о 20 годині він приїде до АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1, на зазначеному автомобілі та передасть невстановленій в ході досудового слідства особі сумку з грошовими коштами в сумі 237420 грн.
Надалі, ОСОБА_7 , прибувши на вищевказаному автомобілі до АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 1, діючи відповідно до раніше розробленого плану, повідомив ОСОБА_5 , про це та попросив водія ОСОБА_9 заправити автомобіль та оплатити грошові кошти за заправку автомобіля.
Нічого не підозрюючи, водій вийшов з автомобіля та направився до каси АЗС «WOG». В цей час, невстановлена під час досудового розслідування особа, підійшла до автомобілю «Mercedes Sprinter 516», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинила пасажирські двері кабіни, та проникла до салону автомобіля. Саме в цей час ОСОБА_7 взяв у руки сумку з грошовими коштами у сумі 237420 грн., яка знаходилась між водійським та пасажирським кріслами та передав її невстановленій в ході досудового розслідування особі. Отримавши сумку з грошовими коштами у сумі 237420 грн., невстановлена в ході досудового слідства особа з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошима в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_7 , та невстановленою в ході досудового слідства особою, таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, потерпілій ОСОБА_8 завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 237420 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, проте просили покласти на ОСОБА_5 обов*язки, а саме не залишити місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити іншекримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001760 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
10.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 06.12.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 06.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 10.12.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_9 від 10.12.2020, протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_8 , від 10.12.2020, протоколом огляду предметів від 10.12.2020, протоколом огляду предметів від 11.12.2020.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арештможе бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному з правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, хронічних захворювань та інвалідності немає, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 18 лютого 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 по 06:00 годин;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1