ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 644/5621/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3702/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 01 10 2020 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001707 від 27 06 2019 року та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України з призначенням узгодженого сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 05 2012 року за ч.1 ст. 115 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 4 місяців 14 днів позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 призначеного покарання ухвалено рахувати з 05 жовтня 2020 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість вироку, оскаржуючи при цьому строк призначеного йому покарання.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Як передбачено положеннями п.1 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав:

-призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

-ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

-невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з оскаржуваного вироку ОСОБА_3 було призначено покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості (74-79).

З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок з підстав, з яких таке оскарження не передбачено п. 1 ч.4 ст. 394 КПК України.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положенням ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2