Справа №944/2972/20
Провадження №1-кп/944/900/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.409, ч.2 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.409, ч.2 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.409, ч.2 ст.368 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке мотивує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слід було завершити у строк до 29.06.2020 року, а відтак прокурор повинен був саме в цей строк звернутися до суду із обвинувальним актом. Затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення підозрюваному обвинувальному акту не являється датою завершення досудового розслідування. Вважає, що перед скеруванням обвинувального акту до суду прокурор повинен був вирішити питання про продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, покликається на те, що зібрані у даному кримінальному провадженні докази підпадають під визначення очевидої недопустимості, що у свою чергу унеможливлює їх дослідження під час судового розгляду, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які вказували б на наявність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вичерпані законні способи їх отримання. Просить клопотання задовольнити. Щодо призначення справи до судового розгляду заперечив.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вимоги клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що таке є безпідставним, оскільки твердження строни захисту про очевидну недопустимість доказів ьзбраних під час досудового розслідування є передчасними.
Крім цього, зазначив, що 26.06.2020 року захиснику та обвинуваченому було повідомлено про завершення досудового розслідування, відтак думка захисника про відновлення досудового розслідування після повідомлення про його завершння є такою, що не відповідає дійсності. Просить в задоволенні клопотання захисника відмовити. Призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та заперечення на нього, суд прийшов наступного висновку.
Як вбачається із п.3 ч.1 ст.284 КПК України та п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
ч.2 ст.94 КПК України передбачено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ч.5 ст.219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
ст.282 КПК України чітко визначено порядок відновлення досудового розслідування та встановлено, що відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте із матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про відновлення даного кримінального провадження не приймалося, відтак твердження сторони захисту про те, що звернення до суду із обвинувальним актом відбулося після закінчення строку досудового розслідування є безпідставними.
Судом не встановлено і стороною захисту не доведено наявності підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,284,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.409, ч.2 ст.368 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.409, ч.2 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5, (3 поверх, зал судових засідань №7) на 05 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1