Справа № 535/51/21
Провадження № 1-кс/535/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника АТ «Укргазвидобування»ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва клопотання представника власника майна АТ «Укргазвидобування»ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000134від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 , в інтересах власника майна АТ «Укргазвидобування»звернувся до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року з викладом обгрунтувань та обставин на 6 аркушах (а.с. 1-6).

Із короткого змісту клопотання вбачається, що 16 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000134від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України досудове розслідування, якого здійснює СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області накладено арешт на автомобіль та документи власником яких є АТ «Укргазвидобування».

У судове засідання слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розташованого в сел. Диканька не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

У судове засідання прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Інтереси АТ «Укргазвидобування» в суді представляв представник АТ «Укргазвидобування»ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 27.11.2020 року № 2-30д, в ході судового розгляду клопотання підтримав з підстав, які зазначені у ньому, просить задовольнити його клопотання та скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна, а саме щодо автомобіля та документів.

Виходячи із змісту вимог ч.1 ст. 172 та ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора по розгляду даного клопотання про скасування арешту майна не є перешкодою для розгляду клопотання (скарги), а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду клопотання (скарги), слідчий суддя розглядає клопотання (скаргу) за їх відсутності.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення представника власника майна АТ «Укргазвидобування», приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначені правила застосовуються також й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Як вбачається із змісту клопотання розслідування кримінального провадження, в якому накладався арешт на спірне майно, Котелевським ВП ГУНП в Полтавській області не здійснюється.

Із пояснень представника АТ «Укргазвидобування»змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що кримінальне провадження за № 0000134від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України здійснюється СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дані обставини не заперечуються і представником, який брав участь в розгляді даного клопотання.

Клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Однак, слідчому судді не надано жодного доказу, який би підтверджував, що кримінальне провадження № 0000134від 06.07.2020 року перебуває у Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання представника власника майна АТ «Укргазвидобування»ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000134від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

За таких обставин рішення слідчого судді щодо відмови у задоволенні вище казаного клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог розділу V глави 31 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду може лише вище стоячий суд, зокрема Полтавський Апеляційний суд, Котелевський районний суд Полтавської області таким не являється.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна АТ «Укргазвидобування»ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000134від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати представнику власника майна АТ «Укргазвидобування».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час розгляду справи в суді, якщо таке буде.

Слідчий суддя ОСОБА_1