Справа № 216/2536/19
Провадження 1-р/216/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в/о начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про роз`яснення резолютивної частини вироку за матеріалами кримінального провадження № 0000693 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 22.07.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто 30.01.2020 року.
11.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від 11.08.2020 року за вих. № 3/5-8268 відповідно якого Державна установа «Криворізька установа виконання покарань № 3» просить внести уточнення у вирок суду від 22.07.2020 року щодо часу з якого слід рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , так як згідно протоколу затримання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був затриманий - 25.06.2019 року та з під варти не звільнявся.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, або інших осіб, установ або організацій у випадках, встановлених законом.
Оглянувши протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 25.06.2019 року, тому суд вважає за необхідне уточнити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 25.06.2019 року.
До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку, тощо.
Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.
Таким чином, суд вважає необхідним усунути сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в/о начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Усунути сумніви та протиріччя при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року, зазначивши в абз. 3 резолютивної частини вироку суду:
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - тобто з 25.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1