overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7929/20
Провадження 1-кп/524/219/21
УХВАЛА

04.01.2021 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002901 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 26.01.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/32/21
Провадження № 1-кс/539/12/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000967 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Піски Лубенського району Полтавської області, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , 2015 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2017 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000967 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 08:00 годину;

-прибувати до кабінету № 312 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 та до кабінету Лубенської місцевої прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за їх викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

Строк дії даної ухвали до 27.02.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05.01.2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/8065/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376, 582, 583 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Липки Гощанського району Рівненської області Української РСР, громадянина Російської Федерації, до 08.05.2014 був зареєстрованим по АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, документованого посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , виданою 10.06.2015 УДМС України в Полтавській області та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданого 06.10.2010 р. запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час доби з 21 год. до 07.00 год., строком на два місяці, а саме до 04 березня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду та або прокурора;

2)без дозволу прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває ( АДРЕСА_3 );

3) повідомляти територіальний підрозділ органу національної поліції, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ органу Національної поліції за місцезнаходженням житла особи.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/37/21
Справа № 711/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 грудня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 грудня 2020 року та призначити до судового розгляду на 05 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13134/20

Провадження № 1-в/712/61/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
05 січня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на переведення засудженого з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій. В обгрунтування вказував, що 29.09.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області та в подальшому повернуто судом для проведення необхідних слідчих дій. Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) виникла необхідність в його переведенні до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи положення п.12ч.1ст.537КПК України, згідно якої під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право зокрема вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на переведення засудженого з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» розташованої за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі. Бабани до ДУ "ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", який розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 області для проведення з останнім процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального проступку, за яке він не був засуджений.
Виконання ухвали покласти на директора ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та на директора ДУ "ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".
Про виконання ухвали про етапування засудженого ОСОБА_3 повідомити старшого дізнавача СД ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1718/18
1-кп/705/214/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в «Старобабанівській ВК (№ 92)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівській ВК (№ 92)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) та ДУ «Старобабанівською ВК (№ 92)» о 12 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Адміністрації ДУ «Старобабанівської ВК (№ 92)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівської ВК (№ 92)» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2333/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 29.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 29.11.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10-00 годин 04.02.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №:755/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р.
про відкриття провадження

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 05 січня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, від 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 301/2576/20
У Х В А Л А
"05" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- на 14 січня 2021 року о 09.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 січня 2021 року о 09.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПІІ "Еконія" на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПІІ "Еконія" звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подала заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ПІІ "Еконія" на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1