Номер провадження: 11-кп/813/874/20
Номер справи місцевого суду: 487/5033/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, працює тренером в Баштанській ДЮСШ, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України

Процесуальні витрати в сумі 3003 (три тисячі три) гривні за проведення експертиз в кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

Скасовані заходи забезпечення кримінального провадження та вирішено питання стосовно речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За версією органу досудового розслідування у невстановлені дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_7 незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 8,31 г, який став незаконно зберігати без мети збуту в металевому сейфі у приміщенні житлового будинку на території домоволодіння за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуку 15 грудня 2018 року в період часу з 11 години 30 хвилин годин до 14 години 34 хвилин.

Не погодившись із зазначеним вироком прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та в зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1144 грн.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та забезпечення участі учасників кримінального провадження під час розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Миколаївського апеляційного суду (54001, м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2020 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Доручити службовим особам Миколаївського апеляційного суду (54001, м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2) організувати наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеським апеляційним судом.

Доручити службовим особам Миколаївського апеляційного суду (54001, м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме:

1) вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про його права та обов`язки;

2) перевірити документи, що посвідчують особи учасників кримінального провадження, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10