САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/880/20
Провадження № 1-кп/726/108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000201/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголівка, Веселівського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 08.07.2019 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 31.03.2020 року, близько 13:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на неогородженій та неохоронюваній території, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , демонтували металеву конструкцію яка на праві власності належить ОСОБА_8 , частини якої у вигляді металобрухту загальною вагою 300 кг, погрузили у заздалегідь замовлений для перевезення вантажу автомобіль марки «Mercedes-Benz », р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Надалі, місце вчинення злочину покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта №288-Р від 18.05.2020 ринкова вартість брухту чорного металу вагою 300 кг, станом на момент вчинення злочину, а саме 31.03.2020, могла становити 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладений в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що потерпіла ОСОБА_8 будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку в лікаря - нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 357 від 27.05.2020 року на період часу до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу, органічно обумовленого, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.07.2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, разом з тим, з метою виконання призначеного йому покарання у виді позбавлення волі до вступу вироку в законну силу йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 288-Р від 18.05.2020 року, які складають 490,35 грн., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - DVD+R «Verbatim, 4.7 gb 8х-16х» з відеозаписом допиту ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 490,35 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1