ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/1908/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2845/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі іншого обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 08 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 20 12 2017 року по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який працює збірником електричних машин та апаратів в АТ «Електромашина», зареєстрованого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02 02 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10 08 2018 року по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07 01 2020 року по день ухвалення вироку суду, тобто до 15 06 2002 року включно.

Запобіжні заходи у виді тримання під ватою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінено на запобіжні заходи у виді домашнього арешту на певний період доби.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 , перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у попередні судові засідання апеляційного суду, у зв`язку з чим ухвалами Харківського апеляційного суду від 20, 27 жовтня та 05 листопада 2020 року до нього були застосовані приводи.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_7 добросовісно з`являвся у кожне судове засідання, призначене Харківським апеляційним судом.

Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_8 свідчить про його намір ухилитись від суду, що в свою чергу призводить до перешкоджання розгляду кримінального провадження та до порушення прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, статтею 335 КПК України регламентовано, у разі ухилення обвинуваченого від суду, можливість зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку та продовження судового провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а також враховуючи те, що останній неодноразово не з`являвся в судові засідання Харківського апеляційного суду без поважних причин, колегія судді вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, зупинити провадження щодо нього та виділити матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 334, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та може перебувати за адресами:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_3 та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду.

Дати дозвіл відділу поліції на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і доставку його в судове засідання Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Виділити в окреме провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України та зупинити провадження в цій частині до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП за місцем можливого знаходження обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити Начальнику Київського ВП ГУНП в Харківські області та керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2.

Продовжити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Встановити строк терміном 1 (один) рік дії даної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його до суду.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4