overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о.начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного вироком.
До судового засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був неодноразово повідомлений у встановлений законом порядку.
Представник служби пробаціїї до судового засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, та вважає за неможливе розгляд клопотання за відсутності засудженого, просив повернути матеріали до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації: щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного клопотання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 21, КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання в.о.начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.09.2020
Справа №519/927/20
У Х В А Л А

01.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ухвалення судового рішення повинно бути з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб усі речі та документи досліджувались судом безпосередньо, що на даний час у цій справі не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.
При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду; під час цієї процесуальної дії підводяться остаточні підсумки всебічного та повного розгляду справи, хоча й не судом, але обвинуваченим, та такі підсумки також не підлягають обговоренню.
Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.
За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд

Ухвалив:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 243/7424/20
Провадження № 1-кп/243/830/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 16 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8843/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 27.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 27.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002144 від 27.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 21.09.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті по даному клопотанню, суд визнав за необхідне відновити зясування обставин, встановлених під час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 386 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити зясування обставин, встановлених під час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 386 КК України та призначити до розгляду на 11.11.2020 року 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1552/20
Провадження № 1-кс/314/830/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки: «Nokia»бувший у використанні, срібно-чорного кольору, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили 30.09.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник ОСОБА_4

24.09.2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2276/20

01 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15:20 год. 5 жовтня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3390/19
Провадження № 1-кп/572/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції - о 12 годині 45 хвилин 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2455/19
провадження № 1-в/610/337/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюм Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину та виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1260/20
Провадження № 1-кс/438/251/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1883/2020 Справа № 641/5245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у вигляді друкованої інформаційної довідки за рухом матеріалів виконавчого провадження №57971459 від 26.12.2018 внесеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх друкованої копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31 жовтня 2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1