overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/890/20
Провадження № 1-кп/933/129/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000384 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.12.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000384 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/1938/20

Номер провадження 1-м/305/48/20

23.12.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів, шляхом надсилання йому судових повісток, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на день 16.02.2021 року на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11:40 год. 16.02.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4718/20
Провадження № 1-в/314/1276/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 23.03.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2015 до набрання вироком законної сили 26.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 23.04.2015 кінець стоку: 20.12.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.12.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.12.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 334/1474/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
ЄУН № 336/7542/20
пр. № 1-в/336/225/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання, вказавши що засуджена дотримувала умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинила, не притягалась до адміністративної відповідальності.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не сповістив.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена загалом дотримувалась умов звільнення від покарання.
Засуджена також просила подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробування засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8137/20
Провадження №1-кп/442/502/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за № 0000400, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 15.12.2020 за № 0000400, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020, зазначений обвинувальний акт 21.12.2020 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за № 0000400 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24.12.2020 на 09:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7061/20
Провадження №1-кп/463/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 27.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 314, 477 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/295/20
Справа №447/2649/20
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

23.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 суд постановив ухвалу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали від 06.10.2020 допущено описку, яка унеможливлює належне її виконання, а саме допущено неправильно зазначено по батькові засудженого, замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про доцільність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2020, а саме, замість неправильно зазначеного у резолютивній частині ухвали по батькові засудженого « ОСОБА_6 » вказати правильне « ОСОБА_5 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/2101/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

у с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подано скаргу на бездіяльність дізнавача у порядку ст.303 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже, на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду скарг в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати клопотання в письмовому вигляді.

Керуючись ст.ст.369-372,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, надавши заявнику строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1649/20
Провадження № 1-кс/455/390/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

Однак, 23.12.2020 року слідчий слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4382/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242.

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001242.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 23 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1