Справа № 462/4757/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/956/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги,

заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей їх заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2020 року.

Роз`яснено особам, які подали скаргу, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що скарга подана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наручно до Залізничного районного суду м.Львова, як видно із штампу вхідної кореспонденції, 10.08.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, за наведених обставин, про невнесення відомостей їх заяви від 08.07.2020 року в ЄРДР, яке вважають протиправним і оскаржують в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було достовірно відомо за місяць до звернення зі скаргою.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги, скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника/слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, помилковою, такою, що суперечить вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначають, що слідчий суддя, всупереч положенням ст.214 КПК України не взяв до уваги даних про те, що заява від 08.07.2020 не внесена до ЄРДР, станом на час звернення до суду заявники від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області жодного повідомлення не отримували. Вказують, що дізнатися про стан розгляду їхньої заяви від 08.07.2020 у начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 не могли, оскільки він прийом громадян не проводить у зв`язку із епідемією, черговий та дільничий пояснити апелянтам також нічого не змогли.

Крім того, наголошують, що 30.07.2020 повторно звернулися до начальника Залізничного ВП ОСОБА_8 . Про те, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.07.2020 про злочин не внесена в ЄРДР, останнім стало відомо після отримання фотокопії повідомлення електронною поштою лише 06.08.2020 року. Після отримання цього повідомлення заявники звернулися до Залізничного районного суду зі скаргою відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України 10.08.2020 року, тобто в десятиденний термін.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що 18.08.2020 року ними отримана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги. П`ятиденний термін оскарження спливає 22.08.2020 року, так як термін подачі апеляційної скарги припав на вихідні дні та святковий день 24.08.2020 року просять поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі, якщо скарга подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , на думку заявників, полягає у невнесенні за заявою від 08 липня 2020 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів провадження, заява про злочин отримана Залізничним ВП ГУНП у Львівській області 08 липня 2020 року, а отже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок працівника поліції внести відповідні відомості в ЄРДР закінчився о 24 год. 09 липня 2020 року. Останнім днем строку на оскарження бездіяльності працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області є 24 год. 19 липня 2020 року.
Скарга до слідчого судді подана заявником 10 серпня 2020 року - фактично через 33 дні після звернення із заявою про кримінальне правопорушення та вчинення бездіяльності (яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР), тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, прокурора законодавець пов`язує виключно з моментом вчинення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропуск заявником цього строку є обґрунтованим.
Оскільки у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не порушують питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що строк для подання скарги на зазначену бездіяльність закінчився 19 липня 2020 року.
Доводи апелянтів про те, що строк на вказану бездіяльність необхідно відраховувати від дати отримання ними листа Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 05 серпня 2020 року № Оп-315/ск/38/01-20, є неспроможними, оскільки не узгоджуються із вищенаведеними положеннями ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.
Оскільки, строк для подачі скарги на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей їх заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2020 року закінчився 19 липня 2020 року, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність 10 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку, та не порушили питання про поновлення такого строку, рішення слідчого судді про повернення його скарги у повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304КПК України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права апелянта у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Слідчим суддею ухвалено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, яке жодним чином не обмежує право заявника на доступ до правосуддя та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про повернення скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді