ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
22 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України відмовилися від виконання своїх обов`язків у зв`язку із незгодою із підзахисним щодо вибраного ним способу захисту і ця відмова в порядку ст. 54 КПК України в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування була прийнята судом.

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для представлення його інтересів в порядку вторинної безоплатної правової допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували стосовно призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна