ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000058 від 17 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_9 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 17 грудня 2020 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначено заставу у розмірі 120 000 грн. та покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/9320/20
Провадження №11-сс/822/254/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 17 грудня 2020 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що зміст ухвали слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, ризики впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є сумнівними та стороною обвинувачення не доведені.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків не були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання. Застава, визначена слідчим суддею, є непомірною для підозрюваного.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 16.09.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин прибув на ділянку державного кордону України з Румунією в районі с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, де в зоні відповідальності ВІПС «Тарасівці» ВПС «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув загороджувальний паркан, контрольно-слідову смугу на напрямку 909 прикордонного знаку, рухався у бік Румунії, переміщуючи при цьому у власному рюкзаку суху речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, та був затриманий під час спроби контрабандного переміщення із України до Румунії канабісу у великих розмірах, який знаходився у його рюкзаку, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 982,377 г.
17.09.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
18.09.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.11.2020 року.
05.11.2020 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Пункт 1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані у повній мірі.
Апеляційний суд погоджується із необхідністю продовження строку тримання під вартою, як це вирішив слідчий суддя суду першої інстанції.
Зокрема, в матеріалах судового провадження є достатньо доказів, які дозволили слідчому судді дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.
Крім того, районним судом у відповідності до вимог ст. 178 КПК України враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, йому відомі обставини кримінального провадження.
На підставі наведених обставин слідчим суддею районного суду зроблено вірний висновок про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Доводи апелянта про не врахування сімейного стану підозрюваного, постійне місце проживання та міцність соціальних зв`язків є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею зроблено висновок про те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи в межах поданої апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції, на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, у тому числі, і обставини, на які посилається апелянт, прийшов до вмотивованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України, та про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, з матеріалів судового провадження, а саме з клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 , вбачається, що сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 16 грудня 2020 року.
Оскаржуваною ухвалою строк тримання під вартою та виконання обов`язків у разі внесення застави ОСОБА_7 продовжено до 17 грудня 2020 року.
Ухваливши таке рішення, слідчий суддя вийшов за межі клопотання та погіршив правове становище підозрюваного, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Оскільки змінювати ухвалу слідчого судді апеляційний суд не вправі, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку із виходом за межі клопотання прокурора та продовженням запобіжного заходу на довший строк, аніж про це просить прокурор у своєму клопотанні, та постановити свою ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, продовживши строк запобіжного заходу до 16 грудня 2020 року як про це просить сторона обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000058 від 17 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 з одночасним визначенням застави скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 16 грудня 2020 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.11.2020 року
(дата засвідчення копії)