В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працює фізичною особою підприємцем, одружений, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, розробив злочинну схему заволодіння грошовими коштами громадян шляхом використання оголошень про продаж товарів на інтернет - сайті «instrument-optom.com» та отриманням грошових коштів під приводом оплати (передплати) нібито проданих ним товарів та їх пересилку поштою на адресу покупця. Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , використовуючи свій персональний комп`ютер, здійснюючи свою діяльність на сайті «instrument- optom.com», який використовувався для продажу товару, та розміщував оголошення про продаж певних товарів, де вказував контактні номери мобільних телефонів операторів, які спілкувались із потенційними клієнтами. Після того, як потенційний покупець телефонував, один із робітників ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 ), який не був обізнаний щодо протиправного умислу ОСОБА_5 , а діяв по його наказам приймати всі замовлення і повідомляти про необхідність повної оплати вартості товару на банківську карту, належну ОСОБА_5 , повідомляли покупцю, що товар є в наявності і вони готові його одразу відправити після отримання оплати. В подальшому найманий працівник, який не був обізнаний щодо протиправного умислу та дій ОСОБА_5 , давав покупцям номер банківської картки, належної ОСОБА_5 із зазначенням про необхідність переводу всієї грошової суми вартості товару. У подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_5 не виконував вказаних зобов`язань та розпоряджався отриманими у вигляді оплати грошима, що надходили на його банківську картку, які в подальшому останній звертав на власну користь та розпоряджався ними на власний розсуд.
Так, 20.12.2019 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_9 , який 20.12.2019 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 та домовився про придбання зварювального аргонного апарату edon tig-200 загальною вартістю 6584 грн. Відповідно до усної домовленості 20.12.2019 ОСОБА_9 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 6584 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_9 в сумі 6584 грн. та у подальшому умисно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6584 грн.
Крім того, 21.01.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_13 , який 21.01.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_6 та домовився про придбання двох бензокос та термофену загальною вартість 5588 грн. Відповідно до усної домовленості 21.01.2020 ОСОБА_13 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5588 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_13 в сумі 5588 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5588 грн.
Крім того, 04.02.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_16 , який 04.02.2020 зі свого мобільного телефону зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_11 та домовився про придбання торцовочної плити ЕПТ-255П загальною вартістю 2879 грн. Відповідно до усної домовленості 04.02.2020 ОСОБА_16 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2879 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_17 в сумі 2879 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2879 грн.
Крім того, 05.02.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_18 , який 05.02.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_12 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_11 та домовився про придбання електропилки та перфоратора загальною вартість 2632 грн. Відповідно до усної домовленості 05.02.2020 ОСОБА_18 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2632 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ ХБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_18 в сумі 2318 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2318 грн.
Крім того, 29.02.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_24 , який 29.02.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_16 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання дискової пили, електрорубанку, станку для заточки ланцюгів, станку для заточки дискових пил, загальною вартість 6831 грн. Відповідно до усної домовленості 29.02.2020 ОСОБА_24 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 6831 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_24 в сумі 6831 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 6831 грн.
Крім того, 01.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_25 , який 01.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_18 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання перфаротор марки «Ettos-2200» загальною вартість 1341 грн. Відповідно до усної домовленості 01.03.2020 ОСОБА_25 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1341 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_25 в сумі 1341 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1341 грн.
Крім того, 03.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_26 , який 03.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_21 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання шуруповерта марки Grand, вартістю 655 грн. Відповідно до усної домовленості 03.03.2020 о 22 год. 24 хв., ОСОБА_26 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому шуруповерта, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 655 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_26 в сумі 655 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн.
Крім того, 14.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_27 , який 14.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_22 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання двох вуглових флішувальних машинок, вартістю 934 грн. Відповідно до усної домовленості 14.03.2020 ОСОБА_27 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому двох вуглових флішувальних машинок, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 934 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_27 в сумі 934 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 934 грн.
Крім того, 24.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_29 , який цього ж дня зі свого мобільного телефону НОМЕР_24 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання станку для заточки вартістю 731 грн. Відповідно до усної домовленості 24.03.2020 ОСОБА_29 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 731 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_29 в сумі 731 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 731 грн.
Крім того, 25.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_30 , який 25.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_25 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_24 та домовився про придбання водяного насосу загальною вартість 500 грн. Відповідно до усної домовленості 25.03.2020 ОСОБА_30 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 500 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_30 в сумі 500 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 31.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_31 , який 31.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_26 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання цепної пилки, загальною вартість 1350 грн. Відповідно до усної домовленості 31.03.2020 ОСОБА_31 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1350 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_31 в сумі 1350 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.
Крім того, 09.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_32 , який цього ж дня зі свого мобільного телефону зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_27 та домовився про придбання станку для заточки вартістю 2888 грн. Відповідно до усної домовленості 09.04.2020 ОСОБА_32 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2888 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_32 в сумі 2888 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 2888 грн.
Крім того, 12.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_35 , який 12.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_29 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання насосу погружного «Watomo» загальною вартість 1286 грн. Відповідно до усної домовленості 12.04.2020 ОСОБА_35 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1286 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_30 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_36 в сумі 1286 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 1286 грн.
Крім того, 12.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_37 , який цього ж дня зі свого мобільного телефону зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_27 та домовився про придбання перфоратора вартістю 1504 грн. Відповідно до усної домовленості 12.04.2020 ОСОБА_37 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1504 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_37 в сумі 1504 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти, на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на суму 1504 грн.
Крім того, 20.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_38 , який 20.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_31 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_31 та домовився про придбання станку свердлильного Werkzeuge procraft professional 1550, замовлення №9537, загальною вартість 2400 грн. Відповідно до усної домовленості 20.04.2020 ОСОБА_38 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2400 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_38 в сумі 2400 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.
Крім того, 22.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_39 , який 22.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_32 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_24 та домовився про придбання болгарки марки «Craft cag 125/1300LV», замовлення 336325 загальною вартість 516 грн. Відповідно до усної домовленості 22.04.2020 ОСОБА_39 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 516 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_33 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_39 в сумі 516 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на суму 516 грн.
Крім того, 23.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_40 , який 23.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_34 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_6 та домовився про придбання двох кутових шліфувальних машин «Райбер» та дрилі «Вітязь» загальною вартість 2318 грн. Відповідно до усної домовленості 23.04.2020 ОСОБА_40 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2318 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_40 в сумі 2318 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 2318 грн.
Крім того, 26.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_42 , який 26.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_36 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання акумуляторного шуруповерта «Прокрафт» загальною вартість 1058 грн. Відповідно до усної домовленості 26.04.2020 ОСОБА_42 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1058 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_42 в сумі 1058 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму 1058 грн.
Крім того, 27.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_43 , який 27.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_37 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання електрокоси, шліфувальної машини загальною вартість 4372 грн. Відповідно до усної домовленості 27.04.2020 ОСОБА_43 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 4372 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_44 в сумі 4372 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду на суму 4372 грн.
Крім того, 27.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_45 , який 27.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_38 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_24 та домовився про придбання болгарки марки «Merit Link International DWT Model 24-230D» загальною вартість 1775 грн. Відповідно до усної домовленості 27.04.2020 ОСОБА_45 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1775 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_45 в сумі 1775 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_45 матеріальну шкоду на суму 1775 грн.
Крім того, 29.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_46 , який 29.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_39 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_31 та домовився про придбання електричної дрилі «Миасс ДЕУ1150», загальною вартість 434 грн. Відповідно до усної домовленості 29.04.2020 ОСОБА_46 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 434 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_46 в сумі 434 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_46 матеріальну шкоду на суму 434 грн.
Крім того, 28.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_47 , який 28.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_40 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_19 та домовився про придбання електричної коси «Кедр КГ-2400», загальною вартість 1963 грн. Відповідно до усної домовленості 28.04.2020 ОСОБА_47 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1963 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_20 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_47 в сумі 1963грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на суму 1963 грн.
Крім того, 14.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_48 , який 14.03.2020 зі свого мобільного телефону зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання перфоратору, загальною вартість 1059 грн. Відповідно до усної домовленості 14.03.2020 ОСОБА_49 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1059 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_50 в сумі 1059 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_51 матеріальну шкоду на суму 1059 грн.
Крім того, 09.03.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_52 , який 09.03.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_41 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_17 та домовився про придбання бензокоси «Pro-CRAFT 5600», загальною вартість 2363 грн. Відповідно до усної домовленості 09.03.2020 ОСОБА_52 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2363 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_52 в сумі 2363грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_52 матеріальну шкоду на суму 2363 грн.
Крім того, 03.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_53 , який 03.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_42 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_24 та домовився про придбання мийки високого тиску «Cleaner CW7 180 180 BAR З KB», загальною вартість 4067 грн. Відповідно до усної домовленості 03.04.2020 ОСОБА_53 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 4067 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_53 в сумі 4067 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_53 матеріальну шкоду на суму 4067 грн.
Крім того, 07.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_54 , який 07.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_43 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_44 та домовився про придбання компресора, загальною вартість 4651 грн. Відповідно до усної домовленості 07.04.2020 ОСОБА_55 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 4651 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_54 в сумі 4651грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_54 матеріальну шкоду на суму 4651 грн.
Крім того, 22.04.2020 на розміщену на інтернет-сайті «instrument-optom.com» ОСОБА_5 інформацію про наявність товару відгукнувся ОСОБА_56 , який 22.04.2020 зі свого мобільного телефону НОМЕР_45 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_24 та домовився про придбання болгарки «Єлпром ЄМШУ 125-1000Е, загальною вартість 537 грн. Відповідно до усної домовленості 22.04.2020 ОСОБА_56 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому вказаної техніки, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 537 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 19, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому фактично відсутній замовлений потерпілим товар, отримав переказ коштів від ОСОБА_56 в сумі 537 грн. та у подальшому умисно, повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, оскільки не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим. Обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_56 матеріальну шкоду на суму 537 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 наступним чином:
за епізодом від 20.12.2019 дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
за всіма іншими інкримінованими епізодами дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює, має сина ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та часткове відшкодування шкоди від злочину, наявність у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в розмірі вартості майна, яким шляхом обману заволодів обвинувачений.
Згідно наданих обвинуваченим ОСОБА_5 квитанцій про повернення коштів за недопоставлений товар, шкода, завдана потерпілим ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , обвинуваченим відшкодована.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови потерпілих задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 981 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 588 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 16 929 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 879 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 318 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_64 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 688 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3 037 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_65 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 6 831 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_26 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 655 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 934 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_28 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 107 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_29 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 731 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_66 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 350 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_67 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 888 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_68 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 267 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_69 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 286 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_70 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 504 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_71 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_72 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 372 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_73 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 775 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_74 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 434 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_75 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 963 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_76 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 059 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_77 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 363 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_78 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 067 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_79 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 651 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1