Єдиний унікальний номер № 285/1580/20
Провадження № 1-кп/0285/544/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1580/20 0000305) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
установив:
29 березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Городниця Новоград-Волинського району, вирішив вчинити крадіжку картоплі з приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 того ж дня, близько 02 год. пройшов на подвір`я вказаного будинку та через відчинену кватирку вікна відкрив віконну раму та через утворений віконний отвір проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно таємно викрав один мішок картоплі сорту "лабелла" вагою 25,03 кг., вартістю за один кілограм 16,30 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 408 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 29 березня 2020 року перебуваючи в смт. Городниця, вирішив вчинити крадіжку картоплі з приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Того ж дня, близько 02 год. пройшов на подвір`я вказаного будинку та через відчинену кватирку вікна відкрив віконну раму та через утворений віконний отвір проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно таємно викрав один мішок картоплі сорту, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В скоєному щиро кається.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо цивільного позову свою думку не висловив.
Прокурор в судовому засіданні просить цивільний позов залишити без розгляду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 7488 гривень та роз`яснює йому право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 1961 грн. 40 коп. за проведення судової трасологічної експертизи від 07.04.2020 №6/1-255.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 980 грн. 64 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.04.2020 № 1159/20-25.

Речові докази:

-один мішок картоплі сорту «лабелла» вагою 25,03кг.- залишити ОСОБА_5 ;
-фототаблицю до протоколу огляду місця події з двома фрагментами низу взуття - знищити;
-одну пару кросівок повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 7488 гривень - залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: