24.12.2020 363/1540/20
В И Р О К
Іменем України
24 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
21.01.2020 року близько 20 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 перебував у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час перебувала його дружина ОСОБА_4 . В ході розмови, 21.01.2020 року близько 23 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті сталих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . Одразу після цього, в результаті конфлікту, ОСОБА_3 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, правою рукою взяв ОСОБА_4 за праве плече та штовхнув на підлогу, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала.
21.01.2020 року близько 23 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , схопив її за шию та потягнув на середину кімнати. В подальшому ОСОБА_3 припіднявши ОСОБА_4 наніс їй один удар долонею правої руки в область правої сторони обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_4 впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно застосовуючи фізичну силу наніс правою ногою сім ударів в область стегон та сідниць останньої. В подальшому, коли ОСОБА_4 піднялася із підлоги та лягла на ліжко, ОСОБА_5 наніс їй ще два удари правою ногою в область лівого стегна.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців (у параорбітальній ділянці зліва, правого плеча, лівого стегна, правої сідниці). Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 - раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази диск DVD-R «ARITA» 8-16Х 120 min, 4.7 GB, №DR5F60-PW50, який поміщено до конверту білого кольору та прикріплено печатками Вишгородського ВП «Для довідок №1» до аркушу А-4; Диск DVD+RW «Verbatim» 4Х 120 min, 4.7 GB, який поміщено до конверту білого кольору та прикріплено печатками Вишгородського ВП «Для довідок №1» до аркушу А-4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон iPhone-X, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1