Провадження №1-кс/369/2833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 21.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000500, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до розпорядчих документів уповноважений директором ТОВ «Житловий комплекс «Баварія» представляти Товариство у всіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від організаційної форми та підпорядкування, укладати та підписувати попередні договори, договори про намір, договори про резервування тощо, тобто являється службовою особою юридичної особи приватного права.

Так, 02.07.2018 між ОСОБА_7 (Покупець) та ТОВ «ЖК Баварія» в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Б/1/16/ННВ, пунктом 2.1. якого передбачено, що згідно цього договору продавець зобов`язується передати у власність Покупцю майнові права на об`єкт нерухомості, детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених Договором.

За приписами п. 5.1. договору, передача майнових прав на об`єкт нерухомості у власність Покупцю здійснюється після виконання ним своїх зобов`язань щодо сплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, передбачено п. 4.1. даного договору у повному обсязі згідно Графіка внесення платежів по Акту приймання-передачі майнових прав.

Згідно Специфікації - Додатку № 1 до Договору купівлі - продажу майнових прав № Б/1/16/ННВ, будівельна адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:5004, будівельний номер - 16, кількість житлових кімнат 3, поверх 4, № парадного 1, загальною проектною площею 63,40 кв.м. Загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 12 730,40 доларів США 40 центів.

Згідно Акту звірки розрахунків від 24.09.2020 складеного та підписаного директором ТОВ «ЖК «Баварія» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , сторонами засвідчено, що станом на дату підписання даного Акту, Сторони зафіксували, що сума фінансових зобов`язань Покупця перед Продавцем за Договором купівлі продажу майнових прав від 02.07.2018 № Б/1/16/ННВ становить 0,00 грн., що є еквівалентом 0,00 доларів США.

Проте, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про укладення вказаного вище договору

№ Б/1/16/ННВ від 02.07.2018 між ТОВ «ЖК «Баварія» та ОСОБА_7 та про повну оплату останнім фінансових зобов`язань за вказаним договором, що засвідчено Актом звірки розрахунків від 24.09.2020, у не встановлений досудовим слідством час та невстановленому досудовим місці узгодили вимагання додаткових грошових коштів, які не передбачено жодним усним або письмовим договором, а також іншими цивільно-правовими обов`язками або законодавством, як єдину умову підписання та видачі акту передачі майнових прав на об`єкт нерухомості (п. 5.1. Договору), необхідної для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 на придбану квартиру.

Так, 19.11.2020 приблизно о 10:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділу продажу

ТОВ «ЖК «Баварія» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Крюківщина, вул. Івана Богуна 1, реалізовуючи свій, ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим слідством осіб злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 за підписання та видачу акту передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 9 020 (дев`ять тисяч двадцять гривень) гривень.

Сплативши неправомірну вигоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до озвученої ОСОБА_6 процедури пішов до ОСОБА_5 , та після надання останній іншої частини неправомірної винагороди в розмірі 2 000 (двох тисяч гривень) отримав відповідний акт прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, після чого ОСОБА_6 було затримано на місці вчинення злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких 19.11.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.11.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

З метою врятування майна ОСОБА_7 , що буде речовим доказом у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та беручи до уваги неможливість отримати відомості на даний час в інший спосіб, необхідно терміново провести невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , офісного приміщення ТОВ «Баварія Сіті», що належить вказаному товариству.
В ході проведення такого обшуку необхідно виявити, зафіксувати та вилучити предмети, документи та речі, що зберегли на собі сліди злочину та/або містять інформацію про його вчинення, а саме: грошові кошти, які передавались підозрюваним, розписки ОСОБА_7 , щодо передачі грошових коштів, блокноти, записники, інші документи, що матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

В період часу з 13 год. 26 хв. 19.11.2020 по18 год. 10 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , офісного приміщення ТОВ «Баварія Сіті», де під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено ряд предметів.
Слідчий просив суд накласти арешт на ці предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим, прокурором не надано суду доказів того, що проведення обшуку було законним.
Із вказаного суд вбчачає, що обшук був проведений без дозволу слідчого судді, вказане в клопотанні майно було вилучено з порушенням кримінально-процесуального законодавства, вилучені речі не можуть мати доказового значення, оскільки є не доказами допустимими, то в задоволенні клопотання про накладення на них арешту необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 168, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1