Справа № 645/4773/20
Провадження № 1-кс/645/1163/20
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 16 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, яке відбулося 15 серпня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, буд. 31, а саме: камінець з нашаруванням РБК; недопалок «Rothmans»; гравій з нашаруванням РБК; фрагмент полімеру з нашаруванням РБК; спортивні штани, футболка синього кольору та шкарпетки чорного кольору (з нашаруванням РБК); кросівки з нашаруванням РБК.

З клопотання вбачається, що 15 серпня 2020 року ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Високогірна, буд. 31. (ІТС ІПНП 18056)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

15 серпня 2020 року в період часу з 20:20 год. до 21:50 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, 31, під час якого виявлено та вилучено: камінець з нашаруванням РБК; недопалок «Rothmans»; гравій з нашаруванням РБК; фрагмент полімеру з нашаруванням РБК; спортивні штани, футболка синього кольору та шкарпетки чорного кольору (з нашаруванням РБК); кросівки з нашаруванням РБК.

Прокурор зазначила, що вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 15 серпня 2020 року, є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Посилаючись на те, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування, прокурор просила накласти арешт на вказане майно для подальшого призначення судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16 серпня 2020 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2020 року, копією протоколу огляду місця події від 15 серпня 2020 року.

Також, постановою старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 серпня 2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, буд. 31, від 15 серпня 2020 року речі, а саме: камінець з нашаруванням РБК; недопалок «Rothmans»; гравій з нашаруванням РБК; фрагмент полімеру з нашаруванням РБК; спортивні штани, футболка синього кольору та шкарпетки чорного кольору (з нашаруванням РБК); кросівки з нашаруванням РБК, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 16 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, яке відбулося 15 серпня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, буд. 31, а саме: камінець з нашаруванням речовини бурого кольору; недопалок цигарки «Rothmans»; гравій з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент полімеру з нашаруванням речовини бурого кольору; спортивні штани, футболка синього кольору та шкарпетки чорного кольору (з нашаруванням речовини бурого кольору); кросівки з нашаруванням речовини бурого кольору.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1