Провадження № 274/3355/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/309/20

24.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_6

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.19 за № 0000379.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зоюбов1язання, оскільки обвинувачений вину визнав, вибачився перед потерпілими, відшкодував потерпілим збитки, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцями проживання та навчання, був працевлаштований, щодо нього відсутні будь-які інші кримінальні провадження. Обвинувачений підтримав клопотання, вказав, що не має можливості вийти з дому, а йому потрібно працевлаштовуватися, щоб допомагати рідним.

Прокурор заперечила проти зміни виду запобіжного заходу, але вважає, що може бути змінено цілодобовий арешт на нічний.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з 05.06.19 судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який вважався достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і з часу застосування такого запобіжного заходу такі ризики зменшилися з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 під час дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто маючи фактичну можливість вчиняти дії, ризики вчинення яких і були підставою для обрання запобіжного заходу, протягом тривалого проміжку часу таких дій не вчиняв, що свідчить про спрямованість процесуальної поведінки обвинуваченого і відповідно наявність підстав для зміну запобіжного заходу більш м`яким. На даний час досудове слідство завершене, обвинуваченим в повній мірі відшкодовано потерпілим збитки і потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, просять не позбавляти його волі, має близьких родичів за місцем проживання, будь-які дані про спроби неправомірного впливу на потерпілих, свідків погроз тощо відсутні. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є раніше судимим, що, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, є підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________