Справа № 349/1016/20
Провадження № 1-кс/349/293/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яку автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , зазначає те, що суддя ОСОБА_4 застосовує по відношенню до нього «вибіркове законодавство». Зокрема, по-різному застосовує законодавство щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з`явилися.

ОСОБА_3 також подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід слідчої судді л ОСОБА_6 . Ця заява не підлягає розгляду. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, а не судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді.
Дослідивши документи, які долучені до заяви,суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» ( заява № 33949/02, п. п. 49, 50, 52) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що під час вирішення того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Зазначені в заяві про відвід обставини не є таким, які б викликали сумнів у неупередженості судді. Заявлений відвід фактично є виявом незгоди з процесуальним рішеннями та діями судді в інших справах.
Участь судді в кримінальних провадженнях за результатами розгляду яких ухвалено рішення з якими не погоджується заявник не створює жодних передумов для упередженості судді в кримінальному провадженні. Щодо процесуальних дій судді, то оцінку таким може надати тільки суд апеляційної чи касаційної інстанції, а не суддя під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1