Провадження №1-кс/932/6026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Хюндай Генц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 20.10.2020 підчас огляду.

Клопотання мотивує тим, за фабулою кримінального провадження №0001911 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 20.10.2020 приблизно о 15.40 год. в м.Дніпро на вул.Донецьке Шосе в районі будинку №172а відбула дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Хюндай Генц» реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП водію ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, полі травма в результаті яких останній помер. Оскільки транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, він є речовим доказом та підлягає арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи, що власник вилученого майна помер, розгляд даного клопотання відбувається без виклику власника майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За фабулою кримінального провадження №0001911 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 20.10.2020 приблизно о 15.40 год. в м.Дніпро на вул.Донецьке Шосе в районі будинку №172а відбула дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Хюндай Генц» реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП водію ОСОБА_5 задано тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, полі травма в результаті яких останній помер.

Викладене підтверджується протоколом огляду від 20.10.2020, рапортом ,у якому відображено повідомлення лікаря про смерть ОСОБА_5 , медичними довідками про тілесні ушкодження.

Згідно вказаного протоколу огляду транспортний засобіб «Хюндай Генц» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено. У протоколі вказано про механічні ушкодження вказаного ТЗ.

ТЗ належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказаний ТЗ залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У приписами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, необхідним є застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчим суддею враховано що можливим є використання майна як доказу у кримінальному провадженні, обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 20.10.2020 задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Хюндай Генц» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1