печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обл., яка полягає у не розгляді скарги щодо не дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000063,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обл., в якій просить зобов`язати прокурора Київської обл. ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 07.11.2018 року на недотримання строків у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2017 року, про що його повідомити згідно вимог ст. 308 КПК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою повідомлялася належним чином про час та місце розгляду провадження.

Проте у встановлений час на зв`язок із слідчим суддею не вийшли.

Прокурор прокуратури Київської обл. про дату та час розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської обл. ОСОБА_4 зі скаргою від 07.11.2018 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2017 року.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що ОСОБА_3 у встановлений час на зв`язок в режимі відеоконференції із слідчим суддею не вийшов, подану скаргу не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обл., яка полягає у не розгляді скарги щодо не дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000063 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обл., яка полягає у не розгляді скарги щодо не дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000063, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1