overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/236/21
Провадження № 1-кп/0182/496/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
1.13 січня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України розглянути 16 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001383 від 16.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 15.01.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001383 від 16.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 20 січня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6617/19 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження, оскільки сплив строк дії ухвали суду від 11.06.2020 року.
Прокурор клопотання підтримав.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ухвала суду від 11.06.2020 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, а в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, то відповідно до ч.4 ст.190 КПУ України. суд вважає за доцільне вирішити питання про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.190 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання ОСОБА_3 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/598/20
Номер провадження 1-кп/341/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявляється, причини неявки суд не повідомляє. Галицьким районним судом Івано-Франківської області неодноразово постановлялись ухвали про примусовий привід в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140,143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2050/20
Номер провадження №1-кп/351/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000021 від 17.08.2020р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/57/21
Провадження № 1-кс/362/25/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчго ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 03.01.2021 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до приймального відділення було доставлена ОСОБА_4 з проникаючим пораненням черевної порожнини. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просивзадовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.01.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за місцем проживання ОСОБА_4 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КНП Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та до медичної документації з КНП КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004009 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, таку що не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2021 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 17.02.2021 року.
Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/15/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 ,

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України суд,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2021 року о 12год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 563/1026/20
провадження № 1-кс/563/1/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар суового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаржник в судовому засіданні просила продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурором через канцелярію суду подано постанову від 16.01.2021 року про скасування постанови слідчого від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по розгляду скарги закрити з тих підстав, що ним самим постанову слідчого скасовано а матеріали провадження надіслано для продовження досудового розслідування.

Дослідивши подану постанову прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як слідує з матеріалів справи, постановою прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2021 року скасовано постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000263.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/537/21
н/п 1-кс/953/444/21
УХВАЛА
"16" січня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
15 січня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у якій заявник зазначив готовність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Підстави, прямо визначені ст. 336 КПК України, з яких процесуальні дії під час судового провадження мають проводитись у режимі відеоконференції, у скарзі не наведені.
Однак, зважаючи на можливість проведення відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - у режимі відеоконференції 18.01.2021 на 1450.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції через систему «EASYCON».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1