Справа № 395/1120/20 Провадження № 1-кп/395/114/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України, п. 2.1 (а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії, 11.06.2020 року близько 19:50 години, керував технічно-справним мопедом «Соrrаdо 50 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Рухаючись у світлу пору доби по вул. Фрунзе в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 порушуючи вимоги 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час руху ОСОБА_5 не забезпечив себе та пасажира мотошоломами, нехтуючи вимогою п. 2.3 (г) ПДР України (п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів), та проігнорувавши вимогу поліцейських зупинити керований ним транспортний засіб, продовжив свій рух та через відсутність достатніх навичок водіння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, при цьому маючи об`єктивну можливість виявити купу відсіву на правому узбіччі по напрямку руху мопеда, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.2, 12.1, 12.3 ПДР України (п. 3.2 У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)... Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), у результаті чого напроти буд. №14 по вищевказаній вулиці допустив виїзд керованого ним мопеда за межі проїзної частини дороги, праворуч по ходу свого руху, де у подальшому відбувся наїзд на купу відсіву та перекидання керованого ним транспортного засобу.

Тобто, порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д, г), 3.2, 12.1, 12.3 ПДР України, водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 28.07.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді саден, гематоми та рани обличчя, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, осколковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального мета епіфіза правої променевої кістки з кутовим зміщенням фрагментів, що відноситься до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, рішення про примирення вона прийняла самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі і вона не має жодних претензій до ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить задовольнити та повідомив, що з потерпілою він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши вищевказані показання, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний, нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000269 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотирі) гривні 79 копійок на користь держави.

Речові докази:

мопед марки «Соrrаdо 50 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 - передати ОСОБА_5 ;

уламки від мопеда марки «Соrrаdо 50 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

компакт-диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1