465/1515/20
1-кс/465/1971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року-

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеномув ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю відводу з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_2 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , одна з яких на даний час перебуває на розгляді у Вищій раді правосуддя, суддя для забезпечення належного розгляду справи по суті, з дотриманням приписів: безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року - задоволити.
Передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року (судове провадження № 1-кс/465/1971/20, судова справа № 465/1515/20) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1