Справа № 190/998/20
Провадження №1-кп/190/113/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисика - ОСОБА_5

розглянувши у відкитому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 16.06.2020 року, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослинн, за наступних обставин.

Навесні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціальної ліцензії Міністерства аграрної промисловості України на посів і вирощування конопель, що видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №561-Р від 15.06.1999 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо обробивши земельну ділянку, що знаходиться поблизу території його домоволодіння, та обладнавши її лунками для поливу, посіяв невстановлену в ході досудового розслідування кількість насіння вказаної рослини, з яких зійшли 14 рослин, поливав їх культивуючи грунт, і таким чином незаконно виростив вказані 14 рослин роду конопля, які досягли повного їх дозрівання, та які 15.06.2020 року в ході огляду території його домоволодіння та прилеглої до неї земельної ділянки були виявлені і вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта №19/104-8/3133 від 26.06.2020 року, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 вищевказані рослини у кількості 14 штук, віднесені до рослин роду конопля (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей.

11.08.2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Також, вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання обвинуваченому за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є проступком.

Зі змісту угоди убачається, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені у присутності його захисника, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експерта в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Копії вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1