№ 336/141/20
провадження № 1-кп/336/417/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002117 від 17.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикистану, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року приблизно о 23.55 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з метою реалізації свого протиправного умислу, наніс потерпілому кулаками обох рук два удари в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, далі продовжуючи свій злочинний умисел наніс потерпілому дев`ять ударів взутою правою ногою та кулаками обох рук, в область голови, в передню поверхню грудної клітини, в задню поверхню тулубу, в ділянки верхніх кінцівок, спричинивши потерпілому згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 338/к від 01.11.2019 р.: закритий повний перелом тіла нижньої щелепи з права, в ділянці 8-го зуба з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи з права, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не було небезпеченим для життя та спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); забійну рану лівої надбрівної ділянки, синець, два садна та травматичний набряк в лівій очноямковій ділянці; садно потиличної ділянки голови; садно в ділянці яремної вирізки; садно правої надлопаткової ділянки; садна (4) в проекції 2-3 поперекових хребців по середній та навколо хребтовій лініям; садна, синець та травматичний набряк м`яких тканин задніх поверхонь правого ліктьового суглобу та верхньої третини правого передпліччя; садно задньо-зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; садно тильної поверхні правої кисті; садна (5) задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які у сукупності кваліфікуються як легкі телесні ушкодженння, тим самим спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В процесі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. По суті обвинувачення пояснив, що в ніч з 16 на 17 серпня 2019 р., перебуваючи біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останньому удари кулаками в область голови, від яких потерпілий впав на землю, після чого завдав ще декілька ударів кулаками та ногами в область голови, тулубу потерпілого. Розкаявся у вчиненому.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_2 , є сусідом ОСОБА_5 . Ввечері 16.08.2019 р. повертався разом з братом ОСОБА_7 додому, де біля під`їзду зустрів дружину. Між ним, дружиною та обвинуваченим разом з його знайомою виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс ОСОБА_4 удар в щелепу від якого потерпілий впав на землю. ОСОБА_7 намагався припинити дії ОСОБА_5 , але той вдарив брата, після чого продовжив наносити удари взутими ногами та кулаками обох рук потерпілому в область голови, тулубу та кінцівок.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2019 р. (а.с.54-57), ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що в період з 23.50 год. 16.08.2019 р. по 00.10 год. 17.08.2019 р. нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 674 (а.с.46-48), закритий повний перелом нижньої щелепи на рівні 8-го зуба, кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не було небезпеченим для життя та спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); рана в лівій надбрівній ділянці, синці з набряком м`яких тканин і саднами в ділянці лівого ока, правого ліктьового суглоба з розповсюдженням на передпліччя, садна в потиличній ділянці, в ділянках верхнього плечого поясу, задньої поверхні тулуба, лівого ліктьового суглоба, правого променево-зап`ясткового суглоба, 1-го пальця правої кисті у ОСОБА_4 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих предметів, давність їх утворення не суперечить терміну, вказаному оглянутим і в наданій медичній документації.

Відповідно до висновку експерта № 338/к (а.с.64-70), враховуючи морфологічну характеристику та локалізацію ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 можна висловитись про те, що в ділянку його голови було спричинено 3-4 травматичні впливи; в передню поверхню грудної клітки один, в задню поверхню тулубу не менше двох; в ділянки верхніх кінцівок не менше чотирьох травматичних впливів твердими тупими предметами. З наданих матеріалів встановлено, що ушкодження потерпілому ОСОБА_4 спричинені внаслідок множинних (не менше чим 10-ти) травматичних впливів тупими предметами, які припали в ділянки голови голови, тулуба та верхніх кінцівок.

04.10.2019 р. ОСОБА_8 надав слідчому Шевченківського ВП два відеозаписи з камери мобільного телефона, які знаходяться на CD-R диску (а.с.50, 51), були оглянуті слідчим 04.10.2019 р., про що складено відповідний протокол (а.с.52) та відтворені судом в судовому засіданні у порядку ст.359 КПК України. З відеозаписів від 16.08.2019 р. 17.08.2019 р. встановлено, що біля будинку № 9 по вул.Аваліані в м.Запоріжжя невстановлені особи знаходяться на асфальтному покритті та розмовляють, після чого між ними відбувається конфлікт, особи чоловічої та жіночої статі наносять тілесні ушкодження двом невстановленим особам, котрі знаходяться на асфальтному покритті. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що на відеозапису саме він завдає ударів ОСОБА_4 , який лежить на землі.

CD-R диск з відеозаписами, наданими ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.53).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочину, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_5 в його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини провадження в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповідь у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому порядку, за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він в період випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписами від 16.08.2019 17.082019 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 9, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1