Справа 688/2747/20
№ 1-кс/688/1140/20
Ухвала

23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

22 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.09.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що 22 вересня 2020 року, в період часу з 11-ої години по 12-ту годину, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та у якій за місцем свого проживання перебував потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку. Під час суперечки підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який у той час лежав на дивані у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удари кулаками, ногами та дерев`яним декоративним наличником в обличчя та по тулубу ОСОБА_9 та покинув місце події. В цей же день потерпілий ОСОБА_9 через незначний проміжок часу від отриманих тілесних ушкоджень помер у коридорі за місцем проживання, де було виявлено його труп. В результаті вищевказаних, умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми лівої половини грудної клітки та живота із синцем на боковій поверхні грудної клітки зліва, з переломами 7,8,9,10,11 ребер зліва, крововиливом під плевру нижньої долі лівої легені, розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі (біля 1100 мл крові), які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, перелому 8 та 9 ребер правої половини грудної клітки із синцем на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, по відношенню до живої людини та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, рани на шкірі нижньої повіки правого ока, рани на шкірі верхньої губи зліва, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, трьох ран та синця на передній поверхні гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров`я, по відношенню до живої людини та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають та садна в ділянці спинки носа, двох саден на поверхні лоба, синців навколо обох очей, синців на тильних поверхнях обох кистей рук та на тильних поверхнях обох зап`ястків, семи саден на тильній поверхні правої кисті, двох синців на зовнішній поверхні правого плеча, синця на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, трьох синців на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа, синця в ділянці попереку та крижової кістки таза, п`яти синців на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, двох синців на передній поверхні правого стегна, синця на передній поверхні лівої гомілки, садна на зовнішній поверхні правої гомілки, трьох саден на внутрішній поверхні правої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, по відношенню до живої людини та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000652від 22 вересня 2020 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

23 вересня 2020 року о 20:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

25 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21 листопада 2020 року включно.
19 листопада 2020 року постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 24.12.2020 року.
20 листопада 2020 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено до 24 грудня 2020 року.

Слідчим у даному кримінальному провадженні 17 листопада 2020 року призначено проведення трьох судово-біологічних експертиз, ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2020 року призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, висновки яких на даний час не надійшли та з урахуванням всіх об`єктивних даних необхідно здійснити остаточне повідомлення про підозру, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.09.2020 року до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами огляду місця події від 22.09.2020 року та 23.09.2020 року;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ;

- речовим доказом у вигляді дерев`яних декоративних наличників, які у пошкодженому стані виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 ;

- лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_9 №1979 від 23.09.2020 року;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- речовими доказами, а саме одягом ОСОБА_5 , вилученого за місцем його проживання під час обшуку із плямами невідомої речовини;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

-.та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 24.12.2020 року. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив насильницьке тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України санкція за яке передбачає міру покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, інкримінований йому злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, може покинути місце проживання, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти нові умисні насильницькі злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Враховуючи наведене, слідчий та прокурор вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу підтримали, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував свою причетність до скоєння вищезазначеного злочину, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що доказів на підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в органу досудового розслідування не має, останній безпідставно перебуває під вартою, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком носіння електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює, не має легальних джерел для існування, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживань алкогольними напоями, може переховуватись від слідства і суду, виїхати за межі України з метою ухилення від відповідальності за скоєне.
Крім того, встановлено необхідність проведення слідчих дій, які об`єктивно не можуть бути завершені в межах строку обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме: проведення судово-біологічних експертиз, які призначені постановами слідчого від 17.11.2020 року, отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 року.
Враховуючи особу ОСОБА_5 та наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема те, що перебуваючи на волі, зловживаючи алкогольними напоями, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показань на його користь та створення штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, не бажаючи нести відповідальність, встановлену санкцією ч.2 ст.121 КК України, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.09.2020 року до шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, не забезпечать належної правової поведінки підозрюваного та створить неможливість виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, а тому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком носіння електронного засобу контролю, не підлягає до задоволення.
Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення застави немає.

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком носіння електронного засобу контролю - відмовити.
Строк дії ухвали до 20 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Шепетівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області і ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1