Провадження №1-кс/337/614/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в обґрунтування якої він вказує, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України за його заявою. 03.07.2020 року він письмово звернувся до начальника слідчого відділу Хортицького ВП із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 . Він отримав відповідь 20.07.2020 року про те, що його клопотання розглянуто, 28.04.2020 року кримінальне провадження було закрито. Вважає, що начальник слідчого відділу ОСОБА_4 не розглянув його клопотання в порядку ст.220 КПК України, що є незаконною бездіяльністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Начальник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника та її представника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001767 від 19.09.2018 року, внесене за заявою ОСОБА_3 .

03.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуло вказане кримінальне провадження.

13.07.2020 року начальник СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 письмову відповідь про те, що кримінальне провадження закрите 28.04.2020 року. По суті заяви ОСОБА_3 начальник слідчого відділу жодної відповіді не надав.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України всі відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, згідно положень КПК України, начальник слідчого відділу Хортицького ВП, отримавши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , був зобов`язаний відмовити вмотивованою постановою заявнику, оскільки вирішення питання про відвід належить до компетенції слідчого судді.

Начальник слідчого відділу по суті заяву ОСОБА_3 не розглянув, фактично відмовивши у її задоволенні, але вмотивовану постанову в порядку ст.220 КПК України не оформив, тому його дії не відповідають вимогам КПК України. Тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2020 року у кримінальному провадження за №0001767 від 19.09.2018 року в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.08.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1