Єдиний унікальний номер 938/357/20
Судове провадження № 1-кс/938/107/20
УХВАЛА
щодо клопотання про застосування запобіжного заходу

24 липня 2020 року слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що зібраними доказами у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Обґрунтованість підозри на переконання слідчого в повній мірі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Внаслідок цих обставин, а також того, що перебуває у статусі обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні щодо вчинення 16.03.2020 іншого тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переконаний, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню об`єктивної істини, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав вказав, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні. Додатково зазначив, що згідно отриманої оперативної інформації ОСОБА_4 може бути причетним і до вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі на території Яремчанської міської ради, а тому є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо відсутності відомостей про відбуття підозрюваним покарання за попереднім вироком суду, та внаслідок цього наявності факту погашення судимості чи наявності такої на даний час, вказав, що така інформація не змогла бути зібраною органом досудового розслідування внаслідок недостатності часу при підготовці клопотання та подання його до суду. Просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання заперечили частково. Захисник вказав, що сторона захисту обґрунтованість оголошеної підозри не оспорює, оскільки ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В той же час переконаний, що прокурором в повній мірі не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказав, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у психіатра, визнав свою вину і дає послідовні та визнавальні покази, прибуває за першим викликом слідчого у іншому кримінальному провадженні, де йому не обиралося жодного запобіжного заходу. Вказані обставини, на переконання захисника свідчать про відсутність ризиків того, що ОСОБА_4 буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, або буде ухилятися від слідства чи суду. Також зазначив, що окрім одного обвинувального акту скерованого до іншого суду, жодних інших доказів про вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не надано, а тому вважає за можливе застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 23.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема, що 23.07.2020 близько 18.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку належного ОСОБА_7 , розміщеного в АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав два флакони із парфумами «Chanel» та «YODEYMA» загальною вартістю 4700 грн.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 вручено 24.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними доказами, в тому числі протоколами огляду місця події, огляду предметів, показами потерпілої та свідків, залученими до кримінального провадження речовими доказами, а також іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачення полягає у вчиненні повторного корисливого злочину проти власності, являється особою молодого віку, ніде офіційно не працює, не одружений. На переконання слідчого судді, вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупністю із обґрунтованістю пред`явленої підозри дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В той же час, даючи оцінку необхідності застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний має зареєстроване постійне місце проживання, де йому може бути забезпечена можливість постійного перебування, пов`язаний стійкими родинними зв`язками, перебуває на обліку у психіатра, по місцю проживання характеризується, як працьовитий, ввічливий та скромний. При цьому, органом досудового розслідування не надано суду переконливих доказів, які б дали можливість слідчому судді дійти висновку про наявність у підозрюваного на час інкримінованого злочину невідбутої судимості.

Тому, враховуючи наведені обставини, на переконання слідчого судді, запобіганню встановленим ризикам та забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не тримання під вартою, що буде достатнім та необхідним видом забезпечення кримінального провадження та відповідатиме цілям застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці з моменту фактичного затримання 22.40 год. 23 липня 2020 року по 20.40 год. 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома, скерувати начальнику Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1