Номер провадження:1-кп/521/1198/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.06.2020 року за № 0001568, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 04.06.2020 року о 15 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «iPhoneX» вартістю 11500 грн., який знаходився на прилавку з овочами, після чого вийшов з приміщення супермаркету та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілій, з якою обвинувачений примирився, попросив у неї вибачення і таким чином відшкодував спричинену моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що прийняла вибачення обвинуваченого, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 у неї немає. Підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Судом роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою учасникам судового провадження.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше, примирився з потерпілою, відшкодував спричинену шкоду і просить про закриття відносно нього кримінального провадження з вказаної нереабілітуючої підстави.

Обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні. Також встановлено, що обвинувачений усунув заподіяну моральну шкоду шляхом вибачення перед потерпілою. Збитки потерпілій завдані не були, оскільки викрадене майно було повернуто їй в ході досудового розслідування.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhoneX», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити їй, скасувавши арешт, накладений на телефон ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року на мобільний телефон марки «iPhoneX».

Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhoneX», що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити їй.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1