ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/474/20 Справа № 712/8643/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красна Горбатка, Селиванівського району, Володимирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 включно , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_10 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб», з 06 грудня 1984 року відповідно до протоколу № 2/429, знаходився на пенсійному обліку, був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_7 ..

Для отримання пенсії від управління Пенсійного фонду України ОСОБА_10 у відділенні банку був відкритий відповідний особистий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 465 від 25 травня 2019 року, видане комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Після смерті і поховання 25.05.2019 свого батька ОСОБА_10 у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетних коштів Пенсійного Фонду України, які були призначені для виплат пенсії ОСОБА_10 ..

Для досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння грошових коштів, ОСОБА_7 в установленому законом порядку паспорт громадянина України ОСОБА_10 та код платника податків на його ім`я, який є іншими важливими особистими документами, до Центрального РАЦС управління юстиції в м. Черкаси не здав, присвоївши їх для використання на свою користь, свідоцтво про смерть з актовим записом на ОСОБА_10 не отримав, до відділення Пенсійного Фонду м. Черкас про смерть ОСОБА_10 не повідомив, а також виплати пенсії не зупинив.

В подальшому, ОСОБА_7 , 07.11.2019 та 08.11.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, використовуючи банківську картку ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я його померлого батька ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 12800 гривень, за декілька прийомів знявши їх з вище вказаного карткового рахунку, відкритого на ім`я його померлого батька ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 використав вказані кошти на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріального збитку в сумі 12800 грн. головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, 07.12.2019 та 09.12.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 13000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 13000 грн..

Він же 04.01.2020 та 05.01.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12500 грн.

Він же 07.02.2020 та 08.02.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12000. грн.

Він же 07.03.2020 та 09.03.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 11500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 11500. грн.

Він же 07.04.2020 та 27.04.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 17000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 17000. грн.

Він же 07.05.2020 та 08.05.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_10 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 14500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 14500. грн.

Також, ОСОБА_10 , 1924 р.н., був включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, мав статус «особа з інвалідністю І групи внаслідок війни», користувався пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 100-відсотків у межах норм споживання відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До його складу сім`ї відносився син ОСОБА_7 , який також користувався пільгами батька в розмірі 100-відсотків відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», починаючи з 1 жовтня 2019 року діє новий механізм виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Пільги надаються у грошовій готівковій або безготівковій формі. При цьому, визначається сума пільги, як і раніше, в залежності від розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї пільговика, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) на житлово-комунальні послуги та соціальних нормативів.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.10.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1260,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.11.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 2018,29 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.12.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1933,85 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.01.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1940,97 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.02.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1980,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.03.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1979,80 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Він же, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.04.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1361,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Також, ОСОБА_10 , перебував на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для безоплатного та пільгового забезпечення автомобілем як інваліда І групи внаслідок війни у зв`язку з чим останній мав право на компенсацію на транспортне обслуговування. Компенсація ОСОБА_10 виплачувалась згідно з Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, на підставі розпорядження на компенсацію витрат населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Однак, ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у вересні 2019 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за друге півріччя отримав грошові кошти в розмірі 222,81 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Він же, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у травні 2020 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за перше півріччя отримав грошові кошти в розмірі 243,57 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , після смерті свого батька ОСОБА_10 , а саме 24.05.2019, точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_10 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів паспортом померлого батька ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2003 року.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Він же, після смерті свого батька ОСОБА_10 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_10 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , наданого Державною податковою адміністрацією України 29 серпня 2003 року.

Він же, 19.09.2019, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, з метою заволодіння грошовими коштами, а саме пенсійним забезпеченням, які нараховувалися померлому ОСОБА_10 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань з метою спрощеного доступу до вказаних коштів, ОСОБА_7 приховав факт смерті батька ОСОБА_10 , користуючись зовнішньою схожістю з померлим, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 18 ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29А, використовуючи паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я свого померлого батька ОСОБА_10 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив оформлення банківського рахунку № НОМЕР_4 , та в подальшому отримав банківську картку «АКОРДБАНК» за № НОМЕР_5 .

У відповідності до Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п.1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року, і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Також встановлено, що 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відділ обслуговування громадян №2, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_10 про взяття його на облік і запиту пенсійної справи містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_10 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділу обслуговування громадян №2.

Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_10 , про виплату пенсії або грошової допомоги містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_10 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району.

Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що Анкета-Заява № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_10 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_10 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що розписка про отримання платіжної картки № НОМЕР_6 , згідно Договору № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_10 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_10 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що заява про надання/зміну Фінансового номеру мобільного телефону від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_10 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_10 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

За даним фактами розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002392 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України.

31.08.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману; ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

04.09.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого задоволено частково, та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що він заявляв відвід слідчому судді, однак його розглянуто не було. Вказує, що він є онкохворим, четверта стадія, та має психічні розлади, а тому застосування запобіжного заходу відносно нього є неможливим.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, або обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ч.1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Колегія суддів вважає, що застосовуючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя не проаналізував можливість застосування ще більш м`яких запобіжних заходів, які б могли запобігти заявленим ризикам та недостатньо обґрунтував свої висновки з посиланням на матеріали кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя послався на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є людиною похилого віку, з червня 2015 року перебуває на обліку в обласному канцереєстрі з діагнозом: злоякісне новоутворення правого наднирника, про що свідчить довідка №1376/01-09 від 17.08.2020 (а.с. 71), з 2007 року по 15.07.2019 перебував під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та встановлені обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, та постановлення нової ухвали, в межах повноважень, передбачених ч.3 ст. 407 КПК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж визначив слідчий суддя місцевого суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та сприятиме запобіганню, передбачених ст. 177 КПК України ризикам, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі маються дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Разом з цим, при застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів враховує те, що: він раніше не судимий, є людиною похилого віку, має тяжке захворювання, з червня 2015 року перебуває на обліку в обласному канцереєстрі з діагнозом - злоякісне новоутворення правого наднирника, про що свідчить довідка №1376/01-09 від 17.08.2020 (а.с. 71), з 2007 року по 15.07.2019 перебував під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД», а тому з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 в межах строку досудового слідства , тобто до 02.11.2020, можливо застосувати запобіжний захід відповідно до ст. 179 КПК України у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 19 днів, тобто до 02.11.2020 включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженню з свідками, експертами за відсутністю слідчого, прокурора або захисника;

- зобов`язати ОСОБА_7 , не ухилятися від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

-

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :