Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/6150/20
Провадження № 1-кс/554/9601/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000969 від 06.07.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 06.07.2020 року надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2020 біля 22 год. 08 хв. старший інспектор з комунікації сектору привенції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI І 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухаючись по Нетеченській Набережній у м. Харкові, біля будинку № 14, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна лоба з права та зліва, закритий перелом 8, 11 ребер зліва, садна спини зліва.

06.07.2020 року в ході огляду місця події був вилучений автомобіль «HYUNDAI 1 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI І 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «HYUNDAI І 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

З метою збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, посилався на те, що за станом свого здоров`я не може ходити, автомобіль необхідний йому для пересування по місту; вважає, що автомобіль перебуває у робочому стані, практично не має пошкоджень (окрім лобового скла), та він зобов`язується його не ремонтувати.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання у повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.
Вищевказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди події кримінального правопорушення, та необхідно для забезпечення проведення в межах кримінального провадження відповідних експертиз.
Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Накладення арешту у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження (у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт) є, на думку слідчого судді, необхідним заходом оскільки є достатні підстави вважати, що в інакшому разі майно може бути втрачено, приховано, або спотворено, що може вплинути на результат встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, може вплинути на результат проведення експертиз.
Оскільки арешт є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, він може бути скасований у подальшому у порядку ст. 174 КПК України вразі коли потреба у ньому у ході досудового розслідування відпаде.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження (у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт), до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на виявлене та вилучене в ході оглдя місця події 06.07.2020 року майно, а саме на:

- автомобіль «HYUNDAI I 30» д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).
Місцем зберігання вищевказаного арештованого автомобіля визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків вул. Пушкінська, 106.
Виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 04.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1