ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1465/20 Справа № 202/6884/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивоване тим, що воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підслідності.
В своєму клопотання ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб.
Клопотання подано заявником до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування - Слідче управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотання про скасування таких заходів під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадження № 0000237.
З повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вбачається, що в жовтні 2020 року кримінальне провадження № 0000237 від 07.03.2020 року було направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури для визначення підслідності.
Згідно з листом прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури постановою прокурора від 26.11.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року доручено СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, слід дійти висновку, що питання про скасування арешту на зазначений вище автомобіль належить до територіальної підсудності суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3