Справа № 583/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року,

У СТАНОВИВ:

15.07.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року, в якій заявник просить роз`яснити:

- що означає слово прокурора Волохатих К.С. «заперечую»?

- яким законом чи нормативно-правовим актом передбачена групова участь прокурорів у вирішенні процесуального питання та чи є у матеріалах справи №583/555/19 постанова керівника Охтирської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів у справі №583/555/19?

- чи можна йому розуміти таку поведінку прокурора як зловживання (ст. 364 КК України)?

- як суддя ставиться до імперативності Закону? Що є на порядок вищим: імперативний закон чи судове рішення?

- який саме оригінал постанови від 30.04.2004 слід вважати чинним та обов`язковим: рукописний чи друкований?

- чим передбачено та як розуміти абсолютно суперечливі дані на його особу в оригіналах однієї і тієї ж постанови від 30.04.2004 та як це узгоджується з правосуддям?

Враховуючи відсутність учасників, розгляд заяви здійснюється без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/555/19 (1-в/583/1/20) від 11.06.2020 відмовлено засудженому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Однак, ухвала суду від 11.06.2020 №583/555/19 (1-в/583/1/20) є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення, не може становити складнощів при її виконанні. Як вбачається зі змісту заяви, фактично заявник порушує питання, які не є роз`ясненням змісту судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко