overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/323/18
Провадження № 1-кп/700/6/20
про відновлення провадження у справі
"21" вересня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лисянського районного суду від 28 липня 2020 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.
17.09.2020 року на адресу суду від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення за № 2895/56/01-2020 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 на даний час перебуває в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та очікує транзиту до ДУ «Старобабанівська ВК № 92», відповідно до довідки начальника СІЗО м. Черкаси №6/3865 від 10.09.2020 року.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, відпали підстави за яких провадження у справі було зупинено, а тому вважаю, що провадження підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 12-00 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6446/19
Провадження №1-кп/712/235/20
21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , заявленного у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання 11.08.2020, 21.09.2020 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

До обвинуваченого ОСОБА_4 судом неодноразово застосовувався примусовий привід. Проте ухвали суду фактично виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження №0000030.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000030, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення останнього в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Дозволити співробітникам органів Національної поліції України, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 01.09.2020 скаржник подала до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЖЕО за №59997 від 01.09.2020. Проте, відомості до ЄРДР станом на 10.09.2020 внесені не були. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 01.09.2020 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 01.09.2020 від ОСОБА_4 отриманої 01.09.2020 зареєстрованої в ЖЕО за №59997 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 755/7542/20
№ 1-кп/755/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 08.05.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 08.05.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю та зазначив, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши актовий запис № 11203 від 06 липня 2020 року, відповідно до якого 01 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно останнього закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить оглянутий та досліджений у судовому засіданні актовий запис № 11203 від 06 липня 2020 року.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 08.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 761/9435/20
Провадження № 1-кп/761/2146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009831 від 15.01.2019 року по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 13.00 годин 15.06.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/19/20 Справа № 1-772/2011 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2020 року, мені було передано матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року.

В ході перевірки даних матеріалів було встановлено, що раніше (вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2010 року) суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в суді першої інстанції. Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 01 червня 2010 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2010 року було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

Керуючись ст. 75-80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні №11-о/803/19/20 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року.

Передати матеріали провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 вересня 2020 р. м.Житомира
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.08.2020 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.08.2020 року заяву ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення у зв`язку з її безпідставністю.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11.09.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 21.09.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.08.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 12.10.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/769/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 про відмову у виправленні описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 про відмову у виправленні описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018,до апеляційного розгляду на 10.30 годину 30.09.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3959/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3183/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 22 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7670/20
Провадження1-кс/991/7878/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_2 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_2 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 24.09.2020 на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7805/20
Провадження1-кс/991/8023/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2020 у справі № 991/6421/20,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2020 у справі № 991/6421/20 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2020 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1