Справа № 361/7157/20
Провадження № 1-кс/361/2007/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 24.11.2020.

Клопотання вмотивоване тим, що до ЄРДР 04.08.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 в інтересах директора Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виклад обставин: посадовими особами та арбітражним керуючим ОСОБА_7 вчинені незаконні дії відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме фінансове становище вказаного підприємства погіршується, заборгованість по податках та заробітній платі зростає, що тягне за собою звільнення працівників, при цьому розпорядник майна своїми діями погіршує становище підприємства.
Під час розслідування встановлено, що в межах Вищого господарського суду України, Київського апеляційного господарського суду, Господарського суду міста Києва розглядаються справи, предметом яких є оскарження дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відомості , що містяться у вказаних господарських справах, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають в наступних справах: за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-23/282-6 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-6 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-23/282-6 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-23/2826 в межах Київського Апеляційного господарського суду, за формою судочинства «Господарське» справа 23/4436 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-6-23/282-6 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-6-23/282-6 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/585 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 50/816 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 50/816 в межах Вищий господарський суд України, за формою судочинства «Господарське» справа 44/766 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 32/208 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 32/210 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 43/193 в межах Господарського суду м. Києва, за формою судочинства «Господарське» справа 23/4436-23/2826, в межах Київського апеляційного господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-6 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-6-23/282-6 в межах Київського апеляційного господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/585 в межах Київського апеляційного господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/585 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/208 в межах Київського апеляційного господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/208 в межах Вищого господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/210 в межах Київського апеляційного господарського суду України, за формою судочинства «Господарське» справа 32/210 в межах Вищого господарського суду України.

Слідчий та представник установи, в межах якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, повідомлені завчасно належним чином, в судове засідання не прибули, від установи надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності представника. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов,язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з частинами п,ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з доводами та аргументами, викладеними у клопотанні, та з документами, долученими до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах зазначених господарських справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідним, а документи, які містяться в матеріалах вказаних справ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, що знаходяться в матеріалах господарських справ, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:1. за формою судочинства «Господарське» справа 23/443-б-23/282-б в межах Господарського суду м. Києва;

2. за формою судочинства «Господарське» справа 32/585 в межах Господарського суду м. Києва;

3. за формою судочинства «Господарське» справа 50/816 в межах Господарського суду м. Києва;

4. за формою судочинства «Господарське» справа 44/766 в межах Господарського суду м. Києва;

5. за формою судочинства «Господарське» справа 32/208 в межах Господарського суду м. Києва;

6. за формою судочинства «Господарське» справа 32/210 в межах Господарського суду м. Києва;

7. за формою судочинства «Господарське» справа 43/193 в межах Господарського суду м. Києва;

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1