overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 18.11.2018 до ЄРДР за №0000406, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду було задоволене клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Однак, розгляд кримінального провадження було відкладено.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 здійснює свою діяльність в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі представника потерпілого у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться об 11.00 год. 05 січня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1697/20
У Х В А Л А
про привід
03 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
17.11.2020 року та 03.12.2020 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню були призначені судові засідання, але обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченоъ та потерпілого та застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 22 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижні Торгаї, Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 09.10.2019 р. засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання органу пробації підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №44/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09.10.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1345/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в заді суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000139 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання потерпіла та її представник не з`явилися.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не встановлені усі обставини справи, свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку поведінку.

Керуючись ст.ст. 199, 327, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження слуханням відкласти на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 30.01.2021 року включно.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-в/750/202/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3360/20
Провадження № 1-кп/740/540/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2020 року про призначення до судового розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2020 року об`єднане кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 21 січня 2021 року з визначенням розміру застави.
Разом з тим, у восьмому абзаці резолютивної частини вироку неправильно зазначені ім`я та по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на те, що зазначена описка в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2020 року, носить технічний характер, її виправлення не тягне погіршення його становища, а тому суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Згідно ч.3 ст.379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 381, 382 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2020 року виправити допущену описку.
У восьмому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним ОСОБА_2 .
В іншій частині ухвалу суду, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1650/20
Провадження № 11-кп/4806/1078/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

03.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17. 11. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1078/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України до 16. 01. 2021,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17. 11. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1078/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України до 16. 01. 2021 та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 24. 12. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 24. 12. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинувачену ОСОБА_3 , що перебуває в УВП №9 Закарпатської області доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6383/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/825/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ст.353 КК України;

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційній скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.12.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/423/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінальної справи №450/1357/17 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5979/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити в силі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8540/20
Провадження №1-кп/369/1373/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
27.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, повістки не отримує.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготвоче судове засідання, призначене на 15 годину 02 грудня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2348/20
Номер провадження 1-кп/348/455/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 158/3311/19

провадження № 51-5322 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2020 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3