Справа № 303/7203/20
Провадження № 1-кп/303/250/21
Ряд. стат. звіту № 93
УХВАЛА
27 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 07 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 06 листопада 2020 року приблизно о 11 години 00 хвилин, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до території дворогосподарства по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з огорожі вказаного дворогосподарства, таємно викрав бувші у користуванні чотири листи шиферу азбестоцементного восьми хвильового, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ « Ріалті-О» від 12 листопада 2020 року становить 290 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як їй повністю відшкодована шкода, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання потерпілої та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому судовому засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Рішення щодо речового доказу слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 371, 372, 376, 484 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 07 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - закрити.
Речовий доказ: два листи шиферу азбестоцементного 8-ми хвильового, - передати потерпілій ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1