печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () в межах кримінального провадження № 0000703 від 28.04.2014 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на корпоративні права ТОВ «Віса-Нова» (), заборону державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміни директора, місцезнаходження юридичної особи,внесення будь-яких реєстраційних дій ТОВ «Віса-Нова» (), заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Віса-Нова» (), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у провадженні № 757/52496/16-к.

Адвокат особи в інтересах якої подано клопотання у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у провадженні 757/52496/16-к корпоративні права ТОВ «Віса-Нова» (), заборону державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміни директора, місцезнаходження юридичної особи,внесення будь-яких реєстраційних дій ТОВ «Віса-Нова» (), заборону розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Віса-Нова» ()

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1