Провадження № 1-кп/537/102/2021
Справа № 537/488/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 близько 16 год. 00 хв. в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки, стисненої в кулак, один удар в область обличчя зліва ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 27.12.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми зліва, які утворилися від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодження не відтворилися, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертним, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_4 , не характерне для його утворення, при падінні з висоти власного зросту без придання тілу прискорення на тверду поверхню або з придання тілу прискорення, про що свідчить його характер. Положення ОСОБА_4 , в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, могло бути любим в просторі, при умовах доступності пошкодженої частини тіла до травмую чого предмета. Тілесних ушкоджень характерних для їх утворення в результаті самозахисту при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , не виявлено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази DVD-диск з 2 відеофайлами з внутрішнього відеозапису кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1