печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581 від 07.02.2018 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України в частині ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581 від 07.02.2018 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України в частині ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, зокрема не містить всіх підстав для закриття кримінального провадження, а саме: не містить посилання одночасно на відсутність події кримінального правопорушення та відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову ОСОБА_7 , у судовому засіданні повідомив, що 23.06.2020 року кримінальне провадження № №0000581 від 07.02.2018 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України було закрите в частині ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в даному кримінальному провадженні об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Доказів причетності ОСОБА_5 до нього не встановлено. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закінчене, доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину також не здобуто, обвинувальний акт вручено гр-ну ОСОБА_8 та направлено до Києво-Святошинський районного суду Київської області.

Заслухавши захисника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідство у даній справі тривало з 07.02.2018 року та протягом нього було проведено низку слідчих дій спрямованих на вставлення наявності події та складу кримінального правопорушення, проте в складу кримінального правопорушення встановлено не було..

Враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується, з висновком слідчого ОСОБА_6 про необхідність закриття кримінального провадження в частині ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинний КПК України не передбачає можливості закриття кримінального провадження одночасно за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому доводи скаржника у даній частині не є нормативно обґрунтованими.

Таким чином, зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1