Справа № 594/1311/20
Провадження № 1-кс/594/132/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Борщівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого призначити проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000039.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.
Зі змісту вказаної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що оскаржується рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області, що розташований в м. Тернополі, вул. Валова, 11, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Борщівського районного суду Тернопільської області.
Дана скарга не підлягає розгляду Борщівським районним судом Тернопільської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 24, 303,304, 309,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1