overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 25/11/20-23 від 25.11.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 25/11/20-23 від 25.11.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № 25/11/20-23 від 25.11.2020 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 25/11/20-23 від 25.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38572/20-к.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38572/20-к - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 28.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8307/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.07.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6066/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

29.05.2020 до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кс/758/4356/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування підтвердження отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, копії журналу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебування клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 70000164 від 08.05.2020.

У судовому засіданні захисник заявивила клопотання про витребування у слідчого підтвердження отримання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, копію журналу відвідування за 18.12.2020, внесеного до ЄРДР 70000164 від 08.05.2020.

Слідчий у судовому засідання заперечив проти клопотання. Пояснив, що у матеріалах кримінального провадження наявні зазначені захисником документи.

Заслухавши думку учасників процесу відносно заявленого клопотання, дослідивши подані до клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що відомості, які просить захисник витребувати у зазначеному клоптанні не можуть підтвердити чи спростувати факт одержання підозрюваним чи захисником процесуальних документів,а відтак вони не мають значення під час даного судового розгляду, а тому у такому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про витребування підтвердження отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, витребування копії журналу відвідування до СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві за 18.12.2020, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 70000164 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6873/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на 1/2 нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

28.12.2020 року до слідчого судді від слідчого, що входить в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003053 від 06 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та приживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 40 хв. 29 грудня 2020 року.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 січня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 12.10.2020 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява № 12/10/20-66 від 12.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 03.11.2020 р., та 28.12.2020 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1434/20 Номер провадження 11-сс/814/1075/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001249 та накладено арешт на певне майно та грошові кошти вилучені під час обшуку 23 жовтня 2020 року за адресою: вул. Молодіжна, 25, с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

24 листопада 2020 року до Полтавського апеляційного суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 22 грудня 2020 року о 15 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 22 грудня 2020 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1796/20 Номер провадження 11-сс/814/1077/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
володільця майна ОСОБА_7
представника
володільця майна адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2020,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інетересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2020 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16:45 28.12.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
за участю секретаря
ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2019 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1 020,00 грн.;

Визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

-за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20.06.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 27.07.2020 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 13.03.2020 року по 26.07.2020 року, включно.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/608/20 Справа № 705/2854/18 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на нездійснення слідчим процесуальної дії,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на нездійснення слідчим процесуальної дії, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00год. 28 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :