Кримінальне провадження № 1-кс/760/5467/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

4 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про затримання з метою приводу, що внесене слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту даного клопотання, ОСОБА_4 15.09.2000 приблизно о 20:00 годині керував засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Renault-11» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по асфальтованій мокрій ділянці проїзної частини вулиці Борщагівській, зі сторони вул. Янгеля, у напрямку просп. Комарова в м. Києві. Під`їжджаючи до будинку № 128 по вул. Борщагівській в м. Києві, водій ОСОБА_4 , будучи не уважний, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався із керуванням, чим грубо порушив пункти правил 12.1, 12.3, 2.9 Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на водія ОСОБА_5 та його стоячий автомобіль «БМВ- 316» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи КМБ СМЕ № 1558/е від 11.10.2000, установлено, що у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої малобедренної кістки в нижній третині з незначними зміщеннями уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 12.1, 12.3, 2.9 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
25.01.2013 ОСОБА_4 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування, працівниками Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві розслідування кримінального провадження № 90001315 від 14.12.2012 було зупинено.
Про зміну місця свого проживання та номеру мобільного телефону ОСОБА_4 органи досудового розслідування не повідомляв. Будь - який зв`язок з ним відсутній.
27.04.2008 працівниками ВКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09- 2664, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 ;
- Протоколом огляду місця події від 15.09.2000 та схемою до нього;
- Протоколом допиту свідка та підозрюваного ОСОБА_4 ;
- Висновком судово-медичної експертизи;
ОСОБА_4 на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні. Таким чином, для розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Виходячи з зазначеного, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_4 може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Палестина, громадянина Палестини, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7