Дата документу 30.10.2020 Справа № 315/1495/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/628/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1495/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області, яке вмотивоване тим, що 29 вересня 2020 року у судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до початку розгляду даного провадження по суті заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Гуляйпільським районним судом Запорізької області, оскільки обвинувачені, потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженні проживають у м.Гуляйполі та Гуляйпільсьокму район Запорізької області, кримінальне правопорушення вчинене на території Гуляйпільського району, а також поширенням корона вірусної інфекції, що ускладнить забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року задоволено подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України до Пологівського районного суду Запорізької області з підстав неможливості утворити в Гуляйпільському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду даного провадження (т.1 а.п.16-17).
Подання та матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо неможливості утворити склад суду в Пологівському районному суді Запорізької області для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Закінчення п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_10 (у провадженні якої перебуває кримінальне провадження) наприкінці вересня 2021 року, згідно ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повноваження судді ОСОБА_10 закінчуються майже через рік, отже є достатньо часу для розгляду даного провадження, яке не є багатоепізодним та в ньому приймає участь невелика кількість осіб.

Крім того, згідно з вимогами ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Отже, оскільки ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вже визначено підсудність даного кримінального провадження саме за Пологівським районним судом Запорізької області, підстав для задоволення подання і зміни підсудності даного провадження не убачається.
Також колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.336 КПК України суд не позбавлений можливості проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3