Справа № 346/3147/20
Провадження № 1-кп/346/557/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження № 0000578 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по 25.10.2020 року.

13 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від прокурора поступило клопотання про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, а саме: обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення. При цьому вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який- у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, знаючи потерпілих в обличчя може незаконно впливати на них та свідків, оскільки потерпілі та свідки ще не допитувались в судовому засіданні;

-також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,зокрема застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту є занадто м`якими запобіжними заходами, що не відповідають характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Нормами частини 3 ст. 185 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - на строк 60 днів по 14 грудня 2020 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Визначити заставу у розмірі тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73750 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1