Справа № 509/4844/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000142 від 09 вересня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, за національністю ром, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом скоєння крадіжок прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», який розташовано за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20.
Цього ж дня приблизно о 10 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим під приводом покупця зайшов до приміщення торгівельного контейнеру №5485 розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», та почав роздивлятися товарну продукцію, яка там реалізується. Далі, ОСОБА_4 пройшов до дальньої частини торгівельного контейнеру, де обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в сумці чорного кольору, та належало потерпілій ОСОБА_5 .
Упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 підійшов до сумки чорного кольору, яка лежала на підлозі біля шафи, після чого з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з неї гаманець чорного кольору т.м. «Yves Saint Laurent» вартістю 1650 грн., та майно, яке знаходилось в ньому а саме: грошові кошти на загальну суму 2100 грн., банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності, та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , яка не представляє матеріальної цінності.
Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном направився до виходу з торгівельного контейнеру №5485 але, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, був помічений свідком ОСОБА_7 , який затримав останнього безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не мав можливості розпорядитись викраденим майном, тобто не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Затримання ОСОБА_6 безпосередньо після скоєння кримінального проступку, запобігло вчиненню крадіжки майна ОСОБА_5 на загальну суму 3750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно намагався вкрасти гаманець на Промтоварному ринку 7 км при вищевикладених у обвинувальному акті обставинах. Потерпіла ОСОБА_9 направила до суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності, претензій до ОСОБА_8 не має, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_8 намагався таємно викрасти чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття, відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1