УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25.06.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2020 року,

/

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25.06.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що 25.06.2020 року ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру після спливу 24-х годин з моменту затримання. Також, адвокат зазначає, що до компетенції ОСОБА_7 не входять функції, обов`язки та повноваження, які передбачають прийняття адміністративно-розпорядчих рішень, пов`язаних із здійсненням, присвоєнням кадастрових номерів земельних ділянок, відкриття поземельних книг, внесення та надання відомостей з державного земельного кадастру та/або будь-яких дій, що можуть вчинятися у зв`язку із зверненням громадян до міськрайонного управління в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держкадастру у Київській області, що і не входить до компетенції ОСОБА_8 . Повідомлення про підозру не містить викладення її суті, відсутній зміст, відсутня подія кримінального правопорушення, а тому підозра від 25.06.2020 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки був порушений порядок вручення повідомлення про підозру, підозра є необґрунтованою, оскільки відсутня подія вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, оскільки підозра повідомлена з грубими процесуальними порушеннями; докази, зібрані слідчим, не свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки він не має жодного відношення до реєстрації земельних ділянок, не є посадовою особою, а тому підозра підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що підозра є обґрунтованою, підтверджується достатньою кількості доказів, на підтвердження чому долучив копії матеріалів кримінального провадження, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання та долучених в судовому засіданні документів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
25.06.2020 р. старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

З матеріалів кримінального провадження, наданих на обґрунтування підозри ОСОБА_6 вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема у: протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі огляду мобільного телефону відповідно до заяви від 19.06.2020 р.; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 24.06.2020 р.; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.06.2020 р, в результаті якої зафіксовано розмову між ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, якій він 24.06.2020 р. передавав грошові кошти в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_12 ; протоколі виготовлення, огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.06.2020 року.

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує про причетність ОСОБА_6 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25.06.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя