УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 001 79 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 001 79 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про накладення арешту на документи, переліки яких зазначений у клопотанні, які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в приміщенні магазину «Isei», що за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у проваджені СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Магнус Трейд» () а саме: директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені особи, в період з січня 2019 року по лютий 2020 року перебуваючи на території міста Києва, шляхом ввезення товарів на територію України (косметичних засобів та побутової хімії) по заниженій митній вартості та подальшій реалізації на адресу підконтрольних фізичних осіб підприємців умисно ухилились від сплати податків на суму понад 10 млн. грн. що підтверджується висновком ТОВ «Дослідний інформаційно-консультаційний центр» № 1-19/03/2020-дос.

10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні магазину «Isei», що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, та які постановою слідчого були визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на документи, переліки яких зазначений у клопотанні, які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в приміщенні магазину «Isei», що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся на адресу суду про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна також до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні№ 320 201 000 000 001 79 від 24.03.2020 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.
Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, переліки яких зазначений у клопотанні, які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в приміщенні магазину «Isei», що за адресою: АДРЕСА_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: