Справа №:755/6653/20
Провадження №: 1-в/755/340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що за час перебування на обліку зарекомендував себе негативної сторони. Обов`язки, покладені судом, виконував не в повній мірі. Не з`являвся для проведення чергових реєстрацій. До адміністративної відповідальності притягувався сім разів у період іспитового строку, нового кримінального правопорушення (злочину) не скоїв.
Прокурор, інспектор служби пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.
Однак, відповідно до адреси, вказаної у клопотанні, ОСОБА_4 фактично проживає, у Київській області, Бориспільський район, с. Вишеньки у зв`язку з чим, зазначені дані свідчать про те, що засуджений, на час розгляду цього клопотання, у Дніпровському районі м. Києва не проживає.
Відповідно до п.4.21 Розділу IV Інструкції, стосовно осіб, які змінили місце постійного проживання до закінчення виконання судового рішення, надсилається повідомлення до підрозділу інспекції за новим місцем проживання засудженої особи через територіальні органи управління Департаменту. Особові справи на запит підрозділу інспекції за новим місцем проживання засуджених осіб пересилаються також через територіальні органи управління Департаменту.
Розгляд же цього клопотання Дніпровським районним судом м. Києва по суті призведе до істотних порушень КПК України та, незалежно від наслідків такого розгляду, до скасування прийнятого судового рішення, як такого, що прийняте не уповноваженим складом суду та судом.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання, за своєю суттю, є сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому останнє підлягає поверненню для приведення у відповідність до норм КПК України, КВК України та Інструкції, вказаної вище.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372,392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути.
Матеріали особової справи №231/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1