Справа № 539/2447/20
Провадження № 1-кп/539/222/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
07.06.2020 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на крадіжку виробів з металу, які знаходяться на огородженій території електричної підстанції Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго», що за адресою: вул. Київська, 3, м. Лубни, Полтавської області.
Так, у вище вказаний день, приблизно 19 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди, потерпілій стороні та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через отвір огорожі проник на територію електричної підстанції, яка розташована по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти багатожильний провід АС - 120, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 1516 від 08.07.2020 року - 101 гри. 04 коп., десятижильний кабель в ізоляції АВВГ10/2,5, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 1516 від 08.07.2020 року - 49 грн. 28 коп.,трьохжильний кабель в ізоляції АВВГ2/35, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 1516 від 08.07.2020 року - 78 грн. 56 коп. та металеві труби із непридатною для використання частини від елемента трансформатора загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1576 від 15.07.2020 - 123 грн. 90 коп., що перебувають на балансі Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго», однак був помічений працівниками вказаного АТ та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Сума попереджених збитків Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» становить 352 грн. 78 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно, 07.06.2020 року намагався викрасти металеві вироби з електричної підстанції Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго».
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та представник потерпілого також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у їх вчиненні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Крім цього, на підготовчому судовому засіданні представником потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 622 гривні 34 копійки, яка спричинена викраденням товаро-матеріальних цінностей на вказану суму.
Однак, до початку судового розгляду, вищевказаний цивільний позов було відкликано у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим спричинених збитків.
Враховуючи викладене, цивільний позов представника потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 622 гривні 34 копійки слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави загальну суму 1307 гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
-кабель чорного кольору, довжиною 10 метрів, трьохжильний електричний кабель довжиною 10 метрів, дві металеві труби по 3 метра кожна, металевий щит управління, які залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» за належністю;
-чоловічу кепку чорного кольору, полімерний мішок, які залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1