Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4162/19
У Х В А Л А

24.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за № 0000033, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, складено 19.12.2019 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджено 19.12.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він станом на 27-28 грудня 2018 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, всього 52390 пачок, з яких 10390 пачок марки "Jin Ling", 27000 пачок марки "Compliment-3", 7250 пачок марки "NZ Black", 7750 пачок марки "NZ Gold", які в подальшому, з 27.12.2018 року по 30.07.2019 року, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 30.07.2019 року транспортував їх у транспортному засобі марки "Mitsubishi" моделі L300 з метою подальшого збуту.

Так, 27-28 грудня 2018 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Виноградів на гуртовому ринку, зустрівся із невстановленою слідством особою на ім`я " ОСОБА_8 ", який у свою чергу запропонував ОСОБА_3 придбати тютюнові вироби без марок акцизного податку України марок "Jin Ling", "Compliment-3", "NZ Black" та "NZ Gold" за ціною 15 грн. за пачку, наголошуючи про можливість отримання відповідних прибутків при їх реалізації та повідомивши при цьому останньому про відсутність на вказаних тютюнових виробах марок акцизного податку України.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 в цей же день від вищевказаної невстановленої особи на ім`я " ОСОБА_8 " придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, всього 52390 пачок, з яких 10390 пачок марки "Jin Ling", 27000 пачок марки "Compliment-3", 7250 пачок марки "NZ Black", 7750 пачок марки "NZ Gold". Після здійснення розрахунку перемістив придбані тютюнові вироби у транспортний засіб марки "Mitsubishi" моделі L300, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який взяв у користування для особистих потреб у свого товариша ОСОБА_9 .

В подальшому, в цей же час, а саме: 27-28 грудня 2018 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби з м. Виноградів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою збуту до 30.07.2019 року.

30.07.2019 року, взявши повторно у свого товариша ОСОБА_9 транспортний засіб марки "Mitsubishi" моделі L300, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , не повідомляючи останнього про свої наміри, перемістив до нього вищевказані тютюнові вироби з метою їх транспортування через державний кордон та подальшої реалізації мешканцям Євросоюзу, розраховуючи на те, що ціна на тютюнові вироби зросла і він отримає прибуток.

30-31.07.2019 року вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками слідчого та оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області, при проведенні огляду транспортного засобу марки "Mitsubishi" моделі L300, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, всього 52390 пачок, з яких 10390 пачок марки "Jin Ling", 27000 пачок марки "Compliment-3", 7250 пачок марки "NZ Black", 7750 пачок марки "NZ Gold".

Відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 року № 143 маркування українською мовоюта марки акцизного податку України на споживчих упаковках на наданих для дослідження об`єктах відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до сигарет, які реалізуються в Україні, згідно з маркуванням марками зразки № 1, 2, тобто "Jin Ling", "Compliment-3", призначені лише для безмитного продажу "Duty free only".

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, зокрема, незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У відповідності до частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинно бути викладено дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомості про наступні обставини: 1) місце незаконного придбання обвинуваченим незаконно виготовлених тютюнових виробів після зустрічі з невстановленою особою на ринку в м. Виноградів; 2) спосіб незаконного придбання обвинуваченим незаконно виготовлених тютюнових виробів; 3) в який час 30.07.2019 року обвинувачений здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів; 4) куди обвинувачений транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби 30.07.2019 року до моменту припинення його незаконної діяльності.

З врахуванням того, що саме обставини, які вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення нівелюється ефективність судового провадження, оскільки немає доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимозі статті 291 КПК України, - неповному викладі формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, складений 19.12.2019 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджений 19.12.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1