Номер провадження: 11-кп/813/2316/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія №14» апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 21 лютого 2018 року Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2015 року по 07 вересня 2015 року та з 05 січня 2017 року по 22 березня 2017 року. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2019 року вирок Южного міського суду Одеської області від 21 лютого 2018 року скасований в частині призначеного покарання та в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Ухвалений в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 21 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та його звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та довів своєю поведінкою те, що став на шлях виправлення, оскільки за час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності він не притягувався, був працевлаштований на виробництві установи, не створював конфліктних ситуацій в колективі та дотримувався правомірних взаємовідносин з персоналом

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, характеристика ОСОБА_7 про те, що він працевлаштований на виробництві установи у цеху не відповідає дійсності та спростовується довідкою ДУ «Одеська виправна колонія №14» від 11 листопада 2020 року.

Прокурор вважає, що факт не працевлаштування засудженого ОСОБА_7 , свідчить про відсутність такої складової для застосування умовно-дострокового звільнення, як сумлінне ставлення до праці, що, відповідно, виключає можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Крім того, суд не прийняв до уваги рішення комісії ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» від 12 вересня 2020 року, яким було відмовлено у направленні справи до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , як такого, що не довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення засудженого ОСОБА_7 та представника колонії ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою ті ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п.2) ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду в суді його клопотання про умовно-дострокове звільнення відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.

Згідно характеристики затвердженої Начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14» за час перебування у слідчому ізоляторі ОСОБА_7 не притягався до дисциплінарної відповідальності та не мав заохочень.

До ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_7 прибув 13 вересня 2019 року, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності не притягався, був працевлаштований на цеху по виготовленню взуття. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Апеляційний суд визнає вказану характеристику в цілому як позитивну.

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_8 повідомив про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання працював в ливарному цеху та у цеху по виготовленню взуття. Вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений не був працевлаштований в установі, що виключає можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Крім того представник колонії повідомив, що в поведінці засудженого ОСОБА_7 спостерігається позитивна динаміка, він мав заохочення за ІІІ квартал 2020 року та на теперішній адміністрацією установи ОСОБА_7 готується заохочення за IV квартал 2020 року.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що до засудженого ОСОБА_7 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки на теперішній час він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Одеська виправна колонія №14» негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3