Справа № 492/1064/20
Провадження № 1-кп/492/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у вересні 2019 року, більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення (проступку) встановити не виявилось можливим, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в якому він проживав за згодою власника вказаного будинку ОСОБА_6 без права розпорядження вказаним будинком та майном у цьому будинку, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_6 телевізор марки «Панасонік» сірого кольору, вартістю 850,00 гривень та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинив потерплому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 2 ст. 44 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Протиправне діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) віднесено до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у його вчиненні, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 285 - 288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі у розмірі 1634,40 грн. віднести за рахунок держави.
Речові докази по справі вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області