overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
29.09.2020 року заступник начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та знаходяться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.08.2020 р. близько 16 год. 06 хв. працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_6 , яка була оформлена в м. Хмельницькому у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме в середині кросівок, в підошві в прихованому вигляді, речовину рослинного походження у подрібленому стані, зеленого кольору, невідомого походження, ззовні схожу на наркотичну.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою, АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 29 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/446/20
№1-кп/687/73/2020
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася SMS повідомленням, заявка на отримання якої міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Захисник-адвокат заперечив щодо застосування грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення.

Керуючись ст. 139 КПК, суд,-

постановив:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн. 00 коп..

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/208/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.10.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003469 від 08.05.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.
Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 рокустосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 08.10.2020 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1311/20
№ провадження 1-кс/738/352/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону, модель та марки якого невідома, сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку, назви яких затерті, одна з сім-карток № НОМЕР_2 , вилученого в спальному приміщенні під приліжковою тумбочкою засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область), яке провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7924/20
Провадження № 1-кс/991/8144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7171/20
Провадження1-кс/991/7370/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання детектива Національного бюро внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 від 17.07.2020, виконати приписи ч. 9 ст. 214 КПК України та надати ОСОБА_3 як викривачу копію письмового повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2020 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/3579/2020
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
01.10.2020р. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2086/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за № 0000047
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/849/18
Провадження № 1-кс/745/105/2020
УХВАЛА

07.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 від 23.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 від 23.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.10.2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 оголосив письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Заява мотивана тим, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки суддя ОСОБА_1 раніше прийняв незаконне рішення про відмову у відводі судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити. Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Сосницького районного суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/938/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В : вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю. На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2020, залишено без руху. Ї Зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поданою адвокаткою на усунення зазначених в ухвалі від 14.09.2020 недоліків, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю. Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Згідно з оригіналом Виготовлено з АСДС Помічник судді-секретаря палати ОСОБА_5 . 02.10.2020