УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000182,

встановив:

12.12.2020 року інспектор СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2020 року підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «16.07.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення міського голови м. Хмельницького ОСОБА_5 з приводу підробки документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №014068.

Згідно заяви міського голови ОСОБА_6 було встановлено, що на адресу міського голови надійшла колективна скарга від мешканців АДРЕСА_2 , щодо незаконної, на думку скаржників, передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в ході розгляду якої було встановлено, що 31.08.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,10 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , та передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 014068, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2001 № 1021, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХM № 21481 від 18.12.2001.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: НMI 799703, № 1-1425, виданого 31.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36846729 від 31.08.2017 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею0,10 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :19:001:0185 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснювалась на підставі державного акту право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2001 № 1021. Після вивчення матеріалів колективного звернення, копій державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XМ №014068 та інших документів було виявлено певні розбіжності, а саме:

1) у зазначеному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2001 № 1021 «Про приватизацію земельних ділянок» у приватну власність громадянам передавалися земельні ділянки для будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків і господарських будівель (присадибна ділянка),проте, у списках громадян, яким передавалися земельні ділянки, громадянин ОСОБА_8 , відсутній.

2) у місцевому фонді документації із землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_4 примірник державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XМ № 014068 не зберiгaється, а відомості про такий державний акт відсутні.

3) у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ 014068 зазначено, що він зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за XМ № 21481 від 18.12.2001 та складений у двох примірниках, з яких перший видано громадянину ОСОБА_8 , а другий зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте, за вищезазначеним реєстраційним номером записана інша особа.

4) зазначена у державному акті на право приватної власностi на землю сеpії ІІІ-XМ № 014068 посадова особа - секретар міської ради ОСОБА_9 , який на час видачі державного акту на посаді секретаря міської ради не перебував.

5) державний акт на право приватної власності на землю завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час вже не використовувалася.

Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу державного акту ІІІ-ХМ №014068 на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №21481, який перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дана необхідність пов`язана з тим, що оригінал вище зазначеного рішення потрібен для того, щоб провести почеркознавчу експертизу.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора клопотання, в якому вона підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач, враховуючи, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, що може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування та невстановлення важливих обставин вчинення злочину, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу державного акту ІІІ-ХМ №014068 на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №21481, який перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1