Справа №345/2466/20
Провадження № 1-кс/345/773/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.07.2020 року до канцелярії Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0001066 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року вказані матеріали кримінального провадження передані на розгляд судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

20.07.2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву мотивує тим, що із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.01.2020 року та 17.06.2020 року ним, як слідчим суддею, виносились ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. А тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, наявні підстави для його самовідводу.

Прокурором подана заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001066 від 26.08.2019 року суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 10.01.2020 року та 17.06.2020 року постановлялись ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що, з урахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України, є обставиною щодо недопустимості повторної участі судді у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України передати до відділу документального забезпечення кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення - для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя