Справа № 128/1655/20
Провадження №11-кп/801/1171/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2020р. про задоволення клопотання ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбуття подальшого покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, маючого середню освіту, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 26.02.1998 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 206, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.;
- 18.12.1998 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 13.11.2001 умовно-достроково на 02 місяці 19 днів;
- 22.04.2005 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.05.2007 року умовно-достроково на 01 рік 24 дні;
- 19.03.2008 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; звільнений 19.05.2009 року по закінченню відбування строку покарання;
- 22.12.2010 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 12.10.2016 року по закінченню відбування строку покарання;
- 19.04.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

За участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», за погодженням з головою спостережної комісії, звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 по даній справі засуджений 19.04.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.02.2018; кінець строку 22.08.2021. До Стрижавської ВК №81 прибув 09.07.2018.
Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 строку 22.06.2020. Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України за ст. 101 КВК України представлений до умовно-дострокового звільнення, протокол №21 від 23.06.2020. Стан здоров`я засудженого задовільний. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання сумлінної поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація Стрижавської виправної колонії звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами особової справи засудженого, суд задовільнив клопотання та звільнив ОСОБА_7 від відбуття подальшого покарання засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком в 11 місяців 14 днів, оскільки на даний час засуджений ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення на краще, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він будучи раніше неодноразово засуджений належних висновків для себе не зробив та повторно вчиняв умисні злочини після попередніх рішень про його умовно-дострокового звільнення.
Крім того, ОСОБА_7 не працевлаштований в установі за власним бажанням, хоч і має 5 заохочень, останнє із них він отримав ще 10.10.2019, а також 06.05.2019 комісією установи йому було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України та 02.12.2019 в застосуванні ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали і відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_7 заперечив проти апеляційної скарги прокурора та пояснив, що він працював до листопада 2019 року, після чого не працює, посилаючись на стан здоров`я, просить врахувати наявні заохочення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як підставу для задоволення клопотання начальника Державної установи
«Стрижавська виправна колонія №81» про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_7 суд зазначив, що останній відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що засуджений був працевлаштований різноробочим у бригаді № 1, а тому заслуговує на застосування до нього вимог ст. 81 КК України.

У той же час, згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Таким чином, сукупність даних двох підстав є обов`язковими під час вирішення питання про можливе застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Також, як зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої
частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином суд має переконатись у тому, що засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбуваючи покарання. Інакше кажучи, що визначені законом цілі відбування покарання були досягнуті.

З врахуванням вимог вищевказаного Пленуму дані, що свідчать про сумлінну поведінку та ставлення засудженого до праці мають бути не лише констатовані у поданні органу чи клопотанні особи, які вносять його до суду, а й доведеними перед судом належними, допустимим й достовірними доказами.

Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і
розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; активну участь у
самодіяльних організаціях засуджених, виконання розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу; товариському ставленні до інших засуджених.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти, що засуджений
працевлаштований, самостійно без додаткової мотивації виходить на роботу,
належно виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки.

Однак, під час прийняття даного рішення судом не враховано вищевказані вимоги закону, а також, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та не виправився після попередніх рішень про його умовно-дострокового звільнення.

Cуд першої інстанції безпідставно зазначив, що засуджений працевлаштований різноробочим в бригаді №1, у той час як згідно матеріалів
клопотання ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_7 був раніше працевлаштований в установі за власним бажанням, а ставлення до праці є обов`язковою ознакою оцінки стану його виправлення, згідно вимог ст. 81 КК України.

Згідно характеристики та інших документів доданих до клопотання
засуджений на час звернення до суду з клопотанням на оплачуваних роботах не працевлаштований, заяв про вивід на роботу до підприємства установи не надходило, на виробництві не працевлаштований за власним бажанням. Будь-яких відомостей про неможливість залучення засудженого до праці, зокрема за віком, станом здоров`я, відсутністю виробничих потужностей в установі або інших обставин до суду не надано.

Також незважаючи на те, що до ОСОБА_7 не застосовувалися
дисциплінарні стягнення, та він має 5 заохочень, останнє з них він отримав ще
10.10.2019. З жовтня 2019 по серпень 2020 будь-які заохочення засуджений не
отримував.

Одночасно судом не враховано, що ОСОБА_7 підпадав під дію вимог ст. 101 КВК України (переведення до дільниці соціальної реабілітації), однак в її застосуванні було відмолено комісією установи, згідно протоколу №13 від 06.05.2019, а також, що він підпадав під вимоги ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке), однак у застосуванні даної норми закону йому також було відмолено, згідно протоколу №38 від 02.12.2019.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, а тому судове рішення від 09.09.2020 підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2020 року про задоволення клопотання ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

В клопотанні начальника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4