Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/246/20
Провадження № 1-кп/506/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 березня 2020 року за №0000053 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горячівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та яка являється опікуном неповнолітньої дитини, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року близько 23.00 г, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Лесі Українки в с.Новокрасне Окнянського району Одеської області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , через ревнощі, раптово вирішила спричинити останній тілесні ушкодження і, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки, правою рукою підняла з узбіччя дороги камінь та нанесла ОСОБА_6 два удари по голові в область лобної ділянки та в область потиличної ділянки. В результаті ударів потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у виді рани лобної ділянки голови зліва, садна спинки носа та рани потиличної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та повідомила, що потерпіла тривалий час кокетувала з її цивільним чоловіком, через що у неї і з чоловіком, і з потерпілою були доволі напружені відносини. Ввечері 08 березня 2020 року її чоловіка не було вдома і коли вона йому зателефонувала, то поряд з чоловіком почула голос ОСОБА_7 . Вона в розпачі побігла на вулицю, де ,як їй було відомо, заходився її чоловік. Прибігши на місце, вона побачила, як їй здалося, свого чоловіка, біля якого дуже близько стояла ОСОБА_7 . Вона підібрала на узбіччі камінь і два рази вдарила останню по голові, а лише потім побачила, що біля ОСОБА_8 був не її чоловік. Вона дуже шкодує про вчинене, намагалася примиритися з потерпілою, однак це їй не вдалося через втручання родичів потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність та просила призначити покарання на розсуд суду .

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 11 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_6 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на підставі якої зареєстроване кримінальне провадження за № 0000053 /а.п. 64/;

- заява ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої до кримінального провадження за фактом її побиття ОСОБА_9 / а.п. 65/.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №42 від 11березня 2020 року, у ОСОБА_6 при огляді було виявлено тілесні ушкодження у виді рани лобної ділянки голови зліва, садна спинки носа та рани потиличної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані ушкодження могли бути завдані 08 березня 2020 року і спричинені дією тупого предмету з обмеженою формою /2 удари/, яким міг бути камінець, і не є характерними при падінні з висоти власного зросту. ( а.п.76-77).

- Протокол слідчого експерименту від 07 квітня 2020 року, фототаблицями, в ході якого ОСОБА_3 показала та розказала, як саме завдавала удари потерпілій ОСОБА_6 / а.п. 88 -92/.

Суд прийшов до висновку, що всі вищезазначені докази є узгодженими між собою , сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають і тому, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю, дії обвинуваченої органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття, позитивна характеристика обвинуваченої, відсутність судимостей, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Окнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 07 липня 2020 року (складеної відповідно до вимог КК України та КПК України на час проведення підготовчого засідання) вбачається, що обвинувачена оцінюється як правопорушник з середнім ризиком вчинення повторного кримінального правопорушення та середнім ризиком небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1