Справа № 759/4791/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/525/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, громадянку України, яка зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму, -

- визнано винуватою у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених та призначено їй покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки; за ч.3 ст. 191 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки; за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51000 гривень; за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85000 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85000 гривень.
Цивільний позов ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» задоволено повністю, стягнуто із обвинуваченої ОСОБА_6 136 360 (сто тридцять шість тисяч триста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок матеріальної шкоди на користь ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ».
За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 191 КК України, у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 191 КК України, у незаконних діях з документами на переказ, підробці документів на переказ та їх використання, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 200 КК України, у незаконних діях з документами на переказ, підробці документів на переказ та їх використання, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 200 КК України, за наступних обставин.
Так, наказом № 1 від 27.06.2017 року ОСОБА_6 , призначено на посаду директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3. З метою здійснення безготівкових розрахунків ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» 02.08.2017 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299. Для керування поточним рахунком було активовано систему дистанційного керування рахунком «Клієнт-банк» та надано доступ до нього ОСОБА_6 . Проведення фінансових операцій з поточним рахунком № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» могла здійснювати виключно ОСОБА_6 , так як на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 надходив код підтвердження для здійснення операцій.
В період часу з 04.10.2017 по 02.12.2017 ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволоділа майном грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) з використанням підроблених документів на переказ з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Так, ОСОБА_6 04.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 7000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на свій власний картковий рахунок № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, з призначенням платежу «господарські, підрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 06.10.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 07.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно, повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 08.10.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 13.10.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк», за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 24.10.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 27.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 28.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 29.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 30.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 31.10.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 01.11.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 18.11.2017, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 11 500,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 11 500,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 19.11.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 4520, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 4520,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 21.11.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 3640, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 3640,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 24.11.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 18 300, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 18 300,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 02.12.2017, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3, маючи умисел на заволодіння грошовими котами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно повторно зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи «Клієнт-банк» за допомогою раніше сформованого, в електронному вигляді, підробленого документу на переказ платіжного доручення, здійснила перерахування грошових коштів в розмірі 10 400, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати».
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 отримавши на свій власний картковий № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 грошові кошти в розмірі 10 400,00 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ), збиток на вказану суму.
Таким чином, всього ОСОБА_6 , заволоділа чужим майном, , яке належить ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, на загальну суму 136 360 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 04.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», умисно сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 7000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, про призначенням платежу: «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати», достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 7000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 .
Окрім цього, ОСОБА_6 06.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3., маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, з призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати», достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Окрім цього, ОСОБА_6 07.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 15 000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 15 000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Окрім цього, ОСОБА_6 08.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше , підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 2000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Окрім цього, ОСОБА_6 13.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 15 000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше , підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 15 000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Окрім цього, ОСОБА_6 24.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 6000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Окрім цього, ОСОБА_6 27.10.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 6000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше , підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 6000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 28.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 5000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 5000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 29.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 10 000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 30.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3., маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 10 000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 31.10.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 5000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 5000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 01.11.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 5000, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше , підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 5000, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 18.11.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 11 500, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 11 500, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 19.11.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 4520, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 4520, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 на її власний рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 21.11.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 3640, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше , підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 3640, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 24.11.2017, повторно, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 18 300, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 18 300, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Окрім цього, ОСОБА_6 02.12.2017 перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, маючи умисел спрямований на підробку документу на переказ платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему «Клієнт-банк», сформувала електронний документ платіжне доручення про перерахування грошових коштів в розмірі 10 400, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» (код за ) картковий рахунок № НОМЕР_4 який відкрито в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, здійснивши підробку документу на переказ платіжного доручення, вказавши в ньому, завідомо неправдиву інформацію, призначенням платежу «господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати» достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ»» та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 користуючись власним доступом-ключем, до платіжної системи «Клієнт-банк» підтвердила транзакцію про перерахування коштів, по сформованому нею раніше, підробленому, платіжному дорученню, внаслідок чого грошові кошти в розмірі 10 400, 00 грн. були перераховані з поточного рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на її власний рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року просить його змінити чи скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно були дослідженні всі обставини справи, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Так, судом першої інстанції не було допитано всіх свідків сторони захисту, а також безпідставно було враховано докази, які є неналежними. Зокрема апелянт зазначає, що надані стороною потерпілого докази (листи), не могли бути приєднані до матеріалів провадження та визнанні судом допустимими доказами, оскільки вона не була належним чином ознайомлена з їх змістом. Також, на переконання апелянта, висновок комісії за результатами проведення службової перевірки щодо заволодіння нею грошовими коштами підприємства, не міг бути визнаний судом належним доказами, оскільки до складу цієї комісії входив ОСОБА_11 , який у справі є потерпілим, а бухгалтер ТОВ «Торговий дім «Арєй»ОСОБА_12 допитувалась, як свідок.

Зазначає, що інкриміновані їй злочини не вчиняла, грошові кошти перераховані з рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» на свій рахунок витрачала виключно для потреб підприємства та на видачу заробітної плати її працівникам, оскільки грошових коштів виданих засновником ТОВ не вистачало для витрат товариства. Вказує, що умислу на підробку документів на переказ, їх використання та заволодіння чужим майном підприємства, не мала, а була лише неуважна до бухгалтерського обліку підприємства. Кошти підприємства не привласнювала та для власних потреб не використовувала. З висновком службової перевірки щодо заволодіння нею грошовими коштами підприємства була ознайомлена на досудовому слідстві.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження №0000407 від 17 січня 2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. До вступу оскаржуваного вироку в законну силу змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на те, що оскаржуваний вирок суду є незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду, оскільки судом першої інстанції були безпідставно відхилені клопотання сторони захисту про витребування і дослідження доказів, що мають істотне значення для ухвалення справедливого судового рішення, а також не допитані всі свідки захисту. Зазначає, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, судом не було взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки і за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги лише докази обвинувачення і відкинув докази захисту.
Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у ньому не зазначено найменування даного кримінального провадження, будь-яких відомостей про потерпілого та його анкетні дані, а також формулювання обвинувачення, яке в даному обвинувальному акті є повністю ідентичним з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також, апелянт зазначає, що в порушення ст. 91, 92 КПК України в ході досудового слідства не було встановлено та в обвинувальному акті не зазначено місця та часу скоєння кримінального правопорушення по всім епізодам, що інкримінуються ОСОБА_6 , а також не конкретизовано на чию користь, коли, і яким чином ОСОБА_6 було обернено майно ТОВ «Торговий дім «Арєй» та не встановлено чи здійснювались такі дії в інтересах служби. Окрім того, зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не містить загального розміру шкоди, завданої інкримінованими кримінальними правопорушеннями та даних про його затвердження прокурором. Зазначена невідповідністю обвинувального акта, на переконання апелянта свідчить про порушення права на захист, що є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Також апелянт посилається на невідповідність долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Крім того, апелянт зазначає, що допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки пояснили, що отримували від ОСОБА_6 грошові кошти, в якості винагороди за виконану роботу для ТОВ «Торговий дім «Арєй», що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України.
Вказує про те, що висновок суду першої інстанції щодо незаконності дій ОСОБА_6 з документами на переказ, а саме платіжних доручень, їх підробку та використання зроблені з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним його тлумаченням, яке суперечить його точному змісту. Зазначає, що платіжні доручення на які суд першої інстанції послався в якості доказу вини ОСОБА_6 , створені уповноваженою службовою особою ТОВ «Торговий дім «Арєй» у законний спосіб, без будь-яких фальсифікацій, не містять підчисток, дописок чи виправлень та містять всі необхідні реквізити, а відтак не є підробленими, що виключає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 200 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та докази в кримінальній справі. Викликати та допитати свідків захисту, які не були допитані в суді першої інстанції, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваного вироку були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Вказує, що суд першої інстанції, в якості доказів вини обвинуваченої ОСОБА_6 послався на матеріали, які не були відкриті стороні захисту, а саме документи долучені представником потерпілого ОСОБА_22 , які мають недоліки у їх складанні та є недопустимими доказами. Окрім того, судове провадження було здійснено за відсутності потерпілого, оскільки допущені судом першої інстанції представники потерпілого ТОВ «Торговий дім «Арей», не мали повноважень на представництво його інтересів.
Крім того, апелянт зазначає, що судовий розгляд був проведений неповно, оскільки судом були відхиленні клопотання сторони захисту про допит свідків для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного судового рішення
Також, на переконання апелянта, суд першої інстанції необґрунтовано послався в якості доказу вини ОСОБА_6 на бухгалтерську довідку про заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «Арєй» та висновок комісії за результатами проведення службової перевірки щодо заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами підприємства, оскільки вони не належать до первинної бухгалтерської документації, та не були створені в процесі зарахування чи перерахунку коштів, а відтак не можуть свідчити про незаконність дій ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , та її захисників, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, за обставин, викладених у вироку обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджуються детальними та послідовними показаннями потерпілого, директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_11 , який показав, що в 2017 році ним на власні кошти було засновано ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», уставний капітал якого складав 1 000 000 гривень та яке мало займатися виготовленням паперово-ділової продукції. Директором даного підприємства була призначена ОСОБА_6 , яка з 04.10.2017 по 02.12.2017 займала дану посаду та яка безпосередньо займалась відкриттям розрахункового рахунку підприємства у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Йому не відомо, чи була на підприємстві корпоративна картка. Доступ до рахунків підприємства мали директор ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_12 . Підприємство здійснювало лише безготівковий переказ коштів. Будь-яких домовленостей із ОСОБА_6 щодо переводу із розрахункового рахунку підприємства на особисту карту останньої, а в подальшому для зняття грошей готівкою та використання даних коштів на потреби підприємства у нього не було. Він, як засновник підприємства завжди акцентував увагу ОСОБА_6 , що всі витрати підприємства мають бути підтверджені документально. Також на підприємстві могли бути витрати, які не мали документального підтвердження, наприклад, витрати на придбання господарських товарів, на дані витрати він давав свої власні готівкові кошти. З початку заснування ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» на підприємстві не передбачалась будь-яка робота із готівковими коштами. Також в Статуті підприємства було передбачено, що директор ОСОБА_6 не мала права підписувати контракти на суму більшу 50 000 гривень. В ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», ним, як засновником, вкладались значні суми грошових коштів, які мали бути використані на розвиток підприємства. Однак в подальшому від ОСОБА_6 він не отримував нормальних звітів щодо витрат підприємства, лише отримав від останньої фіксацію його загальних витрат на підприємство. На момент звільнення з посади директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_6 загальна сума витрат ним на підприємство склала приблизно 60 000 доларів США. 02.12.2017 на зборах, в присутності ОСОБА_23 , який був одним із управлінців та.ін. він висловив недовіру ОСОБА_6 та попросив її передати 04.12.2017 усі справи підприємства в присутності бухгалтера. Однак, після 04.12.2017 ОСОБА_6 на роботу більше не виходила. 06.12.2017 бухгалтер підприємства ОСОБА_12 йому повідомила, що із рахунками підприємства все добре, за виключенням переведених грошей із рахунку підприємства на особисту картку ОСОБА_6 . Через декілька днів, під час його зустрічі з ОСОБА_6 , остання в присутності ОСОБА_24 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно знімала з розрахункового рахунку підприємства готівкові кошти та в подальшому передавала їх працівнику ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_23 . Однак, ОСОБА_23 , пояснив, що ніяких грошових коштів від ОСОБА_6 він ніколи не отримував. На момент коли директором підприємства була ОСОБА_6 ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» не було прибутковим. В результаті проведення службового розслідування було виявлено заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» директором ОСОБА_6 за період з 04.10.2017 по 02.12.2017 на суму 136 360 гривень, про що було складено висновок членами комісії, та у зв`язку з чим він звернувся із заявою до органів Національної поліції про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Йому не відомо про те, що ОСОБА_6 як директор підприємства, укладала договори із ОСОБА_6 як фізичною особою для виконання разових робіт для підприємства. ОСОБА_6 , як директор підприємства, не укладала договори з іншими фізичними особами для надання разових робіт для підприємства, оскільки в цьому не було потреби. Йому не відомо скільки було укладено договорів ОСОБА_6 з іншими суб`єктами господарювання.
Судом першої інстанції обґрунтовано покладено в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_11 , оскільки вони повністю узгоджується з детальними, послідовними показаннями свідків, а також іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами, які з достатньою повнотою спростовують доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 щодо відсутності в діянні обвинуваченої ОСОБА_6 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Як слідує з показань свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що з 2017 року працює бухгалтером в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», де обвинувачена ОСОБА_6 була директором. ОСОБА_23 займав посаду різальника паперу та картону, а ОСОБА_11 був засновником ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». Директором ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_6 було відкрито розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В подальшому для перерахування безготівкових коштів ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» на необхідне підприємство вона використовувала систему «Клієнт-банк», в якій формувала документ на переказ платіжне доручення, яке вона підписувала та направляла за допомогою електронного ключа. Для доступу входу до системи «Клієнт-банк» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надсилав на мобільний телефон директора ОСОБА_6 запит, на який остання надавала підтвердження для доступу до вищезазначеної системи. Без підтвердження доступу до системи «Клієнт-банк» безпосередньо директора ОСОБА_6 вона сама не могла здійснювати сформовані нею платіжні доручення. Вхід до системи «Клієнт-банк» вона здійснювала із свого робочого комп`ютера. В жовтні 2017 року із виписок банку вона помітила, що із розрахункового рахунку ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» знімаються готівкові кошти директором ОСОБА_6 , шляхом переводу на особисту банківську картку останньої. Так як підприємство здійснювало лише безготівковий переказ коштів, у неї виникло питання, куди ідуть зазначені зняті кошти із рахунку, на що обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що ці кошти йдуть на закупку паперу, картону і господарських товарів. Після чого вона сказала ОСОБА_6 , що необхідні підтверджуючі документи або чеки, які підтверджують закупку зазначеного товару. Обвинувачена відповіла їй, що підтверджуючі документи або чеки будуть, однак так їх і не надала. ОСОБА_6 провела приблизно 20 вищезазначених банківських операції з жовтня по початок грудня 2017 року. 07 чи 08 грудня 2017 року вона повідомила засновника ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_11 про зазначену ситуацію, яка склалась із директором ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_6 про привласнення останньої грошових коштів підприємства. Після цього ОСОБА_6 не вийшла на роботу, а на підприємство прийшов ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_6 звільняється і обов`язки директора підприємства буде виконувати він. Трудова книжка останньої знаходиться на підприємстві, оскільки ОСОБА_6 на письмові виклики не з`явилась на підприємство, щоб ознайомитися із наказом та забрати трудову книжку. Вона не була присутня під час надання ОСОБА_6 пояснень засновнику ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_11 щодо заволодіння останньої грошовими коштами підприємства. Однак вона була у складі комісії разом із директором ОСОБА_11 і заступником директора ОСОБА_23 , яка проводила службове розслідування про заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» колишнім директором ОСОБА_6 . Під час службового розслідування ОСОБА_6 надала пояснення, що грошові кошти підприємства вона знімала за вказівкою ОСОБА_23 , однак останній не міг надавати будь-яких вказівок ОСОБА_6 , яка була директором підприємства, оскільки на той час займав посаду різальника паперу та картону. Відповідно звітів, які б підтверджували придбання господарських товарів підприємством на суму 136 360 гривень не має, тобто ОСОБА_6 використала зазначену суму на власні потреби. Будь-які господарські товари на підприємство також не завозились.
Окрім того, під час додаткового допиту свідок повідомила, що під час приїзду ОСОБА_11 на підприємство, крім виробничих питань обговорювалися питання щодо передачі ОСОБА_11 готівкових коштів ОСОБА_6 . Даними готівковими коштами ОСОБА_6 розраховувалась за виконанні роботи. ОСОБА_6 готівкових коштів ОСОБА_11 не передавала. ОСОБА_11 передавав готівкові кошти ОСОБА_6 один раз на тиждень.Були випадки, коли передавав двічі на тиждень. Під час передачі коштів ОСОБА_6 ОСОБА_11 не залучав її для складення будь-яких бухгалтерських документів щодо передачі даних коштів. Їй відомо, що для підприємства розроблялися дизайнерські послуги. З ОСОБА_25 вона не укладала будь-яких документів щодо оплати її послуг для підприємства. ОСОБА_6 також не укладала з ОСОБА_25 будь-яких договорів. Вона була присутня, коли ОСОБА_11 у вересні та жовтні 2017 року передавав готівкові кошти ОСОБА_6 для виплати дизайнеру. Загальна сума за оплату послуг дизайнера складала приблизно 18 000 гривень. В Інтернеті вона знайшла два зразки договорів про оплату послуг та направили їх зі своєї електронної адреси на електронну адресу ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_26 пояснила їй, що вони не будуть укладати договір із дизайнером про надання послуг підприємству, оскільки дизайнер, яка буде надавати послуги на даний момент перебуває у декретній відпустці. Вона не створювала будь-яких перешкод для укладення договору про надання послуг із дизайнером, ОСОБА_6 саме їй повідомила, що укладати договір із дизайнером підприємство не буде. Взагалі до її функціональних обов`язків не входило укладання договорів. Тобто кошти безпосередньо із рахунку підприємства за оплату надання послуг дизайнера не перераховувалися, а відтак можна вважати, що роботу, яку виконала ОСОБА_25 , не вважається роботою виконаною для підприємства, оскільки на підприємстві не було навіть акту виконаних робіт та грошові кошти з підприємства за виконані дизайнерські послуги не перераховувалися. Їй не відомо, щоб ОСОБА_23 отримував готівкові кошти від ОСОБА_11 для оплати послуг дизайнера. Її заробітна плата в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» складала 3 200 гривень, додатково заробітну плату на банківську картку від ОСОБА_6 вона не отримувала. Декілька разів ОСОБА_6 робила перекази на її банківську картку, однак це не була заробітна плата, це були особисті перекази. Чи працювали на підприємстві ті люди, які були зараховані з приходом на роботу ОСОБА_11 їй не відомо, оскільки на той момент в цеху вона ні разу не була. Їй нічого не відомо про те, що гроші за виконані дизайнерські роботи ОСОБА_25 крім ОСОБА_6 виплачував ОСОБА_23 . Також свідок повідомила, що ОСОБА_6 виконувала особисті доручення ОСОБА_11 , зокрема замовляла вікна у його квартиру.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що приблизно рік працює в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», раніше працював на посаді різальника паперу та картону, а потім із січня 2018 року зайняв посаду заступника директора з виробництва, яку обіймає по даний час. З обвинуваченою ОСОБА_6 працював в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», де ОСОБА_6 була директором. З останньою у нього були суто робочі стосунки та до початку роботи на підприємстві він з обвинуваченою ОСОБА_6 не був знайомий. До його посадових обов`язків входило: різання паперу та картону. ОСОБА_6 підписувала наказ про прийняття його на роботу та укладала з ним трудовий договір. Його заробітна плата на підприємстві складала приблизно 3 000 гривень. Заробітна плата нараховувалась йому на картку «Ощадбанку» із розрахункового рахунку підприємства. Крім нього на підприємстві працювало приблизно п`ять осіб. Підприємство здійснювало виключно безготівковий переказ коштів. Однак із неодноразових розмов засновника ОСОБА_11 із директором ОСОБА_6 йому відомо, що якщо для потреб підприємства необхідні були готівкові кошти, то отримати їх можна було виключно у ОСОБА_11 . Платіжні доручення на переказ безготівкових коштів могли здійснюватися та завірятися виключно директором або бухгалтером підприємства. Йому не відомо чи мала право підпису документів та бухгалтерських документів ОСОБА_6 . Директор ОСОБА_6 мала погоджувати питання про перерахунок грошових коштів підприємства із засновником та подавати звіти, однак йому не відомо чи вона це робила. Він надавав допомогу ОСОБА_6 виключно у межах своїх функціональних обов`язків. Він отримував від ОСОБА_6 приблизно десять разів грошові кошти із особистого рахунку останньої, оскільки це були їх особисті взаєморозрахунки, які не мали жодного відношення до діяльності ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». На початку грудня 2017 року бухгалтер підприємства повідомила засновнику, що в результаті діяльності ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», із розрахункового рахунку підприємства знімалися грошові кошти в сумі приблизно 130 000 гривень, які в подальшому переводились на особистий рахунок ОСОБА_6 . Йому не відомо чи повідомляла ОСОБА_6 засновника чи бухгалтера про списання вищезазначеної суми із розрахункового рахунку підприємства. В подальшому на початку грудня 2017 року ОСОБА_6 звільнилася із посади директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_6 після того, як їй була пред`явлена претензія про нецільове використання коштів підприємства, послалась на те, що дані кошти використовувались особисто для нього. Він безпосередньо приймав участь у комісії щодо службового розслідування про заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» в сумі 136 360 гривень ОСОБА_6 в якості заступника директора підприємства. Йому не відомо з яким призначенням вищезазначена сума була перерахована на особисту картку директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_6 . Дану суму ОСОБА_6 не могла використати на господарські витрати підприємства, оскільки дані витрати відбувалися лише за готівковий розрахунок, та дані готівкові кошти надавалися засновником ОСОБА_11 . Йому не відомо фактів, що із вищезазначеної суми директор ОСОБА_6 виплачувала заробітну плату працівникам підприємства або використовувала дані кошти на закупку товару для підприємства. До його функціональних обов`язків як заступника директора з виробництва не входить здійснення платежів. Особисто він не спілкувався із ОСОБА_6 до службової перевірки, під час службової перевірки та після службової перевірки з приводу привласнення останньої грошових коштів підприємства. Під час проведення службової перевірки та безпосередньо після перевірки засновник ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», бухгалтер підприємства та він безпосередньо неодноразово намагалися зв`язатися із ОСОБА_6 , та повідомити щоб вона отримала трудову книжку.
Також, під час додаткового допиту свідок повідомив, що ОСОБА_6 знайшла ОСОБА_25 через мережу Інтернет, яка мала надати послуги дизайнера для ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». Коли ОСОБА_25 виконувала графічний дизайн для підприємства, він працював на посаді різальника паперу та картону і перебував у виробничому приміщенні. На початку грудня 2017 року його було призначено на посаду заступника директора і коли ОСОБА_11 повністю розрахувався із ОСОБА_25 за виконанні роботи, остання через свою електронну пошту передала на його електронну пошту приблизно сто макетів графічного дизайну обкладинок для поліграфічної продукції ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». Які він в свою чергу передав на флеш-накопичувачі ОСОБА_11 , як власнику, оскільки саме останній сплачував ОСОБА_25 оплату її послуг, а не безпосередньо підприємство. Оплата дизайнерських послуг ОСОБА_25 загалом склала 18 500 гривень. Особисто він не перераховував зі своєї картки на картку ОСОБА_25 7 250 гривень, як остаточну оплату за її дизайнерські послуги, оскільки в нього на картці ніколи не була зазначеної суми, а послуги останньої оплачував ОСОБА_11 особисто. ОСОБА_11 для того, щоб остаточно розрахуватися із ОСОБА_25 за надані нею послуги, попросив його дізнатися номер картки останньої, а потім ОСОБА_11 попросив дізнатися його чи поступили кошти на картку ОСОБА_25 від останнього. В розмові із ОСОБА_25 було з`ясовано, що остання в силу певних причин не може укласти договір безпосередньо із підприємством, тому було прийнято питання, що оплату її послуг здійснить безпосередньо власник за особисті кошти, тобто як фізична особа. Йому відомо, що ОСОБА_11 давав ОСОБА_26 готівкові кошти, щоб вона придбала пластикові вікна для службової квартири ОСОБА_11 , оскільки в даній квартирі він зараз тимчасово проживає. Він був присутній у кінці вересні та у середині жовтня 2017 року, коли ОСОБА_11 передавав гроші ОСОБА_6 , щоб остання ними розрахувалась за дизайнерські послуги з ОСОБА_25 . Особисто він не виплачує заробітну плату готівковими коштами працівникам підприємства, оскільки всі працівники на підприємстві офіційно працевлаштовані
Показаннями свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що познайомилась із ОСОБА_6 у вересні 2017 року через сайт «Work UA». Остання зробила у неї замовлення на створення графічного дизайну обкладинок для поліграфічної продукції ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» та брендування для ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», тобто створення логотипу, директором якого вона була. З ОСОБА_6 в неї були суто ділові відносини. ОСОБА_6 зазначила їй обсяг роботи, який необхідно виконати, а вона в свою чергу назвала вартість своїх послуг, після чого вони хотіли укласти угоду, однак їй повідомили, що бухгалтер відмовилась укладати з нею угоду, оскільки вона на той момент перебувала у декретній відпустці та не була фізичною особою-підприємцем, тому між ними була усна домовленість про оплату її послуг. Вищезазначене замовлення вона виконувала у три етапи з вересня по листопад 2017 року. Сума замовлення складала 18 000 гривень, не враховуючи додаткові замовлення. ОСОБА_6 через термінал перерахувала їй грошові кошти за два виконані замовлення на її особисту карту «ПРИВАТБАНКА», за останнє замовлення їй грошові кошти виплатив особисто ОСОБА_23 , оскільки останнє замовлення вона обговорювала з ним особисто. ОСОБА_6 04.10.2017 перерахувала грошові кошти в сумі 5 970 гривень на її карту «ПРИВАТБАНКА» за перше замовлення, за друге замовлення ОСОБА_6 19.10.2017 перерахувала їй на карту грошові кошти в сумі 6 450 гривень. За виконану роботу по останньому замовленню їй грошові кошти в сумі приблизно 7 000 гривень перерахував на її особисту картку ОСОБА_23 . Свідок повідомила, що познайомилась із ОСОБА_23 коли прийшла до ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», останній орієнтував її, які саме дизайни він хоче від неї отримувати. З ОСОБА_23 вона спілкувалась двічі. Вона бачила продукцію ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» з логотипом, який вона створила безпосередньо для підприємства, коли востаннє спілкувалась з ОСОБА_23 . Прізвище ОСОБА_27 їй не відоме. Свідок повідомила, що була на виробництві ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», а саме в цеху і на складах, та бачила там близько п`яти робітників
Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що офіційно працює з 11 грудня 2017 року по теперішній час на посаді брошурувальниці в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», засновником якого є ОСОБА_11 . З 30 серпня 2017 по 10 грудня 2017 працювала на зазначеній посаді в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» неофіційно. Поки працювала неофіційно на підприємстві отримувала заробітну плату в сумі 300 гривень на день, їй платила ОСОБА_6 , а потім коли ОСОБА_6 звільнилась, заробітну плату їй платив ОСОБА_23 . Частину заробітної плати їй виплачували готівкою, а іншу частину переводили на банківську картку.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка показала, що з серпня 2017 року по теперішній час працює брошурувальницею в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ». Заробітну плату в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» їй виплачувала готівкою або на банківську картку ОСОБА_6 . Гроші на її банківську картку надходили від ОСОБА_6 . Спочатку її заробітна плата складала 250 гривень на день, в подальшому її було трохи збільшено. В ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» вона працювала не офіційно на випробувальному терміні до грудня 2017 року, а з грудня 2017 року коли директором підприємства став ОСОБА_11 почала працювати і отримувати офіційно заробітну плату згідно трудового договору. В 2017 році на підприємстві крім неї працювало ще 7-8 чоловік, як їм нараховувалася заробітна плата їй не відомо.
Показаннями свідка ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», вона працювала офіційно брошурувальницею, з 1 серпня 2017 року по 30 жовтня 2018 року. Коли влаштовувалась на роботу, директором була ОСОБА_6 . Заробітну плату їй виплачувала ОСОБА_6 на банківську картку раз в місяць в розмірі близько 3000 грн та готівкою решта суми, яка виплачувалась кожну п`ятницю, раз в тиждень. На момент, коли вона працювала в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» працювало ще 6 осіб. Кошти на виплату заробітної плати працівникам надавав засновник ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_11 . Про отримання коштів готівкою розписувалась в зошиті.
Показання зазначених свідків та потерпілого суд першої інстанції обґрунтовано визнав допустимими та достовірними, оскільки вони є послідовними, логічними, містять відомі їм обставини кримінального провадження, які суд першої інстанції безпосередньо сприймав під час судового засідання, зазначені свідки не входять до кола осіб, які згідно ч.2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки, відсутні в матеріалах провадження і будь-які дані щодо недостовірності показань свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, показання наведених вище свідків повністю узгоджуються іншими, долученими до матеріалів кримінального провадження і безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, які доповнюють один одного та в своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Зокрема, судом першої інстанції досліджено статут ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», затверджений протоколом № 1 загальними зборами засновників від 27.06.2017, відповідно до якого зазначені права директора товариства, в тому числі і в частині розпорядження коштами підприємства (а.с.143-162, т.1);
Досліджено судом першої інстанції і протокол загальних зборів засновників ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» № 1 від 27.06.2017 щодо створення вищезазначеного товариства.(а.с. 163, т.1);
Взято судом до уваги і наказ № 1 від 27.06.2017 згідно якого обвинувачена ОСОБА_6 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» ОСОБА_6 (а.с. 164, т.1);
Проаналізовано і фактичні дані наказу № 13-к від 13.12.2017 щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» за власним бажанням (а.с. 165, т.1);
Фактичні дані довідки про відкриття рахунку № ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с 166, т.1);
Досліджено судом першої інстанції і платіжні доручення № 62, 63, 65, 66, 68, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 111, 112, 118, 119, 127 ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» за період з 04.10.2017 по 02.12.2017 щодо перерахування коштів з рахунків ТОВ «Торговий дім «Арей» (а.с. 167-183, т.1).
Враховано судом і фактичні дані, що містяться у виписках по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», який відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2017 по 03.12.2017, щодо перерахування коштів з рахунку товариства обвинуваченою на власний рахунок (а.с. 184-194, т.1).
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів, також підтверджується і іншими доказами, наданими потерпілою стороною, зокрема.
Фактичними даними, що містяться у листі ТОВ «КІІЛТО-Клей», відповідно до якого, з 04.10.2017 року до 02.12.2017 року вказане підприємство не продавало за заниженою вартістю необліковані товарно-матеріальні цінності для потреб підприємства ТОВ «Торговий Дім «АРЄЙ», за які б розраховувалася готівкою чи оплачувала зі своєї особистої карти колишній директор ТОВ «Торговий Дім «АРЄЙ», ОСОБА_6 .
Відомостями зазначеними у листі ТзОВ «Прінт Партнер Україна», відповідно до якого, ТзОВ «Прінт Партнер Україна» жодних рахунків на фізичну особу ОСОБА_6 не виставлялося, грошових переказів від ОСОБА_6 не отримувалося; вся співпраця ТОВ «АРЄЙ» та ТОВ «Прінт Партнер Україна» здійснювалася згідно чинного законодавства з оплатою по безготівковому рахунку та наданням розхідних документів.
Даними, що містяться у листі ТОВ «Анкор-Да», відповідно до якого, протягом періоду з 04.10.2017 року по 02.12.2017 року, вказане підприємство не продавало за заниженою вартістю необліковані товарно-матеріальні цінності для потреб підприємства ТОВ «Торговий Дім «АРЄЙ», за які б розраховувалася готівкою чи оплачувала зі своєї особистої карти колишній директор ОСОБА_6 .
Фактичними даними, що містяться в акті звірки взаєморозрахунків від 02.12.2017 року між ТОВ «СЕРВІСОПТТОРГ» та ТОВ «Торговий Дім «АРЄЙ», відповідно до якого, станом на 02.12.2017 року кредиторська заборгованість ТОВ «Торговий Дім «АРЄЙ» перед ТОВ «СЕРВІСОПТТОРГ» за договором/контрактом № 87036-17 від 12.09.2017 року складає 47515, 99 гривень.
Відомостями зазначеними в бухгалтерській довідці щодо встановлення факту заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» колишнім директором ОСОБА_6 з розрахункового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 136 360 грн. (т.1а.с. 195).
Фактичними даними, що містяться у висновку за результатами службового розслідування щодо заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» колишнім директором ОСОБА_6 з розрахункового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 136 360 грн. (т.1 а.с. 196, 197).
Що стосується доводів апеляційних скарг обвинуваченої та її захисників щодо визнання долучених представником потерпілого ОСОБА_22 доказів недопустимими, оскільки їх не було відкрито стороні захисту, то на переконання колегії суддів вони є неспроможними, з огляду на те, що долучені до матеріалів кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_22 докази були отриманні в ході судового провадження та відкритті сторонам, як додаткові матеріали під час судового розгляду у судді першої інстанції, а відтак підстави вважати, що судом першої інстанції порушенно вимоги ст. 290 КПК України відсутні.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про те що бухгалтерська довідка про заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «Арєй» та висновок комісії за результатами проведення службової перевірки щодо заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами підприємства не належить до первинної бухгалтерської документації, а тому не може свідчити про незаконність дій ОСОБА_6 , колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що зазначені матеріали були надані потерпілою стороною, як матеріали службового розслідування, що проводилось в ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ», фактичні дані зазначені в них прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, що свідчить про їх належність та допустимість.
Таким чином, всупереч доводам обвинуваченої та її захисників судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
З огляду на наведені докази суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК Українита вмотивовано не прийняв до уваги доводи обвинуваченої щодо її не причетності до заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ» розцінивши обрану позицію, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та бажання обвинуваченої пом`якшити або уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, як правильно встановив суд першої інстанції, така версія обвинуваченої в повному обсязі спростовується показаннями, наданими самою обвинуваченою, яка під час судового слідства вказувала, про перерахування нею грошових коштів з рахунку товариства на власний рахунок, допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків, в тому числі підлеглих обвинуваченій працівників про те, що тільки обвинувачена розпоряджалася коштами товариства. Також судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги показання обвинуваченої про те, що гроші товариства були витрачені на заробітні плати працівників та на потреби товариства, так як вони спростовуються показаннями потерпілого та свідків, які вказували про те, що кошти на потреби товариства постійно давав обвинуваченій його засновник ОСОБА_11 , що не спростовано і самою обвинуваченою, а також повністю протирічать дослідженим в судовому засіданні суду першої інстанції листам ТОВ «КІІЛТО-Клей», ТзОВ «Прінт Партнер Україна», ТОВ «Анкор-Да», що в сукупності з іншими зібраними по справі та належним чином дослідженими доказами, підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, та повністю спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 щодо її не причетності до заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торговий дім «АРЄЙ».
Доводи апеляційної скарги обвинуваченої та її захисників про те, що судом першої інстанції не було допитано всіх свідків сторони захисту, що свідчить про неповноту судового розгляду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно журналів судових засідань від 12.09.2018, 02.10.2018, 07.11.2018, 27.12.2018, 25.01.2019, 14.05.2019, 07.06.2019, 19.07.2019 розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з викликом свідків сторони захисту, які до суду не зявились, окрім того стороною захисту жодних дій на забезпечення прибуття в судове засідання свідків, не вживалось, біль того, суду не було надано навіть адрес свідків зазначених в клопотанні сторони захисту (а.с. 35-36, 41-43, 62-64 77-78, 84-86, 95-96, 107-109, 121-122).
Не вбачає колегія суддів і невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, як про це вказує захисник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі, оскільки як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 17 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, то він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченої, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Даний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слід зазначити, що відсутність в обвинувальному акті даних про особу потерпілого, не може свідчити про порушення права на захист обвинуваченої, окрім того зазначені дані містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженн. Крім того, потерпілий, який був присутнім під час проведення підготовчого судового засідання, не заперечував про призначення даного кримінального провадження до розгляду.
При перевірці матеріалів кримінального провадження, порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування вироку суду не встановлено, а сукупність зібраних у справі та належним чином досліджених у судовому засіданні доказів, які доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, на переконання колегії суддів повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 щодо необхідності закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідає вимогам статті 65 КК України і призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання, розмір якого обраний з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та до категорії тяжких злочинів, обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, її відношення до скоєного, стан здоров`я, відсутність обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , та обґрунтовано призначено покарання у виді позбавлення волі та штрафу, в межах установлених санкцією інкримінованих статтей, відповідно до положень КК України, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, з яким погоджується і колегія суддів.
Водночас, при визначені остаточного покаранняобвинуваченій ОСОБА_6 шляхом поглинення мен суворого покарання біль суворим суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 70 КК України призначивши обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке підлягало поглиненню більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного остаточного покарання.
Підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення чи призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як про це ставлять питання в апеляційній скарзі обвинувачена та її захисники,колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргиобвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4