Номер провадження:1-в/521/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Кодимського району, с. Лабушне, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєтрованого та до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого: вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 з поданням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вказаного та у зв`язку з тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII(далі Закон № 2617-VIII), начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» просив привести вирок у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Представник ДУ «Одеська виправна колонія №14» просив задовольнити подання колонії.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку представника ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
За вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, та остаточно призначено йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно із Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі по тексту Закон № 2617-VIII), який набрав чинності з 01 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесені зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Разом з тим, вказаним вище Законом №2617-VIII змін в ч. 2 ст. 185 КК України не передбачено. Отже відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За положеннями частини третьої статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі,
- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, та остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 19.09.2019 р.
Кінець строку покарання - 19.11.2021 р.
Оскільки в редакції Закону №2617-VIII частина друга статті 185 КК України не змінилась та відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на наведене та враховуючи те, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року ОСОБА_5 було призначене покарання в межах санкції статті, встановленої санкцією нового Закону суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 71, 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про приведення вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1