Провадження №1-кс/932/5960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати вжити заходи для забезпечення права брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та інших процесуальних дій, виконаних за його участю.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою про кримінальне правопорушення ще 11.08.2020.

14.08.2020 зазначену заяву одержано Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №615, копія якого міститься в матеріалах скарги.

28.08.2020 зазначену заяву одержано Дніпропетровською місцевої прокуратурою №3, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №370, копія якого міститься в матеріалах скарги.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань до розпочати розслідування.

Відтак відомості по заяві скаржникам мали бути внесені до ЄРДР до 15.08.2020 та 29.08.2020 (години отримання заяв визначити неможливо) і після цих строків розпочалась бездіяльність. Відповідно передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк закінчився 25.08.2020 та 08.09.2020. Проте скаргу подано слідчому судді лише 19.10.2020.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб з отриманням відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений процесуальним законом.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1