ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/1224/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 06.02.2015 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року по 14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

11 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддею ОСОБА_3 , 19.05.2016 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишено без змін ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 щодо ОСОБА_10 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2017 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.03.2016 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2016 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначив, що кримінальне провадження №0000492 щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 396 КК України, було виділене з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та стосуються одних і тих самих подій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддею ОСОБА_4 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 12 травня 2015 року переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року, постановлена у кримінальному провадженні № 0000473, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 2.00 год. 06 травня 2015 року. За наслідками апеляційного розгляду вказана ухвала залишена без змін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4