overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6978/19
Провадження № 1-кс/487/4745/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про відмову у задоволенні заявленого у кримінальному провадженні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про відмову у задоволенні заявленого у кримінальному провадженні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000037 від 03.04.2019.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про відмову у задоволенні заявленого у кримінальному провадженні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 07 вересня 2020 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4427/20
Провадження № 1-кп/591/656/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0002017, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002017 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов не тільки щодо вчинення ним злочину, а й кримінального проступку. Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 як щодо злочину, так і щодо простурку згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0002017 за обвинуваченням ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" липня 2020 р. Справа № 608/1718/19
Номер провадження1-во/608/7/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 17 липня 2020 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,-
17 липня 2020 року Чортківським районним судом була винесена ухвала за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що судом зроблено помилку у номері квитанції, зокрема, зазначенні останньої цифри, суд дійшов висновку про внесення виправлення в ухвалу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду від 17 липня 2020 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1718/19

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3473/20 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1309/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисників підозрюваної ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2020 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 про скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 27.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисників підозрюваної ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №766/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в рамках розгляду матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Розгляд вищевказаної заяви проводитися за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про проведення розгялду справи в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), через значну відстань між містами Вінниця та Херсон.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Віницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення участі засудженого та його адвоката в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по матеріалам заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам, призначене на 04.08.2020 року о 10-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Віницька установа виконання покарань №1», забезпечити організацію проведення 04.08.2020 року о 10-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_5 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Віницька установа виконання покарань №1» (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8595/20
22 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового
розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла
скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового
розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про
кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звертався до Хмельницького ВП ГУНП в
Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 146 КК України проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважає, що орган
відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставною. Після
внесення відповідних відомостей ХВП ГУНП в Хмельницькій області, в подальшому слід визначити
орган, який здійснюватиме досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах
ОСОБА_5 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням від 26.06.2020 року про
вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного засудження ОСОБА_5 .
Письмові матеріали, які б підтверджували внесення відомостей до ЄРДР за вказаним
повідомленням, слідчому судді не надходили.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після
подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у
зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ: ,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , -
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до
Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого
викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 26.06.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2109/20
№ 1-в/688/145/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» :
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 07 серпня 2020 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/856/20
Провадження № 1-кс/739/232/20
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 14 липня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Samsung» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №24 від 14.07.2020 року, висновком службового розслідування, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави бувший у використанні телефон «Samsung» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Бувший у використанні мобільний телефон «Samsung» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001530 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого головним інженером КП «Сільгоспенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатись із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання) без дозволу суду;
-невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 22 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання (порушення) покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Ухвала в частині оскарження продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1