Справа № 204/187/21
Провадження № 1-кс/204/69/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , у період часу з 18 години 00 хвилин 10 січня 2021 року до 09 години 00 хвилин 11 січня 2021 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, яке веде до офісного приміщення № 3 та пошкодив прути металевої решітки, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до офісного приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-ноутбук марки «Lenovo» V 570, modelName: 20092, s/n: WBO3416152, p/n 59310541, сірого кольору, вартістю 5 500 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Asus»сірого кольору, вартістю 16 000 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Lenovo» IDEAPAD 100, вартістю 13 000 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Asus» E502S, чорного кольору, вартістю 6 000 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку фірми «GORANGD» чорного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку сірого кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок;
-ключі від транспортного засобу «Ford», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
-ключі від транспортного засобу «DaewooNexia», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
-мобільний телефон марки «iPhone 7» 128 Gb, imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, з коробкою, вартістю 6000 гривень;
-болгарку фірми «EinhellBavaria BWS125/850-1», вартістю 580 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 48 380 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2021 року о 18 годині 30 хвилин ( дата та час фактичного затримання 12 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин), по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч. 1 ст. 208 КПК України.
13.01.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події;протоколами обшуків; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду CD-R диску, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні ломбарду; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав майно, яке йому належить, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, намагаючись уникнути покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше був засуджений, схильний до вчинення злочинів, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 години 30 хвилин 11 березня 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 181 600 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 години 30 хвилин 11 березня 2021 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1