№ 1-кп/337/ 108/2020
У Х В А Л А
про продовження обраних запобіжних заходів
24 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.1, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч. 2 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 - домашнього арешту в нічний час доби, які неодноразово продовжувалися.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вказаних запобіжних заходів прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень та з метою запобігання ризикам, просив продовжити обрані запобіжні заходи.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 , заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що стороною обвинувачення- прокурором, клопотання про продовження обраного запобіжного заходу лише дублюється, при цьому прокурором не надається жодних доказів на підтвердження ризиків, які зазначені у клопотанні, а обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечує.
Захисник ОСОБА_8 заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора зазначив, що заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурор не довів наявність жодного ризику, при цьому саме прокуратура не забезпечує явку свідків у судове засідання, що тягне за собою тривалий розгляд справи, за якою обвинувачені утримуються під вартою. Ризики, на які посилається прокурор, ніякими доказами не підтверджені.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявлених прокурором клопотань, судом встановлено, що на теперішній у суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за яким ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні ряду корисливих кримінальних правопорушень, судом розпочато розгляд справи по суті, на теперішній час досліджуються докази, обвинувачені на час обрання їм запобіжних заходів ніде не працювали, не мали постійного джерела доходу та, як наслідок, скоєння кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було раніше обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, які обвинувачені систематично порушували, у зв`язку з чим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було змінено запобіжні заходи з домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної поведінки та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити з 24.11. 2020 року по 22.01. 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити з 24.11.2020 року по 22.01. 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом і у призначений час до суду;
? не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 19-00 години до 07-00 години ранку наступного дня;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1