Провадження № 1-кп/331/640/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта вища, сімейний стан заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду секретаря в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дубль», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно у січні 2020 року, виконуючи функції адміністратора банно-готельного комплексу «СЕМ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, вона познайомилась із жінками, які займаються наданням інтимних послуг та домовилась з ними про те, що вона буде пропонувати клієнтам банно-готельного комплексу «СЕМ» надання даними особами інтимних послуг. За функції посередництва ОСОБА_4 повинна була отримувати 30-40% від отриманих цими жінками грошових коштів.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступила посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так, 26 квітня 2020 року, у вечірній час доби, а саме о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва, яке полягає у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів банно-готельного комплекс «СЕМ» з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним сексуальним стосункам між ними, зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала останній зустрітись із відвідувачем банно-готельного комплексу «СЕМ» ОСОБА_7 для надання останньому послуг сексуального характеру.

У подальшому, 26 квітня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, здійснюючи сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, з метою наживи, розуміючи, що її дії посягають на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, діючи всупереч «Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» від 2 грудня 1949 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зустріла ОСОБА_6 , яка займається проституцією, та вказала їй кімнату, у якій знаходився ОСОБА_7 , тим самим вчинила дії, що полягають у знайомстві, а також організації зустрічі останніх.

Після цього ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 300 гривень за послугу з відшукання клієнта.

Крім того, у подальшому ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень за організацію зустрічі із особою, що надає послуги сексуального характеру.

Крім того, 29 травня 2020 року, у вечірній час доби, а саме о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва, яке полягає у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів банно-готельного комплексу «СЕМ» з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним сексуальним стосункам між ними, зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала останній зустрітись із відвідувачем банно-готельного комплексу «СЕМ» ОСОБА_7 для надання останньому послуг сексуального характеру.

ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень за організацію зустрічі із особою, що надає послуги сексуального характеру.

У подальшому, 29 травня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, здійснюючи сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, з метою наживи, розуміючи, що її дії посягають на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, діючи всупереч «Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» від 2 грудня 1949 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які займаються проституцією та вказала їм кімнату, в якій знаходився ОСОБА_7 , тим самим вчинила дії, що полягають у знайомстві, а також організації зустрічі останніх.

Після цього ОСОБА_8 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 400 гривень за послугу із підшукання клієнта.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як звідництво для розпусти, з метою наживи.

10.12.2020 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_5 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті та, долучивши його до матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним .

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, судимості не має і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

ОСОБА_4 роз`яснено вимоги чинного законодавства в частині здійснення сприяння сексуальним стосункам між відвідувачами готельного комплексу та особами, які надають послуги сексуального характеру, навіть, якщо такі взаємовідносини носять добровільний характер. Останній зрозуміло, що такі дії, у широкому розумінні, посягають на засади суспільної моральності в сфері сексуальних стосунків. Здійснювати таке посередництво, внаслідок своєї обізнаності, в подальшому вона не буде, щиро кається у вчиненому.

Крім того, наказом № 16 від 12.11.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади адміністратора банно-готельного комплексу «СЕМ» за угодою сторін. На даний час вона працевлаштована на посаді секретаря ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дубль», яка не займається готельними послугами.

З огляду на викладене, у зв`язку зі зміною обстановки, ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою. Обстановка навколо ОСОБА_4 позитивно впливає на неї та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, заміжня, є матір`ю двох повнолітніх доньок та бабусею двох онуків.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та надала свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 314, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України закрити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1