Справа № 161/2918/20 Провадження №11-кп/802/593/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005010 від 29.12.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Лички, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, має на утриманні 7 дітей, непрацюючого, раніше судимого:
1) 23.11.2007 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.
2) 03.06.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області замінено звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахується з 29 грудня 2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 1570, 10 гривень.
Вироком вирішено питання речових доказів.
Арешт, накладений 29.12.2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0005010 скасано.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 28 грудня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в передню ділянку тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 49 від 20.01.2020 року, при оцінці за ступенем тяжкості не враховуються, так як не підтверджений будь якими об`єктивними даними, а саме описом наявності тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та інших, в даній анатомічні ділянці. В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи вчиняти розбійний напад із погрозою застосування відносно потерпілого ОСОБА_9 насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у погрозі застосування відносно останнього предмету, ззовні схожого на ніж, а ОСОБА_7 в цей момент відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 6000 гривень, банківською карткою АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_9 , мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 10 від 16.01.2020 року становить 3599 гривень 33 копійки. В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6 A», належного ОСОБА_10 вартість якого становить 3000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9599 гривень 33 копійки та потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, 28.12.2019 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проникнувши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , із погрозою застосування відносно потерпілого ОСОБА_9 насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у погрозі застосування відносно останнього предмету, ззовні схожого на ніж, в ході вчинення розбійного нападу, відкрито викрали банківську картку АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка матеріальної цінності не становить, держателем якої є ОСОБА_9 , згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.
Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прагнучи незаконно збагатитись, вчинили відкрите викрадення офіційного документу банківської картки АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , після чого покинули приміщення будинку та розпорядилися банківською карткою на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи від потерпілого пін-код до даної картки, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, 28.12.2019 року, в період часу з 23 год. 32 хв. до 23 год. 33 хв. за допомогою вищевказаної банківської картки, спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, провели одну операцію по зняттю готівки з банкомату АТ «КРЕДОБАНК» term ID: НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 28а, тим самим таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень. В подальшому 29.12.2019 року в період часу з 00 год 10 хв. до 00 год. 13 хв. ОСОБА_7 , спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, за допомогою банківської картки АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , провели 7 операцій по зняттю готівки з банкомату АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , що розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 61, чим таємно викрали грошові кошти у сумі 7000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоди на загальну суму 17000 гривень.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин вчинення ним злочинів та їх правової кваліфікації, вказує, що апеляційна скарга подається оскільки міра покарання є надто суворою і не відповідає вчиненому злочину. Посилається на те, що в нього на утриманні 7 неповнолітніх дітей, відразу підся виходу суду в нарадчу кімнату, його родиною відшкодовано збитки потерпілим, потерпілі не висловлюють моральних претензій. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання і призначити йому покарання, застосувавши ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та про наявність підстав для визначення покарання у виді позбавлення волі в меншому розмірі також є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України є рецидив злочину.
Разом з тим враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місця відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, один з яких особливо тяжкий, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має на утриманні 7 дітей, вибачився перед потерпілими, збитки відшкодовано частково, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. А тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто призначене покарання ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку з мотивів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженею, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді