Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5790/20
1 - кс/490/3392/2020
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.09.2020 року під час огляду місця події а саме ділянки місцевості розташованого на проїжджій частині дороги біля будинку №18-А по вул. Кірова м. Вознесенськ, Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000261 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку 2020 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від невстановлених досудовим розслідуванням джерел дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів, які він виручив від продажу квартири померлих батьків. На цій підставі, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 55 000 гривень, під приводом того, що ОСОБА_8 нібито повинен віддати частину коштів від продажу квартири своєму братові, який на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вступивши у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , розробили злочинний план, відповідно до якого повинні були зустрітися з ОСОБА_8 та висунути йому незаконну вимогу про передачу їм 2 000 доларів США від продажу квартири батьків, як нібито частину коштів від продажу квартири для брата ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства та знищенням його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 21.03.2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування становити не представилось можливим) ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно злочинного плану, почали систематично приїжджати до ОСОБА_8 за місцем роботи та шляхом погроз застосування насильства і знищення майна та вимагати грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, як нібито частину коштів від продажу квартири, яка призначається братові ОСОБА_8

10.09.2020, приблизно о 12.14 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 зустрівся з останнім на автовокзалі в місті Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 4, та висунув незаконну вимогу передачі йому 2 000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та каліцтвом.

Далі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та розповів про те, що ОСОБА_8 не привіз грошей ті взагалі відмовляється їх передавати у майбутньому.

Після цього, приблизно о 12:51, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою реалізації та доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, приїхав за вказаною, та разом із ОСОБА_7 доповнюючи злочині дії один одного, почав вимагати грошові кошти та погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_8 , в разі відмови передати на їх вимогу грошових коштів у сумі 2000 доларів США. а також знищенням його майна - станції шино-монтажу за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

Не реагуючи на відмову ОСОБА_8 передавати їм гроші, у тому числі у зв`язку з їх відсутністю та відсутністю зобов`язань перед братом, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що той повинен найближчим часом знайти гроші та передати їх його людині - ОСОБА_6 , а якщо ні вищевказана станція шино-монтажу буде знищена шляхом підпалу.

Повертаючись додому до міста Вознесеиська, на вимогу ОСОБА_5 , 10.09.2020 приблизно о 15:14, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Вознесенськ, біля магазину з назвою «Соколівське пиво», зустрівся з вже очікувавшим його ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та спільним із ними злочинним умислом направленим на вимагання грошових котів у ОСОБА_8 , висунув незаконну вимогу передачі грошових кошті у сумі 2 000 доларів США у найкоротший термін, не пізніше 12.09.2020.

12.09.2020 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов`язки, зателефонували потерпілому ОСОБА_8 та призначили зустріч в м. Вознесенську, як місце передачі грошових коштів, вимога в передачі, яких неодноразово висловлювалася раніше.

З метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибули 12.09.2020 о 13:30 на територію, прилеглу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану, біля вказаної адреси підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , та висловивши вимогу передачі грошових коштів отримали від потерпілого раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія ЛИ4452381) кожна в кількості 110 штук на загальну суму 55 000 гривень.

12.09.2020 року ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12 вересня 2020 року період час з 17:00 год. по 17:30 годин, слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на проїжджій частині дороги біля будинку №18-А по вул. Кірова, м. Вознесенськ, Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль слугував як засіб пересування підозрюваних у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для вчинення вимагання у потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, на момент огляду автомобіль перебував у зачиненому стані та дозвіл на проведення обшуку в салоні, багажнику та інших частинах автомобіля отримати не видалось можливим, всередині автомобіль не оглядався та був опечатаний та доставлений до Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для тимчасового зберігання.

У органу досудового розслідування наявні усі підстави вважати, що у вищевказаному автомобілі можуть знаходитись засобі мобільного зв`язку, а саме мобільний телефон на сім-картка № НОМЕР_2 ОСОБА_5 з якого останній телефонував потерпілому ОСОБА_8 , та використовував для вимагання у останнього грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

Вказане підтверджується тим, що під час затримання підозрюваних неподалік місця розташування вищевказаного транспортного засобу, мобільні телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були вилучені протоколом затримання ОСОБА_7 та оглядом місця події прилеглої території за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кірова, 18-А, а мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено не було.

Крім того, ураховуючи насильницький характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики підозрюваних є усі підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись речі вилучені з цивільного обігу, а саме вогнепальна зброя та боєприпаси.

Автомобіль Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 2013 року виробництва VIN: НОМЕР_3 згідно реєстраційної картки на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Метою накладення арешту на автомобіль Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , є те що вказаний автомобіль використовувався як транспортний засіб, для прибуття на місце вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом затримання останнього в ході чого вилучено ключі від автомобіля, а також можливість забезпечення збереження речових доказів, які можуть перебувати у вказаному автомобілі до розгляду клопотання про проведення обшуку у вказаному автомобілі та у разі задоволення клопотання, його фактичного проведення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що предмети, які можуть зберігатися у автомобілі, а саме мобільні телефони, сім картки, зокрема № НОМЕР_2 використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди. Крім того, у автомобілі можуть перебувати боєприпаси та вогнепальна зброя.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

12.09.2020 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 та постанову про визнання ключів від нього речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000261, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб Volkswagen Jetta 2013 р.в. чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , який було вилучено 12.09.2020 року під час проведення огляду місця події, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, окрім того є необхідність у його огляді, оскільки в салоні можуть міститись речі та документи, які стосуються вчинення даного кримінального правопорушення, отже згадане майно відповідає критерію речового доказу згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.09.2020 року під час огляду місця події а саме ділянки місцевості розташованого на проїжджій частині дороги біля будинку АДРЕСА_3 , а саме: транспортний засіб марки "Volkswagen Jetta" державний номер НОМЕР_1 , 2013 року виробництва, VIN: НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000261.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1