Провадження № 1-кс/742/669/20
Єдиний унікальний № 742/1823/20
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 09 липня 2020 року звернулася з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в колективній підробці документів та перешкоджанні виконання ЗВП № 60965495 в перерахунку останній коштів за рішенням суду. Проте, до даного часу, відомостей щодо внесення Прилуцьким відділом поліції відповідних відомостей до ЄРДР в строки встановлені ст.214 КПК України, заявник не отримала. Оскільки, такі дії слідчих Прилуцького відділу поліції скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, нею і подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник не зявилася , проте згідно письмової заяви просила розгляд скарги проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно копії заяви від 09 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в колективній підробці документів та перешкоджанні виконання ЗВП № 60965495 в перерахунку останній коштів за рішенням суду.

Згідно повідомлення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, викладені факти у заяві № І 542 повідомлені заявницею ОСОБА_3 не підтвердилися, та оскільки під час перевірки досліджено всі обставини справи, та вирішено порушені заявницею питання, розгляд її звернення завершено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Увідповідності до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Пунктом 3 ст.3 КК України визначено, що Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Підставою вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного протиправного діяння.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що звернення ОСОБА_3 09 липня 2020 року із письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в колективній підробці документів та перешкоджанні виконання ЗВП № 60965495 в перерахунку останній коштів за рішенням суду, не містить необхідних обставин, передбачених ст.214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально караного протиправного діяння, тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити. Доводи ж скаржника про бездіяльність службових осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема повідомленням Прилуцького ВП на заяву ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1