КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 22018 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Степанівка Сумської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2004 року, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, без конфіскації майна. 19 лютого 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2008 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, вирок від 24 січня 2008 року виконувати самостійно.

- вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року за ст. 391,71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

- вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року за ст 391 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 20 вересня 2013 року звільнився по відбуттю строку покарання.

- кожний - визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та кожному призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляційних скаргах захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить об`єктивно розглянути апеляційну скаргу, звернути увагу на його стан здоров`я, а також сімейний стан.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження у справі інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищав адвокат ОСОБА_12 .

По інформації, яка надійшла до апеляційного суду, адвокат ОСОБА_12 помер.

Проте, згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких відноситься і кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджений вироком районного суду, оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

З урахуванням того, що обвинувачений перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно укласти угоду з захисником, проте, потребує правової допомоги та участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які не заперечували щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання та забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3