overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/633/21 Справа № 216/6735/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України призначено остаточно покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/201/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1151/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовини доказами.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , просила вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В ході апеляційного розгляду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 36 КПК України перший заступник керівника регіональної прокуратури має право відмовитися від апеляційної скарги внесеної прокурором прокуратури нижчого рівня.
Враховуючи відмову прокурора від апеляційної скарги та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 748/509/19
провадження № 51-5680км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 29 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Республіки Узбекистан, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 січня 2021 року об 11:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 січня 2021 року

м. Київ
справа № 464/2034/19
провадження № 51 5939 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861,
встановила:
14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 березня 2021 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/372/21
Провадження № 1-кп/159/229/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001423 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10.00 годину 19 лютого 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/401/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
У скарзі адвокат просить поновити пропущений строк на подачу скарги, посилаючись на те, що лист керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 31.12.2020 року з вих. № 04/2/5-1362-17 отримав лише 13.01.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк подання скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 26 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 40 хвилин 26 січня 2021 року матеріали кримінального провадження №0001281 від 06.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/248/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в звязку з дійовим каяттям , -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , скоївшого криимінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 у вчинившого кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8491/19
Номер провадження 1-кс/367/185/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 40 хв. 26.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000703 від 12.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/4791/19
Провадження № 1-кс/554/970/2021
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 554/4791/19 провадження №1-кс/554/970/2021 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000200 про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:
06.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про призначення дистанційного судового провадження за його участю у порядку судового доручення у зв`язку із віддаленістю перебування.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання 26.01.2021 об 11 год. 30 хв. у справі № 554/4791/19 провадження №1-кс/554/970/2021 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000200 про накладення арешту на майно, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6090/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0006131,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 в частині відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0006131, відомості про яке внесені за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги заявник при поданні скарги не підписала її.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0006131 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3287/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 22.03.2021 року.

Одночасно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 22.03.2021 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1