Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження № 1-кс/554/728/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 10 грудня 2020 року на території домоволодіння, житлових та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювалось переобладнання та подальша передпродажна підготовка автомобілів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно, за виключенням автомобілів, які передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, оскільки необхідності накладення арешту на ці автомобілі немає у зв`язку з тим, що вказані автомобілі не піддавалися змінам. Водночас слідчий вказував, що вилучений мобільний телефон на даний час не оглянутий, але він потребує огляду на предмет, що розслідується у даному кримінальному провадженні. Зазначав, що вказане у клопотанні майно є речовими доказами, а тому обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Встановлено, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000072, під час якого було встановлено, що на території м. Полтава та Полтавської області діє злочинна група у складі 5-6 осіб, які вчиняють ряд незонних дій, а саме: на автомобілях іноземного виробництва, в тому числі і преміум класу, якими заборонено користуватися на законних підставах на території України (не розмитнені або перебувають у розшуку), у спеціально обладнаному боксі змінюють кустарним способом номерні позначення вузлів та агрегатів на номерні позначення тих автомобілів, які офіційно зареєстровані на території України. При цьому використовують корупційні зв`язки в сервісних центрах, працівники яких надають повну інформацію по номерним позначенням вузлів та агрегатів таких транспортних засобів, дані свідоцтва про їх реєстрацію.

На підставі отриманих даних, члени злочинної групи виготовляють підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на вищевказані автомобілі. В результаті чого отримують так звані автомобілі «двійники».

Також дані особи, на замовлення інших громадян, за певну суму коштів, використовуючи спеціальне обладнання, здійснюють виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчень водіїв. Замовлення їм надходять на електронну пошту, кошти перераховуються на банківську картку, а самі документи вони пересилають через «Нову пошту».

В подальшому дані транспортні засоби виставляють на продаж на інтернет сайтах, як цілком легальні, а в оголошенні зазначають контактний номер телефону, який одразу перестає працювати після продажу автомобіля.

В ході досудового розслідування слідчими у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював переобладнання та подальшу передпродажну підготовку автомобілів.

10.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.11.2020 року проведено обшук на території домоволодіння, житлових та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювалось переобладнання та подальша передпродажна підготовка автомобілів, та вилучено: два державних номерних знаки « НОМЕР_1 »; два державних номерних знаки « НОМЕР_2 »; два державних номерних знаки « НОМЕР_3 »; державний номерний знак « НОМЕР_4 »; державний номерний знак « НОМЕР_5 »; металева табличка з позначенням вибитим на металі « НОМЕР_6 »; кемпомат жовтого кольору «KAISER WELDING» MIG/MAG-305 з проводами; герметик «SOTRO» AUTO GLASS GLUE бірюзового кольору; болгарка УШМ-9012П; журнал з записами автомобілів; книжка з написом «Serviceplan OCTAVIA»; книжка з написом «Audi»; аркуш паперу з чорновими записами; блокнот з написом « ОСОБА_6 » з чорновими записами; блокнот з написом «Gold» з чорновими записами; аркуш паперу з написом «BEISSBARTH»; мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору у чохлі чорного кольору, увімкнений, SN «R58M479LF2W», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками всередині оператора «Водафон» НОМЕР_9 , оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; автомобіль «Peugeot Partner» з д.н.з. « НОМЕР_11 » сірого кольору з ознаками можливої переробки вузлів та агрегатів, в середині якої знаходиться зелена картка з позначенням « НОМЕР_12 »; автомобіль «Nissan Tiida» чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_13 » в середині якого знаходиться пластикова картка (техпаспорт) « НОМЕР_14 »; ключ для закльопування; частина кузова автомобіля криша із затертим номерним позначенням з написом «NSW 9P» світло-коричневого кольору; відеореєстратор білого кольору «HIKVISION»; автомобіль «MERCEDES-BENZ» білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_15 » в середині якого знаходяться два державних номерних знаки « НОМЕР_16 »; автомобіль чорного кольору «HONDA CIVIC» без д.н.з. з пошкодженнями, наявний VIN код « НОМЕР_17 »; автомобіль «HYUNDAI IX35» з д.н.з. « НОМЕР_18 » світло-синього кольору з пошкодженнями з наявним VIN кодом « НОМЕР_19 ».

Постановою слідчого від 10.12.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, що вилучене майно та речі підтверджують здійснення переобладнання та подальшу передпродажної підготовку автомобілів. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою мобільних телефонів здійснювалося спілкування особами, що причетні до даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий не вбачав необхідності накладення арешту на вилучені автомобілі, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки вузли та агрегати вказаних автомобілів не піддавалися змінам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку майно, крім автомобілів «Nissan Tiida» чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_13 », в середині якого знаходиться пластикова картка (техпаспорт) « НОМЕР_14 »; автомобіль «MERCEDES-BENZ» білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_15 », в середині якого знаходяться два державних номерних знаки « НОМЕР_16 »; автомобіль чорного кольору «HONDA CIVIC» без д.н.з. з пошкодженнями, наявний VIN код « НОМЕР_17 »; автомобіль «HYUNDAI IX35» з д.н.з. « НОМЕР_18 » світло-синього кольору з пошкодженнями з наявним VIN кодом « НОМЕР_19 », що передані не відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки вузли та агрегати вказаних автомобілів не піддавалися змінам.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Проте слідчим не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилученому майні, обмежити право власника на розпорядження, відчуження та використання вказаними матеріальними об`єктами. При цьому, заборона на право використання мобільного телефону буде не пропорційне тій меті, яка стоїть перед органом досудового розслідування. Тому слідчий суддя приходить до висновку лише до обмеження права використання вказаного майна до проведення слідчим їх огляду з метою фіксації інформації, яка міститься на даних об`єктах.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2020 під час обшуку на території домоволодіння, житлових та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме:

1. Два державних номерних знаки « НОМЕР_1 »;

2. Два державних номерних знаки « НОМЕР_2 »;

3. Два державних номерних знаки « НОМЕР_3 »;

4. Державний номерний знак « НОМЕР_4 »;

5. Державний номерний знак « НОМЕР_5 »;

6. Металева табличка з позначенням вибитим на металі « НОМЕР_6 »;

7. Кемпомат жовтого кольору «KAISER WELDING» MIG/MAG-305 з проводами;

8. Герметик «SOTRO» AUTO GLASS GLUE берюзового кольору;

9. Болгарка УШМ-9012П;

10. Журнал з записами автомобілів;

11. Книжка з написом «Serviceplan OCTAVIA»;

12. Книжка з написом «Audi»;

13. Аркуш паперу з чорновими записами;

14. Блокнот з написом « ОСОБА_6 » з чорновими записами;

15. Блокнот з написом «Gold» з чорновими записами;

16. Аркуш паперу з написом «BEISSBARTH»;

17. Автомобіль «Peugeot Partner» з д.н.з. « НОМЕР_11 » сірого кольору з ознаками можливої переробки вузлів та агрегатів, в середині якої знаходиться зелена картка з позначенням « НОМЕР_12 »;

18. Ключ для закльопування;

19. Відеореєстратор білого кольору «HIKVISION»;

Визначити місцем зберіганням вилучених речей та предметів камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Визначити місце зберігання автомобіля «Peugeot Partner» з д.н.з. « НОМЕР_11 » сірого кольору на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2020 під час обшуку на території домоволодіння, житлових та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору у чохлі чорного кольору, увімкнений, SN «R58M479LF2W», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками всередині оператора «Водафон» НОМЕР_9 , оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який після проведеного огляду слідчим передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок по збереженню речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1