Провадження 1-кс/127/8232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 22.08.2020 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 120 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, в ході якого виявлено та вилучено: три сім-карти операторів мобільного зв`язку: - «life» без ідентифікації; - «Vodafone» за номером НОМЕР_2 ; - «Beeline» за номером НОМЕР_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2018 року, близько 02:50 години, на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали надходити повідомлення про проведення обмінних операцій на веб-ресурсі «Best-obmen.com». Під час перегляду останнім вище вказаних повідомлень, було виявлено, що обмін операцій проходить за курсом 1.03 до 10000 доларів США. З метою припинення несанкціонованого витоку грошових коштів ОСОБА_3 унеможливив проведення подальших операцій, однак в наслідок протиправної діяльності невстановлених осіб подальше адміністрування веб-ресурсу «Best-obmen.com» було не можливе через зміну паролю доступу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що зловмисниками було здійснено заміну налаштувань обміну грошових коштів та поповнено електронний гаманець, який належить ОСОБА_3 з електронних гаманців НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , створений платіжною системою «Perfect Money». Крім того встановлено, що дані електронні гаманці належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Після чого отримані грошові кошти було переведено на електронний гаманець НОМЕР_8 , створений платіжною системою «Advanced Cash» та на банківську картку емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , однак більша частина грошових коштів з електронного гаманця НОМЕР_8 у сумі 48132 гривень, була переведена на електронний гаманець НОМЕР_9 , що прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_10 .

Установлено, що мобільний телефон НОМЕР_10 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю м. Вінниця, який 24.11.2018 року близько 20:30 год. з банківської картки № НОМЕР_11 , що обслуговує ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив, обготівкування вищевказаних коштів з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 21, Гіпермаркет «Грош».

Наступна транзакція на суму 19296 гривень, адресована ОСОБА_4 на банківську картку № НОМЕР_12 . Залишок в сумі 10653 гривні перераховано на банківську картку № НОМЕР_11 , що також належить гр. ОСОБА_6 .

З 26.11-28.11.2018 року по банківській картці № НОМЕР_13 , відбувались операції з іноземною валютою. Наступною транзакцією 29.11.2018 року було перерахування грошових коштів в сумі 14070.35 на картку № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 ..

Так, 02.04.2019 року з картки № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_6 на картку № НОМЕР_13 , що також належить ОСОБА_6 прийшло зарахування на загальну суму 178600 гривень. Подальшими транзакціями відбулось перерахування вищевказаних коштів на різні банківські картки, які є в користуванні ОСОБА_6 ..

При аналізі банківської картки № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , було підтверджено факт отримання грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_6 ..

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме до незаконного заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_3 також причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати реквізити його банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» для переказу грошових коштів, за що останній мав отримати грошову винагороду у розмірі 2% від загальної суми.

Отримавши від ОСОБА_8 реквізити його банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У подальшому, на вказану банківську картку були перераховані грошові кошти, що були незаконно здобуті шляхом несанкціонованого втручання до веб-ресурсу «best-obmen.com», що належить ОСОБА_3

22.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 17.08.2020, в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 120 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено три сім-карти операторів мобільного зв`язку: - «life» без ідентифікації; - «Vodafone» за номером НОМЕР_2 ; - «Beeline» за номером НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що три сім-карти операторів мобільного зв`язку, які вилучені під час обшуку, що мав місце 22.08.2020, в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 120 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використані ним як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні .

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст.170, ст.171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 22.08.2020 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 120 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, в ході якого виявлено та вилучено: три сім-карти операторів мобільного зв`язку: - «life» без ідентифікації; - «Vodafone» за номером НОМЕР_2 ; - «Beeline» за номером .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя