КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4726/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи:757/7123/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Ініціатор Ріелті» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартиру № 6, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вул. Леніна 89 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді і просить скасувати арешт, накладений на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ().

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений за відсутності володільців майна, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 28 серпня 2020 року.

Що стосується ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її необґрунтованою. Зокрема, апелянт вказує, що посадові особи ТОВ «Ініціатор-Ріелті» не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а щодо самого товариства «Ініціатор-Ріелті» не розглядалося питання про вжиття заходів кримінально-правового характеру.

На думку директора ТОВ «Ініціатор-Ріелті», у рішенні слідчого судді не наведено ні правового обґрунтування причетності ТОВ «Ініціатор-Ріелті» до скоєного злочину, ні мети арешту майна у кримінальному провадженні, ні необхідності арешту цих об`єктів нерухомості. Крім того, автор апеляції стверджує, що у змісті ухвали слідчого судді відсутнє необхідне посилання на підстави накладення арешту на нерухомі об`єкти ТОВ «Ініціатор-Ріелті», не встановлено їх зв`язок з кримінальним провадженням, в межах якого накладено арешт, а також не з`ясовано джерело походження цього майна і період його набуття заявником у власність. При цьому апелянт запевняє, що право власності на арештоване майно було набуте задовго до вчинення злочину і не пов`язане з обставинами кримінального провадження та періодом його вчинення, тобто, на думку ОСОБА_8 , це майно не може виступати речовим доказом у кримінальному провадженні в силу положень ст. 98 КПК України, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не є об`єктом кримінально-протиправних дій і не набуте службовими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кримінально протиправним шляхом. До того ж, директор ТОВ «Ініціатор-Ріелті» звертає увагу, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутній процесуальний документ про визнання цих об`єктів нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України (нині Офісом Генерального прокурора) здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2012 року по 2015 рік Голова правління AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 за попередньою змовою з бенефіціарним власником і представником компанії-нерезидента «Nasterno Commercial Limited» ОСОБА_12 , членами Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, тобто за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном AT «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом укладання завідомо збиткових кредитних договорів та договорів застави, які не було відображено в офіційній звітності Банку, на загальну суму 53763344,55 доларів США (еквівалентно .32 гривень), що є особливо великим розміром, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, під час досудового розслідування досліджувались обставини отримання AT Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) за останні декілька років від Національного банку України (далі НБУ) рефінансування у сумі близько 5 мільярдів гривень по кредитним договорам, майновими поручителями за якими виступали ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», ПрАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» і ЛрАТ «Київмедпрепарат».

Постановою Правління НБУ № 34/БТ від 19 січня 2015 року банківську установу AT «Банк Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних у зв`язку із здійсненням ризикової діяльності.

В подальшому Правління НБУ постановою № 612 від 17 вересня 2015 року визнало Банк неплатоспроможним, а виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийняла рішення № 171 від 17 вересня 2015 року і запровадила процедуру тимчасової адміністрації AT «Банк «Фінанси та Кредит» і призначила уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

У зв`язку з неплатоспроможністю AT «Банк «Фінанси та Кредит» постановою Правління НБУ № 898 від 17 грудня 2015 року у Банку було відкликано банківську ліцензію, а 18 грудня 2015 року рішенням Фонду V- 230 було розпочато процедуру ліквідації та визначено ліквідатора.

Загальна сума акцептованих вимог до AT «Банк «Фінанси та Кредит» становить понад 30 мільярдів гривень, серед яких 5,26 гривень становлять вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ,89 гривень вимоги 11189 фізичних осіб, які не є пов`язаними з Банком особами, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Встановлено, що у 2015 році на підставі постанов Правління НБУ № 101 /БТ від 12 лютого 2015 року і № 367/БТ від 10 червня 2015 року Банк отримав кошти рефінансування (стабілізаційні кредити) на підтримання ліквідності, на загальну суму гривень. Вказані кошти були виділені Національним банком України в адресу AT «Банк «Фінанси та Кредит» з метою виплати депозитних вкладів фізичним особам, розміром до 200 тисяч гривень.

Крім того, постановами Правління НБУ № 34/БТ від 19 січня 2015 року, № 101 /БТ від 12 лютого 2015 року та № 367/БТ від 10 червня 2015 року на Банк було покладено ряд обмежень в його діяльності, серед яких заборона проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов`язаними особами.

Відповідно до відомостей НБУ, активні операції операції, спрямовані на розміщення та використання наявних у банку власних та залучених ресурсів з метою одержання прибутку при раціональному розподілі ризиків за окремими видами операцій та підтримання необхідного рівня ліквідності.

Однак, в період з 19 лютого 2015 року по 17 вересня 2015 року службові особи AT «Банк «Фінанси та Кредит», достовірно знаючи, що діють в порушення вимог постанов Правління НБУ, використовуючи своє службове становище, а також знаючи, що Банк знаходиться майже в неплатоспроможному стані, з метою розтрати коштів Банку здійснили ряд активних операцій з пов`язаними з Банком підприємствами системного бізнесу (інсайдерів) на суму більше 5 мільярдів гривень. Загальна заборгованість вказаних 25-ти підприємств системного бізнесу Банку станом на теперішній час становить майже 15 мільярдів гривень.

Крім того, службові особи підприємств системного бізнесу (інсайдерів) AT «Банк Фінанси та Кредит», достовірно знаючи, що отримані кредитні кошти не забезпечені належною заставою і не будуть повернуті Банку, вступили в злочинну змову із службовими особами Банку з метою розтрати коштів AT «Банк «Фінанси та Кредит».

Одним із підприємств системного бізнесу (інсайдерів) Банку є ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ().

Так, ТОВ «Ініціатор-Ріелті» на підставі укладеного договору про відкриття кредитних ліній № 1332-10 від 28 вересня 2010 року в період його дії отримано ряд траншів. Загальна заборгованість ТОВ «Ініціатор-Ріелті» перед Банком станом на 01 жовтня 2016 року становить 25500000,00 гривень.

Заставою за вказаним кредитним договором є акції ПАТ «АвтоКраз», акції ПАТ «Ужгородський турбогаз», акції ПрАТ «Готель Салют», нерухоме майно, товари в обороті, майнові права вимоги на отримання грошових коштів, що жодним чином не забезпечує кредитні зобов`язання перед AT «Банк «Фінанси та Кредит».

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було подано позовну заяву (цивільний позов) про стягнення матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 0000279 на суму ,98 гривень.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності ТОВ «Ініціатор-Ріелті» () належать наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769).

Органи досудового розслідування стверджують, що у них є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене службовими особами ТОВ «Ініціатор-Ріелті» чи іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

07 лютого 2017 року (клопотання датоване 02 лютого 2017 року) слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартиру № 6, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вул. Леніна, 89 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Це клопотання мотивовано наявністю достатніх підстав вважати, що перелічене майно може бути використано для здійснення спеціальній конфіскації, конфіскації майна, як виду додаткового покарання, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і, крім того, мотивовано необхідністю його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року зазначене клопотання слідчого про арешт нерухомого майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000279, про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, з огляду на те, що метою такого арешту вказаного нерухомого майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення спеціальної конфіскації.

З викладеним рішенням слідчого судді колегія суддів в цілому погоджується і підстав для його скасування не вбачає, незважаючи на те, що з такою метою як спеціальна конфіскація (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України) та конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт на нерухоме майно ТОВ «Ініціатор-Ріелті» в даному випадку накладено бути не може, виходячи з наступного.

Спеціальна конфіскація, відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України, не застосовується до майна, яке призначено для відшкодування шкоди, завданої злочином. Так як в цьому кримінальному провадженні ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди, то визначення мети арешту майна забезпечення його спеціальної конфіскації суперечить чинному законодавству.

Що стосується конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, то з цією метою може ставитися питання про арешт майна лише осіб, вказаних в ч. 5 ст. 170 КПК України, і у випадках, передбачених КК України. Даних про те, що у цьому провадженні службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого із злочинів, в тому числі і тих, перелік яких приведено в ч. 1 ст. 96-3 КПК України, в матеріалах провадження не міститься, у зв`язку з чим ставити питання про арешт майна з такою метою є незаконним.

Правильною метою та правовою підставою для арешту нерухомого майна ТОВ «Ініціатор-Ріелті» у цьому провадженні є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України), і ця мета та правова підстава арешту майна ТОВ «Ініціатор-Ріелті» теж знайшли своє вмотивоване відображення як в клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого судді.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив, крім помилково визначених правових підстав, і належну правову підставу, передбачену ч. 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на: - нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332); - нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00); - квартиру № 6, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вул. Леніна, 89 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769). При цьому колегія суддів виходить з того, що з матеріалів провадження вбачається, що ТОВ «Ініціатор-Ріелті» () є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено цивільний позов, розмір якого є обґрунтованим. Зокрема, ТОВ «Ініціатор-Ріелті» є одним із підприємств системного бізнесу (інсайдерів) AT «Банк «Фінанси та Кредит», службові особи якого, достовірно знаючи, що отримані кредитні кошти не забезпечені належною заставою і не будуть повернуті Банку, вступили в злочинну змову із службовими особами Банку з метою розтрати коштів AT «Банк «Фінанси та Кредит» і на підставі укладеного договору про відкриття кредитних ліній № 1332-10 від 28 вересня 2010 року в період його дії отримали ряд траншів. Як наслідок, загальна заборгованість ТОВ «Ініціатор-Ріелті» перед Банком станом на 01 жовтня 2016 року становить 25500000,00 гривень.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на: - нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332); - нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00); - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), а саме на:

- нежилі приміщення, літ. Б, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 29 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 30853332);

- нежилий будинок, літ. А, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, 3/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00);

- квартиру № 6, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вул. Леніна 89 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 22411769), із забороною службовим особам ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (), особам, які будуть діяти за їх довіреністю (дорученням), чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його у забезпечення за зобов`язанням перед юридичними та фізичними особами, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4