У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 Справа №607/13997/20

провадження 1-кс/607/6061/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий в ОВС слідчого відділення УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000111 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби строком на два місяці.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 займаючи посаду головного державного інспектора сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці обгрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тому перебуваючи у подальшому на посаді він зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2012р. ФОП ОСОБА_7 , через перевізника «Husar» Sp. Z о.о. (ul. Sobieskiego 14b, Lubycza Krolewska Polska), згідно митної декларації ПП № 403030000/2012/100136 від 04.08.2012, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті (далі - товар), в кількості 284 штуки, загальною вагою брутто 19 532 кг. та загальною вартістю 24 448 доларів США. Як підставу для переміщення товару в пункті пропуску «Краківець-Корчова» подано invoice № 1240778 від 01.08.2012 та CMR № 120753 від 03.08.2012, книжка Carnet TIR GX 70734067.
З метою завершення митного оформлення, 08.08.2012 ФОП ОСОБА_7 на підставі контракту №1/4 від 20.07.2012, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro, MH 96960 Marshall Island), invoice №1240778 від 01.08.2012, CMR №120753 від 03.08.2012, книжки Carnet TIR GX 70734067 та інших документів, через декларанта (представника) ТОВ «Альфа- Град» ОСОБА_8 згідно МД №403030000/2012/001052 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті. Вага брутто - 19 532 кг, загальною фактурною вартістю 24 448 доларів СІЛА, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 195 412,86 грн. Згідно митної декларації № 403030000/2012/001052 від 08.08.2012р. в графі 45 заявлено мишу вартість товару 320 071,69 грн. та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32 007,17 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 70 415,77 грн,
У відповідності до п. 4.1, контракту № 1/4 від 20.07.2012р., укладеному ФОП ОСОБА_7 та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro. MH 96960 Marshall Island), оціночна вартість товару, що поставляється, визначається сторонами в інвойсах на передачу товару.
Тернопільською митницею ДФС 17.08.2015р. отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Федеративної Республіки Німеччини отримано лист №111 1/1-Z 4663 B-UA-124/14 від 21.07.2015р. На підставі цього листа (у т. ч. Rechnung №1240778 від 01.08.2012, CMR №346823) встановлено, що вартість товару вагою брутто 19 532 кг становить 44 392 евро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 441 260,70 грн.
Продавцем і відправником товару є німецька фірма REMATEC GmbH (Feld am Bruche 18, 39435 Egeln).
Таким чином, ФОП ОСОБА_7 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме CMR №120753, invoice № 1240778 від 01.08.2012р., що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та неправдиві відомості відносно відправника. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Заступником начальника відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_9 02.09.2015р. відносно ОСОБА_7 складений протокол про порушення митних правил № 0094/40300/15, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, після чого вказаний протокол скеровано у сектор провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС для подальшого оформлення та скерування до суду.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС, затвердженої 04.12.2014р. начальником Тернопільської митниці ДФС, у своїй діяльності головний державний інспектор відділу керується Конституцією України, Митним кодексом України, іншими законами України, наказами та розпорядженнями ДФС України, наказами та розпорядженнями начальника Тернопільської митниці ДФС, розпорядженнями заступника начальника Тернопільської митниці ДФС, положеннями про митницю, відділ, посадовою інструкцією.
Надалі, головний державний інспектор сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ОСОБА_6 , який відповідно до пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, затвердженої начальником Тернопільської митниці ДФС 04.12.2014 зобов`язаний здійснювати провадження у справах; здійснювати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи про порушення митних правил, в якому йому було доручено здійснювати провадження; брати участь у судових засіданнях, здійснювати підготовку необхідних документів під час розгляду справ про порушення митних правил судами, в порушення ч. ч. 1,2 ст.486 МК України, згідно яких завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , в порушення вищевказаних вимог, достовірно знаючи, що згідно ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, при оформленні адміністративної справи №0094/40300/15 про порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_7 від 02.09.2015р. не вжив заходів щодо проведення перекладу матеріалів справи на державну мову, скерував вказану справу 24.09.2015р. до суду. Як наслідок, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2015р. матеріали зазначеної справи відносно ОСОБА_7 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Тернопільської митниці ДФС для належного оформлення.
Зазначені матеріали для належного оформлення надійшли до Тернопільської митниці ДФС із Тернопільського міськрайонного суду 07.10.2015р.
Відповідно до резолюції керівника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_10 від 07.10.2015р. заступнику керівника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_11 та начальнику відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_12 , визначено негайно опрацювати справу та скерувати до суду.
Начальником відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_12 13.10.2015 своєю резолюцією зазначене завдання делеговано головному державному інспектору сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що строки притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_7 закінчуються 17.11.2015р., в порушення пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, ч. ч. 1, 2 ст. 486 МК України неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість своєчасно вжити заходів для здійснення перекладу необхідних документів у вищевказаній адміністративній справі, направив їх для здійснення перекладу на українську мову ФОП ОСОБА_13 (надає послуги із письмового перекладу Тернопільській митниці ДФС відповідно до договору від 05.06.2015р. № 05-06/2015) лише 03.12.2015р., вже після закінчення строків притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Тернопільською митницею ДФС 14.12.2015р. від ФОП ОСОБА_13 отримані матеріали письмового перекладу по даній справі.
Головним державним інспектором сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 . 16.12.2015 матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_7 після опрацювання, зокрема перекладу окремих матеріалів справи, скеровані для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2016р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 MK України, однак провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11.03.2016 року вказана постанова Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2016 залишена без змін.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , який визнаний судом винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідно до санкції зазначеної статті повинен був понести відповідальність у виді - адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару (шин гумових відновлених), а саме 441 260, 70 грн. та стягнення компенсаційної вартості товару у розмірі 441 260, 70 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 464 МК України останній мав сплатити до державного бюджету.
Таким чином, при здійсненні провадження в адміністративній справі № 0094/40300/15 про порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_7 від 02.09.2015 головний державний інспектор сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. в порушення пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, ч. ч. 1, 2 ст. 486, ст. 492 МК України не вжив заходів щодо проведення перекладу матеріалів справи на державну мову, та в подальшому, після повернення адміністративної справи судом для належного оформлення, маючи реальну можливість вжити заходів для здійснення перекладу необхідних документів у вищевказаній адміністративній справі, не своєчасно скерував документи для здійснення перекладу, після чого матеріали адміністративної справи скерував до суду через чотири місяці з дня виявлення правопорушення, тобто після спливу строкуй накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого Державний бюджет недоотримав загалом 882 521, 4 грн., шо спричинило державі тяжкі наслідки на вказану суму.
Окрім того, 29.09.2012р. ФОП ОСОБА_7 через перевізника «Husar» Sp. Z о.о. (ul. Sobieskiego 14b, Lubycza Krolewska Polska), згідно митної декларації ПП № 403030000/2012/903749 від 28.09.2012р., через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті (далі - товар), в кількості 290 штук, загальною вагою брутто 19 764 кг та загальною вартістю 35 900 доларів США. Як підставу для переміщення товару в пункті пропуску «Краківець-Корчова» подано invoice №1240923 від 03.08.2012р. та CMR №120952 від 27.09.2012р., книжка Carnet TIR XX 71030396.
З метою завершення митного оформлення, 29.09.2012р. ФОП ОСОБА_7 , на підставі контракту № 1/4 від 20.07.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_7 та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro, MH 96960 Marshall Island), invoice № 1240923 від 03.09.2012р., CMR№ 120952 від 27.09.2012р., книжки Carnet TIR XX 71030396 та інших документів, ФОП ОСОБА_7 , через декларанта (представника) ТОВ «Альфа-Град» ОСОБА_8 , згідно МД №403030000/2012/700083 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті. Вага брутто - 19 764 кг, загальною фактурною вартістю 35 900 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 286 948,70 грн. Згідно митної декларації № 403030000/2012/700083 від 29.09.2012 в графі 45 заявлено митну вартість товару 326 833,77 грн. та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32 683,38 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 71 903,43 грн.
У відповідності до п. 4.1. контракту № 1/4 від 20.07.2012, укладеному ФОН ОСОБА_7 та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro. MH 96960 Marshall Island), оціночна вартість товару, що поставляється, визначається сторонами в інвойсах на передачу товару.
Тернопільською митницею ДФС 17.08.2015р. отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Федеративної Республіки Німеччини отримано лист №111 1/1-Z 4663 B-UA-124/14 від 21.07.2015р. На підставі цього листа (у т.ч. Rechnung №1240923 від 03.09.2012, CMR №346824) встановлено, що вартість товару вагою брутто 19 764 кг становить 45 410 евро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 467 277,44 грн.
Продавцем і відправником товару є німецька фірма REMATEC GmbH (Feld am Bruche 18, 39435 Egeln).
Таким чином, ФОП ОСОБА_7 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме CMR №120952, invoice № 1240923 від 03.09.2012р., що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та неправдиві відомості відносно відправника. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.
Заступником начальника відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_9 02.09.2015р. відносно ОСОБА_7 складений протокол про порушення митних правил № 0093/40300/15, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, після чого вказаний протокол скеровано у сектор провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС для подальшого оформлення та скерування до суду.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС, затвердженої 04.12.2014р. начальником Тернопільської митниці ДФС, у своїй діяльності головний державний інспектор відділу керується Конституцією України, Митним кодексом України, іншими законами України, наказами та розпорядженнями ДФС України, наказами та розпорядженнями начальника Тернопільської митниці ДФС, розпорядженнями заступника начальника Тернопільської митниці ДФС, положеннями про митницю, відділ, посадовою інструкцією.
Надалі, головний державний інспектор сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ОСОБА_6 , який відповідно до пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, затвердженої начальником Тернопільської митниці ДФС 04.12.2014 зобов`язаний здійснювати провадження у справах; здійснювати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи про порушення митних правил, в якому йому було доручено здійснювати провадження; брати участь у судових засіданнях, здійснювати підготовку необхідних документів під час розгляду справ про порушення митних правил судами, в порушення ч. ч, 1,2 ст. 486 МК України, згідно яких завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , в порушення вищевказаних вимог, достовірно знаючи, що згідно ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, при оформленні адміністративної справи № 0093/40300/15 про порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_7 від 02.09.2015 не вжив заходів щодо проведення перекладу матеріалів справи на державну мову, скерував вказану справу 24.09.2015р. до суду. Як наслідок, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2015р. матеріали зазначеної справи відносно ОСОБА_7 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Тернопільської митниці ДФС для належного оформлення.
Зазначені матеріали для належного оформлення надійшли до Тернопільської митниці ДФС із Тернопільського міськрайонного суду 07.10.2015р.
Відповідно до резолюції керівника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_10 від 07.10.2015р. заступнику керівника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_11 та начальнику відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_12 визначено негайно опрацювати справу та скерувати до суду.
Начальником відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_12 13.10.2015р. своєю резолюцією зазначене завдання делеговано головному державному інспектору сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що строки притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_7 закінчуються 17.11.2015р., в порушення пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, ч. ч. 1, 2 ст. 486 МК України неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість своєчасно вжити заходів для здійснення перекладу необхідних документів у вищевказаній адміністративній справі, направив їх для здійснення перекладу на українську мову ФОП ОСОБА_13 (надає послуги із письмового перекладу Тернопільській митниці ДФС відповідно до договору від 05.06.2015р. № 05-06/2015) лише 03.12.2015, вже після закінчення строків притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Тернопільською митницею ДФС 14.12.2015р. від ФОП ОСОБА_13 отримані матеріали письмового перекладу по даній справі.
Головним державним інспектором сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 16.12.2015р. матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_7 після опрацювання, зокрема перекладу окремих матеріалів справи, скеровані для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2016р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11.03.2016 р. вказана постанова Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2016р. залишена без змін.
У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , який визнаний судом винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відповідно до санкції зазначеної статті повинен був понести відповідальність у виді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару (шин гумових відновлених), а саме 467 277,44 грн. та стягнення компенсаційної вартості товару у розмірі 467 277,44 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 464 МК України останній мав сплатити до державного бюджету.
Таким чином, при здійсненні провадження в адміністративній справі № 0093/40300/15 про порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_7 від 02.09.2015р. головний державний інспектор сектору провадження в справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення пунктів 2.1., 2.1.1., 2.1.3. посадової Інструкції, ч. ч. 1, 2 ст. 486, ст. 492 МК України не вжив заходів щодо проведення перекладу матеріалів справи на державну мову, та в подальшому, після повернення адміністративної справи судом для належного оформлення, маючи реальну можливість вжити заходів для здійснення перекладу необхідних документів у вищевказаній адміністративній справі, не своєчасно скерував документи для здійснення перекладу, після чого матеріали адміністративної справи скерував до суду через чотири місяці з дня виявлення правопорушення, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого Державний бюджет недоотримав загалом 934 554, 88 грн., що спричинило державі тяжкі наслідки на вказану суму.
Своїми діями головний державний інспектор сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, долучивши до матеріалів справи письмове пояснення, просив врахувати, що повідомлення про підозру складено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, в його основу лягли неперевірені та не доведені належними та допустимими доказами факти та зауважив, що твердження у підозрі про втрати перед бюджетом штрафу та конфіскації (стягнення компенсаційної вартості товарів) є нікчемними з правової точки зору, оскільки не відомо чи було б застосовано таке стягнення та чи було б сплачено (стягнуто) особою до бюджету таке стягнення за вказаних обставин.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 від 08.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
14 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.05.2020р., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 65-о від 01.12.2014р. займав посаду головного державного інспектора сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС.
Станом на теперішній час ОСОБА_6 працює головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби, в порядку переведення 18.12.2019 з Тернопільської митниці ДФС згідно з наказом начальника Галицької митниці ДМС України №91-о.
Згідно із ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколи оглядів документів від 10.08.20р.; довідка Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 30.06.2020р.; узагальнення судової практики апеляційного суду Тернопільської області про порядок розгляду адміністративних справ щодо порушень митних правил судами Тернопільської області за 2012-2016 роки; протоколи про порушення митних правил №0093/40300/15 та № 0094/40300/15 від 02.09.2015р., супровідний лист Тернопільської митниці ДФС №4692/10/19-70 від 03.12.2015р.; висновок експерта №881/20-22 від 14.07.2020р. Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Мотивами відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади терміном на 2 місяці зазначено можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Проте, слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

На думку слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або підроблення документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, оскільки практично усі твердження слідчого про наявність ризиків для слідства в разі залишення підозрюваного на посаді, ґрунтуються на наявному у справі рапорті працівника СБУ від 11.08.2020 року, зміст якого (рапорту) є неконкретизованим щодо кола осіб, на яких підозрюваний потенційно може чинити вплив, який саме вплив і яким саме іншим чином ОСОБА_6 може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на критичній оцінці змісту рапорту з огляду на часові межі підозру ОСОБА_6 складено і вручено 14 липня 2020 року, рапорт працівника СБУ 11.08.2020 року, тобто майже через місяць часу. Вочевидь за місяць часу, в разі, якщо зі сторони підозрюваного, мало б місце перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків чи в який інший спосіб, жодних об`єктивних причин не вказати на конкретні випадки в рапорті працівника СБУ, на переконання слідчого судді, не існує

Більше того, ризики, на які потенційно посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

З огляду на викладене, із врахуванням того, що стороною обвинувачення не доведені обставини, визначенні ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1