Справа №209/1949/20
Провадження №1-кс/209/591/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000733 від 17 червня 2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента Кам`янського коледжу фізичного виховання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020, у період часу з 19.10 год. до 23.45 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше знайомими ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився під мостовим переходом через дренажний канал з пр. Металургів по пр. Перемоги напроти вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_9 , відносно якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном.

Коли ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони утрьох, діючи спільно, керуючись єдиним злочинним умислом, направились слідом за ОСОБА_9 , який здогадався про їх злочинні наміри та попрямував від них швидко у бік від мосту, наздогнали останнього на галявині, розташованій біля дренажного каналу напроти буд. 2 по вул. 40 років Перемоги, де ОСОБА_7 з корисливих мотивів напав ззаду на останнього, обхопивши рукою за шию, а коли потерпілий вирвався з його обійм, з метою подавлення можливого опору останнього, умисно вдарив ОСОБА_9 рукою в область голови, а хтось з неповнолітніх, що знаходились поруч: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нанесли йому удар по ногах ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_9 присів на одне коліно. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку останнього, обхопивши лівої рукою потерпілого за шию ззаду, став придушувати його, притискаючи голову потерпілого до себе, таким чином утримував його, позбавляючи можливості опиратись, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи. У цей момент неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_7 , з метою подавлення опору потерпілого, будучи фізично розвинутою особою, яка тривалий час займається бойовими мистецтвами, тому має реальну можливість передбачити, що від його ударів можуть настати небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, але не передбачаючи ступінь тяжкості наслідків своїх дій, умисно, з корисливою метою наніс ОСОБА_9 до 10 ударів коліном у праву частину тіла, після чого до нього приєднався неповнолітній ОСОБА_8 , який також є фізично сильною особою, яка займається бойовими мистецтвами, усвідомлюючи, що від ударів ногами у потерпілого можуть також настати небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, але не передбачаючи ступінь тяжкості наслідків своїх дій, та діючи спільно разом з ОСОБА_5 , нанесли кожен не більше 10 ударів ногою, взутою у кросівки, у праву частину тіла та ребер потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 9,10,11 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась пневматороксом, з синцями по тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитись смертю, таким чином застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Коли потерпілий ОСОБА_9 впав на лівій бік, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_7 , направленій на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого, наніс ногою ОСОБА_9 не більше 20 ударів в область спини, попереку та нирок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 10-11 ребер зліва без зміщення кліткових уламків з синцями на тулубу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми поперекової ділянки із забоєм нирок, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи.

У цей момент ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий розуміє характер його злочинних дій, та його спільники неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 бачать його дії та не мають намір їх зупиняти, намагався вирвати з руки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон та зірвати з плеча сумку з особистими речами та майном, яку потерпілий затиснув, утримуючи та не маючи намір віддавати нападникам, а коли не зміг відкрито заволодіти вказаним майном потерпілого, керуючись корисливою метою, наніс ногою не більше 20 ударів у життєво важливий орган - по голові ОСОБА_9 , а коли потерпілий ОСОБА_9 , перегорнувся та встав на коліна, утримуючи між ногами свою сумку та руку з телефоном, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , наніс потерпілому не більше 5 ударів ногою в область грудної клітини знизу, після чого разом з ОСОБА_7 , діючи сумісно, з метою досягнення корисливої мети нападу з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли кожен не більше 15 ударів ногами в область голови ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку з синцями та саднами на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але не менш 21 дня, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від отриманих численних ударів потерпілий ОСОБА_9 втратив свідомість, а ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито, у присутності своїх спільників, умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном останнього, а саме: - мобільним телефоном «Lenovo A6010», вартістю 1167 гривень, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , карткою пам`яти на 4 ГБ, що не становлять матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні, та сумкою, в якій знаходились: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ID паспорт та пластикове водійське посвідчення, мідна сувенірна монета, що не становить матеріальної цінності, повербанк «Xiomi» з підзарядним пристроєм, що не становлять матеріальної цінності, підзарядний пристрій до телефону, що не становить матеріальної цінності, зв`язка ключів у кількості 6 шт., що не становлять матеріальної цінності, ключи від замка запалювання автомобілю «ВАЗ 2111», що не становлять матеріальної цінності, розчіска розкладна, що не становить матеріальної цінності, дзеркальце двійне, що не становить матеріальної цінності, 3 тюбики з кремом та лосьйоном для гоління «Nivea for Men», що не становить матеріальної цінності, гелева ручка, що не становить матеріальної цінності, блокнот, що не становить матеріальної цінності та гроші в сумі 200 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1367 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 разом неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
23 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, може вчинити спроби незаконного впливу на неповнолітнього учасника подій ОСОБА_8 , з метою зміни ним свідчень у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що вину визнає частково, в частині нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, свою вину не визнає. На думку суду підозрюваний може, побоюючись покарання, переховуватись від органів досубового слідства та суду, вчинити спроби незаконного впливу на неповнолітнього учасника подій ОСОБА_8 , з метою спонукання його до відмови від надання показань чи зміни показань.

Вищевикладене дає підстави вважати, що тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є не виправданим, та існують підстави для обрання останньому менш обтяжливого запобіжного заходу, оскільки слідчим і прокурором не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 58 днів до 18.00 години 19 листопада 2020 року обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваним по данному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1