Справа №766/476/21
н/п 1-кп/766/1819/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000866 від 16.12.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.12.2020 р. у період з 13:00 до 13:30 годин ОСОБА_2 , знаходячись на залізничній станції «Антонівка», колії №15, ланці 22, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував та вчинив крадіжку частин верхньої будови колії, яке належить АТ «Українська Залізниця», а саме:
- костилів колійних 16х16х165 мм для широкої колії, зі сталі, 1 шт. вагою 0,38 кг., перебували у непошкодженому стані, з незначними слідами корозії та потертостями, у придатному для експлуатації стані, в кількості 45 штук, вартість яких могла складати 316 гривень 35 копійок.
- підкладка Д-50, костильного скріплення, зі сталі, 1 шт. вагою 6,2 кг., перебувала у непошкодженому стані, з незначними слідами корозії та потертостями, у придатному для експлуатації стані, вартість якого могла складати 116 гривень 25 копійок.
Після чого покинув місце вчинення кримінального проступку з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв АТ «Українська Залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривні 60 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що представник потерпілого ОСОБА_4 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше хоча і притягувався, проте має погашені судимості в силу ст. 89 КК України. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із залученням до праці, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки матеріали дізнання не містять відомостей щодо заборони застосування саме такого виду покарання, крім того обвинувачений висловив відповідну згоду в своїй заяві. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
* Речові докази: костиль колійний 16х16х165 мм. для широкої колії, зі сталі, 1 шт. вагою 0,38 кг.; підкладка Д-50, костильного скріплення, зі сталі, 1 шт. вагою 6,2 кг, в кількості 1(одна) штука вважати повернутими законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1