overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8518/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття цивільного позову у рамках клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 до суду подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Законний представник неповнолітнього потерпілого просила прийняти цивільний позови до розгляду.
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо прийняття цивільного позову до розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти прийняття цивільного позову.
Законний представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про його невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачем не долучено до позовної заяв квитанції про сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_8 підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 06.11.2019 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне №0009827 від 23.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва українки, громадянина України,, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 296 КК України.

13 квітня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження №0009827 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відновлення судового розгляду та виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000743,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НПУ підполковник поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів.

07.10.20 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000743 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві до участі у розгляді клопотання клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, з метою забезпечення своєчасності розгляду клопотання та з метою реалізації підозрюваним права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764.

Дата судового засідання призначена на 23.12.2020 об 15:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209 слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/790/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002422 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2020 року за №0002422 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002422 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 30 грудня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7066/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24.12.2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1085/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, з клопотанням згоден, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та захисник з клопотанням згодні.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_5 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2019 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, 15 квітня 2020 року та 6 травня 2020 року не з`явився на реєстрацію.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1113/20
Провадження №1-кп/584/216/20
УХВАЛА

22.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 24 жовтня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192 від 24 жовтня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 січня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває на розгляді обвинувачльний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 23.12.2020 року строком на 60 діб.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/208/20 Справа № 734/2334/20
У х в а л а

іменем України

23 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід зазначених свідків.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та ураховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання на 11 год. 24 грудня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Розгляд справи відкласти до 11 год. 24 грудня 2020 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1