справа № 216/6274/20
номер провадження № 1-кс/216/2733/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001772 від 07.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

встановив:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.11.2020 року приблизно о 14:50 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4Б по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з умислом на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі ніж господарсько-побутового призначення, який він взяв за місцем свого мешкання, підбіг до раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , якому зі значною силою, завдав декількох ударів ножем в область голови, від яких потерпілий став прикриватися руками.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, втік з місця вчинення злочину, в результаті його протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої верхньої повіки, часткової травматичної ампутація нігтьової пластини третього пальця лівої кисті.

Цього ж дня, 07.11.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі кухонний ніж, який утримував у руках, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку № 7 по вул. Стрельникова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким приблизно о 15:30 годин 07.11.2020 умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в життєво важливий орган шию, а також в область обличчя.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік. В наслідок його протиправних дій потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого глибокого колото-різаного поранення шиї ліворуч; а потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани обличчя ліворуч.

Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, умисного вбивства двох та більше осіб, ОСОБА_5 прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку № 21 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким приблизно о 15:40 годин 07.11.2020, умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в життєво важливий орган шию, а також в область обличчя.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік. В результаті протиправних дій останнього, потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення шиї зліва, гіповолемічного шоку 1 ступеня; а потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення лівої щоки.

Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, умисного вбивства двох та більше осіб, ОСОБА_5 прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку № 27 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_12 , якій приблизно о 15:50 годин 07.11.2020 року, умисно зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в місце розташування життєво важливих органів грудну клітину. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік. В результаті його протиправних дій потерпілій ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в області 5-6 міжреберя.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох та більше осіб, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку № 29 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_13 , якій приблизно о 16:00 годин 07.11.2020 року, умисно зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в область голови та обличчя.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, втік з місця вчинення злочину. В результаті протиправних дій останнього потерпілій ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани надбрівної дуги та лоба ліворуч.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох та більше осіб, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку № 22 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_14 , якому приблизно о 16:15 годин 07.11.2020 з невстановлених слідством мотивів, умисно завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в область обличчя.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, втік з місця вчинення злочину. В результаті протиправних дій останнього неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої щоки.

Крім цього, 07.11.2020 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 40 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з умислом на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі ніж господарсько-побутового призначення, який взяв за місцем свого мешкання, підбіг до раніше йому незнайомого ОСОБА_15 , та його сина ОСОБА_16 , яким завдав зі значною силою, не менше 12 ударів клинком даного ножа в область тулуба. Від отриманих, несумісних з життям ножових поранень, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 впали на землю та в короткий проміжок часу померли на місці злочину, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та попрямував вулицею далі для продовження реалізації свого злочинного умислу.

Органи досудового розслідування вважать, що проведеними ними слідчими діями встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. А також, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий у поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання. При цьому відмовився надавати будь яку інформацію, щодо своїх анкетних даних та інформацію відносно обставин кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення поданого клопотання, просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001772 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину 08.11.2020 року повідомлено ОСОБА_5 . Вказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 08.11.2020 року о 15-00 год. в присутності захисника та двох понятих. У цей же день ОСОБА_5 о 17-10 год., в присутності його захисника, вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

З змісту ст. 12 КК України випливає, що злочини в вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до особливо тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2020 року, з якого вбачається, що огляд проводився в м. Кривий Ріг на ділянці проїзної частини по вул. Тільги, 15 де було виявлено на асфальтному покритті господарський ніж з нашаруванням речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2020 року, згідно якого по вул.. Костенко, 23 м. Кривого Рогу в приміщенні фойє Криворізької загальноосвітньої школи №103 було виявлено кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору;

- протоколами огляду трупа від 07.11.2020 року та від 07.11.2020 року на тілах оглянутих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були виявлені рани;

- протоколам допиту потерпілого ОСОБА_7 , - описав обставини при яких отримав ножові поранення та зовнішній вигляд особи, що завдавала відповідних поранень, факт отримання ножових поранень підтверджено довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2020 року на якому потерпілий ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_5 , як особу яка завдала йому ножових поранень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.11.2020 року, який зазначає, що бачив чоловіка який наносив перехожим ножових поранень, в зв`язку з чим став переслідувати такого і в подальшому вказана особа була затримана за участю працівників поліції при цьому перед затриманням підозрюваний викинув з рук наявний у нього ніж. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2020 року та довідки до протоколу свідок опізнав ОСОБА_5 , як особу нападника, що завдавала ножових поранень перехожим;

- протоколом затримання особи безпосередньо після вчинення злочину на яку вказали очевидці та потерпілі, як на особу яка вчинила злочин від 07.11.2020 року, з якого вбачається, що затриманим є ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри віднайшла своє підтвердження і в протоколах допитів потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 від 08.11.2020 року, в яких останні вказують на обставини отримання ножових поранень. При цьому потерпілий ОСОБА_18 згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2020 року опізнав, підозрюваного ОСОБА_19 , як особу яка завдала йому ножове порання.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин. Наявність вказаного ризику слідчий суддя оцінює в сукупності з іншими обставинами зокрема, щодо особистості підозрюваного, який ніде не працює, є особою неодруженою та не має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того суд вважає доведеним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на характер вчинення злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 та кількість осіб які потерпіли від такого кримінального діяння. При цьому слідчий суддя вважає не доведеним ризик щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків оскільки такий ризик, жодними об`єктивними обставинами, органами досудового розслідування не підтверджено.

Беручи до уваги зазначені вище ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, згідно довідки від 07.11.2020 року виданої лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_5 на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, орієнтується в своїй особистості, місці, грубо в часі, по стану здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ; відсутність у нього утриманців та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки зважаючи на обставини за яких було вчинено злочин суд вважає, що для запобігання визначеним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України (злочин вчинено із застосуванням насильства), суд вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 07.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 05 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2020 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5