Провадження № 1-кс/127/7654/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 інспектор СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 07.08.2020 по вул. Корольова, 146 у м. Вінниці, де ОСОБА_4 добровільно видав з правої задньої кишені свої шортів поліетиленовий пакет з застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вимоги, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України до клопотання інспектором дізнавачем не додано жодного документа, яким останній обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, згідно з частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
З наведених норм слідує висновок, що клопотання про арешт майна, яке адресовано слідчому судді, має бути підписане особою, яка звертається з таким клопотанням.
Однак, клопотання інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке надійшло до суду, не підписано заявником, що виключає можливість його розгляду та задоволення.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України та не підписане інспектором дізнання, останнє підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: