Справа № 461/4746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/914/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області щодо ненадання свідку копії витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0000640.

06.08.2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 07.08.2020 року була повернута, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку. В друге апеляційна скарга подана 11.08.2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвалу слідчого судді отримав 31.07.2020 року та апеляційну скаргу подав вчасно, однак з незрозумілих причин така була зареєстрована канцелярією суду 06.08.2020 року, а тому вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 31 липня 2020 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 05 серпня 2020 року.
Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 зазначає те, що апеляційну скаргу подав вчасно, однак з незрозумілих причин така була зареєстрована канцелярією суду 06.08.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Судом апеляційної інстанції не здобуто та апелянтом не надано доказів того, що апеляційна скарга була подана вчасно та канцелярією Львівського апеляційного суду зареєстрована в інший день ніж день її подання адвокатом ОСОБА_6 , а тому твердження апелянта є голослівними та нічим не підтверджені.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений адвокатом ОСОБА_6 без поважних причин.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: