Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/756/20
У Х В А Л А

12.11.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся 27.10.2020 до суду з скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Красилівського ВП ГУНВ в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, в частині нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді станом на 21.10.2020 начальником сектору дізнання його клопотання від 08.10.2020 щодо виконання вимог п.3 ч. 1 ст. 169, абзацу 2 ч.5 ст. 171 КПК України, та повернення належного ОСОБА_5 , тимчасово вилученого в ході проведеного 30.07.2020 обшуку у гаражі № НОМЕР_1 на земельній ділянці, кадастровий номер 68227100:02:00:1638, за адресою АДРЕСА_1 , майна обладнання бензоколонки, два євро куба з 1500 кг дизельного палива. Просив зобов`язати начальника сектору дізнання Красилівського ВП ГУНВ в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути зазначене клопотання, про що винести постанову та надати її копію.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що отримав 09.11.2020 копію постанови стосовно його клопотання.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу провести без участі дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, та повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна надійшло до Красилівського ВП 12.10.2020 та розглянуто 15.10.2020, про що була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Копія зазначеної постанови надіслана особі, яка заявила клопотання - адвокату ОСОБА_3 ..

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, представника органу дізнання, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши надані матеріали та скаргу, доходжу висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого в ОСОБА_5 майна розглянуто, та 15.10.2020 начальником сектору дізнання Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка 15.10.2020 за № 7678/109/4-2020 надіслана на адресу скаржника, та отримана ним 09.11.2020, що підтверджується матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № №0000178 від 02.06.2020 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1