Єдиний унікальний номер судової справи 201/7193/20
Номер провадження 1-кс/201/2874/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ігноруванні та блокуванні проведення досудового розслідування по кримінальній справі, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000001272, № 0003790 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ігнорується та блокується проведення досудового розслідування по кримінальній справі, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000001272, № 0003790 за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме байкотування будь-яких контактів з потерпілими, вимог на проведення допитів та опитувань, не накладення арештів, яке призвело до значних збитків державній та громадській власності. Просив покарати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування з вищевказаних кримінальних проваджень, накласти арешт на будинок та організоване злочинне угрупування, що вчинила вищевказаний злочин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що заявникові слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки, хоча заявник визначає її саме, як скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, проте в прохальній частині скарги, він просить суворого покарання, звільнення без права зайняття посад в правоохоронних органах слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях (не зазначаючи яких) та призначити іншого слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 303 КПК України з вимогами скарги ОСОБА_2 , яка за своєю суттю є заявою про відвід слідчого, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України , у зв`язку із чим провадження за скаргою не підлягає відкриттю.

В частині вимог ОСОБА_2 щодо застосування суворого покарання для слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, суддя слідчий зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.

З викладеного вбачається, що у скарзі питання щодо застосування покарання відносно слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вбачає наявність підстав для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1