Справа № 342/80/20
Провадження № 1-кп/342/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника навчального закладу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 23.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, учень 9 класу Острівецького навчально-виховного комплексу, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_4 близько 14-00 год. 18.07.2019 перебував неподалік магазину «Сніжинка» по вул. Українська,99 А в с. Росохач Городенківського району, помітив дитячу коляску сіро-чорного кольору з сумкою до неї, в якій побачив мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_8 . В той час у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 діючи умисно, викрав раніше бувший у вжитку мобільний телефон марки «Huawei Y5». Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 поставив у праву зовнішню кишеню своєї куртки і покинув місце події направившись додому. В подальшому, вказаним мобільним телефоном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, зокрема використовував його в особистих цілях. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1458 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі з підстави звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, зазначивши, що вона і неповнолітній обвинувачений примирились, завдані кримінальним правопорушенням збитки їй відшкодовано. Просить таке клопотання задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_6 також подала суду клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням неповнолітнього обвинуваченого з потерпілим. Просить закрити провадження у справі з підстави звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Обвинувачений та його законний представник ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання потерпілої та захисника підтримали та просять задовольнити. Неповнолітній обвинувачений та його законний представник пояснили, що, дійсно, обвинувачений примирився з потерпілою. Їм є зрозумілою суть пред`явленого обвинувачення. Будь-яких заперечень проти обсягу зібраних досудовим розслідуванням доказі не заявляли. Також не наполягали на подальшому загальному розгляді справи і не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представник навчального закладу, учнем якого є неповнолітній обвинувачений, не висловив заперечень проти звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої особи та захисника, а саме проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із заявлених в клопотанні підстав.

Вислухавши учасників справи, які вважають клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та додані прокурором в розпорядження суду матеріали досудового розслідування, що стосуються розгляду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України у її редакції, що була чинною на дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) та на дату складання обвинувального акта, призначення справи до судового розгляду, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а на даний час належить до категорії проступків. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, потерпіла будь - яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має, про що підтвердила у своєму клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Неповнолітнього обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. ст. 5, 46 КК України, суд

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000198 від 23.10.2019 - закрити.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої по справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1