233 № 233/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР №0000034 від 16 січня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Краматорського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 16 січня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, про те, що на перехресті вулиць Незалежності та Лесі Українки, м. Костянтинівка виявлено викрадення майна, а саме група осіб діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали дерева.

16 січня 2021 в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин було проведено огляд ділянки місцевості розташованої біля будинку № 199 по вул. Незалежності, м. Костянтинівка, Донецької області під час якого було вилучено автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться бруски спиляних дерев акації, ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензопилу марки Stihl та сокира «Master Tool», які належать ОСОБА_6 .

Вищезазначений автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться бруски спиляних дерев акації, ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензопилу марки Stihl та сокира «Master Tool», а також фрагменти дерев, відповідно до вимог ст. 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

16 січня 2021 року вищезазначене майно було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речові докази.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України є те, що вилучені стільці підтверджують факт функціонування закладу з надання послуг грального бізнесу, тому існує сукупність підстав вважати, що вилучені стільці є доказом злочину. Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити для запобігання можливостей його пошкодження, псування, знищення. Враховуючи, що вищезазначені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищезазначене, та те що вищезазначені стільці є речовим доказом, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна (документів), слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вищезазначене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
16 січня 2021 в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин було проведено огляд ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 під час якого було вилучено автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться бруски спиляних дерев акації, ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензопилу марки Stihl та сокира «Master Tool», які належать ОСОБА_6 .

Виявлені та вилучені вищезазначені речі визнані по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На виконання ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не зазначено підстави і мету арешту майна (відповідне обґрунтування необхідності арешту майна) відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Крім того, з клопотання слідчого та доданих матеріалів взагалі не вбачається, що було вчинено злочин (не додано будь-яких документів, що підтверджують спричинення шкоди фізичній / юридичній особі, відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, тощо).
Замість того в клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність арешту (підстави та мету)на стільці, які підтверджують факт функціонування закладу з надання послуг грального бізнесу та, нібито, є доказом злочину.

Також, слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на: фрагменти дерев або не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання третіми особами таким майном, що унеможливлює повідомити про день, час та місце розгляду клопотання власників майна та перевірити приналежність зазначених предметів, як то передбачено ч. 2 ст. 171 та ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Приймаючи до уваги викладене, клопотання слідчого, погоджене з прокурором слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Одночасно роз`яснити прокурору, що у такому випадку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання в випадку відмови в його задоволенні.
Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1