Справа № 450/2476/19 Провадження № 1-кс/450/830/19
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги

26 липня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу заступника директора ТзОВ «Чудо- Тур» ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 22.07.2019 року на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР за № 0000906 від 16.05. 2018 року,
встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР за № 0000906 від 16.05. 2018 року,
У судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення:
із оскаржуваної постанови слідує, що 15.05.2018 року до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ТзОВ «Чудо-Тур» в якій просять прийняти міри до службової особи ТзОВ «Сас Транс», яка вчинила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої повноваження через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого було заподіяно істотну шкоду ТзОВ «Чудо- Тур».
Із резолютивної частини оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення, з підстав того, що не заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Із мотивувальної частин оскаржуваної постанови слідує, що відсутня сама подія злочину, підставою закриття у цьому випадку є п. 1 ч. 1. ст. 284 КПК України.
Із наведеного слідує, слідує, що висновки викладені слідчим в оскаржуваній постанові суперечливі та не відповідають обставинам справи.
Проте, судом також встановлено, що згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Абзац чотирнадцятий частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тому, строк досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР за № 0001951 від 16.11. 2018 року завершився.

На думку суду, слідчий чи прокурор не вправі вчиняти процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, тому оскаржувана постанова слідчого скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 306-307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні скарги заступника директора ТзОВ «Чудо- Тур» ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 22.07.2019 року на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР за № 0000906 від 16.05. 2018 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1