Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000100 від 15.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 3, 5 ст.185 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того, зазначав, що визначений керівником місцевої прокуратури строк досудового розслідування спливає 05.11.2020 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії. Тому просила продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме: до 05.01.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є необґрунтованим. На її переконання у органів досудового розслідування були відсутні підстави для призначення фоноскопічної експертизи, а також була можливість призначити експертизу в іншій установі та провести її у 3-х місячний строк розслідування. Продовження ж строків негативно впливає на її підзахисного, який знаходиться під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з позицією свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 також просив відмовити у задоволенні клопотання через відсутність необхідності проведення експертизи. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та наполягав на тому, що призначення експертизи є штучним створенням доказів.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про можливість проведення слухання клопотання без їх участі. Враховуючи такі обставини, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000100, в якому обґрунтовано оголошено про підозру за ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався керівником Сумської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме: до 05.11.2020 року.

При цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000100, слідчому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених експертиз та матеріали НС(Р)Д після їх розсекречення, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, виконання завдання визначеного ст.2 КПК України, а також обов`язків, що покладені на прокурора вимогами ст.ст.9,91,92 КПК України, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, не погодження сторони захисту з обсягом проведення слідчих дій у кримінальному провадженні або з проведенням такої слідчої дії, як експертиза, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а питання неефективності досудового розслідування, законності окремих дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні не є питаннями, які підлягають розгляду під час вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Як зазначалось вище, слідчий у клопотанні зазначає про неможливість завершення досудового розслідування у строк до 05.11.2020 року, обґрунтовуючи це необхідністю завершення проведення слідчих дій і отримання за результатами їх проведення належних і допустимих доказів, тому просить надати йому ще додатковий час для цього. Сторона ж захисту не навела переконливих доказів того, що без висновків експерта та легалізованих матеріалів НС(Р)Д досудове розслідування буде вважатись повним, всебічним, об`єктивним і його можливо завершувати.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 15.04.2020 року до п`яти місяців, а саме: до 05.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1