Справа № 496/4441/19
Провадження № 1-кс/496/1814/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000780 від 09.05.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути подане нею клопотання в інтересах ОСОБА_4 № 1833/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000780 від 09.05.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні. 20.11.2020 року нею в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання № 1833/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання. До теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, посилаючись на ту обставину, що слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000780 від 09.05.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням № 1833/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №186 від 20.11.2020 року).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження наявне вказане клопотання і відповідь на нього (вих. № 48/1-5549 від 14.12.2020).
Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 повідомлена належним чином про результати розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки слідчим не в повній мірі дотримано вимоги ст. 220 КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги, а саме: необхідно зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 № 1833/20 від 20.11.2020 року (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №186 від 20.11.2020 року).
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000780 від 09.05.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 № 1833/20 від 20.11.2020 року (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №186 від 20.11.2020 року).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1