ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/422/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/969/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2019 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ст.296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено подання провідного інспектора Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання. Надано дозвіл органам поліції на затримання та доставку під вартою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місць відбуття покарання. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого, виконання ухвали доручено органам поліції та органам пробації.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 26.06.2019 року, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення та тягне за собою наслідки, відповідно до ч.2, 3 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, у вигляді скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду від 23.07.2020 року необ`єктивною та не обґрунтованою. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що подання провідного інспектора Високопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 є незаконним, необґрунтованим, оскільки інспектор, прийнявши 01.06.2020 року рішення про попередження ОСОБА_7 про можливі негативні наслідки для засудженого, не надав засудженому можливості виправлення подальшої поведінки, а тому не мав права через 1 місяць та 23 дні після прийняття такого рішення вносити вказане подання до суду. Апелянт вказує, що після письмового попередження 01.06.2020 року не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, що не свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_7 порушень та невиконання обов`язків, в подальшому з`являвся в усі дні реєстрації, а тому звернення інспектора до суду з поданням вважає поспішним. Також зазначає, що інспектор звернувся до суду із поданням із порушенням місячного строку встановленого Інструкцією. Вимоги в апеляційній скарзі апелянт мотивує тим, що не мав змоги своєчасно з`явитися для реєстрації в органах пробації з поважних причин, а саме через припиненням автотранспортних, залізничних міжміських, міжобласних перевезень у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України заходів боротьби, захисту населення від «КОРОНАВІРУСУ» та перебуванням 27.05.2020 року на прийомі у лікаря в Архангельській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (ЗПСМ). Просить ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року скасувати, в задоволенні подання провідного інспектора Високопільського районного філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 відмовити, особову справу № 20/2019 направити до Високопільського районного сектору ДУ «Центру пробації» в Херсонській області для подальшої перевірки за поведінкою засудженого у встановленому Законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України та ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегією суддів при апеляційному розгляді встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції розглядаючи подання органу пробації щодо ОСОБА_7 неповно з`ясував обставини, передбачені чинним законодавством та висновок, викладений у судовому рішенні є передчасним, з яким не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.
ОСОБА_7 засуджений вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 26.06.2019 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та надійшов на виконання до Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.
На обліку засуджений перебуває з 31.07.2019 року.
09.08.2019 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань апробації (перша та третя середа кожного місяця), роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків (особистий підпис засудженого перевірено).
18.12.2019 року ОСОБА_7 для явки на реєстрацію до Високопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області не з`явився.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України - подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
02.01.2020 року ОСОБА_7 винесене застереження у виді письмового попередження.
05.02.2020 року ОСОБА_7 змінено дні явки для реєстрації (друга та четверта середа кожного місяця), засуджений ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (особистий підпис засудженого перевірено).
27.05.2020 року гр. ОСОБА_7 знову допустив неявку на реєстрацію до районного сектору з питань апробації та 01.06.2020 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження.
Відповідно до п.п.3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 - у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п.5.4. підрозділ 5, розділ IV ІНСТРУКЦІЇ про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань - невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено та перевірено в судовому засіданні, що звертаючись до суду із поданням, в якому вказано, що засуджений не виконує обов`язки, встановлені судом, КВК України, Законом України Про пробацію", представник уповноваженого органу з питань пробації виходив передусім із своїх повноважень, що уповноваженим органом з питань пробації не вжито всіх заходів, передбачених вимогами «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі».
Колегія суддів вважає, що викладене вище, не може свідчити про системне порушення засудженим ОСОБА_7 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, що представником органу пробації не вказано об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого ОСОБА_7 можливості виконувати обов`язки, покладені судом та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причина, а тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні, оскільки в інший час засуджений виконував відповідні обов`язки.
Крім того, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні навів пояснення причин своїх неявок, посилаючись на те, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації першого разу попередивши його, а другого разу через відсутність транспортного сполучення. Також суд приймає до уваги як об`єктивну поважну причину, що могла перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію медичну довідку Архангельської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (ЗПСМ), № 13 від 27.05.2020 року реєстрації до Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області
Отже колегія суддів не вбачає і підстав для скасування в даному конкретному випадку іспитового строку засудженому ОСОБА_7 з направленням його для відбування призначеного покарання.
На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними доказами під час апеляційного розгляду та обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання що суд першої інстанції не повно з`ясував всі обставини справи, необґрунтовано погодився з висновком в поданні органу пробації, про що зазначив в своїй ухвалі, прийнявши передчасне та необґрунтоване рішення стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали відповідно до ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в поданні провідного інспектора Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4