overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/44/21 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

26 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у судовому розгляді цього кримінального провадження і вирішували питання про повернення незаконного обвинувального акта прокурору, незаконно продовжували термін утримання під вартою, а тому зацікавлені в результатах провадження.

Прокурор ОСОБА_8 і представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 вважають, що заява про відвід не підлягає задоволенню. Захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 покладаються на законність судового рішення. Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважають, що заява підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, оскільки не є вмотивованою, не надані докази щодо упередженості чи будь-якої заінтересованості суддів.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/104/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/762/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/200/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003486 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/99/21
Справа № 688/2234/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 01 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/886/19
Провадження № 1-кп/991/113/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження за № 0000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 760/9083/19, провадження № 1-кп/4910/21/19) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000460 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/886/19, провадження № 1-кп/991/113/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду № 4, розташованого в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Справа № 185/2652/14-к
Провадження № 1-кп/185/208/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 13.00 годину 17 червня 2014 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 27 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2508/17 0000711) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2020 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.01.2021 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611016 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/2508/17 0000711) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити на 23 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 527/1691/20
провадження № 1-кп/527/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000019 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав оголосити у розшук обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження № 1-кп/527/41/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/269/21
Провадження № 1-кс/554/1458/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Агрохімпром» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Агрохімпром» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Агрохімпром» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 10 хвилин 20 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ТОВ «торговий дім «Агрохімпром» про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1836/21
УХВАЛА

27 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2019
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2019 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/773/21
Провадження № 1-кс/932/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідну посадову особу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 12 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами розгляду її заяви від 12.01.2021 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та повідомити чи внесені відомості до ЄРДР.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1