КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1175/20
Провадження № 1-кп/534/35/21

15 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вжиття судом заходів, передбачених ст. 206, КПК України, у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила усне клопотання про вжиття судом заходів, передбачених ст.206 КПК України. Захисник просила суд вжити заходів для переміщення ОСОБА_4 в окрему камеру, провести розслідування щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, оскільки, на її думку, візуально спостерігається на обличчі у обвинуваченого нанесені йому тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити. У судовому засідання пояснив, що з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень до керівництва Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не звертався. Повідомив суду, що йому було сказано, щоб він пояснявав, що отримав тілесні ушкодження шляхом падіння. Крім того, обвинувачений повідомив, що також йому завдано тілесне ушкодження у вигляді розбитої губи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Стаття 206 КПК України передбачає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Так, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1).
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством (частина 6).
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (частина 7).

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частина 8).

Судом під час візуального спостереження у режимі відеоконференції у залі суду під час проведення судового засідання у цій справі вбачаються ознаки тілесних ушкоджень на обличчі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян здійснює прокурор.
Суд погоджується із захисником у переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 в окрему від інших осіб камеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вжиття судом заходів, передбачених ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Невідкладно проведести судово-медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із законодавством.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 в окрему від інших осіб камеру у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Організацію та забезпечення виконання цієї ухвали суду доручити Дніпропетровській обласній прокуратурі, якій надіслати копію цієї ухвали.
Копію ухвали суду направити на адресу Офісу Генерального прокурора до відома та контролю.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали вручити прокурору у справі, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1