ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3397/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004296,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 начальник відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. 23.09.2020, автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано і приєднано до провадження як речовий доказ, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину, а тому він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено судові авто-технічні експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини зазначеного автомобіля в стані, в якому вони були в момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення кута, під яким, по відношенню один до одного та відносно елементів проїзної частини, розташовувались повздовжні вісі вказаних автомобілів в момент первинного контакту. Особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження. Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , також може призвести до його ремонту і, таким чином, до втрати слідів та пошкодження речового доказу, крім того до скоєння аналогічних кримінальних та адміністративних правопорушень, пов`язаних з транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження цього автомобіля як речового доказу, а також збереження, як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного автомобіля. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий, ОСОБА_4 (власник майна) та ОСОБА_5 (особа у якої вилучено майно) в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання без їх участі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК Украї ни.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження долучених до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296, від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2020, схеми пригоди, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 20.09.2020, письмових пояснень, довідки з МКЛ ШМД, 20.09.2020 приблизно о 18 год. 51 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та обидва автомобілі застали механічних пошкоджень.

Автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

20.09.2020 о 12 год. 30 хв. інспектор УПП в м. Києві ДПП здійснив огляд та тимчасове затримання автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та доставив його на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 - огляд був здійснений у зв`язку з ДТП з потерпілими.

Відповідно до постанови від 23.09.2020 начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано і приєднано до провадження як речовий доказ, на підставі того, що він оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту автомобіля у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди, що виникли на ньому в результаті даної ДТП або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1