Провадження №1-кс/127/6968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000180 від 01.06.2020,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 01.06.2020,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 ,який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_6 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи своє становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020, приблизно о 20:02 год. перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 (Російська Федерація) під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходження вагового контролю, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 прослідувати до службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився ОСОБА_8 .. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 висловив на адресу ОСОБА_9 вимогу надати йому дозвіл на вїзд та рух територією україни вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, після чого, усвідомлюючи, що у у зазначеному документі в графах «вантажопідйомність - 32300 тон», і «власна маса 9700 тон» відсутність роздільних знаків, що призводить довираження маси у кілограмах є технічною помилкою, а не дійсним правопорушенням, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу повідомив ОСОБА_9 про те, що під час митного контролю його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 2000 гривень, однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повідоми, використовуючи надану владу та авторитет займаної посади перед громадянином іншої держави, створивши обстановку неможливості ухилення від надуманої адміністративної відповідальності, висловив вимогу ОСОБА_9 сплатити штраф на місці на у вдвічі меншому розмірі, на що ОСОБА_9 погодився, однак повідомив, що може сплатити лише 800 гривень та передав їх ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 залишив службовий транспортний засіб, а ОСОБА_8 взяв грошові кошти у сумі 800 гривень та поклав їх до чорної сумки з метою подальшого росподілу з ОСОБА_6 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_6 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи своє становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020 приблизно о 20:08 год., перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки DAF днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , з метою проведення вагового контролю в результаті якого виявлено 200 кг понаднормового навантаження на задню вісь зазначеного транспортного засобу.

Водночас, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_8 злочинний план дій, замість виконання визначених положенням про Укртрансбезпеку обов`язку щодо складення відповідного акту виявленого правопорушення, наказав ОСОБА_10 службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходився ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи поблизу зазначеного транспортному засобі, після недовготривалої розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання владою, реалізуючи заздалегідь обдуманий з ОСОБА_6 план дій, висловив на адресу ОСОБА_10 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 1000 грн із розподілу 500 грн йому та 500 грн ОСОБА_6 , на що ОСОБА_10 , будучи впевненим у відсутності перезавантаження задньої осі його транспортного засобу, погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 запросив Лелліса до службового транспортного засобу, де, через рукостискання долонь рук з ОСОБА_10 , повторно, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, 06.06.2020, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Крім цього на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, були покладені наступні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК.

Термін дії вищевказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначений на час дії ухвали суду, тобто до 20.26 години 03.08.2020.
У зв`язку з внесенням 06.06.2020 застави в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, підозрюваного зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.

Таким чином строк дії додаткових обов`язків ОСОБА_6 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлений до 20.26 години 03.08.2020.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 22.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 за продовжено до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, передбачений, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, відмову від надання показань на досудовому розслідуванні, виникла необхідність в продовженні дії додаткових обов`язків покладених на нього за ухвалою суду від 06.06.2020.

Крім того, відсутність визначення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при внесеній заставі, нівелює саму заставу як запобіжний захід у кримінальному провадженні, оскільки таким чином відсутній механізм звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим.
Більше того, першочергово до ОСОБА_6 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, а не застава як самостійний запобіжний захід, а тому чітке визначення конкретних обов`язків за ст. 194 КПК України є необхідністю забезпечення унеможливлення настання ризиків згідно ст. 177 КПК України.

Водночас, особа яка вчинила кримінальне правопорушення передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України, позбавляється можливості бути звільненою від відбування покарання з випробуванням (у порядку ст. 75 КК України), відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2020, застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК.

06 червня 2020 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації, як заставу за ОСОБА_6 , внесено кошти у сумі 42 040 гривень, у зв`язку з чим 06.06.2020 останнього звільнено з ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 22.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 22.07.2020 до трьох місяців, тобто до 03.09.2020.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, а саме передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу справі №127/12164/20 від 06.06.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2020.
Ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя