КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/1230/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисник зазначає, що згідно пред`явленого його підзахисному обвинувачення за ч. 2 ст. 189 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено однієї адреси, за якою вчинявся зазначений злочин. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_9 нібито висловив погрозу та вимогу передати гроші, а також заволодів автомобілем у м. Переяслав Київської області. Крім того, кошти на карту обвинуваченого, який знаходився в м. Переяслав, потерпілий перераховував з м. Києва по вул. Антоновича, 164, бул-ру Дружби Народів, 16-А, тобто поза межами Дарницького району м. Києва. Натомість обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 скеровано прокурором для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Захисник додатково зазначає про те, що свідки, потерпілі та обвинувачений проживають в м. Переяславі Київської області.

Тому просить апеляційний суд направити для розгляду зазначене кримінальне провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подане захисником ОСОБА_8 клопотання та просила його задовольнити, думку прокурора та представника потерпілих, які заперечили проти направлення кримінального провадження до іншого суду, вивчивши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до судку з порушенням правил підсудності, а також у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з наданих захисником документів та копії обвинувального акту ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України. Більш тяжким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України. У формулюванні обвинувачення зазначено місце його скоєння в Дарницькому районі м. Києва, зокрема за адресою м. Київ, пр. М.Бажана, буд. 12-А.
Тому, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Під час апеляційного розгляду представник потерпілих зазначив, що потерпілі заперечували проти передачі матеріалів судового провадження до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Тому колегія суддів вважає, що доводи клопотання захисника про передачу кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з проживанням потерпілих, обвинуваченого та свідків у м. Переяслав, є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає необґрунтованим клопотання захисника ОСОБА_8 і підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/1230/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 753/18879/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2020 року о 10 годині.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3