Справа № 577/175/21
Провадження № 1-кп/577/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001084 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого шляховим майстром Конотопської дистанції колії ПЧ-1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», держаний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» з м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області у бік м. Конотоп.

Під час руху по проїзній частині в с. Питомник м. Конотоп ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, і введених у дію з 01.01.2002 року, проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину автомобіля «ЗАЗ Ланос», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ Ланос» виїхав з дороги на праве узбіччя та перекинувся в результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №221 від 14.01.2021 року ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні 69 КНП КМР КЦРЛ з 26.11.2020 по 07.12.2020 з діагнозом: забій н/грудного відділу хребта і правої половини грудної клітини з больовим синдромом, ЗЧМТ, струс головного мозку, остеохондроз ДХ-Л1. У подальшому знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом: компресійний перелом Th5-1ct,Th X1-1 cт., Л1-11 ст. больовий синдром. Згідно МРТ обстеження ознаки дегенеративно-дистрофічних змін (остеохондроз, спондилоартроз) грудного відділу хребта, протрузії мхд Th5-Th6, Th9-Th10, Th11-Th12, компресійні переломи тіл Th5 та Th11 хребців.

По ступеню тяжкості ЗЧМТ, струс головного мозку, так як для видужання необхідно час більше 6, але менше 21 дня, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; компресійні переломи тіл Th5 та Th11 хребців не є небезпечними для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За висновком судової авто-технічної експертизи №6/3 від 16.01.2021 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема:

п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допущені ОСОБА_5 порушення пунктів 12.3, 13.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та повного відшкодування останньому завданих збитків.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру не має.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав цю правову позиція.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілий наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до останнього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати та позов фінансового управління про відшкодування збитків завданих лікуванням потерпілої сплачені добровільно.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001084 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Закрити провадження у справі за позовом фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення з ОСОБА_5 14439 грн. 65 коп. внаслідок добровільної сплати завданих збитків і відмови позивача від позову.

Скасувати раніше накладені арешти за ухвалами слідчого судді від 23.12.2020 року на автомобіль «Volkswagen Passat», держаний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , та на автомобіль «ЗАЗ Ланос» держаний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ТОВ «Гетьманске». Вказані автомобілі повернути власникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1