Справа № 646/5500/20
№ провадження 1-кс/646/2055/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змивів з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук ОСОБА_5 , кофти спортивної чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві зі слідами речовини бурого кольору, джинсових шортів зі слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_5 , що вилучені у ОСОБА_5 15 вересня 2020 року в ході особистого обшуку, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним речами.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 вересня 2020 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля входу до будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, маючи намір на протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наблизившись ззаду, наніс ОСОБА_6 декілька ударів предметом, схожим на ніж, в тому числі в життєво важливий орган область потилиці, в результаті чого спричинив останньому відповідно до довідки ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМНУ» ХМР тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення затильної ділянки, а також різаного поранення другого пальця лівої руки .
Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, наблизившись ззаду, наніс ОСОБА_7 удар предметом, схожим на ніж, в життєво важливий орган - область грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому згідно з довідкою з ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМНУ» ХМР тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини.
Після спричинення вказаних ножових поранень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважаючи, що він вчинив всі дії, які необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя двох потерпілих, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , в тому числі внаслідок своєчасного невідкладного доставлення потерпілих до ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМНУ» ХМР та надання медичної допомоги, в результаті чого життя потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було збережено.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
15 вересня 2020 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
15 вересня 2020 року у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук, кофту спортивну чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування встановлено, що власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 15 вересня 2020 року.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зі змісту протоколу огляду затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 вересня 2020 року вбачається, що 15 вересня 2020 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, впр. Гагаріна, буд. 31а, було виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук ОСОБА_5 , кофту спортивну чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук ОСОБА_5 , кофта спортивна чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_5 , могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 15 вересня 2020 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме:
- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 ,
- змиви з долонних поверхонь, флангів пальців, тильних сторін правої та лівої рук ОСОБА_5 ,
- кофту спортивну чорного кольору з двома «шевронами» на правому рукаві зі слідами речовини бурого кольору,
- джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору,
- змиви речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1