Справа № 467/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 07.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як володілець майна, звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на дві бензинові ланцюгові пили марки «GRUNHELM», які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не відомо, хоча такий про час, дату та місце розгляду заявленого ним клопотання був повідомлений належним чином.

У судове засідання слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано

Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2020 року на відстані 1200 метрів від с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області в напрямку м. Южноукраїнськ в полезахисній лісосмузі виявлено 11 свіжоспиляних пнів породи ясен. Під час огляду місця події, проведеного 06 червня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видано бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утренняя роса» з пальним, які поміщено до пакету № 1 та вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

06 червня 2020 року слідчим проведено огляд місця вчиненння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 добровільно видано бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утренняя роса» з пальним, які поміщено до пакету № 1 та вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 07 червня 2020 року бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утренняя роса» з пальним визнано по справі речовими доказами.

09.06.2020 року слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бензинової ланцюгової пили марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинової ланцюгової пили марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утренняя роса» з пальним, вилучених 06 червня 2020 року під час огляду місця події шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Яв видно, арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, 03.08.2020 року слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 07.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості.

А тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 70 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року), оскільки таке кримінальне провадження є закритим згідно постанови слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170,174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року на бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утренняя роса» з пальним, вилучених 06 червня 2020 року під час огляду місця події по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 07.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1