Справа № 301/2457/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

05 липня 2020 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_3 , будучи водієм автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_1 », діючи всупереч вимогам п.п. 2.9 «г», п.2.9 «ґ» Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та які не мають права на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, добровільно надав свою згоду на прохання сина щодо здійснення керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тим самим допустив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до керування транспортним засобом.

05 липня 2020 року о 22 годині 54 хвилини водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права на керування транспортним засобом та достатніх навиків водіння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2105», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 80 км/год., без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в межах населеного пункту села Ільниця, зі сторони міста Іршава в сторону центру села Ільниця, неподалік магазину «АБЦ», що по вулиці Центральній, №4, діючи всупереч вимогам п.п. 16.13, 12.4, 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності маневру обгону, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався своєю смугою руху, тобто йому на зустріч, виїхав на зустрічну смугу руху на такій відстані від мотоцикла марки «Каwasaki» червоного кольору, на якій водій мотоциклу ОСОБА_9 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. На відстані 1,9 метра від лівого краю проїзної частини дороги, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля, з передньою частиною мотоцикла марки «Каwasaki» червоного кольору, без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Каwasaki» ОСОБА_9 та пасажир вказаного мотоцикла неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 2.9 «г» та п.2.9 «ґ» Правил дорожнього руху, що виразилося у передаванні керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, а саме: його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення подальшої смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також заподіяння потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 05.07.2020 року біля 20 години до нього підійшов син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попросив дозволити йому взяти автомашину марки ВАЗ. Він знав, що син не має посвідчення водія, також син казав йому, що вдень вживав пиво, однак, не зміг відмовити сину і дозволив взяти автомашину. Пізніше дізнався про те, що сталася ДТП, внаслідок якої загинуло двоє потерпілих. У вчиненому щиро покаявся, просив у потерпілих вибачення, просив суд не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_6 фактичні обставини справи не оспорювала, суду показала, що 05.07.2020 року сталася ДТП, внаслідок якої загинув її неповнолітній син ОСОБА_10 . Винуватець аварії син обвинуваченого вже засуджений. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявила, просила призначити йому покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 фактичні обставини справи не оспорював, суду показав, що 05.07.2020 року проводив день на пікніку з сином обвинуваченого, де ОСОБА_12 2002 року народження вживав спиртне. Ввечері ОСОБА_12 2002 року народження взяв від батька машину. ОСОБА_12 сів за кермо, а він на переднє пасажирське сидіння і вони разом поїхали в село, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а водій мотоциклу та його пасажир загинули. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявив, призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі за участі представника ОСОБА_14 .

Представник потерпілої ОСОБА_8 фактичні обставини справи не оспорювала, показала суду, що внаслідок ДТП загинув брат потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_9 . Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявила, призначення обвинуваченому покарання залишила на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілих, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та яка не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та їх смерть.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно обвинувального акту, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо неповнолітнього.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.
Малолітніми вважаються особи, які не досягли на момент вчинення злочину 14-річного віку.
З обвинувального акту вбачається, що потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день ДТП 05.07.2020 року йому виповнилося 15 років, тобто він був неповнолітнім, а не малолітнім.
На відміну від обставин, які пом`якшують покарання, закон встановлює вичерпний перелік обставин, які обтяжують покарання. Тому суд не вправі визнавати як такі, що обтяжують покарання, обставини, які не вказані у ст. 67 КК України.
Враховуючи наведене, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення злочину щодо неповнолітнього.
Тобто, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії нетяжких.
Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.64-68), обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи, зокрема, що потерпілі матеріальних претензій обвинуваченого не мають і не заперечували проти призначення покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 287 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи розмір мінімального штрафу, що передбачений санкцією статті, а також матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає недоцільним призначення штрафу у більшому розмірі. Суд також вважає, що підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_15 .
Захисник, потерпілі та представник потерпілої мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1