Провадження № 11-сс/4820/688/20
Справа № 682/2178/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом, Славутським міськрайонним судом, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
22 жовтня 2020 року ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Вказану скаргу мотивував тим, що 09 жовтня 2020 року звернувся до Славутського відділення Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, яке має ознаки ст.375 КК України. Однак, станом на момент подання даної скарги до суду зазначена вище заява про злочин до ЄРДР не внесена, що, на думку скаржника, є порушенням ст.214 КПК України, наказу ГПУ від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в МЮУ 05 травня 2016 року №680/28210. Враховуючи наведене, скаржник просив зобов`язати першого заступника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 негайно виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме внести відповідні відомості за його заявою від 09 жовтня 2020 року до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року, вказану ухвалу скасувати та забовязати першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме внести відомості за заявою ОСОБА_8 від 09 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Уважав, що вищевказана ухвала винесена з порушенням вимог КПК України.

Зазначав, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках.

На його думку, такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Таким чином, вказана ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог ч.7 ст.214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження; прокурора ОСОБА_6 в заперечення доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду була отримана ОСОБА_8 26 жовтня 2020 року та останній 28 жовтня 2020 року звернувся в Шепетівський місцевий центр з надання БВПД із заявою про надання правової допомоги, після чого 05 листопада 2020 року було видано доручення адвокату ОСОБА_7 для надання БВПД ОСОБА_8 .

Таким чином, звернення ОСОБА_8 за правовою допомогою є поважною причиною, строк на оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин за зазначених у апеляційній скарзі обставин та підлягає поновленню.

З матеріалів провадження вбачається, що 13 жовтня 2020 року перший заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 направив лист адресований начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно із яким, на підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян», прокурором до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було направлено за належністю для розгляду по суті в межах компетенції заяву ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст.375 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності з ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегія судів погоджується з висновками слідчого судді місцевого суду, що станом на момент розгляду скарги у суді першої інстанції, прокурор позбавлений можливості внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки сама заява ОСОБА_8 , як зазначалося, була направлена до органів поліції.

Крім того, можливість внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбачає необхідність наявності самої заяви про вчинення злочину.

Відтак, на переконання колегії суддів у слідчого судді місцевого суду не було законних підстав задовольнити вимоги скарги ОСОБА_8 та зобов`язати першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 негайно виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відповідні відомості за заявою від 09 жовтня 2020 року, через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови, як наявність самої заяви про вчинення злочину.

Відповідно до приписів ст.375 КК України відповідальність передбачена за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Так, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, втручання в діяльність судді щодо здійснення ним правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянуті виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог КПК України, які дають підстави для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження та постановив законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3