Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2453/20
Номер провадження № 1-кс/376/417/2020
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 161 102 20 000 451 від 30.10.2020 року,
В с т а н о в и в :
Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить постанову Старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000451 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст. 358, 367, 383, 382 КК України скасувати.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а саме: під час досудового слідства не було проведено огляд місця події по наступним кримінальним провадженням: 0000614, 0000240, не допитано представників ГУ держгеокадастру в Київській області, адвоката ОСОБА_5 , представників СВ Миронівського ВП ГУНП у Київській області, та ще 20 осіб що були, або є власниками земельних ділянок (предмет даного провадження), не назначені усі необхідні експертні дослідження, а вказана постанова ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню тощо.

Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив скаргу розглянути без його участі, та в повному обсязі задовольнити скаргу на викладеній у ній підставах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя розглянувши матеріали додані до скарги, приходить до висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, надані старшим слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 25.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 382 КК України, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження наданих на запит слідчому судді вбачається, що 25.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ухвали Миронівського районного суду Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом службової недбалості у діях посадових осіб відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до постанови керівника регіональної прокуратури Київської області від 18.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 25.07.2016 року доручено здійснювати Сквирському відділу поліції ГУНП у Київській області.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.07.2016 року відповідно до постанови старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області закрито, на підставі пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, вважає, що зазначена постанова слідчим була винесене передчасно зважаючи на те, що слідчим не в повному обсязі було вчиненні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності не провів необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставинта передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9,24,38,91,107,303-307, 309, 369-372, 376, КПК України,слідчий суддя,-

Постановив :

Скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000451 від 30.10.2020 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 367, 383, 382 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчий відділ Сквирського ВП ГУНП у Київській області в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняти законне та вмотивоване рішення у кримінальному провадженні № 0000451 від 25.07.2016 року.
Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1