Справа № 554/3458/20
Дата документу 07.12.2020
В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000498 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, судимого

08 листопада 2000 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст.142 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. ч. 2 і 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08 липня 2005 року умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 3 дні;

23 жовтня 2007 року Київським районним судом м. м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06 травня 2008 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 18б ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

09 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 червня 2011 року умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 8 днів;

12 лютого 2014 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

29 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

13 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

22 лютого 2017 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

07 листопада 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі;

26 січня 2018 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 16 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. В період часу з 24 год. 11 грудня 2019 року до 11 год. 30 хв. 14 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 10 по вул. Огнівська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля марки «Ford Sierra» д. н .з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав автомагнітолу невстановленої марки, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, акумуляторну батарею марки «Nord Star 60 Ah» в корпусі чорного кольору вартістю 323,40 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 13 лютого 2020 року, близько 02 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 61, що по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «Opel Vektra» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав Power bank марки «Mi Power Bank 2S» вартістю 246,67 грн, спінінг «Крокодил» вартістю 100 грн, спінінг вартістю 1500 грн, набір інструментів «Intertool» вартістю 500 грн, флеш-накопичувач вартістю 100 грн, роз`ємний підлокітник, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3946,67 грн.
Е п і з о д № 3. 18 лютого 2020 року, близько 02 год. 50 хв., він же, перебуваючи поблизу будинку № 30, що по вул. Великотирновська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «ВАЗ 2707», д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Varta» чорного кольору вартістю 350 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 23 лютого 2020 року, близько 01 год., він же,перебуваючи поблизу будинку № 32, що по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження задніх дверцят, проник до автомобіля «ВАЗ 21011» червоного кольору д. н. з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Varta» вартістю 350 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. В нічний час доби 19 березня 2020 року, він же, перебуваючи поблизу будинку № 128/1, що по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля «ВАЗ 21099» д. н. з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею «Amega special» з маркуванням М564ВІ63В00196 4/335 вартістю 299,25 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 299,25 грн.
Е п і з о д № 6. 20 березня 2020 року, близько 02 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 61, що по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до відчиненого автомобіля «Volkswagen Passat B3» д. н. з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «VARTA» в корпусі синього кольору, 74 АЧ, з маркуванням «C5C», вартістю 372 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 7. В нічний час доби 20 березня 2020 року, він же, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по пров. Токарний в м. Полтава, діючи умисно, повторно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля «ВАЗ 2109» д. н. з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею «Westa» з маркуванням вартістю 299,25 грн, чим спричинив йому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 8. 26 квітня 2020 року, близько 21 год. 20 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 3-а, що по пров. Колісниківський в м. Полтава, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ГАЗ 32213» д. н. з. НОМЕР_8 , що перебуває у власності ОСОБА_12 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Исток» вартістю 264 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 9. 05 травня 2020 року, близько 21 год. 15 хв., він же, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Восход», що по вул. Шилівській, 35-а в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_9 , що перебуває у власності ОСОБА_13 , таємно викрав акумуляторну батарею «Gigawatt» вартістю 270,34 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 10. 12 травня 2020 року, близько 10 год. 50 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 17, що по вулиці Шевченка в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом злому замка передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав барсетку із шкірозамінника чорного кольору з надписом «BRADFORD» вартістю 110 грн, смарт-годинник «Xiaomi Mi Band 2» з чорним силіконовим ремінцем вартістю 196,67 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 706,67 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 : по епізодах № 3-9, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України, а по епізодах № 1, 2 та 10, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та пов`язана з проникненням у сховище, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин викладених вище та заподіяння шкоди в кожному випадку в розмірі, зазначеному в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 8335,95 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Речові докази: викрадені речі повернути власникам, DVD -диск з відеозаписом залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 8335,95 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1