Справа № 132/1163/20
Ухвала
Іменем України

20.08.2020р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року, винесеної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 04 червня 2020 року, винесеної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме роз`яснити, чи визнавала свою вину обвинувачена ОСОБА_5 під час судового слідства та які її дії свідчать про це.

Вказана заява на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2020р. передана на розгляд судді ОСОБА_6 , який призначив її до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, посилаючись на відсутність законних підстав для цього.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином в передбаченому законом порядку, що не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.06.2020р., клопотання захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000358 від 02.07.2018р. закрити задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрито. Цивільний позов залишено без розгляду, роз`яснено заявнику право на його звернення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, незмінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідивши ухвалу від 04.06.2020р. у справі № 132/1163/20 встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінально-процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

За таких обставин, підстав для роз`яснення судового рішення суд не вбачає.

Слід зауважити, що згідно поданої заяви, потерпіла ОСОБА_4 просить роз`яснити питання, яке можливо з`ясувати в інший спосіб, передбачений процесуальним законом, а саме шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання (п.6 ч.3 ст.56 КПК України), а також отримання копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу (ч.5 ст.107 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 107, 380, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року, винесеної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя