КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5533/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 18 жовтня 2019 року, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений у відсутності прокурора, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 30 вересня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, прокурор стверджує, що майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не було пропущено прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на території України діє стійка організована група, яка займається оптовим виготовленням, збутом та контрабандою психотропної речовини «РVР» в особливо великих розмірах. Ця речовина, відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), відноситься до психотропної речовини, яка знаходиться у незаконному обігу.
Також отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який, діючи у складі злочинної групи, відповідно до покладених на нього обов`язків, займається організацією дій оптових закладчиків з метою незаконного збуту психотропної речовини «РVР» в особливо великих розмірах на території України та Російської Федерації.

25 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за місцем проживанням ОСОБА_8 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 25 червня 2020 року перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
01 липня 2020 року (клопотання датоване 25 червня 2020 року) старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 18 жовтня 2019 року, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб.

20 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було повернуто прокурору.

22 липня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , знову звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 18 жовтня 2019 року, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року вказане клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було повернуто старшому слідчому із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

24 липня 2020 року (датоване 23 липня 2020 року) прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб.

При цьому в клопотанні прокурор просив поновити йому строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

28 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000988, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прокурором у клопотанні не було доведено необхідність такого арешту.

Також слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна є невмотивованим та таким, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ця норма КПК України є загальною і стосується всіх без виключення клопотань про поновлення процесуальних строків, а тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом є помилковим.

Крім того, як встановила колегія суддів, стороною обвинувачення не був пропущений строк на звернення з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 25 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за місцем проживанням ОСОБА_8 , оскільки того ж числа після тимчасового вилучення майна клопотання про його арешт було направлено до суду, однак 20 липня 2020 року ухвалою слідчого судді воно було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Це ж саме мало місце і стосовно клопотання органу досудового розслідування від 21 липня 2020 року про арешт того ж самого майна. Зокрема, вказане клопотання ухвалою слідчого судді від 22 липня 2020 року знову було повернуто особі, яка його внесла, із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а 23 липня 2020 року, тобто на наступний день, прокурор, усунувши недоліки, на які йому було вказано, вже втретє вніс до суду клопотання про арешт зазначеного майна, в задоволенні якого йому було відмовлено, причому, у зв`язку з недоведеністю необхідності такого арешту.

Отже, строк на звернення сторони обвинувачення з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 25 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за місцем проживанням ОСОБА_8 , не вважається пропущеним.

Що стосується безпосередньо клопотання прокурора про арешт майна, то до висновку про необґрунтовану відмову останньому у задоволенні цього клопотання колегія суддів прийшла з огляду на обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вагомість доказів, які додані прокурором до клопотання про арешт майна, та правові підстави арешту майна.

Зокрема, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25 червня 2020 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 майно, яке перелічене вище у клопотанні прокурора про арешт майна та яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому порядку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000988. Ця постанова, як встановила колегія суддів, містить належне обґрунтування відповідності вказаного майна, вилученого під час обшуку, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурором надано до клопотання докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

При цьому колегія судів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що вказані матеріали містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження, приховування, пошкодження, втрати чи знищення. В свою чергу, суд апеляційної інстанції на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт переліченого у клопотанні прокурора майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 18 жовтня 2019 року, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 18 жовтня 2019 року, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук, чорного кольору, «НР550», з серійним номером CHU9076GDL, із зарядним пристроєм;

- відеокамеру «JVC»;

- 12 упаковок від сім карток;

- картки утримувачі від сім карток «Київстар» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- сім картки «Київстар», в кількості 6 штук;

- дві круглі печатки;

- картку тримач «МТС» № НОМЕР_12 ;

- чотири платіжки «ПриватБанк»;

- картку тримач оператора мобільного зв`язку «МТС», з брошурою;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

- картку тримач до сім карти «МТС», без серійного номеру з брошурою;

- платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- картку тримач «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- флеш карту «OLYMPUS», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Соні», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Nokia», об`ємом 2 Гб;

- флеш карту «Sumsung», об`ємом 8 Гб;

- флеш карту мікро-СД, об`ємом 8 Гб.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4