Справа № 503/1807/20
Провадження № 1-кп/503/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кодима кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, працезданого, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в розумінні положень ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 26.08.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, проїжджаючи на мопеді марки «Honda TACT» дорогою між селами Баштанків та Серби Кодимського району Одеської області, помітив на узбіччі дикорослі рослини коноплі. Йому були відомі наркотичні властивості цієї рослини. Тому у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу з метою власного вживання. Реалізуючи цей злочинний умисел, обвинувачений, умисно, не маючи спеціального дозволу, відокремив від стовбурів рослин верхні частини з листям та подрібнив їх, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб. В подальшому, обвинувачений, будучи обізнаним із тим, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною, та усвідомлюючи, що зберігання та перевезення наркотичних засобів є незаконним, та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно, помістив її у багажне відділення власного мопеда марки «Honda TACT», де зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції. 26.08.2020 року об 11 годині 33 хвилини в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням Кодима Слобідка біля мопеду марки «Honda TACT» працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, масою у перерахунку на суху речовину 39,94 грама, що відповідно до висновку експерта №2207-Х від 21.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (Таблиця І, Список №1).

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом суті обвинувачення повністю та беззаперечно визнав вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

З огляду на це, на пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачений та його захисник, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо речових доказів та накладення арешту на них, проведення та оплати судової експертизи та матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд роз`яснив учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що наприкінці літа їхав на своєму мопеді марки «Honda TACT» по дорозі між с. Баштанків та с. Серби Кодимського району та помітив на узбіччі дикорослі рослини коноплі. Він відокремив від стовбурів рослин верхні частини з листям та перетер їх. Потім він поклав їх до багажного відділення мопеду та поїхав далі.

Крім того, обвинувачений запевнив суд, що усвідомлює незаконність своїх дій, щиро кається, та обіцяє, що більше подібного не вчинить.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Отже, суд дійшов до наступних висновків.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, вік обвинуваченого та його особисте ставлення до вчиненого ним, наявність у нього постійного місця проживання, за яким він характеризується позитивно, ті обставини, що обвинувачений є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, що в розумінні ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також інформацію щодо обвинуваченого, вказану у досудовій доповіді органу пробації, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини даної статті, та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.

Речові докази: мопед марки «HONDA TACT» без номерних знаків червоного кольору повернути власнику ОСОБА_4 , рослини зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожі на рослини коноплі, що поміщені та упаковані до полімерного сейф-пакету (4388884), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, знищити; цифровий носій інформації DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом від 26.08.2020 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

Скасувати арешти, накладені на мопед марки «HONDA TACT» без номерних знаків червоного кольору та на рослини зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожі на рослини коноплі, вилучені в ході огляду місця події від 26.08.2020 року, відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 28.08.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1