Провадження № 1-кп/234/337/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000758 від 22.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Поліського району Київської області, громадянина України, працюючого без підтвердження трудових відносин, з середньою технічно освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазина Продукти - НОМЕР_1 ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення алкогольного напою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищевказаному приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, взяв з торгівельного прилавку 1 пляшку алкогольного напою 0,5 л Capitan Morgan Original Spiced Gold, вартість якого складає 254 грн. 34 кон., сховавши вказане майно у кишеню куртки одягнуту на ньому.
Після цього, ОСОБА_4 не розплатившись за викрадений алкогольний напій, минув касову зону супермаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий співробітником охорони Продукти - 1180 ТОВ «АТБ-Маркет»
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 254 грн. 34 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно наприкінці листопада 2020 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Привокзальна, 6, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, викрав з торгівельного прилавку супермаркету пляшку рому 0,5 л Capitan Morgan, після чого, не розплатившись, пройшов касову зону супермаркету. У скоєному щиро розкаюється.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено, що він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно роз`яснень п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Судом враховуються обставини вчинення та наслідки скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має неповнолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, вчинив дане кримінальне правопорушення вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
З огляду на вказане вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у відповідності до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу на думку суду буде недоцільним через відсутність в обвинуваченого офіційних джерел доходу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ч. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту початку реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області