Справа № 172/982/20
Провадження № 1-кс/172/134/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського ВП звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що 16.07.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 незаконно заволодів комбайном Challenger.
17.07.2020 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
18.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився на допит до слідчого 30.11.2020 року, хоча в цей же день його бачили в центрі сел. Васильківка Дніпропетровської області, вчинив нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, слідчий просить, з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного, обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, не з`являючись на виклики слідчого, що унеможливлює проводити слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу так як підозрюваний не з`явився на виклик внаслідок хвороби.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, серед іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 4 статті 177 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

З поданого клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання видно, що воно подане слідчим СВ Васильківського ВП СВП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 від 17.07.2020 року, однак не погоджене з процесуальним керівником прокурором, оскільки не підписане вказаним у клопотанні прокурором ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 177, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Відмовити слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1