УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/2005/20 (провадження № 1-кп/201/1090/2020), відомості про яке 05 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого охоронцем у ТОВ «Біопродакшн», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 січня 2020 близько 13.00 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , умисно, кулаком своєї правої руки, наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 , в область лівого ока, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням відламків та з порушенням цілісності підорбітального каналу, вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з розвитком гемосинусу( кров в порожнині пазухи), синця - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, виличної дуги ліворуч та на ліву щоку, двох саден- в проекції гайморової пазухи ліворуч (на тлі синця) , які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого і розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1