overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/1048/20

Провадження № 1-кп/936/126/2020

14.12.2020 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 15.12.2020 року.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3061/20
Провадження № 1-кп/309/665/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.11.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1 КК України на 14 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4931/20
Провадження № 1-кс/461/8156/20
УХВАЛА
15.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з довідки секретаря судових засідань ОСОБА_2 від 15.12.2020 року, при здійсненні виклику в судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , останній повідомив про неможливість його явки в судове засідання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_4 на правову допомогу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення захисника під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області підозрюваному ОСОБА_4 захисника під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відбудеться 16.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1647/20
№ провадження 1-кс/453/449/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністі слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року в ЄРДР за № 0000133,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 14.12.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року в ЄРДР за № 0000133.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року в ЄРДР за № 0000133.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Слідчому відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1423/17
Провадження № 1-кп/459/76/2020
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000244 від 31.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачені у судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу у наступне судове засідання, оскільки його їх є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачені не з`явились у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4 ) у судове засідання на 23.12.2020 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області (м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22).

Копію ухвали направити до прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3026/20
Провадження № 1-во/592/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М. про виправлення описки у вироку суду по справі № 592/3026/20 від 22.06.2020р.,-

встановив:

Подання мотивується тим, що 30.07.2020 року до Ковпаківіського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов вирок Ковпаківського районного суду м. Суми з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_1 .

У ході виконання вироку суду було встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в році народження засудженого, а саме вказано, 1981 рік народження, згідно заповнених документів засудженого та форми № 1, ОСОБА_2 народився 1983 року. Просить виправити вказану описку.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 року у справі № 592/3026/20.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту вироку, у вступній його частині була допущена описка у даті народження ОСОБА_1 , зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «09.01.1983» (а.с. 33-34).

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Михайлик І.М. задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 року у справі №592/3026/20, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 600/999/18
Справа № 1-кп/951/8/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою,не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року щодо ОСОБА_4 ..

У судове засідання 15.12.2020 року обвинувачений вкотре не з`явився.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України привід застосовується, якщо особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09:00 год. 26.01.2021 року.

Виконання ухвали доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 16 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1531/20
Провадження № 1-в/673/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна (мисливської рушниці), -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області повернути йому вилучену під час огляду місця події гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 калібр за номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області, посилаючись на те, що являється власником такої рушниці, зважаючи на закриття кримінального провадження, в якому така була визнана речовим доказом.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість до початку засідання подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 ..
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року долучено до кримінального провадження №0000151 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 калібр за номером НОМЕР_1 , яку поміщено в поліпропіленовий мішок, скріплено биркою та поміщено до кімнати зберігання зброї Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно копії дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 10 серпня 1988 року, право зберігання, носіння вказаної мисливської рушниці належить ОСОБА_3 . Термін дії такого дозволу продовжено до 10 серпня 2021 року.

31.10.2020 року слідчим СВ Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000151 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення
Разом із цим, судом враховується, що на момент розгляду поданого клопотання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення такого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу мисливської рушниці залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
15 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що представником потерпілої у даному кримінальному провадженні є її чоловік ОСОБА_5 , що унеможливлює її участь у розгляді клопотання.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1587/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002809 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002809 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002809 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2975/20
Провадження №11-сс/801/894/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому вона просить провести розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснити у режимі відеоконференції в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Розгляд судового провадження призначити на 18 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: