Справа № 932/9469/20
Провадження № 1-кс/932/4959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Хлібзавод №10», адреса реєстрації: м.Дніпро, пр.Миру, 49/99, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська подано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до кінця строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2020 з визначенням застави у розмірі 42 040,40 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими СВ Дніпровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 17.07.2020 №0001419, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. На підтвердження факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, як-то: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; стороною обвинувачення у клопотанні викладені обставини, з посиланням на докази, зібрані в ході проведення оперативних заходів, що долучені до матеріалів клопотання. Виходячи із складності справи та зважаючи на те, що призначено судову експертизу зброї та дактилоскопічну експертизу, однак, на сьогодні відсутні відповідні експертні висновки, що перешкоджає скерувати відповідний обвинувальний акт до суду, вважали за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання, прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити, при цьому зауважив на тому, що необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням обумовлена актуальністю ризиків, що існували на час звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу та відсутністю можливості закінчення проведення всіх процесуальних дій, а саме: отримання результатів призначених у кримінальному провадженні експертиз. Крім того, на підтвердження обґрунтованості ризиків визначених процесуальним законодавством, прокурором долучено до матеріалів клопотання лист-виклик Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_4 викликається до суду на 02.09.2020 в якості обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ствердив що йому зрозуміла суть підозри, яку він визнає повністю. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час для забезпечення можливості працювати.

Захисник проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував, зауважив на тому, що ризики вказані прокурором є не доведеними. Просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

17.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001419 за заявою ОСОБА_7 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2020, ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу яка вчинила 17.07.2020 відносно нього кримінальне правопорушення. Цього ж дня ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 , який діяв спільно із ОСОБА_4 .

Протоколи пред`явлення особи для впізнання відповідають показам ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом огляду від 17.07.2020, у ОСОБА_4 , між іншим, було вилучено пістолет та магазин до нього, грошові кошти, пенсійне посвідчення.

17.07.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.187 КК України.

19.07.2020 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді отримання під вартою строком до 20.08.2020 включно з визначенням застави у розмірі 42 040,00 грн.

20.07.2020 слідчим призначено судову дактилоскопічну експертизу, яка скерована на виконання згідно супровідного листа 22.07.2020. Цього ж дня слідчим призначено судову експертизу зброї, яку скеровано на виконання згідно супровідного листа від 20.07.2020.

14.08.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних доказів, що були надані слідчим, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо ризиків, про які вказує прокурор: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до десяти років позбавлення волі. Щодо підозрюваного до суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відтак наявні ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із існування вказаних ризиків виходив і слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, обираючи 19.07.2020 підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доказів та обставин, які б вказували на зменшення ризиків не встановлено.

Прокурор обґрунтував неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали. Зокрема це необхідність проведення призначених ще 20.07.2020 експертиз.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Згідно приписів ст.178 КПК України слідчим суддею враховано: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; молодий вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема відсутність сім`ї та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого місця роботи, проте працює останній лише з 07.07.2020, а 17.07.2020 був затриманий; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з наданих учасниками судового розгляду пояснень та матеріалів клопотання, враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, приходжу до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, (кримінальне проваджені від 17.07.2020 №0001419), задовольнити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 16.09.2020 включно.

Залишити раніше визначений розмір застави 42 040,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1