Провадження № 1-кс/537/709/2020
Справа № 537/2635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , які було вилучено 29 липня 2020 року в приймальні відділення КНМП КМЛ «Правобережна», за адресою: місто Кременчук, вулиця Г. Манагарова, будинок 7.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001166 від 29 липня 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 29 липня 2020 року о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , отримав ножове поранення в область грудної клітини.
Прокурор зазначає, що 29 липня 2020 року під час огляду в приймальні відділення КНМП КМЛ «Правобережна» за адресою: місто Кременчук, вулиця Г.Манагарова, будинок 7, в присутності понятих було вилучено: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що оскільки вилучені в ході огляду 29 липня 2020 року в приймальні відділення КНМП КМЛ «Правобережна» за адресою: місто Кременчук, вулиця Г. Манагарова, будинок 7, джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , які являються матеріальними об`єктами, були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження останніх, то наявна необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку із чим і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі та зазначив, що останнє просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, згідно якої вона не заперечує проти накладення арешту на майно, просила клопотання прокурора задовольнити та розглянути клопотання без її участі.
Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 29 липня 2020 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 внесено відомості з ознаками кримінального проавопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, наступного змісту: «29 липня 2020 року о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , отримав ножове поранення в область грудної клітини».
В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2020 року до ВП №1 надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , потрібна допомога ШМД, присутні ножі, присутні психічно хворі особи.
Зазначене вище вбачається із рапорту №10275 від 29 липня 2020 року ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Також, згідно зазначеного рапорту, потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до хірургічного відділення 2-МКЛ.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2020 року, під час огляду приймального відділення КНМП КМЛ «Правобережна» по вулиці Манагарова, будинок 7, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції речі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, ганчірку рожевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .
Згідно заяви сестри медичної приймального відділення КНМП КМЛ «Правобережна» ОСОБА_5 від 29 липня 2020 року, вона добровільно видає працівникам поліції речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до КНМП КМЛ «Правобережна» 29 липня 2020 року близько 15 год. 47 хв., а саме: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30 липня 2020 року, визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001166 від 29 липня 2020 року: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас», зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1 до вирішення питання по суті.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 від 29 липня 2020 року; рапорт №10275 від 29 липня 2020 року ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; заяву ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 29 липня 2020 року; постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 липня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскільки вилучені речі є матеріальними об`єктами, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на зазначене майно.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001166 від 29 липня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: джинсові шорти синього кольору «Денім» зі слідами РБК, пояс шкіряний коричневого кольору, шкарпетки (2 шт.) чорного кольору «Адідас» зі слідами РБК, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» модель SM-G350L, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , які було вилучено 29 липня 2020 року в приймальні відділення КНМП КМЛ «Правобережна» за адресою: місто Кременчук, вулиця Г. Манагарова, будинок 7.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1