УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 Справа №607/624/21 Провадження №1-кс/607/363/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cлідчого ОСОБА_3 , представників особи, у якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 cлідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2020, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_9 (замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), з іншої сторони укладено договір №104/20 на виконання робіт «Нове будівництво блискавко-захисних пристроїв сховищ технічних територій №2 та № 3 військової частини А НОМЕР_2 в м. Чортків Тернопільської області».
Згідно п.9 Договору, договірна ціна робіт становить 5976087 грн. У відповідності до п.50 договору розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, актів за формою КБ-3, відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат. Разом з цим, у відповідності до п.4 договору та додатку №3 до договору № 108/20 від 11.12.2020, календарний план робіт по вказаному об`єкту встановлено, що підрядник зобов`язаний у строк до 31.12.2020, виконати передбачені договором роботи, зокрема, розробка ґрунту до 2 метрів, для облаштування фундаменту, улаштування залізобетонних фундаментів, розробка ґрунту для облаштування контурів, монтування щогл блискавко-захисних споруд.
В подальшому, 16.12.2020 службові особи військової частини А НОМЕР_2 оплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти за виконанні роботи в сумі 488 088,14 грн.
Слідчий зазначає, що станом на 05.01.2021 на місці виконання робіт жодних робіт не проведено, незважаючи на те, що кошти замовником були перераховані підряднику. Також підрядником складено в 2 примірниках акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 488 088,14 грн., в якому вказано про виконання робіт, вид яких зазначений в календарному плані робіт до 31.12.2020.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, для документального підтвердження фактичного невиконання тих робіт на об`єкті, які в акті приймання виконаних будівельних робіт вказані як такі, що вже проведені і за які замовником підряднику перераховано кошти, а відтак і встановлення заподіяних збитків, для чого в рамках кримінального провадження буде призначено судово-економічну експертизу, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів та документів, які підтверджують факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт на об`єкті «Нове будівництво блискавко-захисних пристроїв сховищ технічних територій №2 та № 3 військової частини А НОМЕР_2 в м. Чортків Тернопільської області», зокрема: договору № 104/20 виконання робіт «Нове будівництво блискавко-захисних пристроїв сховищ технічних територій №2 та № З військової частини А НОМЕР_2 в м. Чортків Тернопільської області», протоколу погодження ціни «додаток №1 до договору № 104/20 від 11.12.2020), календарного плану робіт (додаток №3 до договору №104/20 від 11.12.2020), акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, платіжного доручення №30 від 15.12.2020, платіжного доручення № 31 від 23.12.2020.
З урахуванням того, що при наявності вказаних документів буде можливим встановити осіб-підписантів, зокрема, й шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновки яких слугуватимуть доказом у даному кримінальному провадженні, інформація, наявна в оригіналах вказаних документів має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину не вбачається за можливе, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 , позицію якої підтримав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що із клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що суперечить вимогам п.1 ч.3 ст. 132 КПК України. Також адвокат ОСОБА_5 , зазначила про передчасність звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки із долученого до клопотання витягу ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 11.01.2021, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим подано наступного дня 12.01.2021, що свідчить про невикористання органом досудового розслідування можливості без застосування заходу кримінального провадження отримати зазначені у клопотанні документи.
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, заперечення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в первинних документах та документах, які підтверджують факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт на об`єкті «Нове будівництво блискавко-захисних пристроїв сховищ технічних територій №2 та № 3 військової частини А НОМЕР_2 в м. Чортків Тернопільської області», яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , необхідні для з`ясування обставин кримінального провадження, що, зокрема, надасть можливість здобути необхідні докази вчинення кримінального правопорушення, виконати експертизи.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього рапорту та копій документів, які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні, зокрема непроведення жодних робіт на території в/ч НОМЕР_1 станом на 05.01.2021.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що долучений до клопотання слідчого рапорт заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається проведення вивчення місця виконання договору не містить зазначених у ньому додатків у кількості 30 арк., а долучені до клопотання копії документів з грифом «таємно» без відомостей щодо їх походження та законності розкриття, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000007 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1