УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002765 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.11.2020 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вжиття заходів до невстановлених осіб (особи чоловічої статі, віком приблизно 30 років, волосся темне, обличчя кругле, зріст середній, повної статури, одягнений в темні брюки, темне взуття та чорну болоневу куртку, без видимих особливих прикмет, а також особи чоловічої статі, віком приблизно 30 років, худорлявої статури, гострі риси обличчя, великий довгий ніс, одягнений в сіру болоневу куртку, спортивні брюки та кепку), які у період часу з 20:00 по 20:10 12.11.2020, перебуваючи у м. Одесі, у між квартальному проході за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 27/55 (фактично на території житлово сектору між будинком за вищевказаною адресою та гаражних будівель), знаходячись спереду та ззаду, перешкодили вільному проходу заявниці, після чого відкрито заволоділи майном останньої, а саме: мобільним телефоном «Nokia» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 (імей не відомий), мобільним телефоном «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_2 (імей не відомий), сумкою чорного кольору, в якій знаходились особисті речі заявниці, серед яких пенсійне посвідчення на її ім`я та грошові кошти у загальному розмірі 2100 грн., після чого побігли в сторону житлового сектору у напрямку прощі Толбухіна.

13.11.2020 слідчим слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/27, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone SE», в корпусі сріблясто-рожевого кольору, екран (панель) білого кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбитого скла, який запаковано в спеціальний пакет НПУ №INZ2062093.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, в подальшому, може бути використано, як докази, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а також осіб причетних його вчинення. Також, вилучений мобільний телефон може бути набутий кримінально-протиправним шляхом.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002765 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.11.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone SE», в корпусі сріблясто-рожевого кольору, екран (панель) білого кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбитого скла, який запаковано в спеціальний пакет НПУ №INZ2062093, із забороною розпорядження та користування вказаними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1