overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1661/20
Провадження № 1-в/553/367/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Державна установа «Полтавська виправна колонія № 64» звернулась до суду з поданням щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/4268/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0000173 від 11.03.2019 про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 .

Прокурор прохав суд продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків передбачених ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10.06.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України , закінчився 12.10.2020 року.

Фактично строк обраного запобіжного заходу закінчився 12.10.2020 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на підозрюваного відповідних обовязків на час розгляду клопотанням про його продовження закінчився тому слідчий суддя не має можливості після його закінчення постановити ухвалу про покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого у звязку із закінченням строку запобіжного заходу у застави з покладенням відповідних обовязків передбачених ст. 194 КПК України на який його було обрано.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0000173 від 11.03.2019 про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1178/20
Провадження № 1-кс/691/188/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати в діях слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ознаки невиконання обов`язків державної служби та зобов`язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за його заявою.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_4 зазначив, що 15.10.2020 він звернувся до Городищенського ВП на номер 102 та повідомив про відключення електроенергії о 09 год. 15 хв., яку підключили о 16 год. 00 хв.

Просив внести відомості до ЄРДР.

Однак відомості до ЄРДР не внесено, інформацію він не отримав, а тому він вимушений звернутися до слідчого судді.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, скаргу просив розглянути без його участі.

Начальник СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що працівниками Городищенского ВП було здійснено запит до Городищенського РЕМ та отримано повідомлення щодо планового комплексно технічного обслуговування у с. Валява та усунення відповідних дефектів.

Заслухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим надано матеріали про проведену перевірку за зверненням ОСОБА_4 15.10.2020 до Городищенського ВП за фактом відключення електроенергії.

Заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3313.

У матеріалах перевірки мається лист директора Городищенської філії ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.10.2020 за № 1184 про те, що 15.10.2020 ними була відключена електроенергія в тому числі по вул. Соснова у с. Валява у зв`язку з проведенням планового комплексно технічного обслуговування ТП-59 - усунення дефекту на ПЛ-10 кВ Л-10 «Валява».

На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР по факту відключення електроенергії за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2020, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3533/18
номер провадження 1-в/695/29/20
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

20 жовтня 2019 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2019 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850.0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання органу пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 на 23 листопада 2020 року на 11.40 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.11.2020 року на 11.40 год. щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_6 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/614/2020
Єдиний унікальний номер 331/3907/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5874/20
Номер провадження 1-кс/333/732/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., слідчого Крючкова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Крючкова Д.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Крючкова Д.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 , банківську картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , банківську картка «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду даної справи захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме носія-оригіналу, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту 25.09.2019р. та відеокамеру Panasonic, яка використовувалась для фіксації слідчого експерименту. Клопотання мотивовано тим, що у захисту є сумніви у достовірності запису слідчого експерименту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, наступне.

Судом у судовому засіданні разом із учасниками процесу було проглянуто відеозапис слідчого експерименту від 25.09.2019р. (а.с.204 Т.1), даний відеозапис на відеодиску наданий прокурором до суду разом із доказами по справі у встановленому порядку, відкритий як доказ іншим учасникам провадження у встановленому порядку. Учасниками процесу не ставились та не ставляться під сумнів питання щодо того, що саме такий слідчий експеримент відбувався 25.09.2019р., у відповідному місці і час, за їх участю, що даний відеозапис не є монтажем чи містить якусь іншу недостовірну інформацію.

У зв`язку з цим, суд вважає, що витребування доказів, а саме відеокамери Panasonic із записом слідчого експерименту від 25.09.2019р., є необгрунтованим і недоведеним та лише затягне строки розгляду справи. Таке витребування суд вважає недоцільним, оскільки це не підтвердить чи не спростує фактичні обставини справи.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Щодо оцінки відеозапису із слідчим експериментом суд надасть йому оцінку як доказу в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме відеокамери Panasonic із записом слідчого експерименту від 25.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2023/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000891 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.10.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000891 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 15 годин 00 хвилин 25 листопада 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000891 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2019 Справа № 756/1323/19
№ 1-кп/756/715/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2192/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5 в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5 в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.10.2020 на 16 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1