Справа № 301/1846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 09 серпня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, в с. Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, проїжджаючи поруч з автомобілем марки «Форд-Мондео», номерний знак Польської Республіки, НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жестом руки показав зупинитись, після чого ОСОБА_4 зупинився на узбіччі дороги з правої сторони, припаркувавши свій автомобіль попереду автомобіля марки «Форд-Мондео», вийшовши з автомобіля, інтенсивно виражав погрози та агресію при вирішенні конфлікту з ОСОБА_5 з приводу нібито спричинених автомобілем ОСОБА_5 ушкоджень його собаці, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля відкрив задні ліві двері, з салону взяв правою рукою гладкоствольну вогнепальну зброю - двоствольну мисливську рушницю моделі «МР-27ЕМ», 12-го калібру, з якою підійшов до водійських дверей автомобіля марки «Форд-Мондео», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що демонстрація зброї та висловлена ним погроза здатна викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя, своєю лівою рукою натиснув на напів підняте скло передніх дверей автомобіля, спустивши його до низу, на яке поставив рушницю, яку тримав у правій руці стволом рушниці вперед в напрямку грудей ОСОБА_5 демонструючи зброю та продовжуючи висловлювати словесні погрози в сторону ОСОБА_5 , що викликало у останнього почуття тривоги за своє життя, оскільки він сприйняв такі дії як реальний намір з боку ОСОБА_4 виконати свої погрози, а тому були реальні підстави у ОСОБА_5 побоюватись здійснення цієї погрози.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що примирився з потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого не заперечив, вказуючи, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно проявив свою волю та не бажає підтримувати приватне обвинувачення, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового процесу, потерпілого ОСОБА_5 , який відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи № 1/382 від 21.08.2020 в кримінальному провадженні № 0000079.

Керуючись ч. 4 ст.26, ч.9 ст.100, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - двоствольну мисливську рушницю моделі «МР-27ЕМ», 12-го калібру - залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1