overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 грудня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0004630 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І. Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3076/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність «Гратант» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант»., звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність «Гратант» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 28 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 301/278/20
У Х В А Л А
про привід
"03" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання Іршавського райсуду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.11.2020 року до вказаних свідків застосовано привід. Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно довідок Білківської сільської ради №3466 та №3467 від 01.12.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на даний час на території Білківської сільської ради не перебувають, оскільки виїхали за межі області.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, застосувавши до свідків повторний привід.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх представник ОСОБА_18 в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потворний привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 18 січня 2021 року на 13.30 годин відносно:

1) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ;

4) свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 внесеного в ЄРДР 01.12.2020, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 внесеного в ЄРДР 01.12.2020, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити .
Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_4 , слідчому 1 відділення слідчого відділу капітану юстиції ОСОБА_5 , слідчому 1 відділення слідчого відділу лейтенанту юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу майору юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту підполковнику юстиції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до судової справи № 308/1859/20 (№ 1-кс/308/1419/20) від 24.03.2020 та оригіналів документів, які зберігаються в зазначеній справі, з метою огляду та можливістю вилучення.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується реєстрації клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000061 від 31.01.2020 та подальшого руху матеріалів судової справи № 308/1859/20 (№ 1-кс/308/1419/20) від 24.03.2020, з метою її огляду та вилучення електронної копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.12.2020 року о 18.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3656/20 Справа № 198/199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 25 днів.
Не погодившись із вказаним вироком, засуджена ОСОБА_3 04 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення засудженій ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження увироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , на 09 годину 40 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/118/20 Справа № 210/4105/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року про зміну вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року була допущена помилка, а саме у мотивувальній частині зазначено: «Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.», проте колегією суддів було задоволено апеляційну скаргу прокурора, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , а апеляційна скарга захисником у вказаному кримінальному провадженні не подавалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року про зміну вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Викласти чотирнадцятий абзац мотивувальної частини вказаної ухвали в такій редакції:
«Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2001/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 638/1651/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
(1-кс/638/2506/20)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 08.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/199/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3719/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 10-00 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.12.2020 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1441/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/497/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку виконання
Справа № 333/6910/20
Провадження № 1-кс/333/1204/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002207 від 18.08.2020 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002207, відомості про яке внесені 18.08.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 08.12.2020 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1