У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі від 08.10.2020, в порядку ст.379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2020 задоволено та зобов`язано Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020, а саме:

- помилково зазначене: «кримінальне правопорушення від 03.10.2020» про що ОСОБА_3 не заявляла, тому що від 03.10.2020 уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області оформив протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_3 директором Ужгородського МЦ з надання БВПД ОСОБА_4 ;

- помилково випущено в ухвалі від 08.10.2020 у вказаній справі (провадженні): «уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області», хоча вказаний протокол оформлено уповноваженою особою згідно власного підпису в ньому ОСОБА_5 ;

- помилково надано право на оскарження ухвали слідчого судді від 08.10.2020 з розгляду скарги ОСОБА_3 подану від 05.10.2020 №46915, яку правильно ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 задоволено, проте допущено описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020 (вступна і резолютивна частина), як і в її мотивувальній частині, що врахувати від 09.10.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви належним чином.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України та керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, виходить з наступного.
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто, це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки посилання заявника на описки не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі від 08.10.2020, в порядку ст. 379 КПК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1