Дата документу 27.08.2020 Справа № 324/1105/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/505/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 324/1105/20
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

в поданні суду порушується питання про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку квартири право власності зареєстровано за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000047, яке вмотивоване відсутністю складу суду для розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

26.08.2020 на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку квартири право власності зареєстровано за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000047.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.08.2020 при виборі судді доповідача: суддю ОСОБА_5 виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Згідно наказу від 14.07.2020 №18-в суддя ОСОБА_5 починаючи з 08.08.2020 по 28.08.2020 включно перебуває у відпустці та не має можливості розглядати клопотання/справи.

Крім того, суддя ОСОБА_6 з 04.03.2020 по 30.06.2020 перебувала на довготривалому лікарняному, а з 06.07.2020 по 13.08.2020 перебуває у відпустці з подальшим довготривалим лікуванням.

Частина 1 ст.34 КПК України передбачає виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.
Визначених ч.1 ст.34 КПК України, підстав для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду у поданні не наведено. Також вони не встановлені і під час розгляду даного клопотання.
Перебування судді ОСОБА_5 у відпустці до 28.08.2020 включно, не може бути визнано підставою для неможливості здійснення розгляду даного клопотання.
Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у поданні відсутні обставини для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення суддів ( ОСОБА_5 або ОСОБА_6 ) до виконання своїх службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

подання Пологівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Клопотання слідчого про проведення обшуку квартири право власності зареєстровано за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000047 повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3