УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000104 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що земельна ділянка площею 0,5028 га за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») належить на праві власності ПП « ОСОБА_5 » на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.07.2007 серії ЯЕ № 112073 (кадастровий номер земельної ділянки :35:001:0006).
Відповідно до державного акту на право власності цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою для проектування та будівництва рекреаційно-оздоровчого комплексу (3-4 поверхи).
Варто зазначити, що замовником ПП « ОСОБА_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримано містобудівні умови та обмеження № 21/1 від 05.02.2018 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, рекреаційно-оздоровчого призначення.
18.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 66 з нового будівництва адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, рекреаційно-оздоровчого призначення.
Слідчий зазначає, що в порушення ст.ст. 51, 52 Земельного кодексу України, ст.ст. 35, 50 Закону України «Про охорону земель» та всупереч цільовому призначенню земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного будинку, поділеного на «апартаменти», що встановлено під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 де здійснюється продаж вказаних апартаментів.
Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є проектувальником, внесені недостовірні відомості до містобудівного розрахунку (ескізний проект) та робочого проекту будівництва адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, рекреаційно-оздоровчого призначення: АДРЕСА_1 станція ІНФОРМАЦІЯ_8 (район пляжу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме внесені недостовірні відомості до архітектурного та конструктивного розділів проектів в частині планів поверхів будівлі, поверховості будівлі та інших планувальних рішень, які не відповідають виду будівництва об`єкта та поверховості, які визначені у державному акті на право власності на земельну ділянку від 30.07.2007 серія ЯЕ 112073 з цільовим призначенням будівництво рекреаційно-оздоровчого комплексу (3-4 поверхи), нормам Земельного кодексу України, містобудівній документації Генеральному плану міста Одеси та Зонінгу, а також Закону України «Про містобудівну діяльність».
Фактично генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розроблено проект будівництва 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, проте з урахуванням того що діюче містобудівне законодавства України прямо забороняє будівництво житла на землях рекреаційного призначення, замість квартир застосували термін апартаменти, які відповідно до ДБН є нежитловим приміщенням, однак відповідно до розробленого містобудівного розрахунку (ескізного проекту) вбачається, що відповідно до планів поверхів будівлі передбачено на кожному поверсі лише апартаменти різних площ та не передбачені додаткові площі (зони) для відпочинку людей, а тому запроектована адміністративна будівля не передбачено для відпочинку, а тому відповідно до положень Земельного кодексу України та Державних будівельних норм України не відноситься до об`єктів рекреаційно-оздоровчого призначення.
Вищевказані дії забудовника були направлені на отримання дозвільної документації з метою здійснення продажу апартаментів (квартир) та отримання у такий спосіб незаконного прибутку, за для чого організовано відділ продажу та розроблено сайт.
Варто звернути увагу, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 було проведено огляд земельних ділянок та об`єктів будівництва ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 »).
Огляд проведено за участю спеціалістів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із застосування технічних засобів тахеометру South NTS 372Rc, які володіють спеціальними знаннями та навичками з метою встановлення відстані від вказаного об`єкта будівництва (земельної ділянки) до урізу води Чорного моря.
Так, проведеним оглядом встановлено, що відстань від урізу води Чорного моря до фасадної частини об`єкта будівництва ПП « ОСОБА_5 » становить 75,7 м, до тильної частини об`єкта будівництва 120,2 м.
Приймаючи до уваги те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, з метою фіксації кримінального правопорушення, отримання доказів незаконного будівництва, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинені кримінальні правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення факту проведення будівельних робіт, виникла необхідність ознайомитись з оригіналами документів та вилучити завірені належним чином копії документів технічної документації, на підставі яких видавався державний актна право власності на земельну ділянку від 30.07.2007 серії ЯЕ № 112073 (кадастровий номер земельної ділянки :35:001:0006), а також завірену належним чином копію зазначеного державного акту.Вище зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутність.

Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи, з метою унеможливлення їх подальшого знищення або приховання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання при зверненні до слідчого судді, обмежилась загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000104 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1