Справа №333/5354/20
Провадження №1-кс/333/1085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя передано повідомлення судді ОСОБА_6 від 21.10.2020 року, відповідно до змісту якого в його провадженні на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У судовому засіданні 13.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу Комунарського районного суду м. Запоріжжя. На підставі ст. ст. 80,81 КПК України, заява ОСОБА_5 залишена без розгляду. З цих підстав, ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому судді. З метою письмового оформлення заяви про відвід суду, головуючий надав ОСОБА_5 час до наступного судового засідання, призначеного на 21.10.2020 року. Зазначеного дня обвинувачений не був доставлений до зали судового засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, заяву про відвід до суду не надав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідальна за проведення відеоконференції особа з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 повідомив про відсутність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1). У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч. 2).

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2). Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч. 4). Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5).

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1). При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (ч. 3).

Із змісту повідомлення судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 21.10.2020 року слідує, що в його провадженні на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У судовому засіданні 13.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу Комунарського районного суду м. Запоріжжя. На підставі ст. ст. 80,81 КПК України, заява ОСОБА_5 залишена без розгляду. З цих підстав, ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому судді. З метою письмового оформлення заяви про відвід суду, головуючий надав ОСОБА_5 час до наступного судового засідання, призначеного на 21.10.2020 року. Зазначеного дня обвинувачений не був доставлений до зали судового засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, заяву про відвід до суду не надав.

В судовому засіданні 29.10.2020 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, в порушення вимог ст.ст. 75, 80 КПК України, не зазначив підстави для відводу та жодним чином не обґрунтував заявлене клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не зазначив підстав для відводу та не обґрунтував заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1