УХВАЛА
Іменем України

7 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027 від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тощо. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні клопотання поклалися на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 364 КК України.

09 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, а саме про те, що його переведено з посади головного державного інспектора митного посту «Житомир-центральний» на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний».

У зв`язку з обійманням посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції у своїй діяльності керується Конституцією України, актами Верховної ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Житомирської митниці ДФС, положенням про відділ митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією (п. 1.4 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженої начальником Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 05.04.2016 за № 83/4.11-2016 ( ОСОБА_4 ознайомлений 20.04.2016)

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої службові обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, 14.05.2018, перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Житомир-центральний», що за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, діючи умисно, в інтересах посадових осіб ТОВ «Домінант-Трейдер» (, м. Житомир, вул. Львівська, 11, кв. 32) здійснив за митною декларацією № UA101070/2018/015659 митне оформлення транспортного засобу на підставі товаросупровідних документів, які містять недостовірні дані стосовно року виробництва автомобіля, чим спричинив істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Відповідно до Висновку судової експертизи №94 від 15.06.2020 розмір збитків, спричинений Державі головним державними інспекторами відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 в ході митного оформлення МД UA101070/2018/015659 становить 169709,34 гривень, з яких недоплачена сума акцизного збору 141424,45 гривень, недоплачена сума ПДВ 28284,89 гривень.

Таким чином, головним державним інспектор митного поста № 1 «Житомир» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 в ході митного оформлення МД UA101070/2018/015659 зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не дотримано положення пунктів 4, 5 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 р. за № 1021/27466; не вжито заходів, передбачених розділами 2, 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом ДФС від 11 вересня 2015 року № 689; порушено вимоги п.п.2.2.29.15, 2.2.31.27 та 2.2.33.4 Положення про Відділ митного оформлення, затвердженого в.о. начальника Житомирської митниці ОСОБА_7 ( обл.№158/4.10-2016 від 18.11.16); не дотримано положення п.п. 1.4, 2.4.10 та 2.16.6 Посадової інструкції.

В результаті здійснення митного оформлення, головним державним інспектором ОСОБА_4 ,МД UA101070/2018/015659 спричинено збитки Державі в розмірі 169709,34 грн., що в 192 рази (169 709, 34 : 881) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою.

09 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, тобто в умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України та для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 вищеперелічених обов`язків продовжено до 30.10.2020 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2020 року особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 вищеперелічених обов`язків продовжено до 09.11.2020 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6.11.2020 року особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 вищеперелічених обов`язків продовжено до 09.12.2020 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, приходжу до висновку що ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження, продовжує існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено.

Враховуючи наведений ризик та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто по 06.01 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії визначених ст.194 КПК України обов`язків, визначені ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

Ухвала, в частині продовження строку дії покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, діє по 06.01 2021 року включно.

Повідомити ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя