overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8919/20
Провадження № 1кс/712/4604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подане прокурором ОСОБА_4 , який є його племінником.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року суддя суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 113 від 14 серпня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №707/563/18, провадження №1-кп/707/32/20, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.35, ст.ст.371-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1471/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 України, внесеного в ЄРДР за №0000113 від 24.04.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000113 від 24.04.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 14:30 год. 29.09.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 756/4423/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Родіонов
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2476/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 30.10.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність вищестоящего прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у порядку ст. 308 КПК України від 28.08.2020 р. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність вищестоящего прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у порядку ст. 308 КПК України від 28.08.2020 р. та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1184/20 Справа № 173/1409/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000384 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких: суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а також не має відповідної спеціалізації; суддя ОСОБА_6 також слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000384 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - передати до територіально найближчого Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1ст.75,81КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 о 09:20 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3212/20 Номер провадження 11-сс/814/765/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001369 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Дніпровська УВП № 4» та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Дніпровська УВП № 4».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпровська УВП № 4», що відбудеться о 13 год.30 хв. 14 вересня 2020 року.
Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Дніпровська УВП № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1562/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/2472/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000461 від 13.05.2019 та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000461 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-15 годині 21 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000461 від 13.05.2019р. задовольнити та поновити строк на звернення до суду.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000461 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/474/20 Справа № 712/8643/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красна Горбатка, Селиванівського району, Володимирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 179, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 02.11.2020 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 19 днів, тобто до 02.11.2020 включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
-утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженню з свідками, експертами за відсутністю слідчого, прокурора або захисника;
-зобов`язати ОСОБА_7 , не ухилятися від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/37/18
Провадження № 1-кп/127/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ «ДАТАГРУП», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 15.08.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ПрАТ «ДАТАГРУП», в особі ОСОБА_4 від 15.08.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя