Справа №: 398/3127/20
провадження №: 1-кс/398/610/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просив суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вчинити певні дії щодо його скарги від 11.09.2020 року за № 440.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що суд належним чином повідомив скаржника про час та місце судового розгляду, що він обізнаний щодо перебування на розгляді суду скарги, та не цікавиться рухом справи, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді скарги і тому її слід залишити без розгляду роз`яснивши право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1