Справа № 215/5495/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 24.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , разом раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 та в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме: крадіжки майна з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та вказаному місці ОСОБА_4 запропонував раніше знайомій йому особі, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, викрасти майно з квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, на що останній погодився.

Потім ОСОБА_4 та раніше знайома йому особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись, що у вказаній квартирі нікого не має, а також впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, почали діяти на досягнення свого злочинного умислу. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, почав спостерігати навкруги, щоб на місці вчинення кримінального правопорушення не з`явились сторонні особи, а особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, в цей час за допомогою особистого металевого ключа, піддів шпаклівку на стіні біля вхідних дверей вказаної квартири поряд з місцем, де знаходився дверний замок, та за допомогою фізичної сили рук відчинив замок, тим самим відчинивши двері та забезпечивши собі доступ до приміщення квартири.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, пройшли до приміщення вказаної квартири та почали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, відшукали у приміщенні квартири речі побутового призначення, а саме: електродриль «Протон ДЄУ 1170» чорно-зеленого кольору та набір свердел і біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS, які знаходилися в коридорі у шафі, а також зимову чоловічу куртку з шкірозамінника чорного кольору на штучному хутрі, що знаходилася на вішалці в коридорі, телевізор «Ренфорд», діагоналлю 32 дюйми сірого кольору та мікшерний пульт для аудіо колонок чорного кольору марки «Електроніка» ПМ-04 на 12 звукових смуг, які знаходилися у вітальній кімнаті на столі; двосторонню чоловічу спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, яка знаходилася на дивані у вітальній кімнаті, визначивши їх як об`єкти свого злочинного посягнення.

Діючи далі, ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, зібрали вищевказане майно у два поліетиленові пакети, який знайшли в приміщенні вищевказаної квартири, та утримуючи його при собі покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1962 гривні 60 копійок.

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 22.08.2020 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , разом з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій раніше виниклий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, проникли у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Перебуваючи у вітальні вказаної квартири ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, відкрили шафу для одягу та почали діставати з неї речі і складати їх на ліжко. В цей час ОСОБА_4 помітив папку, яка знаходилася разом з іншими речами, які ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, щойно дістали із шафи, про що ОСОБА_4 повідомив раніше знайомій йому особі, відомості щодо якої виділено в окреме провадження. Далі ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, оглянули вказану папку та виявили, що в ній містяться особисті документи потерпілого ОСОБА_5 , а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 ; план квартири, експлікація приміщень квартири, характеристика квартири, договір купівлі-продажу квартири, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії документів, що підтверджують повноваження експерта при оцінці житлового приміщення.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння ОСОБА_4 , разом з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, поклали вказану папку з документами до пакету, який знайшли в приміщенні вищевказаної квартири. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи вищевказані документи при собі, ОСОБА_4 з раніше знайомою йому особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння важливими особистими документами.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку, де знаходиться квартира потерпілого ОСОБА_5 , виявивши, що останнього не було вдома, вирішили здійснити звідти крадіжку. Знайомий обвинуваченого ОСОБА_7 відколупав шпаклівку та за допомогою рук відкрив вхідні двері до квартири потерпілого. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 стояв поблизу ліфта та спостерігав, щоб ніхто їх дій не побачив. Потім обвинувачений зі своїм знайомим зайшли до квартири потерпілого та викрали звідти телевізор, пульт, куртку та електродриль разом із набором свердел та біт. Також обвинувачений викрав із квартири потерпілого документи на квартиру. Після цього вони разом покинули квартиру потерпілого, при цьому знайомий ОСОБА_8 за допомогою тросу закріпив вхідні двері до квартири так, щоб не було видно, що вони відчинені. Потерпілому обвинувачений повернув куртку та документи. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що йому зателефонував колишній господар квартири та повідомив, що квартира відкрита. Коли він приїхав туди, то там вже була поліція. Через пару днів після крадіжки йому повернули дриль та свердла, а потім ще документи на квартиру і куртку.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено висновок судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020, відповідно до якого ринкова вартість: електродрилі «Протон ДЄУ 1170» у комплекті передбаченої виробником, у робочому стані, бувшої у використанні з 28.08.2019, без врахування ПДВ станом цін на 23.08.2020 складає 579,67 грн; набору свердел та біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS, у комплекті, передбаченого виробником, у робочому стані, бувшого у використанні з 28.08.2019, без врахування ПДВ станом ціна на 23.08.2020 складає 341,26 грн; мікшерного пульту для аудіо колонок марки «Електроніка» ПМ-04 на 12 звукових смуг, у робочому стані, який було придбано як бувший у використанні в 2018 році, вітчизняного виробництва без врахування ПДВ станом цін на 23.08.2020 складає 1041,67 грн (т.2 а.с.98-103).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також досудову доповідь органу пробації.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, а ч.3 ст.357 КК України кримінальним проступком.
З даних, що характеризують особу обвинуваченого, вбачається, що він який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не є особою із інвалідністю, до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як середні.
Суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання у межах санкцій інкримінованованих статей за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ст.72 КК України, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. На думку суду, таке покарання є справедливим та цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі винного.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (рік) рік 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 5 слідів папілярних узорів, які вилучено на 5ти відрізках липкої стрічки та запаковано до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000945 залишити там же;

- фотознімки набору свердел та біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS у кількості 3 шт., які роздруковані на 2-х аркушах формату А4 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000945 залишити там же;

- двосторонню чоловічу спортивну курточку з капюшоном сірого кольору з білими та чорними написами, що належить потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання під розписку залишити йому ж;

- електродриль «Протон ДЄУ 1170» чорно-зеленого кольору та набір свердел та біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS в пластиковому кейсі чорно-помаранчевого кольору з прозорою кришкою, що належить потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання під розписку залишити йому ж;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 ; план квартири, експлікація приміщень квартири, характеристика квартири, копії документів, що підтверджують повноваження експерта при оцінці житлового приміщення: кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №001284 виданий 25.01.2013 ОСОБА_9 ; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_9 , витяг з реєстру платників єдиного податку, код ЄДРПОУ , найменування суб`єкта господарювання ОСОБА_9 ; договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від 20.11.2019; Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189527574; заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними, паспорт точки/точок розподілу за об`єктом Споживача за адресою: АДРЕСА_4 ; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності за адресою об`єкта Споживача: АДРЕСА_4 ; лист ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ, YASNO» №100014734 від 27.11.2019 ОСОБА_5 про відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання під розписку залишити йому ж;

- посвідчені копії вищевказаних документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000945 залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя