Справа № 592/9947/20
Провадження № 1-кс/592/5041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено: Громадянка України ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими невстановленими особами з числа мешканців м.Суми планують виготовити підроблені документи на імя громадянина Іраку ОСОБА_5 , які в подальшому мають бути використані з метою незаконного перетину державного кордону України до країн ЄС

В ході виконання доручення слідчорго працівниками УСБ України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою підробили офіційний документ для виїзду особи за кордон.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шляхом вчинення протиправних дій сприяє уноземним громадянам у незаконному перетині державного кордону України.

З УСБ України в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснюють підробку офіційних документів, зокрема планують виготовити диплом за спеціальністю "Провізор" на ім*я ОСОБА_10 .

Від УСБ України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сприяють громадянину Іраку ОСОБА_11 у незаконному перетині державного кордону шляхом виготовлення для нього підроблених документів. 27.08.2020 за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського PC м. Суми ., під час якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет з надписом Ekol Jackal dual поміщено до поліетиленового пакету №1;

- ноутбук Asus, який поміщено до пакету №2;

- флеш накопичувач Transend 4 GB, який поміщено до пакету №2;

- флеш накопичу вач Kingston, який поміщено до пакету №2;

- флеш накопичу вач Kingston micro CD, який поміщено до пакету №2. Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України

є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим не надано ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку, з якої б убачалося за якою адресою він планувався, яка його мета, дозвіл на відшукання яких речей надано. Також не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту вищевказаного майна, значення для кримінального провадження за ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1