Справа №212/5596/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 21.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 19.08.2004 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 27.09.2007 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 03.04.2013 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; 4) 12.06.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 06.06.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; 6) 08.04.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , у якого у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб завідомо підроблений документ, а саме посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 та видане 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 травня 2020 року о 15.08 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками патрульної поліції в парку «Шахтарський» біля будинку № 33 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, які з метою перевірки останнього на причетність до вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили надати документ, що посвідчує особу.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що він не є учасником бойових дій та те, що посвідчення підроблене, пред`явив поліцейським у якості документу, що посвідчує особу, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 та видане 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 19/104-17/1/1100 від 30.06.2020, надане на дослідження посвідчення НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 та видане 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є не оригіналом, а технічним зображенням, виготовленим шляхом монтажу різних частин документів за допомогою комп`ютерної чи копіювальної техніки. Бланк вказаного посвідчення учасника бойових дій не відповідає за способом друку встановленому зразку (бланкам посвідчень бойових дій, що виготовлялися на підприємстві ДП «ПК «Зоря»), оскільки є не оригіналом, а технічним зображенням документа, виготовленим шляхом монтажу різних частин документів за допомогою комп`ютерної чи копіювальної техніки та в послідуючому роздрукованим за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згоден, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2018 року, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, визначивши остаточне покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2020.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/1100 від 30.06.2020 витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1307,60 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2020, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2020.
Речові докази: посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 29.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , диск DVD-R із відеозаписом з бодікамер від 20.05.2020, які зберігаються у матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1307,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1