печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 рока, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014 від 23.06.2017 стосовноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий групи - слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 рока, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002014 від 23.06.2017.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017.
23.06.2017 з матеріалів кримінального провадження № 0000228 в окреме кримінальне провадження № 0002014 виділено матеріали досудового розслідування за фактом організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вчинення працівниками правоохоронних органів впродовж 18-20 лютого 2014 року низки тяжких та особливо тяжких злочинів проти учасників зборів, мітингів походів і демонстрацій та терористичного акту 20.02.2014.

26.06.2017 з матеріалів кримінального провадження № 0001048 в окреме кримінальне провадження № 0002045 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Цього ж дня матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002014 та № 0002045 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002014.

29.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Крім того, 20.02.2015 у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.
17.11.2015 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 (виділено з кримінального провадження № 0000228) раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 20.02.2015 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч.4, ст. 28, ч. 3ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості здійснити повідомлення про підозру від 20.02.2015, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 17.11.2015 та від 29.06.2017 шляхом особистого вручення особі, зазначені повідомлення відповідно до вимог ст. ст. 111,135, ч.1 ст. 278 КПК України скеровано на відомі органу слідства адреси, в тому числі шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу.
12.03.2015 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Служби безпеки України.
Відомості щодо оголошення ОСОБА_7 у державний розшук внесено до системи «Розшук» та розміщено на Єдиному інтегрованому веб-порталі Національної поліції України в розділі «Розшукові обліки МВС».
Згідно із повідомленнями Служби безпеки України підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у державному розшуку і знаходиться на території Російської Федерації.
До цього часу підозрюваний ОСОБА_7 на територію України не повертався, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
12.08.2019 підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.
Зазначене дає підстави слідчому вважати, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним в здійснені йому повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному проваджені, навмисно переховується від органів слідства та суду за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення цих та інших кримінальних правопорушень.
При цьому, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 виконувались процесуальні дії щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних провадженнях 1959 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, а також вживалися заходи щодо здійснення такого розшуку каналами МОКП Інтерпол.
Слідчий вважає наявними підстави, з якими КПК України пов`язує надання слідчим суддею дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що підозра є обґрунтованою та вручена у встановленому порядку. Підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В порядку міжнародного співробітництва до Російської Федерації направлялися запити про міжнародну правову допомогу щодо затримання та взяття під варту ОСОБА_7 , встановлення його місцезнаходження, вручення процесуальних документів тощо. У зв`язку із викладеним, на думку прокурорів, існують підстави для здійснення процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також зазначила, що ОСОБА_7 не оголошений у міжнародний розшук, оскільки Інтерпол відмовив у здійсненні його розшуку.
Заслухавши пояснення прокурорів, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115, 121, 340, 365, 258 КК України. При цьому, слідчим у клопотанні, яке погоджене з прокурором зазначено, що виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. ст. 121, 340 КК України, може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому рішення прокурором згідно ч.5 ст. 217 КПК України про виділення матеріалів за ст. ст. 121, 340 КК України в окреме провадження не приймалось,
Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень за ст. ст. 115, 365, 258 КК України, а також те, що кримінальні правопорушення за ст. ст. 121,340 КК України розслідуються у цьому ж провадженні та як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, є тотожними за своєю криміналістичною характеристикою (періодом, метою, мотивом, способом вчинення, колом осіб та співучасників злочинів), слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання, в т. ч. щодо злочинів, передбачених ст. ст. 121, 340 КК України.
Відповідно до клопотання у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 члени організованої злочинної групи: заступник начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , перший заступник Голови Служби безпеки України ОСОБА_12 , Голова Служби безпеки України ОСОБА_11 , начальник ГУ СБУ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_13 , Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_9 , заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_10 , командувач внутрішніх військ України ОСОБА_14 , начальник ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 , командир ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, ОСОБА_16 та інші невстановлені члени організованої групи, на виконання незаконної вказівки її керівника ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно із залученими підлеглими працівниками МВС України та Служби безпеки України, які не входили до складу організованої групи, а також у взаємодії з озброєними представниками злочинних угруповань та найнятими цивільними особами, так званими тітушками, перевищуючи владу та свої службові повноваження, кожен у своїй частині, виходячи із завдань, які перебували в повноваженнях очолюваних ними відомств, вчинили та організували вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на незаконне перешкоджання організації та проведенню громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, які відбувались у центральній частині міста Києва.
Так, ОСОБА_7 , 18.02.2014 в період часу з 12.00 год. до 16.00 год., реалізуючи спільні з керівником організованої групи ОСОБА_8 злочинні наміри щодо організації перевищення працівниками правоохоронних органів влади та своїх службових повноважень, діючи у складі організованої групи спільно з її членами Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_9 , заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_10 , командувачем ВВ МВС України ОСОБА_14 та керівництвом ГУМВС України в місті Києві тимчасово виконувачем обов`язків начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 та іншими невстановленими керівниками підрозділів правоохоронних органів і правоохоронцями, перевищуючи владу та свої службові повноваження, за вказаних визще обставин організував умисне вчинення працівниками правоохоронних органів дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, а саме силовий розгін громадян під час зборів, мітингу, вуличного походу та демонстрації на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції України 2004 року, які перебували на вулицях Шовковичній, Садовій, Інститутській, Михайла Грушевського, Кріпосному провулку та у Маріїнському парку в місті Києві, в результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та прихованого (без офіційного наказу) застосування боєприпасів (набоїв) для вогнепальної зброї заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді умисних вбивств 4 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 20 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 63 особам, легких тілесних ушкоджень 117 особам, а також вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень 1 особі.
Продовжуючи реалізацію вказаних злочинних намірів, у період часу приблизно з 19.00 год. 18.02.2014 до 06.00 год. 19.02.2014, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно з її керівником ОСОБА_8 та членами керівником МВС України Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_9 , заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_10 , командувачем ВВ МВС України ОСОБА_14 , тимчасово виконувачем обов`язків начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 , командиром ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , Головою СБ України ОСОБА_11 , його першим заступником керівником АТЦ при СБ України ОСОБА_12 , залученими до вчинення злочину начальником ГУСБУ в місті Києві та Київській області ОСОБА_13 та іншими невстановленими керівниками підрозділів правоохоронних органів і правоохоронцями, перевищуючи владу та свої службові повноваження за вищевказаних обставин організував умисне вчинення працівниками правоохоронних органів під приводом проведення АТО дій, поєднаних з протиправним та надмірним застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів та техніки, а також вогнепальних набоїв та зброї, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб у вигляді: умисних вбивств 10 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 26 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 29 особам, легких тілесних ушкоджень 70 особам, а також заподіяння матеріальних збитків юридичним та фізичним особам на загальну суму 13 мільйонів 834 тисячі 539 гривень 97 копійок, та інших тяжких наслідків.
Продовжуючи реалізовувати вказані злочинні наміри, у період приблизно з 09.00 год до 17.00 год. 20.02.2014, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно з її керівником ОСОБА_8 та членами керівником МВС України Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_9 , заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_10 , командувачем ВВ МВС України ОСОБА_14 , тимчасово виконувачем обов`язків начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_16 та залученими до вчинення злочину співробітниками РСП ПМОП «Беркут» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 (до моменту спричинення двом останнім вогнепальних поранень) та іншими, перевищуючи владу та свої службові повноваження за вищевказаних обставин, організував умисне вчинення працівниками правоохоронних органів на вулиці Інститутській в місті Києві, з метою виконання явно злочинного наказу, дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням вогнепальної зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, які спричинили тяжкі наслідки у вигляді умисних вбивств 48 осіб та замахів на умисні вбивства 80 осіб.
29.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Враховуючи те що, поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначено, слід виходити з його визначення в судовій практиці ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження (рішення у справах «Нечипорук та Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти сполученого Королівства», «Мюррей проти об`єднаного Королівства», «Ердагоз проти Туреччини»).
Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен суд вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України підтверджується : звернення народного депутата України ОСОБА_44 ; показаннями свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 ), ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_44 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ; рукописними записами ОСОБА_7 ; розпорядженням від 21.11.2013 № 905-р про призупинення процесу підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом та документами, що обґрунтовували його прийняття; постановами Кабінету Міністрів України від 22.01.2014 № 13 «Про внесення змін до пункту 12 Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», від 22.01.2014 № 14 «Про внесення змін до пункту 16 Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку»; відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_7 у період з 18.02.2014 до 20.02.2014; висновками службових розслідувань Служби безпеки України від 15.04.2014, Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.2014; висновками судових товарознавчих експертиз, комісійних судових товарознавчих експертиз, судово-економічних експертиз та комплексних судових економічних та товарознавчих експертиз (від 19.06.2015 № 6196/15-45, від 23.06.2015, № 10625/15-45 від 24.06.2015, № 7761/15-45/7762/15-53, від 12.06.2015 № 7766/15-45, від 24.06.2015 № 8313/15-45); іншими матеріалами в їх сукупності.
З вказаного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру вбачається, що після його складення та підписання 29.06.2017 воно не було вручено безпосередньо ОСОБА_7 . Підпису підозрюваного ОСОБА_7 про вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в самій підозрі не має.

Водночас, відповідно до вимог ст. ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 29.06.2017 надіслано йому поштою на відомі адреси проживання та реєстрації на території України.

Також слідчим суддею встановлено, що 28.07.2017 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 29.06.2017, пам`ятка про процесуальні прав та обов`язки підозрюваного Генеральною прокуратурою України були скеровані для вручення ОСОБА_7 в порядку отримання міжнародно-правової допомоги на адресу Генеральної прокуратури Російської Федерації.

Таким чином органом слідства, згідно ст. 278, ч.1,3,7 ст.135 КПК України, були вчинені всі можливі та необхідні дії щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 29.06.2017 шляхом направлення такого повідомлення, а також пам`ятки про процесуальні прав та обов`язки підозрюваного поштовою кореспонденцією по території України, та здійснення відповідного запиту про отримання міжнародно-правової допомоги у кримінальному проваджені.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та вважається таким, якому в належний спосіб повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, тобто він є підозрюваним відповідно до ст. 42 КПК України.

Водночас, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за відомими місцями його проживання та не можливістю встановлення його місцезнаходження 12.03.2015 його оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено оперативним підрозділам Служби Безпеки України.
Відомості щодо оголошення ОСОБА_7 у державний розшук внесено до системи «Розшук» та розміщено на Єдиному інтегрованому веб-порталі Національної поліції України в розділі «Розшукові обліки МВС». Підозрюваний ОСОБА_7 на території України на цей час відсутній, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
12.08.2019 підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, оскільки згідно з інформацією Служби Безпеки України перебуває на території Російської Федерації.
Постанова про міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 15.08.2019 направлена для виконання до оперативних підрозділів Служби Безпеки України та в подальшому скерована до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для вирішення питання щодо внесення відомостей щодо розшуку ОСОБА_7 у обліки НЦБ та Генерального секретаріату Інтерполу.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку та умисно переховується від органів досудового слідства та суду за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з посиланням на рішення Генерального секретаріату Інтерполу від 09.01.2015 орган слідства повідомлено про неможливість оброблення відомостей щодо ОСОБА_7 у обліках вказаної організації та запропоновано розглянути можливість використання інших, крім Інтерполу, каналів та механізмів для міжнародного розшуку.
При цьому, твердження сторони захисту, що підозрюваний ОСОБА_7 не оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з відсутністю відповідних відомостей про нього як про розшукувану особу в обліках Інтерполу, є безпідставними, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до вимог статті 281 КПК України, слідчий та прокурор можуть доручити розшук підозрюваного оперативному підрозділу, а також можуть здійснювати його самостійно шляхом виконання процесуальних дій, передбачених КПК України, у тому числі для розшуку підозрюваного за межами України, тобто здійснювати у такий спосіб міжнародний розшук. Ці положення статті 281 КПК України кореспондуються з нормами розділу ІХ КПК України, яким передбачено засади міжнародного співробітництва
Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-500/04/-13 від 04.04.2013 факт перебування особи у міжнародному розшуку повинен підтверджуватися відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу, тощо).
Враховуючи дані вказаного листа, зокрема те, що підтвердженням перебування особи в міжнародному розшуку, крім довідки, витягу із бази даних Інтерполу можуть бути інші докази (тощо), слідчий суддя доходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку, оскільки таке підтверджується наступним.
Так, 12.03.2015 підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у розшук, а 12.08.2019 у міжнародний розшук, відповідні постанови направлені для виконання до оперативних підрозділів Служби Безпеки України, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу (наразі Департамент міжнародного поліцейского співробітництва Національної поліції України), а також до Офісу з юридичних питань Генерального секретаріату Інтерполу (м. Ліон, Франція).
Слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 виконувались процесуальні дії щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних провадженнях 1959 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, зокрема до Генеральної прокуратури Російської Федерації 11.05.2017 направлено запит про затримання та взяття під варту ОСОБА_7 до отримання вимоги про його видачу.
Також, 28.07.2017 стороною обвинувачення направлено запит про надання міжнародної правової допомоги - встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_7 на території Російської Федерації, вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 29.06.2017, роз`яснення прав підозрюваного, вручення пам`ятки про процесуальні прав та обов`язки підозрюваного.
Враховуючи наведене, наявність постанови слідчого про оголошення в розшук, в тому числі міжнародний, підозрюваного ОСОБА_7 , відповідних запитів про міжнародну правову допомогу скерованих до компетентних органів Російської Федерації та відомостей про його перебування за межами України, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук поза каналами Інтерполу.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, в порядку ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1