Справа № 752/6153/20
Провадження №: 1-кп/752/1490/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руські Комаровці, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянки України, зі слів місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.03.2020 року перебуваючи в підземному переході, що на проспекті Голосіївському, 132 в м. Києві, помітила незнайому її громадянку ОСОБА_7 , у якої на плечі була сумка, та вирішила таємно заволодіти чужим майном, яке знаходилося у цій сумці.

Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, дочекавшись коли ОСОБА_7 відволіклася, ОСОБА_5 підійшла до неї ззаду та, не помітно для власниці та оточуючих, відкрила сумку потерпілої звідки таємно викрала гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн. в якому були грошові кошти в сумі 6550 грн. та 200 доларів США, а також банківські картки «Приват банку» та «ОТР банку», та з викраденим чужим майном втекла.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що проживає в наметовому містечку в м. Києві.10 березня 2020 року в підземному переході помітила незнайому дівчину. Непомітно підійшла до неї, відкрила сумку та викрала гаманець, в якому були гривні та 200 доларів. Однак, через певний час була затримана поліцією, які виявили та вилучили викрадені речі, які в подальшому повернуті потерпілій. У вчиненому розкаюється. Ще одна кримінальна справа щодо неї, розглядається Солом`янським районним судом м. Києва, за крадіжку цигарок, однак рішення немає. На даний час має незадовільний стан здоров`я.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Судом не досліджувалися докази, щодо фактичних обставин вчинення злочину, які не оспорювалися сторонами, зважаючи на визнавальні показання обвинуваченої. Однак, керуючись вимогами ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, та, враховуючи що в розпорядження суду не надано доказів вчинення обвинуваченою злочину повторно, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 32 КК України, повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Як з`ясовано, в розпорядження суду стороною обвинувачення не надано доказів того, що відносно обвинуваченої є вирок суду про вчинення злочину, який передував кримінальному правопорушенню який є предметом судового розгляду, і який створює повторність, і вину у його вчиненні встановлено обвинувальним вироком.

Та обставина, що відносно обвинуваченої на розгляді інших судів, зокрема Солом`янського районного суду м. Києва, як видно з обвинувачення та довідки інформаційного центру, ще перебуває на розгляді провадження без прийняття кінцевого рішення, не є доказом, який би давав підстави кваліфікувати дії обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за кваліфікуючою ознакою повторність.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої саме за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, що підтверджено довідкою, копія якої долучена до обвинувального акта.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом, покарання ОСОБА_5 призначити з врахуванням санкції, яка дії з 01.07.2020 року, та передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі, оскільки санкція ч.1 ст. 185 КК України на час вчинення кримінального правопорушення передбачала максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі. Доказів про існування перешкод, визначених ч.3 ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання, не встановлено та в розпорядження суду не надано.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1