Справа № 350/1001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000198 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль MAN TGX 18.440 BLS н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SCS 24 н.з. НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Автокомплект», який є речовим доказом по кримінальному провадженню №00000198.

Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2020 року біля 12 год. 20 хв. водій автомобіля MAN TGX 18.440 BLS н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SCS 24 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 рухаючись за кермом вищевказаного автомобіля в селищі Брошнів-Осада по вул. 22 Січня здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена в КНП "Рожнятівська ЦРЛ"РРР на лікування.

Під час огляду місця події 21.07.2020 року з місця ДТП було вилучено автомобіль MAN TGX 18.440 BLS н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SCS 24 н.з. НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ТзОВ «Автокомплект», який доставлено на територію ТзОВ «Західметпром» в селищі Брошнів-Осада де він знаходиться на зберіганні.

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, стосовно передачі даного автомобіля з спеціалізованим напівпричепом на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Автокомплект», що знаходиться в с.Ключарки, Мукачівського району Закарпатської області, не заперечив.

ОСОБА_3 , який керував даним транспортним засобом, та має від власника відповідне доручення в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить вилучений транспортний засіб передати його на відповідальне зберігання власнику.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з тим, що вилучений автомобіль з спеціалізованим напівпричепом, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням думки старшого слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудовое розслідування і по суті погоджується передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Автокомплект», слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль MAN TGX 18.440 BLS н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SCS 24 н.з. НОМЕР_2 , та передати їх на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Автокомплект», що знаходиться в с.Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, заборонивши їхнє відчуження до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000198 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль MAN TGX 18.440 BLS н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SCS 24 н.з. НОМЕР_2 , та передати їх на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Автокомплект», що знаходиться в с.Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, заборонивши їхнє відчуження до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1