Справа № 151/370/20
Провадження № 1-кп/151/44/20
В И Р О К
іменем України

22 вересня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №0000088 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, Сигнахського району, Республіка Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
13.06.2020 року близько 16 години ОСОБА_4 , проїжджаючи разом із ОСОБА_7 на автомобілі ЗАЗ моделі "VIDA " сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користуються на підставі усної домовленості із власником ОСОБА_8 , селом Стратіївка Чечельницького району Вінницької області та знаходячись на АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув ОСОБА_6 в спину, в результаті чого останній упав на коліна та у цей момент ривком вихопив із рук ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 55 000 грн, заволодівши ними, після чого покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 55 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня їхав разом із ОСОБА_7 , автомобілем ЗАЗ, яким користується на підставі усної домовленості із влаником, з ринку м.Умань, де реалізовували інструменти та електротовари, саме цим заробляє на життя. Мало реалізували, тому проїжджаючи через с.Стратіївка вирішив запропонувати жителям придбати у нього інструменти. Зустрів ОСОБА_6 , запропонувавши йому і той погодився, коли останній пішов за грошима, він без запрошення попрямував за ним до підсобного приміщення, де ОСОБА_9 витягнув сховані гроші, після чого ОСОБА_4 штовхнувши потерпілого, вихопив гроші та втік, сів в автомобіль, яким керував ОСОБА_7 та поїхали в сторону м.Одеси. ОСОБА_7 про крадіжку не знав. Чому так зробив пояснити не може, ніколи такого не робив, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 186 КК України).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де як вбачається з відгуку (характристики) дільничного інспектора поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_10 мешкає разом з дружиною ОСОБА_11 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (як встановлено судом шлюб офіційно не зареєстровано та батьком дітей ОСОБА_14 офіційно не записаний), відсутність тяжких наслідків, враховує щире каяття, відшкодування завданої шкоди, характеристику з місця проживання, з якої вбачається, що скарг та заяв відносно ОСОБА_4 до Біляївської сільської ради не надходило, те, що обвинувачений на обліку психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має та просить його не садити.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюта визначено заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка 17.06.2020 року була внесена ОСОБА_15 за ОСОБА_4 : банк отримувача ДКСУ, м.Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код отримувача (код за ), рахунок отримувача UA0000401 та діє до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
За змістом ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом досудового слідства та судового провадження виконання покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, відсутність матеріальної шкоди, суд вважає за можливе повернути внесені кошти застоводавцю .
Крім того слідчим суддею Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме :

- автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30.

- грошові кошти в сумі 31 540 грн., купюрами номіналом: 500 грн. 1 шт; 200 грн. 152 шт; 100 грн. 6 шт., 20 грн. 2 шт., вилучені під час огляду 13.06.2020 року та поміщені до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4430393 та грошові кошти в сумі 27 400 грн. купюрами номіналом: 500 грн. 48 шт., 200 грн. 12 шт., 100 грн. 7 шт., 50 грн. 6 шт., вилучені під час огляду 13.06.2020 року та поміщені до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4430393, які передані на відповідальне зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: 21009 м. Вінниця вул. Івана Бевза, 34.

- зім`яту пачку з-під цигарок торгової марки «Parliament», поміщену до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4430391, яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадскього ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник вул. Героїв Майдану, 30 .

Ухвалою суду від 03.09.2020 року арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року на грошові кошти в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, скасовано, грошові кошти повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки обставини вчиненого злочину ніким із учасників процесу не оспорюються, цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди, конфіскація майна не передбачена санкцією статті, яка інкримінується обвинуваченому, у зв`язку з чим з метою не порушення процесуальних прав, передбачених законодавчими актами, суд вважає, що є достатньо законних підстав для скасування арешту, тому що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає потреба.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 170, 174, 182, 349, 369-371, 373-374, 392-395 КПК України , ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року на :

- автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30, та після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

- грошові кошти в сумі 3 940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень , які знаходяться на зберіганні у відділенні №220/01 Акціонерного банку "Украгазбанк", що знаходиться за адресою: 21009, місто Вінниця, вулиця І.Бевза,34, після набрання вироком чинності - повернути ОСОБА_4 .

- зім`яту пачку з-під цигарок торгової марки «Parliament», поміщену до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4430391, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадскього ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник вул. Героїв Майдану, 30, після набрання вироком чинності - знищити.

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законої сили припиняє свою дію та внесена сума застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень підлягає поверненню особі, яка внесла заставу заставодавцю ОСОБА_15 відповідно квитанції за № 127F551В23 від 17 червня 2020 року, згідно якої банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код отримувача (код за ), рахунок отримувача UA0000401.

Виконання вироку в частині повернення застави покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Вінницькій області.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1