Провадження № 1-кс/641/2050/2020 Справа № 641/9764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою по кримінальному провадженню № 0002699 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою по кримінальному провадженню № 0002699 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому центрі «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стелажу та сховав до кишені своєї куртки майно, що належало ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: блок сигарет в кількості 10 пачок «L&M Loft Sea Blue» вартістю 401 гривня 30 копійок та блок сигарет в кількості 10 пачок «Parliament Silver Blue» вартістю 483 гривні 30 копійок, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 884 гривень 60 копійок.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов зону касового контролю не сплативши за викрадений товар, вартість якого складає 884 гривень 60 копійок, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Тобто, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчим відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019; допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, висновком судово товарознавчої експертизи, речовим доказом диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, речовим доказом актом інвентаризації товару, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відомо. Зокрема, був здійснений виїзд за адресою реєстрації підозрюваного та за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , однак за місцем мешкання ОСОБА_5 не встановлено. На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_1 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

06.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 26.11.2019, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Слідчим відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується, серед іншого, заявою про кримінальне правопорушення від 25.11.2019; допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, висновком судово товарознавчої експертизи.
06.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 26.11.2019, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_11 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою по кримінальному провадженню № 0002699 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 12 квітня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, чи у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.
Копію ухвали для виконання направити до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для здійснення контролю за її виконанням.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, тел. , а також до Харківської місцевої прокуратури № 5 за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1