гСправа № 358/983/20 Провадження № 1-кп/358/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/88/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм у ПрАТ «Богуславська сільгосптехніка», раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього марки «ВАЗ 1119» (KALINA), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибули на берег річки Рось в с. Хохітва Богуславського району Київської області, для відпочинку.

Цього ж дня близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив на березі річки Рось гусей сірої свійської породи та вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та неуважністю ОСОБА_5 , який в цей час відпочивав на березі річки Рось, за допомогою власної фізичної сили викрав гусака сірої свійської породи віком 2 місяці вагою 3 кг, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В цей момент він був помічений чоловіком потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який усвідомлюючи вчинення ОСОБА_4 викрадення чужого майна, намагався зупинити протиправні дії останнього. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою і оцінюються нею, як викрадення чужого майна, нехтуючи присутністю ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито і всупереч вимозі останнього припинити протиправні дії, схопив гусака сірої свійської породи віком 2 місяці вагою 3 кг., та тримаючи його у руці, побіг до свого автомобіля. Потім ОСОБА_4 сховав гусака до багажнику автомобіля «ВАЗ 1119» (KALINA), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого покликав ОСОБА_5 , який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_8 , та спільно з останнім на вказаному автомобілі місце вчинення злочину залишив. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 210 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 12.08.2020 року в обідній час він відпочивав разом із ОСОБА_5 на березі річки Рось в с. Хохітва Богуславського району Київської області. В цей час помітив на березі річки гусей та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти одного гусака. Після цього взявши гусака в руки пішов до автомобіля та поклав його в багажник, при цьому не відреагував на вимоги незнайомого чоловіка про припинення протиправних дій. Потім разом з ОСОБА_5 вони поїхали із місця події.

У вчиненому він щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 186 КК України, так як він 12 серпня 2020 року відкрито викрав чуже майно (грабіж), а саме гусака сірої свійської породи віком 2 місяці вагою 3 кг, вартістю 210 гривень 00 коп., який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати статтю 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 186 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що необхідно скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10.07.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10.07.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: тушку гусака, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1