Справа № 456/6328/13-к
Провадження № 1-кс/456/841/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000450, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернувся до суду зі скаргою, в якій просять постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000450 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги скаржники вказали, що в постанові слідчого наведено дві підстави для закриття кримінального провадження, а саме те, що рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.04р. дійсно виносилося та не оскаржувалося.

В постанові слідчого жодним чином не вказані відомості на підставі яких ним прийнято таке рішення, не наведені відомості про наявні в матеріалах кримінального провадження експертизи і інші докази, на підставі яких він дійшов до такої думки.

Прийняття слідчим вказаної постанови є передчасним тому, дана постанова є необґрунтована, невмотивована і порушує їхні права, а відтак просять постанову скасувати.

Вважають, що строк на оскарження постанови ними не пропущено оскільки, копію постанови ними отримано тільки 21.10.20р.

Скаржники в судове засідання не з?явилися однак, подали заяву про слухання скарги без їх участі, підтримали вимоги скарги та просять вимоги скарги задоволити.

Прокурор в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Судом вирішено провести розгляд скарги за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що оскільки, в матеріалах провадження відсутні належні докази своєчасного надсилання постанови про закриття даного провадження скаржнику тому, слід вважати, що заявник своєчасно не отримав спірну постанову, а отримали таку згідно штемпеля на конверті від 17.12.20р., а відтак не пропустили терміну на її оскарження.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 21.04.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 КК України.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодних обставин, які стали підставою для прийняття даної постанови, не наведено мотивів її прийняття, не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 21.04.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 21.04.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1