КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4215/2020
Єдиний унікальний номер 761/2817/15-к Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000515, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України, в тому числі і на квартиру загальною площею 30,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві власності та є забезпеченням за кредитним договором №353/4-08 від 05.03.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «Порто Франко» та ОСОБА_9 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахувавши правове обґрунтування клопотання слідчого та положення ст.ст.170-173 КПК України прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою забезпечення цивільного позову та з метою подальшої конфіскації майна, а також з метою застосування до юридичних осіб заходів кримінально - правового характеру.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ні власник майна, ні його представники присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, ухвала слідчого судді на адресу ОСОБА_9 не надсилалась, про існування ухвали слідчого судді вона дізналась у липні 2020 року випадково при спробі реалізації майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№0000515 була постановлена 04 лютого 2015 року. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 та її представники присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що ухвала слідчого судді на адресу ОСОБА_7 не надсилалась, про ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише в липні 2020 року.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах судового провадження відсутня відмітка про отримання нею копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року. В апеляційній інстанції також не було надано підтвердження того, коли ж саме апелянтом отримано копії ухвали слідчого судді від 04 лютого 2015 року, не додана і копія Ухвали слідчого судді, яка була оприлюднена в ЄДРСР, що могло б слугувати підставою для поновлення строку, враховуючи практику Верховного суду (провадження № 61-36534ск18) та практику Європейського суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року та повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала, оскільки позбавлена можливості встановити дату отримання суб`єктом оскарження копії оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000515, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України, в тому числі і на квартиру загальною площею 30,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві власності та є забезпеченням за кредитним договором №353/4-08 від 05.03.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «Порто Франко» та ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000515 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3