Справа 556/1158/20
Номер провадження 1-кп/556/154/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

15.12.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 25.02.2020 року Рівненським районним судом в Рівненській області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки однорічним іспитовим строком, -

за ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 повторно викрав чуже майно при наступних обставинах.
Так, 10.04.2020 приблизно о 17 годині 27 хвилин, перебуваючи в маркеті «Бурки», приміщення якого розміщене по вул. Хоми Хуткого 1 «Д» в смт. Володимирець, Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує шляхом вільного доступу, з прилавку магазину взяв дві пляшки алкогольних напоїв, а саме віскі «Johnnie Walker Red Label» та текіли «Jose Cuervo «Especsal Reposado» які сховав під верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направився до виходу з магазину та пройшовши повз касу без сплати за вказане спиртне, зник з викраденим майном з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення. Внаслідок даних протиправних дій вчинених ОСОБА_4 , для потерпілого ОСОБА_5 була заподіяно майнової шкоди на суму 797 гривень 96 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав письмову заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, просив призначити покарання згідно закону.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також іншими доказами, які досліджено судом, в т.ч.

?протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.04.2020 (а.с.11-17),

?протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною фототаблицею від 04.06.2020 (а.с.99-102), в ході якого ОСОБА_6 показав , звідки він викрав дві пляшки спиртного , як виніс їх з магазину та куди потім пішов;

? висновкамм експерта №3.2-506/20 від 28.04.2020 (а.с.45-48), та №3.2-503/20 від 08.05.2020 (а.с.59-68) про вартість викраденого,

? протоколом зовнішнього огляду одягу ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено пляшку віскі.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і вірно кваліфіковано його дії як крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, і його судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до пп.1) та 2) ч.1 ст.66 КК України є відшкодування щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю та розслідування злочину, часткове відшкодування вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 повинна бути обрана остаточна міра покарання за сукупністю вироків.

Зокрема, як вбачається з названої норми, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зі змісту закону та у відповідності до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями) "Про практику призначення судами кримінального покарання", за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань.

У вказаному провадженні процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому у відповідності до припичів ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Остаточну міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - одну пляшку 0,5 л. віски - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому.

Направити копії вироку потерпілому.

Суддя: