Справа № 127/9928/20
Провадження №11-кп/801/999/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001969 за апеляційною скаргою, прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 17.09.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» по вул. Пирогова, 9 в м. Вінниці, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Україна», помітила на одній з полиць в приміщенні магазину мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі "Redmi Note 4X" у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяла з полиці мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі "Redmi Note 4X" у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 046 грн. 70 коп. згідно з висновком експерта № 2150/20-21 від 24.03.2020 року, та заховавши викрадене в свою сумку, покинула приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1 046 грн. 70 коп.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, доповнити оскаржуваний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 вказівкою на застосування ст.185 КК України в редакції закону №1449-VI від 04.06.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на час вчинення злочину ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України (17.09.2019 року) діяла вищезазначена редакція.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції проведений у спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Свою вину у вчиненому ОСОБА_8 визнала повністю, дала відповідні пояснення, при цьому фактичні обставини, юридична кваліфікація її дій та доведеність вини ніким не оскаржуються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.4 ст.374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути визначене таким чином, щоб під час його виконання не виникло ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотною дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законами України №270-VI від 15.04.2008, №1449-VI від 04.06.2009, №2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.185 КК України вносились зміни.

Як вбачається із оскаржуваного вироку ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України за злочин, вчинено останньою 17.09.2019 року.

На час вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 крадіжки злочинність і караність її діяння визначалися ст.185 КК України в редакції закону №1449-VIвід 04.06.2009 року.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.185 КК України, внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року зміни, які почали діяти з 01.07.2020, у частині покарання у виді штрафу погіршують становище особи, а саме: передбаченого покарання у виді штрафу не від 50 до 100 (в редакції закону №1449-VIвід 04.06.2009), а від 1000 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд першої інстанції при призначення покарання ОСОБА_8 не зазначив яку саме редакцію ч.1 ст.185 КК України ним застосовано при визначені покарання, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскаржуваний вирок суду першої інстанції слід змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року) покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3