У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 Справа №607/16713/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317, яка полягає у не вирішенні поданого ним клопотання про проведення слідчих дій від 24 вересня 2020 року в порядку визначеному статтею 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області до суду не з`явився, причини не повідомив.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 24.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення слідчої дії а саме одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_3 . Також у скарзі зазначено, що станом на момент звернення до суду дане клопотання не розглянуто, письмової відповіді не отримано а у усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже є обґрунтовані підстави вважати, що слідчим не було виконано вимог статті 220 КПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно із Постановою Верховного суду України від 24.11.2015 р. визначено бездіяльність як триваючу пасивна поведінку суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя критично ставиться щодо прохання наведеного у скарзі про скасування постанови якою відмовлено в задоволенні клопотання у разі її наявності, оскільки, суд не має можливості встановити її відповідність до вимог ст. 110 КПК України та обґрунтованість. Також на думку слідчого судді не підлягає задоволенню прохання про зобов`язання слідчого провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_3 , тому, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не вирішено по суті.

На підставі ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення завдання кримінального провадження слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доцільність часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 7, 22, 28, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 24 вересня 2020 року в порядку визначеному статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1