№707/2363/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 , 09.09.2020 року в денний час, перебуваючи в адміністративних межах с. Бузуків, Черкаського району, Черкаської області, побачивши, що на полі росте рослина зовні схожа на коноплю, яку він вирішив нарвати, висушити, подрібнити та запакувати до паперового згортку для зручності. Вказану подрібнену речовину рослинного походження він поклав до лівого карману штанів, тим самим незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій придбав та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

10.09.2020 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи по вул. Героїв України, 23, в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3 будучи в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та амфетаміну, у ході спілкування з працівниками поліції повідомив, що має при собі наркотичний засіб. В подальшому у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, у період часу з 03 години 43 хвилини по 03 годину 50 хвилину, ОСОБА_3 добровільно видав з лівого кармана штанів, паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/1959 від 29.09.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5.40 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно, ОСОБА_3 у своїй заяві від 29.10.2020 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є - щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та під впливом одурманюючих засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

особливості й обставини вчинення кримінального проступку: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних засобів), спосіб (знахідка сировини та подальше самостійне виготовлення наркотичного засобу), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза здоров`ю обвинуваченого та добробуту суспільства);

вчинення проступку в стані алкогольного спяніння та під дією психотропних речовин;

наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каятття;

особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за період з 1993 року по теперішній час не перебував, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває, в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (у довідці-характеристиці на ОСОБА_3 , складеної ДОП сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вказано, що протягом 2020 року на ОСОБА_3 неодноразово були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП), перебував з 13.03.2019 року по 24.02.2020 року у розшуку як боржник по справам щодо стягнення аліментів.

За вищевикладених обставин, враховуючи, умисне порушення обвинуваченим законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння та під дією амфетаміну, що свідчить про явну зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки задля забезпечення здоров`я та добробуту нації, зважаючи на посередню характеристику за місцем проживання, трудову незайнятість, бездіяльність щодо лікування від наркотичної залежності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.

Проте, проаналізувавши поведінку обвинуваченого: визнання вини, вчинення кримінального правопорушення вперше, низький рівень суспільної небезпеки діяння, щире каяття, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку з чим є можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 653,80 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

сейф-пакет №3759598, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, (яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 5,40 грам), переданий до камери схову речових доказів Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1