КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та змінено підозрюваному ОСОБА_6 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29 серпня 2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення вчинення ним кримінальних правопорушень, прийшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої нею на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/10157/20 Справа №11-сс/824/3703/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1