Справа № 307/361/21
Провадження №1-кс/307/107/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2021, за ознаками злочину передбаченого ст.. 296 КК України.

02.01.2021 під час огляду слідчим було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 наступне майно - транспортний засіб марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 27.01.2021 р. скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_6 , щодо повернення тимчасово вилученого майна. Проте слідчий ОСОБА_6 відмовився повертати тимчасово вилучене майно, що підтверджується повідомленням від 29.01.2021.

Тому, оскільки арешту на вказаний автомобіль не накладалось, посилаючись на вимоги ч.1 ст169, ч.5 ст171 КПК України, просять суд визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути та передати на відповідне збереження ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні скаржник та його представник посилаючись на обставини викладенні в скарзі уточнили її вимоги та просять суд визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути та передати на відповідне збереження ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні відносно заявлених вимог скарги заперечив та пояснив, що в дійсності з клопотання про арешту на тимчасово вилучене майно, автомобіль AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до суду не звертався. При цьому стверджує, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом і по ньому проведено вже ряд експертиз, і є ще необхідність у проведенні трасологічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 296 КК України.

02.01.2021 під час огляду слідчим було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 наступне майно - транспортний засіб марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 3 січня 2021 року вилучений транспортний засіб був визнаний речовим доказом.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів по лягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна., а саме щодо вказаного автомобіля відсутня, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16, 100, 160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути та передати на відповідне збереження ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб марки AUDI , моделі А6, 2010 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год. 05.02.2021.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1