Справа № 461/6852/20
Провадження № 1-кс/461/5872/20
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.08.2020 року в ході проведення обшуку в авто марки «VolkswagenCC», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: видаткова накладна РН-07113 від 31.08.2020 року на купівлю ОСОБА_5 18 л гексану у ТзОВ "Сфера сім"; банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_9 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. 31.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук в авто марки «Volkswagen CC», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 01.09.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_9 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Згідно протоколу обшуку, проведеного 31.08.2020 року в автомобілі марки «Volkswagen CC», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено: видаткова накладна РН-07113 від 31.08.2020 на купівлю ОСОБА_5 18 л гексану у ТзОВ "Сфера сім"; банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 01.09.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучена речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, накладні можуть свідчити про покупку складових для виготовлення наркотичного засобу, банківські картки можуть бути використані для отримання та перерахунку грошових коштів від покупців наркотичних засобів. Виявлені предмети і речовини можуть містити слідову інформацію щодо причетності до вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000017 від 15.01.2020 року накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2020 року в ході проведення обшуку в авто марки «VolkswagenCC», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

видаткову накладну РН-07113 від 31.08.2020 року на купівлю ОСОБА_5 18 л гексану у ТзОВ "Сфера сім";
банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ;
банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1