Справа № 485/58/20
Провадження №1-кп/485/27/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000761 від 19.12.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівщина Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 18 грудня 2019 року близько 18:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у ході сварки, під час спільного вживання спиртних напоїв, реалізовуючи раптовий умисел на спричинення своїй співмешканці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, біля вхідних дверей в приміщенні кухні житлового будинку наніс останній не менше одного удару долонею в обличчя, після чого схопив її обома руками за одяг спереду та вдарив головою об стіну.
Продовжуючи злочинні протиправні дії, близько 19:00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні, умисно схопив ОСОБА_6 за шию та став стискати її руками, після чого наніс не менше двох ударів кулаком в область нижньої частини живота та вийшов з приміщення, до якого повернувся близько 21:00, де продовжив вживати спиртні напої та вчиняти сварку з потерпілою.
Близько 02:00 19 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку, продовжуючи сваритися із ОСОБА_6 , взяв зі столу пляшку з-під шампанського та умисно наніс нею один удар в область задньої частини голови потерпілої, від чого остання впала на підлогу. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла піднялась з підлоги та виштовхала останнього на двір.
Близько 03:00 ОСОБА_5 , повернувшись до приміщення кухні будинку, продовжуючи злочинні протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, продовжив наносити численні удари кулаками рук по голові та тілу потерпілої, від яких остання впала на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_5 продовжив наносити численні удари ногами по голові та тулубу потерпілої, від чого остання втратила свідомість.
Близько 04:00 потерпіла ОСОБА_6 , яка прийшла на той час до тями, знаходилася у дитячій кімнаті будинку, куди зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , який схопив її за волосся та витягнув у двір домоволодіння, де кинув на землю та наніс численні удари руками по голові та ногами по спині і тулубу потерпілої.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох забоїв м`яких тканин тім`яної ділянки голови; садна у верхній частині грудей посередині; садна у верхній частині спини зліва; синців на зовнішній стороні правої руки та по задній поверхні лівого плеча; садна на правому лікті; зливних подряпин в середній частині спини в ділянці хребта, в поперековій частині спини, в верхній частині правого стегна по зовнішній поверхні; синця та садна на правому коліні; синців на лівому коліні, зовнішній стороні лівої гомілки в верхній треті та зовнішньої сторони правої ступні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав. Суду показав, що 18 грудня 2019 року вживали із потерпілою пиво у приміщенні кухні житлового будинку за місцем їх спільного проживання. Через деякий час у нього виникла думка, що ОСОБА_6 не хоче з ним більше співмешкати, припинити подружні стосунки. На цьому грунті між ними виникла чергова сварка. ОСОБА_6 почала говорити, що його посадить, згадавши про побої, які він їй раніше наносив будучи спровокованим її відвертим інтересом до інших чоловіків. Бажаючи досягти своєї цілі вона вдарилася головою об двері в кухні, після чого впала на підлогу. Потім вона побігла з двору в сторону залізничної колії, він її знайшов на рельсах, тягнув за руки та плечі додому, ніс на руках, вона виривалася та неодноразово падала, втрачаючи свідомість. Повернувши ОСОБА_6 додому, він пішов до ОСОБА_7 , якому розповів про неадекватну поведінку співмешканки, після чого зателефонував її батькам. Твердить, що ОСОБА_6 його оговорює, бажаючи показати рідним та знайомими, що це через нього їх стосунки не склалися, тоді як це вона у всьому винна й саме собі заподіяла тілесні ушкодження, щоб його посадити.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об"єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений її колишній співмешканець. 18 грудня 2019 року у них із ОСОБА_5 був вихідний і вони зранку вирішили відпочити та пили пиво. Під час цього між ними виникла сварка, бо частину пива вона вилила, щоб ОСОБА_5 не пив. В знак примирення, вона коли забирала дитину з дитсадка, купила йому пиво. Однак він не переставав сваритися, обвинувачуючи її у зрадах, а вона намість почала його виганяти, бо не бажала з ним стосунків. Він не йшов, тоді вона сказала, що піде сама, він почав її штовхати та вдарив головою об двері, а коли вона намагалася зібрати речі штовхнув на ліжко та вдарив рукою нижче живота. Потім він намагався повішатись, після чого десь побіг, вона його шукала на коліях, коли поверталася впала втративши свідомість та вдарилась задньою частиною голови об землю. З часом ОСОБА_5 сам повернувся, запропонував випити та вибачався. Потім вони ще вжили алкоголь, який декілька разів замовляли через службу таксі. Однак, ОСОБА_5 не заспокоювався, не хотів йти, а вона наполягала, після цього він взяв зі столу бутилку шампанського та вдарив її по голові, вона впала, а він її лежачу побив, вилив на неї шампанське, після чого приставляв розбиту бутилку до її грудей, душив, потім схопив за волосся та витягнув у двір, де продовжив бити, а потім оголену знімав на мобільний телефон, після чого відео відправив її друзям. Все припилося, коли приїхали її батьки, обвинуваченого вигнали, а її забрали до батьківського дому. Того ж дня вона звернулася до поліції з заявою про її побиття обвинуваченим та через побої зверталася до лікарні Снігурівської ЦРЛ;
показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що потерпіла її донька, обвинувачений колишній доньчин співмешканець, у них є спільна дитина, якою донька завагітніла будучи ще неповнолітнью. Тоді стосунки у молодих не склалися. Через деякий після народження дитини, донька повідомила, що буде жити із ОСОБА_5 . Вони з чоловіком не заперечили тому, стосунки між ними нормальні, конфліктів не було. Вночі з 18 на 19 грудня 2019 року їй зателефонував ОСОБА_5 з телефону доньки та повідомив, що їх донька п`яна й поводиться неадекватно. Коли приїхали на місце близько 3 год. обвинувачений чекав їх біля воріт, донька була в будинку заплакана, оголена та вся мокра. Жалілася, що її побив ОСОБА_5 . На тілі у неї були подряпини. Також у будинку був безлад, на кухні розбита пляшка та скло. Чоловік невтримався та виштовхав ОСОБА_5 з двору, а доньку з дитиною вони забрали до себе у с.Новопетрівка;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що обвинувачений його колишній зять, конфліктів не було, того дня вночі їм зателефонував зять й повідомив, що ОСОБА_10 поводиться неадекватно. Вони з дружиною відразу виїхали. Коли приїхали та зайшли у дім, він побачав доньку, яка була вся брудна, волосся видерте, у будинку безлад, перед входом мокро та скло від розбитої бутилки, скло було і у дворі й біля калітки. Вони забрали доньку до свого помешкання у с.Новопетрівка;
показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений його сусід та тавариш, приходив до нього та розповідав, що у них з ОСОБА_11 був скандал. Він також показував йому відео оголеної ОСОБА_12 , яка бігала по дворі та яка іноді дійсно, на його думку, поводиться неадекватно й може сама собі заподіяти шкоди;
заявою потерпілої ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року на ім"я Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 18 грудня 2019 року у період часу з 21 години до 4 години 19 грудня 2019 року спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.117), за якою 19 грудня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України (а.с.116);
інформативними рапортами старшого інспектора-чергового Снігурівського ВП ОСОБА_13 про надходження повідомлень о 08:59 та о 20:02 19 грудня 2019 року на службу 102 про побиття потерпілої її співмешканцем, що сталася у м.Снігурівка (а.с.48,49);
довідкою чергового лікаря ВПП Снігурівської ЦРЛ про звернення 19 грудня 2019 року об 15:55 год. гр. ОСОБА_6 з приводу гематоми волосяної частини голови та численних саден тіла (а.с.121);
протоколом огляду місця події від 19 грудня 2019 року, з фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 (а.с.122-128);
висновком судово-медичного експерта №136 від 23 грудня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 , на момент обстеження малися тілесні ушкодження: два забої м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садно в верхній частині грудей посередині, садно в верхній частині спини зліва, синці на зовнішній стороні правої руки та по задній поверхні лівого плеча, садно на правому лікті, зливні подряпини в середній частині спини в ділянці хребта, в поперековій частині спини, в верхній частині правого стегна по зовнішній поверхні, синець та садно на правомі коліні, синці на лівому коліні, зовнішній стороні лівої гомілки в верхній треті, зовнішній стороні правої ступні. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час, вказаний потерпілою, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості та характеристик наявних тілесних ушкоджень, можна сказати, що потерпілій було нанесено близько 20-21 травмуючих впливів. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися при умовах, вказаних потерпілою, а саме- забої м`яких тканин голови від нанесення ударів пляшкою чи кулаками, синці на тілі та садна від нанесення удрів руками і ногами, та в результаті волочіння тіла (зливні подряпини на спині та правомі стегні). Не виключена також можливість утворення садна на правомі лікті, синця з садном на правомі коліні та синця на лівому коліні в результаті падіння з положення стоячи на площину, як самовільного так і з прискоренням, утворення решти тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину, як самовільного так і з прискоренням є маловірогідним (а.с.129-131);
протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона відтворила обставини нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що узгоджується з показаннями потерпілої та не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо способу та механізму утворення тілесних ушкоджень, зафіксованих у висновку судово - медичної експертизи (а.с. 132-150);
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Показання обвинуваченого про те, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив спростовуються, крім показань потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту за її участі, підстав недовіряти яких у суду немає.
Так, за матеріалами справи, потерпіла ОСОБА_6 , надавши в ході судового слідства конкретні показання, наполягала на факті умисного заподіяння їй в ніч з 18 на 19 грудня 2019 року обвинуваченим тілесних ушкоджень. Висновком судово-медичної експертизи підтверджено наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, отримання яких за вказаних нею обставин не виключається. Обвинувачений не заперечив, що мав конфлікт з потерпілою, при цьому інших осіб при цьому не було. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засвідчили, що прибули на місце відразу після події, обвинувачений чекав їх біля воріт, обстановка у будинку була порушена, донька була оголена, брудна, мокра, на голові та тілі були наявні тілесні ушкодження, пояснила, що її побив обвинувачений, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_5 приходив та розповідав про сварку з потерпілою, показував відеозапис її оголеної. Показання ОСОБА_7 стосовно можливого заподіяння потерпілою собі шкоди внаслідок її неадекватності є припущенням. Згідно наявних у матеріалах справи характеристик за місцем роботи та проживання ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно. Всі досліджені у справі докази узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Версія захисту про те, що потерпіла оговорює обвинуваченого, оскільки він не бажає продовжувати стосунки не відповідає дійсності та спростовується показаннями самого обвинуваченого.
Таким чином, покази обвинуваченого суд приймає як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 23 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби негативно, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.
Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, та щодо особи із якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність пом"якшуючих та наявність двох обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Роменського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий