overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2074/20
Провадження № 1-кп/601/94/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
05 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2021 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло направлене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2114/20
Провадження № 1-кп/676/523/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2815/14
Провадження №1-в/751/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року від засудженого ОСОБА_3 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про роз`яснення рішення суду, а саме вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки, в якому просить роз`яснити висновок експерта та покази потерпілих.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 усно заявив про залишення заяви про роз`яснення вироку суду від 09.04.2014 року без розгляду, оскільки вказаний вказаний вирок є йому зрозумілий.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. (а.с. 88-94)

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

06 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2020 року.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 07.08.2020 та просить судове засідання проводити за його участю.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2020 року здійснювати о 13:00 годині 11 січня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/452/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеяційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3966/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/29/21
Категорія - ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2017 року за №0000493 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_14 , апеляційними скаргами (дві) обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду кримінального провадження адвокатом ОСОБА_9 було заявлене клопотання про відвід колегії суддів з мотивів, на її думку, упередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів не вбачає підстав вважати себе упередженою за тих обставин і фактів, які викладені в клопотанні ОСОБА_9 . Однак, з метою забезпечення права сторін на справедливий розгляд справи і недопущення сумнівів сторін в упередженості суду, колегія суддів вважає за необхідне це клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 372/4/21
Провадження № 1-кс-7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, працюючого менеджером відділу логістики ТОВ «Полтавська пелена компанія», не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 06 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/135/21 09.01.2021
н/п 1-кс/490/21/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/135/21
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

09 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.03.2021 року включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 11.01.2021 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.03.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.03.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 08.01.2021 у період часу з 9 до 18 години.

Строк дії даної ухвали до 07.03.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.01.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 520/9880/17
Провадження № 51-4868 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 та 15 грудня 2020 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року на 10:00 год. 17 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 610/2633/17
Провадження № 51-5897 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 404/7730/17
провадження № 51 - 5882 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (справа № 404/7730/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 369/2047/20
провадження № 51- 4934 ска 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення у судове рішення,
встановив:
04 січня 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , а саме у реченні: «З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити», замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » необхідно зазначити прізвище та ініціали « ОСОБА_2 ».

Оскільки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 міститься описка, то суд може виправити її в порядку ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлення до ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року на 11:30 12 січня 2021 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду