У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3684/20

№ 1-кс/183/1312/20

07 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2020 року до ЄРДР за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.05.2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про крадіжку золотих виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.05.2020 року внесена до ЄРДР за № 0000779 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка показала, що в період з 15 березня 2019 року по 23 травня 2020 року її продавець ОСОБА_5 крала нові золоті вироби, а саме:

- золоті обручки 585 проби в кількості 35 шт., загальною вагою 95,77 грамів;

- золоті вінчальні обручки 585 проби в кількості 105 шт., загальною вагою 265,02 грамів;

- золоті ланцюги 585 проби в кількості 67 шт., загальною вагою 455,4 грамів;

- золоті кулони 585 проби в кількості 29 шт., загальною вагою 52,02 грами;

- золоті сережки 585 проби в кількості 46 шт., вагою 140 грамів;

- золоті чоловічі печатки 585 проби в кількості 20 шт., вагою 118,57 грамів;

- золоті браслети 585 проби в кількості 9 шт., вагою 65,3 грами.

На підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 30.07.2020 року № 183/3684/20 1-кс/183/1151/20, 05 серпня 2020 року проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено золоті вироби 585 проби, а саме: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у виді хрестика 585 проби та літери у формі «Т»; золотий ланцюг 585 проби у формі «рак»; золота шпилька 585 проби; золотий ланцюг 585 проби з кулоном у виді хрестика 585 проби та літери у формі «С»; обручка 585 проби з червоним каменем; обручка 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням.

На підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 19.08.2020 року № 183/3684/20 1-кс/183/1219/20 слідчий суддя зобов`язав слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, в якої воно було влучене законному володільцю ОСОБА_6 , а саме: золоті вироби 585 проби, а саме: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у виді хрестика 585 проби та літери у формі «Т»; золотий ланцюг 585 проби у формі «рак»; золота шпилька 585 проби; золотий ланцюг 585 проби з кулоном у виді хрестика 585 проби та літери у формі «С»; обручка 585 проби з червоним каменем; обручка 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням, та 21.08.2020 року вказане майно передано під розписку ОСОБА_6 .

До теперішнього часу ОСОБА_6 не надала жодних документів, які підтверджують право власності на вищевказане майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані золоті вироби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду за участю потерпілої ОСОБА_4 та ідентифікації з викраденим майном, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання не довела слідчому судді підстави вважати, що речі, про доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Та ці обставини можна довести лише після отримання вказаних речей.
Крім того, на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).
Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:
- слова «Згідно з оригіналом»,
- найменування посади (за наявності),
- особистий підпис,
- прізвище та ініціали особи,
- дата засвідчення.
В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають найменування посади, а також дати засвідчення.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання слідчого слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2020 року до ЄРДР за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1