overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 02.08.2020 року о 22.20 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено бувший у використані мобільний телефон «Nокіа», сірого кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2020 року о 22.20 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено бувший у використані мобільний телефон «Nокіа», сірого кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 02.08.2020 року на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувший у використані мобільний телефон «Nокіа», сірого кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5835/19
Провадження №1-в/751/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.11.2019.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2019 року в розмірі 850 грн. 00 коп., щомісячними платежами терміном на 6 (шість) місяців - по 141 грн. 66 коп.

Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, засудженій ОСОБА_3

В судове засідання засуджена не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Прокурор до початку судового засідання надала заяву, в якій просить залишити без задоволення подання органу пробації, у зв`язку з неодноразовими неявками засудженої до суду.

Представник органу пробації до початку судового розгляду надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи значний час перебування подання органу пробації в на розгляді в суді, неявку засудженої в судові засідання, суд вважає, що подання органу пробації необхідно залишити без задоволення, як таке, що подано передчасно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/330/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 19.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1057/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.09.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/819/360/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.08.1995 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 104, 206, ч.3 ст. 141, 42, КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 18.03.2002 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі. 19.02.2007 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні;
- 05.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців, 13 днів,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст. 310 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі

-за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.12.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Цюрупинському районному суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ:
Ухвала

Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 752/20497/17
провадження № 51-801км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 год 17 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 137/257/17

Провадження № 51-3845 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте вимоги захисника є суперечливими та не узгоджуються з обґрунтуванням касаційної скарги.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 25 травня 2016 року по 26 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, незважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року засудженому вже зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року по 07 листопада 2017 року та оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції з 28 листопада 2018 року по 26 травня 2020 року.

Отже, захиснику необхідно визначитись, який саме строк попереднього ув`язнення не зараховано ОСОБА_5 оскаржуваними рішеннями суду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо останнього, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/682/2020 Справа № 642/664/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 до судді ОСОБА_1 для об`єднання надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4190/20
Провадження: 1-кп/645/736/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 07.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4356/20
№ провадження 1-кп/646/784/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-, судовий розгляд на 09 годину 35 хвилин 26 серпня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1