ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 09.10.2020 року між ним, адвокатом ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги. В процесі надання правової допомоги було з`ясовано, за освітленою емблемою аптеки «Бажаємо здоров`я», яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявила камеру відеоспостереження, яка направлена не на вхід до аптеки, а на вхід в будинок, де проживає ОСОБА_4 , при цьому відсутнє будь-яке сповіщення про відеоспостереження та відповідний дозвіл. Вважаючи, що вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення за ст. 182 КК України, ОСОБА_3 направив до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відповідну заяву, яку останнє отримало 16.10.2020. Проте, з дня отримання заяви відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а потерпілий не повідомлений про початок розслідування.
В судове засідання скаржник, а також представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.
12.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 направив листом з описом до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України, яка надійшла до управління 16.10.2020, що підтверджується роздруківкою про відстеження руху відправлення з сайту Укрпошти.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості із вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості з вказаного повідомлення про злочин у встановлений законом строк. Представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явився, доказів на спростування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржника порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньої кваліфікацією ст. 182 КК України, згідно заяви (повідомлення) від 12.10.2020 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5