№ 1-кп/755/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008307 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2018 р.н., із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно слюсарем на шиномонтажі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008307 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду не з`являвся, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Зокрема, останньому відомо про хід судового розгляду.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та 16 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, проте, до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Крім того, у судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 вкотре не з`явився.

З наданих до суду рапортів на виконання ухвал суду про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що при відвідуванні адреси проживання останнього, двері ніхто не відчинив. У ході бесіди із сусідами було встановлено, що вони тривалий час ОСОБА_3 не бачили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду, оскільки останньому достовірно відомо про хід судового розгляду, так як йому неодноразово телефонували, повідомляли та попереджали про обов`язкову явку до суду, однак, останній зазначав, що хворіє, а в подальшому взагалі не відповідає на телефонні дзвінки. Вважає, що така поведінка обвинуваченого вказує на його ухилення від явки до суду та бажання приймати участь у судових засіданнях.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (22 вересня 2020 року та 16 жовтня 2020 року), однак, останній до суду так і не з`явився, а наданих до суду рапортів на виконання ухвал суду вбачається, що при відвідуванні адреси проживання останнього, двері ніхто не відчинив та в ході бесіди із сусідами було встановлено, що вони тривалий час ОСОБА_3 не бачили.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2018 р.н., із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно слюсарем на шиномонтажі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ) та Броварському ВП ГУ НП в Київській області за місцем реєстрації і проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя