Справа № 456/5402/20
Провадження № 1-кс/456/942/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача- інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач- інспектор СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000296 від 26.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , два ключі з пультом сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.12.2020 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від працівника сервісного центру №4646 м.Стрия ОСОБА_6 , про те, що 26.12.2020 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 для проведення реєстрації транспортного засобу марки «Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 . Однак під час проведення дослідження було встановлено, що номер кузова транспортного засобу змінений шляхом вварювання номерного майданчика розміром 11,5*3,5 см. з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 по париметру.
26.12.2020 р. під час огляду місця події на площадці для огляду транспортних засобів сервісного центру №4645 МВС України, що за адресою м.Стрий, вул. І. Багряного,4 Львівської області було вилучено транспортний засіб марки Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два ключі з пультом сигналізації від даного транспортного засобу.
Враховуючи, те що вилучений автомобіль, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметами, що були об`єктами кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні дізнавача- інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні вилучені автомобіль, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 26.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Останнє розпочате на підставі телефонного повідомлення від працівника сервісного центру №46464 м.Стрий, ОСОБА_6 , про те, що 26.12.2020 під час дослідження автомобіля марки Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з метою його реєстрації за письмовою заявою ОСОБА_7 було встановлено, що номер кузова транспортного засобу змінений шляхом вварювання номерного майданчика розміром 11,5*3,5 см. з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 по париметру.
Як вбачається з доповідної записки експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області та копії висновку експертного дослідження від 26.12.2020 № 14/4645/5Д встановлено, що номер кузова легкового автомобіля «Citroen Berlingo», який належить ОСОБА_7 , змінений шляхом вварювання номерного майданчика розміром 11,5*3,5 см. з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 по париметру.
Встановлено, що майно, на яке дізнавач інспектор просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 26.12.2020р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.

Згідно протоколу допиту як свідка ОСОБА_7 від 26.12.2020, такий показав, що 22.12.2020 у соціальній мережі «Авторіа» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Citroen», моделі «Berlingo за ціною 4000 доларів США. У якому вказано адресу продавця м.Стрий ОСОБА_8 . Під час розмови з продавцем такий повідомив, що користувався автомобілем на підставі довіреності, яка видана на його товариша. Оскільки він вирішив придбати автомобіль, ОСОБА_9 подзвонив до цього знайомого та вони домовились про зустріч у сервісному центрі м.Стрия. У сервісному центрі коли всі документи для перереєстрації автомобіля були готові він заплатив кошти ОСОБА_10 та він з його товаришем, на якого була видана довіреність сказали, що їм потрібно їхати у м. Львів. Близько 17 год. коли експерт почав оглядати автомобіль, то повідомив, що є підозра у невідповідності номера кузова. Він зателефонував до Степана у якого придав автомобіль та попросив під`їхати у сервісний центр з його товаришем. Коли вони приїхали, то експерт у їх присутності показав їм, що в автомобілі вварений на кузові номер кустарним способом. Після цього експертом було викликано слідчо оперативно групу.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 26.12.2020р. вбачається, що вищевказані автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , два ключі з пультом сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000296 від 26.12.2020р. Визначено місцем зберігання автомобіля - автостоянку, що у м.Стрий, по вул. Коссакса,11, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль , два ключі з пультом сигналізації - при матеріалах кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій

цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 26.12.2020 р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», синього кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , два ключі з пультом сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені 26.12.2020 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1