11.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9340/20
Єдиний унікальний № 205/9340/20
Провадження № 1-кс/205/1572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 17 листопада 2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,34 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонено відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою будь-кому, окрім власника Дніпровської міської ради. З листопада 2015 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 власники кафе, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці, на яку ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт. Наявність арешту істотно обмежує право власників кафе на підприємницьку діяльність. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на законних підставах користуються земельною ділянкою, оскільки вони є власниками закладу громадського харчування кафе. Крім цього, 17 червня 2016 року власники кафе подали до Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та відведення земельної ділянки. Рішенням Дніпровської міської ради № 185/54 від 19 лютого 2020 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню кафе. 27 грудня 2019 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Дніпровською міською радою було укладено договір № 1282 про пайову участь на розвиток інфраструктури м. Дніпра. 01 червня 2016 року між ОСОБА_5 і КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради було укладено договір № 6219 про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, предметом якого є земельна ділянка АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є добросовісними власниками будівлі кафе та жодних порушень чинного законодавства в ході користування земельною ділянкою, на якій розміщено кафе, не вчиняли. Просив суд скасувати арешт, накладений на земельну ділянку АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що власником земельної ділянки є Дніпровська міська рада, факт дотримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 самовільного захоплення земельної ділянки на теперішній час перевіряється досудовим слідством. Тому підстави для скасування арешт відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

Арешт майна до судового рішення про конфіскацію чи вилучення такого майна є тимчасовим заходом обмеження права власності. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини з володіння, користування та розпорядження майном. Вжитий слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і має на меті тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпорядження грошовими коштами, і відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,34 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонено відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою будь-кому, окрім власника Дніпровської міської ради.

На підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого у реєстрі за № 2075, ОСОБА_5 є власником частин кафе, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 2097, ОСОБА_10 є власником частин кафе, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

17 лютого 2016 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до Дніпровської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27 грудня 2019 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та Дніпровською міською радою було укладено договір № 1282 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

Рішенням Дніпровської міської ради № 185/54 від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01 червня 2020 року між КП «Благоустрій» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, предметом якого є частина території загального користування «рекреаційної зони» з видом покриття «зони зелених насаджень природного або штучного походження» площею 117 кв.м. у районі буд. АДРЕСА_3 .

Доказів оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про арешт майна з боку заявника слідчому судді не надано.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника, що накладений арешт на земельну ділянку, яка є власністю територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, перешкоджає заявникам у здійсненні ним господарської діяльності.

Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не є власниками земельної ділянки АДРЕСА_2 , при цьому відповідно до приписів ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення в ньому.

За таких обставин, підстав для скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року арешту майна в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0001521 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1