ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0004386, яке внесене до ЄРДР 30.11.2018 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 30.11.2018 року, закінчився 30.11.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу якою, постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0004386, яке внесене до ЄРДР 30.11.2018 року, скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування. Зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки 07.04.2020 року адвокат отримав повний текст оскаржуваної ухвали, також адвокат ознайомився з мотивами прийнятої ухвали в цей же день, тому вважає що строк на апеляційне оскарження має бути відрахований з цього моменту.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд провадження без його участі та з проханням залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до правової позиції, висловленої в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року ( справа №461/1434/18) необізнаність учасників судового провадження з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Адвокат ОСОБА_9 20.03.2020 року на адресу районного суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. 07.04.2020 року ним була подана заява до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про видачу повного тексту ухвали від 20.03.2020 року, цього ж дня адвокатом було отримано повний текст ухвали, про що на примірнику заяви зроблено відповідний запис.
Таким чином колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30.11.2019 року закрито кримінальне провадження за № 0004386, яке внесене до ЄРДР 30.11.2018 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати. Відомості про наявність постанови про закриття кримінального провадження він отримав з листа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 25.02.2020 року.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0004386, внесеного до ЄРДР 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

30.11.2019 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Кримінальне провадженні слідчим ОСОБА_8 закрито на підставі положень ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним висновком.

Строк досудового розслідування з моменту внесення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України ст. 356 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів провадження, строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0004386 від 30.11.2018 закінчились 30 листопада 2019 року, тобто через 12 місяців, і жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження погодився з висновками слідчого про закриття кримінального провадження та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи апелянта щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки строки досудового розслідування не можуть бути продовжені після їх закінчення.

Сама ж ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.376, 404,407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4