ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000446 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року за ст. 70, 71, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 квітня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки майна належного останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом віджиму вікна протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: ноутбук марки «LG» вартістю 3000 грн., запальничку з механічним годинником вартістю 300,00 грн., золоті сережки без каміння, 585 проби, вагою З грами вартістю 3421,76 грн; золотий браслет 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 7984,10 грн.; золотий кулон 585 проби вагою 1,5 г, вартістю 1710,88 грн., що належать ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16416, 74 грн.
18 липня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з лицевої сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: золоту обручку 583 проби, вагою 4 г., вартістю 4721 грн. 35 коп., золоту обручку 583 проби, вагою 4 г., вартістю 4721 грн. 35 коп., золоту обручку 583 проби, вагою 7 г., вартістю 4658 грн. 78 коп., золоті сережки 583 проби, вагою 2 г., вартістю 2360 грн. 67 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 г., вартістю 2960 гри. 95 коп., золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г., вартістю 1 184 гри. 38 коп., золота підвіска 583 проби, вагою 1 г., вартістю 1 180 грн. 33 коп., золота підвіска 583 проби, вагою 1 г., вартістю 1180 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 3000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 25968 грн. 14 коп.
Також, 26 липня 2019 року, в період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_8 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з лицевої сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав кухонне вікно, через яке, протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Aser» Aspire 5349 15,6 - 2/1.6 2 Gb, вартістю 2616 грн. 33 коп. та Т2 тюнер марки «Strong», вартістю 399 грн. 0 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3015 грн. 33 коп.
Далі, на початку серпня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_9 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з лицевої сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн. 00 коп.
У подальшому, 13 серпня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_10 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_8 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: золоті сережки 585 проби, вагою 3,5 г., вартістю 2437 грн. 92 коп., золоті сережки 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2089 грн. 65 коп. та мобільний телефон марки «Sumsung S5 mini», вартістю 966 грн. 67 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5494 грн. 24 коп.
Крім цього, в період часу з 30 січня 2020 по 01 лютого 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , власником якого є ОСОБА_11 , помітив, що власник вказаного домоволодіння відсутній, і вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_9 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно, через яке протиправно проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: золоту обручку 585 проби, вагою 4 г., вартістю 5407 грн. 50 коп., золота обручка 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4055 грн. 62 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4055 грн. 62 коп., золота обручка 585 проби, вагою 4,5 г., вартістю 3236 грн. 44 коп., пневматичний пістолет «SAS Makarov», вартістю 1441 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 2800 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 20996 грн. 51 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно вчиняв крадіжки за зазначених в обвинувальному акті обставинах, оскільки не міг знайти роботу на будівництві на території м. Києва. У зв`язку із цим, він приїжджав на електричці до міста Фастова та с. Мотовилівка та вчиняв крадіжки з будинків потерпілих. Так, зазначив обвинувачений, 26 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , проник до будинку, звідки викрав золоті прикраси. 18 липня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_4 , проник до будинку, звідки таємно викрав золоті вироби. Також, 26 липня 2019 року, проник на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_6 , проник до будинку, звідки викрав ноутбук та Т2 тюнер марки «Strong». Далі, на початку серпня 2019 року проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн. У подальшому, 13 серпня 2019 року, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_8 , проник до будинку, звідки викрав золоті вироби та мобільний телефон. Крім цього, в період часу з 30 січня 2020 по 01 лютого 2020 року проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_9 , проник до будинку, викрав золоті вироби та пневматичний пістолет, а також грошові кошти. В усі будинки проникав шляхом віджиму металопластикового вікна. Викрадене майно збував на ринку Юність в м. Києві, розмір отриманих коштів не пам`ятає. Засуджує свої дії.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло; та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 останній раніше судимий.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, кількість вчинених епізодів злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70 КК України.
Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів, починаючи з 16.09.2020.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № 17-1/742 від 23.05.2019, № 17-1/503 від 20.02.2020, № 13-1/1607 від 17.09.2019, № 17-2/592 від 18.03.2020 - 628,04 грн., № 13-1/518 від 15.04.2020, № 13-1/574 від 10.04.2020, № 13-1/516 від 17.03.2020 загальна сума процесуальних витрат становить 6187 гривень 79 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Зарахувати ОСОБА_4 за правилами ст. 70, 72 КК України частково відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року, починаючи з 12.02.2020 року до 16.09.2020 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 6187 (шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 79 копійок в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна