ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/520/20
провадження № 1-кп/0187/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 від 18.04.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.04.2020 року близько 12-30 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, пішки прибув до повністю огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у житло, через незачинену на замок хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до одного з вікон житлового будинку ОСОБА_6 , та за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на території вказаного подвір`я, розбив скло у вказаному вікні.
Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через отвір у вікні проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 , речі серед яких: електрична праска марки HORIZON HZ 5321, вартістю 393,75 грн; електричний трійник, вартістю 30 грн; блок живлення до підсилювача телевізійної антени, вартістю - 135 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 558,75 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1282 від 25.04.2020 року.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно копії актового запису про смерть № 925 від 12.08.2020 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 помер і суд не вбачає необхідності продовження провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.182, ч.7 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 196/520/20 (№ 1-кп/0187/263/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1