Провадження № 1-кс/760/7409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.10.2020р. заявник ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9 заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р. про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р. Разом з тим, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому КПК України розглянута не була.

Тому, заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив суд зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., розглянути подану заявником ОСОБА_3 заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

28.10.2020р. від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте 29.10.2020р. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні поданої заявником скарги, оскільки згідно витягу з ЄРДР встановлено, що ОСОБА_3 не є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та йому доведено до відома, що він не являється стороною кримінального провадження, тому позбавлений права на подачу клопотань в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що, у зв`язку з вказаними обставинами його клопотання було розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.10.2020р. заявник ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9 заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р. про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р. Проте, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому вимогами КПК України розглянута не була.

Разом з тим, з долучених прокурором документів вбачається, що листом від 29.10.2020р. за підписом в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 було надано відповідь ОСОБА_3 з приводу того, що він не являється стороною кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., тому він позбавлений права на подачу клопотань в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, у вказаному листі зазначено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що уповноваженим прокурором були порушені вимоги ст. 55 та ст. 110 КПК України, оскільки у відповідь на заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р. ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000729 від 27.01.2015р., ним було надіслано лист, а не постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р., направлену заявником ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) № VYH--02-01 від 15.10.2020р., направлену заявником ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальному провадженні № 0000729 від 27.01.2015р., який буде виконувати судове рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1