КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 22.05.2020 включно, із визначенням застави у розмірі 11 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 23 122 000 грн., та покладенням на нього, у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та термін покладених на ОСОБА_6 обов`язків встановлено до 22.05.2020.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт, а у разі застосування застави, визначити її розмір відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 02.04.2020, та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2020 на 15 год. 30 хв.
У зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження із суду першої інстанції та перебуванням головуючого-судді ОСОБА_1 у відпустці, судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відкладено на 15.05.2020.

Підозрюваного ОСОБА_6 у вказані судові засідання з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" не доставлено.
Судові засідання, призначені на 15.05.2020, 19.05.2020, 01.06.2020 16.06.2020, 25.06.2020, 06.07.2020 відкладено у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", оскільки підозрюваний ОСОБА_6 07.05.2020 тимчасово вибув до Київської міської психіатричної лікарні № 1 імені І.П. Павлова.
Як убачається з клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_9 від 16.07.2020, підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою.
Судові засідання, призначені на 16.07.2020, 05.08.2020, 17.08.2020 07.09.2020, 17.09.2020, 05.10.2020, 13.10.2020 та 26.10.2020 відкладено у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які були повідомленні про місце, дату та час розгляду в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якій
Відповідно до ст. 7 Закону України № "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня становить 2197 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_6 , який неодноразово викликався у судове засідання апеляційного суду та не прибув без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.
За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.
Виконання ухвали покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3