Провадження № 1 КП-932-766-20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, працює вантажником в ПП «Добродій-2017», не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.01.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16.03.2015 вирок змінено засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений 13.04.2018 по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001603 від 31.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року, приблизно о 17 год 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом розбиття скла вікна балкону, проник до квартири 7 вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме:
-адаптер «ASUS» N17908V85 серійний номер 66NW9B30D9M зі шнуром, вартістю 56 грн 00 коп;
-Wi-Fi роутер TP-Link моделі TL-WR740N №129С2802791 МАС, вартістю 305 грн 00 коп;
-обігрівач масляний Saturn ST-OH1656, вартістю 700 грн 00 коп;
-пилосос «Electrolux ZAC-6806», вартістю 1319 грн 00 коп;
-перфоратор ударний «STERN RH-32A», вартістю 2555 грн 00 коп;
-шуруповерт «BOCSH GSR 12V-15FC», вартістю 2852 грн 00 коп;
-болгарка «BOCSH GWS 20-230 Н Professional», вартістю 3620 грн 00 коп;
-кросівки чоловічі синього кольору ТМ «NIKE Revolution 5 BQ3204- 40», 42 розміру, вартістю 1052 грн 00 коп;
-ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер 15G10N389470, фотоапарат Canon Dolby Digital серійний номер №DC211E 81 з сумкою, чоловічу куртку бежевого кольору, фірми Outventure, розмір 50, телевізор «Phillips», туфлі чоловічі замшеві чорного кольору ТМ «Democrata», 42 розміру, вартість яких визначити не надається за можливе;
-грошові кошти у сумі 12 000 грн, а всього на загальну суму 24459 грн 00 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 31.07.2020, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 попросив допомогти йому винести з квартири сусіда, якому викликали швидку допомогу. Він погодився, вони піднялися на другий поверх будинку та зайшли до квартири АДРЕСА_3 . В квартирі він побачив потерпілого, якому вони допомогли зібратися і після приїзду швидкої винесли його до карети швидкої. ОСОБА_7 зачинив двері квартири і вони пішли розпивати спиртні напої. Потім він повернувся до дому, де посварився зі своєю співмешканкою і пішов розпивати спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, він повернувся до будинку АДРЕСА_4 та заліз по решітці на балкон другого поверху, де розбив скло балконної двері, при цьому поранив палець правої руки, та проник в квартиру. В квартирі він взяв техніку, речі і гроші. Всі речі він заніс до своєї знайомої ОСОБА_8 , після чого заснув у її квартирі. Приблизно о 20.00 год він прокинувся та побачив, що в квартирі вже знаходяться співробітники поліції, які його затримали. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 31.07.2020 він знаходився дома, за адресою: АДРЕСА_5 . Приблизно о 09.00 год йому стало погано і сусід викликав йому швидку допомогу. Коли приїхала швидка, до нього прийшов сусід ОСОБА_9 разом з раніше незнайомим йому обвинуваченим, та пояснив що вони винесуть його до автомобілю швидкої допомоги. Приблизно о 10.00 год його забрала швидка та госпіталізувала до лікарні. В автомобілі швидкої він попросив ОСОБА_9 зачинити вхідні двері квартири на ключ, він зачинив та повернув йому ключі. В цей же день приблизно о 16.00 год йому зателефонували співробітники поліції та повідомили, що з квартири викрадено особисті речі та техніка. Коли він повернувся з лікарні 17.08.2020, то виявив, що з квартири було викрадено пилосос «Електролюкс», відеокамера «Canon», телевізор «Філіпс», обігрівач масляний «Сатурн», ноутбук «Асус» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, Wi-fi роутер із зарядним пристроєм, перфоратор, шуруповерт «Бош», болгарка «Бош», дриль електрична, грошові кошти в сумі 12 000 гривень, туфлі чоловічі замшеві, кросівки чоловічі синього кольору «Найк», спортивний костюм чоловічий «Найк», куртка демісезонна чоловіча бежевого кольору «Пума», костюм чоловічий сірого кольору. Частина речей йому була повернута.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 31.07.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , на момент огляду двері пошкоджень не мають, двері прикриті, але на замок не зачинені (а.с.10-12);
-протоколом огляду від 31.07.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , де в кімнаті виявлено розбиті балконні двері, скло розкидане по кімнаті та на лінолеумі, на полу сліди речовини бурого кольору. Двері балкону відчинені, на балконі розсипані обломки скла та сліди речовини бурого кольору. На майданчику між 8 та 9 поверхами знаходиться телевізор «Phillips» та пилосос «Electrolux ZAC-6806». Між 3 та 4 поверхами біля сміттєпроводу знаходяться тканеві рукавички. Вилучено сліди РБК, сліди пальців рук (а.с.13-19);
-протоколом огляду від 31.07.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_8 , яка добровільно видала ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер 15G10N389470, який має пошкодження монітору, адаптер «ASUS» N17908V85 зі шнуром, комп`ютерну миш, Wi-Fi роутер TP-Link, обігрівач масляний Saturn ST-OH1656, фотоапарат Canon Dolby Digital серійний номер №DC211E 81 з сумкою, куртку чоловічу розміру 50 (а.с.21-23);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 31.07.2020, приблизно о 17.00 год, з будинку АДРЕСА_8 , разом з ним виносила сусіда ОСОБА_4 з квартири 7 (а.с.43-44);
-висновком експерта №709 від 01.09.2020, відповідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.85-86);
-висновком експерта №709/1 від 04.09.2020, відповідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданому фрагменті скла (об`єкт №1) «вилученому під час огляду місця події 31.07.2020 кров людини» встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт №1), в ньому виявлений антиген Н. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові (об`єкт №1) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові підозрюваного, оскільки виявлений в сліді крові (об`єкт №1) антиген Н є групоспецифічним для його крові. (а.с.88-90);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №3817-20 від 11.09.2020, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 31.07.2020 а саме: адаптеру «ASUS» N17908V85 серійний номер 66NW9B30D9M зі шнуром, складала 56 грн 00 коп, Wi-Fi роутеру TP-Link моделі TL-WR740N №129С2802791 МАС, складала 305 грн 00 коп, обігрівача масляного Saturn ST-OH1656, складала 700 грн 00 коп, пилососу «Electrolux ZAC-6806», складала 1319 грн 00 коп, перфоратору ударного «STERN RH-32A», складала 2555 грн 00 коп, шуруповерту «BOCSH GSR 12V-15FC», складала 2852 грн 00 коп, болгарки «BOCSH GWS 20-230 Н Professional», складала 3620 грн 00 коп, кросівок чоловічих синього кольору ТМ «NIKE Revolution 5 BQ3204- 40», 42 розміру, складала 1052 грн 00 коп, ноутбуку «ASUS» чорного кольору, серійний номер 15G10N389470, вартість визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі, фотоапарату Canon Dolby Digital серійний номер №DC211E 81 з сумкою, вартість визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі, чоловічої куртки бежевого кольору, фірми Outventure, розмір 50, вартість визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо матеріалу виготовлення, фасону, телевізору «Phillips», вартість визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі, туфель чоловічих замшевих чорного кольору ТМ «Democrata», 42 розміру, вартість визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо матеріалу виготовлення (шкіра або замінник), а всього на загальну суму 12459 грн 00 коп (а.с.110-112).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1144 грн. 13 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Речові докази:
-3 сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липкі стрічки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-фрагмент скла із слідами речовини бурого кольору, зразок скла, зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
-адаптер «ASUS», Wi-Fi роутер, обігрівач масляний Saturn, пилосос «Electrolux ZAC-6806», ноутбук «ASUS», фотоапарат Canon Dolby Digital з сумкою, телевізор «Phillips», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 144 грн. 13 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська