Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2497/20
Провадження № 1-кп/935/410/20
ВИРОК
Іменем України

23 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В один із днів серпня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік пров. Суворова м. Коростишів Житомирської області, на березі річки Тетерів, знайшов дикоростучу рослину коноплі.

У цей день, час та місці у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у цей день, час та місці, з метою подальшого незаконного виготовлення придбання та зберігання наркотичних засобів, відділив гілки з листям канабісу від стебла таким чином придбав та виготовив особливо - небезпечний наркотичний засіб капабіс та зберігаючи їх при собі, для власних потреб без мети збуту переніс до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де висушив та частково подрібнюючи вживав вказаним наркотичний засіб тим самим незаконно виготовив, придбав та зберігав його,

Крім цього, в один із днів серпня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік пров. Суворова м.Коростишів Житомирської області, на березі річки Тетерів, знайшов дикоростучі рослини маку.

У цей день, час та місці у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у цей день, час та місці, з метою подальшого незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - макової соломки, зірвав стебла з головками маку та зберігаючи їх при собі, для власних потреб без мети збуту переніс до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 облає, тим самим незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб.

Також, у невстановлений в ході дізнання день та час, з літа 2020, ОСОБА_3 почав вживати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін та РУР (1-феніл-2-піролі дин - 1 -іл-пентан-1 - он), які вживав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

19.10.2020 вдень ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, 21.10.2020 близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину РУР (1-феніл 2 піролі дин 1-іл-пентаи-1-он) з менш подальшого особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня в період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 41 хв. відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 20.10.2020, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук у ході якого, виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з сухими стеблами та коробочками, які відповідно до висновку експерта №9/2-1258 від 13.11.2020 являється особливо - небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 87,56 грама /в перерахунку на висушену речовину; паперові згортки з подрібненою рослинною масою та стебла з листям та верхівками зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №9/2-1262 від 18.11.2020 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,946 г., 6,948 г., 0,407 г., 1,117 г., 0,929 г., 0,648 г.; паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта №9/2-1253 від 13.11.2020 є особливо- небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл - 2 - піролі ДИВ -- 1 -JJJ- пентан-1-он) масою 0,3506 г.; сім згортків з фольги з фрагментами тканини на яких наявне нашарування речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №9/2-1254 від 18.11.2020 містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,0310 г., 0,0199 г., 0,0502 г., 0,0814 г., 0,0173 г., 0,0432 г., 0,0235 г.; предмета у формі «лампи» в середині яких наявне нашарування речовини темного кольору, предмети схожі на трубки обмотані липкою стрічкою на яких наявне нашарування темного кольору, яке відповідно до висновку експерта №9/2-1261 від 16.11.2020- є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл - 2 - піролі дин - 1-іл-пентан-І -он) масою 0,00195 г., 0,02429 г., 0,00747 г., 0,00410 г., 0,00035 г., 0,00138 г., 0,00129 г., 0,00036 г., 0,00041 г., 0,00007 г., 0,00024 г., 0,00023 г., 0,00005 г.

Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_3 незаконно без мети збуту, придбав та зберігав за своїм місцем проживання для власного вживання.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не працює, утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2020, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на листя рослини зеленого кольору, стебла рослин з листям зеленого кольору, ззовні схожі до рослини коноплі поміщено до картонної коробки; паперовий згорток з насінням рослини; 4 паперових згортки з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007667; полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету №SUD 1131461; 2 згортки із фольги, в яких наявна серветка, 1 згорток із полімерного матеріалу з серветкою в середині обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 1131460; предмет у формі «лампи», в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет у формі «лампи», в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору з ручкою зеленого кольору; предмет у формі «лампи» обмотаний клейкою стрічкою, в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет схожий на трубку обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, предмет схожий до колби, в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору, предмет схожий до трубки зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007668; паперовий згорток з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету №SUD 1131449; металева коробка, в якій знаходиться лезо, згорток з фольги, 6 трубок, поміщена до спеціального пакету №SUD 1131448; сухі стебла з головками рослини маку, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007672.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 980, 70 гривень, 980, 70 гривень, 1961, 40 гривень, 3269, 00 гривень.

Речові докази:листя рослини зеленого кольору, стебла рослин з листям зеленого кольору, ззовні схожі до рослини коноплі поміщено до картонної коробки; паперовий згорток з насінням рослини; 4 паперових згортки з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007667; полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету №SUD 1131461; 2 згортки із фольги, в яких наявна серветка, 1 згорток із полімерного матеріалу з серветкою в середині обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 1131460; предмет у формі «лампи», в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет у формі «лампи», в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору з ручкою зеленого кольору; предмет у формі «лампи» обмотаний клейкою стрічкою, в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору; предмет схожий на трубку обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, предмет схожий до колби, в середині якого наявне нашарування речовини темного кольору, предмет схожий до трубки зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007668; паперовий згорток з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету №SUD 1131449; металева коробка, в якій знаходиться лезо, згорток з фольги, 6 трубок, поміщена до спеціального пакету №SUD 1131448; сухі стебла з головками рослини маку, поміщені до спеціального пакету №SUD 3007672, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1