Справа № 629/243/20
Провадження № 1-кс/629/974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
03.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно у вигляді двох чобіт темно-бурого кольору, які були арештовані ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року, та які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна минувала, оскільки вже минуло досить часу з дня накладання арешту на майно, слідчим здобуто безліч інших доказів вини особи, та коштів на придбання нових чобіт немає. Тому вилучене майно безпідставно утримується органом, який проводить досудове розслідування, що в свою чергу призводить до його псування. Вилучені чоботи знаходяться у камері зберігання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого,7. Не дотримання відповідних умов зберігання призводить до псування чобіт і в подальшому унеможливить їх використання за призначенням.
Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2020 року задоволено клопотання слідчого Лозівського ВПГУНП вХарківській області про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000106 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на пару жіночих чоботів темно-бурого кольору, в які була взута потерпіла ОСОБА_3 під час наїзду на неї водієм автомобіля ВАЗ 217230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаного майна. Арештоване майно, а саме: пару жіночих чоботів темно-бурого
кольору - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Я.Мудрого, 7.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)

збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 31.01.2020 року вбачається, що арешт на зазначені чоботі було накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Як передбачено ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.
Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, однак потреба в подальшому арешті чобіт відпала.
Оскільки будь-які слідчі дії з чоботями не проводились з часу винесення ухвали слідчого судді від 31.01.2020 року, існування арешту зазначених чобіт перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном, а тому враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті чобіт відпала потреба, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника, скасувавши арешт чобіт, передавши їх ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року- задовольнити.
Скасувати арешт на пару жіночих чоботів темно-бурого кольору, в які була взута потерпіла ОСОБА_3 під час наїзду на неї водієм автомобіля ВАЗ 217230, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 , як володільцю майна, чоботи темно-бурого кольору, в які була взута потерпіла ОСОБА_3 під час наїзду на неї водієм автомобіля ВАЗ 217230, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1