Справа № 204/4399/20
Провадження № 1-кс/204/753/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.07.2020 року до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшов рапорт від співробітника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 10.07.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Дніпро, вул.Уральська, біля буд. 33, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі мав сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. У ході особистої бесіди, останній пояснив, що збуває наркотичні засоби, та психотропні речовини за допомогою розкладки закладок по м. Дніпро (ЖЄО № 16644 від 11.07.2020 р.). За вказаним фактом 11.07.2020 слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 за ч.1 ст.307 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.07.2020 року о 15 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв., було проведено огляд місця події, а саме: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон темно-синього кольору марки «ОРРО» imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання мобільного телефону темно-синього кольору марки «ОРРО» imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 речовим доказам. Оскільки мобільний телефон темно-синього кольору марки «ОРРО» imei1- НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що 10.07.2020 року у період часу з 15 год. 40 хв. до 18 год.00 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон темно-синього кольору марки «OPPO» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що 11.07.2020 року о 00:38 год. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 липня 2020 року вказане майно, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору марки «OPPO» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001106 від 11.07.2020 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на наступне майно:мобільний телефон темно-синього кольору марки «OPPO» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.07.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон темно-синього кольору марки «OPPO» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з картками мобільного оператору SIM1 НОМЕР_3 , SIM2 НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1