Справа №295/9588/20
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №003263 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Altice Starnature 4» в копусі сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 11.08.2020 року.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 року, в період часу із 10.00 години по 14:00 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незачинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Altice Starnature 4» в корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній спричинено матеріального збитку на суму, що встановлюється
В подальшому, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що викрадений телефон знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході допиту останнього він пояснив, що вказаний мобільний телефон він придбав у гр. ОСОБА_5 , 11.08.2020 року, близько 13.00 год. за 300 гривень. Під час проведення огляду місця події вказаний телефон було виявлено та вилучено.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що у зв`язку з тим, що вказані речі можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від слідчої ОСОБА_8 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0003238 від 08.08.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

Відповідно до протоколів огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що мобільний телефон марки «Altice Starnature 4» в копусі сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та є предметом крадіжки.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2020 року мобільний телефон марки «Altice Starnature 4» в копусі сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003263 від 11.08.2020 року.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення, визнано слідчим речовим доказом, має значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Altice Starnature 4» в копусі сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1