Справа № 404/8157/20
Номер провадження 1-кп/404/487/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0005444 від 29.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в СФГ «Надежда», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, близько 0100 год. 29.10.2020 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився за адресою м.Кропивницький, вул.Добровольського, 7, де помітив біля під`їзду №1 автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, та саме в цей час у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше неприязних стосунків до ОСОБА_7 , виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою ключів від автомобіля марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 потрапив до салону автомобіля. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 , будучи в салоні авто, вставив ключ в замок запалювання, після чого повернувши його, привів в дію двигун автомобіля марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №229 від 23.11.2020 року, становить 32549 грн. 00 коп., вартість відновлюваного ремонту 5120 грн. 16 коп., сума матеріального збитку завдана потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок пошкодження автомобіля 3154 грн. 56 коп. та самостійно вирушив в сторону мікрорайону «Волкова» м. Кропивницького. Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3154 грн. 56 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює в СФГ «Надежда», одружений, має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, має дітей, працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції із врахуванням положень ч.1 ст.289 КК України. При цьому, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.289 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової авто товарознавчої експертизи №229 від 23.11.2020 року 2615 грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

- оптичний CD-R диск марки «Videx excellenti» з фото та відеозаписами за 29.10.2020 р., залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1