Справа № 456/2001/20
Провадження № 1-кп/456/381/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.05.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого машиністом тепловоза АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у грудні 2017 року (дата і час у ході досудового розслідування не встановлені) зайшов в Інтернет-мережу, де на одному з інтернет-сайтів знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, нехтуючи цими правилами, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія в грудні 2017 року (дата і час у ході досудового розслідування не встановлені) зателефонував на невстановлений слідством номер телефону та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи послуги щодо виготовлення посвідчення водія, надавши при цьому свої анкетні дані та фотографію.
Після цього, в грудні 2017 року (дата і час у ході досудового розслідування не встановлені) невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила по телефону ОСОБА_4 , що посвідчення водія виготовлено та буде надано за умови оплати послуг у розмірі 600 доларів США, які останній передав невстановленій особі неподалік торгового центру «Скриня» в м. Львові по вул. Городоцька, 179. Одержавши плату, невстановлена особа надала ОСОБА_4 посвідчення водія. НОМЕР_1 вказаний спосіб ОСОБА_4 отримав посвідчення водія, бланк якого згідно з висновком судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.11.2017 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Окрім цього, 17.05.2020 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений на 610 км+500 м автодороги М06 «Київ-Чоп» у с. Добряни Стрийського району Львівської області працівниками взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, ОСОБА_4 пред`явив на вимогу працівникам поліції посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.11.2017 на ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно з висновком судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.11.2017 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в грудні 2017 року на одному з інтернет-сайтів він знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія та по телефону замовив його виготовлення, надавши свої анкетні дані та фотографію. В грудні 2017 року в м. Львові на вул. Городоцькій біля магазину «Скриня» від незнайомої йому особи отримав посвідчення водія на своє ім`я, заплативши за нього 600 доларів США. 17.05.2020 близько 22 год. 45 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» у с. Добряни Стрийського району був зупинений працівниками патрульної поліції, пред`явивши на їх вимогу наявне в нього підроблене посвідчення водія. На даний час навчається на курсах в автошколі, після закінчення яких має намір отримати посвідчення водія у встановленому законом порядку. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, працює машиністом тепловоза АТ «Українська залізниця», на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні технічної експертизи документів, які складають 980,70 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.) грн. на користь держави.
Речові докази : автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1