УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 04.12.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року продовжено до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2020 р. При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що суд вийшов за межі своїх повноважень та продовжив строк тримання під вартою до 30.12.2020 року, фактично на 20 днів більше ніж просив слідчий у клопотанні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року підозрюваній ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі рішення слідчого судді, що свідчить про існування правової підстави для утримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, до повноважень слідчого судді районного суду в порядку ст.206 КПК України не входить зобов`язання Київського апеляційного суду призначати дати засідання у певний строк.

Отже, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя