overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/976/21
ун. № 759/2632/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279, 481 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 слідчий в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279, 481 КК України в рамках кримінального провадження №0000821 від 15.07.2020

09.02.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про повернення вказаного клопотання, розгляд клопотання не проводити.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути клопотання слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 42, 276, 277, 278, 279, 481 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 452/452/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 лютого 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 25 лютого 2021 року на 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000932 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Єдиний унікальний № 946/939/21
Провадження № 1-кп/946/406/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тираспіл Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
09 лютого 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 січня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід, строк якого сплив 02.02.2021 р.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 01 березня 2021 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №944/2216/20
Провадження №1-кп/944/533/21
УХВАЛА

10.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000696 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 14 год 00 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 10.02.2021 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000696 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 11 год 30 хв 18 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 14 год. 00 хв. 2 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/5902/13-к
Провадження № 1/947/24/21
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.02.2021 года город Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
защитников ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,11,12,13, ч.3 ст.28 п.п.4,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,4,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украина
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 , с подписки про не выезд на содержание под стражей, на основании того, что на адрес Одесской областной прокуратуры поступило ходатайство Президента общественной организации «ВПАП» ОСОБА_15 про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 , в связи с тем, что последний по мнении этой общественной организации продолжает преступную деятельность.
Обвиняемые и их защитники возражали против вышеуказанного ходатайства в полном объеме.
Так же, обвиняемый ОСОБА_9 показал, что по поданному заявлению выше указанной общественной организации следствие не проводится.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив все обстоятельства в совокупности, коллегия судей приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_9 не нарушал, возложенные на него обязательства, не уклоняется от суда, подтвержденных фактов того, что подсудимый ОСОБА_9 совершил повторно преступление суду не представлено, сообщение о подозрение отсутствует.
Отдельно, суд констатирует факт, что аналогичное ходатайство прокурора уже было рассмотрено, по сути, и повторное его заявление является искусственным затягиванием судебного рассмотрения по делу, которое было инициировано лицами не имеющими процессуального статуса в этом уголовном деле.
Кроме того, данное ходатайство прокурора выходи за рамки предъявленного обвинения и не относиться к фактам и обстоятельствам данного уголовного производиства.
Руководствуясь ст.ст.68, 148, 227, 274 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей
Ходатайства прокурора про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 , с подписки про не выезд на содержание под стражей оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
ОСОБА_17
Справа № 676/764/21
Номер провадження 1-в/676/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити його до розгляду.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 18 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, процесуального прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 505/334/21
Провадження 1-кс/505/139/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 45 хв. 09.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.03.2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 447/3560/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року задоволено клопотання адміністрації ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» та голови спостережної комісії Миколаївської РДА проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 місяців 19 днів.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/717/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4