У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 26.11.2019 в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП через секретаріат надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 4.12.2012 її дід ОСОБА_6 оформив заповіт яким все належне йому майно заповів заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер, але пізніше заявниці стало відомо що нотаріус ОСОБА_7 28.01.2013 виготовила від імені діда заяву про скасування заповіту, і на підставі вказаної заяви дядько заявниці, ОСОБА_8 через короткий час оформив всю спадщину діда на себе в якості спадкоємця. Однак заявниці і достеменно відомо що дід не тільки не підписував такої заяви про скасування заповіту, але і фізично не міг поставити в заяві та у нотаріальному реєстрі правочинів такий чіткий та розбірливий підпис, який міститься в заяві від 28.01.2013 від імені діда. Тобто підпис в заяві діда поставила інша особа, підробивши таким чином заяву, яка надала право вступити в спадщину ОСОБА_8 і позбавила такого права саму заявницю

27.11.2019 відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

10.12.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання заявника, новак ОСОБА_9 , про те що у зв`язку зі здійсненням представництва в межах цивільної справи № 308/13066/16-ц, що перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , їй відомо що ряд оригіналів документів які необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи, перебувають саме у вказаній цивільній справі.

Тому, з метою проведення почеркознавчої експертизи, просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів що містяться в матеріалах цивільної справи № 308/13066/16-ц, а саме:

- Висновок комісійної СМЕ № 54 від 16.11.2018 ( том 2);

- Доручення від 27.11.2012 підписане ОСОБА_6 ( арк. 92, том 1).

Дізнавач в клопотанні зазначає, що встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення можливе лише шляхом призначення і проведення почеркознавчої експертизи достовірності підписів, поставлених в них та приналежності підписів саме особам від імені яких підписані документи, які за своїми ознаками відповідають вимогам документів, які є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/13066/16-ц, що перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які мають значення по даному кримінальному провадженню та можливістю вилучення оригіналів висновку комісійної СМЕ № 54 від 16.11.2018 ( том 2), доручення від 27.11.2012 підписане ОСОБА_6 ( арк. 92, том 1).

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву від 15.10.2020, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР підрозділом дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003792 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/13066/16-ц з можливістю вилучення копій документів, які мають значення по даному кримінальному провадженню та з можливістю вилучення оригіналів висновку комісійної СМЕ № 54 від 16.11.2018 ( том 2), доручення від 27.11.2012 підписане ОСОБА_6 ( арк. 92, том 1).

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем наведені достатні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №308/13066/16-ц, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналу доручення від 27.11.2012 підписане ОСОБА_6 (арк. 92, том 1) підлягає до задоволенню, оскільки у органу, що здійснює досудового розслідування, існує необхідність у проведенні зокрема почеркознавчої експертизи вказаного документи, а здобуті відомості можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Разом з тим, дізнавачем не конкретизовано у можливості вилучення належним чином завірених копії яких саме документів цивільної справи №308/13066/16-ц існує необхідність. При цьому посилання дізнавача на те, що копії таких документів можуть мати значення у кримінальному провадженні є недостатніми для задоволення клопотання в цій частині.

Також слідчий суддя вважає недоведеним клопотання в частині необхідності вилучення оригіналу висновку комісійної СМЕ № 54 від 16.11.2018 ( том 2) й вважає достатнім надання дізнавачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю отримання копії такого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у разі вилучення оригіналів документів, такі повинні бути замінені відповідними копіями.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/13066/16-ц, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копії висновку комісійної СМЕ № 54 від 16.11.2018 ( том 2) та оригіналу доручення від 27.11.2012, підписаного ОСОБА_6 ( арк. 92, том 1), з одночасною заміною останнього відповідними копіями.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1