Справа № 171/2270/20
В И Р О К
іменем України

25 січня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000631 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню професійну освіту (газозварювальник), не перебуває в шлюбі, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.05.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 12.06.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 15 вересня 2020 року, приблизно о 01 год., перебував біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , поблизу якого розташоване приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_6 . У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення літню кухню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15 вересня 2020 року о 01 год. 05 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно за допомогою ключа відчинив вхідні двері та проник до літньої кухні, звідки викрав спортивний велосипед марки «YAZOО» чорного кольору, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . Біля вказаного будинку знаходиться літня кухня потерпілого ОСОБА_6 15.09.2020 року вночі, близько 01 год., він вирішив вчинити крадіжку велосипеда з літньої кухні потерпілого, після чого пішов до літньої кухні та за допомогою ключа відкрив вхідні двері кухні, звідки викрав спортивний велосипед чорного кольору. Викрадений велосипед він продав одному з мешканців с. Мар`янське, а отримані кошти в розмірі 600 грн. витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання. Завдану потерпілому шкоду відшкодовано шляхом сплати грошових коштів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР № 0000631 від 18.09.2020 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що в ніч з 14 на 15 вересня 2020 року невстановлена особа проникла до належної йому літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала велосипед марки «YAZOО» та металеві ножниці.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2020 року ОСОБА_6 просить вжити заходи до встановлення особи, яка в період часу з 20 год. 14 вересня по 20 год. 15 вересня 2020 року викрала належний йому спортивний велосипед марки «YAZOО» з літньої кухні.

Протоколом огляду від 17.09.2020 року та фото таблицею до нього підтверджується, що місцем вчинення злочину є приміщення літньої кухні, яка розташована поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вхід до кухні здійснюється через дерев`яні одностулкові двері, в яких наявний врізний замок, що на момент огляду не має пошкоджень.

Накладною без номеру від 15.04.2015 року підтверджується факт придбання гірського велосипеду марки «YAZOО» чорного кольору за 2000 грн.

Згідно протоколу огляду від 11.11.2020 року та долученої фото таблиці предметом огляду є саморобний велосипедний алюмінієвий багажник. Під час огляду встановлено, що вказаний багажник складається з 10 окремих частин, які між собою зварені. В передній частині багажнику наявне кріплення у вигляді кільця, у задній частині багажника наявне кріплення у вигляді привареної металевої плашки до основи багажника. Довжина багажника складає 64 см, ширина 39 см, висота 37 см. Даний багажник добровільно видав гр. ОСОБА_7 . Зі вказаного протоколу встановлено, що під час огляду був присутній потерпілий ОСОБА_6 , який впізнав свій багажник, оскільки особисто його конструював.

Згідно постанови слідчого від 11.11.2020 року вилучений в ході огляду багажник визнано речовим доказом у справі та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта від 18.11.2020 року № 4006/20 ринкова вартість спортивного велосипеда марки «YAZOО» на момент вчинення злочину становить 3500 грн.

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_6 від 29.11.2020 року завдана йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 є судимим, злочин вчинив в період іспитового строку, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин після його засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 12.06.2019 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду з 27 листопада 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 18 березня 2021 року, залишити без змін. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжений до 18 березня 2021 року, залишити без змін.

Речовий доказ саморобний велосипедний багажник, переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1