overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1169/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року, про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року, про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 750/6971/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/280/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання про виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/2704/20, провадження № 1-кс/154/762/20 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не навчається, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2020 року клопотання задоволено та застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у короткому тексті ухвали від 06.10.2020 року, яка складена 30.07.2020 року, допущено описку, а саме написанні прізвища підозрюваного. Так, замість правильного ОСОБА_4 помилково вказано прізвище ОСОБА_5 .

Із копії паспорта, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що прізвище підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.8).

Оскільки у тексті ухвали допущено описку у написанні прізвища підозрюваного, то її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у повному тексті ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2020 року у справі 154/2704/20, провадження № 1-кс/154/762/20 та правильним вважати прізвище підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1793/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 про ненадання матеріалів справи для ознайомлення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про не надання матеріалів справи для ознайомлення задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0002660, для ознайомлення за заявою останнього від 23.09.2020 року, в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/980/20
1-кс/302/270/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000056 від 13.09.2020 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозоюваному у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. 121 ч.1, 152 ч.5 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, груп інвалідності не має, непрацюючий, неодружений, утриманців немає, раніше судимий 09.09.2019 року Міжгірським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, іспитовий строк не закінчився,-

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 06.10.2020 року по 04.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 08.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2691/19
Провадження №1-кп/307/353/20
06 жовтня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою, не одруженої, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Захисником ОСОБА_4 по призначенню був адвокат ОСОБА_5 .
26 червня 2020 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про заміну захисника, оскільки він призупиняє адвокатську діяльність.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що бажає мати захисника, однак не може його самостійно найняти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1146/19
Провадження № 1-кп/293/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000230, внесене в ЄРДР 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являється. Ухвалу суду від 21.11.2019 року про привід обвинуваченого не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, просила оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
Представник потерпілого в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6602/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 29.09.2020.
1. Дата призначення: 06.10.2020.
2. Час призначення: 13:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 939/1876/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 15 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 16 жовтня 2020 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 06 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2020 року о 08-й годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №333/5399/20
Провадження №1-кп/333/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - по 05.12.2020 року включно.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 367/3797/20
Провадження по справі № 1-кс/367/849/2020
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.10.2020 року о 10 год. 45 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5227/18
Провадження №1-кп/369/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0002157 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання протягом двох років не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, повістки про виклик у судове засідання отримує, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3262/20
Провадження № 1-кс/539/762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року м. Лубни
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/7007/20
Провадження №1-кп/553/478/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

07 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001619 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України було призначене до підготовчого судового засідання на 13.08.2020 року, 11.09.2020 року, 07.10.2020 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 20 листопада 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/3932/20
Провадження № 1-кс/570/762/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001162 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, продовжити на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1