Справа № 592/8608/20
Провадження № 1-кс/592/4468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 22.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2020 року.
З скарги вбачається, що 20.07.2020 року до Сумського відділу поліції звернулась ОСОБА_3 з повідомленням вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «шахрайство» особами, які шахрайським шляхом заволоділи коштами з її кредитної карти.
Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останньої про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_3 .
Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що вже зверталася з аналогічною заявою до Сумського ВП, відомості за її заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. В подальшому постановою слідчого Сумського ВП кримінальне провадження за заявою її було закрито.
Представник Сумського ВП у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом, на підставі пояснень ОСОБА_3 встановлено, що остання в 2018 р. звернулася з заявою до Сумського ВП в якій зазначила, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи коштами з її кредитної карти. Відомості за її заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. В подальшому постановою слідчого Сумського ВП кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 було закрито.
ОСОБА_3 не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження за її заявою, однак замість оскарження зазначеної постанов 20.07.2020 р. звертається до Сумського відділу поліції з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «шахрайство» особами, які шахрайським шляхом заволоділи коштами з її кредитної карти.
На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 кримінальне провадження за її заявою про про вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «шахрайство» особами, які шахрайським шляхом заволоділи коштами з її кредитної карти, було відкрито ще в 2018 р., проводилося та було закрито, тому підстав для повторного внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР слідчий суддя не вбачає.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
У задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 04.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1