Справа № 359/8709/20
Провадження №1-в/359/361/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №(119)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006 року іспитовий строк скасовано, оголошено ОСОБА_4 в розшук, початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.05.2006 року по 20.06.2006 року, -

в с т а н о в и в :
04.11.2020 року начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія №(119)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що отримав 5 заохочень, стягнень не має. Засуджений працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці «Деревообробка». Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК (№119)) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, на електронну адресу суду засуджений та представник БВК №119 направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006 року іспитовий строк скасовано, оголошено ОСОБА_4 в розшук, початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.05.2006 року по 20.06.2006 року.

Згідно довідки про розшук від 11.12.2018 року, працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_4 , який перебував у розшуку з 27.12.2006 року по 11.12.2018 року.

Початок строку: 11.12.2018 року. Кінець строку: 25.10.2021 року.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.12.2018 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 09.01.2019 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що отримав 5 заохочень, стягнень не має. Засуджений працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці «Деревообробка». Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, завжди має охайній зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Духовне відродження». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій в духовно- просвітницькій секції. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. Згідно ч. 2. ст. 101 КВК України, не підлягав застосуванню пільги, передбаченої ст. 101 КВК України в зв`язку з досягненням ним пенсійного віку. Підлягав застосуванню до нього ст. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, проте рішенням комісії від 30.04.2020 року, було відмовлено, по заяві засудженого, оскільки він мав намір скористатися нормами ст. 81 КК України. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що отримав 5 заохочень, стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за доцільне клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить 10 місяців 23 дні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006 року іспитовий строк скасовано, оголошено ОСОБА_4 в розшук, початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.05.2006 року по 20.06.2006 року, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 10 (десять) місяців 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1