overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 жовтня 2020року

м. Київ
Справа №236/4216/18
Провадження № 51-1217км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника в межах провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в межах кримінального провадження № 0000480 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дергачі Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника. Клопотання мотивував тим, що він у касаційній скарзі вказує на неефективний захист його інтересів адвокатом ОСОБА_6 .
З огляду на зазначене, Верховний Суд, не вирішуючи наперед питання про обґрунтованість чи необґрунтованість вказаних доводів касаційної скарги засудженого, з метою належного дотримання права засудженого на захист, вважає за необхідне здійснити заміну захисника та залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом.
Крім того суд касаційної інстанції доходить висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», де засуджений відбуває покарання, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання можливості узгодити позицію щодо захисту з адвокатом, який буде призначений, а також для участі засудженого у касаційному розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою.
Керуючись статтями 49, 54, 441 КПК України
Верховний Суд ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_6 на іншого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням на час касаційного розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказану дату та час для участі в касаційному розгляді.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82) до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Викликати ОСОБА_7 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Судове засідання у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «ВІНІМЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
30 липня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «ВІНІМЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою ТУ ДБР розташованого у м. Києві,що територіально не розташоване у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «ВІНІМЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора ТОВ «ВІНІМЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2020 за №0004269),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2020 за №0004269), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 13 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24 вересня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали з кримінального провадження № 0010523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме, до 13 березня 2020 року включно.
На вказану ухвалу суду адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.
Втім, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги подану на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року мотивуючи її тим, що обвинуваченому ОСОБА_2 в черговий раз продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому перегляд ухвали від 14 січня 2020 року в апеляційному порядку втратила свою актуальність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Таким чином, оскільки, захисник ОСОБА_3 подала заяву про те, що вона відмовляється від поданої апеляційної скарги, при цьому, враховуючи, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року не оскаржується іншими учасниками кримінального провадження, вважаю за можливе закрити апеляційне провадження та повернути подану апеляційну скаргу.
На підставі вказаного, керуючись ст. 403 КПК України, -

__________________________________________ Унікальний номер справи: 753/15886/19 Апеляційне провадження:11кп/824/1738/2020 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

у х в а л и в :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_3 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9773/20
провадження № 1-кп/753/1381/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002719 від 15.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 15.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 07.10.2020 р. о 16 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2040/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Справа №573/1856/20
Номер провадження 1-кс/573/455/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського о районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал №2, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржуються.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа № 591/678/19
Провадження № 1-кп/591/171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004036 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого, що мала місце 26 червня 2020 року.

Сторони висловили свою думку з приводу того, що провадження в справі належить закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а визначені законом перешкоди для цього відсутні та суду не наведені.

Від матері обвинуваченого надійшла заява, в якій вона не наполягає на реабілітації померлого.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0004036 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді
Справа № 592/2169/17
Провадження № 1-кп/592/102/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено на 10 год. 03.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

03.08.2020 та 31.08.2020 суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ),

на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/516/19
Номер провадження 1-кп/954/164/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314, 302, ч.3 ст.382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000110, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004189 від 17.11.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.09.2020 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.08.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт № 142 від інспектора ВРіБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 18.08.2020 року близько 10.15 год. працівниками відділу режиму і безпеки під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 132 було виявлено та вилучено мобільний телефон «VIAAN», червоного-чорного кольору без акумуляторної батареї, ІМЕІ телефону стертий, який був схований потайним шляхом у схованці під столом для прийому їжі.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт № 142 від інспектора ВРіБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 18.08.2020 року близько 10.15 год. працівниками відділу режиму і безпеки під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 132 було виявлено та вилучено мобільний телефон «VIAAN», червоного-чорного кольору без акумуляторної батареї, ІМЕІ телефону стертий, який був схований потайним шляхом у схованці під столом для прийому їжі.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.08.2020 року під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 132 мобільний телефон «VIAAN», червоного-чорного кольору без акумуляторної батареї, ІМЕІ телефону стертий, який був схований потайним шляхом у схованці під столом для прийому їжі передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1