ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9932/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1466/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою голови Громадського об`єднання «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 про повернення скарги Громадського об`єднання «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 скаргу ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді голова ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 скасувати; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СУ УСБУ в Харківській області виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України; зобов`язати уповноваженого слідчого СВ УСБУ в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 25.05.2020 ОСОБА_6 , діючи, як голова ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції», діючи в інтересах держави України, отримавши з відкритих джерел всесвітньої мережі «Інтернет» інформацію, що свідчить про можливе вчинення особою кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень КПК України віднесено до підслідності слідчих органів безпеки, звернувся до СБУ з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України. Вказана заява була спрямована до СБУ 25.05.2020 рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 25.05.20202.

Листом СБУ за № 6/п-833-сі/38 від 29.05.2020 ГСУ СБУ повідомлено заявника, що у відповідності до вимог положень статей 216, 218 КПК України зазначену заяву про злочин скеровано за належність до СВ УСБУ в Харківській області для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Заявником отримано лист за підписом начальника СВ УСБУ в Харківській області за № 70/6-5024 від 10.06.2020 у відповідності до якого повідомлено заявника, що за результатами розгляду заяви не встановлено достатніх обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КПК України.

Про прийняте рішення щодо відмови у реєстрації повідомлення про злочин заявнику фактично стало відомо 16.06.2020.

ОСОБА_6 зазначав, що датою прийняття рішення про відмову у вчиненні процесуальної дії, тобто фактичного вчинення бездіяльності, як встановленого факту у відповідно до зазначеного повідомлення є 10.06.2020 дата, коли уповноважена особа УСБУ в Харківській області фактично прийняла незаконне рішення (вчинила бездіяльність) та сформувала відповідний документ, яким повідомила заявника про прийняте рішення.

Слідчим суддею не взято до уваги той документально підтверджений факт, що фактично рішення щодо відмови у реєстрації заяви та повідомлення про злочин прийнято уповноважено особою 10.06.2020, а не, як зазначено в оскаржуваній ухвалі 07.06.2020.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Повертаючи заявнику скаргу ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважав, що свою скаргу ОСОБА_6 здав на пошту лише 18.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 07.06.2020, а закінчився 16.06.2020. Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду голова ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 не порушує.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що 10.06.2020 за № 70/6-5024 начальником СВ УСБУ в Харківській області голові ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_8 було направлено листа щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 25.05.2020.

18.06.2020, згідно штампу на поштовому конверті, голова ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що головою ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді зі скаргою відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а за таких обставин слідчий суддя дійшов до помилкового висновку, що строк для звернення зі скаргою до ОСОБА_6 закінчився 16.06.2020.

Оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, а скарга голови ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 по суті не розглянута, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду даної скарги по суті та постановлення рішення за наслідками розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги голови ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою голови ГО «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу голови Громадського об`єднання «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 скасувати, матеріали за скаргою Громадського об`єднання «Міжнародне об`єднання викривачів корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: