Провадження № 1-кс/344/43/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.06.2020 року в період часу з 00 год. 21 хв. по 16 год. 13 хв., невідома особа шахрайським способом заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 . Зокрема в ході проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стало відомо, що співслужбовець потерпілого, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірно знаючи коди доступу до його банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без його відома, шляхом зловживання довірою, використовуючи при цьому його мобільний телефон та банківську картку, у вищевказаний період часу, здійснив встановлення кредитних лімітів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також здійснював перерахунки грошових коштів з його банківського рахунку, які в подальшому знімав через термінали банкоматів розміщених в м. Івано-Франківську. Для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , імовірно використовував мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленою в ньому сім-картою НОМЕР_2 , якими після здійснення перерахунків грошових коштів, розпорядився на власний розсуд. Відповідно до вищенаведеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримативідомості щодо вчинення всіх без виключення дій в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ІР-адреси входів в додаток, ІМЕІ електронних пристроїв через які здійснювався вхід, зміна фінансового номеру телефону, зміна паролів доступу, зміна електронної пошти, зняття готівки без банківської картки з допомогою QR-коду та/або використання мобільного номеру телефону і отримання смс-повідомлення для підтвердження входу, у період з 30/06/2020 року по 03/07/2020, держателем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники в судове засідання не з`явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі. Володілець інформації повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації за банківською таємницею суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено. В клопотанні вказано, що кримінальне провадження вчинено за наступних обставин, що «… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірно знаючи коди доступу до його банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без його відома, шляхом зловживання довірою, використовуючи при цьому його мобільний телефон та банківську картку, у вищевказаний період часу, здійснив встановлення кредитних лімітів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також здійснював перерахунки грошових коштів з його банківського рахунку, які в подальшому знімав через термінали банкоматів розміщених в м. Івано-Франківську. Для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , імовірно використовував мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленою в ньому сім-картою НОМЕР_2 , якими після здійснення перерахунків грошових коштів, розпорядився на власний розсуд…». Таким чином клопотання містить суперечності в частині визначення особи, якою протиправно здійснено доступ до банківського рахунку потерпілого.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого не вказано, яку саме обставину, що безпосередньо складає предмет досудового розслідування, буде встановлено і, для доказування яких обставин необхідно розкриття банківської таємниці, в тому числі і за вказаний період та в зазначеному обсязі.

Отже прохання про надання тимчасового доступу до інформації, що вказана в клопотанні виходить за межі предмету досудового розслідування.

Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1