Справа №333/6428/20
Провадження №1-кс/333/1150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002678 від 16.11.2020 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками поліції на ділянці місцевості в м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 2, навпроти Запорізької гімназії №6, зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в чоловічій сумці чорного кольору через плече виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет. В ході проведення огляду місця подій слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, який був вилучений та поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом понятих та всіх учасників огляду місця подій. Вилучений предмет 16.11.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002678. З огляду на те, що для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, а вилучений предмет має доказове значення, слідчий просить суд накласти арешт на металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет.

В судове засідання слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0002678).

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 16.11.2020 року, під час огляду виявлено та вилученометалевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом понятих та всіх учасників огляду місця подій, про арешт якого слідчий звернулась до суду.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

16.11.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002678.

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року №0002678, рапорт зі служби «102» від 16.11.2020 року, протокол огляду місця подій від 16.11.2020 року, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 16.11.2020 року, протоколи допиту свідків від 16.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.11.2020 року.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вилучений предметмає доказове значення у кримінальному провадженні, який необхідно направити для проведення судової експертизи, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом понятих та всіх учасників огляду місця подій, вилучений 16.11.2020 року під час огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 2.

3.Металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом понятих та всіх учасників огляду місця подій, вилучений 16.11.2020 року під час огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 2, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1