Справа № 570/2130/20
Номер провадження 1-кс/570/711/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, відносно якого до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, в ніч на 17 квітня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Рівненська в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, умисно, без дозволу володільця ОСОБА_8 , незаконно проник до автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 76 856 гривень 65 копійок та привівши в дію двигун за допомогою ключа, який був у замку запалювання, незаконно заволодів вказаним автомобілем, виїхавши на ньому на земельну ділянку поблизу вул. Садова в м. Здолбунів Рівненської області.

В подальшому перебуваючи на земельній ділянці поблизу вул. Садова в м. Здолбунів Рівненської області розукомплектував вказаний автомобіль, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 26 537 гривень 41 копійок.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є: протокол огляду місця події від 21.04.2020 р., під час якого виявлено автомобіль, на склі якого виявлено папілярні узори пальців рук; висновком судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №1.3-183/19 від 23.06.2020, згідно якого два сліди пальців рук залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_5 ; висновком автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-84/20 від 02.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2020; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2020; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2020; протоколом огляду речей та документів за участі потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2020; довідкою з управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Рівненській області №1179/18/01-2020 від 26.08.2020.

08 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання вказаним слідчим ризикам. Крім того, захисник вказує про неправильну кваліфікацію дії підозрюваного, а відповідно і немає підстав вважати про обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, відсутність доказів щодо переховування від органу досудового розслідування. Так само перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом знівелює ризик, вказаний органом досудового розслідування, щодо впливу на свідків та потерпілого, які фактично проживають в різних населених пунктах. Пояснює, що згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 14.09.2020 р. у справі №557/900/20 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, так само в ухвалі вказано про відсутність Особи 1, якою є ОСОБА_5 , у судовому засіданні та невірно вказано дату вироку, за яким Особу 1 звільнено від кримінальної відповідальності - 30.09.2020 р.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 пояснює, що 11.09.2020 не пам`ятає чому не з`явився до слідчого ОСОБА_12 на виклик, однак повідомив його про свою неявку завчано по телефону. На 14.09.2020 р. він також повідомляв слідчого про неможливість явки на виклик, оскільки буде знаходитися в Гощанському районному суді Рівненської області. А 16.09.2020 р. він поїхав до Києва для на заробітки та після повідомлення його матір`ю про оголошення його в розшук повернувся додому, де був затриманий згідно ували суду. На даний час пояснює, що має як зареєстроване місце проживання, так і постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . Де проживає разом із батьками та молодшим братом. На даний час на розгляді в судах існує два кримінальних провадження, де відносно нього не обрано жодного запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
02.10.2020 р. до Рівненського районнного суду Рівненської області надійшло клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

02.10.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

07.10.2020 р. о 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказали про наявність достатніх даних про існування ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілогоОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких, як застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.Враховано, що на даний час підозрюваний офіційно ніде не працює на протязі тривалого часу. Крім того підозрюваний не одружений та офіційно непрацюючий, немає соціальних зав`язків, може безперешкодно виїхати у інше місто, область.

11 вересня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та 15 вересня 2020 року до вказаного суду подано клопотання зі змінами в порядку ст. 185 КПК України.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 08 вересня 2020 року під підпис вручено повістку про виклик на 11 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій за його участі, в тому числі, допиту його як підозрюваного, однак останній у вказаний день не з`явився.

Крім того, 11 вересня 2020 року під підпис вручено повістку про виклик на 14 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій за його участі, в тому числі, допиту його як підозрюваного, однак останній у вказаний день не з`явився.

У зв`язку з вищевказаним, 01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено постановою слідчого в розшук, зупинено досудове розслідування.

07.10.2020 року досудове розслідування відновлено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Суд звертає увагу на:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, зокрема ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема підозрюваний є особою молодого віку, пояснив, що є працездатний;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме тяжкості злочину, в якому він підозрюється та вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на строк 60 днів є надмірним, а тому вказане клопотання слід задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 30 днів у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із ч.ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. У зв`язку з цим, слідчий суддя визначає розмір застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, тобто з 05 год. 50 хв. 07.10.2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 05 год. 50 хв. 05.11.2020 року.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення і до закінчення терміну дії ухвали - до 05 год. 50 хв. 05.11.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1