ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника поліції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000561 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, навчається у Володимир-Волинському ВПУ, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, навчається у Володимир-Волинському ВПУ, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2020 близько 20:35 год. в м. Володимир-Волинський, знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, застосував насильство до потерпілого ОСОБА_12 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виразилось в поваленні його на землю та придушення коліном в груди, відкрито викрав у потерпілого пляшку горілки вартістю 90 грн. та гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 240 грн.

Крім того, 12 вересня 2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_12 , через банкомат банку «Ощадбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Данила Галицького, 22, о 21 годині 04 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2306 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_12 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Ковельська, 23, о 21 годині 18 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20835 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
13.09.2020, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_12 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Поліської Січі, 5, о 00 годині 44 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20807 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
13.09.2020, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_12 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Поліської Січі, 5, о 04 годині 41 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4697 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Всього ОСОБА_4 викрав грошові кошти з кредитної банківської картки ОСОБА_12 на загальну суму 48645 гривень.

Крім цього, 01.10.2020 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження захисних віконних ролетів, незаконно проник в торговий кіоск «Дари природи», що по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 320 грн., 5 кавунів загальною вагою 25 кг. вартістю 137,50 грн., 1 кг. персиків вартістю 40 грн. та 2 кг. бананів вартістю 42,10 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 539,60 грн.

Крім цього, 09 жовтня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись неподалік входу до парку «Слов`янський», що по вул. Луцькій, в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_14 та неповнолітніх свідків, застосував насильство відносно ОСОБА_15 , що виразилось в нанесенні удару кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав на землю, та нанесенні близько 10 ударів ногами в голову, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, садна голови, лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_15 , повторно відкрито викрав його мобільний телефон марки Nokia моделі «230 RM-1173» імеі: НОМЕР_2 , вартістю 816,67 грн., в якому знаходилась сім-картка ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., та розкладний шарнірно-рамковий ніж вартістю 225 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1141,67 грн.

Неповнолітній ОСОБА_5 оьвинувачується в тому, що він 01.10.2020 близько 01 год. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження захисних віконних ролетів, незаконно проник в торговий кіоск «Дари природи», що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 320 грн., 5 кавунів загальною вагою 25 кг. вартістю 137,50 грн., 1 кг. персиків вартістю 40 грн. та 2 кг. бананів вартістю 42,10 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 539,60 грн.

Крім цього, 09 жовтня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись неподалік входу до парку «Слов`янський», що по вул. Луцькій, в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_14 та неповнолітніх свідків, застосував насильство відносно ОСОБА_15 , що виразилось в нанесенні удару кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав на землю, та нанесенні близько 10 ударів ногами в голову, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, садна голови, лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_15 , повторно відкрито викрали його мобільний телефон марки Nokia моделі «230 RM-1173» імеі: НОМЕР_2 , вартістю 816,67 грн., в якому знаходилась сім-картка ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., та розкладний шарнірно-рамковий ніж вартістю 225 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1141,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах. Обставини, вказані у обвинувальному акті ним не оспорюються.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідають обставинам кримінального провадження та повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами:

протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2020 р., 01.10.2020 р., 09.10.2020 р., які підтверджують факт вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 01.10.2020р., 10.10.2020р.

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2020 р.,10.10.2020 р., які підтверджують причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

висновками експерта від 20.10.2020 р. № 720, від 22.10.2020 р. №719, котрі підтверджують, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 мобільного телефона марки «Нокіа» становить 816,67 грн., а ножа - 225 грн.

протоколом огляду та вилучення речей від 22.09.2020 р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 надав речі і підтвердив, що вони куплені за викрадені гроші.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням до іншого володіння особи є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином невелекої тяжкості, а інші тяжкими злочинами, його особу, котрий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, дані злочини вчинив будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин, а також врахувавши досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого володіння є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, його особу, котрий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, дані злочини вчинив будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин, а також врахувавши досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Оскільки речові докази, котрі визначені у постанові від 22.09.2020 р., були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 100 КПК України їх слід передати в дохід держави.

Судові витрати стягнути із законних представників обвинувачених.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін нічний домашній арешт.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін нічний домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін нічний домашній арешт.

Речові докази бейсболку синього кольору з надписом «Puma», аерозольний освіжував повітря « ОСОБА_16 », зубну щітку «coolbnright», зубну пасту «Colgate», спортивний костюм марки «adidas», гель для душу «Nivea», пару шкарпеток з надписом «athletic», упаковку туалетного паперу «Полісся», губку для душу «lito», револьвер на патрон флобера марки «Stalker» моделі «R1 F 4.5» s/n 0617-0011697 передати в дохід держави.
Стягнути із законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави по 735,52 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Арешт майна скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1