Справа № 308/9345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001362 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
До початку судового засідання до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер Республіки Польщі « НОМЕР_1 », накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2020 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладався арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер Республіки Польщі « НОМЕР_1 ». Даний арешт накладався з метою проведення судово - трасологічної експертизи. Так, на стадії досудового розслідування було проведено судову транспортну - трасологічну експертизу №10/210 від 18.05.2020, а тому вже відпала необхідність в арешті автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер Республіки Польщі « НОМЕР_1 ». Інших експертиз необхідних для даного кримінального провадження по даному автомобілі вже не планується проводити.
У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання з підстав, викладених у ньому, окрім того зазначив, що його підзахисний є законним користувачем вказаного автомобіля.

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання з тих підстав, що питання пов`язані з речовими доказами повинні вирішуватися судом при ухваленні вироку, а тому вважає дане клопотання передчасним.

У судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважають його необгрунтованим.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2020 накладено арешт на вилучений 04.05.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen» «Golf 1.6» реєстраційний номер Республіки Польщі « НОМЕР_1 ».
Як установлено слідчим суддею у вказаній ухвалі, та не заперечується сторонами, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу арештований автомобіль належить Rumszewicz Anna, АДРЕСА_1 , яка є його власником. Разом з тим клопотання про скасування арешту майна, подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який стверджує що є законним володілцем вказаного майна, однак жодних доказів на підтвердження законності володіння та розпорядження вказаним транспортним засобом суду не надав.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 174, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001362 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 26.01.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1