Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/856/20
Провадження № 1-кс/499/196/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.09.2020 року, приблизно о 02:55 годин в Іванівському Одеської області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLVO S80»,реєстраційний іюмер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації) рухався по автодорозі М-05 «Київ - Одеса» збоку м. Києва у напрямку м. Одеса та на 409 км + 300 м зазначеної автодорозі скоїв наїзд на бетону огорожу, поділяючу напрямку руху проїзної частини автодороги.
В результаті ДТП водія автомобіля «VOLVO S80» - ОСОБА_3 загинув на місці події, пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «Іванівська ЦРЛ».
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
20.09.2020, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), який був доставлений па майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А/1.
Автомобіль VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований в республіці Латвія, яким фактично користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 входження, зареєстрований Одеська область, Ширяївський район, село Нові Маяки.
21.09.2020 автомобіль «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації) був визнаний речовим доказам.
Автомобіль марки «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне буде детальне дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації) за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
Слідчий посилається, що органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, наполягав на задоволенні клопотання та просив клопотання розглянути за відсутністю власника транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований у - республіці Латвія, яким фактично користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Одеська область, Ширяївський район, село Нові Маяки, із правом вилучення у власника та подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А/1.

Надати можливість вилучення автомобіля «VOLVO S80»,реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійської реєстрації), 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований в республіці Латвія, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1