overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7073/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує щодо залучення іншого захисника, вважаючи, що це буде порушенням його права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явився, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_12 в судове засідання на 13 жовтня 2020 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 05 листопада 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення судового провадження в приміщенні установи та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04.11.2020 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/2388/17
Провадження № 1-кп/361/55/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №475 від 15.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000577 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6478/18
Провадження №1-кп/369/113/20
УХВАЛА
про виконання доручення щодо встановлення місця проживання свідків
та доставки їх в судове засідання

27.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому розгляді кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в якому допиту підтягають свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які судові виклики не отримують.

Разом з тим, адреси, за якими направляються судові виклики, вказані станом на 2005 рік.

За таких обставин, враховуючи давність даних про місце проживання свідків, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне надати доручення органу досудового розслідування Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання вказаних свідків та доставити їх в судове засідання.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання свідків
ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_4 );
ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_5 ).
Свідків доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 25 листопада 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області як органу, який провадив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року Справа №370/2404/20

Провадження № 1-кп/370/314/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 24.08.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 16.11.2020 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/7890/20
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118.

Одночасно у скарзі порушено питання про призначення ОСОБА_2 захисника.

Оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпеченняйогоучасті у розглядіскарги вважає за потрібне відкрити провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.117, 303-306КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 45 хвилин 13 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який засуджений вироком суду до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/7890/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5740/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0002202 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0002202 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0002202 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/568/18
Номер провадження № 1-кп/699/20/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

29.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000648 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, без постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 331, 309, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 27.12.2020 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/819/20
Провадження № 1-кп/700/127/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"02" листопада 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 04 листопада 2020 року о 15-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5351/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна за номером: №712/10685/20 (провадження1-кс/712/5351/20), №712/10395/20 (провадження1-кс/712/5210/20),№712/10362/20 (провадження1-кс/712/5200/20), №712/10364/20 (провадження1-кс/712/5202/20),№712/10279/20 (провадження1-кс/712/5150/20), №712/10236/20 (провадження1-кс/712/5138/20), №712/10233/20 (провадження1-кс/712/5136/20), №712/10239/20 (провадження1-кс/712/5139/20), №712/10147/20 (провадження1-кс/712/5100/20), №712/10148/20 (провадження №1-кс/712/5101/20), за номером: №712/10149/20 (провадження 1-кс/712/5102/20), №712/10150/20 (провадження №1-кс/712/5103/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження повернення вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставівикладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна в справі за номером:№712/10685/20 (провадження1-кс/712/5351/20), №712/10395/20 (провадження1-кс/712/5210/20), №712/10362/20 (провадження1-кс/712/5200/20), №712/10364/20 (провадження1-кс/712/5202/20), №712/10279/20 (провадження1-кс/712/5150/20), №712/10236/20 (провадження1-кс/712/5138/20), №712/10233/20 (провадження1-кс/712/5136/20), №712/10239/20 (провадження1-кс/712/5139/20), №712/10147/20 (провадження1-кс/712/5100/20), №712/10148/20 (провадження №1-кс/712/5101/20), за номером: №712/10149/20 (провадження 1-кс/712/5102/20), №712/10150/20 (провадження №1-кс/712/5103/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна присвоївши їм спільний єдиний номер справи №712/10147/20 (провадження 1-кс/712/5100/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1