Справа № 215/421/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні з проникненням у приміщення, та таємному викраденні майна і офіційних документів потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинених повторно з липня по листопад 2018 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів, враховуючи ризики вчинення обвинуваченою повторних злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 і ОСОБА_10 подали до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.

Потерпілий ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, вказують що ризики на існування яких посилається прокурор не доведені, обвинувачена має двох неповнолітніх дітей, тому просмять змінити запобіжий захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалами слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2019 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 14.09.2020 р. включно.

Обставини на які посилався суд при продовженні строку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в семи корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинах за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі а строк більше 5 років. Обвинувачена раніше судима в тому числі за вчинення крадіжок, обвинувачується у вчиненні крадіжки по обвинувальному акту від 28.03.2019 р. в той час, коли в провадженні суду вже знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а обвинуваченій було обрано запобіжний захід домашній арешт.
Вказані обставини, на думку суду, обґрунтовано свідчать про наявність ризиків, що обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, тому домашній арешт не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо їїо особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід надати бвинуваченій останнє слово, видалитись до нарадчої кімати для ухвалення вироку , що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ноябрськ, Тюменської області, Російської федерації на 60 днів до 06 листопада 2020 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: