УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 24.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000555 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 близько 23:30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька 2, працівниками БУПП, було зупинено автомобіль марки «Ореl Оmеgа» д. н. з. НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки у пасажира автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по АДРЕСА_1 , було виявлено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору.
За даним фактом Вінницьким ВИ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000555 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надалі, 20.10.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Магістрацька 2, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору, які упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080006.
Крім того, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення змивів з поверхні своїх долонь, які разом із контрольним зразком було упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080007.
У зв`язку з виявленням та вилученням у під час огляду вказаних вище речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд клопотання була повідомлена завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000555 було внесено до ЄРДР на підставі того, що 20.11.2020 близько 23:30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька 2, працівниками БУПП, було зупинено автомобіль марки «Ореl Оmеgа» д. н. з. НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки у пасажира автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по АДРЕСА_1 , було виявлено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору.
20.10.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Магістрацька 2, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору, які упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080006.
Крім того, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення змивів з поверхні своїх долонь, які разом із контрольним зразком було упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080007.
Даний факт підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.11.2020.
Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000555 від 21.11.2020, а саме на: два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору, які упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080006 та змиви з поверхні рук ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком було упаковано в спец, пакет НПУ SUD 2080007.

Заборонити використання вказаних речовин іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача - інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: