Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження №1-кс/554/93/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення допиту як потерпілого від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000819, внесеного до ЄРДР 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень №0000819 від 06.05.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, №0000108 від 05.06.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, №001077 від 15.06.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №001078 від 15.06.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0000951 від 02.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.364 КК України, №0000952 від 02.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0000134 від 07.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0000135 від 07.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0001550 від 25.06.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0001005 від 13.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України, №0001006 від 13.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, об`єднані в одне провадження під №0000819.
14.08.2020 року в рамках кримінального провадження №001077 від 15.06.2020 року за ознаками ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення його допиту як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 01.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення зазначеної слідчої дії.
З постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки взагалі не містить інформації щодо встановлених обставин, які є підставами для прийняття даної постанови, а також мотивів із яких слідчий виходив при прийнятті оскаржуваного рішення.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явився, в наданій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000819, внесене до ЄРДР 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
На адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 направив клопотання від 14.08.2020 року про проведення слідчої дії.
Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 01.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 06.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України (а.с.3-4 постанова).
Зокрема, згідно постанови слідчого, вимоги заявника суперечать принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого у ч.5 ст.40 КПК України, та є передчасними, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 01.09.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1