overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/781/20 Справа № 703/561/16-к Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з постановленням ухвали, тобто до 21 грудня 2020 року, включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3973/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовлено. Продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кожному строк тримання під вартою до 11.01.2021 року включно.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами контрольного провадження 30.11.2020 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передана судді-доповідачу.

01.12.2020 року по вказаній апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 23.12.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4163/19
Провадження №1-кп/944/543/20
07.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 07.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 29 березня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 07.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/4767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання, слідчий надав до суду заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2991/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001823 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001823 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 17.02.2021 о 14:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/788/20
Провадження № 1-в/669/42/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

04 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000014,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року затверджено угоду про примирення від 20 серпня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , визнано останню винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено їй узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

02 грудня 2020 року Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд із заявою про виправлення описки, оскільки у вступній частині вищевказаного вироку невірно зазначено дату народження засудженої, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема паспортні дані засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження засудженої, яка в дійсності народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає за можливе виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000014 виправити допущену описку, а саме: дату народження засудженої ОСОБА_5 зазначити та читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1449/20
Провадження № 1-кс/674/418/20
УХВАЛА
іменем України

07 грудня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дунаївці провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 05.11.2020 року про закритття кримнального провадження № 0000055 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про закриття розгляду скарги на вказану постанову у зв`язку із винесенням прокурорм постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, а тому, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, скаргу слід розглянути без їх участі.
Як вбачається з наданого слідчому судді копії постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження оскаржувану постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 скасовано.
Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1770/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001228 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001228 за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Копія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 30.11.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.12.2020 Справа № 937/3467/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1251/20
Єдиний унікальний № 937/3467/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, розгляд якої був призначений о 14 годині 15 хвилин 02 грудня 2020 року, проте, не відбувся у зв`язку з хворобою підозрюваного та зайнятістю його захисника в іншому судовому процесі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_4 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та роботи від м. Запоріжжя.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за доцільне апеляційний розгляд даного провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Здійснити 14 грудня 2020 року об 11 годині 15 хвилин апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/348/20
Справа № 671/2590/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 29 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирок Волочиського районного суду від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.
Судді
Справа № 296/9673/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

прокурора Житомирської обласної покуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013,

Керуючись статтями 280-282, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв.