Справа №127/2879/21
Провадження №1-кс/127/1158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 04.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обставини злочину: У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з метою одержання фінансових ресурсів для поповнення обігових коштів товариства і розвитку його фінансово-господарської діяльності, через представника за довіреністю ОСОБА_5 , укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, за яким товариству відкрито траншову кредитну лінію з лімітом кредитування 50 000 000 грн.
В період з 25.10.2013 по 13.12.2013 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою одержання фінансових ресурсів у виді кредитних коштів по кредитному договору №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, надано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиву інформацію щодо наявності в складських приміщеннях товариства майна 11969 тон цукру-піску виробництва 2013 року, яке передавалось Банку в якості закладу та належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало товариству шість кредитів (траншів) на загальну суму 25502348,30 грн..
У якості забезпечення, 25.10.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено Договір закладу № 071/251013-ЗКЛ, відповідно до якого, у заклад банку передано 11969 т. цукру, загальною вартістю 53690926,40 грн. При цьому зазначений цукор передавався у заклад під кожний транш кредиту у відповідній кількості. Майно в закладі охоронялось службою охорони, двері складів опечатувались та опломбовувались представниками Банку.
В подальшому директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 звернувся до банку з листом про зміну складу зберігання 800 тон цукру-піску із складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля складу № 2, літ. 51) на будівлю 1 (будівля складу № 33), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив внести зміни до кредитного договору.
Після внесення необхідних змін до кредитного договору, замість зміни місця зберігання 800 т. цукру-піску - він був вилучений зі складу та реалізований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В рамках кримінального провадження потерпілим заявлено клопотання про необхідність здійснення тимчасового доступу до інформації по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки документи які містяться матеріалах, а саме: чеки про знання готівкою коштів з рахунку; Рух коштів по рахунку з вересня 2013 по січень 2014 - на думку потерпілого можуть підтвердити факт незаконного отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитних коштів.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні жодні докази відносно того, що банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", використовувався для незаконного отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитних коштів, та те, що тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя