Справа № 362/5146/20
Провадження № 1-кс/362/1235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

02.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст. 127 КК України, ст.. 146 КК України, заява про яке була направлена до Васильківського ВП ГУНП в Київській області 28.08.2020 р., яка отримана останніми 09.09.2020 р. (скріншот з сайту «Укрпошта» про рухї поштового відправлення), зареєстрована Васильківським ВП ГУНП в Київській області 14.09.2020 р. (вх. №К-1208).

Адвокат скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляду скарги у його відсутності.

Представник Васильківського ВП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 02.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Васильківського ВП ГУ НП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ст. 127 КК України, ст. 146 КК України. Письмовою заявою від 28.08.2020 р., яка була направлена у Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області поштовим зв`язком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повідомив про вищезазначене кримінальне правопорушення. Васильківський ВП отримав дану заяву 09.09.2020 р., яка лише 14.09.2020 р. була зареєстрована у поліції з вх.. №К-1208, що зазначено в листі поліції від 21.09.2020 р. Отримавши заяву адвоката ОСОБА_3 , поліція, в порушення вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), досі не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість оформили заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян». Крім того, у листі від 21.09.2020 р. вих. №К-1208 Васильківський відділ поліції повідомив, що остаточне рішення за зверненням адвоката ОСОБА_3 до поліції буде прийнято пізніше після отримання відповіді з КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання».

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 від 13.02.2020 р. зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 від 13.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП ГУНП України в Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 28.08.2020 р. до Васильківського ВП ГУНП в Київській області про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ст. 127 КК України, ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1