ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9152/19 Номер провадження 11-сс/814/912/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року, -
у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000811 від 04 вересня 2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовлено. Приймаючи таке рішення , слідчий суддя вказав , що відсутні достатні підстави вважати , що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді , може перешкодити проведенню досудового розслідуванню. Крім того , відсторонення підозрюваного від займаної посади може негативно вплинути на господарську діяльність підприємства та можуть настати негативні наслідки для третіх осіб.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою відсторонити ОСОБА_8 від посади директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради строком на 2 місяці , тобто до 08.11.2020 року.
Позиції інших учасників судового провадження
До закінчення апеляційного розгляду прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження . Від усіх учасників судового провадження надійшли заяви про проведення засідання без їхньої участі , а тому апеляційний суд, у відповідності з ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвали судове рішення за результатами письмового провадження.
Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4