overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/528/21
Провадження № 1-кп/210/392/21
У Х В А Л А
іменем України
"01" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120/0020 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 1, 2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, а також заяви представника потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120/0020 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 12 годині 45 хвилин 03 лютого 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року, через канцелярію суду, ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_15 , заборонивши його відчуження, передачу в користування іншим особам. У клопотанні також просить суд передати вищезазначений автомобіль ОСОБА_15 за зберігальною розпискою, попередивши про наслідки передбачені ст.388 КК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначивши, що вищезазначений автомобіль належить на праві власності не ОСОБА_8 , а його дружині ОСОБА_15 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники підтримали позицію адвоката ОСОБА_11 .

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт на вищезазначений автомобіль вже було накладено ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим відсутні підстави повторного накладання арешту.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, на автомобіль марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 вже накладено арешт.

Крім того, відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_11 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , не має процесуальної можливості звертатись до суду із клопотанням про накладення арешту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_11 про накладення арешту на майно.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання в частині накладання арешту, вимоги щодо передачі вищезазначеного автомобіля ОСОБА_15 за зберігальною розпискою також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно - відмовити

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2389/19

№ 1-кп/183/335/21

02 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001121 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/2389/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/1742/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріалами кримінального провадження № 183/6280/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер 183/2389/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/2597/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачена ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшли до суду 04.05.2020 року та 19.05.2020 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складені слідчими СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 1-кп/646/485/2021
Справа № 646/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Керуючись ст.ст.314-316,335, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 09-00 год. 01.02.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/449/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 03 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 06 року відносно 0003168, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у Державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)», а підготовче судове засідання згідно до вимог ст. 314 КПК України проводиться за його участі, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою « Маневицька виправна колонія (№ 42)».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія (№ 42)» для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Зобов`язати уповноваженого представника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а розписку про його вручення повернути на адресу суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2876/20
Провадження №1-кс/283/111/2021
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль марки «Reno Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2876/20 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000568.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.12.2020 року був накладений арешт на автомобіль марки «Reno Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000568.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля та речей відпала, то суд скасовує накладений на них арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на: автомобіль марки «Reno Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2876/20 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000568.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6717/20
Провадження 1-В/712/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 25 хв. 24 лютого 2021 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.08.2014 року, в межах досудового розслідування,внесеного до ЄРДР за №00000133, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитного обліку, щодо належних ТОВ «Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ» акції ВАТ (ПАТ) «УПГ «Араміт»

за участю:
адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.08.2014 року, в межах досудового розслідування,внесеного до ЄРДР за №00000133, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитного обліку, щодо належних ТОВ «Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ» акції ВАТ (ПАТ) «УПГ «Араміт», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28.01.2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Суддя:
02.02.2021 Справа № 756/1495/21
Унікальний № 756/1495/21
Провадження № 1-кс/756/382/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002631 від 18.04.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002631 від 18.04.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002631 від 18.04.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, чи прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво, до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002631 від 18.04.2020.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1