Справа № 750/5577/20
Провадження № 1-кп/750/325/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 23 червня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , отримав від своєї дружини ОСОБА_6 пропозицію сприяти їй, шляхом надання порад та засобів, усуненні перешкод для вчинення злочину, а саме здійснювати транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, а також зберігати цю алкогольну продукцію за місцем їх спільного проживання.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомила, що у січні 2020 року, перебуваючи на території ринку «Центральний» в місті Чернігові по вулиці Ринкова, 1, познайомилась із раніше невідомим їй громадянином на ім`я « ОСОБА_7 », в розмові з яким, останній пояснив, що в нього є можливість постачати незаконно виготовлені алкогольні напої по значно заниженим цінам, без будь - яких документів.

Переслідуючи мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, ОСОБА_6 запропонувала невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 », поставляти їй алкогольні напої в рахунок часткової оплати та погашення іншої частки після реалізації нею придбаної горілки. На вказані умови, невстановлений слідством громадянин на ім`я « ОСОБА_7 », погодився.

Так, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер пропозиції, отриманої від ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на вчинення пособництва ОСОБА_6 у здійсненні транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом надання порад та засобів, усуненні перешкод для вчинення злочину, надав свою згоду у сприянні вчиненню таких протиправних дій.

Так, на початку квітня 2020 року (більш точний час не встановлено), попередньо домовившись про зустріч з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 прибули до ринку «Центральний» по вулиці Ринкова, 1, де ОСОБА_6 зустрілась із вищевказаною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », у якого придбала за ціною 40 грн. за пляшку 80 (вісімдесят) пляшок горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0,5 літрів кожна та в подальшому, за пособництвом ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу, транспортувала на автомобілі «Mersedes-Benz Vito» незаконно виготовлені алкогольні напої до будинку свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх зберігання та подальшого збуту.

Після транспортування придбаних алкогольних напоїв у вказаній кількості, ОСОБА_6 за згоди та пособництва ОСОБА_3 , зберігала зазначену алкогольну продукцію за місцем свого спільного з ОСОБА_3 проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

14.04.2020 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві та працівниками оперативного - розшукового управління Прикордонної служби України на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , за результатами якого встановлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: п`ятдесят скляних пляшок горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0,5 кожна.

11.06.2020 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є предметом злочину.

Відповідно до висновку експерта № 1188 від 11.06.2020, складеного Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, надані на дослідження зразки рідин, котрі були вилучені 14.04.2020 за адресою: м. Чернігів, вул. Земська, 93, не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 , за вищевказаних обставин та з метою сприяння своїй дружині у вчиненні злочину, вчинив пособництво ОСОБА_6 у незаконному транспортуванні та зберіганні незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту.

26.06.2020, між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання: за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 204 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатний виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сам зміст угоди про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України, а саме: у пособництві в незаконному транспортуванні та зберіганні з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2020, укладену між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів: 50 (п`ятдесят) скляних пляшок горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0,5 кожна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: 50 (п`ятдесят) скляних пляшок горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0,5 кожна, які передані на зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», - конфіскувати та знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1