Справа № 286/3776/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області, після визначення підсудності ухвалою Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000643 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
Заява мотивована необ`єктивністю, упередженістю, умисним недотриманням чинного законодавства, порушенням прав людини суддею ОСОБА_4 та у зв`язку з повною до нього недовірою.
В судове засідання учасники судового розгляу не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000643 без його участі.
Суддя ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Старший групи прокурорів, прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд заяви про відвід без участі прокурора, а також просив заяву про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000643 залишити без задоволення.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000643, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перевіривши вказані у заяві про відвід судді обставини, на які посилається ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що обставини, викладені в заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь головуючого судді у розгляді даної справи.
Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію ОСОБА_3 , який заявляє відвід судді, слідчий суддя вважає, що суб`єктивна впевненість ОСОБА_3 в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Лугинського районного суду для автоматизованого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1