Провадження № 1-кс/686/9145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

встановив:

20.07.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування якої вказали, що 09.07.2020 звернулися до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, а також про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими, надіслання витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копії постанови керівника відповідного відділу Хмельницької місцевої прокуратури про визначення групи прокурорів, проте в установлений законом строк не отримали відповідного повідомлення.

В судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.07.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із спільною заявою про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.27 ч. 4, 28 ч.3, 15 ч. 2 189 ч. 4, 190 ч. 4, 296 ч. 2 КК України, вказаними у ній особами.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.07.2020, Хмельницькою місцевою прокуратурою 10.07.2020 направлено лист за № 43р-20, яким вказану заяву направлено для розгляду начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Як зазначає в Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою особою.

Крім цього, заявники просять зобов`язати прокурора вручити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття та реєстрацію поданої заяви від 09.07.2020 і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надається заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Щодо вимоги скаржника зобов`язання слідчого вказати у витягу з ЄРДР про потерпілих, правову кваліфікацію правопорушення, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення проти них цього кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст. ст.ст.27 ч. 4, 28 ч.3, 15 ч. 2 189 ч. 4, 190 ч. 4, 296 ч. 2 КК України, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення, цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є бездіяльність, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР, а не будь-яка бездіяльність, в тому числі щодо видачі пам`ятки, а тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору або слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останні є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Щодо вимог скаржників надати копію постанови керівника відповідно відділу Хмельницької місцевої прокуратури, то в цій частині вимог скарга не підлягає задоволенню, виходячи з приписів ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 60 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької місцевої прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року та надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 витяг з ЄРДР про реєстрацію вказаної заяви.

В решті вимог скарги відмовити.

В порядку ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати уповноважену особу Хмельницької місцевої прокуратури, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.08.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя