Справа №155/1471/20
Провадження №1-кс/155/225/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000325 від 08 жовтня 2020 року,
за участю слідчої ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2020 ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчої СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, номер шасі НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

10.11.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки 23.10.2020 року експертом Львівського НДЕКЦ в .м. Луцьк були проведені необхідні слідчі дії, а також тим, що у нього є необхідність у користуванні автомобілем, оскільки разом із ним проживають його онуки одну з який потрібно возити в дитячий садок, а, друга не взмозі самостійно пересуватися оскільки є інвалідом дитинства та потребує частого проїзду на лікування та реабілітацію.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, слідчу, яка просила в задоволені клопотання відмовити, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначений транспорт був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000325 від 08.10.2020.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000325 від 08.10.2020, за ч.1 ст.286 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід скасувати заборону на користування вищевказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба, експертизи призначені і проводяться, транспортний засіб був на огляді в експерта, наданий час знаходиться на арешт майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України.

З наведених мотивів клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0000325 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21053, номер шасі НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1