ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1761/20 Номер провадження 11-сс/814/972/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на постанови слідчих Гадяцького СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінальних проваджень №0001006; №0001007; №0001008; №0001009; №0000076; №0000541; №0000463; №0000425; №0000369; №0000469; №0000706; №0000163; №0000395; №0000424; №0000423; №0000393; №0000735

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінальних проваджень.
Рішення слідчого судді мотивовано, тим що заявник оскаржує постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень, однак оскарження в рамках однієї скарги декількох постанов про закриття кримінальних проваджень суперечить розгляду скарг та не передбачено кримінально процесуальним законодавством України.
Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати сімнадцять постанов про закриття кримінальних проваджень. Зобов`язати слідчих проводити слідчі експерименти та вести слідство по протоколу.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що судовий розгляд відбувся без фіксації судового засідання, що є безумовною підставною для скасування ухвали та направлення на новий розгляд.
Відзначив, що фактично не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення істини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржуються сімнадцять постанов слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінальних проваджень в одному провадженні. В апеляційній скарзі скаржником також зазначено, що він бажає оскаржити вказані ним 17 постанов про закриття провадження в одному судовому провадженні.
Тобто, як слідує з зазначеного скарга подана не на кожну окрему постанову, як передбачено ст. 303 КПК, а на всі постанови разом по різних кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчий суддя правильно дійшла висновку, що розгляд в одному провадженні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, поставлені у різних кримінальних провадженнях, КПК України не передбачено. Правильно відзначено, що винятком слугує лише якщо вони об`єднані в одне провадження, однак вказаного об`єднання не було.
Таким, чином слідчий суддя прийшов правильного висновку повернувши скарги захиснику.
Колегія суддів наголошує, що скаржник не позбавлений права звернутися повторно до слідчого судді, на кожну окремо постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду м. Полтави залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4