overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1168/20
Справа № 711/3308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

28.09.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 30.09.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/39412/19-к від 30.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000286 від 25.05.2016,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/39412/19-к від 30.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000286 від 25.05.2016 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів загальною сумою 600 000,00 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 1000 штук, загальною сумою 500 000,00 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 500 штук, загальною сумою 100 000,00 гривень, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 30.07.2019 року у справі № 757/39412/19-к.

Грошові кошти загальною сумою 600 000,00 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 1000 штук, загальною сумою 500 000,00 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 500 штук, загальною сумою 100 000,00 гривень повернути власнику ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про уточнення вироку суду

25 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині вирішення питання про повернення вилучених під час проведення обшуку особистих речей, визнаних речовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи і клопотання ОСОБА_3 , вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України, та призначено йому покарання з врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Вирок набрав законної сили 17 червня 2020 року.

Вимогами ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 жовтня 2018 року, вилучені в ході проведення обшуку 09 липня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , взуття та одяг, які упаковано до поліетиленової сумки, прошито ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів Подільського УП ГУНП у м. Києві» з написами (ЄРДР № 0002676 від 09 липня 2018 року), визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (т. 2 а.с.183-185).

Враховуючи, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року дійсно не було вирішене питання по вищезазначеним речовим доказам, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного питання шляхом уточнення резолютивної частини вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення вироку суду.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року вказавши, що речові докази, вилучені 09 липня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме взуття та одягу (упакованого до поліетиленової сумки, прошитої ниткою та опечатаної печаткою «Для пакетів Подільського УП ГУНП у м. Києві» з написами (ЄРДР № 0002676 від 09 липня 2018 року)), переданого на зберігання до камери схову речових доказів ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/925/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінобад Республіки Таджикістан, громадянина Республіки Таджикістан, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0003917 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
06.08.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва з Київського міського відділу держєавної реєстрації смерті актовий запис про смерть №401 від 08.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0003917 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2525/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 048 84 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши прокурора, дслідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місцесудового засідання, про, що свідчить довідка в матеріалах справи від 30.07.2020, разом з тим до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, що призначене на 25.11.2020 на 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 25.11.2020 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 101 300 016 21 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 2-го курсу Вінницького транспортного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..296 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

Строк дії даної ухвали встановити до 23.11.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/798/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 о 08:05год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3117/20 Справа № 204/1614/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у . кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 04 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до ЄРДР 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 жовтня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

15 вересня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 09 год. 15 хв., 19 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «ЖУВП №8», доставити до Житомирського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7485/20
Провадження №11-сс/991/794/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000504 від 18 червня 2019 року, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником служби договорів неавіаційної діяльності ДП МА «Бориспіль», має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , задовільнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2020 року в частині визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_9 .
Обрати підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в ромірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)гривень 00 коп.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року о 08 год 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000016, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000016.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Частиною 2 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, однак у даному випадку відсутність матеріалів кримінального провадження №0000016 та неявка слідчого в судове засідання унеможливлює розгляд скарги у встановлений законом строк.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000016 та зобов`язання слідчого з`явитись в судове засідання призначене на 05.11.2020 на 11 год. 45 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000016 з`явитись у судове засідання призначене на 05.11.2020 на 11 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502 та надати матеріали кримінального провадження №0000016 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, для дослідження під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя