Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/1785/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 і просить зобов`язати начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 за № 162 від 13.11.2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 29.01.2014 року за ч.1 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 на адресу дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було надіслано клопотання № 162/20 від 13.11.2020 року щодо визначення підслідності та направлення вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування в СУ ГУНП Одеської області. До теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягали, посилаючись на ту обставину, що дізнавачем не дотримано вимоги ст. 220 КПК України.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 29.01.2014 року за ч.1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в сказі зазначає, що ОСОБА_4 звернувся з клопотанням № 162/20 від 13.11.2020 року, як до начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , так і до дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , щодо визначення підслідності та направлення вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування в СУ ГУНП Одеської області.
В матеріалах справи наявне лише клопотання, адресоване начальнику Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
При цьому, начальник відділення поліції не є суб`єктом оскарження на стадії досудового розслідування кримінального провадження, оскільки, як зазначено вище, в порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1