Справа № 243/6274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 21 липня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 21 липня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.07.2020 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення від працівника 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_9 про те, що невідомі особи самовільно зайняли земельні ділянки розташовані поруч з вул. Садовою на території с. Рай-Олександрівської Миколаївської міської ради (об`єднаної територіальної громади) Слов`янського району.
Вказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від «21» липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Виїздом слідчо - оперативної групи на місце події було виявлено, що поле розташовано в с. Рай-Олександрівка Слов`янського району, поруч з вул. Садовою, на земельній ділянці, з кадастровим номером :07:000:0403, яка засіяна сільськогосподарською культурою «ячмінь», частина поля скошена, вказана земельна ділянка знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0229. На території поля виявлено комбайн марки «Нива», під керуванням ОСОБА_10 , в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культури схожою на «ячмінь», крім того виявлено трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_11 , з причепом - «лафет», виготовленим з металу, на момент огляду порожній, також на вказаній ділянці виявлено причеп - «лафет», виготовленим з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», приблизною вагою 1800 кг.
В ході огляду місця події було вилучено комбайн марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культура схожою на «ячмінь», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 .
Крім того, вилучено трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ФГ «Іван». Також вилучено причеп - «лафет», виготовлений з металу та причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», вагою 1800 кг. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
На місці події було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_5 пояснив, що він є керівником ФГ «Іван», під час своєї діяльності обробляє земельні ділянки у с. Рай- Олександрівка Слов`янського району, у тому числі обробляє земельну ділянку за координатами 48.802095237, 8354432, яка знаходиться праворуч від земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0403, приблизною площею 5га та земельну ділянку за координатами 48.8082312 37.8597950, яка знаходиться ліворуч від земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0229 приблизною площею 1,5га.
До початку обробки зазначених земельних ділянок ОСОБА_5 звертався на той час до голови Рай-Олександрівської сільської ради ОСОБА_13 , з питанням щодо необхідної процедури для початку обробки зазначених земельних ділянок, остання порадила звернутись до господарів земельних ділянок та домовитись з ними про обробку цих земель. ОСОБА_13 не зазначала, що ці земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Миколаївської ОТГ, а є «городами» мешканців с. Рай-Олександрівка, та їм належать. Після чого, ОСОБА_5 звернувся до власників земельних ділянок, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших, з питанням, щодо обробки зазначеної землі, а в подальшому було укладено усні домовленості про обробку цих земель із зазначеними особами, при цього договорів оренди укладено не було, ОСОБА_5 не перевіряв державних актів на право власності цими земельними ділянками.
21.07.2020 ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 та попросив останнього керувати трактором марки МТЗ -82.2 КИЙ-1410 який належить ОСОБА_5 та допомогти зібрати врожай «ячменя» на полі, яке розташовано в адміністративних межах АДРЕСА_1 . А також, попросив свого знайомого ОСОБА_10 керувати комбайном марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 та допомогти зібрати врожай «ячменя».
З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), доказу факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди, дізнавач просить суд накласти арешт на майно: яке було вилучене в ході огляду місця події 21.07.2020, а саме: комбайн марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться приблизно 200 кг сільськогосподарської культури схожою на «ячмінь» із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів; трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ФГ «Іван» із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів; причеп - «лафет», виготовлений з металу із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів; причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», вагою 1,800 кг із забороною права використання, розпорядження та відчуження.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначив що основною метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. На обґрунтування своїх доводів зазначив, що він є засновником ФГ «Іван», яке на законних підставах обробляє земельні ділянки, належні господарству, а якщо експлуатація господарської техніки буде заборонена, це призведе до втрати урожаю і значних матеріальних збитків.

Власник майна ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання з проханням розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Власник причепу «лафет», реєстраційний № НОМЕР_5 ТМ ОСОБА_18 до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордерів серії ДН № 086964 та ДН № 086965 від 23 липня 2020 року, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначив, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий, оскільки особи, яким належали спірні земельні ділянки померли, право власності ні за ким не зареєстроване. Також вказав, що згідно ст. 170 КПК України арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, комбайн, на який просить накласти арешт слідчий, не є доказом вчинення будь-якого злочину. Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ФГ «Іван».

Дослідивши клопотання дізнавача та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 21 липня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи було виявлено, що поле розташовано в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, з кадастровим номером :07:000:0403, яка засіяна сільськогосподарською культурою «ячмінь», частина поля скошена, вказана земельна ділянка знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0229. На території поля виявлено комбайн марки «Нива», під керуванням ОСОБА_10 , в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культури схожою на «ячмінь», крім того виявлено трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_11 , з причепом - «лафет», виготовленим з металу, на момент огляду порожній, також на вказаній ділянці виявлено причеп - «лафет», виготовленим з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», приблизною вагою 1800 кг.

В ході огляду місця події було вилучено комбайн марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культура схожою на «ячмінь», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 .

Крім того, вилучено трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ФГ «Іван». Також вилучено причеп - «лафет», виготовлений з металу та причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», вагою 1800 кг. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Комбайн марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , що підтверджується накладною ФГ «Темп».

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 12 березня 2008 року, трактор марки МТЗ-82,2 КИЙ-14102, реєстраційний № НОМЕР_4 належить фермерському господарству «Іван», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 причеп марки 2 ПТС-4, реєстраційний № НОМЕР_8 1988 року випуску належить ОСОБА_19 .

Як встановлено в судовому засіданні причеп «лафет», виготовлений з металу, пофарбований в зелений колір, кузов якого виготовлений з деревини, з бортами зеленого кольору був зібраний ОСОБА_5 самостійно та право власності на нього не зареєстроване.

Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим № :07:000:0403 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8724, яка розташована на території Рай Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області вказана земельна ділянка належить ФГ «Іван», .

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим № :05:000:0229 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,8723, яка розташована на території Миколаївської міської ради (колишня Рай Олександрівська сільської рада) належить ОСОБА_20 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 липня 2020 року:

1. Вилучені 21.07.2020 року в ході огляду: комбайн марки «Нива», в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культури схожою на «ячмінь»; трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, причеп - «лафет», виготовлений з металу та причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір; кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», вагою 1800 кг.

2. Речові докази: комбайн марки «Нива», що належить ОСОБА_12 , в кузові якого виявлено приблизно 200 кг сільськогосподарської культура схожою на «ячмінь» - передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 : трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ФГ «Іван»; причеп - «лафет», виготовлений з металу та причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов виготовлений з деревини, в середині якого знаходиться сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», вагою 1,800 кг - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 197-1 КК України кримінальна відповідальність за вчинений передбаченою вказаною статтею Кримінального Кодексу України кримінального проступку настає в разі заподіяння значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до КК України шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) на якому збережені його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), доказу факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказана сільгосптехніка, причепи, сільськогосподарська культура схожа на «ячмінь», в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності потерпілої особи у вчиненні кримінального проступку та взагалі факту вчинення проступку, як наслідок відсутність підстав для накладення арешту не підлягають задоволенню, оскільки на даній стадії досудового розслідування є всі підстави вважати що вчинений кримінальний проступок, арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів та може бути скасований, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним майном повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт майна слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.

Поряд із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного захисту прав користувача вказаною технікою, який презюмується як добросовісний, та в якого існує потреба у використанні зазначеною технікою, клопотання слідчого слід задовольнити частково, залишивши володільцям право користування технікою: комбайном, трактором та причепами.

Суд також зазначає, що повна заборона користування технікою фактично паралізує роботу підприємства, оскільки у володінні фермерського господарства «Іван» перебуває земельна ділянка, при обробці якої використовується вказана техніка.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи викладені в клопотанні щодо накладення арешту на сільськогосподарську культуру схожу на «ячмінь», яка знаходиться в комбайні марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вагою приблизно 200 кг та яка знаходиться всередині причепу - «лафет», з кузовом виготовленим з деревини, з бортами зеленого кольору вагою 1800 кг шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь яким чином.

При цьому, суд також зазначає, що слід визначити інше місце зберігання для цієї культури, ніж зазначене прокурором у клопотанні, тобто таке, яке пристосоване саме для зберігання такого роду культури.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 21 липня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 21 липня 2020 року в ході огляду місця події:

1.комбайн марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 ;

2.трактор марки МТЗ -82.2 КИЙ-14102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ФГ «Іван»;

3.причеп - «лафет», виготовлений з металу, з бортами червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_8 , марки 2 ПТС-4, 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , який на підставі договору купівлі продажу № 0626 від 27 грудня 2004 року належить ОСОБА_19 ;

4.причеп - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов якого виготовлений з деревини, з бортами зеленого кольору, який належить ОСОБА_5

-шляхом заборони відчуження та розпорядження будь яким чином вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на майно:

1.сільськогосподарську культуру схожу на «ячмінь», яка знаходиться в комбайні марки СК-5 «Нива», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вагою приблизно 200 кг;

2.сільськогосподарську культуру схожу на «ячмінь», вагою 1,800 кг, яка знаходиться всередині причепу - «лафет», виготовлений з металу пофарбований в зелений колір, кузов якого виготовлений з деревини, з бортами зеленого кольору,

-шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь яким чином вказаним майном з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом у Фермерському господарстві «Іван» за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Рай-Олександрівка, вулиця Нова, будинок 3.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1