490/664/21 05.02.2021
н/п 1-кп/490/282/2021
Справа № 490/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003503, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 грудня 2020 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської обл., громадянина України, одруженого, що має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020, близько 09:30 години, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїджав заднім ходом із заїзного карману, розташованого в районі будинку АДРЕСА_2 , на проїзну частину вул. Одеське шосе, та свій рух здійснював у світлий час доби по сухій, чистій, прямій ділянці проїзної частини вул. Одеське шосе. У цей же час в заїзному кармані ліворуч від автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рухаючись заднім ходом у обраному напрямку, при описаних вище умовах, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України, а саме: був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху заднім ходом не переконався, що його маневр був безпечним для інших учасників руху, не дотримався безпечного інтервалу до пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що перебувала у заїзному кармані ліворуч від автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виросту лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 повідомили суд, що вони примирилися, у зв`язку з чим просили звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком.
З наданої потерпілою ОСОБА_5 заяви та її пояснень у судовому засіданні слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяну їй внаслідок ДТП матеріальну та моральну шкоду, та вона не має до нього будь-яких претензій.
Згідно документів, наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не пербуває.
Після роз`яснення судом підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України, потерпіла зазначила, що вони примирились із підозрюваним, їй відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Речові докази по справі : автомобіль Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати поверненим власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 370, 371, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003503, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі : автомобіль Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати поверненим власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1