Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/8041/20
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, -
19.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
У подальшому, 02.06.2020 радикально налаштовані члени громадської організації «Потон» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи злагоджено, здійснюючи відеофіксацію своїх дій на власні мобільні пристрої, здійснили погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу - начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , який знаходився під час виконання службових обов`язків у службовий час біля адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.
Також, 03.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с.Сорокове Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, застосуванням насильства, знищенням та пошкодженням майна працівникам правоохоронного органу співробітникам УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, та пошкодили службовий автомобіль останніх.
Поряд з цим, 03.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Сорокове Краснокутського району Харківської області, вчинили замах на вбивство працівників правоохоронного органу співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків, просив його задовольнити. Заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, адвокат подав клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, в якому просив: відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про продовження обов`язків; змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який був обраний ухвалою Київського районного суду від 05.06.2020 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 420400 грн. на особисте зобов`язання; застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме, до 04.11.2020; покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; повернути заставодавцеві ОСОБА_18 заставу - грошові кошти у розмірі 420400,00 грн.
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, зокрема, що з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушив жодного із обов`язків, що визначені ст. 42 та ч. 5 ст. 194 КПК України. У свою чергу, ОСОБА_4 завжди перебуває на зв`язку зі слідчим, яка володіє мобільними телефонами не лише ОСОБА_4 , а і його дружини. ОСОБА_4 завжди з`являється до суду, слідчого чи прокурора за першою вимогою, співпрацює зі слідством, не відмовляється від надання показів, звертається з клопотаннями до слідчого, проживає за місцем реєстрації. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Жодного доказу того, що ОСОБА_4 намагається переховуватися від органів досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано, а заяви є голослівними та такими, що основуються на припущеннях. 07.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Вказане свідчить про те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час, перестали існувати. Зокрема, перестав існувати ризик того, що підозрюваний може знищити докази чи створити інші перешкоди у збиранні доказів. Жоден із заявлених стороною обвинувачення ризиків не доведений, не аргументований та не підтверджується матеріалами справи. Із повідомленою підозрою сторона захисту не згодна, вважаємо її необґрунтованою, безпідставною, надуманою, не підтвердженою жодними об`єктивними, належними та допустимими доказами. ОСОБА_4 не заперечує про те, що знаходився на місці події, проте його дії не супроводжувались ані насиллям, ані погрозами, ані пошкодженням майна потерпілих.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
03.06.2020 о 20.40 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 01.08.2020 (включно), із визначення суму застави у розмірі 420 400 грн.
06.06.2020 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави у розмірі 420 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 до 04.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 28.10.2020 включно.
05.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Доводи сторони захисту: про невідповідність фактичних обставин кримінального провадження; відсутність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваного; належності та допустимості доказів, їх правова оцінка, здійснюється під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020.
При цьому, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що 05.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, на ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначено розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень абз. 2 ст. 182 КПК України застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, оскільки застосований запобіжний захід у вигляді застави відповідає засадам кримінального судочинства та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 28 днів, тобто до 25 листопада 2020 року (включно).
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали до 25.11.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1