У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року
м. Київ

Справа №203/2054/20
Провадження №51-4873ска20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі- МК України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та закриття провадження у справі.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 175880,78 грн та конфіскації предметів правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил №0118/11000/20 від 21 лютого 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року - без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 6 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Частинами 2, 10 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень статей 36, 37 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом.
Касаційний кримінальний суд, який діє в складі Суду, здійснює кримінальне провадження в касаційному порядку, згідно з положеннями статей 1, 3, 30, 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України).
Здійснення Касаційним кримінальним судом касаційного провадження у справах про адміністративні правопорушення не передбачено як кримінальним процесуальним законом, так і нормами КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3