Справа № 308/1083/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 року о 13:10 годині в ППр «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1975 року народження, який підійшов до солдата строкової служби прикордонної служби «Соломоново» ОСОБА_6 , якому надав неправомірну винагороду в розмірі 100 гривень за надання дозволу на розворот транспортного засобу та оформлення на в`їзд в Україну без фактичного перетину державного кордону. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 27 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.
Слідчий вказує, що 27.01.2021 року під час огляду місця події, який проводився на КПП «Тиса», що за адресою Ужгородський район, село Соломоново, було виявлено вилучено дві купюри номіналом 50 гривень кожна, одна серія № УГ 8767316, друга серії № УР 9631896, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1129609. 27.01.2021 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області дві купюри номіналом 50 гривень кожна, одна серія № УГ 8767316, друга серії № УР 9631896 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказані купюри мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази просить накласти арешт на купюру номіналом 50 гривень, серія № УГ 8767316 та купюру номіналом 50 гривень, серія № УР 9631896.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, при цьому, подала клопотання, відповідно до змісту якого просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її присутності, за наявними у справі матеріалами, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27.01.2021 року слідує, що 27.01.2021 року о 13:10 годині в ППр «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1975 року народження, який підійшов до солдата строкової служби прикордонної служби «Соломоново» ОСОБА_6 , якому надав неправомірну винагороду в розмірі 100 гривень за надання дозволу на розворот транспортного засобу та оформлення на в`їзд в Україну без фактичного перетину Державного кордону.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2021 року, який був проведений старшим слідчим СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Ужгородський р-н, село Соломоново, а саме міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», під час огляду на столі виявлено паспорт громадянина Угорщини на ім?я ОСОБА_5 в середині якого знаходились дві купюри номіналом 50 гривень кожна, одна № УГ 8767316, друга серії № УР 9631896. Зазначені грошові кошти були вилучені під час огляду.
Постановою старшого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області капітан поліції ОСОБА_3 від 27.01.2021 року визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000030 від 27.01.2021 року наступні речі: дві купюри номіналом 50 гривень кожна, одна № УГ 8767316, друга серії № УР 9631896, які поміщені до спец. пакету НПУ №SUD1129609.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000030 від 27.01.2021 року клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні слідчим предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на купюру номіналом 50 гривень, серії № УГ 8767316, купюру номіналом 50 гривень, серії № УР 9631896, які були вилучені під час огляду місця події за адресою Ужгородський р-н, село Соломоново, а саме міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», який було проведено 27.01.2021 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1