overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4111/20
Провадження № 1-кп/592/490/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000109 від 11.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Центром правової допомоги призначено захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Обвинувачений відмовився від захисника і просив забезпечити захисника за рахунок держави. Відмову від захисника мотивував тим, що у нього різні з ним погляди на захист та різні мови. Просив також, щоб за можливості був визначений адвокат ОСОБА_6 , оскільки у останньої є досвід спілкування з ним.

Захисник не мав заперечень.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи наведене слід прийняти відмову від захисника та залучити іншого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 11-00 годині 25 вересня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9791/20
н/п 1-кп/766/2707/20
УХВАЛА

21.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

25.06.2020 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 з 13.04.2020 перебуває кримінальне провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч. 2 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч. 2 КК України , яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4504/20
Номер провадження 1-кп/676/407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000727 від 01 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000727 від 01 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000727 від 01 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі на закриття кримінального провадження №0002279,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказуючи, що при розгляді скарги вона приймала уже рішення, яким відмовила у задоволенні. Винесена ухвала слідчого судді 24.02.2020 року була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду 12.03.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені заявником знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2530/20
№ 1-кс/688/797/20
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 27 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку, а саме відділення СПС №18, у засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився в прихованому вигляді, а саме в приліжковій тумбочці.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , підтверджується протоколом вилучення №12 від 27 серпня 2020 року в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави передання виявлених та вилучених заборонених предметів на зберігання до звільнення засудженого відсутні, так як такі предмети мають явні ознаки їх приховування від адміністрації установи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 27 серпня 2020 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/8233/20
Провадження № 1-кс/750/2018/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25.07.2020 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

18.09.2020 до суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25.07.2020, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотань від 07.09.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25.07.2020 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 21.09.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6221/20
Провадження №1-кс/751/1729/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської прокуратури ОСОБА_3

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та протягом 24 годин надати витяг із ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсаремсантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області з 14.00 до 15.00 годин 22 вересня 2020 року.
Доручити Тарутинському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу свідку, вручити йому пам`ятки про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/5092/20
Номер провадження:1-кс/521/4331/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд звільнити його з-під варти, у зв`язку з тим, що відносно нього не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того, ОСОБА_2 у зазначеній заяві вказав, що адміністрацією ДУ «ОСІ» не була виконана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року щодо проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_2 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 17.04.2018 року, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси, в складі колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_3 , із яким я маю сімейні зв`язки. Вказана обставина може вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду клопотання та прийняття рішення, що в подальшому може стати підставою для скасування рішення суду в суді апеляційної чи касаційної інстанції.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Матеріали скарги передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна відмовити, оскільки немає похідної інформації про місце знаходження кримінальної справи.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 17 вересня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1674/20

Номер провадження: 1-кс/511/524/20

21.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арушту майна по кримінальному провадженню №0000571 внесеного до ЄРДР 20.07.2019року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна .

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 23.09.2020 року об 14 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000571 внесеного до ЄРДР 20.07.2019року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1201/17
Провадження №11-кп/801/1158/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2020 призначити на 16.10.2020 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя