Справа №736/457/20
Номер провадження 1-кп/736/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 10.03.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, не депутата, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2020 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вулиці Соборній в напрямку вулиці Чернігівська м. Корюківка, Чернігівської області з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом подолання паркану висотою 1,5 метра, проник на територію подвір`я, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда з рамою жіночого типу марки «Мінськ», червоного кольору, належного ОСОБА_5 , який стояв біля приміщення сараю, чим спричинив останній майнову шкоду відповідно до висновку експерта №1666/20-24 від 18.03.2020 року на суму 1000.00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, покази на дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують судові витрати та речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю, відшкодування шкоди потерпілій; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також згідно досудової доповіді ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить великої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 653,76 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: бувший у використанні велосипед з рамою жіночого типу марки «Мінськ», червоного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити у її користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1