Справа № 524/926/21
Провадження № 1-кс/524/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000139 від 02.02.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 000139 від 02.02.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 01.02.2021 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у соціальній мережі «Вконтакте» у приватних повідомленнях погрожує розповсюдженням фотографій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та схиляє останню до вступу у інтимний зв`язок.
04.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події було вилучено мобільний телефон Huawei P40 Lite E Art-L29 4/64Gb IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, вилучений мобільний телефон Huawei P40 Lite E Art-L29 4/64Gb IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000139 від 02.02.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Huawei P40 Lite E Art-L29 4/64Gb IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 04.02.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1