Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6790/20
Справа №554/6790/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохала: поновити пропущений з поважної причини строк для прийняття скарги до розгляду. Визнати протиправною уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання з Дніпропетровського управління ДВБ НП України звернення ОСОБА_3 , щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 до Дніпропетровського управління ДВБ НП України щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування за наведеним зверненням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського управління ДВБ НП України із зверненням, щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Дніпропетровське управління ДВБ НП України направило звернення ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Листом від 10.07.2020 за №С-6691/15-02-2-20 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР у м. Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Копію листа ТУ ДБР у м. Полтаві від 10.07.2020 ОСОБА_3 отримала 15 липня 2020 року

24.07.2020 ОСОБА_3 направила поштою до суду скаргу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо неправомірності дій окремих службових осіб Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги, визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві протиправною відмовити, оскільки вона не передбачена ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1