УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006778 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006778 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006778 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Так, 08.10.2020 року проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , на даний час орендує вказане приміщення ТОВ «ЕКСТРА ЛІНГ»

В ході обшуку приміщення було вилучено комп`ютерну техніку, меблі, грошові кошти, мобільні телефони.

В ході обшуку не отримано достовірних відомостей щодо власників, володільців вилученого майна та грошових коштів.

Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами.

Вказали, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, який ініціював вказане клопотання, не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого майна та грошових коштів, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, яке вважає, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно 08.10.2020 року з метою збереження речових доказів, проте слідчим в клопотанні про накладення арешту не доведено, що надано дозвіл на проведення обшуку, які саме фактичні дані містить вилучене майно, яке має значення для кримінального провадження, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, значення якого як речових доказів у даному кримінальному провадженні не доведене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006778 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1