Єдиний унікальний номер справи 333/7559/20
Номер провадження 1-кс/333/23/21
УХВАЛА
Іменем України
07 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, який не має на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.03.2001 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, та штрафу в розмірі 200 грн.;

2)20.02.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.10.2003 року умовно-достроково та не відбутим терміном 1 рік 3 місяця 44 днів;

3)11.07.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2009 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

4)05.08.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 28.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

5)20.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

6)29.11.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

7)07.06.2019 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

20.10.2020 року звільнений з місць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05 листопада 2020 року в період часу 08:00 годин по 16:00 годин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до віконного отвору, що обладнане металопластиковим вікном, де за допомогою невстановленим предметом, шляхом віджиму пластикової рами вікна, відкрив вікно, через яке проник до приміщення будинку, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 15 000 гривень, що знаходилися в шафі спальної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоди на суму 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, поєднаному з проникненням у житло.

23.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.01.2021 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

06 січня 2021 року о 11 годині 51 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1-903 від 12.11.2020;

- повідомлення про результат перевірки;

- протокол допит свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допит свідка ОСОБА_9

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку від 06.01.2021 року.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки та останній веде асоціальний спосіб життя (офіційно не працевлаштований, не одружений).

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваної, визначається можливість застосування застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 45 400 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста гривень нуль-нуль копійок).

У разі внесення вказаної застави ОСОБА_4 звільняється з-під варти, на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

-не відлучатися з м. Токмак без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали закінчується 06 березня 2021 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 06 січня 2021 року 11 год. 56 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _______ ОСОБА_4 «07» січня 2021 року