Справа № 570/2101/19
номер провадження 1-кп/570/62/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Три Копці Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 24 жовтня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік вул. Нафтовиків в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно шляхом вільного доступу за допомогою лопати розкопав із ґрунту дерев`яну просочену опору довжиною 6,5 м вартістю 768 гривень та два кабельні ящики ЯКГ 20х2 вартістю 701 гривня 40 коп. кожний, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 2170 гривень 80 коп.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотаня про розгляд справи без його участі, також у клопотанні підтримав, поданий ним цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином та просить позов задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки майна визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, перебуваючи в лісосмузі, неподалік вул. Нафтовиків в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, за допомогою лопати розкопував грунт та викрадав стовп. Цивільний позов ПАТ Укртелеком визнав повністю. Повністю погодився із кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов представника потерпілого підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про відшкодуваня майнової шкоди, заподіяної злочином - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601, 2 в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (вул.Міцкевича,2, м.Рівне, 33028) збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1