overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/887/20
Провадження № 1-кп/710/74/20
УХВАЛА

26.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для об`єднання зі справою № 1-кп/710/37/20 відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до відомостей канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області, кримінальне провадження № 1-кп/710/37/20 відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334,392-395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу №710/887/20, провадження №1-кп/710/74/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України повернути до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку ч. 2 ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5350/20
У Х В А Л А
25.08.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника затриманого Крошінски ОСОБА_6 про відвід прокурору та перекладачу, заявленого в ході розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Ізраїль ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту громадянину Республіки Ізраїль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисник затриманого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його упередженістю прокурора, яка полягає в порушенні ним при затриманні та складанні процесуальних документів норм кримінального процесуального судочинства.
Крім того, захисник заявив відвід перекладачу ОСОБА_5 , мотивуючи відвід тим, що останній не має вищої освіти, тому не може бути визнаний перекладачем у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши зміст клопотання із доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави для відводу перекладача передбачені ст. 79 КПК України.
Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність упередженості прокурора у даному кримінальному провадженні, захисником суду не надано, а тому підстав для задоволення відводу не має.
Вирішуючи відвід перекладачу, слідчий суддя вважає, що надані та досліджені судом всі необхідні документи, що підтверджують повноваження перекладача у кримінальному провадженні для розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту.
Доводи захисника суд вважає безпідставними, а тому підстав для задоволення відводу перекладача немає. При прийнятті рішення суд враховує думку затриманого, який суду повідомив, що він розуміє переклад з української мови на іврит
Керуючись ст.ст. 77, 79,81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника затриманого Крошінски Ярона - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору та перекладачу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 р. перший заступник прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відосно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, адвоката вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилась, що строк дії запобіжного заходу закінчився 15.07.2020 р., слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002662 від 23.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 196-197, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002662 від 23.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт;
повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, окрім, сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 23 жовтня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 28.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7586/20
Провадження № 1-кп/761/2078/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 05.02.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року по справі № 761/7586/20, кримінальне провадження № 1-кп/761/2078/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1174/19 Номер провадження 11-кп/814/315/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
30 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093, за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 не судимого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 600000 (шістсот тисяч) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2019 року.

Вирішена доля речових доказів.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 11.00 год. 30.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_10 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про день і час розгляду провадження, але не з`явився без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а його явка визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2118 грн. 00 коп.

Керуючись ст..ст.139, 144, 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2118 грн. 00 коп.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 31.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.08.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.09.2020 о 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1978/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 23.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.10 год. 02.10.2020 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: