пр. № 1-кп/759/1506/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003778 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 07.09.2020 приблизно о 01 годині, ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №908 о/с від 21.09.2018 був призначений на посаду інспектора БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до графіку чергувань і розстановки сил та засобів, здійснював патрулювання в складі екіпажу «Комета 305», на відрізку дороги М06, Київ-Чоп, 16 кілометр помітив автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зустрічній смузі, тим самим порушуючи п. 4 розділу 11 ПДР України. В ході чого інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено вказаний автомобіль та згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 повідомлено про причину зупинки та роз`яснено, що відносно нього буде розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В ході чого ОСОБА_6 , об`єктивно та всебічно розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення розділу 11 п. 4 ПДР України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф в розмірі 425 гривень, про що останнього було повідомлено. В свою чергу ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності взяв з автомобіля марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 500 гривень та всунув їх ОСОБА_6 , під бронежилет в який останній був одягнений, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки ОСОБА_6 , відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 07.09.2020, приблизно о 01 годині 00 хвилин, на відрізку дорози М06 Київ-Чоп, 16 кілометр, порушив правила ПДР України, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції. З метою уникнення адміністративної відповідальності він намагався надати інспектору поліції неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, однак був затриманий на місці скоєння злочину.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, характеризується посередньо, має місце реєстрації та постійне місце проживання, його поведінку як до, так і після вчинення кримінального правопорушення, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: вилучену купюру номіналом 500 гривень ФД 0230387, конфіскувати в дохід держави; диск з відеозаписом подій, який знаходиться у сторони обвинувачення, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1