Справа № 128/1570/18
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів:

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта середня, офіційно працюючого водієм ТОВ «Транок» в м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Сосонка по вул. Короленка, 3, Вінницького району Вінницької області, в приміщенні кафе «Оазіс», що являється громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявив особливу зухвалість, умисно, стільцем, наніс своєму знайомому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки, забої (гематома, садна) обличчя, які згідно висновку експерта № 590/600 від 25.05.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснивши, що 09.04.2018 року, у вечірній час, він зайшов в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка по вул. Короленка, 3, Вінницького району Вінницької області. Там він зустрів друга ОСОБА_8 , який почав чіплятися до нього. Він взяв цигарки, привітався з присутніми. При виході з кафе друг потерпілого знову почав до нього чіплятися, тоді він звернувся до ОСОБА_9 , щоб той його забрав. Однак, останній взяв стілець та вдарив його, а він, відповідно, і ОСОБА_10 . Потерпілий сидів за столом, на лавці, стілець стояв поряд. Він фактично не бив ОСОБА_11 , а лише відштовхнув його; той поточився, але не впав: саме тоді він попросив, щоб ОСОБА_12 забрав свого товариша. Потерпілий його вдарив стільцем, коли він вже розвертався, розбив губу, а він, в свою чергу, вдарив його кулаком в голову і він впав; тоді, можливо, потерпілий і вдарився головою. В той вечір він не вживав алкогольних напоїв, стверджує, що першим почав бійку та вдарив його потерпілий. До лікарні він не звертався. Він готовий сплатити завдану матеріальну шкоду, згідно чеків, та моральну шкоду, але потерпілий забажав велику суму, оскільки йому так порадив його брат. Коли потерпілий був ще в лікарні, він пропонував гроші, але потерпілий захотів більше - 40000 грн., він не мав змоги сплатити таку суму; під час розгляду справи в суді потерпілий погодився вже на суму 25000 грн, але це також для нього велика сума. Він згоден сплатити матеріальну шкоду, згідно чеків та 5000 грн. моральної шкоди. Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, оскільки на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та призначити покарання у виді штрафу.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 09.04.2018 року він разом з ОСОБА_13 ловив рибу, а приблизно о 19 год. 00 хв. пішли в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка, випили пива. ОСОБА_13 пішов в туалет, зачепив плечем ОСОБА_6 , той його вдарив, він зробив зауваження; обвинувачений, тримаючи його за голову, почав наносити удари кулаками в область обличчя, він впав та втратив свідомість. Раніше він бачився з обвинуваченим, але вони не товаришували. У нього йшла кров з носа, він попросив у бармена серветку, коли прийшов до тями своїми силами, зателефонувавши до брата, який приїхав і забрав його, дістався до лікарні. Чим саме вдарив обвинувачений, чи стільцем, чи пляшкою, він не пам`ятає. В кафе ще було 4 чи 5 людей. Він лежав в лікарні приблизно три тижні, лікувався і обстежувався за свій кошт. В той день він випив 0,5 л пива; ОСОБА_13 одразу пішов, навіть не забравши свої вудки. Коли він прийшов до тями, то в кафе вже нікого не було. Перед цими подіями він збирався йти на контрактну службу, однак його плани змінилися. При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому він покладається на розсуд суду. Також просив задоволити його цивільний позов, а саме: стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду за лікування в розмірі 2000 грн., 2689 грн. втраченого заробітку, 15000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду та 6000 грн. за надання правової допомоги.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що на другий день ОСОБА_14 в 2018 році він разом із ОСОБА_15 був на рибалці, потім вони зайшли в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка, випили пива; ще взяли горілку, але не пили її, навіть не відкривали. В кафе обвинувачений штовхнув його рукою, коли він проходив з одного залу в інший, йшовши до туалету. Він впав, потім піднявся; ОСОБА_15 зробив зауваження ОСОБА_16 , після чого він пішов і вже не повертався в кафе. Згодом, знайомі повідомили йому, що ОСОБА_15 в лікарні, через декілька днів він навідав його, той був в синцях з забинтованою головою та повідомив, що це його побив той хлопець, що штовхнув його в кафе.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що являється товаришем обвинуваченого. 09.04.2018 року він був на роботі, оскільки працює барменом в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка. До кафе зайшов ОСОБА_15 з другом, вони взяли горілку на барі; згодом зайшов і обвинувачений, який взяв пиво та цигарки. В кафе ще були люди, які сиділи за столиками. Згодом він пішов приймати товар; коли відбулася бійка, він не бачив. Коли вже приїхала «швидка», він побачив, що потерпілого побили. ОСОБА_15 просив у нього серветки, так як з носа у нього йшла кров. За столиком сиділи три жінки та три чоловіка, це були дружини зі своїми чоловіками. Коли приїхала «швидка», то шукали потерпілого тому, що його вже не було. Коли він зайшов до залу, то побачив безлад, один стілець був зламаним сидіння та ніжка.

Свідок ОСОБА_18 , який являється товаришем обвинуваченого, суду показав, що 09.04.2018 року він із сусідами перебував в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка, пили каву. Потім прийшов потерпілий разом з товаришем - ОСОБА_13 , які були п`яні, особливо ОСОБА_13 . Коли останній виходив з кафе, почав чіплятися до ОСОБА_6 і до інших людей, які були в кафе. Костя відштовхнув ОСОБА_13 , який вішався на нього. Потерпілий почав нецензурно висловлюватися на адресу обвинуваченого. Валентин навідліг вдарив табуреткою обвинуваченого, розбив йому губу. Як наносив удари обвинувачений потерпілому, він вже не бачив. Потерпілий почав дзвонити до брата, погрожувати ОСОБА_6 , а п`яний ОСОБА_13 почав чіплятися до його мотоблока, так як переплутав його з мотоблоком ОСОБА_6 . Це було між 21.00 год. та 22.00 год. вечора.

Покази, надані свідком ОСОБА_18 , категорично заперечували потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що знайомий з обвинуваченим. 09.04.2018 року він разом зі своєю дружиною та друзями сиділи в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка. Поряд з ними сиділи потерпілий та його товариш. Вони робили їм зауваження, так як ті були п`яні та чіплялися до всіх. ОСОБА_13 почав чіплятися до обвинуваченого, той впав. Потерпілий почав обзивати ОСОБА_6 та погрожувати йому. Той підійшов до ОСОБА_15 , почалася перепалка; потерпілий взяв стілець і навідліг вдарив ОСОБА_16 , той почав оборонятися, взяв стілець і також вдарив потерпілого, який вже був на підлозі. В ході штовханини і потерпілий, і обвинувачений падали. У потерпілого була кров на голові, ОСОБА_6 ще сказав: «Бачите, він мене першим вдарив!». Коли була бійка, чи був присутній ОСОБА_13 , він не пам`ятає.

Покази, надані свідком ОСОБА_19 , категорично заперечували потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що знайомий з обвинуваченим. 09.04.2018 року він разом зі своєю дружиною та друзями сиділи в кафе «Оазіс», що в с. Сосонка. ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_6 , той штовхнув його, і він впав. Потерпілий почав погрожувати обвинуваченому. До цього і ОСОБА_21 , і ОСОБА_12 , були вже п`яні, сварились навіть і між собою, кидались телефоном. Потерпілий вдарив стільцем обвинуваченого, якого взяв чи то позаду, чи поряд. У ОСОБА_6 пішла кров з губи, яку розбив стільцем потерпілий. Як наносив удари обвинувачений потерпілому стільцем, він не бачив, бачив лише як вони штовхалися. Першим з кафе вийшов обвинувачений, потерпілий ще залишився там. Де був бармен під час бійки, він не знає; в кафе вони з друзями пили пиво та каву.

Покази, надані свідком ОСОБА_20 , категорично заперечували потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 .

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, зібрані та надані органом досудового розслідування, стороною захисту та потерпілим, зокрема:

копії чеків на придбання ліків ОСОБА_7 (а.к.п. 53 - 54), копію чеку, що підтверджує витрати на проведення досліджень МРТ ОСОБА_7 (а.к.п. 55), витяг з кримінального провадження № 0000367 ( а.к.п. 103), протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.04.2018 року (а.к.п. 104), копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 3769 ( а.к.п. 105), висновок експерта № 590/600 за результатами проведеної судово медичної експертизи відносно ОСОБА_7 ( а.к.п. 109 - 110), копію паспорту громадянина України ОСОБА_6 ( а.к.п. 111 - 112), довідку характеристику з місця проживання ОСОБА_6 (а.к.п. 113), довідки - повідомлення Вінницької ЦРКЛ від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_6 (а.к.п 114 - 115), вимогу УІАП ГУНП у Вінницькій області на ОСОБА_6 (а.к.п. 116), ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ( а.к.п. 117), довідку з місця роботи ОСОБА_6 № 26 від 07.11.2019 року ( а.к.п. 118), квитанцію №27-Л від 27.08.2018 року та договір №27-Л від 27.08.2018 року про надання правничої допомоги (а.к.п. 122 - 126), розрахунок вартості послуг, що надаються у відповідності до умов договору №27-Л від 27.08.2018 року (а.к.п. 127), додаткову угоду продовження строку дії договору про надання правничої допомоги № 27 Л від 27.02.2019 року (а.к.п. 128), розписку ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_6 коштів в сумі 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування (а.к.п. 129), копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_22 (а.к.п. 147), копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 148 - 149), суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому кримінальному проступку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до кримінального проступку, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Також, суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він покладається на розсуд суду. Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив: часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального проступку та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 296 КК України, в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення 09.04.2018 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст. ст. 22, 23, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 91, 92, 120, 128 КПК України і завдана потерпілому матеріальна та моральна шкода має бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зокрема, з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь потерпілого ОСОБА_7 2689 грн. 20 коп. за втрачений заробіток у зв`язку із перебуванням на лікуванні внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю.

Визначаючись щодо розміру компенсації за спричинену потерпілому моральну шкоду, суд враховує характер діяння винного, негативні наслідки в здоров`ї та житті ОСОБА_7 , тривалість моральних страждань і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 5000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Визначаючись щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.

На підтвердження судових витрат потерпілого за надання професійної правничої допомоги до матеріалів кримінального провадження надано: квитанцію №27-Л від 27.08.2018 року про сплату 6000 грн. гонорару адвокату ОСОБА_5 та договір №27-Л від 27.08.2018 року про надання правничої допомоги (а.к.п. 122 - 126), розрахунок вартості послуг, що надаються у відповідності до умов договору №27-Л від 27.08.2018 року (а.к.п. 127), додаткову угоду продовження строку дії договору про надання правничої допомоги № 27 Л від 27.02.2019 року (а.к.п. 128).

Виходячи з часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_7 , відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до часткового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 і судові витрати за надання професійної правничої допомоги, зокрема, в розмірі 2608 грн.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат судом не вирішується, оскільки такі докази стороною обвинувачення суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 128, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю, заподіяної злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 2689 грн. 20 коп. за втрачений заробіток у зв`язку із перебуванням на лікуванні внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю; компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2608 грн., а всього: 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1