Справа № 344/523/21
Провадження № 1-кс/344/237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури та керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури та керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в порядку ст.303 КПК України та просив зобовязати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю його заяви від 01.09.2001 року, поданої в порядку ст.ст. 94, 97 КПК України ред.1960 р., про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209, 388 КК України та можливих інших на виконання рішень Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2004 року та Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2005 року по справі № 5-12/2004; зобовязати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю до НАБУ повідомлених ним в зверненнях від 02 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 року, або ж отриманих в порядку самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відомостей про скоєння прокурорами злочину: стосовно працівників прокуратури міста Івано-Франківська ( Івано-Франківської місцевої прокуратури) щодо злісного з 2005 року дотепер невиконання ними судових рішень та в приховуванні злочинного невиконання, попередньо кваліфікувавши їх дії за ст.ст. 364, 382 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом мають враховуватися такі обставини, як: тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником пропущено строк для подачі скарги з поважних причин, оскільки скаржник не отримував повідомлення за його заявою від 29.12.2020 року, а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

02.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури із заявою про негайне надання інформації про виконання судових рішень в порядку ст.ст. 3,40 Конституції України та просив негайно надати вичерпану інформацію з наступних питань: чи виконані Івано-Франківською місцевою прокуратурою судові рішення по справах № 5-12/2004 та 2-а-18/2008 та надати належно завірені копії всіх процесуальних рішень; обовязково вказати, хто особисто здійснював процесуальне керівництво та нагляд.

Листом від 17.12.2020 року заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу та розяснено, що до Івано-Франківської місцевої прокуратури інформація про відкриття виконавчого провадження не надходила.

29.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури із вимогою (заявою) про негайне виконання судових рішень та порушення кримінального провадження щодо осіб, винних в їх злісному невиконанні в порядку ст.ст. 3, 40 Конституції України, ст.214 КПК України та просив негайно виконати судові рішення по справі № 5-12/2004 щодо порушення кримінального провадження за його заявою від 01.09.2001 р., поданою в порядку ст.ст. 94,97 КПК України ред. 1960 року, про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209,388 КК України та можливих інших; порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР стосовно працівників прокуратури, винних в злісному з 2005 року дотепер невиконанні цих рішень, та в приховуванні злочинного невиконання, попередньо кваліфікувавши їх дії за статтями 364,382 КК України; порушені кримінальні провадження направити за підслідністю.

Листом заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.12.2020 року звернення ОСОБА_3 від 29.12.2020 року з приводу неправомірних дій направлено за належністю для розгляду в межах компетенції - начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.12.2020 року до ЄРДР не внесені, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобовязання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю його заяви від 01.09.2001 року, поданої в порядку ст.ст. 94, 97 КПК України ред.1960 р., про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених статтями 209, 388 КК України та можливих інших на виконання рішень Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2004 року та Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2005 року по справі № 5-12/2004 не можуть бути задоволені, оскільки норми ст. 214 КПК України не поширюються на заяви про злочини відповідно до ст.ст. 94, 97 КПК України ред.1960 р., які надійшли до органів досудового розслідування, прокурорів до набрання чинності КПК України в редації 2012 року.

Крім того, слід відмовити в задоволенні скарги щодо зобовязання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду повідомлених ним в зверненні від 02 грудня 2020 року, оскільки подана ОСОБА_3 заява про негайне надання інформації про виконання судових рішень в порядку ст.20 Закону України Про звернення громадян не містила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та посилання на норми ст.214 КПК України.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення заявника відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 7 статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Однак слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо виконання необхідного обсягу слідчих дій та скерування за підслідністю до НАБУ кримінального провадження є передчасними, оскільки проведення слідчих дій та визначення підслідності можливо після початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 19 січня 2021 року