Справа № 732/1096/20
Провадження № 1-кс/732/217/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 30.07.2020 до ЄРДР за № 000292,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII» з сім картою НОМЕР_1 , сім карту з надписом « НОМЕР_2 », які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна участі в судовому засіданні не приймала.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчими слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судимість не знята та не- погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 30 липня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_7 прибув до будинку престарілої ОСОБА_8 , 1925 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, яка органом досудового розслідування не встановлена, обманувши господарку, а саме повідомивши їй про необхідність передачі їм коштів, нібито на лікування її онука, який отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди, заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим завдали їй матеріальних збитків на вказану суму.
30.07.2020, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, безпосередньо переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді, був проведений обшук автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII» з сім картою НОМЕР_1 , сім карту з надписом « НОМЕР_2 », які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та які могли бути використані для шахрайських дій. Виявлені та вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, необхідно заборонити ОСОБА_6 у володінні якої знаходяться вилучені у неї телефон та сім-карти, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх шляхом арешту.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII» з сім картою НОМЕР_1 , сім карта з надписом « НОМЕР_2 », належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та є матеріальними об`єктами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особі у користуванні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000292, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII» з сім картою НОМЕР_1 , на сім карту з надписом « НОМЕР_2 », які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому майору поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1