Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прожийає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше травня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами мешканців Києва та Київської області шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_4 та окремих учасників організованого ним угруповання.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.
Так, не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_4 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності - і таким чином ОСОБА_4 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання - організовану групу.
З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.
Здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_4 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обманом (шахрайство) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом обманом (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб, які на території міста Київ та Київської області звертались по спецлінії «102» з приводу викрадення особистих речей.
Крім того, 30.05.20 року, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію , що гр. ОСОБА_9 звернувся до поліції за фактом крадіжки сумки, що належить останньому.
01.06.20 близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_1 » повідомила, що вона поверне сумку за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_9 будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_9 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_9 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім того, 01.06.20 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_10 з використанням номеру телефону НОМЕР_3 звернувся до поліції за фактом крадіжки рибальських снастей, що належать останньому.
02.06.20 близько 11:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 » повідомила, що вона поверне рибальські снасті за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_10 будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 20 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали ОСОБА_10 реквізити попередньо підготовленої банківської картки, виданої AT «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_10 повернуть речі.
Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 400 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_10 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 400 гривень.
Крім того, 01.06.20, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_11 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 11 », що належить останньому.
02.06.20 близько 10:20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 », повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 11» за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 13 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_11 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 13 000 гривень.
Крім того, 06.06.20 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_12 з використанням номеру телефону НОМЕР_6 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.20 близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 невстановлена особа з числа членів організованої трупи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій номеру сім карти « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, запевнивши, ідо у разі здійснення перерахунку ОСОБА_12 повернуть речі.
Отримавши частину грошових коштів, а саме 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім того, 07.06.20, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_13 звернувся до поліції за фактом крадіжки велосипеду, що належить останньому.
09.06.20 об 11:03, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне велосипед за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_13 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та виплати грошових коштів у розмірі 5 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16-Б.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_13 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім того, 08.06.20 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_14 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.20 о 09:24 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що зона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 3 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
У подальшому, ОСОБА_14 будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 3000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої AT «Альфа Банк» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, запевнивши, у разі здійснення перерахунку ОСОБА_14 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, члени організованої трупи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_14 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 3 000 гривень.
Всього у 2020 році ОСОБА_6 у складі організованої групи протиправно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 31 400 грн.
Крім того, 22.06.20 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_15 звернулась до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 10», до належить останній.
22.06.20 близько 09:50 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілій з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_9 » повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 10» за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень, чим ввела в оману останню.
В той же час ОСОБА_4 та учасники організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпіла встановила, що її вводять в оману.
23.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 58 діб, до 20.08.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.09.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме: до 22.12.2020.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Крім того, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим, оскільки необхідно встановити всіх потерпілих, допитати всіх свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, провести огляди вилученого майна, зокрема мобільних телефонів та ПЕОМ та в разі необхідності призначити відповідні експертизи, провести розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД, допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 після проведення процедури розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та їх захисниками.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме: до 22.11.2020.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що до вчинення кримінального правопорушення відношення не має, слідчим ні проводилося жодних слідчих дій за його участі, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що ризики не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, хворіє, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
23.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 58 діб, до 20.08.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 3-х місяців, по 22.09.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме: до 22.12.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, обґрунтовуючи клопотання вказав на те, що у тримісячний строк звершити досудове розслідування не є можливим, оскільки необхідно встановити всіх потерпілих, допитати всіх свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, провести огляди вилученого майна, зокрема мобільних телефонів та ПЕОМ та в разі необхідності призначити відповідні експертизи, провести розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД, допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 після проведення процедури розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та їх захисниками.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.08.2020 та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, не може бути задоволено клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки доказів, того, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, суду не надано.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.11.2020 в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22.11.2020 включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах ста сорока девяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 313 198 (триста тринадцать тисяч сто дев`яносто вісім) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 22.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1