Справа № 129/1795/18
Провадження по справі № 1-в/129/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого механіком ФГ «Басаличівське», на своєму утриманні нікого немає, судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України, -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 16.03.2020 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України

В підтриманому представником органу пробації поданні порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним не виконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який він систематично не виконує та двічі не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 05.10.2020 року та 21.12.2020 року.

Прокурор вважав подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовільнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення подання заперечили, вважали його безпідставним, засуджений пояснив, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та у період перебігу призначеного вироком суду нового злочину не скоїв та не вчиняв адміністративні правопорушення, виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду; при цьому він дійсно двічі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 05.10.2020 року та 21.12.2020 року, оскільки, працюючи механіком ФГ «Басаличівське», перебував у відрядженні у інших містах України, куди був відряджений для доставки запчастин до сільгосптехніки, а тому вчасно не мав змоги прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак при цьому він самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації відразу наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, про що подавав довідки із місця роботи про перебування у відрядженні, вказані неявки були вчинені ним не підряд.

З урахуванням позиції сторін, дослідженого подання і доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Доведено, що засуджений ОСОБА_6 у період перебігу призначеного йому вироком Гайсинського районного суду від 16.03.2020 року однорічного іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не вчиняв адміністративні правопорушення, двічі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 05.10.2020 року та 21.12.2020 року з поважних причин оскільки, працюючи механіком ФГ «Басаличівське», перебував у відрядженні у інших містах України, куди був відряджений для доставки запчастин до сільгосптехніки, а тому вчасно не мав змоги прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак при цьому він самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації відразу наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, про що подавав довідки із місця роботи про перебування у відрядженні, які долучено до матеріалів його особової справи, вказані неявки були вчинені ним не підряд. ОСОБА_6 має постійне місце роботи, - займається суспільно корисною працею, працюючи механіком ФГ «Басаличівське», позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із п.2 розділу 3 глави ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5, -

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно із п.3 розділу 3 глави ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5, - у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, у період перебігу призначеного вироком суду 16.03.2020 року однорічного іспитового строку ОСОБА_6 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не вчиняв адміністративні правопорушення, двічі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 05.10.2020 року та 21.12.2020 року з об`єктивних обставин, - перебування у відрядженні далеко за межами м. Гайсин у інших містах України, однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації пізніше після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому підтвердив належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд, а органом пробації не доведено в розумінні вимог Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі фактів умисного, без поважних причин двічі підряд і більше не виконання ОСОБА_6 покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема не виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд дійшовши висновку про необґрунтованість подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, крім вказаних обґрунтувань свого рішення вказує ще й на той факт, що засуджений ОСОБА_6 самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після дня неявки для реєстрації та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, тобто фактично з`являвся для реєстрації однак із запізненням, така поведінка засудженого свідчить про його намагання виправитись, про відсутність у нього умислу ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, свідчать про його бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: