465/7795/19
1-і/465/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою кримінальному провадженні №465/7795/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м. Львова 28 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03 грудня 2020 року.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
З огляду на те, що головуючий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою проводиться іншим суддею Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, що відповідає положенням п.20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на обгрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти, останній може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким., а тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу.
Заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді клопотання суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України. Санкції даних статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
При розгляді клопотання судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на встановлені обставини при розгляді клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду та впливу на свідків та потерпілих. Зазначені ризики не зменшилися.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, суд визнає об`єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів. Щодо визначення розміру застави, то суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194, 197, 272, пунктом 20-5 Розділу XI Перехідних Положень КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19".
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.
Матеріали кримінального провадження №1-кп/465/717/20 (справа №465/7795/18) повернути раніше визначеному судді.

Суддя ОСОБА_1