печерський районний суд міста києва
Справа № 757/239/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року с

лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 001103 від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001103 від 15.11.2018 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що, як вбачається з матеріалів провадження, 15.11.2018 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, було виділено з кримінального провадження №0000277 та присвоєно новий реєстраційний номер № 0001103. Відтак, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь у розгляді клопотання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000277, як слідчий суддя, а отже, з метою виключення сумнівів у необ`єктивності судді, остання вважає за належне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001103 від 15.11.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001103 від 15.11.2018 року.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь у розгляді клопотання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000277 з якого виділено кримінальне провадження № 0001103, як слідчий суддя, з метою виключення сумнівів у необ`єктивності судді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 001103 від 15.11.2018 року, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 001103 від 15.11.2018 року, - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/239/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 001103 від 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1