УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000135,
встановив:
07.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

27.02.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135.
Клопотання обґрунтовано тим, що «18.02.2019 близько 16:00 год. працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на службі на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волочиського району Хмельницької області, у зв`язку із спрацюванням комплексу відеофіксації «Рубіж», зупинили автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Під час проведення працівниками УПП відповідної перевірки, встановлено, що водій ОСОБА_5 являється власником вищевказаного транспортного засобу, а відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень даний автомобіль перебуває у розшуку (АСВП №56014875), в зв`язку з чим, в подальшому, вказаний транспортний засіб затримано, вилучено та залишено поруч із приміщенням стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі, 23.02.2019 працівниками патрульної поліції виявлено факт зникнення затриманого транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 зі стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За вказаним фактом Департаментом патрульної поліції НПУ проведено службове розслідування від 06.11.2019 №20. В ході проведення службового розслідування встановлено, що у зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні блокувальні пристрої, вищевказаними працівниками патрульної поліції прийнято рішення тимчасово затримати транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 та розмістити його біля стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого останніми складено два примірники акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в присутності водія та двох свідків. Про вказану подію, працівниками поліції, засобами стільникового зв`язку, проінформовано керівництво та чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснено виклик евакуатора.
Поміж іншого, відповідно до показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про факт затримання транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою засобів стільникового зв`язку здійснено повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що взимку 2019 року (точно дати повідомити не зміг) на його абонентський номер НОМЕР_3 надійшов дзвінок, в ході якого, невідома йому особа, представившись працівником патрульної поліції повідомила про факт затримання транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку ініціатором якого являється останній. У відповідь на вказане повідомлення ОСОБА_8 запропонував працівнику поліції здійснити поміщення затриманого транспортного засобу на майданчик тимчасового затриманого транспортного засобу. Разом з тим, дані особи, яка здійснила вказане повідомлення ОСОБА_8 повідомити не зміг.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх зберігання" (далі Порядок) - тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 2-1 Порядку визначено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.
За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту повідомлення працівниками поліції про факт затримання транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 з метою вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення виконання вимог Порядку. Також важливим є місцеперебування ОСОБА_5 в період з часу затримання вищевказаного транспортного засобу та після встановлення факту його зникнення зі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів, ОСОБА_8 користується послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ОСОБА_5 послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за необхідний для кримінального провадження період часу з 18.02.2019 по 28.02.2019 включно.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000135 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонентів ОСОБА_8 НОМЕР_3 та ОСОБА_5 НОМЕР_4 за період часу з 18.02.2019 по 28.02.2019 включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 07 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1