ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/20 Справа № 183/5377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року про скасування засудженому ОСОБА_8 випробувального терміну відбування покарання та направлення його до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року про скасування засудженому ОСОБА_8 випробувального терміну відбування покарання та направлення його до місця відбування покарання.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулася із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку захисник ОСОБА_7 зазначає, що засудженому ОСОБА_8 не була вручена резолютивна частина ухвали та його не було повідомлено про дату та час оголошення повного тексту ухвали, тому до цього часу копію ухвали ОСОБА_8 так і не отримав, і не ознайомився з повним текстом ухвали, про що свідчить відсутність в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали (резолютивної частини), в тому числі і на поштовому повідомленні. Крім того, засуджений ОСОБА_8 був юридично не обізнаний та не користувався юридичною допомогою, а тому не зрозумів на слух, яке було ухвалене рішення. Лише 10 липня 2020 року захисник ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи та винесеною ухвалою від 21 травня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи,колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні захисника ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи зазначені в клопотанні про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Крім того, під час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали захисник ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.117, 336, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року про скасування засудженому ОСОБА_8 випробувального терміну відбування покарання та направлення його до місця відбування покарання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, надавши змогу учасниками судового процесу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4