overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1403/18
Провадження по справі № 1-в/635/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій прокурор просить переглянути ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року та відмовити в задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначення покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З актового запису про смерть № 357 від 06 жовтня 2020 року, складеного Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ
справа №753/10992/19
провадження № 51-742км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України (далі- КК) та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вирішено цивільний позов та інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті залишено без змін.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2020 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ст. 128 КК у виді 1 року обмеження волі. Вирішено цивільний позов та розподілено витрати на правову допомогу. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1539/20
Провадження № 1-кп/448/244/20
У Х В А Л А

22.12.2020 Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000115 від 24.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в :

1. 21 грудня 2020 року до Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за №0000115 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. 21.12.2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 24.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 28 грудня 2020 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» 04.02.2021 р. о 14 год. провести судове засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4793/19
Провадження № 1-кп/159/69/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 010 11 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 25.06.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком;

2. 13.03.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 10 міс.;

3. 04.10.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 міс.;

4. 14.06.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 р., судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.20 р. до суду надійшла заява обвинуваченого про забезпечення його участі у судовому засіданні 23.12.20 р. в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник, кожен зокрема, не заперечили.

З врахуванням положень ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого задовольлнити.

Судове засідання 23.12.20 р. провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька ВК (№ 42)".

Ухвала не оскаржується та підлягає до негайного виконання ДУ "Маневицька ВК (№ 42)".

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8985/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
22 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 09 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за юридичною адресою СГВК "Полісся": Волинська область, Ківерцівський район, с. Омельне, вул. Центральна, 61-Б, а саме, на проект організації та розвитку лісового господарства СВК "Полісся" на 166 арк.; дозвіл № 51 на спеціальне використання природних ресурсів у межах території та об`єктів ПЗФ від 19.11.2019 на 1 арк.; книгу обліку лісо порушень; акти огляду місця вчинення порушення лісового законодавства на 13 арк.; свідоцтво про державну реєстр рацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи від 12.05.1999; лісорубний квиток 02ЛКБ № 516004 від 19.11.2019 на 1 арк.; лісорубний квиток 02ЛКБ № 516004 від 19.11.2019 на 1 арк.; звіти про рух лісопродукції за 2020 рік з накладними, всього 14 арк.; звіти про рух лісопродукції за 2019 рік з накладними, всього 150 арк.; копії протоколу № 2 засідання загальних зборів СВК "Полісся" від 10.03.2003 року на 2 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1037/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників адміністрації державної установи
„Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Державна установа „Маневицька виправна колонія № 42 звернулась в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_7 ,який вважає, що клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , який вибув етапом з установи до державної установи „Городищенська виправна колонія № 96, слідзалишити без розгляду, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/371/20
Провадження № 1-кп/272/129/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

21.12.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор просила накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працезданих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також із матеріалів провадження встановлено, що обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому враховучи вимоги ст.ст. 144, 323 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора та вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144 -147, 323 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1094 грн. 50 коп., які слід стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002239 від 02.06.2019 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 126 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 02 березня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6195/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву Державної установи «Київський слідчий ізолятор» щодо визначення дня початку обрахунку строку покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дня набрання ним законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2020 року до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увезення за один день позбавлення волі.

Однак, згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10 червня 2020 року, ОСОБА_3 затриманий о 23:40 годині 10 червня 2020 року.

Тобто, ОСОБА_3 не зараховано у строк попереднього ув`язнення один день 10 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 , вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, не зараховано у строк попереднього ув`язнення один день 10 червня 2020 року, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 10 червня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення 10 червня 2020 року - один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1