У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0003478, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003478.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25.05.2020 року заявником до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про кримінальне правопорушення (ЄО 29513), відомості за якою були внесені до ЄРДР за № 0003478.

Заявник вважає, що в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 уникав виконання вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 не було роз`яснено та вручено пам`ятку про права та обов`язки, не допитано його як заявника та не визнано потерпілим.

22.07.2020 року слідчим надано письмову відповідь на його заяву від 17.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якою його заяву задоволено та зазначено, що про дату, час і місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його вчасно проінформують. Разом з тим, при звернення до канцелярії СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 16.09.2020 року заявнику було повідомлено, що кримінальне провадження по справі закрито 17.06.2020 року.

У зв`язку з цим просить скасувати постанову від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003478, зобов`язати орган досудового розслідування провести всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зобов`язати ознайомити з матеріалами кримінального провадження, визнати потерпілим та цивільним позивачем, ініціювати проведення перевірки стосовно дій слідчого ОСОБА_5 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві повідомлене належним чином.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0003478 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 17.06.2020 року звертався до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка, як випливає з відповіді від 22.07.2020 року за №П-3472-125/55/03-2020 була розглянута та задоволена, про дату, час і місце ознайомлення було запропоновано вчасно проінформувати.

Разом з тим, постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.06.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0003478 від 26.05.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка мала прямий умисел на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюються окремим громадянином або підприємством.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У постанові слідчим ОСОБА_6 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 26.05.2020 року за № 0003478, та зазначено, що в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, свідків та причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, встановити не представилось можливим. Під час перегляду відеозапису із камер внутрішнього відео спостереження, на момент крадіжки встановити причетну особу до даної події також не представилось можливим.

Між тим, які дії були здійснені слідчим для виконання доручення, в постанові не зазначено.

ОСОБА_3 також зазначив, що його не визнано потерпілим та не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України.

Правова природа такого виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Перевіряючи доводи скаржника, слідчому судді необхідно обґрунтовано надати оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

За неодноразові запити суду від 28.09.2020 року, 06.10.2020 року, 12.10.2020 року, 28.10.2020 року, 16.11.2020 року, 20.11.2020 року, 11.12.2020 року, 29.12.2020 року матеріали кримінального провадження № 0003478 суду для огляду надані не були, хоча всі запити органом досудового розслідування були отримані.
Слід також зазначити, що зазначені запити також неодноразово направлялися для відома керівнику Київської місцевої прокуратури № 9.
Однак жодної відповіді від зазначених органів до суду не надійшло, всі запити суду були проігноровані, у судові засідання слідчий, прокурор не з`являлися, що слідчий суддя розцінює як неповагу до суду та свідоме невиконання належним чином своїх повноважень.
Лише 30.12.2020 року слідчим ОСОБА_7 було надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить чіткий перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За відсутності матеріалів кримінального провадження з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення, тому вимоги заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Щодо іншої частини заявлених вимог, то скарга задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги не є предметом оскарження в розуміння ст. 303 КПК України, окрім того, вони до того ж є похідними та мають виконуватися під час здійснення досудового розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0003478 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003478 від 26 травня 2020 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: