overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2019 року.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 08.07.2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

17.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 9 годину 50 хвилин 19.11.2020, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2020
Провадження №1-кс/127/8747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001526 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001526 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001526 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 11.09.2020 о 10 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001526 від 14.08.2020 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000132 від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
18.11.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/24254/20 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/24254/20 по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000132 від 23.01.2019 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Судовий розгляд скарги призначено на 30.11.2020 року об 11:00годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №156/1100/20
Провадження №1-кс/155/240/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT CF 85.410» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» реєстраційний номерний знак, які знаходяться на приватній території колишньої шахти №8 «Нововолинська», шляхом постановлення заборони відчуження таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000222 від 03 листопада 2020 року.
В решті клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 40 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4766/20
Провадження № 1-кп/159/467/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 010 51 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого підсобним робітником на ПП «Крупинка», із освітою неповною вищою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
16.09.20 р. складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що затверджений прокурором Ковельської міської прокуратури Волинської області.
17.09.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, на даний час немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 010 51 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину, 30 хв. 26.11.20 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, потерпілої, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 163/2906/20
Провадження № 1-кп/170/166/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000046 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали судової справи з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому суд вважає, що з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000046 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/5805/19
Провадження № 1-кп/211/638/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відкласти до 12 години 50 хв. 14 грудня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5995/19
№ провадження 1-кс/208/1973/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі,
встановив:

18 листопада 2020 року за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянуто у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
При оформленні ухвали про прийняття скарги до розгляду від 16 листопада 020 року та при оформлення резолютивної частини ухвали від 18 листопада 2020 року було допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме не зазначено прізвище адвоката ОСОБА_4 , як учасника розгляду та не зазначено вірно що скарга ОСОБА_3 , була розглянута саме за участю адвоката ОСОБА_4 , та не є скаргою адвоката.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 16 листопада 2020 року та від 18 листопада 2020 року.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 208/5995/19 провадження № 1-кс/208/1973/20 від 16 листопада 2020 року та від 18 листопада 2020 року, в частині викладення учасників та особи яка звернулася зі скаргою, а саме:
«…скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України…»
«…за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянуто у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України…»
«…Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення…»
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16 листопада 2020 року та ухвали від 18 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7463/20
Провадження № 1-в/204/1376/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1031 від 29.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1