Справа № 405/4663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2019 за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

До судового засідання надійшла заява прокурора, в якому останній не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 та відкликає його (а.п. 124-125).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУ НП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.11.2019 за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (витяг з ЄРДР від 03.08.2020 а.п. 4-5).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч.1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в суді не підтримав та відкликав його розгляд, а слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 необхідно відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2019 за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5