Справа № 331/4433/17
Провадження №1-кс/331/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.10.2020 в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Дніпровської митниці громадянка України ОСОБА_5 шляхом приховування від митного контролю здійснила контрабанду (переміщення на митну територію України) 20 упаковок лікарського засобу «1,2,3» (400 пігулок), який містить у своєму складі прекурсор «псевдоефедрин».
19.01.2021 року було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме: - дорожня валіза темно коричневого кольору, в якій за словами ОСОБА_5 , вона серед особистих речей в матерчатому непрозорому пакеті булого кольору з написом «ELEZABY PGARMACY», в якому знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 40 блістерів по 10 пігулок у кожному, загалом 400 пігулок, переміщувала на митну територію України; - салфетка світло розового кольору, на якій за словами ОСОБА_5 , вона власноручно, чорнилами синього кольору записувала під диктовку, номер мобільного телефону особи на ім`я « ОСОБА_6 ».
20.01.2021 р. вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.11.2020 р.
Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлені та вилучені речі та документи є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на них має бути накладено арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про неможливість прибути до суду, проти арешту майна не заперечує.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.01.2021 року, під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дорожня валіза темно коричневого кольору; салфетка світло рожевого кольору, з написом номеру мобільного телефону особи на ім`я « ОСОБА_6 ».
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 20.01.2021 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.11.2020 р.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 19.01.2021 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дорожню валізу темно коричневого кольору; салфетку світло рожевого кольору, з рукописним написом синіми чорнилами номеру мобільного телефону на ім`я « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1