Справа № 132/241/21
Ухвала
Іменем України
29 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2021 до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від о/у СКП відділення поліції №1 Хмільницького РВП, який повідомив, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів в АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів в сфері обігу наркотичних речовин. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце повідомлення, в ході проведення огляду місця події у вище вказаному будинку було виявлено та вилучено: 7 поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 9 шприців по 2 мл, 10 шприців по 1 мл, 1 шприц на 5 мл та 2 шприци по 20 мл, 5 мірних стаканів, одну скляну колбу, з пляшки об`ємом по 0,5 л з написом «Coca Cola» та дві скляні пляшечки із прозорою рідиною, 2 пакети із застібкою Zip-Lock із речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та полімерну банку із порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 скляних ємностей із вмістом прозорої рідини, 2 скляних ємності із невідомою речовиною, 2 пакети із застібкою Zip-Lock із матерчатою тканиною та медичний шприц із матерчатою тканиною, скляний стакан, скляну закупорку та скляну ємність із нашаруванням невідомої речовини, скляну колбу, полімерну банку із рулоном фольги та порізаними частина фольги, 5 скляних та 3 полімерних труби із нашаруванням речовини білого кольору, скляний стакан із матерчатою тканиною, прозора полімерна пластина та 3 полімерних картки, електронні ваги та пакет із застібкою Zip-Lock із нашаруванням речовини білого кольору, 2 шприци по 1 мл, 2 шприци по 2 мл, та один шприц на 5 мл, полімерний пакет із вмістом пакетів із застібкою Zip-Lock, паперовий згорток із речовиною рослинного походження та пакет із застібкою Zip-Lock із такою ж речовиною, згорток із фольги та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, скляна чашка із матерчатою тканиною, частину полімерної пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору.

Вказані речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення підтверджує факт вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, та в сукупності з іншими доказами слугуватиме підтвердженням вини підозрюваного в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Оскільки вилучене майно, відповідно до постанови відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речовими доказами від 27.01.2021 року являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту на майно.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі та без технічної фіксації судового процесу.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого капітана поліції про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7 поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 9 шприців по 2 мл, 10 шприців по 1 мл, 1 шприц на 5 мл та 2 шприци по 20 мл; 5 мірних стаканів; одну скляну колбу, з пляшки об`ємом по 0,5 л з написом «Coca Cola» та дві скляні пляшечки із прозорою рідиною; 2 пакети із застібкою Zip-Lock із речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та полімерну банку із порошкоподібною речовиною білого кольору; 6 скляних ємностей із вмістом прозорої рідини; 2 скляних ємності із невідомою речовиною; 2 пакети із застібкою Zip-Lock із матерчатою тканиною та медичний шприц із матерчатою тканиною; скляний стакан; скляну закупорку та скляну ємність із нашаруванням невідомої речовини; скляну колбу; полімерну банку із рулоном фольги та порізаними частина фольги; 5 скляних та 3 полімерних труби із нашаруванням речовини білого кольору; скляний стакан із матерчатою тканиною; прозору полімерну пластина та 3 полімерних картки; електронні ваги та пакет із застібкою Zip-Lock із нашаруванням речовини білого кольору; 2 шприци по 1 мл, 2 шприци по 2 мл, та 1 шприц на 5 мл; полімерний пакет із вмістом пакетів із застібкою Zip-Lock; паперовий згорток із речовиною рослинного походження та пакет із застібкою Zip-Lock із такою ж речовиною; згорток із фольги та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження; скляну чашку із матерчатою тканиною; частину полімерної пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1