Справа № 243/9307/20
Провадження № 1-кп/243/934/2020
ВИРОК
Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000541 від 03.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 приблизно о 17 год. 26 хв., ОСОБА_5 , зайшов до торгівельної зали магазину «Єва 239» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 13 де на полицях торгівельних стелажів відділу побачив туалетну воду «Труссарді Май Ленд Тестер», де у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.09.2020 приблизно о 17 год. 28 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-239» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд.13, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з полиці стелажу відділу магазину «Єва-239», таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме:

-туалетна вода чоловіча «Труссарді Май Ленд Тестер», вартість якої складає 581 грн. 84 коп.

Викрадене майно ОСОБА_5 сховав під кофту, яка була одягнута на ньому, та з викраденим майном пройшов повз касову зону магазину, умисно не здійснивши плату за товар, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 581 грн. 84 коп.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, а саме між представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки вона укладена відповідно до положень діючого законодавства України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом під час судового засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та зобов`язався сприяти досудовому слідству, а також з`являтися за першим викликом до суду, слідчого та прокурора.

Претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді 80 годин громадських робіт, суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену 19 жовтня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, за участю захисника адвоката ОСОБА_9 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази: туалетна вода чоловіча «Труссарді Май Ленд Тестер», яка передана на зберігання потерпілому після набуття вироку законної сили залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1