02.09.2020
Справа № 642/4195/20
Провадження № 1кс/642/1649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , власника документів приватного виконавця ОСОБА_4 , представника власника документів- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.08.2020

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач старший інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, оригіналів, що знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме до: виконавчого провадження №54999418 від 25.10.2017, що розпочате по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2015; документів, які слугували підставою для відкриття та відмови у відкритті виконавчого провадження №56175835 (заяви, повідомлення та постанови); виконавчого провадження №56233476 від 19.04.2018, що розпочате по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2015.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04 серпня 2020 року внесено запис про те, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом того, що в період часу з 01.01.2018 по 04.08.2020 невстановлена особа шахрайськи шляхом заволоділа коштами ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в 2011 році вона зайняла грошові кошти у розмірі 6000 долларів США у ОСОБА_7 . В 2015 році ОСОБА_7 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 . Суд прийняв рішення на користь ОСОБА_7 щодо стягнення боргу, та ОСОБА_7 звернулась до Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові з виконавчим листом. Після вказаного звернення через два дні потерпіла повернула гроші ОСОБА_7 , яка в свою чергу забрала виконавчий документ №642/10899/13, та в свою чергу виконавче провадження було закрито. В середині червня 2020 року чоловіку потерпілої ОСОБА_6 була нарахована в неповному обсязі заробітна плата у зв`язку з тим, що проводиться стягнення у розмірі 20% від заробітної плати на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015. Також, потерпіла ОСОБА_6 звернулась до ПФУ, де їй вказали, що з 01.01.2018 по теперішній час у неї, її чоловіка та доньки знімаються кошти на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015.

Згідно наданої копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2015 встановлено, що ОСОБА_7 дійсно було повернуто на її прохання виконавчий лист, та претензій до боржника вона не має, у зв`язку з чим було закрити виконавче провадження №47101485 по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2020.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП приватним виконавцем ОСОБА_4 відкрито 3 виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №54999418 від 25.10.2017 боржник ОСОБА_6 стягувач ОСОБА_7 ; виконавче провадження №56175835 (відмовлено у відкритті) боржник ОСОБА_8 стягувач ОСОБА_7 ; виконавче провадження №56233476 від 19.04.2018 боржник ОСОБА_8 стягувач ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до виконавчих проваджень за №54999418, №56175835 та №56233476, що розпочаті по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2015 та всіх додаткових матеріалів до нього, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Представник власника документів - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона виконавчого провадження може ознайомитись з матеріалами без здійснення виїмки оригіналів документів.

Власник документів приватний виконавець ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, заперечував проти задоволення клопотання, крім того, вважає, що слідчий безпідставно втручається в діяльність приватного виконавця.

Старший дізнавач старший інспектор ОСОБА_9 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши старшого дізнавача старшого інспектора, власника документів, його представника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виконавчі провадження, документи, які слугували підставою для відкриття та відмови у відкритті виконавчого провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження №54999418 від 25.10.2017; документів, які слугували підставою для відкриття та відмови у відкритті виконавчого провадження №56175835; виконавчого провадження №56233476 від 19.04.20І8, що знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів.

Витребування оригіналів документів може призвести до перешкоджання виконання судового рішення, тому суд вважає достатнім вилучення їх копій, без вилучення оригіналів
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 , кімната З-А, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, а саме:
-виконавчого провадження №54999418 від 25.10.2017, що розпочате по
виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2015.
-документів, які слугували підставою для відкриття та відмови у відкритті виконавчого провадження №56175835 (заяв, повідомлень та постанов);
-виконавчого провадження №56233476 від 19.04.20І8, що розпочате по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2015.
Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1