Справа № 493/912/20
Провадження № 1-кс/493/256/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д/н НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні № 0000213 та повернення йому, як власнику належного майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.06.2020 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 29.06.2020 року під час огляду місця події та арештовано автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д/н НОМЕР_1 , який йому належить без права користування та розпорядження.
ОСОБА_4 вказує, що станом на теперішній час, слідчим виконано усі необхідні слідчі дії та проведено всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем. За таких обставин вважає, що необхідність у подальшому арешті майна відсутня..
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просила відмовити у задоволенні клотопання, в зв`язку з необхідністю проведення пожежо-технічної експертизи.
Ст. слідчий в судовому засіданні посилалась на те, що на даний час висновок пожежо-технічної експертизи не надійшов, тому підстав для скасування арешту майна до проведення експертизи немає.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_4 , пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року арештоване майно, вилучене 29.06.2020 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час проведення пожежо-технічної експертизи не завершено, скасування арешту автомобіля може привести до зміни агрегатів транспортного засобу, оскільки потерпілий бажає відремонтувати авто, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1