Справа № 133/1927/20
В И Р О К

Іменем України

25.08.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 05.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_5 близько 08-40 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Обжорка» ФОП ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та охорони магазину, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з відкритої вітрини магазину пляшку вина «Мартіні Асті», об`ємом 0,75 л вартістю 223,83 грн.
Після цього, вказане майно ОСОБА_5 переховав за одяг та, будучи непоміченим, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.06.202 близько 20-40 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та охорони магазину, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотиві, таємно викрав з відкритої вітрини магазину пляшку вина ігристого «Тосо Просеко» об`ємом 0,75 л вартістю 360,20 грн.
Після цього, вказане майно ОСОБА_5 переховав за одяг та, будучи непоміченим, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а саме у таємному викрадені чужого майна;щиро розкаявся у скоєному.

16 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Сторони угоди, враховуючи обставини передбачені ст. 470-473 КПК України, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведені досудового розслідування, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки обмеження волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим к покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 ч.1, 2 КК України з покладенням певних обов`язків.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

Так, обвинувачений скоїв злочин, що відноситься до не тяжких злочинів, визнав себе винуватим у скоєному повністю, щиро розкаявся, сторони просять про затвердження угоди про примирення, тому, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1, 2 КК України ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази, по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2020