Провадження 1-кп/932/680/20
Справа 932/8554/20
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000972, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув.
23 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та для подальшого направлення її до відповідного суду, згідно пред`явленого обвинувачення, оскільки зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, згідно обвинувального акту стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями будучи службовою особою юридичної особи приватного права заволодів нежитловою будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території обслуговування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Крім того, ПП «ОПО» на момент коли ОСОБА_5 був його директором знаходилося за адресою АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, директором ПП «ОПО», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ПП «ОПО» використовуючи всупереч законним інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, достовірно знаючи про вчинювані ПП «ОПО» правочини, вид та кількість активів ПП «ОПО», будучи достовірно обізнаним про відсутність реальних господарських відносин ПП «ОПО» з будь-якими контрагентами щодо інвестування у будівництво та відсутність факту будівництва ПП «ОПО» об`єкта нерухомості за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд 117 д (на теперішній час АДРЕСА_2 ) відсутність будь-яких підстав на володіння, використання та розпорядження нерухомим майном за зазначеною адресою упродовж 2015 року вжив ряд дій, спрямованих на безпідставне та незаконне набуття у власність ПП «ОПО» зазначеного об`єкта нерухомості за вищевказаною адресою, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Таким чином місцем скоєння злочину є м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд 117 д (на теперішній час АДРЕСА_2 ), що є територією Центрального району м. Дніпро.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000972 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1