Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1610/20
Провадження № 1-кс/674/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 грудня 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 26.12.2020 року біля 14 год. 55 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 107а, на майданчику поряд з відділенням №2 Нова Пошта, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі пакунок, який щойно отримав у відділені пошти в якому знаходиться згорток з пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору подібною до наркотичного засобу.

26.12.2020 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 при ньому виявлено та вилучено поліетиленовий пакет «Нова Пошта», із зазначенням відправника: « ОСОБА_6 , м. Київ, відділення №339, тел. НОМЕР_1 », отримувач: « ОСОБА_5 , м. Дунаївці, відділення №2, тел. НОМЕР_2 ». В середині посилки знаходилась коробка із під парфумів «Chanel», у якій в середині знаходилась акумуляторна батарея, пакет з під вітамінів у якому виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у сейф-пакет № 4257556. Також при ОСОБА_5 був наявний його особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 та сім картка мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ). Вказаний мобільний телефон разом із упакуванням посилки вилучено та упаковано в сейф-пакет №4257557. Під час проведення огляду застосовувалася відеозйомка та до протоколу додано DVD-R диск з відеозаписом огляду.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, перетворення, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Постановою слідчого від 26.12.2020 року поліетиленовий пакет «Нова Пошта», із зазначенням відправника: « ОСОБА_6 , м. Київ, відділення №339, тел. НОМЕР_1 », отримувач: « ОСОБА_5 , м. Дунаївці, відділення №2, тел. НОМЕР_2 », коробку із під парфумів «Chanel», акумуляторну батарея, пакет з під вітамінів у якому виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 та сім картку мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ), вилучені 26.12.2020 року під час особистого огляду ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000103 від 26.12.2020 року, крім того, враховуючи положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет «Нова Пошта», із зазначенням відправника: « ОСОБА_6 , м. Київ, відділення №339, тел. НОМЕР_1 », отримувач: « ОСОБА_5 , м. Дунаївці, відділення №2, тел. НОМЕР_2 », коробку із під парфумів «Chanel», акумуляторну батарея, пакет з під вітамінів, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 та сім картку мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ), що вилучено під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 в м. Дунаївці, по вул. Шевченка, 107а, поруч із відділенням «Нова Пошта №2».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1