Справа № 539/2287/20
Провадження № 1-кп/539/214/2020
В И Р О К
22 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуленці, Лубенського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого АТЕ Астор, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
На початку березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ростучі рослини конопель. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування конопель. Так, діючи умисно, ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирощував рослини конопель та доглядав за ними до липня 2020 року. 15.07.2020 року працівниками Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 15 рослин, які відповідно до висновку експерта №1624 від 17.07.2020 року є рослинами коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і згідно до Постанови КМУ від 05.06.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2020 року він виявив за власним місцем проживання рослини конопель, які для власного використання вирощував шляхом прополювання та іншим шляхом доглядав за ними.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме 15 рослин, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину справи, що пом`якшує покарання, те, що ним було вчинено кримінальний проступок, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи :
№ 1622 від 17.07.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.;
№ 1623 від 17.07.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.;
№ 1624 від 17.07.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.;
а всього в сумі 2 942 грн. 10 коп.
Речові докази по справі : 15 рослини конопель знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1