Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/6856/20
Провадження № 1-кс/334/2545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 28.09.2020 року, під час оформлення спадкового майна, йому стало відомо, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на його майно відповідно до справи №15530901 від 20.06.2011 року. Заявник зазначає, що не має жодного відношення до вищезазначеної кримінальної справи, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив зняти арешт накладений на його майно слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відповідно до кримінальної справи №15530901 від 20.06.2011 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як убачається із клопотання, особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує свої вимоги, до клопотання про скасування арешту майна не долучає належним чином завіреної ухвали слідчого про накладення арешту на майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна та не надала суду всієї інформації, щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1