Справа № 373/1019/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
31.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, незаконною та просить зобовязати посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно її заяви від 17.07.2020, про вчинення ТОВ «СЕЙФТЕКС» відносно неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В скарзі посилається на те, що 17.07.2020 нею було подано до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (злочину), в якій повідомила, що на сайті Bigl.ua знайшла оголошення щодо продажу пилососа, зателефонувала до продавця за номером мобільного телефону НОМЕР_1 дізнатися наявність та ціну пилососа. Продавець розпочав переписку у вайбері за номером мобільного телефону НОМЕР_2 і повідомив, що умовою отримання товару є передплата у розмірі 10321,00 грн (на розрахунковий рахунок ТОВ «СЕЙФТЕКС». Однак товар вона не отримала, а перераховані кошти їй не повернуті. Просила встановити та притягти до кримінальної відповідальності директора ТОВ «СЕЙФТЕКС» ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення відносно неї шахрайських дій до своєї заява вона додала копію рахунку-фактури № 008417 від 25.06.2020 за пилосмок Dyson V8 Absolute на суму 10318,00 грн; відомості про проведення платежу на суму 10321,00 грн; копію переписки з мобільного дjдатку Viber.
Заяву від 17.07.2020 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) та в Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області за № 4098, про що свідчить копія талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2020, а також відмітка на копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2020.

Від слідчого ОСОБА_3 стало відомо, що її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а передано дільничному інспектору для проведення перевірки.

Слідчий Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП В Київській області в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, будь яких заперечень на скаргу не надіслав.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на даний час гроші їй не повернуто та за її заявою відомості до ЄРДР не внесено. Просила задовольнити скаргу.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши документи та подані скаржником докази, є підстави для висновку, що має місце незаконна бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. За відсутності реакції та відзиву на скаргу з боку керівника органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає достовірним той факт, що після спливу 24 годин з дня подання заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування.
Відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають перевірці під час досудового розслідування з метою встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (об`єкту, предмету та суб`єкту злочину, об`єктивної та суб`єктивної сторони, наслідків та причинного зв`язку між діями та наслідками), з кваліфікуючими ознаками, на які вказує скаржник заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненого у великих розмірах.

Відповідно до положень ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, а також самостійно здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, вживає заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК України).

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене вважаю, що обставини викладені у скарзі є достовірними, бездіяльність керівника органу досудового розслідування не спростована та не є виправданою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020, зареєстрованої за №4098, про вчинення ТОВ «СЕЙФТЕКС» кримінального правопорушення, за ознаками шахрайства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1