Справа № 592/1429/21
Провадження № 1-кс/592/761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000585 внесеному 21.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
08.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначає прокурор що вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу воно не відоме. 30.04.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Тому за таких обставин, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 внесене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
До матеріалів клопотання долучене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, дане повідомлення ОСОБА_4 особисто вручено не було.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що органами досудового розслідування вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу воно не відоме.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання належним чином не повідомлений про підозру, тому він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваної особи, тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1