Справа № 738/28/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/40/21
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в порядку письмового провадження у в м. Чернігові апеляційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Мена Авангард» на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 05 лютого 2018 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований процесуальним законодавством. Вимоги представника потерпілого щодо зобов`язання слідчого вручити повідомлення про підозру директору товариства ОСОБА_5 , не передбачені положеннями ст. 303 КПК України і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ТОВ «Мена-Авангард» просить ухвалу слідчого судді скасувати мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню слідчому судді підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку передбаченому ст. 277 КПК України, згідно з якою письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

При цьому, частиною 2 статті 219 КПК України визначені строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Отже, на переконання апелянта, у зазначені строки слідчий зобов`язаний вчинити всі необхідні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення. Нездійснення будь-яких необхідних та обов`язкових процесуальних дій після закінчення цих строків можливо вважати їх порушеннями.

Вважає, що слідчому судді була подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні ним у встановлений строк питання про вручення письмового повідомлення по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона підлягала розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження особою, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000048 від 05 лютого 2018 року.

Порядок вчинення процесуальної дії повідомлення про підозру регламентований статтями 276-279 КПК України. Строки вручення письмового повідомлення визначені ст. 278 КПК України. Разом з тим, положеннями вказаних статей кримінально-процесуального закону, не визначені строки для слідчого щодо складання та направлення на погодження прокурору повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на це законних повноважень, забороняється.

При цьому, повідомлення про підозру вручається особі тільки за наявності обґрунтованих підстав.

На даному етапі досудового розслідування слідчий не вважав, що зібраних доказів достатньо для того, щоб особу було повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Протилежна думка ТОВ «Мена-Авангард» з цього питання автоматично не зобов`язує орган досудового розслідування та особисто слідчого на вимогу особи, якою було повідомлено про злочин, скласти та вручити підозру тій особі, у діях якої на переконання заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що вищевказані вимоги ТОВ «Мена-Авангард» не входять до передбаченого ч.1ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Мена-Авангард», без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8