справа №176/1715/20
провадження №1-кс/176/362/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Степанець Л.В., погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Степанець Л.В., погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26 червня 2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , про те, що 09 квітня 2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень.

За вказаним фактом 27 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 пояснив, що з 2018 року є власником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається перевезенням і доставкою золи до заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Рівненській області. Майже з самого початку роботи з перевезеннями співпрацює з диспетчером ОСОБА_3 , вона є фізичною особою, яка займається пошуком автомобілів та водіїв для перевезення золи та інших товарів. З її слів вона організовує перевезення за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер її телефону НОМЕР_1 . 06 квітня 2020 року компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до диспетчера ОСОБА_4 з проханням знайти перевізника для транспортування золи з лузги соняшника з м. Новомиргород в с. Нова Любомирівка Рівненської області. ОСОБА_5 дала номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 та повідомила дані про машину, це був автомобіль Рено реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп НОМЕР_4 . Після того як ОСОБА_1 зв`язався з ОСОБА_6 з ним почали зв`язуватися водій автомобіля ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_5 та диспетчер представився ОСОБА_8 НОМЕР_6 . 06 квітня 2020 потерпілий розмовляв з водієм ОСОБА_7 та пояснив куди треба йому їхати вантажитись і де потрібно розвантажуватись. 07 квітня 2020 року на номер ОСОБА_1 НОМЕР_7 подзвонив перевізник ОСОБА_6 і повідомив, що машина стоїть біля воріт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в с. Нова Любомирівка і що машина не буде розвантажуватися доки ОСОБА_1 не перерахує йому на банківську карту № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 кошти за транспортні послуги. Майже одразу ОСОБА_1 перерахував на дану картку 9000 гривень. Після чого передзвонив ОСОБА_6 і він сказав потерпілому, що машина поїхала розвантажуватися. 08 квітня 2020 року на телефон ОСОБА_1 дзвонить невідомий чоловік, який представився перевізником ОСОБА_10 , з номеру НОМЕР_9 , та запитав чому машина не розвантажується, і коли йому сплатять гроші за перевезення, ОСОБА_1 відповів, що гроші вже сплатив, та скинув йому фото квитанції. ОСОБА_10 повідомив потерпілому, що він ніякі гроші не отримував і що ОСОБА_1 обманули шахраї, та доки ОСОБА_1 не сплатить йому кошти він не розвантаже груз. Через декілька днів ОСОБА_1 подзвонив на завод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що вказана машина стояла біля воріт 3 дні, а потім поїхала не розвантажившись. Після цього ОСОБА_1 дзвонив на всі вищевказані номери ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , але номери не відповідали.

Проведеними заходами встановити місце знаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння не надалося можливим.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

Вказана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншим відомостями.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причетності до скоєна кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушенні відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідуванні доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач інспектор сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Степанець Л.В. до початку судового розгляду подала заяву, де дане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та провести судове засідання без її участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Степанець Л.В., погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам інспекторам сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції Степанець Лілії Володимирівні, капітану поліції Яценку Денису Анатолійовичу, лейтенанту поліції Фуштею Миколі Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із вказівкою з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року по час фактичного виконання рішення суду.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам інспекторам сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції Степанець Лілії Володимирівні, капітану поліції Яценку Денису Анатолійовичу, лейтенанту поліції Фуштею Миколі Миколайовичу, тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із вказівкою з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року по час фактичного виконання рішення суду.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська