Справа №639/4884/20
Провадження №1-кс/639/2142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000215 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000215 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 06.08.2020 р. у транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 118-а майно, а саме: мобільний телефон Samsung J5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами оператора ВФ України НОМЕР_4 та оператора Київстар НОМЕР_5 , транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключі від вказаного транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 8015 (вісім тисяч п`ятнадцять) гривень.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000058 від 23.07.2020 р. за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.08.2020 р. перевіз в транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_8 , 10 корпусів ручних гранат типу Ф-1, 10 запалів до ручних гранат типу УЗРГМ та 3 пакунки патронів калібру 7,62х39 АХ по 20 шт. в кожному, які він незаконно придбав на початку серпня 2020 року та зберігав у вказаному автомобілі, в район розташування відділення «Нова пошта» за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 118-а, де заздалегідь домовився про зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та, того ж дня, об 11-15 год. збув їх останньому за 5600 грн.

06.08.2020 р. об 11-24 год. в ході проведення обшуку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 10 корпусів ручних гранат типу Ф-1, які належать до категорію «обмежено небезпечні» за вибухонебезпечністю, 10 запалів до ручних гранат типу УЗРГМ, які належать до категорії «небезпечні» за вибухонебезпечністю.

06.08.2020 р. об 11-23 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, в період часу з 14-50 до 15-20 год. у невідкладному випадку без ухвали слідчого судді за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 118-а, проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung J5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами оператора ВФ України НОМЕР_4 та оператора Київстар НОМЕР_5 , транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключі від вказаного транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 8015 (вісім тисяч п`ятнадцять) гривень.

Вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області від 07.08.2020 визнане речовим доказом.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступку або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального проступку, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального проступку, доходи від них, або на яке був спрямований кримінальний проступок.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучене майно відповідає всім ознакам доказів в кримінальному провадженні, по якому, зокрема, планується призначити експертні дослідження щодо автомобілю та телефону.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 належить не ОСОБА_4 , а його родичу ОСОБА_8 , який ніякого відношення до подій, що сталися не має. Грошові кошти в розмірі 8015 грн. також є особистими збереженням ОСОБА_4 та його родини, які він планував витратити на придбання товарів у м. Харкові, а грошова сума, отримана при продажі боєприпасів, вилучена у ОСОБА_4 при затриманні. Також зазначили, що немає необхідності в арешті мобільного телефону, достатньо буде накладення арешту на сім-картки.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Судом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000058 від 23.07.2020 р. за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області від 07.08.2020 вилучене в ході обшуку транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 майно: мобільний телефон Samsung J5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами оператора ВФ України НОМЕР_4 та оператора Київстар НОМЕР_5 , транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключі від вказаного транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 8015 (вісім тисяч п`ятнадцять) гривень визнане речовим доказом.

Слідчий суддя зазначає, що наявні підстави вважати, що автомобіль, ключі та свідоцтво про його державну реєстрацію, а також вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон є доказом злочину.

Разом з тим, захистом доведено і не спростовано прокурором в судовому засіданні, що грошові кошти в розмірі 8015 грн., вилучені в ході обшуку автомобіля, є особистими збереженнями ОСОБА_4 та не були отримані при продажі боєприпасів.

Тому у слідчого суддів відсутні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, беручи до уваги факт належності автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вважає за необхідне, наклавши на нього арешт, передати його власнику або володільцю ОСОБА_4 , позбавивши останніх права відчуження та розпорядження автомобілем, ключами та свідоцтвом про його реєстрацію, зобов`язавши їх на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду надати зазначене майно для проведення слідчих дій та/або експертних досліджень.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування має всі передбачені законом можливості та повинен вжити заходи для якнайшвидшого призначення експертного дослідження вилучених речей та документів задля неприпущення надмірного втручання у права та свободи їх законних власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 06.08.2020 р. у транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 118-а майно, а саме:

Мобільний телефон Samsung J5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами оператора ВФ України НОМЕР_4 та оператора Київстар НОМЕР_5 - шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на час проведення з даним майном слідчих дій та/або досліджень;

Транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключі від вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, передати зазначені речі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 або володільцю ОСОБА_4 , зобов`язавши їх на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду надати зазначене майно для проведення слідчих дій та/або експертних досліджень.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 8015 (вісім тисяч п`ятнадцять) гривень відмовити.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначені грошові кошти особі, в якої вони були вилучені.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1