СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1028/20
Провадження №1-кп/547/4/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ,
потерпілий ОСОБА_10 ,
потерпілий ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_12 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_13 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, укладальник-пакувальник ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дудникове Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , освіта вища, неодружений, перебуває на військовій службі, солдат водій 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 2 автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 приблизно о 21 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміському дизель-поїзді № 6687 ДР-1 сполучення Кременчук Ромодан, на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи прямий умисел, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, окремо кожен завдали удари ногами і кулаками рук неповнолітньому ОСОБА_11 не менше одного удару по голові, не менше двох ударів по обличчю, не менше одного удару в область лівої вушної раковини та не менше одного удару в область правої вушної раковини, а також ОСОБА_10 не менше двох ударів по голові, не менше двох ударів по обличчю, не менше одного удару в область правого плеча та не менше двох ударів в область лівої кисті.
В результаті цього потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області зовнішнього кута нижньої повіки правого ока, в лівій лобно-скроневій області, по передніх поверхнях обох вушних раковин, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які, згідно висновку експерта № 104 від 18.11.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правому плечі, припухлості м`яких тканин на голові, саден на лівій кисті, які, згідно висновку експерта № 110 від 20.11.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи.
Кожен із обвинувачених під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю і повідомив, що шкодує про спільні дії кожного окремо і усіх трьох обвинувачених, кожен із них дійсно брав участь у бійці і штовханині. Кожен з обвинувачених у судовому засіданні попросив вибачення у кожного із потерпілих, кожен із обвинувачених просить призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілі і законний представник потерпілого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України підтримують, вважають, що обвинувачені повинні понести кримінальну відповідальність за свої дії. Погодилися із запропонованими прокурором громадськими роботами по 120 годин для ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , а також штрафом 850,00 грн для ОСОБА_8 .
Кожен із обвинувачених є здоровими, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має добрі стосунки з сусідами і односельцями.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується незадовільно, стосунки з сусідами і односельцями не підтримує.
ОСОБА_8 за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, має добрі стосунки з сусідами і односельцями; за місцем служби має позитивну характеристику, є дисциплінованим військовослужбовцем, постійно підвищує свій професійний рівень. Згідно досудової доповіді шкодує про свій вчинок, готовий примиритися з потерпілими, ризик повторних правопорушень є середнім.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину кожного із обвинувачених у умисному легкому тілесному ушкодженні, а, отже, кожен із обвинувачених є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачені давали визнавальні свідчення щодо обставин діяння, у якому їх визнано винуватими. На цьому також наголошувала сторона захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на окремі протоколи слідчих дій.
Обставин, які обтяжують покарання, обвинувальний акт не містить.
При призначенні кожному із обвинувачених покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; досудову доповідь; позицію потерпілих і законного представника потерпілого щодо призначення різних покарань обвинуваченим; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення.
Прокурор вважав, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 слід призначити покарання по 120 годин громадських робіт, а ОСОБА_8 штраф 850,00 грн, оскільки, зокрема, останній є військовослужбовцем і до нього не може бути застосовано штраф. Потерпілі і законний представник потерпілого таку позицію підтримали.
Натомість захисники наголосили на спільності дій обвинувачених стосовно потерпілих, повному визнанні провини, відсутності самооговору, тривалій неможливості віднайдення "спільної мови" між потерпілими і обвинуваченими через відповідну сутичку і після неї, а, відтак, на необхідності призначення і однакових покарань для кожного із них у виді штрафу у мінімальному розмірі. Кожен із обвинувачених має змогу сплатити штраф.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожного із обвинувачених і попередження вчинення кожним із них нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у максимальному розмірі санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Призначення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 громадських робіт лише з огляду на перебування ОСОБА_8 на військовій службі не є достатньої підставою для відступу від рівності покарань для кожного із обвинувачених за їх спільні дії. Негативна характеристика ОСОБА_6 за місцем проживання також не впливає на такий висновок суду. Попереднє існування щодо нього закритих кримінальних проваджень не має правового значення у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1