Справа №345/259/21
Провадження № 1-кс/345/125/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те,що 09.07.2020 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 прожекторів світдіодних Евросвет в кількості 6 шт.,чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 779,40 грн..
Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року за № 0000042.

29.12.2020 року ОСОБА_5 1988 року народження житель АДРЕСА_2 під час допиту в якості підозрюваного вказав,що під час крадіжки прожекторів був одягнути в ту ж куртку ,що і під час вчинення крадіжки тюнерів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яку добровільно видав в межах вказаного кримінального провадження.

26.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року бо здійснено тимчасовий доступ до вищевказаної куртки чорного кольору і яка знаходилась в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.01.2021 року вказану куртку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000042.
У даному кримінальному провадженні вказана річ є речовим доказом.

Враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення ,передачі,відчуження,з метою збереження речових доказів ,запобігання настання негативних наслідків,що можуть перешкодити кримінальному провадженню є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідча у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Клопотання підтримала та просить його задоволити.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, 09.07.2020 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 прожекторів світдіодних Евросвет в кількості 6 шт.,чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 779,40 грн..
Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року за № 0000042.

29.12.2020 року ОСОБА_5 1988 року народження житель АДРЕСА_2 під час допиту в якості підозрюваного вказав,що під час крадіжки прожекторів був одягнути в ту ж куртку ,що і під час вчинення крадіжки тюнерів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яку добровільно видав в межах вказаного кримінального провадження.

26.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року бо здійснено тимчасовий доступ до вищевказаної куртки чорного кольору з підкладкою зеленого кольоруі яка знаходилась в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.01.2021 року вказану куртку чорного кольору з підкладкою зеленого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000042.
У даному кримінальному провадженні вказана річ є речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на куртку чорного кольору з підкладкою зеленого кольору,яка поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору ,горловину якого завязано ниткою опечатано паперовою біркою, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати заступнику начальника СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя