Справа № 635/3208/20
Провадження по справі №1-кс/635/1397/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.07.2020 приблизно о 15-00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено «PVP», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись неподалік від місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 особі, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво та якій було доручено проведення оперативної закупки, психотропну речовину «PVP», масою 0,1421 грам, продавши її останньому за 300 грн. 00 коп.

24.07.2020 о 15:30 в лісосмузі неподалік від вул. Липецькій с. Р. Тишки Харківського району Харківської області ОСОБА_7 особа, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво, добровільно видав співробітникам поліції безбарвний полімерний пакет з фіксатором, придбаного ним в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , в середині якого, згідно висновку судового експерта № 13/1/2241СЕ-20 від 31.07.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1421 грам.

Крім того, 10.09.2020 о 14:00, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись зі сторони городу неподалік від будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 особі, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво та якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

В той же день о 14:30 ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі неподалік від вул. Липецькій с. Р. Тишки Харківського району Харківської області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору.

У подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Руські Тишки Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не надав свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду грошових коштів від 24.07.2020, протоколом огляду покупця від 24.07.2020, протоколом добровільної видачі від 24.07.2020, висновком судового експерта № 13/1/2241СЕ-20 від 31.07.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1421 грам; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2020, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року.

Слідчий зазначає, що вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній не має офіційного джерела заробітку, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_4 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, останній не має міцних соціальних зв`язків ні з суспільством, ні з державою, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, не встановлено повне коло свідків, та у разі якщо відносно ОСОБА_4 , не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має батьків похилого віку, які потребують його допомоги, не працював тільки останнім часом.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10 вересня 2020 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду грошових коштів від 24.07.2020, протоколом огляду покупця від 24.07.2020, протоколом добровільної видачі від 24.07.2020, висновком судового експерта № 13/1/2241СЕ-20 від 31.07.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1421 грам; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2020, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховує характер та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу підозрюваного є об`єктивні підстави вважати, що останній може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі особи та місце мешкання свідків, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, відсутності даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків, ризику продовження або повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного та його захисника про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, вважає за необхідне визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн., з розрахунку 2102 х 50 = 105100.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08 листопада 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 08 листопада 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 105100 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1