Номер провадження: 11-сс/813/1626/20
Номер справи місцевого суду: 504/2821/20 1-кс/504/907/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року.
Строк дії запобіжного заходу визначений до 25.10.2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:
оскаржена ухвала постановлена з істотними порушеннями норм КПК України, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження;
ризики не доведені;
підозра необґрунтована;
підозрюваний має вагітну цивільну дружину і трьох дітей, має місце проживання;
У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.
Ухвала про продовження строку виді тримання під вартою відповідно до п.3) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_3 додав апеляційної скарги ордер і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 29.09.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 06 жовтня 2020 року на 16 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і Комінтернівської прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2