Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8924/19
Провадження № 1-кп/644/314/20
ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001805 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків пр.Московський, 273/7. В цей час ОСОБА_4 побачив раніше йому не знайомого - неповнолітнього ОСОБА_6 , який прямував повз вказаного кафе по дорозі зі сторони трамвайної зупинки до станції метро «ім.О. Масельського». ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_6 та попрохав у нього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку. ОСОБА_6 дістав з кишені мобільний телефон «Lenovo» модель «Р70». В цей момент, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, та з метою, щоб його злочинні дії залишилися непоміченими сторонніми особами, відвів потерпілого ОСОБА_6 до паркової зони за газовою заправкою «SKY», яка розташована за адресою: м. Харків вул.Свистуна, 11. ОСОБА_4 дістав із кишені вдягненої кофти канцелярський ніж та погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 його застосуванням, здійснив напад та заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Lenovo» модель «Р70» вартістю 1450 грн., пригрозивши останньому щоб він за ним не прямував. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим телефоном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав частково та показав, що 09.07.2019 року, знаходячись біля станції метро «Масельського», він йшов до трамвая. По дорозі зустрів хлопця та попросив у нього телефон щоб зателефонувати. Хлопець дістав телефон та надав його ОСОБА_4 . Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo». ОСОБА_4 зробив вигляд, що розмовляє по телефону і почав рухатися вперед, а потерпілий слідував за ним, та просив повернути його телефон. Разом вони пройшли метрів 15-20 в паркову зону, ОСОБА_4 повідомив потерпілого про свою необхідність зустрітися із знайомим, на прохання потерпілого повернути телефон обвинувачений не реагував. Після чого потерпілий пішов, сказавши обвинуваченому залишити телефон у себе. Час та місце вчинення злочину ОСОБА_4 не оспорював, заперечував лише щодо погроз ножем потерпілому, зазначивши, що останній його оговорює, так як йому соромно перед матір`ю. Пояснив, що ножа в нього не було і що ножем потерпілому він не погрожував. З огляду на зазначене ОСОБА_4 вважав, що вчинені ним дії повинні кваліфікуватися як шахрайство або грабіж, але не розбій.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, його вина у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 09.07.2019 року він вийшов з трамвая та попрямував до метро. До нього ззаду підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_4 , вдягнутий в спортивну кофту, шорти та тапки, і попросив телефон, на що потерпілий відмовив надавати свій телефон. ОСОБА_4 попросив вдруге, і ОСОБА_6 надав йому свій мобільний телефон. В той час, коли ОСОБА_4 набирав номер телефону, він повідомив ОСОБА_6 про свою зустріч із товаришем та необхідність пройти вздовж трамвайних колій. Коли вони підійшли до трамвайних колій, то ОСОБА_4 дістав канцелярський ніж жовтого кольору та висунув лезо на 3 см., лезо було іржаве, та направив ніж на потерпілого на відстані 30-40 сантиметрів від нього, запитавши в ОСОБА_6 , що йому потрібно за телефон. ОСОБА_6 відповів, що нічого йому не потрібно, оскільки відчував загрозу для свого життя. ОСОБА_6 думав, що якщо він не віддасть телефон, то це для нього погано закінчиться. Демонстрація ножа була направлена на те, щоб забрати у потерпілого мобільний телефон. Залишивши ОСОБА_4 свій телефон, ОСОБА_6 пішов.

Протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року зі схемою до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 3-А. Ділянка розташована в лісосмугі між вулицею Лосівська та залізничними трамвайними путями. На ділянці зліва направо розташовано: залізничні трамвайні колії, насадження кущів та дерев, вздовж залізничних трамвайних колій мається натоптана доріжка, яка йде паралельно залізничних трамвайних колій. Ділянка приблизно розміром 15х20 метрів.

т.1 а.с. 174-176

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном погрожуючи канцелярським ножем. Вказана особа представилася перед всіма учасниками слідчої дії.

т.1 а.с. 177-179

Протоколом огляду предмету від 13.07.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo» модель «Р70» чорного кольору імеі НОМЕР_1 у справному стані без комплектуючих, на екрані є клейка плівка, мобільний телефон 12.07.2019 року добровільно видано свідком ОСОБА_7 ; фіскальний чек ФН з ПТ «Ломбард Перший ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», виданий 11.07.2019 року, сума чеку 330 грн., чек 12.07.2019 року добровільно видано свідком ОСОБА_7

т.1 а.с. 181-183

Постановою про визнання речовими доказами від 13.07.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами мобільний телефон «Lenovo» модель «Р70» чорного кольору імеі НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , та фіскальний чек ФН , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

т.1 а.с. 184-185

Висновком експерта №2519/19 від 23.07.2019 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Lenovo» модель «Р70» чорного кольору на момент вчинення злочину становила 1450 грн.

т. 1 а.с. 186-189

Посилання ОСОБА_4 на те, що при заволодінні майном потерпілого він не погрожував останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, не мав при собі ножа і не погрожував ножем потерпілому, спростовуються зазначеними вище доказами в їх сукупності. Ці посилання суд розцінює як бажання ОСОБА_4 пом`якшити свою долю і добитися перекваліфікації своїх дій на менш тяжкий злочин. При цьому суд враховує, що потерпілий ОСОБА_6 впевнено і категорично заявляє про те, що ОСОБА_4 демонстрував йому ніж, що ці дії він сприйняв як реальну погрозу його життю. Суд не бачить підстав не вірити показанням потерпілого, який попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиві показання, його показання є послідовними. Крім того, суд враховує, що докази по справі беззаперечно свідчать про те, що дії ОСОБА_4 були поєднані з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який хворіє на гепатит С, раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 жовтня 2019 року, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон «Lenovo» модель «Р70» чорного кольору імеі НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 за належністю;

-фіскальний чек ФН залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: