overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1812/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0004465, внесеного до ЄРДР 21.08.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броски Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повторно рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1980/20
Номер справи місцевого суду: 522/8968/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 26.03.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 26.03.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/4260/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/870/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 9-30 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/665/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/922/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника

11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000263 за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 17.09.2020 року о 11.15 год.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.07.2017 року представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження здійснював адвокат ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №497 від 05.09.2017 ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (канабіоїди, опіоїди), синдром залежності.
Від прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 отримано інформації про те, що авдокат ОСОБА_4 помер.
На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 10.09.2020 року серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївських районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 , який здійснював за призначенням представництво інтересів обвинуваченого помер, вважаю за необхідне залучити на час апеляційного розгляду кримінального провадження, захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Херсонського апеляційного суду на 17 вересня 2020 року о 11.15 год. або до Горностаївського районного суду Херсонської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 167/980/20
Номер провадження 1-кс/167/235/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Однак, вивченням клопотання, яке адресоване до Рожищенського районного суду Волинської області від імені ОСОБА_2 встановлено, що в ньому відсутній підпис особи, яка звертається до суду.
Таким чином, за даних обставин слідчий суддя не може достовірно пересвідчитись в тому, чи має право особа, яка звернулась до суду подавати дане клопотання, оскільки його не підписано саме цією особою, а тому вважаю за необхідне клопотання повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2313/19
Провадження №1-в/932/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.07.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
31 серпня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 16 липня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 130/2019, подання, а також враховуючи, що 16.07.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від основного покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5230/20
Провадження № 1-кс/210/1837/20

"11" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та дізнавача, незаконні дії котрого оскаржуються.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000141 від 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1656/18
Провадження № 1-в/175/89/20
Ухвала

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

09 вересня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року, призначити у відкрите судове засідання о 16.30 годині 28 вересня 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7170/18 (провадження № 1-кп/201/755/2020), відомості про яке 30 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник потерпілої сторони, а також захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 15 жовтня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9367/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, згідно повідомлення Покровського ВП КВП останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо, цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, виїхав за межі міста, місцезнаходження його не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4186/20
Провадження № 1-кс/202/5435/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000539 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000539 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14 вересня 2020 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000539 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1