Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1589/20
Провадження № 1-кс/935/562/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року,-

встановив:

Скаржник 24.07.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

У судові засідання 30.07.2020, 31.07.2020, 06.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2020, 19.08.2020, 27.08.2020, 08.09.2020, 23.09.2020, 02.10.2020, 08.10.2020, 16.10.2020 скаржник не з`явився. Про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи та смс-повідомлення, направлення повістки на його електронну адресу. Про причину своїх неявок суд не повідомляв, лише на розписці про отримання повістки про розгляд вказаної скарги 28.08.2020 зазначив, що у зв`язку з зайнятістю на роботі прибути в назначений час не може, однак будь-яких доказів не можливості прибуття до суду також не надано. Крім того, скаржником 06.08.2020 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з яким ОСОБА_4 ознайомився 28.08.2020 та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в технологічному процесі та не надав будь-яких документів, які б підтверджували його зайнятість та неможливість прибуття в зазначений час. В подальшому на судові засідання 02.10.2020, 08.10.2020 направив до суду електронну заяву, що він перебуває за межами Житомирської області. В судове засідання 16.10.2020 ОСОБА_3 не прибув знову та будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив. Така наведена вище процесуальна поведінка скаржника унеможливлює та позбавляє слідчого суддю можливості щодо розгляду скарги останнього на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури з дотриманням положень ст.306 КПК України та прийняти рішення по суті зазначеної скарги, оскільки згідно ч.3 ст. 306 КПК розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Варто зазначити, що скаржник вже звертався з вказаною скаргою до слідчого судді, яка 27.12.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишена без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника (справа 935/1756/19), а 06.03.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду вказана ухвала залишена без змін.

Так, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вище вказані обставини свідчать, що всі судові засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року, відкладалась саме через неналежну процесуальну поведінку скаржника, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Тобто, вказане положення Закону є імперативною нормою, яка виключає можливість розгляду слідчим суддею такої скарги без участі скаржника. Така поведінка скаржника ОСОБА_3 свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, а також неналежним та легковажним ставленням до судового розгляду поданої ним скарги, що перешкоджало слідчому судді здійснити розгляд скарги останнього у відповідності до положень КПК України. При цьом , не з`являючись в судові засідання та будучи належним чином повідомленим про них, скаржник із заявами про причини неявки та про необхідність відкладання рогляду скарги з поважних причини не звертався, надавши лише дві такі заяви, які не містять ні обґрунтування ні підтвердження неможливості з`явлення до суду. На підставі викладеного, враховуючи, що скаржник на розгляд скарги не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1