справа № 160/300/19
Номер провадження: 1-кп/156/12/20
ВИРОК
Іменем України

16 грудня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000029, внесене до ЄРДР 26 лютого 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
24 лютого 2019 року близько 08 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи між населеними пунктами с. Павловичі та с. Холопичі Локачинського району Волинської області, шляхом вільного доступу викрав алюмінієвий провід типу «А 50» вагою 19 кг., який знаходився між електроопорами № 295-300, що належить та обслуговувється Локачинською філією ПрАТ «Волиньобленерго».
Згідно висновку експерта № 191 від 03 квітня 2019 року ринкова вартість 1 (одного) кілограма проводу типу «А 50» станом на 24 лютого 2019 року, тобто на момент вчинення крадіжки, становила 82,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав Локачинській філії ПрАТ «Волиньобленерго» матеріальних збитків на загальну суму 1576,24 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явлного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Показав суду, що в той день, 24 лютого 2019 року він пішов у ліс де побачив стовпи з яких звисав алюмінієвий дріт. В той час йому необхідні були кошти для придбання дров. Він обламав дріт та мав намір його збути на металобрухт для отримання грошових коштів. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює, що вчинив злочин та просить суворо його не карати.
Цивільний позов не визнає повністю у зв`язку з його безпідставністю.
Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному доведена наступними доказами, що досліджені в судовому засіданні: протоколами огляду місця подій від 26 лютого 2019 року в с. Маньків та в с. Павловичі та фототаблицями до них; висновком експерта № 191 від 03 квітня 2019 року, актом зважування від 21 березня 2019 року.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить ОСОБА_4 визнати винним. Разом з тим, просить останнього суворо не карати. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Згідно висновку експерта № 191 від 03 квітня 2019 року, ринкова вартість 1 (одного) кілограма проводу типу «А 50» станом на 24 лютого 2019 року, тобто на момент вчинення крадіжки, могла складати 82,96 грн.
Таким чином винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному є доведена повністю.
Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення на момент вчинення злочину відносилося до злочинів середньої тяжкості на даний час відноситься до проступку.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, є особою пенсійного віку, згідно статті 89 КК України не судимий , має постійне місце проживання за яким зареєстрований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу за санкцією статті закону, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Щодо вирішення пред`явленого цивільного позову, в рамках даного кримінального провадження, по суті, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов, судом враховуються положення ч.4, ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Статтями 12, 175, 177 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суспільна сутність злочинів проти власності полягає в тому, що вони руйнують, пошкоджують або навіть і зовсім знищують економічні відносини власності, позбавляють власника можливості володіти, користуватися і розпоряджатися майном. При цьому злочинець ставить себе на місце власника.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується крадіжка 19 кг. проводу А-50. Виходячи з технічних характеристик проводу А-50, 1000 м. проводу має вагу 135 кг. Таким чином, обвинувачення включає в себе вчинення крадіжки 140 м. проводу А-50 (1000Х19/135). На підтвердження розміру крадіжки сттороноюю обвинувачення надно висновок експерта про вартість заподіяних збитків, що становить 1576,24 грн. Із вказаною сумою збитків погоджується обвинувачений.
Водночас, на думку суду, завдані матеріальні збитки в заявленому розмірі є недоведеними, оскільки належними докази не підтверджено завдану обвинуваченим матеріальну шкоду на суму, яка становить 45060 грн. Як пояснив в судовому засіданні прокурор ними здійснюється досудове розслідування кримінального провадження по факту крадіжки майна ПрАТ "Волиньобленерго" Локачинської філії. Усі винні особи на даний час не встановлені. В той же час обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку лише алюмінієвого проводу типу "А50" вагою 19 кг. Інші особи, які заподіяли збитки цивільному позивачу згідно наданого ним кошторису на даний час не встановлені.
Тому суд вважає доведеним спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 збитків на суму 1576,24 грн., розмір яких встановлено висновком експерта від 03 квітня 2019 року за №191.
Згідно збереженої розписки, представниками ПАТ «Волиньобленерго» прийнято на зберігання належний філії викрадений провід типу "А-50", загальною вагою 19 кг.
Таким чином, судом встановлено, що викрадений провід Типу "А50" загальною вагою 19 кг. на даний час знаходиться на зберіганні у представників «Волиньобленерго».
Як зазначив захисник обвинуваченого, таким чином обвинуваченим відшкодовано спричинену шкоду.
Крім цього, відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України матеріальні збитки, заподіяні злочином, повинні бути визначені експертним шляхом.
В силу ст. 91, 127, 128 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, лише вид і розмір шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням.
При цьому за потерпілими залишається право на відшкодування витрат в порядку, визначеному ЦПК України.

Враховуючи те, що судом вирішується доля речових доказів, а саме, їх буде повернуто потерпілому, тому підстав для задоволення цивільного позову немає.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірір 45060грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінінмумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірір 45060грн. - відмовити.
Речові докази: провода типу «А-50» вагою 19 кг. повернути власнику ПАТ «Волиньобленерго» Локачинській філії.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1