Справа № 172/63/20
Провадження № 1-р/191/3/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, а також покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;не виїжджати за межі України на постійне проживання ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Проте, відповідно до ст..76 КК України застосування до засудженого обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання передбачено пунктом другим частини третьої вказаної статті.

У зв`язку з цим просять роз`яснити виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року на ОСОБА_4 , який засуджений за ч.2 ст.186,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;не виїжджати за межі України на постійне проживання ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Але відповідно до Закону України №2227-VІІІ від 06.12.2017 « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 11.01.2019, ст..76 КК України викладена в новій редакції та застосування до засудженого обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання передбачено пунктом другим частини третьої вказаної статті.

Таким чином, у даному випадку наявна описка суду при ухвалені вироку, підстав для роз`яснення виконання вироку немає.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З`ясувавши викладені вище обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про роз`яснення виконання вироку суду, натомість виправити описку, допущену у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Виправити описку, допущену у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст.76 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1