Справа № 932/698/21
Провадження № 1-кс/932/508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000156 від 23.01.2021, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 1 ключ від вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що транспортний засіб «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_1 має ознаки зміни номеру кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення. Майно було вилучено підчас огляду та визнано речовим доказом. З метою збереження майна та забезпечення можливості проведення експертиз просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник володільця майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що вилучення майна відбулося до внесення відомостей до ЄРДР. Прокурором пропущено строк для звернення із відповідним клопотанням. Транспортний засіб потрібен ОСОБА_4 для роботи. В останнього є двоє дітей.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2021, проведеного з 10.15 год. до 11.45 год. виявлено ознаки зміни VIN коду транспортного засобу «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , а також виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами огляду було вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього.

Огляд транспортного засобу проведено за письмової згоди володільця ОСОБА_4 .

Щодо вказаних обставин відомості до ЄРДР внесено 23.01.2021 о 12.54 год.

Вказані речі визнані речовими доказами постановою від 23.01.2021.

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до приписів ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Майно, про арешт якого просить прокурор, може бути предметом кримінального правопорушення, відтак відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таке майно є необхідним для проведення експертиз.

Оскільки право власності на транспортний засіб зареєстровано за особою, місце проживання якої зареєстровано а АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України (згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»), його володілець стверджує, що купив транспортний засіб, проте не оформив прав власності на нього, жодних документів щодо купівлі транспортного засобу не надав, майно є рухомим існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження призведе до приховування, пересування майна.

ОСОБА_4 та його представник не надали жодного доказу використання транспортного засобу в робочих цілях для забезпечення сім`ї. Проте, навіть за наявності таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Майно було вилучено 23.01.2021 субота. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна 25.01.2021 понеділок. Викладене відповідає приписам ч.5 ст.171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2021 клопотання повернуто прокурору та надано 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків клопотання. Така ухвала отримана прокурором 03.02.2021 та цього ж дня прокурором усунуті недоліки клопотання. Викладе узгоджується із приписами ч.3 ст.172 КПК України.

Проведення огляду місця події та вилучення предмету кримінального проступку (кримінальні правопорушення передбачені ст.290 та ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком) є можливим до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в силу приписів ч.3 ст.214 КПК України. А проведення огляду у володінні особи за її добровільною згодою дозволено ч.1 ст.233 КПК України.
Відтак заперечення представника ОСОБА_5 не відповідають процесуальному закону.

З наведених підстав, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 1 ключ від вказаного транспортного засобу.

Повний текст проголошено 08.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1