провадження №: 1-кс/752/3030/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого 22.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів до матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 24.03.2017, яке перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів вказаного кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого 22.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , з приводу вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури №1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В ході допиту ОСОБА_5 , повідомив, що 24.03.2017 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, а саме слідчому Кузьменку. Цього ж дня, з метою забезпечення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, призначено прокурора Київської місцевої прокуратури №1 який здійснюватиме процесуальне керівництво у кримінальному проваджені - ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.05.2017 у ході проведення обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_3 вилучено алкогольну продукцію відповідно до Додатку до протоколу обшуку від 19.05.2017 загальною кількістю 54275 пляшки, яка належить ФОП ОСОБА_5 , яку цього ж дня передано прокурором ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про що свідчить відповідна розписка від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку всі необхідні документі, які підтверджували походження вилученої алкогольної продукції було надано прокурору ОСОБА_6 , про що зазначено у протоколі обшуку. В подальшому, у кримінальному проваджені призначено та проведено ряд судових експертиз, так, відповідно до висновку експерта № 11-1/312 від 09.06.2017 КНДЕКЦ відділу фізико-хімічних досліджень встановлено:

Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (об?єкт 1), «ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА ГОРІЛКА» (об?єкт 2), «ІСТИННА СОЛОДОВА ОРИГІНАЛЬНА ГОРІЛКА» (об?єкт 3), «ГОРІЛКА 5 КАПЕЛЬ Класична» (об?єкт 4), «БІЛЕНЬКА ГОРІЛКА Класична» (об?єкт 5), «ПРИВАТНА КОЛЕКЦІЯ ГОРІЛКА КИЇВСЬКА» (об?єкт 6), «ХОЛОДОВ РЕСПЕКТ ГОРІЛКА» (об?єкт 7), «МАЛИНІВКА ГОРІЛКА Лагідна особлива» (об?єкт 8), «МАЛИНІВКА ГОРІЛКА СВЯТКОВА» (об?єкт 9), «УНІВЕРСАЛ» «UNIVERSAL» ТМ «Чесна якість чесна ціна» (об?єкт 10), «Плакучая ИВА ВОДКА» (об?єкт 11), «СОТНИК ГОРІЛКА ОСОБЛИВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (об?єкт 12), «eco idea ГОРІЛКА «КЛАСИЧНА» (об?єкт 13), «PRIME VODKA « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об?єкт 15) за всіма показниками відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічни умови».

Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках із написами «Улюблена ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА Класична» (об?єкт 14), «Улюблена ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА Класична» (об?єкт 16) не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Наданий на дослідження зразок рідини у скляній пляшці з етикеткою з написом «PRIME VODKA CHILI НАСТОЯНКА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (об?єкт 17) за дослідженими показниками відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний від алкогольної продукції ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Денатуруючі домішки в наданих зразках рідин не виявлені (в межах чутливості використаних методів дослідження).

Відповідно до висновку експерта № 8-4/1580 від 28.07.2017 КНДЕКЦ відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень, встановлено:

Надані на дослідження марки акцизного податку для алкогольних напоїв (лікеро горілчана продукція) вітчизняного виробника зразка 2015 року з серійними номерами 20 ААБП 050668, 20 АААВ 062945, 20 ААБЖ 068586, 20 ААБП 036114, 20 ААБЄ 047272, 20 АААЇ 039129, 20 АААУ 037959, 20 ААБГ 055680, 20 АААЯ 064439, 20 АААЕ 073202, 20 АААБ 073092, 20 АААЕ 073213, 20 АААЕ 073201, 20 АААЕ 073200, 20 ААБС 051706, 20 АААЕ 073199, 20 АААЕ 073206, всього у кількості 17 штук відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

При досліджені марок акцизного податку для алкогольних напоїв (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробника зразка 2015 року з серійними номерами 20 ААБП 050668, 20 АААВ 062945, 20 ААБЖ 068586, 20 ААБП 036114, 20 ААБЄ 047272, 20 АААЇ 039129, 20 АААУ 037959, 20 ААБГ 055680, 20 АААЯ 064439, 20 АААЕ 073202, 20 АААБ 073092, 20 АААЕ 073213, 20 АААЕ 073201, 20 АААЕ 073200, 20 ААБС 051706, 20 АААЕ 073199, 20 АААЕ 073206 ознак внесення змін до первинного змісту не виявлено.

Зображення марок акцизного податку для алкогольних (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробника зразка 2015 року (крім серії, номеру, індексу регіону України, місяць/рік виготовлення, сума акцизного податку та стилізованого зображення малого Державного Герба України) нанесено плоским способом друку. Зображення серійних номерів марок акцизного податку для алкогольних напоїв (лікеро горілчана продукція) вітчизняного виробника нанесено високим способом друку. Зображення стилізованого зображення малого Державного Герба України в марках акцизного податку для алкогольних напоїв (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробника нанесено глибоким способом друку. Зображення серії, індексу регіону України, місяць/рік виготовлення, сума акцизного податку в марках акцизного податку для алкогольних напоїв (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробника нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

У подальшому, а саме 01.11.2017 на адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від керівника Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист про необхідність передачі вилученої алкогольної продукції у ФОП ОСОБА_5 до іншого місця відповідального зберігання.

04.11.2017 відповідно до договору № 1006 Київською місцевою прокуратурою в особі процесуального керівника, прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 укладено договір зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до якого прокурор передав на зберігання майно «згідно додатку до договору «протоколу».

Відповідно до договору № 1006 від 4.11.2017 Київська місцева прокуратура №1 в особі ОСОБА_6 передала на відповідальне зберігання майно, згідно додатку до договору «протоколу», однак що саме передано, і на даний час залишається невідомим.

Цього ж дня, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні виніс постанову про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: горілчаний виріб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » об?ємом 0,5 дм.куб; горілчаний виріб під назвою «Пшенична Улюблена» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «Малинівка Святкова» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «PRIME» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ІСТИНА» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ХОЛОДОВ» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ІСТИНИ солодова оригінальна» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «Плакуча ІВА» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «МАЛИНІВКА лагідна» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ПРИВАТНА КОЛЕКЦІЯ» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «eco IDEA» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ІСТИНА пшенична класична» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «ЧЕСНА» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «БІЛЕНЬКА Класична» об?ємом 0,5 дм.куб.; горілчаний виріб під назвою «5 капель» об?ємом 0,5 дм.куб.; п. 2 зазначеної постанови визначено, вилучені товари передати на відповідальне зберігання директору Ройтбурд Мар?яні Миколаївні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

У подальшому, відповідно до листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 зазначене кримінальне провадження за територіальною підслідністю направлено до Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області. При цьому, в порушення вимог порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, вилучена у ФОП « ОСОБА_5 » горілчана продукція від Київської місцевої прокуратури №1 чи СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві не передавалась.

18.10.2018 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 зазначене кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 199 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Так, 08.11.2018 слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_8 з метою встановлення місця знаходження вилученої алкогольної продукції здійснив виїзд за місцем зберігання алкогольної продукції, а саме, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , однак зазначеного товариства за вказаною адресою не виявлено, будь яких складських приміщень також не виявлено, про що зазначено у протоколі огляду від 08.11.2018.

Крім того, відповідно до Порядку, а саме, п. 18 Зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 (Офіційний вісник України, 1998 р., № 34, ст. 1280). Однак в порушення зазначених вимог алкогольна продукція була передана на зберігання Товариствам, відомості про які відсутні у Єдиному державному реєстрі місць зберігань.

Відповідно до довідки бухгалтерської довідки « ОСОБА_5 » прями збитки від неправомірних дій прокурора ОСОБА_6 складають 2 279 431 грн. (два мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять одна грн., 20 коп.) та витрат на обслуговування кредитної лінії 690 409, 16 грн. (шістсот дев`яносто тисяч чотириста дев`ять гривень, 16 коп.), загальна сума складає 2 969 840 (два мільйони дев`ятсот шістдесят дев?ять тисяч вісімсот сорок гривень), що відповідно до примітки 1 п. 4 ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження було виявлено, що 17.07.2017 в період часу з 13 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провів огляд податкових накладних вилучених під час обшуку. Після завершення вказаної слідчої дії зазначений протокол огляду підписаний безпосередньо прокурором та понятими, однак при візуальному огляді підписів у протоколі вбачається що підписи від імені понятих виконані однією і тією ж особою.

Враховуючи викладене, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 вчинив перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України.

З метою , з метою перевірки відомостей отриманих в ході досудового розслідування та інформації про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 24.03.2017, з метою огляду матеріалів кримінального провадження та вилучення оригіналів документів, наявних у даному кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів документів у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити з метою проведення подальших судових експертиз, зокрема судової почеркознавчої експертизи за підписами від імені ОСОБА_6 та інших осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної, слідчим в клопотанні, мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого 22.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до документів до матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 24.03.2017, яке перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1