Справа № 597/1746/20
Провадження № 1-кп/597/109/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року біля 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території стоянки автотехніки ТОВ Агрополіс, яка розміщена поблизу с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи протиправних наслідків, шляхом вільного доступу, підійшов до оприскувача Джон Дір № НОМЕР_1 та з паливного бака за допомогою гумового шланга та двох полімерних ємностей незаконно злив 40 літрів дизельного палива на загальну суму 597 гривень 60 копійок та направився до свого автомобіля Опель Віваро № НОМЕР_2 , щоб залишити там викрадене пальне, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений охоронцями ТОВ Агрополіс, які припинили його протиправні дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. У червні 2020 року біля обіду він приїхав автомобілем Опель Віваро в с.Устечко для проведення ремонту оприскувача в ТОВ Агрополіс. Під час ремонту оприскувача він злив з баку оприскувача 40 літрів дизпалива, щоб заправити свій автомобіль та доїхати додому. Під час того як він ніс каністри з дизпаливом до свого автомобіля його затримала служба охорони та викликала поліцію. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ТОВ Агрополіс уклало договір з ТОВ Агро-нанотехнології. У червні 2020 року представниками служби безпеки виявлено факт крадіжки 40 літрів дизпалива. Після чого працівники служби безпеки викликали працівників поліції. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання покладається на думку суду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився з всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на момент вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної товарознавчої експертизи та експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статею, яке діяло станом на час вчинення даного кримінального проступку, у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразки дизельного палива, які поміщені в сейф-пакет № 3194294;

- дві ємності (каністри), об`ємом по 20 літрів, заповнені дизельним паливом;
- резиновий шланг чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції, повернути ТОВ Агрополіс після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної товарознавчої експертизи № 6/1-741/20 від 28.07.2020 року, експертизи нафтопродуктів і паливо мастильних матеріалів № 19/126/10/2 - 9067 від 12.11.2020 року у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1