14.01.2020
Справа № 522/1819/19
Провадження 1-кп/522/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.02.2019 року, 22.03.2019 року, 18.04.2019 р., 24.04.2019 р., 20.06.2019 р., 15.08.2019 р., 11.09.2019 р., 08.10.2019 р., 29.10.2019 р., 26.11.2019 р., 20.12.2019 р, 14.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до судових засідань, без поважних причин. На адресу обвинуваченого були направлені судові повістки, які за закінченням встановленого строку зберігання були повернуті.

Крім того, 08.10.2019 року судом було прийнято рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 29.10.2019 року, проте ухвала Приморського районного суду м. Одеси не була виконана належним чином, і обвинувачений не був доставлений до судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із неможливістю його явки у судові засідання та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків та оголосити останнього у розшук.
Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

При затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: