overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів учасників справи, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Зобов"язати уповноважену особу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 належний йому на праві власності автомобіль VOLRSWAGEN TRANSPCRTER білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 вилучений 25.09.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси , перехрестя Пацаєва-Чигиринська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено учасникам справи 22 жовтня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5164/19
1-кп/705/1075/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8.,

прокурора ОСОБА_9.,

захисника ОСОБА_10,

особи, яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

представників: ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,

ОСОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. ,

представників потерпілого ОСОБА_19., ОСОБА_20.,

розглянув клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_3 та клопотання директора Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 434 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання генерального директора ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_3 та клопотання директора Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 19 жовтня 2020 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

19 жовтня 2020 р.

м. Київ
Справа № 539/379/18
Провадження № 51-5028 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 жовтня 2020 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1657/20
Провадження №1-кп/944/757/20
УХВАЛА

19.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 19.10.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 10 год.00 хв. 04 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/8083/18
Провадження № 1-кп/591/128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , предстанвика потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 197-1 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у м.Києві. У зв`язку з цим він не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у м.Києві, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Солом`янському районному суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 197-1 ч.3 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25), на території якого перебуває свідок ОСОБА_7 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/8083/18, провадження №1-кп/591/128/20, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5781/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа протягом тривалого часу займається збутом психотропних речовин на території м. Суми, а саме кладе «закладки».

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит свідків, призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та долучено висновки експерта, подано клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати можливі слідчі дії та процесуальні заходи, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9394/20
Провадження № 1-кп/592/682/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001976 від 17.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
10.09.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 22.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020 року о 15-50 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Про судові засідання обвинувачений також міг дізнатися з офіційного сайту судової влади, або за телефоном тощо. Втім він не вжив заходів для дотримання обов`язків обвинуваченого по явці до суду.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13-30 год. 10.11.2020.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-30 год. 10.11.2020 .
Ухвалу для виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2640/20
Номер провадження 1-кп/585/370/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

16 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області 16.10.2020 року передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 26.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 жовтня 2020 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6956/20
н/п 1-кп/766/2303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 00007110 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.09.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
Привід здійснити на 19.10.2020 року о 09-00 годин, року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 207 ).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/41/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в рамках об?єднаного кримінального провадження згідно за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на 15 год. 00 хв. 15.10.2020 року встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Захисники у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1