Провадження №1-кс/447/812/20
Справа №447/3238/20
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового досутупу до речей і документів

23 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
19.11.2020 в суд надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Сектором дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що 16.11.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським способом під час купівлі чаю на сайті «entheogen.in. НОМЕР_1 » заволоділа її грошовими коштами у сумі 1034 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що що потерпіла ОСОБА_4 протягом останніх 7 ми років користується сайтом інтернет торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому замовляє імуномоделюючі чаї. Останній раз, у жовтні 2020 вона знову вирішила замовити товар, додавши товар у корзину особистого кабінету, їй на електронну пошту надійшов лист із поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від чат бота із номером замовлення та платіжними реквізитами. Грошові кошти, у сумі 1034,00 грн. вона перерахувала на рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Отримувачем був вказаний ОСОБА_5 . Після цього, вона вирішила зателефонувати за номером який був вказаний на сайті «entheogen.in. НОМЕР_1 », а саме: НОМЕР_3 , однак слухавки ніхто не піднімав. На даний час відомо, що за номером ЄДРПОУ НОМЕР_4 зареєстрований ФОП « ОСОБА_5 », який здійснює свою діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею поза магазином. Юридична адреса вищевказаного ФОП АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та містять інформацію про рахунок № НОМЕР_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені документи є речами які містять охоронювану законом таємницю згідно ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконано вимогу ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій) та проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, що не відповідає меті вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
З долученого протоколу допиту потерпілої встановлено, що органом досудового розслідування не проведено жодних заходів, а відомості викладені в клопотання встановлені з пояснень потерпілої. Згідно платіжного доручення №Р24АР24А665031087С85323 платником є ОСОБА_6 що суперечить наданим ОСОБА_4 поясненням.
Таким чином дізнавач не навів фактів з огляду на які слідчий суддя міг би прийти до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 93, 131, 132, 160 - 163, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1