Провадження № 1-кс/756/2489/20

У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали скаргу. Прокурор у судове засідання повторно не з`явилась,надала заяву в якій просила відмовити у задоволені скарги оскільки захисником ОСОБА_3 вже оскаржувалась повідомлення про підозру ОСОБА_4 і у задоволені скарги було відмовлено, окрім того на цей час у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України. Одночасно прокурор просила про відкладення розгляду скарги. Слідчий повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 306 КПК України та враховуючи позицію захисника і підозрюваного, суддя розглянув скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі наявних у справі докуміентів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своєї скарги захисник вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019.

У цьому провадженні слідчим 10.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У подальшому слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 05.10.2020 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Захисник вважає, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку є не обґрунтованим, складеним та врученим слідчим з порушеннями вимог КПК України.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як видно із долучених до скарги документів 05.10.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019, яке відповідає вимогам ст.277 КПК України.
Системний аналіз кримінально процесуального законодавства свідчить, що перевірка порядку повідомлення про підозру,з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею, відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України, на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки дотримання слідчим вимог КПК України щодо цього порядку, а лише перевіряти обґрунтованість самої підозри.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховувати правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
У скарзі не зазначено обставин щодо відсутності достатніх доказів, які б давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, матеріали кримінально провадження слідчому судді не надані, тому ці обставини не перевірялись.
Крім того, під час судового розгляду, захисником не надано належних доказів, які б підтверджували його доводи про допущені слідчим при складанні, погодженні та при врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 ..
За таких обставин, вважаю, що підстави для скасування підозри відсутні.

Керуючись статтями 89, 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1