печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

13.08.2020 о 12 год. 11 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2020 о 21 год 44 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке складено слідчим за погодженням з прокурором.

Слідчий вказав, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який надав ґрунтовні показання щодо обставин вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 700 дол. США 25.02.2020 та 2500 дол. США 13.08.2020; протоколом невідкладного обшуку автомобіля, який використовував ОСОБА_4 ToyotaCamry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,від 13.08.2020, під час якого під килимом перед заднім сидінням знайдені грошові кошти у сумі 2500 дол. США купюрами по 100 доларів США; протоколом невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 13.08.2020, під час якого знайдено окремі матеріали кримінального провадження № 0000011 від 12.01.2020, досудове розслідування у якому він здійснював; матеріалами виконання доручень слідчого ГУ БКОЗ СБ України; іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання необґрунтоване, ризики недоведені, підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується, має ускладнення по стану здоров`я та є єдиним годувальником, на утриманні якого перебуває мати похилого віку з довічною групо інвалідності.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2020 о 21 год 44 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який надав ґрунтовні показання щодо обставин вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 700 дол. США 25.02.2020 та 2500 дол. США 13.08.2020; протоколом невідкладного обшуку автомобіля, який використовував ОСОБА_4 ToyotaCamry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,від 13.08.2020, під час якого під килимом перед заднім сидінням знайдені грошові кошти у сумі 2500 дол. США купюрами по 100 доларів США; протоколом невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 13.08.2020, під час якого знайдено окремі матеріали кримінального провадження № 0000011 від 12.01.2020, досудове розслідування у якому він здійснював; матеріалами виконання доручень слідчого ГУ БКОЗ СБ України.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Однак вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.
ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).
Враховуючи характер висунутої підозри та з огляду на те, що застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має закінчену вищу освіту, значну кількість подяк та грамот, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання та навчання, має ускладнення по стану здоров`я та на утриманні якого перебуває мати похилого віку з третьою групою інвалідності, яка потребує постійного догляду, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000105 як безпосередньо, так і через інших осіб; здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 6:00 год., строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 13.10.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
?не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000105 як безпосередньо, так і через інших осіб;
?здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали по 13 жовтня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1