Єдиний унікальний номер справи 274/4245/20
ПОСТАНОВА Провадження №1-в/0274/568/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 29.08.13 за ст.ст. 186 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 25 липня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 71, 72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.16 до 21.06.17. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.17 до 12.12.17. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.20 задоволено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 25.01.18. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів. За період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

Представник адміністрації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду подання повідомлені. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду. При цьому суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. г) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У ч. 2 ст. 43 КПК України визначено поняття "засуджений", яким у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Отже ОСОБА_3 має статус засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.17, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Приєднання ж невідбутого покарання за попереднім вироком від 29.08.13, складає лише одну частину статусу засудженого при відсутності інших - ОСОБА_3 у вироку від 25.07.17 не визнається винним у вчиненні одного із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та вирок від 25.07.17 не є обвинувальним щодо ОСОБА_3 за вказаною категорією злочинів.

Інших підстав для встановлення адміністративного нагляду не наведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. "г" 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в :
подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1