КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/2845/19
Провадження № 1-кп/552/25/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000403 від 22.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, -
встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнаного судом доведеним.
Епізод 1:
13 квітня 2019 року близько 23 години ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом взлому металевою фомкою та відкриття вхідних дверей, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проникли до будинку АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_11 залишався на подвір`ї та спостерігав за навколишньою обстановкою. Із вказаного будинку зазначені особи таємно викрали: телевізор марки «LG Lifes Good 32 LH 200» вартістю 5017 грн., телевізор марки «Samsung LE26B450C4W» вартістю 2375 грн., кухонний комбайн «Vitek» вартістю 1542 грн., настільні торгові ваги «Аплюс» вартістю 403 грн., намисто з перлів вартістю 369 грн., 6 декоративних фарфорових фігурок вартістю по 60 грн. кожна, парфуми (духи) «Avon» вартістю 233 грн., мобільний телефон марки «Bravis» вартістю 556 грн., мобільний телефон марки «Samsung S5250» вартістю 556 грн., 50 пачок цигарок «Davidoff» вартістю по 47 грн. кожна, 10 ампул ліків «Новокаїн» вартістю 4,80 грн. кожна, упаковку ліків «Вермокс» гельмінт вартістю 52 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 13755 грн.

Епізод 3:

17 квітня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, з корисливою метою заволодіння чужим майном, в період часу з 11:30 год. по 17:30 год., шляхом взлому металевою фомкою та відкриття металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрали: майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «Asus» вартістю 20000 грн., 2000 доларів США, що, згідно офіційного курсу української гривні до долара США станом на 17.04.2019, становить 53440 грн., грошові кошти в сумі 10000 грн., пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії марки «Флобер» вартістю 3000 грн., дитячий хрестик з розп`яттям з білого золота вагою 1 г вартістю 1000 грн., золоту каблучку інкрустовану бурштином вагою З г вартістю 4000 грн., золоту каблучку інкрустовану фіонітами вагою 3,5 г вартістю 3500 грн., чоловічу золоту каблучку вагою 4 г вартістю 5000 грн., пару золотих дитячих сережок інкрустованих напівдорогоцінним камінням вартістю 1800 грн., чоловічий срібний браслет вагою 8 г вартістю 3500 грн., жіночий браслет інкрустований камінцями «Сваровскі» у комплекті з сережками з кришталю вартістю 2500 грн., срібний жіночий ланцюжок вартістю 300 грн., срібний хрестик з гравійованим розп`яттям вартістю 1000 грн., срібну ладанку овальної форми з образом «Божої матері» вартістю 1000 грн., мобільний планшет марки «Пікус» вартістю 5000 грн., у якому знаходилася сімкартка мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_1 , чохол у вигляді книги до мобільного планшету вартістю 450 грн., пляшку віскі об`ємом 0,7 л мірки «Сір Едвардс» вартістю 800 грн., та майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу української гривні до долара США станом на 17.04.2019, становить 80160 грн., ланцюжок золотий 583 проби вагою 18 г вартістю 14400 грн., золоту обручку «Маркіз» 583 проби вагою 6 г вартістю 4800 грн., золоту обручку 583 проби вагою 4 г вартістю 4000 грн., золоту каблучку інкрустовану феонітом вагою 3 г вартістю 2400 грн., хрестик зі срібла вагою 50 г зі срібним ланцюжком вагою 25 г вартістю 4200 грн., 2 срібні хрестики вагою 5 г кожний вартістю 1600 грн., золоті сережки вагою 3 г вартістю 1800 грн., золоті сережки вагою 8 г вартістю 1900 грн., золоті сережки вагою 6 г вартістю 1900 грн., сережки інкрустовані каменем «малахіт» в срібній оправі вартістю 1700 грн., жіночі буси з бірюзи вартістю 2500 грн., буси з бірюзи вартістю 1800 грн., комплект з бус та сережок вартістю 2100 грн., сережки з оздобленням у вигляді грона винограду вартістю 700 грн., буси з камінням гранат вартістю 1800 грн., буси з малахіту з срібною застібкою вартістю 2600 грн., кулон зі слонової кістки вартістю 1500 грн., буси з різнокольорових каменів вартістю 2500 грн., прикраси з біжутерії загальною вагою 2,5 кг вартістю 8000 грн., шубу жіночу з хутра бабака (сурка) 56 розміру вартістю 26000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 116290 грн. та потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 168360 грн., всього завдавши потерпілим матеріального збитку на загальну суму 284650 грн.
Епізод 4:

18 квітня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, з корисливою метою заволодіння чужим майном, близько 12 години шляхом взлому металевою фомкою та відкриття металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрали: ноутбук «Asus» X 55 VD - SX 164D, SN D3NOSX27262113 вартістю 6998 грн., перстень золотий жіночий вагою 5 г проба 585 вартістю 3139 грн., перстень золотий жіночий вагою 4 г проба 585 вартістю 2516 грн., обручку золоту вагою 2 г проба 585 вартістю 1256 грн., сережки срібні проба 925 вагою 4 г вартістю 45 грн., 2 копійки 1862 року вартістю 240 грн., перстень жіночий із слонової кістки вартістю 720 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 13658 грн.

Епізод 5:

26 квітня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, з корисливою метою заволодіння чужим майном, в період часу з 06:00 год. по 14:30 год. шляхом взлому металевою фомкою та відкриття металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрали: телевізор марки «Samsung» вартістю 4500 грн., телевізор марки «Samsung» вартістю 6500 грн., грошові кошти в сумі 5000 гривень, 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу української гривні до долара США станом на 26.04.2019, становить 26610 грн., 4 комплекти постільної білизни вартістю по 600 грн. кожен, 4 комплекти постільної білизни вартістю по 550 грн. кожен, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 47210 грн.

Епізод 6:

01 травня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, з корисливою метою заволодіння чужим майном, в період часу з 07:40 год. по 12:40 год. шляхом взлому металевою фомкою та відкриття металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрали: грошові кошти в сумі 13000 грн., золотий годинник вартістю 30000 грн., золотий перстень з червоним камінцем вартістю 10000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 6000 грн., золоту чоловічу обручку вартістю 3500 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 62500 грн.

Епізод 9:

В середини травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою монтировкою пластикового вікна, проник всередину дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав наступне майно: мікрохвильову піч «SUPRA SMW 3400 N» вартістю 1190 грн., газонокосарку «AL-КО Classic 3.2Е» вартістю 875 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 2065 грн.
Епізод 10:

В середини лютого 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим з корисливих мотивів, через вікно проник всередину сараю на території домогосподарства по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав наступне майно: газовий балон об`ємом 50 л вартістю 360 грн., газову плиту на 2 конфорки вартістю 439 грн., пральну машинку «Малютка» вартістю 960 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 1759 грн.
Епізод 12:

18 березня 2019 року в період час з 8 год. 50 хв. до 9 год. 20 хв. ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою монтировкою металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав: нетбук марки «ACER» модель «ASPIRE ONE» сірого кольору вартістю 1000 грн., інвекторний електрозварюальний апарат «ДНІПРО -М 258 Н» вартістю 1500 грн., планшет марки «ASUS Fonepad 7» вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «NOKIA LUVIA» чорного кольору вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «ASUS Zenfone Max 2» вартістю 2000 грн., телевізійний тюнер Т2 марки «Tiger» чорного кольору вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7300 грн.
Епізод 13:
22 березня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей металевою монтировкою, проник всередину дачного будинку по АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав чотири семисекційні чавунні батареї вартістю по 288 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1152 грн.
Епізод 14:
27 березня 2019 року близько опівночі ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав: ж/к телевізор «Томсон» 24 дюйма діагональ вартістю 2019 грн., електропилку зеленого кольору 2 кВт китайського виробництва вартістю 450 грн., електродриль - перфоратор «Дніпро - М» вартістю 1399 грн., болгарку зеленого кольору китайського виробництва потужністю 600 Вт вартістю 255 грн., два будівельних нівеліра радянського виробництва вартістю по 720 грн. кожен на суму 1440 грн., два електронагрівача (на крани) проточні «Дормео» вартістю по 529 грн. кожен на суму 1058 грн., терморегулятор на теплу підлогу китайського виробництва вартістю 389 грн., нову мікрохвильову піч «Самсунг» біокераміка вартістю 2604 грн., зарядно-пусковий пристрій «Дніпро - М» вартістю 924 грн., шубу мутонову з капюшоном з вставками хутра норки вартістю 4680 грн., босоніжки жіночі шкіряні коричневого кольору 38 розміру вартістю 480 грн., босоніжки замшеві жіночі чорного кольору 38 розміру вартістю 672 грн., туфлі жіночі сині на низькому підборі лаковані 38 розміру вартістю 770 грн., туфлі осінні чоловічі шкіряні коричневого кольору 40 розміру вартістю 876 грн., чоботи чоловічі зимові шкіряні 40 розміру вартістю 1750 грн., чемодан дорожній на колесах з висувною ручкою великого розміру вартістю 821 грн., технічний фен китайського виробництва вартістю 331 грн., три «головки» до антени супутникової вартістю по 43 грн. кожна на суму 129 грн., тюнер супутникового телебачення HD китайського виробництва вартістю 1065 грн., дві синтетичні ковдри турецького виробництва візерунчаті розміром 2х2 м вартістю по 495 грн. кожен на суму 990 грн., білі чоловічі туфлі із шкірозамінника 40 розміру вартістю 294 грн., три комплекти постільної білизни на двоспальне ліжко вартістю по 364 грн. кожен на суму 1092 грн., обігрівач конвекторний «Сатурн» ST - НТ 0462 вартістю 1448 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 25936 грн.
Епізод 15:
В період з 31.03.2019 по 06.04.2019 у нічний час доби ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_11 , звідки повторно таємно викрав: електродриль DWT SBM-810 вартістю 750 грн., шліфмашинку кутову «ЕЛПРОМ 1000 ВТ, ЕМШУ-1000-125» вартістю 607,86 грн., бензопилу марки «Craft CMS455» вартістю 1996,33 грн., дорожній велосипед спортивний марки «Віннер» вартістю 2666,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 6020,86 грн.
Епізод 16:
4 квітня 2019 року в період час з 8 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою монтировкою металопластикового вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_12 звідки повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 2000 грн., металевий наручний годинник в срібній оправі вартістю 400 грн., металевий наручний годинник в золотистій оправі вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.
Епізод 18:

30 квітня 2019 року близько 08 години ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки повторно таємно викрав зі схованки гроші у сумі 10000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на вказану суму.
Епізод 19:
18 травня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав: бензогазонокосарку «Frigidare P350RTH 031599М006857» вартістю 2350 грн., відеокамеру «Соні» аналогову з сумкою та зарядним пристроєм до неї вартістю 480 грн., шліф машинку «Матрікс» вартістю 1242 грн., електролобзик «Матрікс» вартістю 840 грн., електрошуруповерт «Матрікс» вартістю 211 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 5123 грн.
Епізод 21:
На початку червня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до гаража на території домогосподарства по АДРЕСА_13 , звідки повторно таємно викрав: електродриль «Штерн HD 10 V» вартістю 517 грн., болгарку «Штерн AG 125 С+» вартістю 532 грн., саморобний зварювальний апарат вартістю 420 грн., зарядний пристрій до акумулятора вартістю 301 грн., саморобне електроточило з двигуном 1,2 кВт вартістю 342 грн., заводську «Буржуйка» прямокутної форми вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 3012 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізодах 1, 4-6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізоду 3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах.
По епізодах 9, 10, 12-16, 18, 19, 21 дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та розповів, що ніякої злочинної групи він не створював та злочинів зазначених у епізодах 1-8 не вчиняв. Під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту оговорив себе, оскільки йому обіцяли умовне засудження. Визнає себе винним лише у вчиненні чотирьох крадіжок у с. Зачепилівка Новосанжарського району, однієї крадіжки у с. Грекопавлівка Новосанжарського району та однієї крадіжки у смт. Новісанжари, а саме по епізодах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_15 , 19 та 21. Так, він вчинив дві крадіжки з домогосподарства в АДРЕСА_7 , спочатку з будинку викрав мікрохвильову піч та газонокосарку, а через деякий час, приблизно у лютому 2019 року, викрав з сараю газовий балон з газовою плитою та пральну машину. В березні 2019 року у смт. Нові Санжари з будинку по пров. Дорожньому він викрав чотири батареї. Також наприкінці березня 2019 року він проїжджав повз село Грекопавлівка Новосанжарського району, де з будинку викрав телевізор, різне взуття, мікрохвильову піч, будівельні інструменти та інше майно. Викрадене майно він погрузив до автомобіля та поїхав додому. Також у с. Зачепилівка він вчинив крадіжку 18 травня 2019 року з дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрав бензогазонокосарку, відеокамеру, електрошуруповерт ті інші інструменти. Останній раз він вчинив крадіжку на початку червня 2019 року в с. Зачепилівка по пров. Дорожньому з гаражу, звідки він викрав зварювальний апарат, електродриль та інший інструмент. Викрадене майно від збував різним особам. Всі крадіжки він вчиняв самостійно. Розкаюється у вчиненому,просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінальним правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив, що ніяких злочинів не вчиняв.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 та ОСОБА_25 , будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з`явилися.

Не зважаючи на показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їх вину у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілих та свідків, а також дослідженими та оголошеними у суді матеріалами кримінального провадження:
по епізоду 1:
показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_32 , який розповів, що навесні 2019 року у нього в будинку винаймав житло ОСОБА_11 разом із своєю співмешканкою. До ОСОБА_11 неодноразово приїжджали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Також він бачив як приблизно в середині квітня 2019 року вони приносили до його будинку два телевізори та кухонний комбайн. Також розповів, що неодноразово чув як вони обговорювали умови вчинення крадіжок;

даними заяви потерпілої ОСОБА_12 від 14.04.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які вчинили крадіжку її речей (т.2 а.с.84);
даними протоколу огляду місця події від 14.04.2019 та фото таблицею до нього ( т.2 а.с.86-91);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_33 вказав на фото під № 1, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яка попрохала його здати до ломбарду два телевізори та кухонний комбайн (т.2 а.с.96-98);
даними протоколу огляду місця події від 24.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно яких на території домогосподарства АДРЕСА_1 зі згоди власника ОСОБА_34 було проведено огляд рештків електронних вагів, які кілька місяців тому приніс її співмешканець ОСОБА_6 (т.2 а.с.100-103);
даними листа ПТ «Чесний ломбард ТОВ «МАСТ» і компанія» № 731 від 11.07.2019, згідно яких 14.04.2019 ОСОБА_33 заклав до ломбарду: телевізор LG 32LH200 та телевізор Samsung LE26B450C4W» (т.2 а.с.106);

висновком експерта № 83/19, згідно якого залишкова вартість рухомого майна, викраденого з домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 станом на 14.04.2019, становить 13755 грн. (т.2 а.с.107-108);
по епізоду 3:
показаннями допитаних в суді потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які розповіли, що 17.04.2019 ввечері коли вони повернулися додому, то виявили у будинку безлад. Всі речі були розкидані. З будинку зникли їх прикраси із золота та срібла, дорогоцінне каміння, близько 5000 доларів США, шуба з хутра бабака, ноутбук «ASUS», пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії марки «Флобер», мобільний планшет «Пікус», інші речі. Вважають, що за їх будинком слідкували задовго до вчинення крадіжки, оскільки неодноразово на заборі помічали помітки крейдою та інколи, повертаючись додому, виявляли відчиненою вхідну калитку. Завдану їм шкоду вони оцінюють на суму близько 300000 грн. Викрадені речі їм не повернуті, завдана шкода не відшкодована. Також ОСОБА_13 пояснила, що під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , останній чітко показував звідки викрадав шубу, долари США, інші речі, але в той же час плутався щодо крадіжки речей із її кімнати, що вказує на те, що під час крадіжки у будинку він був не сам;
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 від 17.04.2019, згідно якої у період часу з 11 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 17.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до її будинку звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти, ноутбук, планшет та інші речі (т.3 а.с.94-95);

даними протоколу огляду від 17.04.2019 та фототаблицею до нього ( т.3 а.с.97-131);
даними протоколу огляду від 13.06.2019, згідно яких на території біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_16 , громадянка ОСОБА_35 , яка є співмешканкою ОСОБА_11 , добровільно видала працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням на якому написано « ОСОБА_36 » калібр 4 мм серійний номер Б015970 чорного кольору з кобурою чорного кольору (т.3 а.с.150);
по епізоду 4:
показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_37 , який розповів, що він працює таксистом. В середині квітня 2019 року його знайомий ОСОБА_38 попросив повозити трьох циган. Він погодився та відвіз вказаних осіб до села Попове, а потім привіз назад. С часом під час прибирання автомобіля він знайшов який червоний камінець з прикрас, але в подальшому його десь загубив;

даними заяви потерпілої ОСОБА_15 від 18.04.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом віджиму пластикого вікна проникли до її будинку в с. Попове, звідки викрали ноутбук «ASUS» та вироби із золота (т.2 а.с.114);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_39 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яку він возив в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, де останній попросив зупинитися та пішов до якоїсь з хат (т.2 а.с.128-130);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_39 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_11 , як на особу яку він разом із іншими двома невідомими йому особами відвозив в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, де останній залишився чекати двох інших в автомобілі (т.2 а.с.131-133);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_39 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_8 , як на особу яку він разом із іншими двома невідомими йому особами відвозив в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, де останній разом із іншою особою з автомобіля пішов у напрямку однієї з хат (т.2 а.с.134-136);
висновком експерта № 79/19, згідно якого залишкова вартість рухомого майна, викраденого з домоволодіння потерпілої ОСОБА_15 становить 13658 грн. (т.2 а.с.138-139);
по епізоду 5:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_16 від 26.04.2019, згідно якої у період часу з 08 год. по 15 год. 26.04.2019 невідома особа вчинила крадіжку двох телевізорів марки «Самсунг», 5000 грн. та 1000 доларів США з її будинку в АДРЕСА_5 (т.4 а.с.130);

даними протоколу огляду місця події від 26.04.2019 та фототаблицею до нього ( т.4 а.с.132-153);

даними протоколу огляду від 18.06.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_40 видав працівника поліції телевізор «Samsung» з тильної сторони якого мається запис «Samsung model: UE32J4100AW» Type № UE32J4100, Model Code UE32J4100AW XXH, Verslon № 7, S/N OBWJ3HHH700336 (т.4 а.с.154-157);

даними документів потерпілої ОСОБА_16 на викрадені у неї телевізори марки «Samsung», один з яких співпадає з даними телевізора «Samsung», виданого ОСОБА_41 (т.4 а.с.158);

висновком експерта № 2283 складеного 26.07.2019, згідно якого ринкова вартість: телевізора марки Samsung model UE32EH4000W» придбаного у 2013 році становить 4666,67 грн., телевізора марки Samsung model UE32J4100AW» придбаного у 2015 році становить 5333,33 грн. (т.4 а.с.162-166);
по епізоду 6:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_17 від 01.05.2019, згідно якої у період часу з 07 год. 15 хв. по 12 год. 30 хв. 01.05.2019 невідома особа вчинила крадіжку з її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 (т.4 а.с.104);

даними протоколу огляду місця події від 01.05.2019 та фототаблицею до нього ( т.4 а.с.106-122);

даними договору 1,2 № 7 від 01.05.2019, згідно яких 01.05.2019 ОСОБА_11 заклав до ПТ «Ломбард Роял кредит» обручку з золота 585 проби вагою1,3 грам за 780 грн. (т.4 а.с.123);

по епізоду 9:
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_18 від 04.07.2019, згідно якої у період часу з квітня по травень 2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до її будинку в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, звідки викрала газонокосарку та мікрохвильову піч (т.3 а.с.21);

даними листа ПТ «Свіжа копійка» № 90/1 від 17.01.2019, згідно яких у травні 2018 року ОСОБА_6 заклав до ломбарду газонокосарку «AL-КО Classic 3.2Е» (т.3 а.с.31);

висновком експерта № 105/19, згідно якого залишкова вартість викрадених речей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_18 становить: мікрохвильової печі «SUPRA SMW 3400 N» -1190 грн., газонокосарки «AL-КО Classic 3.2Е» - 875 грн. (т.3 а.с.33);
по епізоду 10:
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_18 від 04.07.2019, згідно яких у період часу до середини лютого 2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до сараю на території її домогосподарства звідки викрала газовий балон, газову плиту та пральну машину (т.2 а.с.198);

даними протоколу огляду від 04.07.2019 та фототаблицею до нього ( т.2 а.с.199-205);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019, згідно яких свідок ОСОБА_42 вказав на фото під № 1, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яка продала йому газовий балон ємкістю 50 літрів (т.2 а.с.207-208);
даними протоколу огляду від 16.07.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких на території перед входом до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_17 ОСОБА_42 добровільно надав для огляду алюмінієву накладку з газового балону, пояснивши, що дана пластина залишилася від газового балону, який продав йому чоловік на ім`я ОСОБА_43 . При сутня ОСОБА_18 впізнала пластину як таку, що знаходилася на викраденому у неї газовому балоні (т.2 а.с.210-211);
висновком експерта № 105/19, згідно якого залишкова вартість викрадених речей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_18 становить: газового балону об`ємом 50 л - 360 грн., газової плити на 2 конфорки - 439 грн., пральної машинки «Малютка» - 960 грн. (т.3 а.с.33);
по епізоду 12:
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2019 року, згідно яких у період часу з 8 год. 50 хв. до 9 год. 20 хв. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до його будинку звідки викрала його особисте майно (т.3 а.с.236-238);

даними протоколу огляду від 18.03.2019 та фототаблицею до нього ( т.3 а.с.240-245);

даними протоколу огляду місця події від 10.10.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_44 добровільно надав для огляду портативний нетбук марки «ACER» модель «ASPIRE ONE» сірого кольору серійний № lus040B0838310za9f2500 з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, який він придбав на початку літа 2019 року у ОСОБА_11 (т.4 а.с.58-61);

по епізоду 13:
показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_45 , який розповів, що навесні 2019 року придбав у малознайомого чоловіка чотири семисекційні чавунні батареї, які в подальшому здав на металобрухт;
показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_46 , який розповів, що у березні 2019 року малознайомий чоловік пропонував йому придбати у нього чотири семисекційні чавунні батареї, але він відмовився;
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_19 від 04.07.2019 (т.2 а.с.239);

даними протоколу огляду від 04.07.2019 та фототаблицею до нього ( т.2 а.с.245-248);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019, згідно яких свідок ОСОБА_42 вказав на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яка продала йому чотири семисекційні чавунні батареї (т.3 а.с.1-2);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019, згідно яких свідок ОСОБА_47 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яка пропонувала йому придбати чотири чавунні батареї (т.3 а.с.3-5);
по епізоду 14:
даними заяви потерпілого ОСОБА_20 від 01.04.2019 (т.2 а.с.49);
даними протоколу огляду від 01.04.2019 та фототаблицею до нього ( т.2 а.с.50-61);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_48 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яка попрохала його здати до ломбарду нівелір (т.2 а.с.65-67);
висновком експерта № 92/19, згідно якого залишкова вартість рухомого майна, викраденого з домоволодіння потерпілого ОСОБА_20 станом на 27.03.2019, становить 25936 грн. (т.2 а.с.69-70);
по епізоду 15:
даними протоколу огляду від 06.04.2019 та фото таблицею до нього ( т.3 а.с.57-60);
даними листа ПТ «Свіжа копійка» № 707/2, згідно яких 05.04.2019 ОСОБА_6 заклав до ломбарду: дриль DWT SBM-810 та шліфмашинку кутову 1000ВТ ЕЛПРОМ ЕМШУ-1000-125 (т.3 а.с.60);
висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2251 складеного 19.07.2019, згідно якого ринкова вартість речей викрадених з домоволодіння потерпілої ОСОБА_21 становить: електродрилі DWT SBM-810 - 750 грн., шліфмашинки кутової «ЕЛПРОМ 1000 ВТ, ЕМШУ-1000-125» - 607,86 грн., бензопили марки «Craft CMS455» - 1996,33 грн., дорожнього велосипеду марки «Віннер» - 2666,67 грн. (т.3 а.с.62-67);
по епізоду 16:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_22 від 04.04.2019 (т.4 а.с.39);

даними протоколу огляду місця події від 04.04.2019 та фототаблицею до нього ( т.3 а.с.182-186);

даними протоколу обшуку від 13.06.2019, згідно яких під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наручний годинник «Чайка» у золотистому корпусі (т.4 а.с.67-70);

даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.09.2019, згідно яких потерпіла ОСОБА_22 серед чотирьох пред`явлених для впізнання вказала на годинник під №3, а саме на наручний годинник «Чайка» у золотистому корпусі, як такий що було викрадено з її житлового будинку 04.04.2019 (т.4 а.с.77-81);
по епізоду 18:

показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_49 , який розповів, що він, працюючи таксистом на службі 8878, у квітні 2019 році отримав заказ на АДРЕСА_18 , де у таксі сів один чоловік та наказав їхати до смт. Нові Санжари. У смт. Нові Санжари у таксі підсіли ще двоє чоловіків. усіх трьох він відвіз у с. Руденківка Новосанжарського району та на їх прохання зупинився біля магазину, де вони вийшли, а потім приблизно через годину повернулися і він відвіз їх у АДРЕСА_8 , де вони з ним розрахувалися.

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_23 від 30.04.2019 (т.2 а.с.146);

даними протоколу огляду від 30.04.2019 та фото таблицею до нього ( т.2 а.с.147-153);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_50 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_11 , як на особу яку він разом із іншими особами возив в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області (т.2 а.с.157-158);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_50 вказав на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 , як на особу яку він разом із іншими особами возив в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області (т.2 а.с.159-160);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019, згідно яких свідок ОСОБА_50 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_8 , як на особу яку він разом із іншими особами возив в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області (т.2 а.с.161-162);
по епізоду 19:
показаннями допитаного в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_24 , який розповів, що навесні 2019 року з його недобудованого будинку було викрадено будівельні інструменти , відеокамеру «Соні», бензогазонокасарку. У подальшому під час проведення оглядів майна у його присутності невідома особа видала шуруповерт, а також неповнолітній ОСОБА_8 показав де він втопив газонокосарку та відеокамеру та, після того як ОСОБА_8 витяг з водойми газонокосарку, він впізнав її як свою. Шуруповерт та газонокосарку передані йому на зберігання;
показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , які розповіли, що були присутній в якості понятого під час проведення огляду 21.06.2019, де двоє молодих хлопців показали на водойму, в яку вони викинули газонокосарку та відеокамеру. В ході огляду один з хлопців, а саме ОСОБА_8 , дістав з водойми газонокосарку, яку потерпілий ОСОБА_24 впізнав як свою;

показаннями допитаного в суді в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_53 , який розповів, що в травні 2019 року він придбав у ОСОБА_8 шуруповерт який потерпілий ОСОБА_24 впізнав як свій;

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_24 від 21.05.2019 року (т.2 а.с.169);

даними протоколу огляду від 21.05.2019 та фототаблицею до нього ( т.2 а.с.170-178);

даними протоколу огляду від 21.06.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_54 вказують на водойму поблизу лісового масиву в с. Зачепилівка Новосанжарського району, в який викинули газонокосарку та відеокамеру. В ході огляду ОСОБА_8 дістав з водойму, у місце на яке вказував, газонокосарку, яку, присутній при цьому потерпілий ОСОБА_24 , впізнав як свою, яка була викрадена у нього з домогосподарства (т.2 а.с.180-185);

даними протоколу огляду від 21.06.2019, згідно яких ОСОБА_55 добровільно надав для огляду акумуляторний шуруповерт «Матрікс» у чорно-червоному корпусі, який він придбав у ОСОБА_8 , який, присутній при цьому потерпілий ОСОБА_24 , впізнав як свій, який було викрадено у нього з домогосподарства (т.2 а.с.187-189);

висновком експерта № 80/19, згідно якого залишкова вартість рухомого майна, викраденого з домоволодіння потерпілого ОСОБА_24 становить 5123 грн. (т.2 а.с.191-192);
по епізоду 21:
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_25 від 04.07.2019 року (т.2 а.с.216);

даними протоколу огляду від 04.07.2019 та фототаблицею до нього ( т.2 а.с.222-226);

даними листа ПТ «Ломбард Роял Кредит» від 20.06.2019, згідно яких на початку червня ОСОБА_11 заклав до ломбарду: болгарку «STERN»(т.2 а.с.228-229);

даними протоколу огляду від 11.07.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких перед входом до господарства за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 добровільно надав для огляду металеве спіральне свердло та обрізний круг по металу до болгарки, пояснивши, що дані деталі залишив ОСОБА_6 коли приносив болгарку, електродрель та зварювальний апарат. Присутня потерпіла ОСОБА_25 впізнала вказані деталі як таки, що були викрадені у неї (т.2 а.с.231-234);
Також по епізодах 3, 5, 6, 15 вина обвинувачених підтверджується:

показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_56 , який розповів, що приблизно в квітні 2019 року йому зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_57 та попросила повозить людей за грошову винагороду. Він погодився. Спочатку в с. Зачепилівка Новосанжарського району він забрав чоловіка на ім`я ОСОБА_43 , молодого хлопця, а потім ще одного чоловіка віком років за 50 на ім`я ОСОБА_58 , який, як він зрозумів є співмешканцем його знайомої ОСОБА_59 . Вони наказали йому їхати у напрямку м. Полтави. У Полтаві вони звернули в с. Щербані та проїхавши с. Щербані вони заїхали у с. Буланове, де зупинилися біля великого комплексу відпочинку. Чоловік на ім`я ОСОБА_58 лишився з ним у автомобілі, а інший чоловік та молодий хлопець кудись пішли. Їх довго не було, а коли вони повернулися, то у них із собою була велика кількість пакунків з речами, які погрузили до машини. Після чого він відвіз їх додому. Через декілька днів вони знову йому зателефонували та попросили їх повозити. Проїхавши м. Полтаву вони поїхали у напрямку смт. Машівка, де не доїжджаючи с. Селещина вони заїхали у якесь село, де також чоловік на ім`я ОСОБА_58 залишився з ним в автомобілі, а ОСОБА_43 та молодий чоловік десь пішли. Через деякий час вони повернулися з пакунками та поїхали. Він привіз їх на вул. Кагамлика у м. Полтаві, де зупинилися біля якогось будинку, що зі слів ОСОБА_60 , належить йому. Там вони з автомобіля перенесли частину пакунків до будинку та ОСОБА_58 запропонував йому придбати у них телевізор «Самсунг» діагональ 32 дюйми за 3000 грн. Він погодився та відрахувавши вартість поїздки. А саме 600 грн., віддав різницю ОСОБА_61 . Також ОСОБА_58 пропонував йому придбати травматичний пістолет у коричневій кобурі а також різні будівельні інструменти. Потім він повіз їх додому. При цьому коли вони їхали по Полтаві, то на їх прохання він зупинявся біля ломбардів та чекав їх поки вони повернуться. В подальшому він завіз ОСОБА_60 у смт. Нові Санжари, а ОСОБА_62 та хлопця у с. Зачепилівка Новосанжарського району. В подальшому він добровільно видав працівникам поліції телевізор «Самсунг» який придбав у ОСОБА_60 . Серед присутніх у залі судового засідання він впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як осіб яких забирав у с. Зачепилівка і які кудись ходили поки вони з ОСОБА_63 чекали їх в автомобілі;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2019, де він розповідає та показує на місці, яким чином вчинялися крадіжки з даних домогосподарств (т.3 а.с.164-171);

Також по епізодах 1, 3, 4, 18:

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 від 26.07.2019, де він розповідає та показує на місці, яким чином вчинялися крадіжки з домогосподарств (т.3 а.с.172-178);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 від 18.09.2019, де він розповідає та показує на місці, яким чином вчинялися крадіжки з даних домогосподарств (т.5 а.с.165-175).

Крім того, допитаний в суді в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_11 розповів, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він познайомився у смт. Нові Санжари близько двох років тому. У 2019 році на прохання ОСОБА_6 він возив останнього у різні населені пункти Полтавської області, де ОСОБА_6 кудись уходив, а він залишався в автомобілі та чекав його. Показанні, які він давав під час слідчого експерименту він підтверджує. Також по епізоду № 1 розповів, що 13 квітня 2019 року пізно ввечері він їздив разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на якусь з вулиць в смт. Нові Санжари, де Юсківці пішли, а він залишився у автомобілі. Через деякий час ОСОБА_64 повернулися з двома телевізорами, кухонним комбайном та іншими речами. По третьому епізоду пояснив, що ОСОБА_6 дав йому пістолет. Крім того, ОСОБА_6 попрохав його співмешканку ОСОБА_35 здати до ломбарду викрадену шубу, що вона і зробила. Також ОСОБА_11 пояснив що погодився підписати угоду про визнання винуватості у вчиненні крадіжок у складі організованої злочинної групи, оскільки йому було запропоновано покарання з іспитовим строком. На даний час взагалі заперечує вчинення разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів, оскільки лише підвозив їх та чекав.

Допитаний в суді в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_65 розповів, що взимку 2019 року до нього звертався ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з приводу купівлі у них виробів із золота та срібла і він дійсно придбавав у них ці вироби.

Показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині невизнання вини у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, суд оцінює критично, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки їх вина у вчиненні вищезазначених злочинів повністю доводиться показаннями допитаних в суді потерпілих та свідків, а також дослідженими у суді матеріалами кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яке пред`явлене обвинуваченим і визнане судом недоведеним.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по епізодах 2,7, 8 обвинувачуються у тому, що:
Епізод 2:
16 квітня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи повторно, в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_11 , вирішили здійснити крадіжку шляхом проникнення до одного з будинків, що розташований в с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в складі організованої злочинної групи, повторно того ж дня в період часу з 11:00 по 20:45 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував в користуванні та під керуванням ОСОБА_11 , приїхали до АДРЕСА_19 з метою заволодіння чужим майном вирішили проникнути до будинку АДРЕСА_20 .
В подальшому, шляхом взлому, металевою фомкою, та відкриття вхідних дверей, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до приміщення вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_26 , при цьому ОСОБА_11 залишився в салоні автомобіля для спостереження за навколишньою обстановкою. Із вказаного помешкання зазначені особи таємно викрали чуже майно належне ОСОБА_27 , а саме: газовий пістолет марки «ІЖ-79» № НОМЕР_3 з кобурою загальною вартістю 3933,33 грн., а також викрали чуже майно належне ОСОБА_26 , портативну аудіо колонку «Хіаоту MI Speaker» вартістю 849,66 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J» вартістю 1175 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 2024,66 грн. та потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 3933,33 грн. Всього завдавши потерпілим матеріального збитку на загальну суму 5957, 99 грн.
Епізод 7:
21 травня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи повторно, в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_11 , вирішили здійснити крадіжку шляхом проникнення до одного з будинків, що розташований в с. Вишневе, Кобеляцького району, Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в складі організованої злочинної групи, повторно того ж дня, в період часу з 11:00 год. по 16:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на автомобілі приватного таксі марки ВАЗ 2111, державний номерний знак якого не встановлено, за кермом якого перебувала невідома особа, приїхали до АДРЕСА_21 з метою заволодіння чужим майном вирішили проникнути до будинку АДРЕСА_22 .
В подальшому, шляхом взлому, металевою фомкою, та відкриття металопластикового вікна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до приміщення вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_66 , а ОСОБА_11 залишився в салоні автомобіля таксі. Із даного будинку зазначені особи таємно викрали грошові кошти у сумі 9000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_66 матеріального збитку на вищевказану суму.
Епізод 8:
03 червня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повторно, в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_11 , вирішив здійснити крадіжку шляхом проникнення до одного з будинків, що розташований в с. Степове, Кобеляцького району, Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в складі організованої злочинної групи, повторно того ж дня, в період часу з 10:00 по 12:00 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 , що перебував в користуванні та під керуванням ОСОБА_11 , приїхали до АДРЕСА_9 з метою заволодіння чужим майном вирішили проникнути до будинку АДРЕСА_6 .
В подальшому, шляхом взлому, металевою фомкою, та відкриття металопластикового вікна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до приміщення вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_30 , а ОСОБА_11 залишився в належному йому автомобіля. Із даного будинку зазначені особи таємно викрали телевізор марки «Ergo» діагональ екрана 43 дюйма, вартістю 8000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_30 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_6 по епізодах 11, 17, 20 обвинувачується у тому, що:
Епізод 11:
11 березня 2019 року в період час з 8 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою монтировкою металопластикова вікна проник до приватного житлового будинку АДРЕСА_23 та який належить ОСОБА_67 , звідки таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_67 , а саме: 117000 гривень, ноутбук марки «ASUS ROGGL 752 VW» вартістю 28000 грн., жіночий годинник «Анна Кляйн» золотистого кольору вартістю 5000 грн., 2 пляшки коньяку марки «Потьомкін» в дерев`яних коробках вартістю 500 грн. за 1 пляшку, 2 пляшки коньяку марки «Арарат» вартістю 400 грн. за 1 пляшку, 11 пляшок коньяку іноземного виробництва вартістю 500 грн. кожна, золотий хрестик вагою 7 грам вартістю 10000 грн., 4 золоті хрестики вагою по 4 грами вартістю 5000 грн. кожен, золотий ланцюжок вагою 14 грам вартістю 17000 грн., золотий ланцюжок вагою 10 грам вартістю 13000 грн., чоловічу обручку з жовтого золота з оздоблення з білого золота вагою 6 грам вартістю 10000 грн., газовий балончик білого кольору з насадкою вартістю 250 грн., завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_67 матеріальної шкоди на загальну суму 227550 грн.
Епізод 17:
05 квітня 2019 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного житлового будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_68 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_68 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Епізод 20:
03 травня 2019 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_31 , що розташоване по АДРЕСА_21 . Там, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не бачить його дії, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, діючи повторно, проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступне майно: гроші у сумі 600 грн., срібні сережки проби 925 вагою 5 г по ціні 10,75 грн. за грам вартістю 54 грн., обручку проби 925 вагою 4 г вартістю 43 грн., хрестик проби 925 вагою 3 г вартістю 32 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_31 , на загальну суму 729 грн.
Суд вважає недоведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за епізодами 2, 7, 8, а також вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів за епізодами 11, 17, 20, оскільки в ході судового слідства прокурором не було надано жодних доказів причетності їх до даних злочинів. При цьому, обґрунтовуючи пред`явлене обвинувачення, прокурор посилався лише на:
по епізоду 2:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_26 від 16.04.2019 (т.3 а.с.72) та протокол огляду місця події від 16.04.2019 ( т.3 а.с.75-85);

по епізоду 7:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_69 від 21.05.2019 (т.3 а.с.194) та протокол огляду місця події від 21.05.2019 (т.3 а.с.195-200);

по епізоду 8:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_30 від 03.06.2019 (т.3 а.с.221) та протокол огляду від 03.06.2019 ( т.3 а.с.223-227);

по епізоду 11:

показання допитаного в суді в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_70 , який розповів про крадіжку 11.03.2019 з будинку: 117000 грн., виробів із золота та цінних речі;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_70 від 11.03.2019 (т.4 а.с.21) та протоколом огляду від 11.03.2019 (т.4 а.с.22-33);

по епізоду 17:

показаннями потерпілого ОСОБА_71 , який розповів, що 05.04.2019 коли він з жінкою повернувся додому, то виявили у будинку безлад та зі столу на кухні зникло 3500 грн.;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_71 від 08.04.2019 (т.3 а.с.68-69) та протокол огляду місця події від 08.04.2019 ( т.3 а.с.71);

по епізоду 20:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_72 від 05.07.2019 (т.3 а.с.8) та протокол огляду місця події від 05.07.2019 ( т.3 а.с.13-18).

Отже будь-яких доказів причетності саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вчинення зазначених злочинів в суді добуто не було.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно виправдати за недоведеності його вини у вчиненні злочинів по епізодах: 2, 7, 8, 11, 17, 20, та обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно виправдати за недоведеності його вини у вчиненні злочинів за епізодами: 2, 7, 8.

Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони вчинили кримінальні правопорушення за епізодами 1-8 у складі організованої групи, а саме у тому, що на початку квітня 2019 року ОСОБА_6 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, корисливого спрямування таємного викрадення чужого майна з приватних домогосподарств громадян.
До складу організованої злочинної групи ОСОБА_6 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку раніше знайомих мешканців Полтавської області, яких з ним поєднувало етнічне походження (особи ромської національності) ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_8 .
Суд вважає недоведеним вчинення зазначених злочинів у складі організованої групи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Отже у складі групи має бути не менше трьох осіб, група становить собою стійке злочинне об`єднання, створення вказаного об`єднання переслідує мету вчинення кількох злочинів або одного злочину, який потребує довготривалої підготовки, злочинна діяльність групи має плановий характер і їх діяльність здійснюється з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.
Елемент організованості є однією з обов`язкових ознак складу злочинів, які вчиняються організованими злочинними об`єднаннями.
Створення організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.
Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а протягом тривалого часу.
Співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє.
Під час розгляду справи в суді не було здобуто жодних доказів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень саме організованою групою.
Суд, досліджуючи складові діянь обвинувачених, не встановив кваліфікуючих ознак, властивих організованій групі, а лише вбачає примітивну організацію співучасті. Аналіз фактичних та правових підстав кваліфікації діянь, інкримінованих обвинуваченим дає підстави для висновку, що правова оцінка цих діянь проведена у точній відповідності зі змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», положення якої визначають поняття злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання за вчинені обвинуваченими злочини у межах, встановлених у санкції ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини їх скоєння, ступінь їх тяжкості, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
За кваліфікацією злочинів, визначеною ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3, 4 ст.185 КК України є тяжкими злочинами.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
Обставиною, як пом`якшує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виявлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що в силу ст.89 КК України він раніше не судимий, частково визнав вину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, на спеціальних обліках не знаходиться.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, винним себе у вчиненні злочинів не визнав в повному обсязі, вчинив злочини будучи неповнолітнім, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, на спеціальних обліках не знаходиться.
Більш того, при визначанні виду та міри покарання суд також враховує кількість вчинених злочинів, розмір завданого та невідшкодованої шкоди, а також відсутність постійного місця роботи.
Підстав для застосування обвинуваченим положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Суд, ураховуючи кількість і тяжкість вчинених обвинуваченими умисних злочинів, приходить до висновку про те, що їм необхідно призначити остаточні покарання у виді позбавлення волі, які вони повинні відбувати реально.
При цьому, остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно призначати за правилами ч.1 ст.70 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 обирався у виді домашнього арешту, проте враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, особу ОСОБА_8 , суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_8 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд стягує із обвинувачених витрати на залучення експертів по епізодах, у яких їх винуватість доведена. Процесуальні витрати по епізодах, у яких обвинувачені виправдані або їх вина не підтверджена, необхідно віднести на рахунок держави. Із обвинувачених в рівних долях підлягають стягненню процесуальні витрати на загальну суму 3454,22 грн., тобто по 1727,11 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодами № 1, 3-6, 9, 10, 12-16, 18, 19, 21, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарання, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання шість років позбавлення волі.
За епізодами № 2, 7, 8, 11, 17, 20 ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сил залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.06.2019.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодами № 1, 3-6, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання п`ять років позбавлення волі.
За епізодами № 2, 7, 8 ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили з домашнього арешту змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_8 під варту із зали суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 01.02.2021.
Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власникам.
Речові докази у вигляді ДВД дисків та флеш носіїв зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рівних долях процесуальні витрати за проведення експертиз по 1727,11 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3