УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1462/20

Провадження № 1-кс/486/188/2020

23 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31 січня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
- 14 листопада 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 28 лютого 2020 року до Южноукраїнського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні №000021, кінцеве рішення по якому не прийнято,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що 26 липня 2020 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поруч з магазином «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Незалежності, 7 в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, знайшов банківську картку банку «Монобанк», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, зайшов в приміщення магазину «Апельсин», що розташований по бул. Курчатова, 8 «б» в м. Южноукраїнськ, де обравши товар, о 17 год. 25 хв. 26 липня 2020, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 275 грн. та покинув приміщення магазину.

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 , направився до магазину «Авоська», що розташований по проспекту Соборності, 10 «а» в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, де діючи умисно та повторно, обрав необхідний товар та о 17 год. 30 хв. 26 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 291 грн., спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, після чого покинув приміщення магазину.

Також, 26 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «Везунчик», що розташований по бульвару Цвіточному, 6 «б» в м. Южноукраїнськ. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 17 год. 39 хв. 26 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 328,40 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 26 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «Артеміда», що розташований по бульвару Цвіточному, в м. Южноукраїнськ. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 17 год. 49 хв. 26 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 295 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 26 липня 2020 року, знаходячись в приміщенні магазину «Артеміда», що розташований по бульвару Цвіточному, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 17 год. 51 хв. 26 липня 2020 року, знову розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 221 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму, після чого покинув приміщення магазину.

Крім того, 26 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «ІВІС», що розташований в дворі будинку 31 по проспекту Незалежності, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 17 год. 55 хв. 26 липня 2020, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 328 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 26 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «Везунчик», що розташований по бульвару Цвіточному, 6 «б» в м. Южноукраїнськ. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 18 год. 19 хв. 26 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 318 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Незалежності, 7, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 04 год. 08 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 272,80 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Незалежності, 7, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, діючи умисно та повторно, обрав необхідний товар та о 04 год. 11 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 233 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Незалежності, 25, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 04 год. 21 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 272,80 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «Одеса», що розташований по бульвару Шевченка, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 04 год. 26 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 226 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Одееса», що розташований по бульвару Шевченка, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, діючи умисно та повторно, обрав необхідний товар та о 04 год. 27 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 250 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Того ж дня, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами за допомогою банківської картки банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 направився до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по пр. Незалежності, 25, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 обрав необхідний товар та о 04 год. 34 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 294,40 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 27 липня 2020 року, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Незалежності, 25, в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, діючи умисно та повторно, обрав необхідний товар та о 04 год. 35 хв. 27 липня 2020 року, розрахувався за нього банківською карткою банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , на загальну суму 270 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31 серпня 2020 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

21 вересня 2020 року, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

22 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 282, ч. 5 ст. 110 КПК України, винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного було встановлено та на разі є потреба в проведенні слідчих (розшукових) діях.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирнадцяти епізодів крадіжки, слідчі дії тривають. 20 вересня 2020 року досудове розслідування було зупинено та оголошено підозрюваного в розшук. 22 вересня 2020 року досудове розслідування було відновлено. Так, дійсно існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, також необхідно додатково допитати ще свідків та встановити коло свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину, пояснив, що із слідством працював, з`явися на слідчий експеримент добровільно. Дійсно не повідомив, що 07 вересня 2020 року, що поїхав з міста на реабілітацію, оскільки був під впливом наркотичних засобів і не розумів, що треба повідомити орган досудового розслідування. Мама зателефонувала і повідомила йому, що його оголосили в розшук і він відразу приїхав до м. Южноукраїнська. Зараз він на реабілітації. Просить застосувати запобіжний захід домашній арешт, він повідомить свого лідера з реабілітації, який приїде і буде разом з ним вдома. Злочини вчиняв під впливом наркотичних засобів, але зараз він наркотичні засоби не вживає і проходить реабілітацію.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
28 липня 2020 року внесені відомості до ЄРДР (№0000034) за ч. 2 ст. 185 КК України щодо чотирнадцяти епізодів.
31 серпня 2020 року о 14:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
21 вересня 2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

22 вересня 2020 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного було встановлено та на разі є потреба в проведенні слідчих (розшукових) діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме, заявою потерпілого ОСОБА_6 від 27 липня 2020 року, протоколом огляду речі від 13 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28 липня 2020 року, випискою банківського рахунку з monobank АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», протоколом огляду речі від 28 серпня 2020 року, протоколом огляду речі від 13 серпня 2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду речі від 13 серпня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Про наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, вказує те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості, не має місця роботи, має непогашені та не зняті у законному порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень з великою кількістю епізодів та короткою тривалістю між ними під час іспитового строку, що дає слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, дійсно підтверджується ризик ухиляння від органу досудового розслідування та суду. Такий ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 оголошувався в розшук. Незважаючи на те, що розшук був нетривалий час, ОСОБА_5 не повідомив органам досудового розслідування з 07 вересня 2020 року по 22 вересня 2020 року про його місце перебування, хоча пам`ятку про права та обов`язки він отримав під час повідомлення йому про підозру.
Також існує ризик впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Зазначене вище свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги наявність у підозрюваного хворої матері та бажання пройти реабілітацію від наркозалежності.
За таких обстави, суд вважає, що обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не зможе запобігти ризикам, насамперед, ризику передбаченому п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає, що лише тримання під вартою може запобігти доведеним ризикам.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 19 листопада 2020 року включно в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_5 заставу 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8788 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2020 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1