overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2844/20
Провадження № 1-в/572/397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м.Сарни

року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2019 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Млинівського районного суду рівненської області від 04.10.2019 року зараховано в строк покарання перебування під вартою з 22.02.2018 року по 23.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 14 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 638/6929/19
Провадження № 1-в/638/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

установив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В подальшому до суду надійшов лист з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», згідно якого засуджений ОСОБА_4 був звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/9718/20
Провадження № 1-кс/461/7646/20
УХВАЛА

22.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000813 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста відділу господарського забезпечення Львівського окружного адміністративного суду строком на два місяці до 20.01.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 26.11.2020 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/7655/20
Провадження №1-кс/639/2751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000357 від 29.02.2020 року, та встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.11.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання інспектора-дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000357 від 29.02.2020 року та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити інспектора-дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника по вищезазначеному кримінальному провадженню та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати інспектора-дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 30.11.2020 року матеріали кримінального провадження №0000357 від 29.02.2020 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

25.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 24.11.2020 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному 20.11.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 17.12.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 953/1541/20
н/п 1-кп/953/611/20
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
В задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7089/20
Провадження №1-р/463/47/20
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Головатий Р. Я., з участю секретаря судового засідання Романської І.В., заявника Коритка В.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2020,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 постановлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відмовити.

17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки вважає, що таке прийняте з грубим порушенням норм закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що йому не зрозуміло з яких підстав йому було відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання ОСОБА_1 зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2020, останній фактично просить роз`яснити мотиви прийняття такого рішення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2020 у справі №463/7089/20 (провадження №1-кс/463/3980/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Я. Головатий
25.11.2020
Справа № 642/6105/20
Провадження 1-кп/642/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 18.12 2020 до 11.30 год.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 23.01.2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 23 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 13 годину 27 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 199, 201, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити попередньо обраною тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 24 січня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - про зменшення розміру застави визначенної при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 - відмовити

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1986/20
Провадження № 1-кп/945/356/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:
25.11.2020 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 09 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4137/20
Провадження № 1-кп/484/530/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.12.2020 р. на 09:45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3902/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

на розгляд слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшла вказана скарга.

24 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вказана скарга стосується працівника судової охорони, який забезпечує охорону та громадський порядок у приміщенні суду, що унеможливлює розгляд нею поданого клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1016/20
Провадження № 1-кп/723/1554/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання не з`являється по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 09.50год. 23 грудня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 09.50год. 23 грудня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: