Справа № 405/3969/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0003416 від 25.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Електромонтаж», інваліда 3 групи, такого, що перебував у цивільному шлюбі від якого має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

25.05.2020 поліцейський взводу №1, роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським взводу №1, роти №3 УПП в Кіровоградській області рядовою поліції ОСОБА_7 , перебували на патрулюванні міста Кропивницький, в складі поліцейського екіпажу «Ліана 106».

25.05.2020 о 00:55 год. під час патрулювання, екіпаж «Ліана 106 в складі працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » помітили, як автомобіль марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 чорного кольору порушив правила дорожнього руху, після чого даний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений за адресою: м. Кропивницький, пров. Водяний, 22.

В ході встановлення обставин події, працівниками поліції було встановлено, що водій ОСОБА_3 перебуває за кермом перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали складати на ОСОБА_3 адміністративний матеріал ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання даного адміністративного матеріалу, ОСОБА_3 передав працівникам поліції паспорт на своє ім`я, та в момент коли ОСОБА_6 зачитував анкетні данні особам, які були запрошенні в якості свідків того, що особа перебуває на підпитку, ОСОБА_3 вихопив паспорт з рук ОСОБА_6 .

В подальшому, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникові поліції, який перебуває у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_3 наніс працівнику поліції ОСОБА_6 один удар кулаком в голову в область лівої скроні, тим самим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: синця в лівій скроневій ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 477 від 26.05.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, згідно яких 25.05.2020 він керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 і біля 00:55 год. був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, він вихопив свій паспорт у працівника поліції та наніс останньому один удар кулаком в голову. Такі свої дії пояснив тим, що незадовго до вказаних обставин він втратив свою дружину і залишився зі своєю малолітньою дитиною, у зв`язку з чим повертався з кладовища і був у пригніченому стані. З кваліфікацією своїх дій погоджується. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, сам виховує малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, працює, є інвалідом 3 групи.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, однак приходить до висновку про можливе звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із застосуванням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з боді-камів поліцейських залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8