УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000068 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом незаконного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була економічно вигідною, та акцептування дорожчої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не відповідала умовам тендерної документації, здійснили розтрату державних коштів у великих розмірах.

Встановлено, що 07.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 за процедурою відкриті торги розпочато публічну закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне Малинського району Житомирської області» на загальну вартість 12 182 089,00 грн. (UA-2020-07-07-001371-b).

За результатом аукціону уповноваженою особою замовника ОСОБА_4 30.07.2020 визначено переможця закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке надало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію - 9 762 000,00 грн. (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 30.07.2020).

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, вичерпний перелік яких вказано у статті. При цьому інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Разом з тим, 07.08.2020 уповноважена особа замовника ОСОБА_4 , розглядаючи вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування рішення про визначення переможця відкритих торгів, скасовує своє попереднє рішення про визначання переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі «частини 1 статті 31 Закону та пункту 7 Розділу 3 Тендерної документації, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає встановленим вимогам Тендерної документації» (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 20 від 07.08.2020 )

Однак, уповноваженою особою замовника, в порушення вищевказаних вимог законодавства взагалі не обґрунтовано, у чому полягає невідповідність пропозиції учасника тендерної документації, що свідчить про незаконність прийнятого рішення.

У подальшому, 13.08.2020, уповноважена особа замовника ОСОБА_4 визначає переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ціновою пропозицією 10 443 708,56 грн. (рішення оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 21 від 13.08.2020), та укладає з ним договір підряду від 31.08.2020 № 5-20 на вказану суму.

Таким чином, внаслідок безпідставного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акцептування пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заяво буде витрачено державних коштів на суму близько 700 тис. грн.

Таким чином, з аналізу документів відкритих торгів UA-2020-07-07-001371-b вбачається, що уповноваженою особою замовника відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підстав залучення товариством субпідрядника - СБМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке необхідно для виконання робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу та системи охоронної сигналізації, які є частиною предмету закупівлі.

Вказані роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11. 2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» та іншого законодавства підлягають ліцензуванню органами ДСНС України. Першочергово тендерна документації передбачала можливість залучення субпідрядників, однак у подальшому, з невідомих причин, уповноваженою особою замовника були внесені зміни та позбавлено права на такі дії.

Переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовнику надано довідку від 17.07.2020 № 07-17/2-1 про те, що при виконання робіт за вказаною закупівлею субпідрядники залучатись не будуть.

Однак, згідно відкритої бази даних «Територіальний реєстр суб`єктів господарювання, що виконують роботи та надають послуги протипожежного призначення на території Житомирської області ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має ліцензії на здійснення робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу та системи охоронної сигналізації.

Відповідно до Додатку 4 тендерної документації «Технічні вимоги» учасник торгів зобов`язаних надати в складі тендерної пропозиції, серед іншого, всі дозволи та ліцензії на проведення робіт.

З урахування наведеного вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом незаконного відхилення цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була економічно вигідною, та акцептування дорожчої пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не відповідала умовам тендерної документації, здійснили розтрату державних коштів у великих розмірах.

У зв`язку з вищевикладеним, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, що стосуються публічної закупівлі щодо робіт, а саме «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне Малинського району Житомирської області» на загальну вартість 12 182 089,00 грн. (UA-2020-07-07-001371-b), а саме: рішення на виділення бюджетних коштів на реконструкцію вказаного навчального закладу, тендерної документації (в тому числі протоколів засідань тендерного комітету), документації тендерних пропозицій усіх учасників, протоколу засідання тендерного комітету на якому прийнято рішення про визначення переможця публічної закупівлі, договору генпідряду на виконання на виконання робіт, укладеного між замовником та переможцем закупівель, документів щодо його виконання: договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарних графіків виконання робіт по об`єкту; плану фінансування робіт по роботі об`єкту; актів приймання виконаних робіт, актів скритих (прихованих) робіт; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; документів щодо технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції, тощо, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, бо вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На думку сторони досудового розслідування виклик особи, у володінні якої знаходиться статистична звітність, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, тому клопотання розглянуто за відсутності представника такої особи, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та іншим за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються публічної закупівлі щодо робіт, а саме «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: смт. Гранітне Малинського району Житомирської області» на загальну вартість 12 182 089,00 грн. (UA-2020-07-07-001371-b): рішення на виділення бюджетних коштів на реконструкцію вказаного навчального закладу, тендерної документації (в тому числі протоколів засідань тендерного комітету), документації тендерних пропозицій усіх учасників, протоколу засідання тендерного комітету на якому прийнято рішення про визначення переможця публічної закупівлі, договору генпідряду на виконання на виконання робіт, укладеного між замовником та переможцем закупівель, документів щодо його виконання: договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарних графіків виконання робіт по об`єкту; плану фінансування робіт по роботі об`єкту; актів приймання виконаних робіт, актів скритих (прихованих) робіт; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; документів щодо технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції тощо, шляхом вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1