Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кс/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 розподілене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 711/7955/16-к).

В судовому засіданні 21.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 , з підстав, визначених ст. 75, 76 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 підтримав. Також пояснив, що відвід він заявляє з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України розглядала його заяву про незаконне утримання під вартою (справа №711/677/19), тому вона в силу ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження. Також просив врахувати, що суддя затягує розгляд справи та безпідставно прийняла від прокурора та приєднала до матеріалів провадження постанову про визначення прокурора. Тому просив відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа № 711/7955/16-к).

В судове засідання прокурор та суддя ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені завчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, в тому числі звукозапис судового засідання від 21.01.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ті обставини на які посилається обвинувачений у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 не вказують на упередженість головуючого у справі судді ОСОБА_4 . А сама не згода з прийнятими головуючим у справі рішеннями, в тому числі і щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження постанови про визначення процесуального прокурора у кримінальному провадженні, не є підставою для відводу.

Крім того, не встановлено і підстав, передбачених ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки суддя не брала участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а лише в порядку ст. 206 КПК України розглядала заяву ОСОБА_3 щодо незаконного утримання останнього під вартою, що не вказує на повторність участі судді у кримінальному провадженні №0005386.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.01.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1