Справа № 639/5064/20
Провадження № 1-кп/639/548/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5064/20 (в ЄРДР №0001052 від 18.05.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (сплачено 09.12.2019 р.),

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в районі розташування вулиці Петра Набойченка м. Харкова, приблизно о 02 годині ночі 18.05.2020 придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у полімерному пакеті із застібкою.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання придбаної перед цим психотропної речовини без мети збуту, почав здійснювати її зберігання при собі, поклавши у праву кишеню вдягненої на ньому куртки полімерний пакет із застібкою, в середині якої знаходилась психотропна речовина, та прослідував по вулиці Петра Набойченкау м. Харкові.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини - PVP, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту поліції, які зупинили його приблизно о 02 годині ночі біля домоволодіння №15 по вул. Петра Набойченка для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ч.ч.1 та 6 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду верхнього одягу та куртки останнього, співробітники УПП в Харківські області ДПП виявили в правій кишені вдягненої на ньому куртки полімерний пакет із застібкою з його вмістом.

Надалі, слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який прибув за викликом оператора «102» під час огляду місця події в присутності двох понятих, в період часу з 03 год. 31 хв. до 03 год. 36 хв., вилучив з правої кишені вдягненої на ОСОБА_3 куртки полімерний пакет із застібкою з її вмістом.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_3 речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить - 0,4142 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, в тому числі і висновки судово-хімічної експертизи. ОСОБА_3 надав логічні та послідовні показання щодо обставин вчинення ним відповідного кримінального правопорушення, зазначивши, що ще в день 17.05.2020р. він йшов по вул. Петра Набойченка м. Харкова та побачив на землі полімерний пакет, за формою та виглядом характерний для тих, в яких зберігають наркотичні засоби. Він відштовхнув вказаний пакет ногою в траву, а вночі повернувся підняв його, поклав в кишеню та рушив далі по вулиці Петра Набойченка, але через деякий час був зупинений працівниками патрульної поліції, на запитання яких повідомив, що має при собі заборонену речовину. В подальшому на місце, де його зупинили працівники патрульної поліції, прибув слідчий, який в присутності двох понятих вилучив в нього відповідний пакет. Будь-які незаконні дії з боку працівників поліції до нього не вчинялись. Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий; офіційно не працює; розлучений; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, кількість епізодів протиправної діяльності один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
При цьому суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України більш м`якого ніж позбавлення волі не відповідатиме його меті, принципам законності та справедливості, та не буде достатнім і необхідним.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу, адже ОСОБА_3 офіційно не працює.
Водночас, обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; (т. 2 а.с. 13, 14)
- паперовий конверт, опечатаний биркою з відбитком печатки «Харківського НДЕКЦ №9» з написом «висновок №13/1/1552СЕ-20 від 18.06.2020р.», з речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4142 грама, передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 17, 18, 29)
Процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України. (т. 2 а.с. 28)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1