печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5573/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном товариств ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (), ТОВ «Голден сідс» (), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (), ТОВ «Приватна охорона» () шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Прокурор вказав, що в період часу з серпня по грудень 2016 року, невстановлені особи, у складі особи на ім`я ОСОБА_4 та інші, шляхом заздалегідь підроблених документів (довіреності на право розпорядження майном ОСОБА_5 від 29.12.2014 № 2762, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 28.06.2016, протоколів загальних зборів ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» № 02-08/2016 від 04.08.2016 та № 03-08/2016 від 04.08.2016 та інших документів), заволоділи корпоративними правами учасника (засновника) ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 , а саме долею в статутному капіталі вказаного товариства (99,26%) на ім`я останнього, що складає 3 970 000 (три мільйони дев`ятсот сімдесят тисяч) грн. (загальна сума статутного фонду товариства складає 4 030 000 грн.), переоформивши їх на ім`я громадянина ОСОБА_7 , а також заволоділи всім майном ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», власником якого, у розмірі 99,26 % був ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому велику шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.06.2016 року на підставі правочинів вчинених:

- ОСОБА_8 , якій діяв за довіреністю від 30.05.2016 громадянина Туреччини ОСОБА_9 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 за довіреністю від ім`я ОСОБА_5 , посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_6 , за довіреністю від ім`я ОСОБА_12 , також посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_13 за довіреністю від ім`я ОСОБА_14 , посвідченою 25.05.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_15 , довіреністю від 24.05.2016 директора STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED Хі Пеі Сен та рішення від 24.05.2016 акціонера STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED ОСОБА_5 в особі ОСОБА_11 (за довіреністю), а також:

- ОСОБА_16 приймав рішення особисто (був засновником ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» (0,74%), а став засновником з 10% та директором);

- ОСОБА_17 (став директором ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Приватна охорона», та подавав заяви на перереєстрацію);

- ОСОБА_18 засновник ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) нібито приймала особисто рішення під час позачергових зборів,

із складу засновників товариств були виключені ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , компанія STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED в особі громадянина Китаю Хі Пеі Сен, та засновником ТОВ «Приватна охорона» (100%), ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (100%), ТОВ «Голден сідс» (100%), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (90%), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (90%) та ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) став громадянин ОСОБА_7 .

Також було змінено юридичні адреси вищевказаних товариств. Так, на теперішній час органи управління ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Приватна охорона», ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» та ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» знаходяться за адресою: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 6Д, офіс 43, а ТОВ «Агрофірма «Маяки» за адресою: 03189, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, будинок 40.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_11 , та дозволу на продаж корпоративних прав ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Приватна охорона», та ТОВ «Агрофірма «Маяки», ні кому не надавав. Крім того, 29.12.2014 року перебував за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариств відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_11 , одразу, ще 08.08.2016 призупинив дію зазначеної довіреності. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав на товариства не отримував.

Постановою від 10 січня 2020 року внесок до статутного капіталу ТОВ «Грінлайф-Іст», (ЄРДПОУ 42713025) у сумі 56 000 000, 00 грн визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017.
Постановою від 10 січня 2020 року внесок до статутного капіталу ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876) у сумі 9 201 016, 24 грн визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017.
У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Грінлайф-Іст» та ТОВ «Сватівський завод лиття» є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР. Таким чином, метою арешту корпоративних права та статутного капіталу ТОВ «Грінлайф-Іст» та ТОВ «Сватівський завод лиття» є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Постановою від 10 січня 2020 року внесок до статутного капіталу ТОВ «Грінлайф-Іст», (ЄРДПОУ 42713025) у сумі 56 000 000, 00 грн визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017.
Постановою від 10 січня 2020 року внесок до статутного капіталу ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876) у сумі 9 201 016, 24 грн визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Грінлайф-Іст» та ТОВ «Сватівський завод лиття», оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Грінлайф-Іст» (ЄРДПОУ 42713025), який становить 56 000 000,00 грн. а також корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876), який становить

9 201 016,24 грн.

Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію накласти заборону на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Грінлайф-Іст» (ЄРДПОУ 42713025).

Зобов`язати Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1