overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.09.20 1-в/394/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника центру пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання начальника Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.
Вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.
ОСОБА_5 вважати засудженим:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - до 1 /одного/ року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
В іншій частині вирок залишається без змін і не потребує приведення до відповідності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації, засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа №: 398/3195/20
провадження №: 1-кс/398/634/20
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № 0-450 від 16.09.2020 року для вивчення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення№ 0-450 від 16.09.2020 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5957/20
Провадження №1-кп/639/601/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.09.2020 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 жовтня 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/516/19
Провадження № 1-в/631/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Нововодолазького ВП - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, офіційного працевлаштування не має, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 63, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі постанови Нововодолазького районного суду від 02.11.2012 року скасовано відбуття покарання з іспитовим строком, направлений для відбування покарання згідно вироку від 19.12.2011 року на 2 роки позбавлення волі; 06.01.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4867/17
Провадження № 1-в/645/291/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року, яким визнано ОСОБА_2 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) .

встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернулася начальник Московського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Московського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
Призначити подання до розгляду на 11:40 годину 12.10.2020 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КК України.
21 вересня 2020 року захисник подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738.
Встановити строк до 02 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/667/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2020, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання із врахуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 15 років та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання із врахуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 15 років, на 10 год. 30 хв., 26 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1604/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харковавід 05 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003739 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 25 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харковавід 05 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1660/20
Провадження №1-кп/133/363/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.08.2020 вказаний вище обвинувальний акт прийнято до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Станом на 16.09.2020 підготовче судове засідання у справі не проведено та судовий розгляд не призначався.
Згідно з п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 набрав чинності 01.07.2020.
З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, станом на 16.09.2020, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що на даний час визначено як кримінальний проступок, до 01.07.2020 справа не призначена до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.12 КК України, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ст. 314 КПК України суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання учасниками процесу через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1781/20
УХВАЛА

18.09.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 14.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває справа №133/1781/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 14.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, на підставі ст. 75 КПК України, зазначивши при цьому, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 14.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1781/20

Дата документу 18.09.2020
137/1226/20

У Х В А Л А
22.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло вказане подання.
При виготовленні ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 було допущено описку, а саме дата призначення помилково зазначено «22.09.2020», натомість вірною є дата призначення підготовчого засідання «22.10.2020».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України,
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 137/1226/20 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.12.2015 за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1