Справа № 569/598/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду речей від 12.01.2021 в м. Дубно, в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 січня 2021 року, близько 01 год. на території, поблизу кафе «Дуплет», яке розташоване по вул. Данила Галицького, 26, в м. Дубно Рівненської області поміж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосував предмет, зовні схожий на спецпристрій пістолет для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями, заздалегідь заготовивши його для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив три постріли в область живота ОСОБА_5 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, в ході огляду місця події, було виявлено автомобіль «Тойота Ландкрузер», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався та керував ОСОБА_5 , з чисельними вогнепальними пошкодженнями, ззовні схожі на пошкодження від пострілів з мисливської глаткоствольної зброї,
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування даного провадження, було проведено огляд та вилучення наступних речей, які могли використовуватись при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:
1.Пристрій для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» калібру 9 мм. номер якого НОМЕР_2 , якого добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_6 , 1977 р.н. В даному пристрої наявний магазин в якому відсутні гумові кулі для відстрілу патронів, на затворі та патроннику знаходиться серійний номер НОМЕР_3 , також на рамці наявний надпис «Форт 17 Р.А.». Візуально пошкоджень на пристрої для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» відсутні. Даний пристрій є розрядженим.

2. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. номер НОМЕР_4 , добровільна видана, після смерті власника ОСОБА_7 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 та номером 18/10012, візуально пошкодження на ній відсутні.

3. Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_5 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_8 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.

4. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серія НОМЕР_6 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_9 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія UA номер 20/ візуально пошкодження відсутні.

5. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серия НОМЕР_7 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_10 . Наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серия UA номер 20/10403, візуально пошкодження відсутні.

6. Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_8 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_6 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.

Враховуючи те, що з даної зброї могли здійснюватись вогнепальні постріли у напрямку автомобіля «Тойота Ландкрузер», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався та керував ОСОБА_5 та в напрямку громадянина ОСОБА_5 , вищезазначена зброя вилучена для проведення подальших досліджень та перевірки.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході проведення огляду майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та в якому зберігаються предмети кримінального правопорушення, а також одержане внаслідок його вчинення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України.

08.01.2021 в ході проведення огляду речей в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в м. Дубно було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду 08.01.2021 в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в м. Дубно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене в ході огляду речей від 12.01.2021 року у м. Дубно, в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме на:

1.Пристрій для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» калібру 9 мм. номер якого НОМЕР_2 , якого добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_6 , 1977 р.н. В даному пристрої наявний магазин в якому відсутні гумові кулі для відстрілу патронів, на затворі та патроннику знаходиться серійний номер НОМЕР_3 , також на рамці наявний надпис «Форт 17 Р.А.». Візуально пошкоджень на пристрої для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» відсутні. Даний пристрій є розрядженим.

2.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. номер НОМЕР_4 , добровільна видана, після смерті власника ОСОБА_7 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 та номером 18/10012, візуально пошкодження на ній відсутні.

3.Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_5 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_8 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.

4.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серія НОМЕР_6 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_9 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія UA номер 20/ візуально пошкодження відсутні.

5.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серия НОМЕР_7 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_10 . Наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія UA номер 20/10403, візуально пошкодження відсутні.

6.Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_8 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_6 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1