УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

м. Київ
справа № 522/2830/20
провадження № 51-1603впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та зміну запобіжного заходу на домашній арешт з Одеського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із проколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду складає 10 суддів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , решта суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не можуть повторно брати участь у розгляді справі в силу частини 1 статті 76 КПК.
Відповідно до пункту 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженим рішенням зборів цього суду від 28 грудня 2018 року у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Можливості визначення судді-доповідача для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ вищезазначеними засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та зміну запобіжного заходу на домашній арешт, з Одеського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити, а провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , направити до Миколаївського апеляційного судудля розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3