Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2757/20
Справа № 711/8415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , затвердженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи незакону мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном,усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, систематично вимагав грошові коштів за право роботи на ринку, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги насильством або знищенням та пошкодженням майна ряду осіб.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , починаючи з лютого 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являв протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця, у ОСОБА_8 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_9 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок» та сплачує офіційну орендну плату за це місце щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_8

Також він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 починаючи з 13 червня 2020 року, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну вимогу, ОСОБА_10 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_10 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Він же, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 19 червня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_11 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, а також погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Також він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 30 липня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_12 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою насильства та пошкодження чи знищення майна, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілих, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, даними протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

06.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Батьку ОСОБА_5 ОСОБА_13 було вручено повістки про виклик до слідчого на 09, 12, 15 та 19 жовтня, але ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину неявки.

ОСОБА_13 відмовився в порядку ст. 63 Конституції України повідомляти про місцеперебування свого сина ОСОБА_5 .

Телефон з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , вимкнений.

Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу про встановлення місця перебування ОСОБА_5 та отримано відповідь про те, що місце знаходження ОСОБА_5 встановити не видалось можливим, оскільки за відомою адресою проживання останній відсутній, мобільний телефон вимкнений, батько та сусіди відмовляються надавати будь-які пояснення.

Враховуючи вище викладене, 20.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук.

13.11.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було скеровано повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру, але останній їх не отримав та не з`явився.

19.11.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний у судове засідання не викликався, оскільки його місце знаходження (перебування) достовірно не відомі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 березня 2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2020 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою насильства та пошкодженням чи знищенням майна.
Згідно з довідкою Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради станом на 05.11.20202 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 01.11.1978 року. і по теперішній час.
Повідомлення про підозру, отримав батько підозрюваного - ОСОБА_13 06.10.2020 року. Крім того, ОСОБА_13 було вручено повістку про виклик на 09, 12,15 та 19 жовтня 2002 року до слідчого для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 .
20 жовтня 2020 року постановою слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором та слідчим наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді у вигляді шести місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2020 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1