Справа № 529/11/21
Провадження № 1-кс/529/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Peugeot», модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Peugeot» модель «301», тип легковий седан - В, д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. на 152 кілометрі траси Суми-Полтава за межами смт Диканька Полтавської області, зіткнулися автомобіль марки «Peugeot», модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки "ЗАЗ", модель «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажирка автомобіля марки "ЗАЗ", модель «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вказаному вище кримінальному провадженню було вилучено вищезазначений автомобіль марки «Peugeot», модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Peugeot» модель «301», тип легковий седан - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 05 січня 2021 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує клопотання про арешт майна та просить розглянути справу без її участі.

Власник вилученого майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, ніяких клопотань суду не надала.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані на його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

05.01.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot», модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Автомобіль є об`єктом, який внаслідок дорожньо-транспортної події зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ст. 286 КК України, та інформацію про його обставини.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що на даний час визначити чіткий та розумний строк на який необхідно накласти арешт неможливо, в зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень та ряду слідчих/розшукових дій за участю вилученого транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Peugeot», модель «301», тип легковий седан - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2013 року, належить ОСОБА_5 , а також на вищевказане свідоцтво - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Роз`яснити, що власник майна має право у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України звернутися до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Враховуючи те, що слідчим визначено місце зберігання речових доказів, щодо яких розглядається питання про накладення арешту, у відповідності до вищевказаного Порядку, майно, на яке накладено арешт, необхідно зберігати за місцем визначеним слідчим у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot», модель «301», тип легковий седан - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2013 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «Peugeot», модель «301», тип легковий седан - НОМЕР_4 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , на який накладено арешт, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», модель «301», тип легковий седан - НОМЕР_4 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», модель «301», тип легковий седан - НОМЕР_4 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному.

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду слідчим, прокурором- протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали оголошено о 11-00 год. 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1