overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/625/20
Провадження № 1-в/210/306/20
У Х В А Л А
іменем України
"31" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 25 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1546/19
Провадження № 1-кп/175/83/19
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000272 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

09 липня 2020 року до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання від 07 липня 2020 року про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, в якому він посилається на необхідність постійного догляду за бабусею похилого віку, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Крім того, вказав, що потерпілий ОСОБА_12 заявив, що обвинувачені не представляють для нього небезпеки та просив суд звільнити їх з-під варти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтримав своє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, думку захисників і обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які підтримали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ч.5 ст.201 КПК України… суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися… судом.

Виходячи з обґрунтування клопотання, яке подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали та не містять нових обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_10 на підставі ч.5 ст.201 КПК України, оскільки 02 липня 2020 року аналогічне за змістом його клопотання з тих же підстав уже розглядалось та було залишене судом без задоволення.

Керуючись ст.ст.201, 331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 від 07 липня 2020 року про зміну запобіжного заходу на альтернативний залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору і захиснику ОСОБА_6 , направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5596/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суджу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2020 року о 15 годин 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/821/19
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 01 березня 2019 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України..
Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1700/20
Провадження № 1-в/191/396/20
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 28 серпня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/870/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.06.2020 за №0000151 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01 липня 2020 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:50 годин 06 серпня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю надання для дослідження суду речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке підтримали інші учасники процесу.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 17.04.2020 р. 15 год.

При цьому, ухвалою суду від 18 лютого 2020 р., строки застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 17.04.2020 р.

З огляду на викладене, оскільки розгляд провадження до вказаної дати у зв`язку з завантаженістю суддів не надається можливим, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора, яке підтримали потерпілі та їх представник, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у провадженні на 17 квітня 2020 р. 15 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів - до 28 травня 2020 р. включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4365/20
Провадження №1-в/367/303/2020
УХВАЛА
Іменем України

31липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась старша інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджена в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності та задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.07.2019 р. було засуджено Святошинськи районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
29.08.2019 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.07.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8732/20
Провадження №1-кп/369/1386/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 02.10.2015 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, надійшов 16.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської місцевої прокуратури № 6 (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2020 Єдиний унікальний № 371/694/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/195/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000046,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 липня 2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000046, звернувся директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000046.

2.Призначити розгляд скарги на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000046.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1