Справа № 638/8005/14-к
Провадження № 1-кп/638/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального првадження № 0000117 від 29 листопада 2012 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який працює генеральним директором ТОВ « ТБ « Євромет», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання свідки, які викликались неодноразово у судові засідання не з`явились, зі слів прокурора, він телефонував частині з них, проте вони не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що зі слів інших громадян, він знає про смерть свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також те, що свідок ОСОБА_11 виїхав за межі території України по ПММ.
Від прокурора у судовому засіданні 02 березня 2020 року надійшло клопотання щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме з`ясувати інформацію щодо смерті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та ттакож інформації про віїзд ОСОБА_11 на ПММ до Ізраїлю. Відповідною ухвалою було надане доручення зясування інформації по свідкам.
У судові засідання 02 жовтня та 13 жовтня 2020 року жоден зі свідків не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. З`ясовано, що відповідного актового запису про смерть ОСОБА_9 не знайдено.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Всі учасники судового розгляду не погодились із вказаним клопотанням. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник вказали, що передчасно вирішувати клопотання про привід інших свідків крім ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку потерпілих та просили постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , так як встановлено порядок та обсяг дослідженя доказів у даному кримінальному провадженню, і з метою не порушення вказаного порядку необхідно спочатку допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід свідків.
Судом також розглянуте клопотання про обмеження стороків надання доказів прокурору. Суд вважає вказане клопотання передчасним, з огляду на можливість виконання ухвали суду про привід свідків, а у подальшому можливим повернутися до вирішеннґя вказаного клопотання по суті.
Керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід свідків - задовольнити частково.
Відносно свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ) застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 15.01.2021 р. на 09 : 30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 211.
В іншій частині в задовленні клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського обласного прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженю не підлягає, заперечення проти неї може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 .