Справа № 389/2201/17
Провадження №1-кп/389/230/17
Ухвала

14 грудня 2020 року, колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановила:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 115 КК України,

13 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням члена колегії суддів ОСОБА_8 з посади судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Рішення Вищої ради правосуддя №2799/0/15-20 від 08.10.2020 року), до складу колегії суддів включено суддю Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням положень ч.2 ст. 319 КПК України, колегія суддів не вбачає правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу інших учасників судового засідання, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе постановити ухвалу про відсутність про продовження судового провадження новим складом суду, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колгеія суддів, -

Постановила:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ч.1 ст. 115 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3