overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1911/18
Провадження № 1-кп/930/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що потерпілий та його представник територіально знаходяться в місті Вінниця, що значно обмежує можливість останніх прибути до м. Немирів для участі в судовому засідання в Немирівському районом судді Вінницької області, а також те, що адвокат ОСОБА_2 задіяна в інших судових засіданнях у м. Вінниця, що унеможливлює виїзд останньої до м. Немирів.

Розгляд справи призначено на 10:00 год 22.12.2020.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" № 5041-VI від 04.07.2012до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Водночас, з даних, які оприлюднені на сайті WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку" вбачається, що зал у Вінницькому міському суді, який технічно обладнаний для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, 22.12.2020 вільний лише в період часу з 10:00 до 10:30 год., яких буде об`єктивно недостатньо для розгляду справи, у зв`язку з тим, що справа знаходиться на стадії допиту свідків.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судове засідання 22.12.2020 об 10:00 неможливо провести в режимі відеоконференції, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000980, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000980.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000980- прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000980.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/566/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 26.01.2021 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 26.01.2021 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 23 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв., суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/1093/20
Номер провадження 1-кс/699/182/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій скаржник просить зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати їй копію витягу з ЄРДР.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 21.12.2020 року о 14 годині 20 хвилин, в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та прокурора.

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати суду до 12 години 00 хвилин 21.12.2020 року всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7526/20
Провадження 1-кп/711/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003209 від 29.08.2020 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Республіка Азербайджан), мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Республіки Азербайджан і не володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження. Водночас він одружений з громадянкою України, на протязі кількох років проживає в Україні і володіє російською мовою. Прокурором вручено йому копії процесуальних документів у перекладі на російську мову та заявлено клопотання про залучення судом перекладача з української на російську мову. Це клопотання було підтримане стороною захисту і проти нього не заперечували представники потерпілого.

З урахуванням викладеного суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 18 січня 2021 року.

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1440/17
1-кп/705/113/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/11/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 12.12.2017 року дане клопотання визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження від 01.12.2020 року (№ 1244/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/7477/14-к 1-в/705/11/20 за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити ініціатора клопотання та інших учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2566/20
Провадження №1-кп/713/225/20
УХВАЛА
іменем України

18.12.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 29.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, пенсіонера за віком, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.30 год. 12 січня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6229/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 р., -

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.08.2020 р. вищезазначена скарга передана до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Так судові засідання по вищезазначеній скарзі були призначені на 17.08.2020 р. о 16-50 год.; на 15.09.2020 р. на 11-30 год.; на 21.10.2020 р. на 12-30 год.; на 09.11.2020 р. на 12-30 год.; на 26.11.2020 р. на 11-30 год.; на 07.12.2020 р. на 10-30 год.; на 14.12.2020 р. на 10-15 год

ОСОБА_3 у вищезазначені судові засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України шляхом направлення смс-повідомлень на зазначений у скарзі номер телефону та направлення судової повістки на адресу зазначену у скарзі.

Заяв про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу до слідчого судді не надходило.

Неявка у судові засідання, особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розцінюється слідчим суддею, що останній втратив інтерес до розгляду вищезазначеної скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи строки розгляду скарги передбачені ст. ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити зазначену скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 р.- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, зарперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/755/5697/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, розлученій, маючій на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1526/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 29 січня 2021 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1