Справа № 204/5795/20
Провадження № 1-кс/204/1041/20
УХВАЛА
іменем України
11 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 серпня 2020 року. Скарга обґрунтовується тим, що 31 серпня 2020 року скаржник звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 із заявою, в якій просив прийняти та зареєструвати заяву скаржника про злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 (невиконання судового рішення службовою особою), скоєний начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме невиконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в судовій справі №204/4653/20. 02 вересня 2020 року за вх.№5617-20 заява скаржника про злочин була отримана керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 . На теперішній час відомості щодо заяви скаржника про злочин від 31 серпня 2020 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зауважує, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 31 серпня 2020 року не є зверненням громадян, вказана заява підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства України. Наголошує, що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 зобов`язаний був до 03 вересня 2020 року внести відомості щодо його заяви від 31 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю,у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 (невиконання судового рішення службовою особою), скоєний начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме невиконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у судовій справі №204/4653/20.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що прокурор не повинен був заяву про вчинений злочин спрямовувати до ДБР, а тому наявні всі підстави для задоволення скарги.

Суд виходить з того, що наданими доказами підтверджений факт того, що 02 вересня 2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 було прийнято заяву від ОСОБА_4 про вчинений злочин, у якій він просив: прийняти та зареєструвати його заяву про злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 (невиконання судового рішення службовою особою), скоєний начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілою особою; після внесення відомостей до ЄРДР направити кримінальне провадження згідно підслідності до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.
Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
27 листопада 2018 року почало здійснювати правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції Державне бюро розслідувань. Ідеологією створення ДБР є розслідування кримінальних проваджень, в яких фігурують правоохоронці, судді і найвищі посадові особи.

Одночасно КПК України закріплює персональну підслідність злочинів ДБР, встановивши у частині четвертій статті 216, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.
Оскільки заява ОСОБА_4 стосується вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, така заява має бути розглянута уповноваженими представниками органу Державного бюро розслідувань.
Крім того, слідчим суддею враховується, що станом на час розгляду скарги Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 звернення ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року спрямовано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для організації розгляду та вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи межі заявлених у скарзі вимог, у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в межах розгляду даної скарги слідчим суддею не оцінюються.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: