Справа № 317/3279/20
Провадження № 1-кп/317/144/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000976 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з червня 2015 року по 31.08.2020, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в зоні АТО (більш точних дат, часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав бойові припаси в кількості 14 шт., а саме: 3 патрони калібру 7,62х53 мм, 2 патрони калібру 5,45х39 мм, 9 патронів калібру 7,62х39 мм, які поклав до карману куртки, після чого, повернувшись до місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , почав зберігати їх в літній кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння до моменту вилучення їх працівниками поліції, а саме до 12.10.2020.

12.10.2020 під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , у кімнаті літньої кухні виявлено 14 шт. боєприпасів, а саме: 3 патрони калібру 7,62х53 мм, 2 патрони калібру 5,45х39 мм, 9 патронів калібру 7,62х39 мм, що відповідно до висновку судово-балістичної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України від 26.10.2020 № 2-574, є боєприпасами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаявся та пояснив суду, що дійсно після його перебування в зоні АТО, в кишенях його одежі залишилися бойові патрони, які він привіз до місця свого мешкання та виявив під час прання одягу. Про те, що бойові патрони необхідно здати до поліції не знав, хотів зробити з патронів відкривачки і брелки. Десь через місяць після того, які він знайшов патрони у своїх кишенях, їх було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.

У вчиненому щиро розкаявся, погодився з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, просив суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, окільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, позицію прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечним, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, провину визнав повністю, розкаявся, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1 634,50 грн підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 50, 65-67, 70, 72, 75, 76, 263 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Запорізький НДЕКЦ МВС України) судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 1 634,50 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий предмет циліндричної форми, який має твір в середині, з одного боку з внутрішньої частини мається різьба; 14 шт. боєприпасів та 1 складову частину пістолетного патрону калібру 9х18 мм, а саме стріляна куля та гільза, які упаковані до спеціального пакету № 3169542, передані на зберігання до камери речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1