УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за №0003209, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за № 0003209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що в слідчому відділі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 28 серпня 2020 року близько 18 години 24 хвилин водій - ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у місті Черкаси по вулиці Надпільній зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Різдвяної на перехресті з вулицею Новопречистенською, поблизу будинку №344, що по вулиці Надпільна, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільній зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Різдвяної в середній смузі для руху, грубо порушивши вищевказані вимоги Правил дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Надпільній на перехресті з вулицею Новопречистенською, поблизу будинку №344 (що по вулиці Надпільна), який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль «Suzuki SX4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_7 , що рухалась у попутному напрямку в лівій смузі руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Надпільній по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Згідно довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Травма - відкритий перелом середньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, відповідно до п. 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому пішоходу ОСОБА_8
29 серпня 2020 року о 01 годині 02 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
29 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого останньому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: даними протоколу огляду місця події від 28.08.2020 року на перехресті вулиці Надпільна та вулиці Новопречистенська поблизу будинку №344 в місті Черкаси, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даними протоколу огляду предмету, а саме: відеозапису, на якому зафіксовані обставини дорожньо - транспортної пригоди.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого або його родичів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, являється громадянином Республіки Азербайджан, а тому може покинути територію України, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підтримали та зазначили, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого або його родичів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, являється громадянином Республіки Азербайджан, а тому може покинути територію України. Крім того, на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на та свідків та потерпілого, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, у скоєному щиро розкаюється, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, готовий відшкодувати заподіяні ним збитки. Спілкується з матір`ю потерпілого. Розслідуванню вказаного кримінального
Вказав, що має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, звернувся до ДМС в Черкаській області з метою продовження посвідки на проживання. Проте доказів перебування на його утриманні малолітньої дитини не надав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний вину визнає, щиро кається, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, зі слідством співпрацює, з матір`ю потерпілого постійно підтримує зв`язок та готовий відшкодовувати завдані ним збитки. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, звернувся до ДМС в Черкаській області з метою продовження посвідки на проживання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 29 серпня 2020 року, за фабулою: «28 серпня 2020 року близько 18 години 24 хвилин водій автомобіля «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільна зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Різдвяна на перехресті з вулицею Новопречистенська, поблизу будинку №344, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вулиці Надпільна по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки та був госпіталізований до Черкаської дитячої обласної лікарні ЧОР (ЄО№42475, №42514 від 28.08.2020)» - правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.
29 серпня 2020 року о 01 годині 02 хвилини ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
29 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 серпня 2020 року близько 18 години 24 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільній зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Різдвяної на перехресті з вулицею Новопречистенською, поблизу будинку №344, що по вулиці Надпільна, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Надпільній зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Різдвяної в середній смузі для руху, грубо порушивши вищевказані правила дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Надпільній на перехресті з вулицею Новопречистенською, поблизу будинку №344 (що по вулиці Надпільна), який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль «Suzuki SX4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_7 , що рухалась у попутному напрямку в лівій смузі руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Надпільна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Травма - відкритий перелом середньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, відповідно до п. 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Mercedes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 29 серпня 2020 року; повідомленні про початок досудового розслідування від 29.08.2020 року; протоколі огляду місця події від 28 серпня 2020 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2020 року; протоколі роз`яснення права на захист від 29 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 29 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 29 серпня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29 серпня 2020 року; поясненні законного представника потерпілого ОСОБА_12 від 29 серпня 2020 року; протоколі огляду від 29 серпня 2020 року; довідці приймального відділення КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської Обласної Ради від 28 серпня 2020 року; повідомленні про підозру від 29.08.2020 року свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення дій, зазначених у диспозиції вказаної частини статті, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на свідків та потерпілого; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
Підозрюваний ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Підозрюваний, хоча раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку існує ризик, що останній під тягарем кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, перебуває у шлюбі, що підтверджується трудовим договором та свідоцтвом про шлюб, копії яких було надано стороною захисту в судовому засіданні; має на утриманні малолітню дитину, звернувся до ДМС в Черкаській області з метою продовження посвідки на проживання, термін дії якої закінчується 17.09.2020р., проте доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді підозрюваним та захисником не надано та вказані докази в матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи, що захисником та підозрюваним - ОСОБА_6 не надано доказів перебування на утриманні останнього малолітньої дитини та доказів звернення до ДМС в Черкаській області для продовження посвідки на проживання, однак підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, співпрацює зі слідством, спілкується з матір`ю потерпілого та готовий відшкодувати витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого, та інші збитки, існують підстави для висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід,який надасть останньому можливість працювати та допомагати потерпілому, який перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні, та його матері не лише матеріально.
Таким чином, слідчим та прокурором не доведена належними, достатніми, достовірними доказами неможливість запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, щиро кається, з органами досудового розслідування співпрацює, спілкується з матір`ю потерпілого та готовий відшкодувати збитки в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний - ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, щиро кається, з органами досудового розслідування співпрацює, спілкується з матір`ю потерпілого, готовий відшкодувати збитки сім`ї потерпілого в повному обсязі та надавати не лише матеріальну допомогу,оскільки потерпілий в даний час перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що прокурором не доведена достатніми доказами неможливість запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , який забезпечить його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши учасників справи, відповідно до ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0003209 від 29 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При цьому, чинним КПК України не передбачено включення строку затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, у строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим строк запобіжного заходу, який підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно рахувати з 30 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за №0003209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 30 серпня 2020 року по 28 жовтня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0003209 від 29 серпня 2020 року, за першою вимогою;
2) в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0003209 від 29 серпня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1