Справа № 456/4329/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000182 від 15.10.2020 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , 14.10.2020 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_2 , де наздогнав ОСОБА_9 , та, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту, умисно завдав удар кулаком руки в лобну ділянку обличчя потерпілої. Внаслідок завданого удару потерпілій ОСОБА_9 ,, завдано тілесне ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови справа, яке згідно висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у суді першої інстанції.
В обґрунтування покликається на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, дана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що з обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, а тому підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності не було, оскільки ОСОБА_6 не вважається таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, жодна із сторін кримінального провадження не звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності останнього.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, у відповідності з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а отже кримінальне провадження щодо нього у відповідності з вимогами ст. 477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів провадження (а.с.10), потерпіла ОСОБА_9 подала заяву, в якій зазначила, що примирилась з обвинуваченим, не має до нього претензій та просить звільнити ОСОБА_6 від відповідальності і закрити провадження в справі.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність однієї з умов виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, що залишилось поза увагою суду першої інстанції та призвело до застосування закону, який не підлягав застосуванню.
Відтак, зазначені порушення чинного законодавства колегія суддів вважає такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі, та згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст. 409 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України та ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції з урахуванням вимог ст. 416 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4