overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5213/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3669/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим, представниками апеляційні скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали від 12 листопада 2020 року у справі №760/6099/17
(провадження №1-кп/4910/24/19)
в частині відмови в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень.
«12» листопада 2020 р. м. Київ
Частиною третьою статті 375 КПК України передбачено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку.
Не можу погодитися з думкою колег, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, а також не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а навпаки, вважаю, що об`єднання даних кримінальних проваджень забезпечило б повний та ефективний судовий розгляд, з огляду на наступне.
За фактом подій 2016 р. обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Тобто, дані кримінальні провадження, безперечно, пов`язані як подіями, які відбувалися у 2015- 2016 роках так і особами, а тому є необхідність застосувати положення ст.ст.217, 334 КПК України.
Словосполучення «у разі необхідності», з якого розпочинається ч.1 ст. 217 КПК України є оціночним поняттям, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, в даному випадку судом, а тому невизначення законодавцем в статті усіх можливих випадків об`єднання справ, у тому числі можливості вчинення декількох кримінальних правопорушень декількома особами, не може перешкоджати такому об`єднанню та похитнути переконання правозастосувача в його доцільності.
Переконаний, що об`єднання даних проваджень не створювало б загрозу реалізації прав учасникам кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, сприяло б виконанню завдань, передбачених КПК України, та у повному обсязі відповідало б загальним засадам кримінального провадження задля досягнення повноти та об`єктивності розгляду цих кримінальних проваджень.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1573/18
Провадження № 1-кп/645/107/20
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 на виклики суду неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Потерпіла, її представник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначений свідок не з`являється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 03 грудня 2020 року на 14.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 Справа №607/19631/20

Провадження №1-кп/607/1760/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000632 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) на 09 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 478/1278/20 Провадження №1-кп/478/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 13:30 годин 17.11.2019 року з викликом сторін по справі в режимі відео конференції з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор « для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому.
Однак до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не згоден на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення прав обвинуваченого та дотримання вимог процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження, клопотання слід задовольнити і відкласти слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 323 КПК України , суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 11 годин 10 хвилин 02.12.2020 року.
Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6570/19
Провадження № 1-кп/362/250/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року здійснено привід обвинуваченого.

У зв`язку із помилковим зазначенням дати судового засідання в яке слід здійснити привід, судом ініційовано питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протокольної ухвали суду, яку занесено до журналу судового засідання, підготовче судове засідання по справі відкладено до 25 січня 2021 року.

Натомість, в резолютивній частині даного рішення суду допущено описку в частині зазначення дати судового засідання на «18 січня 2012 року», що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, зазначивши в резолютивній частині тексту даного судового рішення дату судового засідання «на 25 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5794/20
Провадження 1-кп/524/476/20
УХВАЛА

17.11.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002425, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 03.11.2020 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.
Організацію приводу доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/126/20
Номер провадження 1-в/948/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене подання розгляд якого призначено на 10 год. 15 хв. 18.11.2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що він не проживає за вказаною адресою, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, його участь визнана судом обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/9872/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000680 від 10.04.2018 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/7382/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із вищою освітою, не одруженого, старшого сержанта, командира радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОК «Схід» СВ ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15.01.2021 року 06 год. 19 хв., в умовах гауптвахти відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 (гауптвахта відділення ВСП ХЗВ ВСП у ЗС України за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2020 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ЦП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23 вересня 2019 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в Рівненський міськрайонний відділ надійшов 12.11.2019р. і був прийнятий до виконання
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку, не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ЦП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 23 вересня 2019 року вироком Рівненського міського суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
233 № 233/6321/19
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Костянтинівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи обізнанною про перебування в провадженні суду подання Костянтинівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області щодо неї, з судових повісток про виклик на 24.07.2020 року і 04.08.2020 року, які отримала особисто, в судові засідання неодноразово не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати до засудженої привід, з чим погодився представник органу пробації.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року, засуджену ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1