Справа № 487/6038/20
Провадження № 1-кс/487/6232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001027 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального проступку ч.1 ст. 249 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року дізнавач інспектор сектору дізнання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просивдати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшому дізнавачу СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ОСОБА_5 (посвідчення МКП 004968), оперуповноваженому ОСОБА_6 (посвідчення НОМЕР_1 ), оперуповноваженому ОСОБА_7 (посвідчення МКП 004006), дізнавачу СД ОСОБА_8 (посвідчення МКП 008439), дізнавачу СД ОСОБА_9 (МКП НОМЕР_2 ), старшому дізнавчу СД ОСОБА_10 (МКП 008330), або за дорученням іншій уповноваженій особі копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2016 по 11.09.2016; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у формі Microsoft Excel.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні № 0001027 за ознаками кримінального проступкуку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001027 від 09.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано ЖЄО № 2091 про те, що на березі Березанського лиману на причалі 325-Ч, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено моторний човен р/н НОМЕР_4 з невідомою особою, яка займалась незаконним виловом риби виду осетрових порід забороненим знаряддям лову відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР.

22.03.2018 заступником прокурора Миколаївської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 , винесено постанову про доручення здійснювати досудове розслідування іншому слідчому підрозділу у межах одного органу. Після цього розслідуванням вказаного кримінального провадження займався^слідчий відділ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

16.07.2020 прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 було визначено підслідність за СД Заводського ВП ГУПНП в Миколаївській області оскільки вказаний кримінальний проступок підпадає під дію закону, який вступив в законну силу, а саме ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 01.07.2020 та змінами у главі 25 КПК України щодо "особливостей досудового розслідування кримінальних проступків", то виникла необхідність у визначенні форми проведення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного простаку може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_12 у день вчинення кримінального правопорушення, користувався мобільним терміналом систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_5 в період часу з 01.09.2016 по 11.09.2016.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поштова адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001027 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального проступку ч.1 ст. 249 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшому дізнавачу СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ОСОБА_5 (посвідчення МКП 004968), оперуповноваженому ОСОБА_6 (посвідчення НОМЕР_1 ), оперуповноваженому ОСОБА_7 (посвідчення МКП 004006), дізнавачу СД ОСОБА_8 (посвідчення МКП 008439), дізнавачу СД ОСОБА_9 (МКП НОМЕР_2 ), старшому дізнавчу СД ОСОБА_10 (МКП 008330), t або за дорученням іншій уповноваженій особі копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2016 по 11.09.2016;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у формі Microsoft Excel.
Ухвала дійсна до 05.12.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1