Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/635/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 8 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2020 року близько 20.00 години ОСОБА_5 , з метою позичити грошові кошти, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Тоді ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я, з метою розмови вирішив пройти до середини літньої кухні ОСОБА_4 , вхідні двері якої були відчинені, в ході чого ОСОБА_5 пройшов до середини літньої кухні де не виявив власника домоволодіння. Надалі ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті літньої кухні, помітив мобільний телефон марки SIGMA Comfort 50 Retro із флеш картою накопичувачем Kingstone Micro CD 2 Gb та CIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якого були грошові кошти в сумі 93 грн, на які у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Тоді ж, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, переконавшись, що його дій ніхто не помічає, з дивану кімнати літньої кухні таємно викрав мобільний телефон марки SIGMA Comfort 50 Retro вартістю 428,45 грн, із флеш картою накопичувачем Kingstone Micro CD 2 Gb вартістю 44,55 грн, відповідно до висновку експерта № 2500/2501/20-27 від 15 червня 2020 року та CIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якого були грошові кошти в сумі 93 грн.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 566 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
У червні 2020 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 326,88 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мобільний телефон SIGMA Comfort 50 Retro із флеш картою накопичувачем Kingstone Micro CD 2 Gb та CIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 326,88 грн (триста двадцять шість гривень вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон SIGMA Comfort 50 Retro із флеш картою накопичувачем Kingstone Micro CD 2 Gb та CIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1