Справа № 369/2896/20
Провадження №1-р/369/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 завернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 року, посилаючись на те, що не зрозумілий в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме кому конкретно необхідно повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГНУП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Разом з тим, у відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя має діяти виключно в межах наданої компетенції.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1