overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2073/18
№ 1-кп/401/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають можливості вчасно прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 185 КК України, призначене на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським районним судом Полтавської області(вулиця Європейська, 154А, Полтава, Полтавська область, 36000) за участі свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 .
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4874/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та захисника адвоката, яка не заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження в справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1913/20
Провадження № 1-в/545/403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв?язку клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року.

Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити та роз`яснити чому їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, а не обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, оскільки ухвала суду є зрозумілою.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженої ОСОБА_5 - задоволено. Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2018 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та визначено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Згідно із положеннями ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2018 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України, ухвала суду є чіткою та зрозумілою, тому підстави для задоволення її клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

"06" жовтня 2020 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196,205,314-316,369,372,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 про зміну місця перебування під домашнім арештом в період доби обвинуваченому ОСОБА_3 задоволити.

Змінити ОСОБА_3 адресу місця перебування під домашнім арештом в певний період доби, обраний відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 01 жовтня 2020р., з АДРЕСА_1 , на адресу АДРЕСА_2 .
Строк дії обов`язків та запобіжного заходу встановлено до 29 листопада 2020 року, відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 01.10.2020р., про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1047/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 663/2885/17
провадження № 51-4750 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 рокущодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 752/26664/17
провадження № 51-3013ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного вироку.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження №752/26664/17 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.
30 вересня 2020 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Яке мотивоване тим що ОСОБА_3 хворіє на коронавірусну хворобу (COVID-19), що підтверджується виявленим за результатом молекулярно-генетичного дослідження №7428 від 29 вересня 2020 року РНК вірусу Sars-COV-2.

Перевіривши подане повторно клопотання, а також документи, долучені на підтвердження наведених у ньому доводів, суддя вбачає підстави для його задоволення з наступних міркувань.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 березня 2020 року № 292-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину. Враховуючи, наведені захисником виняткові обставини, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 430 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та зупинити виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/170/20
УХВАЛА
про відвід прокурору

06 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/8590/13-к
Номер провадження:1-кп/521/435/20
ВСТУПНА ЧАСТИНА
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
предстаника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освіою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 358 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області № 21 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 23 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області № 21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8061/20
Провадження № 1-кп/522/1585/20
УХВАЛА

06.10.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 08 жовтня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2020
Провадження №1-кп/523/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.09.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 06.10.2020 року о 14:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1