Справа № 308/7291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за №0000187 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.04.2020 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Елби», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до о Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000187.

Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали зібрані співробітниками відділу КЗЕ Управління СБ України в Закарпатській області із яких встановлено, що службові особи Закарпатського комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Елби» протягом 2016 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме внесенні до актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб?2в з «Реконструкції огорожі території аеропорту в м.Ужгород» недостовірних відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, з яким Управлінням капітального будівництва Закарпатської ОДА укладено цивільно правовий договір, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії АТ № 005291 виданого 01.03.2016 р.), здійснюючи технічний нагляд під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород», став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової і господарської діяльності, які в розумінні ст.45 КК України віднесені до корупційних, шляхом зловживання своїм повноваженнями, діючи як пособник та за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (надалі ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород») ОСОБА_7 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБИ» ОСОБА_8 , шляхом візування актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень-грудень 2016 року щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт сприяв розтраті грошових коштів з обласного бюджету в сумі 961929,47 гривень за наступних обставин.

Так, 05.07.2016 між замовником Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» в особі в.о. директора ОСОБА_7 та підрядником - ТОВ «ЕЛБИ» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №55/16 на виконання робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород». Відповідно до умов даного договору ТОВ «ЕЛБИ» взяло на себе зобов`язання до 31 грудня 2016 року в межах динамічної договірної ціни виконати на свій ризик, відповідно до проектної документації, всі передбачені договором роботи з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6, «Зведення огорож, характеристики будівництва/робіт- ІА13 5 (реконструкція), відповідно до наданої пропозиції та динамічної договірної ціни в розмірі 7 078 571, 42 гривень.

В подальшому, з 21.07.2016 ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ЕЛБИ» протягом серпня-грудня 2016 року, достовірно знаючи про наявність фінансування виконання будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без залучення в комісію інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , внесли зміни до проектної документацію по даному об`єкту, якими замінили конструктивні елементи огорожі (зменшивши висоту огорожі), при цьому загальну кошторисну вартість по даному об`єкту не зменшили.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ЕЛБИ» протягом серпня-грудня 2016 року, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння коштами обласного бюджету, виділених на проведення робіт, в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично ряд робіт, невідповідають проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту, яка пройшла у встановленому порядку експертизу у філії ДП «Укрдержбудекспертиза», з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах поетапно, щомісячно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «ЕЛБИ» акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 7029863, 05 гривень з ПДВ, до яких вніс завищені обсяги виконаних робіт та завищену ринкову вартість на будівельні матеріали, використаних на проведення «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), чим самим завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №0019/2020 від 16.07.2020 961929,47 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесені ним наведених вище недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень-грудень 2016 року і довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 за серпень-грудень 2016 року, в яких завищено розміри витрат з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), при невстановлених обставинах в декілька етапів, як правило щомісячно протягом серпня-грудня 2016 року - підписав їх від імені ТОВ «ЕЛБИ», завірив круглою печаткою даного товариства та забезпечив подання їх інженеру з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_4 та до ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» для погодження (прийняття робіт) та підписання в.о. директором даного підприємства ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , здійснюючи функцію технічного нагляду за виконання робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород», будучи службовою особою Управління капітального будівництва Закарпатської ОДА, діючи як пособник за попередньою змовою з виконувачем обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (надалі ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород») ОСОБА_7 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБИ» ОСОБА_8 , в порушення умов договору №55/16 від 05.07.2016 на виконання робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» та договору №62/16 від 15.08.2016 на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ «ЕЛБИ» в період з серпня по грудень 2016 року фактично будівельні роботи з Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» виконало не в повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, грубо порушуючи п.п.2,5 «Порядку здійснення технічного нагляду об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903 в частині забезпечення технічного нагляду на об`єктах будівництва протягом усього періоду виконання робіт та вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ 3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, поетапно, щомісячно шляхом накладення власноручних підписів завізував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 7029863, 05 гривень з ПДВ, до яких ОСОБА_8 було внесено завищені обсяги виконаних робіт та завищену ринкову вартість на будівельні матеріали, використаних на проведення «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), на суму згідно висновку експерта №0019/2020 від 16.07.2020 961929,47 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 забезпечив подання їх до ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» для погодження (прийняття робіт) та підписання в.о. директором даного підприємства ОСОБА_7 .

Власноручне засвідчення ОСОБА_4 як інженером технічного нагляду, наведених вище документів із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних робіт з Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» усунуло перешкоди для подальшого виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛБИ» рахунків про оплату в сумі 7 029 863,05 гривень та перерахунку коштів з обласного бюджету через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок №5946 (МФО 820172) на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕЛБИ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 380805.

Отримавши кошти від ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» на банківський рахунок ТОВ «ЕЛБА» в тому числі в сумі 961929,47 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_8 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_8 за попередньою змовою із виконувачем обовязків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_7 за пособництва інженера технічного нагляду управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 961929,47 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана суму в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2016 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 961929,47 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана суму в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2016 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, тобто пособник у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, з яким Управлінням капітального будівництва Закарпатської ОДА укладено цивільно правовий договір, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії АТ № 005291 виданого 01.03.2016 р.), здійснюючи технічний нагляд під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи п.п.2,5 «Порядку здійснення технічного нагляду об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903 в частині забезпечення технічного нагляду на об`єктах будівництва протягом усього періоду виконання робіт та вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ 3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, діючи як пособник за попередньою змовою з із виконувачем обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (надалі ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород») ОСОБА_7 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛБИ» ОСОБА_8 , шляхом власноручних підписів завізував офіційні документи про виконання договору №55/16 від 05.07.2016, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 7029863, 05 гривень з ПДВ, до яких вніс завищені обсяги виконаних робіт та завищену ринкову вартість на будівельні матеріали, використаних на проведення «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» (код за ДК 021:20-6), чим самим завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №0019/2020 від 16.07.2020 961929,47 гривень.

Власноручне засвідчення ОСОБА_4 як інженером технічного нагляду, наведених вище документів із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних робіт з Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» усунуло перешкоди для подальшого виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛБИ» рахунків про оплату в сумі 7 029 863,05 гривень та перерахунку коштів з обласного бюджету через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок №5946 (МФО 820172) на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕЛБИ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 380805.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 961929,47 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана суму в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2016 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, тобто пособник у внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

17.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

30.07.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком до 16.09.2020.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за №0000187 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2020 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 16 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000187 від 23.04.2020 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 17 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний період доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного фахівця (інженер технічного нагляду) Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - терміном до 08 листопада 2020 року включно та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2020, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1