Справа № 936/887/20
Провадження № 1-кп/936/112/2020
У Х В А Л А

17.12.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000159 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11-30 годину на 09.11.2020 та не відбулось у зв`язку з неявкою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який був зайнятий у іншому судовому процесі в Ужгородському міськрайонному суді, про що на електонну адресу суду надіслано відповідний лист.

У зв`язку з неявкою прокрора, підготовчий судовий розгляд відкладено на 10-00 годину 30.11.2020 . У призначений час прокур ОСОБА_4 повторно не з`явився, надавши заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в м.Ужгород.

Повторно через неявку прокурора підготовчий судовий розгляд відкладено на 17.12.2020 на 11-00 годину із викликом усіх учасників судового провадження.

Черговий раз публічний обвинувач ОСОБА_4 17.12.2020 на виклик суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, та надіславши заяву про надання ним переваги іншим судовим процесам.

Суд зазначає, що втретє неявка прокурора стала причиною непроведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні.

Листи, які надходили із Закарпатської обласної прокуратури щодо неможливості забезпечити явку прокурора в судове засідання, кожний окремо, можна було б розцінювати як такі, що містять поважні причини неможливості участі прокурора в судовому засіданні, якби прокурор ОСОБА_4 був єдиним повноважним прокуром на підтримання державного обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Однак з обвинувального акту вбачається, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З точки зору дотримання розумних строків розгляду справи і систематичності, з якою прокурор не з`являється у підготовче судове засідання, надаючи перевагу іншим судовим процесам, суд вважає необхідним повідомити про це керівництво Закарпатської обласної прокуратури.

Статтею 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням, зокрема прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За змістом ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» закріплено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені КПК України.

Суд вважає, що неявка прокурора, на якого покладено обов`язок підтримувати державне обвинувачення у справі, призводить до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З метою забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло із Закарпатської обласної прокуратури та недопущення в подальшому відкладення судових засідань через неявку прокурора, суд визнав за необхідне повідомити керівника Закарпатської обласної прокуратури для вжиття передбачених законом заходів реагування.

Керуючись ст. 36, 324, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину неявки прокурора у кримінальному провадженні- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України такою, що має ознаки систематичності, зловживання процесуальними правами, а тому є неповажною.

Про причини відкладення підготовчих судових засідань з розгляду кримінального провадження через неявку прокурора, повідомити керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а).

Керівнику Закарпатської обласної прокуратури забезпечити участь процесуального прокурора у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке відбудеться у Воловецькому районному суді Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, 5 січня 2021 о 11-30 годині.

Про вжиті заходи повідомити Воловецький районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1