№ 243/8622/19
№ 1-кп/243/251/2020
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000615 від 01.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, особи з інвалідністю третьої групи, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 09-00 год. до 10-10 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збула шляхом продажу за 300 грн. ОСОБА_9 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною масою 2,0530 г, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,0006 г., та метамфетамін, масою 0,0158 г.
В цей же день, а саме 15.04.2019 о 09-55 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області поблизу будинку № 9, розташованому по пров.Парковому у м.Слов`янську Донецької області у ОСОБА_9 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною масою 2,0530 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,0006 г., та метамфетамін, масою 0,0158 г., який ОСОБА_9 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Окрім того, 06.05.2019 ОСОБА_7 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 09-10 год. до 10-27 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно повторно збула шляхом продажу за 300 грн. ОСОБА_9 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною масою 2,4383 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,0012 г., та метамфетамін, масою 0,0173 г.
В цей же день, а саме 06.05.2019 о 10-27 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області поблизу будинку № 9, розташованому по пров.Парковому в м.Слов`янськ Донецької області у ОСОБА_9 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною масою 2,4383 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,0012 г., та метамфетамін, масою 0,0173 г., який ОСОБА_9 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлені час та місце 06 травня 2019 року, повторно незаконно виготовила шляхом проведення хімічних реакцій та почала зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту:
- в одному медичному шприці з полімерного матеріалу, проградуйованому на 2 мл, безбарвну рідину масою 0,4774 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін масою 0,00005 г. та метамфетамін масою 0,0005 г.;
- в одному медичному шприці з полімерного матеріалу, проградуйованого на 2 мл., рідину світло-рожевого кольору масою 1,0499 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0014 г.;
- в одному медичному шприці (інсуліновому) з полімерного матеріалу, проградуйованому на 1 мл., прозору безбарвну рідину масою 0,3390 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0004 г.;
- в одному медичному шприці з полімерного матеріалу, з частково стертим градуюванням, нашарування світло-жовтого кольору, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0001 г.
06 травня 2019 р. у період часу з 13-05 год. до 14-45 год. після проведення другого етапу оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останньої на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:
- один медичний шприц з полімерного матеріалу, проградуйований на 2 мл, з безбарвною рідиною масою 0,4774 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін масою 0,00005 г. та метамфетамін масою 0,0005 г.;
- один медичний шприц з полімерного матеріалу, проградуйований на 2 мл., з рідиною світло-рожевого кольору масою 1,0499 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0014 г.;
- один медичний шприц (інсуліновий) з полімерного матеріалу, проградуйований на 1 мл., з прозорою безбарвною рідиною масою 0,3390 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0004 г.;
- один медичний шприц з полімерного матеріалу, з частково стертим градуюванням, з нашаруванням світло-жовтого кольору, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0001 г., які ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, виготовила та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.307 КК України, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, маючи протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - кодеїну, у невстановлені час та місце до 06 травня 2019 року, незаконно повторно придбала вісімдесят чотири пігулки в контурних чарункових упаковках з написом Кодтерпін ІС, які є препаратом кодеїну та віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які в подальшому стала повторно незаконно зберігати за вказаною адресою до 06.05.2019.
06 травня 2019 року у період часу з 13-05 год. до 14-45 год. після проведення другого етапу оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останньої на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: вісімдесят чотири пігулки в контурних чарункових упаковках з написом Кодтерпін ІС, які є препаратом кодеїну та віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,0080 г. в одній таблетці, тобто загальною масою кодеїну 0,672 г. в вісімдесяти чотирьох пігулках, які ОСОБА_7 , діючи умисно, придбала та зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлені час та місце до 06 травня 2019 року, незаконно придбала та почала зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання для виготовлення психотропних речовин:
- в контурних чарункових упаковках з написом Acatar… тридцять дві пігулки, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою1,9232 г.;
- в одному медичному шприці з полімерного матеріалу, проградуйованому на 12 мл. та в одному медичному шприці з полімерного матеріалу, проградуйованому на 10 мл., з рідинами білого кольору масами 2,4137 г. та 2,1838 г., які містять прекурсор, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, масами 0,0029 г. та 0,3081 г. відповідно;
- в чотирьох медичних шприцах з полімерного матеріалу, проградуйованих на 20 мл. кожен та в п`яти медичних шприцах з полімерного матеріалу, проградуйованих на 10 мл. кожен, в яких знаходяться саморобні фільтри білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, які містять прекурсор, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин масами 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0006 г., 0,0006 г., 0,0030 г., 0,0001 г., 0,0002 г., 0,0002 г., 0,0019 г.
06 травня 2019 року у період часу з 13-05 год. до 14-45 год. після проведення другого етапу оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останньої на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:
- тридцять дві пігулки в контурних чарункових упаковках з написом Acatar…, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою1,9232 г.;
- один медичний шприц з полімерного матеріалу, проградуйований на 12 мл. та один медичний шприц з полімерного матеріалу, проградуйований на 10 мл., з рідинами білого кольору масами 2,4137 г. та 2,1838 г., які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, масами 0,0029 г. та 0,3081 г. відповідно;
- чотири медичні шприци з полімерного матеріалу, проградуйовані на 20 мл. кожен та п`ять медичних шприців з полімерного матеріалу, проградуйованих на 10 мл. кожен, в яких знаходяться саморобні фільтри білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, які містять прекурсор, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин масами 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0006 г., 0,0006 г., 0,0030 г., 0,0001 г., 0,0002 г., 0,0002 г., 0,0019 г., які ОСОБА_7 незаконно зберігала за місцем свого мешкання з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_7 лише в межах висунутого їй обвинувачення, викладеного у зміненому обвинувальному акті від 04 грудня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно двічі збувала психотропну речовину ОСОБА_10 , зберігала прекурсори та пігулки за місцем мешкання для власного вживання. Зазначила, що всі події відбувались саме так, як зазначено у зміненому обвинувальному акті від 04.12.2020 року. Щиро розкаялася у вчиненому, просила призначити покарання із застосуванням положень ст.ст. 69,75 КК України.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 під час допиту в суді пояснила, що з обвинуваченою вона знайома приблизно 5 років, іноді зустрічалися з приводу придбання наркотиків, в родинних та неприязних відносинах з нею не перебуває. Вона придбавала у неї наркотики, цим їх спілкування обмежувалося.

На питання прокурора свідок пояснила, що з ОСОБА_7 її познайомив хтось з тих осіб, що до неї приходили. ОСОБА_7 не з усіма йшла на контакт, вона придбавала у неї наркотичні засоби як для власного вживання, так і на прохання когось зі знайомих. Вартість наркотику становила 150 грн. за 1 куб.см., наркотик придбавався у шприці, від 1 до 3 куб.см. Востаннє вона придбавала наркотики рік тому, вона приходила до неї додому, про придбання наркотиків домовлялася по телефону. Номер телефону ОСОБА_7 не пам`ятає.

На питання захисника свідок пояснила, що між нею та ОСОБА_7 неприязних відносин немає, біля двох місяців тому вони бачилися біля будівлі суду, ОСОБА_7 у неї запитувала чому вона її не попередила. Батьки та сусіди були незадоволені такою діяльністю ОСОБА_7 , тому слід було очікувати такого розвитку подій. До зустрічі біля суду вона бачила її давно, десь рік тому. По цьому провадженню її опитували неодноразово, рік тому допитував слідчий, на той час вона вже припинила вживати наркотики. За злочини, пов`язані з наркотиками, вона до кримінальної відповідальності не притягувалась.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що жодних стосунків з чоловіком, з яким зустрічалася ОСОБА_7 , у неї не було, тому і неприязних стосунків між ними, про які говорить обвинувачена, не було. Підстав обмовляти ОСОБА_7 у неї немає.

На питання суду свідок пояснила, що вона вживає наркотичні засоби ін`єкційно протягом 7-8 років, 1-2 рази на тиждень, на обліку у нарколога вона не перебуває. У ОСОБА_7 вона придбавала наркотики вперше - у 2016-2017 р., востаннє купувала рік тому, можливо, трохи більше. Про обставини кримінального провадження їй відомо, участь в цих епізодах у квітні-травні 2019 р. вона не брала. ОСОБА_7 вона знає як не пунктуальну та безвідповідальну особу.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з обвинуваченою вона не знайома, але бачила її раніше.

На питання прокурора пояснила, що минулого року влітку її запросили працівники поліції взяти участь в якості понятої під час проведення закупки наркотичних засобів. За її участю оглядали дівчину, яка закупала наркотики, це відбувалося в мікрорайоні Артема неподалік від РАГСу. Під час проведення огляду була присутня жінка, яка здійснювала огляд, два поліцейських, та інша понята, встановили, що у закупниці був мобільний телефон та сірники, напевно. Закупниці вручили гроші у сумі 200 грн. або 100 грн., вона пішла робити закупку до дев`ятиповерхового будинку. Вона повернулася за 10-15 хвилин, у неї вилучили наркотичний засіб - рідину в одному шприці, помістили до спец.пакету, опечатали, поняті поставили свої підписи. Складався протокол.

На питання захисника свідок повідомила, що вона йшла до магазину, до неї підійшли працівники поліції та запитали чи є у неї час взяти участь у слідчих діях в якості понятої. Від магазину вони пішли до того місця, що розташоване біля дев`ятиповерхівки, де знаходилися два працівники поліції, закупниця, та дівчина, яка проводила її огляд. На цьому місці перед оглядом закупниці вона не пам`ятає, що відбувалося. Працівники поліції говорили, що буде відбуватися закупка наркотичного засобу, чи щось ще розповідали, вона не пам`ятає. Під час огляду дівчини було виявлено, що у неї є телефон, сірники та жіноча сумка. Коли вона прийшла, сумка вже була у дівчини. В її присутності дівчині передали гроші для закупки наркотиків. Після того як закупниця повернулася у неї вилучили шприц. Під час обшуку вона участі не брала.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що в той час вона мешкала в мікрорайоні ОСОБА_13 , тому і пішла до цього магазину, зараз вона змінила місце мешкання. Раніше вона не була знайома з жінками, які брали участь в проведенні цих дій, але закупницю раніше бачила декілька разів, з нею не спілкувалася. Конкретно в який під`їзд заходила закупниця вона не бачила, бачила, що вона пішла в бік дев`ятиповерхівки та повернулася з того ж місця за 10-15 хвилин. Це відбувалося вдень у світлу пору доби. Працівники поліції їй представлялися, вони були у форменому одязі. У неї з собою був паспорт, на підставі якого і встановили її особу. Працівник поліції відкрив спец.пакет і закупниця поклала туди шприц, його опечатали. Вона наркотичні засоби не вживає, зі слів працівників поліції вона зробила висновок, що це наркотики.

На питання суду пояснила, що протоколи складалися, зауважень до протоколів у неї не було. Після надання свідку для огляду протоколу огляду місця події (а.к.п.115 т.1), свідок пояснила, що огляд закупниці здійснювався на мікрорайоні ОСОБА_13 , протокол містить її підпис; протоколу огляду (а.к.п.117 т.1) містить її підпис, щодо суми грошових коштів у 200 грн. вона помилилася, дійсно було вручено закупниці 300 грн.; протокол огляду місця події (а.к.п.120 т.1) містить її підпис, обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності; протокол огляду (а.к.п.121 т.1) містить її підписи, обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності, вона сказала, що речовина у шприці була непрозорого кольору, оскільки зі спливом часу не так добре пам`ятає події.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з обвинуваченою вона не знайома.

На питання прокурора пояснила, що у квітні 2019 р. вона перебувала на вулиці, до неї підійшли правоохоронці, які запросили її бути понятою під час проведення слідчих дій, на що вона погодилася. Вони поїхали до відділку поліції, де встановили її особу. Згодом вони поїхали здійснювати закупку наркотичних засобів. Пам`ятає, що йшов дощ, вони приїхали на мкрн.Артема, де зупинилися у дворі. Сиділи, чекали, прийшла жінка, напевно, закупник, їй дали 300 грн., пояснили, що їй слід зробити, дали їм сумку, встановили прослуховування та жінка пішла. За 15-20 хвилин жінка повернулася, дістала з кишені шприц з рідиною та надала його слідчому. В її присутності цей шприц опечатали та вилучили, після чого вони знову поїхали до відділку поліції, де надавали якість документи, вона їх підписувала.

На питання захисника пояснила, що працівники поліції її зустріли на вулиці, в парку. Її сестра була знайома з одним з цих працівників поліції. Коли вони приїхали до відділку поліції вона погано пам`ятає що саме відбувалося в кабінеті, їй говорили, що слід бути понятим чи свідком. В кабінеті було два слідчих та ще дівчина, також, напевно, слідчий, їй повідомили, що наступного дня слід бути присутньою під час проведення закупки. Наступного дня за місцем мешкання її забрали працівники поліції, вони знову поїхали до відділку, в її присутності знімали копії грошових коштів, можливо, ці гроші надавали закупниці, вона вже не пам`ятає, минуло багато часу. Слідчий (чоловік) в її присутності дістав 300 грн. купюрами по 100 грн., окрім неї була ще одна понята та три працівники поліції. Слідчий щось розповідав, що саме вона не пам`ятає, він сказав, що за ці гроші закупниця піде придбавати наркотичний засіб. Коли вони вийшли з відділку поліції, сіли в автомобіль (закупниця була разом з ними), приїхали на мкрн.Артема. Коли вони вийшли з автомобіля в її присутності закупниці надали грошові кошти в сумі 300 грн. Закупницю оглядали, дивилися сумку, вона бачила, що їй щось поклали, вона не бачила, що саме. Закупниця в їх присутності телефонувала, повідомляла, що вона зараз прийде. Коли вона прийшла, вона сказала, що все добре, вона придбала, шприц надала слідчому. Коли вони приїхали, на місці було два понятих, дівчина, слідчий та ще один учасник. Був ще один автомобіль з криміналістом, який розташовувався поруч. Після того як закупниця видала шприц, їй сказали підійти, вона роздивлялася, в шприці була прозора рідина, кількість не пам`ятає. Вона не пам`ятає що говорив слідчий, він з шприцом нічого не робив, другий слідчий приніс пакет, вони опечатали та вилучили цей шприц. Вони сіли в автомобіль та поїхали до відділку поліції, чи складалися якісь документи, вона не пам`ятає, вона ставила свої підписи у відділку поліції, документ вже був заповнений, вона власноруч написала своє прізвище, поставила підписи та пішла додому. З другою понятою вона не знайома.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що з працівниками поліції вони заздалегідь не домовлялися про участь в слідчих діях. На той час вона приїздила до батьків, які мешкають у м.Слов`янську, вона мешкає в м.Сєвєродонецьку, де навчається та працює, в квітні 2019 р. у неї були канікули протягом тижня. Це був єдиний раз коли вона брала участь в слідчих діях. Іншу поняту також забрали біля місця мешкання. Їй було відомо, що особи, які перебували у відділку поліції, це слідчі, оскільки вони називалися. До мкрн. ОСОБА_13 вони їхали на одному автомобілі, коли приїхали там вже був автомобіль. Вона бачила як закупниця спустилася вниз та повернула, куди саме закупниця зайшла, вона не бачила, хоча їй називали точну адресу, яку вона зараз не пам`ятає. Шприц у закупниці був у сумці, який вона дістала та передала працівникам поліції.

Після надання свідку для огляду протоколів огляду (а.к.п.115-123, т.1), свідок повідомила, що підписи в протоколах її, дата та час проведення процесуальних дій, зміст обставин, зазначені в протоколах, відповідають дійсності. На питання суду підтвердила, що спочатку вона була присутня у відділку поліції в якості понятої під час огляду, згодом було виготовлено ксерокопії грошових коштів в сумі 300 грн., під час огляду оперативного покупця на пустирі безпосередньо перед здійсненням оперативної закупки, під час якого наркотичних засобів, грошових коштів виявлено не було, після чого ОСОБА_9 було вручено 300 грн., згодом на пустирі в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною. Вона пам`ятає, що ці події були у квітні 2019 р., точної дати не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту у судовому засіданні пояснила, що влітку 2019 року проходила повз і співробітники поліції запросили бути понятою, на що вона погодилася. Вони повідомили, що слід пройти до відділку поліції, де буде здійснюватися помітка грошових коштів для закупки наркотичних засобів. Вони пройшли до відділку поліції, де в одному зі службових кабінетів було здійснено помітку купюр 100 грн. та 50 грн. на загальну суму 150 грн. за допомогою спеціального розчину, який світився під ультрафіолетовим випромінюванням. Після цього вони попрямували до мікрорайону ОСОБА_13 (між ЦНІЛом та ОСОБА_16 ), точної адреси вона не пам`ятає, де передали гроші для здійснення закупки наркотичних засобів. Окрім неї була ще дівчина понята та дівчина, яка мала придбати наркотики, та працівники поліції. Дівчині, яка мала придбати наркотики, надали помічені гроші, встановили камеру на її сумці та вона пішла придбавати наркотики у напрямку п`ятиповерхового будинку. Через деякий час вона повернулася та видала працівникам поліції шприц. Минуло небагато часу, після чого того ж дня працівники поліції повідомили, що також буде проводитися обшук. Працівники поліції піднялися сходами, їм відчинила двері обвинувачена, вона забажала мати адвоката, її вивели на сходовий майданчик, де чекали на адвоката. Після того як прибув адвокат зайшли до квартири. На кухні на столі знаходилися помічені гроші, які світилися під випромінюванням ультрафіолетової лампи, також просвітили руки обвинуваченої. Там же на столі на кухні знаходилися шприці, якісь з них з рідиною, якісь - без, та пакетики з коричневим порошком. Вона перебувала у квартирі, стежила за слідчою дією, вона нікуди не відходила. Обвинувачена під час обшуку пояснювала, що їй невідомо, що це за речі, щодо грошей пояснювала, що їй повернули борг, хто саме і коли не повідомляла.

На питання захисника свідок повідомила, що у слідчих діях вона інколи бере участь в якості понятої. Коли вона ввійшла до службового кабінету поліції там знаходилася вона, інша понята та слідчий. Слідчий пояснив, що буде проведена слідча дія, відкопіював грошові кошти, показав їм копії, щоб вони перевірили чи співпадають серії та номера купюр, після чого помітив грошові кошти. Він пояснював, що за ці гроші буде відбуватися закупка наркотичних засобів. Перед проведенням обшуку до під`їзду першими зайшли працівники поліції, їх було троє, та слідчий, вони зайшли за ними. Коли вони піднялися до квартири, вона бачила як виводили обвинувачену з квартири. Руки у неї не були в кайданках. Дівчина, яка здійснювала закупку наркотичних засобів, також здійснювала закупку і в іншому кримінальному провадженні, де вона також була понятою. Всього за участю цієї закупниці було два кримінальних провадження.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що з іншою понятою вона не знайома, а дівчину, яка здійснювала закупку наркотичних засобів, вона раніше бачила, однак з нею не знайома. Вона її бачила також під час здійснення закупки наркотичних засобів. Працівники поліції не всі були у форменому одязі, наскільки вона пам`ятає, лише експерт, інші були в цивільному одязі, їх було, напевно, дві особи. Раніше вона бачила працівників поліції, вони пред`являли службові посвідчення. З закупницею вони зустрілися на зупинці, вона з ними в автомобілі не їхала. Вона з іншою понятою зайшли до під`їзду перед проведенням обшуку за 30-60 сек. після того, як зайшли працівники поліції. Коли вона піднялася на поверх, де розташована квартира, вона побачила як виводять обвинувачену з квартири. Руки обвинуваченої просвічували ультрафіолетовою лампою на сходовому майданчику, під час просвічування вона побачила світіння жовто-зеленого кольору на долонях рук, де саме - вона не пам`ятає. Після цих подій закупницю вона не бачила. Під час проведення обшуку вона перебувала поруч з працівниками поліції, коли вони проводили обшук в кімнаті, де знайшли якісь таблетки, вона стояла в коридорі, та спостерігала за слідчою дією. Під час обшуку в кухні вона знаходилася в кухні. Вона не мала змоги зайти в кімнату, тому знаходилася в коридорі, де також знаходився захисник.

На питання суду пояснила, що слідчий роз`яснював їй права та обов`язки перед початком слідчих дій за її участю. Вона не пам`ятає чи за результатом кожної слідчої дії складався протокол, повинні бути два протоколи - один у захисника. Перед тим як вручити гроші закупниці її оглядали на предмет наявності у неї грошових коштів, наркотичних засобів, інших предметів, в результаті огляду встановлено, що у неї був лише мобільний телефон. З протоколами вона ознайомлювалася, їх підписувала. Після надання свідкові для огляду протоколів слідчих дій (а.к.п.143-144 т.1, а.к.п.145 т.1, а.к.п.160-166 т.1), свідок пояснила, що протоколи містять її підписи, дата, зазначена в протоколі, відповідає дійсності. Під час проведення слідчих дій застосовувався відеозапис, вона може помилятися у кількості грошових коштів.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що з обвинуваченою вона не знайома, брала участь в якості понятої в слідчих діях відносно ОСОБА_7 близько 1,5 роки тому. По вул.Університетській м.Слов`янськ її зупинили працівники поліції та попросили бути понятою, вона погодилася. Вони пішли до відділку поліції, там була працівниця поліції, закупниця. В її присутності оглядали грошові кошти, копіювали їх та помітили спец.засобом. Закупницю оглянули, у неї не було заборонених предметів. Вони приїхали на місце, застосовувався відеозапис, закупницю оглянули, вручили грошові кошти та відправили здійснювати закупку. Вона повернулася зі шприцом з рідиною, який вона видала поліцейським, його поклали в пакет та опечатали. Після цього вони пішли за місцем мешкання обвинуваченої, двері відчинила її матір. Чекали на адвоката на сходовому майданчику. Після того як приїхав адвокат, зробили змиви з рук обвинуваченої, просвітили її руки лампою, було світіння, після чого почався обшук.

На питання прокурора свідок пояснила, що після відділку поліції вони приїхали неподалік від будинку обвинуваченої, закупниці не було приблизно 10 хвилин, вона повернулася зі шприцом з рідиною. Вона не пам`ятає, на якому поверху мешкає обвинувачена, однак не на першому, а вище, оскільки вони підіймалися сходами. Під час обшуку були виявлені та вилучені гроші, шприци, ємності з рідинами, таблетки, мобільний телефон. Вона спостерігала за обшуком весь час. Обвинувачена нічого не пояснювала, вона не підтверджувала, що у неї наркотики.

На питання захисника свідок пояснила, що коли вона зайшла в кабінет у відділку поліції, там перебували поліцейські, в якій кількості, вона не пам`ятає, також була інша понята. Поліцейські пояснювали, що буде відбуватися та яка її роль в цих подіях. Далі копіювали грошові кошти в сумі 300 грн. купюри по 100 грн., гроші дістав працівник поліції (чоловік), він їх помічав спец.засобом. З закупницею вони зустрілися в кабінеті, її оглядали, встановили, що у неї немає нічого забороненого, оглядали кишені куртки та брюк, у неї нічого не було. Після огляду закупниці в кабінеті складали документи якісь, та поїхали на місце, закупниця та поняті їхали в різних автомобілях. На місці закупницю знову оглянули, нічого забороненого у неї не було, надали їй гроші в сумі 300 грн., вона пішла, а вони чекали на неї. Коли вона повернулася, вона принесла один шприц з прозорою білою (світлою) рідиною, вона сказала, що 2 куб.см. Шприц запакували, складали якісь документи, вони підписували, також ставили підписи на пакеті. Після чого сіли в автомобіль та поїхали на обшук. Під час обшуку вона знаходилася в квартирі, поруч був чоловік, який здійснював відеозапис. Вона стежила за ходом обшуку весь час, бачила як виявляли та вилучали предмети.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що її зупинили на вул.Університетській вранці, вона в цей час йшла у справах. Її особу встановлювали на підставі водійського посвідчення. Всі працівники поліції в кабінеті були у форменому одязі, в автомобілі всі працівники поліції не були у форменому одязі, окрім одного чоловіка. Закупницю оглядала жінка, вона проводила руками по кишеням, по силуету, вона не могла нічого приховати. Коли вони приїхали всі працівники поліції були поруч, ніхто нікуди не відходив. Коли вони піднялися по сходам вона перебувала на поверсі, де мешкає обвинувачена. Довго двері ніхто не відчиняв, потім двері відчинила мати обвинуваченої. В ході обшуку вона ставила свої підписи на всіх пакетах, в які упаковувалися вилучені предмети. Вона не пам`ятає які документи складалися, складали протоколи, які вона підписувала. Протокол обшуку складався в квартирі.

Після надання свідку для огляду протоколів огляду та обшуку від 06.05.2019 р., свідок пояснила, що протокол містить її підписи, дата, час та місце проведених дій відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що обвинувачена є її донькою.

На питання прокурора свідок зазначила, що вона мешкає разом з чоловіком та донькою у двокімнатній квартирі, донька мешкає в одній кімнаті, а вони з чоловіком - в іншій. У них за місцем мешкання проводився обшук, вона була присутня під час цієї слідчої дії, в ході обшуку знайшли якісь шприци, якісь таблетки. Але донька працювала у фірмі Альянс та збирала використані шприци, а потім їх здавала. В останній час вона збирала шприци, однак не здавала їх, оскільки ця фірма кудись переїжджала. Всі ці шприци знаходились у них вдома. Робота доньки полягала в тому, що вона їх збирала у наркоманів, а їм видавали нові шприци. Її донька не вживала наркотичні засоби, оскільки у неї з дитинства був асматичний бронхіт, майже з народження, їй призначали лікування - дімедрол, а потім ефедрин, оскільки вона не могла дихати. У 2002 р. у доньки була емфізема легенів, вона довго перебувала на стаціонарному лікуванні. У 2012 р. вона перебувала на лікуванні в інфекційному відділенні, вона хворіла не менінгоенцефаліт, вона була в комі. Тому як тільки вона захворює, вона вживає ці таблетки, назву вона не пам`ятає, з вмістом кодеїну. Ці таблетки донька придбаває в аптеці, вони і були вилучені під час обшуку. Те, що вилучали в ході обшуку, в основному знаходилося на кухні. Можливо, в кімнаті доньки також щось було, але в основному на кухні. Після менінгоенцефаліту у доньки дуже сильні головні болі, вона пила знеболювальне, іноді вона могла щось для себе зробити, оскільки вважала, що це їй допомагає. Донька не виготовляла наркотики та не продавала їх нікому.

На питання захисника свідок повідомила, що вона не бачила, щоб до доньки хтось приходив. Іноді до неї приходили з благодійної організації, приносили спиртові серветки.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що в квартиру вони не дозволяли нікому заходити.

На питання суду пояснила, що до їх помешкання ніхто не заходив, якщо до доньки приходили з благодійної організації, то лише віддавали серветки і уходили. Донька збирала шприци у наркоманів і віддавала їм нові не в їхньому помешканні, вона кудись уходила. Серед знайомих доньки вона не бачила осіб, які вживають наркотичні засоби. Приходила якась підозріла дівчина, однак вона її не впустила в квартиру, це було напередодні обшуку. Донька працювала офіційно у цій фірмі, можливо вже 10 років, можливо більше. Вона не знає, чим займається ця фірма, їй відомо, що вони розповсюджують шприци задля запобігання розповсюдженості СНІДу, та займаються ще якоюсь діяльністю, пов`язаною з туберкульозом. Донька була присутня під час обшуку, вона нічого не говорила працівникам поліції з приводу вилучених предметів, вона була в шоковому стані.

Свідок ОСОБА_19 на підставі положень ст.63 Конституції України відмовився від надання свідчень відносно своєї доньки ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 , яка допитана у судовому засіданні в порядку ст.352 ч.9 КПК України, пояснила, що з обвинуваченою вона знайома, неприязних чи родинних відносин з нею не має.

На питання прокурора свідок пояснив, що вона залучалася органами поліції до оперативної роботи. Працівники поліції прийшли до неї додому та попросили про допомогу. Оскільки вона була знайома з ОСОБА_20 , неодноразово придбавала у неї первентин, вона погодилася зробити у неї контрольні закупки, це було добровільно. В середині квітня 2019 р. працівники поліції їй зателефонували, вона вийшла на вулицю, вони поїхали на пустир неподалік від будинку, де мешкає ОСОБА_20 . Там було дві жінки, її обшукали, залишили у неї лише мобільний телефон, надали їй гроші 300 грн. купюрами по 100 грн. Вона зателефонувала ОСОБА_20 та пішла до неї додому, оскільки ОСОБА_20 призначила зустріч за місцем мешкання. Вона піднялася на поверх, постукала у двері, вийшла ОСОБА_20 , винесли їй наркотики, вона передала ОСОБА_20 гроші та забрала шприц, в якому було 2 мл. первентину. Після чого вона повернулася на те місце, де її чекали працівники поліції з понятими, її знову обшукали, вона віддала шприц, який запечатали та запаяли. Це було двічі, вдруге в травні. Події розвивалися таким же чином, знову до неї приїхали працівники поліції, вони поїхали на той самий пустир, вона зателефонувала ОСОБА_20 , яка призначила зустріч у себе вдома, їй дали 300 грн., вона придбала наркотик. Номер телефону ОСОБА_7 вона не пам`ятає. За місцем мешкання ОСОБА_7 вона не перебувала жодного разу.

На питання захисника свідок пояснила, що до неї додому прийшли правоохоронці, назвалися працівниками поліції, їм, напевно, вже було відомо, що вона придбаває наркотики у ОСОБА_20 , тому запропонували їй взяти участь в контрольній закупці. За вживання наркотиків її у 2008 р. притягали до кримінальної відповідальності. До моменту закупки востаннє вона не пам`ятає, коли вона придбавала наркотики, але з 2012-2013 р. кожні 3-4 дня вона придбавала наркотики лише у ОСОБА_20 . Вони повідомили, що зателефонують, коли буде перша закупка. Вони зателефонували, після чого зустрілися неподалік від її будинку, приїхали поблизу будинку ОСОБА_20 . Окрім понятих також були присутніми три чоловіка та жінка - працівники поліції. У неї при собі був лише мобільний телефон, їй надали гроші, більше нічого не давали. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_20 та пішла придбавати наркотики. Коли вона повернулася у неї при собі був шприц з 2 мл. наркотиків та мобільний телефон, більше нічого не було. Після того, як вона отримала шприц, вона його несла в кишені куртки, та передала працівнику поліції, який його відразу ж запаяв запальничкою та опечатав. Вони сіли в автомобіль та поїхали. Під час другого етапу закупівлі їй зателефонували працівники поліції, вона зателефонувала ОСОБА_20 , яка призначила зустріч у себе за місцем мешкання. Приїхали працівники поліції, вона сіла в один з двох автомобілів і вони поїхали на той же пустир неподалік від її будинку. Її обшукала дівчина, дали їй гроші і вона пішла придбавати наркотики у ОСОБА_20 . У неї при собі був мобільний телефон, більше нічого не було. Коли вона повернулася на те ж місце, шприц знаходився в кишені куртки, шприц вона віддала працівникам поліції, які його запаяли, запечатали, вона ставила свій підпис на конверті, в який запечатали шприц. Після того вона повернулася додому. Те ж саме було під час першого етапу оперативної закупки. Також вона підписувала документи у працівників поліції, де було зазначено про те, що вона бере участь у цій операції, про її згоду, текст документів вона не пам`ятає.

На питання обвинуваченої свідок пояснила, що вона не пам`ятає з якого часу вона знайома з ОСОБА_20 , більше 10 років. Під час першої закупки вона йшла з пустиря, куди вона приїхала з працівниками поліції. Після першої закупки вона відразу з пустиря пішла додому. Цей пристрій для відеозапису вона не бачила як встановлювали. Вона не бажає повідомляти, чи брала вона участь в інших оперативних закупках у інших осіб. Зі свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вона не знайома.

На питання суду свідок пояснила, що всі її дії фіксувалися за допомогою відеокамери, яку їй видали працівники поліції на пустирі в присутності понятих. Станом на квітень 2019 р. кримінальних проваджень відносно неї не здійснюється, з 2008 р. вона не притягувалася до кримінальної відповідальності. Перший етап закупки відбувався 15.04.2019 і в цей день у приміщенні відділку поліції її оглядали на наявність наркотичних засобів, вона цього не пам`ятає, пам`ятає, що її обшукували на пустирі в присутності понятих.

На підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень прокурором надані, а судом досліджені письмові докази, з яких вбачається наступне.

Оперуповноваженим ОСОБА_23 була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_24 , яка мешкає на території м.Слов`янськ, займається незаконним збутом наркотичної речовини Первентин, про що зазначено у рапорті (а.к.п.92, т.1). Відомості за зазначеним повідомленням 01.04.2019 було внесено до ЄРДР за № 0000615 (а.к.п.89, т.1).

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 № 3027т задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, надано дозвіл на проведення НС(Р)Д у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування особи, та інших місцях, на які вкаже особа, терміном на 60 діб (а.к.п.109 т.1). Виконання зазначеної ухвали доручено співробітникам СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (а.к.п.96 т.1).

З протоколу за результатами проведення НС(Р)Д у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 22.05.2019 р., вбачається, що було встановлено: 06.05.2019 р. о 10:00:23 оперативному покупцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пустирі неподалік від буд. АДРЕСА_3 було вручено грошові кошти купюрами по 100 грн. в загальній сумі 300 грн. для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, після чого покупець пішов на зустріч до ОСОБА_7 , яка повинна відбутися біля квартири фігурантки, а саме будинку АДРЕСА_4 , у першому під`їзді, на четвертому поверсі. О 10:20:10 год. ОСОБА_7 відчинила двері квартири АДРЕСА_2 , у першому під`їзді, на четвертому поверху. О 10:21:05 год. ОСОБА_7 передала оперативному покупцю ОСОБА_9 медичний шприц з речовиною прозорого кольору. О 10:21:25 оперативний покупець ОСОБА_9 передає вручені грошові кошти загальною сумою 300 грн. ОСОБА_7 за купівлю у неї наркотичної речовини. О 10:22:00 оперативний покупець ОСОБА_9 попрощалася з ОСОБА_7 та пішла, прямуючи до співробітників поліції. О 10:26:07 оперативний покупець повернулася до співробітників поліції та показала медичний шприц з речовиною прозорого кольору, який вона купила у ОСОБА_7 , на чому оперативну закупку завершено (а.к.п.97 т.1). Додатком до зазначеного протоколу є оптичний диск №д90т (а.к.п.98 т.1), на якому містяться файли 06 мая 2019 (09ч58м40с-10ч27м44с)..avi та 06 мая 2019 (09ч58м40с-10ч27м44с).avi, де зафіксовані обставини здійснення оперативної закупки. Зміст обставин, зафіксованих на відеозаписах, відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

Ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 09.04.2019 № 3026т надано дозвіл на проведення НС(Р)Д у виді зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ВФ Україна, якими користується ОСОБА_7 , терміном 60 діб (а.к.п.108 т.1). Виконання зазначеної ухвали доручене співробітникам СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (а.к.п.101 т.1).

З протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 28.05.2019 вбачається, що в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 зафіксовано розмови зазначеного абонента, а саме:

1.Розмова, що відбулася 06.05.2019 о 05:41:53 год., тривалість розмови 04:05 сек., вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . За змістом розмови ОСОБА_9 повідомляє, що вона поїде до лікарні, після чого приїде до співрозмовниці і візьме у неї (що саме, не називає), також приїдуть лиманські хлопці, вони також, ОСОБА_7 відповідає, що там небагато, хто перший встигне, ОСОБА_9 говорить, що це її і вона забере в будь-якому випадку, на що ОСОБА_7 відповідає, що вона вчора говорила та намагалася забрати, вона ще буде робити. ОСОБА_7 говорить, що у неї проблема з йодом, а ОСОБА_9 запитує чи є у неї хоча б двушка або два з половиною хлопцям, а ОСОБА_7 відповідає, що поки є, а також є ОСОБА_25 , який залишився голодним. У відповідь ОСОБА_9 повідомляє, що її ОСОБА_26 не турбує, вона поїде до лікарні, а коли звільниться, зателефонує чи напише повідомлення.

2.Розмова, що відбулася 06.05.2019 о 10:01:22 год., тривалість розмови 00:54 хв., вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . За змістом розмови ОСОБА_9 говорить, що вже підходить, ОСОБА_7 відповідає, щоб вона посиділа на лаві хвилин 10, вона зателефонує коли можна буде підійнятися, ОСОБА_9 говорить, що вона не може, на що ОСОБА_7 повідомляє, що як хоче, у неї батько підлогу миє в коридорі, ОСОБА_9 погоджується, говорить щоб не хвилювалася.

3.Розмова, що відбулася 06.05.2019 о 10:04:45 год., тривалість розмови 01:28 хв., вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . За змістом розмови ОСОБА_7 питає що у неї з грошима, на що ОСОБА_9 відповідає, що триста як домовлялися, вона сидить палить, може не поспішати, ОСОБА_7 говорить, що не слід людину турбувати (батька її), ОСОБА_9 відповідає що їй все одно, вона почекає, а якщо ні - вона пішла додому, ОСОБА_7 говорить їй, щоб почекала хвилин 7-10.

4.Розмова що відбулася 06.05.2019 о 10:19:21 год., тривалість розмови 00:39 хв., вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . За змістом розмови ОСОБА_7 говорить, щоб вона підіймалася, там більше, з тим що вона їй дає, ОСОБА_9 запитує навіщо їй давати, а ОСОБА_7 запитує чи є у неї 300 грн., ОСОБА_9 відповідає, що в руках гроші, їй вже набридло чекати, ОСОБА_7 говорить щоб вона приходила, а ОСОБА_9 говорить, щоб вона виходила та вона на неї не чекала (а.к.п.102-104 т.1). Додатками до зазначеного протоколу є оптичні диски № Д87т та № Д88 (а.к.п.105 т.1).

В судовому засіданні були досліджені оптичні диски, зміст розмов, відображений у протоколі, відповідає змісту розмов, зафіксованих на оптичних дисках.

Постановою прокурора від 12.04.2019 р. надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу первентину у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів на загальну суму 300 грн. без затримання особи з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів у період часу з 12.04.2019 по 04.05.2019 (а.к.п.111-112 т.1). Виконання зазначеної постанови доручене співробітникам СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (а.к.п.113 т.1).

Зі змісту протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 15.04.2019 вбачається, що на підставі постанови прокурора було проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Так, 15.04.2019 о 09:41:25 оперативному покупцю ОСОБА_9 в пустирі неподалік від буд.9 по пров.Парковому м.Слов`янськ було вручено грошові кошти купюрами по 100 грн. в загальній сумі 300 грн. для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, після чого покупець пішов на зустріч з ОСОБА_7 , яка мала відбутися біля її квартири на четвертому поверсі у першому під`їзді буд. АДРЕСА_4 . О 09:49:16 год. ОСОБА_7 відчинила двері квартири АДРЕСА_2 , у першому під`їзді, на четвертому поверсі. О 09:49:25 оперативний покупець ОСОБА_9 перерахувала та передала вручені їй грошові кошти загальною сумою 300 грн. ОСОБА_7 за купівлю у неї наркотичної речовини. О 09:49:27 ОСОБА_7 передала оперативному покупцю ОСОБА_9 медичний шприц з речовиною прозорого кольору. О 09:49:53 оперативний покупець ОСОБА_9 попрощалася з ОСОБА_7 та попрямувала до працівників поліції. О 09:54:25 оперативний покупець повернулася до співробітників поліції, показала медичний шприц з речовиною прозорого кольору, який вона купила у ОСОБА_7 , після чого оперативна закупка завершилася (а.к.п.114 т.1).

З протоколу огляду від 15.04.2019 вбачається, що у період часу з 09-00 год. до 09-12 год. в присутності понятих в службовому кабінеті Слов`янського ВП ГУНП було оглянуто оперативного покупця ОСОБА_9 , яка була одягнута в куртку червоного кольору, чорні штани, кросівки білого кольору. В ході огляду було виявлено в лівому кармані вдягнутої на ОСОБА_9 куртки мобільний телефон. Грошових коштів, наркотичних засобів та психотропних речовин, інших предметів у ОСОБА_9 виявлено не було (а.к.п.115-116 т.1).

З протоколу огляду від 15.04.2019 вбачається, що 15.04.2019 у період часу з 09-15 год. до 09-30 год. в присутності понятих в службовому кабінеті Слов`янського ВП ГУНП були оглянуті та відкопійовані грошові кошти у кількості 3 купюри номіналом по 100 грн. з наступними серіями та номерами: КЛ 4715835, ТБ 1895221, МЄ 5250487, які будуть використовуватися для проведення оперативної закупки наркотичного засобу первентину (а.к.п.117-118 т.1).

Згідно з протоколом огляду від 15.04.2019 у період часу з 09-40 год. до 09-43 год. на пустирі неподалік від буд.9 по пров.Парковому м.Слов`янськ в присутності двох понятих було проведено додатковий огляд оперативного покупця ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що грошових коштів, наркотичних засобів та психотропних речовин у неї не виявлено, а виявлено мобільний телефон в лівій кишені вдягнутої на ній куртці, інших предметів не виявлено. Після цього оперативному покупцю ОСОБА_9 було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн. з серіями та номерами - КЛ 4715835, ТБ 1895221, МЄ 5250487, які вона поклала до лівої кишені вдягнутої на ній куртки (а.к.п.120-121 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2019 у період часу з 09-55 год. до 10-10 год. проведено огляд, в ході якого встановлено, що о 09-55 год. на пустирі неподалік від буд.9 по пров.Парковому в присутності двох понятих в лівій кишені вдягнутої на оперативному покупцеві ОСОБА_9 куртці було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. прозорою речовиною, цей шприц вилучено та поміщено до сейф-пакету №2366522. ОСОБА_9 пояснила, що вказану речовину вона придбала як наркотичний засіб первентин у ОСОБА_7 за вручені їй грошові кошти (а.к.п.122-124 т.1).

Висновком експерта № 1/12-387 від 18.04.2019 встановлено, що під час здійснення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2019 р., вилучена 15.04.2019 р. у ОСОБА_9 та надана для дослідження рідина в медичному шприці містить суміш психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, маса рідини 2,0530 г., кількість амфетаміну - 0,0006 г., кількість метамфетаміну - 0,0158 г. (а.к.п.125, 128-131 т.1).

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 р., з урахуванням ухвали від 03.05.2019 р., надано дозвіл слідчим на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів злочинної діяльності, які використовуються для їх виготовлення та вживання (а.к.п.136, 137 т.1).

Постановою прокурора від 26.04.2019 надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення другого етапу оперативної закупки наркотичного засобу первентин у ОСОБА_7 з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів на загальну суму 300 грн. із затриманням особи, без втрати грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів у період з 27.04.2019 по 27.05.2019 (а.к.п.139-140 т.1). Виконання зазначеної постанови доручене співробітникам СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (а.к.п.141 т.1).

З протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 07.05.2019 вбачається, що 06.05.2019 було здійснено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Так, 06.05.2019 о 10:00:23 год. оперативному покупцеві ОСОБА_9 на пустирі неподалік від буд.9 по пров.Парковому м.Слов`янськ було вручено грошові кошти купюрами по 100 грн. в загальній сумі 300 грн. для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, після чого покупець пішов на зустріч до ОСОБА_7 , яка мала відбутися біля її квартири, а саме будинку АДРЕСА_4 , у першому під`їзді на четвертому поверсі. О 10:20:10 год. ОСОБА_7 відчинила двері квартири АДРЕСА_2 у першому під`їзді на четвертому поверсі. О 10:21:05 год. ОСОБА_7 передала оперативному покупцю ОСОБА_9 медичний шприц з прозорою речовиною. О 10:21:25 год. оперативний покупець ОСОБА_9 передала вручені грошові кошти на загальну суму 300 грн. ОСОБА_7 за купівлю у неї наркотичної речовини. О 10:22:00 год. ОСОБА_9 попрощалася з ОСОБА_7 та пішла, прямуючи до співробітників поліції. О 10:26:07 год. оперативний покупець повернулася до співробітників поліції, показала медичний шприц з прозорою речовиною, який вона купила у ОСОБА_7 , на чому оперативну закупку завершено (а.к.п.142 т.1).

З протоколу огляду від 06.05.2019 вбачається, що у період часу з 08-45 год. до 09-00 год. в службовому кабінеті Слов`янського ВП ГУНП в присутності двох понятих було оглянуто оперативного покупця ОСОБА_9 , яка була одягнута у сіру футболку, джинсову куртку синього кольору, чорні вузькі штани та кеди чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_9 грошових коштів, наркотичних засобів і психотропних речовин не виявлено, виявлено мобільний телефон (а.к.п.143-144 т.1).

З протоколу огляду від 06.05.2019 вбачається, що у період часу з 09-10 год. до 09-18 год. в службовому кабінеті Слов`янського ВП ГУНП в присутності двох понятих з застосуванням відеозапису було оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 3 купюри номіналом по 100 грн. з наступними серіями та номерами МИ 7660124, ЕЄ 9434011, МП 3783195, з яких виготовлено копії. Після чого зазначені грошові кошти було оброблено речовиною Промінь-1, при просвічуванні їх під променями ультрафіолетової лампи вбачаються плями жовто-зеленого кольору. Зазначені грошові кошти будуть використані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу первентин. Для контрольного зразку було відібрано два фрагменти марлі, на один з яких було нанесено речовину Промінь-1 та поміщено до спец-пакету № 3577112, а другий фрагмент марлі поміщено до паперового конверту та опечатано (а.к.п.145-146 т.1).

В судовому засіданні досліджено файл 00005.MTS, що міститься на компакт диску (а.к.п.147 т.1), встановлено, що зміст обставин, зафіксованих в протоколі огляду, відповідає обставинам, зафіксованим на відеозаписі.

Згідно з протоколом огляду від 06.05.2019 слідчим у період часу з 09-40 год. до 09-58 год. на пустирі поблизу будинку № 9 по пров.Парковому м.Слов`янська в присутності двох понятих проведено огляд оперативного покупця ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що грошових коштів, наркотичних засобів та психотропних речовин і сторонніх предметів не виявлено, виявлено лише мобільний телефон. Після цього оперативному покупцеві вручено грошові кошти в сумі 300 грн. трьома купюрами номіналом по 100 грн. з серіями та номерами МИ 7660124, ЕЄ 9434011, МП 3783195, ОСОБА_9 взяла грошові кошти та попрямувала за місцем мешкання ОСОБА_7 (а.к.п.148 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 06.05.2019 р. слідчим у період часу з 10-27 год. до 10-37 год. на пустирі поблизу буд.9 по пров.Парковому м.Слов`янська в присутності двох понятих під час огляду оперативного покупця ОСОБА_9 вона дістала з-за пазухи медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. прозорою рідиною. Носик зазначеного шприца було запаяно, шприц поміщено до спец-пакету № 3577114 та опечатано. ОСОБА_9 пояснила, що ця рідина є наркотиками і вона придбала її у ОСОБА_7 за вручені їй раніше грошові кошти в сумі 300 грн. (а.к.п.149 т.1).

06.05.2019 о 12-00 год. за адресою: м.Слов`янськ, пров.Парковий, 15/10, затримано ОСОБА_7 на підставі ст.208 КПК України, під час особистого обшуку затриманої нічого не виявлено (а.к.п.150-151 т.1).

06.05.2019 у період часу з 13-05 год. до 14-45 год. слідчим ОСОБА_27 за участю захисника ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_28 , у присутності понятих та ОСОБА_7 з застосуванням відеозапису на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Перед тим як ввійти до квартири ультрафіолетовою лампою було просвічено долоні рук ОСОБА_7 , встановлено світіння жовто-зеленого кольору, після чого зроблені змиви з долонь обох рук, які поміщені до спец. пакетів 2561169 та 2561170. Окремо до спец.пакету поміщено фрагмент марлевого тампону НОМЕР_6 . Під час обшуку в кухонній кімнаті квартири було виявлено та вилучено: на столі грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436, які було просвічено ультрафіолетовою лампою, виявлено світіння жовто-зеленого кольору, купюри поміщено до спец.пакету 2561197; вісім медичних шприців (3 по 10 мл., 1 - 5 мл., 1 - 2 мл., 3 - 1 мл.) з рідиною всередині, носики шприців було запаяно та поміщено до спец.пакету 2561172; 10 медичних шприців (4 по 20 мл., 6 по 10 мл.) з речовиною білого кольору всередині, які поміщені до спец.пакету 2366543; 2 ПЕТ пакети з сипучою речовиною бурого кольору, 8 пігулок Acatar, пластикову ємність з кристалічною речовиною, що поміщені до спец.пакету 2561171. В спальній кімнаті було виявлено та вилучено 6 медичних шприців (4 по 2 мл., 2 по 1 мл.) з рідинами, носики яких було запаяно та поміщено до спец.пакету 2561196; два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які поміщено до спец.пакету 2561173; 2 ПЕТ пакети з сипучою речовиною бурого кольору, які поміщені до спец.пакету 2561168; пігулки Кодтерпін 84 штуки, пігулки Acatar 24 штуки, що поміщені до спец.пакету 2561167. Також в спальній кімнаті було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: Dodge X5 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 білого кольору; Nokia N 72-5, IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_4 чорного кольору; Nokia N 95 IMEI: НОМЕР_10 чорного кольору; Nokia С 5-03 IMEI: НОМЕР_11 чорного кольору; Samsung GT C - 3312 R, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 червоного кольору, що були поміщені до спец.пакету ЕХР0224718. Під час особистого обшуку ОСОБА_7 нічого виявлено не було (а.к.п.160-166 т.1).

Судом було безпосередньо досліджено відеозапис обшуку, що зберігається на флеш-носії (а.к.п.168 т.1). Під час дослідження відеофайлів встановлено, що обставини, які зафіксовані на відеозаписах, в повному обсязі відповідають обставинам, що викладені в протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2019 р. було накладено арешт на змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_7 , які вилучено та поміщено до спец.пакетів № 2561170, № 2561169, 8 медичних шприців (3x10 мл, 1x5 мл, 1x2 мл, 3x1 мл) з рідинами всередині, носики яких було запаяно та поміщено до спец.пакету № 2561172; 10 медичних шприців (4x20 мл, 6x10 мл) з речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № 2366543; 2 пет. пакетики з сипучою речовиною бурого кольору, 8 пігулок Акатар, пластикову ємкість з кристалічною сипучою речовиною, яку поміщено до спец. пакету № 2561171; 6 медичних шприців (4x2 мл, 2x1 мл) з рідинами всередині носики яких було запаяно та поміщено до спец. пакету № 2561196, 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету № 2561173; 2 пет. пакетики з сипучою речовиною бурого кольору, які поміщено до спец. пакету № 2561168; 84 пігулки Кодтерпін, 24 пігулки Акатар, які поміщено до спец. пакету № 2561167; грошові кошти в сумі 300 грн., а саме: 3 (три) купюри номіналом 100 гривень: МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436 та мобільний телефон Dodge X 5 білого кольору, мобільний телефон Nokia N-72-5 чорного кольору, сім-карта оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , яка знаходилася в телефоні Nokia N-72-5, мобільний телефон Nokia N-952 чорного кольору, мобільний телефон Nokia С 5-03 чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT С-3312 R червоного кольору, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0224718, що належать підозрюваній ОСОБА_7 (а.к.п.183-184 т.1).

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2019 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 38420,00 грн. (а.к.п.188-191 т.1). 10.05.2019 заставодавцем ОСОБА_18 було внесено заставу у сумі 38420,00 грн. (а.к.п.192 т.1), 13.05.2019 р. ОСОБА_7 було звільнено з ДУ Бахмутська УВП (№6) (а.к.п.193, 194 т.1).

Висновком експерта № 3/11-22 від 30.05.2019, складеним в результаті проведення на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2019 судової експертизи спеціальних хімічних речовин, встановлено, що на поверхні наданих банкнот: 3 грошових банкноти номіналом по 100 грн. МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні двох марлевих тампонів (згідно пояснювального тексту змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. Нашарування речовини, виявлені на поверхні 3 грошових банкнот номіналом по 100 грн. МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436 та поверхні двох марлевих тампонів мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини (речовина, нанесена на поверхню марлевого тампону, згідно пояснювального тексту - зразок спец.засобу (а.к.п.207-208, 211-217 т.1).

Висновком експерта № 1/12-491 від 02.07.2019, складеним внаслідок проведення на підставі ухвали слідчого судді судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження рідина масою 2,4383 г. з сейф-пакету № 3577114 (вилучена 06.05.2019 у ОСОБА_9 ) містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, кількість амфетаміну становить 0,0012 г., кількість метамфетаміну - 0,0173 г. Надана на дослідження рідина масою 0,4774 г. з сейф-пакету № 2561196 (вилучена в ході обшуку 06.05.2019 за місцем мешкання ОСОБА_7 ) містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, кількість амфетаміну становить 0,00005 г., кількість метамфетаміну - 0,0005 г. Надані на дослідження рідини масою 1,0499 г. та 0,3390 г. з сейф-пакету № 2561196 (вилучені в ході обшуку 06.05.2019 за місцем мешкання ОСОБА_7 ) містять психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, кількість метамфетаміну - 0,0014 г. та 0,0004 г. відповідно. Надані на дослідження рідини масами 2,4137 г. та 2,1838 г. з сейф-пакету № 2561172 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, кількість псевдоефедрину становить 0,0029 г. та 0,3081 г. відповідно. На внутрішній поверхні медичного шприца з частково стертим градуюванням з сейф-пакету № 2561196 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількість метамфетаміну становить 0,0001 г. На внутрішніх поверхнях дев`яти медичних шприців з фільтрами з сейф-пакету № 2366543 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, кількість псевдоефедрину становить 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0006 г., 0,0006 г., 0,0030 г., 0,0001 г., 0,0002 г., 0,0002 г. та 0,0019 г. відповідно. На внутрішній поверхні медичного шприца з фільтром з сейф-пакету № 2366543, а також рідини масою 1,7192 г., 1,9062 г., 0,6911 г., 0,5965 г., 0,1719 г., 0,0696 г. з сейф-пакету № 2561172 та рідини масою 1,3714 г., 0,0196 г. з сейф пакету № 2561196 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Донецького НДЕКЦ МВС, а саме: морфін, кодеїн, героїн, дезоморфін, трамадол, метадон, кокаїн, PVP, амфетамін, метамфетамін, МДМА, ефедрон, ефедрин, псевдоефедрин та фенілнітропропен не містять. Надані на дослідження речовини темно-пурпурного кольору масою 9,50 г., 4,25 г. з сейф-пакету № 2561168 та речовини темно-пурпурного кольору масою 4,22 г., 3,30 г. та 0,17 г. з сейф-пакету № 2561171 є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження речовини рослинного походження масою 2,45 г. та 0,298 г. з сейф-пакету № 2561173 є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,15 г. та 0,263 г. відповідно. Надані на дослідження тридцять дві пігулки з трьох контурних чарункових упаковок з написом Acatar... містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна кількість псевдоефедрину становить 1,9232 г. Надані на дослідження вісімдесят чотири пігулки з однієї контурної чарункової упаковки з написом Кодтерпін ІС і п`ятнадцяти фрагментів контурних чарункових упаковок є препаратами кодеїну, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгридієнтами і містять не більше як 100 мг. наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 % у нерозділених препаратах, кількість кодеїну (в перерахунку на кодеїн основу) в одній таблетці становить 0,0080 г. (1,23% (а.к.п.228-244 т.1).

Висновком судово-психіатричного експерта № 468 від 16.05.2019 р. внаслідок проведеної на підставі ухвали слідчого судді експертизи встановлено, що ОСОБА_7 , 1975 року народження, в період часу, що відповідає інкримінованому діянню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або слабоумством не страждала. Виявляла органічний розлад особистості, ускладнений розладом психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (первитин), вживання зі шкідливими наслідками. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_7 не перебувала у тимчасово хворобливому стані, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості, епісиндром в анамнезі, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує, за психічним станом загрози для себе та інших осіб, соціальної небезпеки не виявляє (а.к.п.200-201, 202-205 т.1).

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, суд враховує зауваження сторони захисту, висловлені в ході судового провадження, та викладає наступні висновки.

Розмірковуючи над доводами захисника щодо неналежного оформлення протоколів слідчих дій, а саме протоколи містять незаповнені графи, не містять прочерків, що не виключає внесення змін до їх змісту після складання, в них не зазначено підстави для проведення слідчих дій, суд зазначає, що такі доводи захисника не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, вимоги до оформлення протоколів слідчих дій передбачені ст.104 КПК України, ч.3 цієї статті визначені відомості, які мають бути обов`язково зазначені у протоколі, серед яких не міститься вимоги як про обов`язковість заповнення всіх граф бланку протоколу так і зазначення підстав проведення слідчої дії. Підстава проведення слідчої дії обов`язково зазначається у певних випадках, наприклад, під час складання протоколу обшуку, який проводиться або на підставі ухвали слідчого судді, або у зв`язку з невідкладним випадком в порядку ст.233 КПК України. Зазначення підстави проведення такої слідчої дії як огляд з урахуванням суті проведених у кримінальному провадженні слідчих дій не є обов`язковим, з огляду на наступне. Зі змісту протоколів огляду вбачається, що шість разів було оглянуто залегендованого свідка ОСОБА_9 (15.04.2019 та 06.05.2019), під час допиту свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 , тобто очевидним є той факт, що огляд ОСОБА_9 був проведений з її добровільної згоди, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, який здійснювався на підставі постанов прокурора про проведення НС(Р)Д.

Також судом відхиляються доводи захисника в тій частині, що протоколи огляду оперативного покупця ОСОБА_9 не містять відомостей щодо абонентського номеру сім-карти та ідентифікуючих ознак мобільного телефону, що був виявлений в ході її огляду. Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що було оглянуто ОСОБА_9 , встановлено, що у неї немає будь-яких предметів, речей, грошових коштів, наркотичних засобів та психотропних речовин, наявний лише мобільний телефон. Зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_9 , за допомогою цього мобільного телефону вона зв`язувалася з ОСОБА_7 та домовлялася про придбання психотропних речовин, що підтверджується протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 28.05.2019 (зафіксовано факт розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_7 безпосередньо перед придбанням у останньої психотропної речовини 06.05.2019). Зазначений мобільний телефон у ОСОБА_9 не вилучався, не оглядався, речовим доказом у кримінальному провадженні не визнаний, тому наявність у протоколах огляду ідентифікаційних ознак одного мобільного телефону, який був у ОСОБА_9 під час її участі у проведенні контролю за вчиненням злочину, не має будь-якого значення для предмету доказування. За наведених обставин судом відхиляються доводи захисника і в цій частині.

Суд приймає посилання захисника в тій частині, що в ході досудового розслідування не було призначено та проведено фоноскопічну експертизу щодо належності голосу в аудіофайлах, отриманих внаслідок зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, ОСОБА_7 , такого висновку експерта суду не надано. Однак зауважує наступне.

Зі змісту протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.05.2019 та аудіофайлів, що зафіксовані на оптичних дисках №Д87т та №Д88т, вбачається, що 06.05.2019 ОСОБА_9 неодноразово зв`язувалася з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 телефонувала на абонентський номер, належний ОСОБА_7 о 05-41 год. (тривалість розмови 04 хв. 05 сек.), ОСОБА_9 під час розмови зверталася до співрозмовника ОСОБА_20 , говорила, що вчора забула, а сьогодні забере в будь-якому випадку, а співрозмовниця їй відповідала, що вона буде робити ще, але у неї проблема з йодом, поки у неї є двушка, вони домовилися, що ОСОБА_9 коли повернеться додому після лікарні зателефонує чи надішле повідомлення. Наступна розмова зафіксована 06.05.2019 о 10-01 год. з абонентського номеру, належного ОСОБА_7 , здійснюється телефонний дзвінок ОСОБА_9 , тривалість розмови 54 сек. Під час розмови ОСОБА_9 зверталася до співрозмовника ОСОБА_20 , говорила, що уже підходить до неї, на що співрозмовниця погодилася, але зазначила щоб вона посиділа на лаві хвилин 10, оскільки у неї батько в передпокої миє підлогу. Наступна розмова тривалістю 01 хв. 28 сек. зафіксована о 10-04 год. з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_7 , здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 , співрозмовниця запитала що у ОСОБА_9 з грошима, на що ОСОБА_9 відповіла, що 300 як домовлялися, співрозмовниця сказала, що не слід турбувати її батька, тому ОСОБА_9 слід зачекати ще хвилин 7-10. Остання розмова тривалістю 39 сек. зафіксована о 10-19 год. з абонентського номеру, належного ОСОБА_7 , вихідний дзвінок ОСОБА_9 , співрозмовниця сказала ОСОБА_9 , що вона може піднятися, та запитала чи є у неї 300 гривень, ОСОБА_9 відповіла що гроші у неї в руках, співрозмовниця сказала щоб вона підходила. Зі змісту цих розмов слід зробити висновок, що вранці о 05-41 год. ОСОБА_9 телефонувала жінці на ім`я ОСОБА_20 , домовлялася з нею про придбання психотропної речовини, яку вона виготовляє самостійно, потім прийшла до неї за місцем мешкання, чекала біля під`їзду, поки батько жінки на ім`я ОСОБА_20 перебував у передпокої, а згодом з дозволу жінки на ім`я ОСОБА_20 піднялася на сходовий майданчик.

Згідно з відеозаписом контролю за вчиненням злочину, зафіксованим на оптичному диску № Д90т (а.к.п.98 т.1, файл 06 мая 2019 (09ч58м40с-10ч27м44с)..avi), ОСОБА_9 підіймалася на сходовий майданчик четвертого поверху, відчинилися двері квартири, розташованої посередині сходового майданчику, в дверях стоїть ОСОБА_7 , яка тримає в руках медичний шприц (час на хронометрі відеозапису 10 год. 20 хв. 43 сек.). О 10 год. 21 хв. 02 сек. до 10 год. 21 хв. 07 сек. на відеозаписі зафіксовано, як особа, яка здійснює відеозапис, передає гроші в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., а ОСОБА_7 передає цій особі медичний шприц з рідиною. Аналогічні обставини зафіксовані в той же період часу на відеозаписі, що міститься у файлі 06 мая 2019 (09ч58м40с-10ч27м44с).avi, та розміщений на оптичному диску Д90т (а.к.п.98 т.1).

Обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що вона таких розмов не пам`ятає, будь-яких обґрунтованих пояснень щодо того хто саме міг користуватися її телефоном 06.05.2019 о 05-41 год., а згодом близько 10-00 год., та призначати зустріч за її місцем мешкання з метою продажу психотропної речовини, суду не надала. Оскільки обвинуваченою визнається вчинення нею збуту психотропної речовини, судом вважається встановленим факт спілкування саме ОСОБА_7 зі свідком ОСОБА_9 .

За наведених обставин суд вважає, що прокурором доведено поза розумним сумнівом, що телефонні розмови ОСОБА_9 з особою на ім`я ОСОБА_20 , які відбувалися 06.05.2019 за абонентським номером, яким користується ОСОБА_7 , та стосувалися домовленості щодо придбання психотропної речовини, здійснювалися саме з ОСОБА_7 , а не з будь-якою іншою особою.

Окрім того, судом не приймаються до уваги заперечення захисника в тій частині, що прокурором не доведено, що на відеозаписах, в яких зафіксовано проведення контролю за вчиненням злочину, зображено ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що на відеозаписах, здобутих в результаті НС(Р)Д, вона себе впізнала.

Судом розглянуті зауваження захисника щодо проведення обшуку, вони визнаються необґрунтованими з наступних підстав. Так, посилання захисника в тій частині, що ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії заявляла, що не володіє українською мовою, судом відхиляються, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 отримала повну загальну середню освіту, вивчала українську мову, та склала випускний екзамен з цієї дисципліни, отримавши позитивну оцінку добре (а.к.п.175 т.1). Окрім того, обшук був проведений за участю захисника, який не заявляв будь-яких клопотань про необхідність залучення перекладача. До того ж клопотань про залучення перекладача від сторони захисту не надходило і під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник зауважував, що світіння під випромінюванням ультрафіолетових променів на руках ОСОБА_7 було наявне біля зап`ястя, тобто біля кайданок. Дійсно відеозаписом зазначені доводи захисника підтверджуються, однак ще з відеозапису вбачається, що світіння було наявне на долоні лівої руки (по бічних сторонах долоні та на великому пальці (04 хв. 34 сек. відеозапису в файлі 00001.MTS) та на долоні правої руки посередині (04 хв. 40 сек. відеозапису в файлі 00001.MTS). Слід зауважити, що зазначені дії відбувалися в денний час доби, на початку 14 год., в добре освітленому під`їзді, тому працівники поліції намагалися створити більш сприятливі умови для просвічування рук, здійснюючи просвічування в куті під`їзду. Згодом були відібрані змиви з рук ОСОБА_7 , а саме з правої руки (посередині долоні), що зафіксовано відеозаписом (10 хв. 20 сек.), та з лівої руки (нижня половина долоні, по боках), що зафіксовано відеозаписом (11 хв. 09 сек.). Висновком експерта № 3/11-22 від 30.05.2019 встановлено, що в змивах з обох рук ОСОБА_7 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з нашаруваннями, виявленими на 3-х банкнотах номіналом по 100 грн., що були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Доводи захисника в тій частині, що поняті під час обшуку перебували в сусідній кімнаті, судом приймаються, оскільки з відеозапису вбачається, що під час проведення обшуку в кімнаті, де мешкає ОСОБА_7 , поняті знаходилися в дверному отворі в кімнату, де також перебував захисник, однак вони стежили за ходом проведення слідчої дії. Перебування понятих та захисника за межами кімнати обумовлене об`єктивними причинами, що вбачається з відеозапису, а саме на всій поверхні підлоги перебувало якесь сміття, поліетиленові пакети, ганчірки, медичні шприци з голками, те ж саме розташоване й на ліжку, на поверхнях. Тобто, в кімнаті був такий безлад, що тільки поліцейські ледве мали змогу ввійти до цієї кімнати. Під час проведення обшуку в інших частинах квартири (коридор, кухня), поняті перебували поруч.

З урахуванням наведеного, судом відхиляються доводи захисника, на переконання суду обшук проведений у ОСОБА_7 у відповідності до вимог КПК України, будь-яких підстав для встановлення недопустимості результатів цієї слідчої дії судом не встановлено.

Зауваження захисника щодо не зазначення в протоколі огляду грошових коштів від 06.05.2019 технічного засобу, яким здійснювалося копіювання грошових купюр, є слушним, однак, оскільки проведення зазначеної слідчої дії зафіксовано за допомогою відеозапису з застосуванням цифрової камери Panasonic HC-V260, з якого вбачається, що світлокопії грошових купюр були виготовлені за допомогою копіювального апарату, що знаходиться в кабінеті слідчого, лише факт не зазначення марки та моделі технічного засобу, не тягне за собою недопустимості результатів зазначеної слідчої дії, хід якої зафіксований відеозаписом. Окрім того, не зазначення у протоколі огляду грошових коштів від 15.04.2019 технічного засобу, яким виготовлені світлокопії грошових коштів, також не тягне за собою недопустимості зазначеної слідчої дії, оскільки контроль за вчиненням злочину проводився згідно постанови прокурора з втратою грошових коштів, тобто після проведення оперативної закупки грошові кошти не вилучалися.

Розмірковуючи над доводами захисника щодо участі у проведенні слідчих дій понятої ОСОБА_15 , яка окрім зазначеного кримінального провадження брала участь ще в декількох (6-8) кримінальних провадженнях як понята, суд зазначає наступне. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що понята ОСОБА_15 брала участь у проведенні другого етапу оперативної закупки 06.05.2019, а саме вона була присутня під час огляду оперативного покупця ОСОБА_9 , огляду та помітки грошових коштів, огляду оперативного покупця та вручення їй помічених грошових коштів, огляду оперативного покупця та вилучення у неї медичного шприца, а також проведення обшуку. Зазначений комплекс слідчих дій було проведено в один день, вони є хронологічно послідовними, тому участь в зазначених слідчих діях одних і тих самих понятих є цілком логічною. Під час допиту свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона була присутня як понята ще в одному кримінальному провадженні, де також брала участь оперативний покупець ОСОБА_9 . Доводи захисника щодо участі зазначеної понятої в інших 6-8 кримінальних провадженнях матеріалами зазначеного кримінального провадження не підтверджуються, тому з наявних у суду відомостей неможливо зробити висновок про систематичність участі ОСОБА_15 у слідчих діях в якості понятої. Будь-яких інших відомостей щодо особистої зацікавленості ОСОБА_15 у результатах кримінального провадження, її знайомства з обвинуваченою або наявності у неї підстав для обмовляння обвинуваченої суду не надано, в той час як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_15 була присутня під час проведення слідчих дій, надала суду досить детальні показання з приводу її участі у зазначених слідчих діях, які за своїм змістом узгоджуються як зі здобутими органом досудового розслідування доказами, так і з показаннями свідка ОСОБА_17 , яка також була понятою під час проведення другого етапу оперативної закупки. Таким чином, у суду відсутні підстави відхилити показання зазначеного свідка.

Отже, всі надані прокурором докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень судом визнаються належними та допустимими, тому приймаються під час ухвалення вироку.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується протоколом за результатами НС(Р)Д від 15.04.2019, яким встановлено, що 15.04.2019 о 09-41 год. оперативному покупцеві ОСОБА_9 було вручено 300 грн., після чого вона пішла на зустріч до ОСОБА_7 , яка мала відбутися біля квартири останньої, о 09-49 год. ОСОБА_7 відчинила двері квартири, ОСОБА_9 перерахувала та передала ОСОБА_7 вручені грошові кошти, ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 медичний шприц з рідиною прозорого кольору, ОСОБА_9 пішла, о 09-54 год. ОСОБА_9 повернулася до працівників поліції та видала шприц (а.к.п.114 т.1); протоколами слідчих дій, а саме: протоколом огляду залегендованого свідка ОСОБА_9 від 15.04.2019, в ході якого у ОСОБА_9 о 09-00 год. виявлено лише мобільний телефон (а.к.п.115-116 т.1), протоколом огляду грошових коштів від 15.04.2019, в ході якого оглянуті грошові кошти в сумі 300 грн., виготовлені їх світлокопії (а.к.п.117-119 т.1), протоколом огляду залегендованого свідка ОСОБА_9 та вручення їй грошових коштів від 15.04.2019, в ході якого о 09-40 год. у ОСОБА_9 виявлено лише мобільний телефон, для придбання психотропної речовини первентин у ОСОБА_7 вручено їй грошові кошти в сумі 300 грн., які вона поклала до кишені (а.к.п.120-121 т.1), протоколом огляду залегендованого свідка ОСОБА_9 від 15.04.2019, в ході якого о 09-55 год. ОСОБА_9 , пояснивши, що вона за вручені їй грошові кошти придбала у ОСОБА_7 психотропну речовину первинтин, видала медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною прозорого кольору, який було вилучено (а.к.п.122-123 т.1); висновком експерта № 1/12-387 від 18.04.2019, яким встановлено, що рідина масою 2,0530 г. з медичного шприца містить суміш психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, кількість амфетаміну - 0,0006 г., кількість метамфетаміну - 0,0158 г. (а.к.п.128-133 т.1).

Також винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків - ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які були понятими під час проведення слідчих дій 15.04.2019 та у судовому засіданні підтвердили, що у їх присутності слідчим проводилася помітка грошових коштів у сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., після чого вони виїхали на місце проведення оперативної закупки, де оглянули залегендованого свідка, вручили їй помічені грошові кошти і цей свідок пішла придбавати наркотичний засіб. За декілька хвилин вона повернулася та видала працівникам поліції шприц з прозорою рідиною, пояснивши, що вона придбала наркотичний засіб за надані їй грошові кошти. Окрім того, з показань свідка ОСОБА_9 , які узгоджуються з показаннями вищезазначених свідків, вбачається, що вона була залучена працівниками поліції до оперативної роботи, неодноразово раніше придбавала у ОСОБА_7 первентин, тому добровільно погодилася взяти участь у проведенні оперативної закупки. В середині квітня їй зателефонували працівники поліції, вони поїхали на пустир неподалік від місця мешкання ОСОБА_7 , де її обшукали, залишили їй лише мобільний телефон, надали гроші в сумі 300 грн. Вона зателефонувала ОСОБА_7 , яка призначила зустріч у неї вдома, та пішла до неї додому. ОСОБА_7 винесла їй наркотики, а вона передала їй гроші, після чого повернулася на те місце, де її чекали працівники поліції, надала їм шприц, який запечатали та запаяли.

Показання ОСОБА_7 щодо визнання її винуватості у вчиненні цього злочину судом приймаються, оскільки логічно узгоджуються з іншими здобутими доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НС(Р)Д у виді контролю за вчиненням злочину від 07.05.2019 (а.к.п.142 т.1) та протоколом за результатами НС(Р)Д у виді аудіо-, відеоконтролю від 22.05.2019 (а.к.п.97 т.1), з яких вбачається, що о 10-00 год. ОСОБА_9 було вручено грошові кошти в сумі 300 грн., після чого вона пішла на зустріч до ОСОБА_7 , що мала відбутися біля квартири останньої, о 10-20 год. ОСОБА_7 відчинила двері квартири, о 10-21 год. ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 медичний шприц з речовиною прозорого кольору, а ОСОБА_9 передала вручені грошові кошти за придбання наркотичної речовини в сумі 300 грн. ОСОБА_7 , о 10-22 год. ОСОБА_9 пішла, о 10-26 год. ОСОБА_9 повернулася до працівників поліції та видала медичний шприц; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.к.п.102-104 т.1) та аудіофайлами, зафіксованими на оптичних дисках (а.к.п.105 т.1), в яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 06.05.2019 о 05-41 год., о 10-01 год., о 10-04 год., о 10-19 год., щодо придбання ОСОБА_9 у ОСОБА_7 психотропної речовини. Окрім того, з протоколу огляду оперативного покупця від 06.05.2019 вбачається, що о 08-45 год. було оглянуто ОСОБА_9 , в ході огляду виявлено лише мобільний телефон (а.к.п.143-144 т.1), з протоколу огляду грошових коштів від 06.05.2019 та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що о 09-18 год. слідчим було оглянуто, відкопійовано та оброблено спеціальною хімічною речовиною 3 купюри номіналом по 100 грн., відібрано зразки спеціальної хімічної речовини (а.к.п.145-147 т.1). З протоколу огляду оперативного покупця ОСОБА_9 від 06.05.2019 вбачається, що о 09-40 год. було оглянуто залегендованого свідка ОСОБА_9 , виявлено лише мобільний телефон, вручено їй грошові кошти в сумі 300 грн. для придбання психотропної речовини у ОСОБА_7 (а.к.п.148 т.1), а з протоколу огляду від 06.05.2019 вбачається, що о 10-27 год. ОСОБА_9 видала медичний шприц та пояснила, що вона придбала його у ОСОБА_7 (а.к.п.149 т.1). З протоколу обшуку від 06.05.2019 та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, зокрема, що перед тим як ввійти до квартири ультрафіолетовою лампою було просвічено долоні рук ОСОБА_7 , встановлено світіння жовто-зеленого кольору, після чого зроблені змиви з долонь обох рук, які поміщені до спец. пакетів 2561169 та 2561170. Окремо до спец.пакету поміщено фрагмент марлевого тампону НОМЕР_6 . Під час обшуку в кухонній кімнаті квартири було виявлено та вилучено: на столі грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436, які було просвічено ультрафіолетовою лампою, виявлено світіння жовто-зеленого кольору, купюри поміщено до спец.пакету 2561197 (а.к.п.160-166, 168 т.1). Також висновком експерта № 3/11-22 встановлено, що на поверхні трьох банкнот МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436 та двох марлевих тампонів (змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, які мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини (а.к.п.211-217 т.1). Висновком експерта № 1/12-491 встановлено, зокрема, що надана на дослідження рідина масою 2,4383 г. містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, кількість амфетаміну становить 0,0012 г., кількість метамфетаміну - 0,0173 г. (а.к.п.228-244 т.1).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які були понятими під час проведення оперативної закупки 06.05.2019 та під час проведення обшуку, пояснювали, що в їх присутності у відділку поліції здійснювалася помітка грошових коштів, після чого вони виїхали на місце, де було оглянуто залегендованого свідка ОСОБА_9 , вручено їй грошові кошти в сумі 300 грн., ОСОБА_9 пішла придбавати наркотики, після чого повернулася та видала медичний шприц, який був вилучений та запечатаний. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 06.05.2019 вона вдруге приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_7 , її оглядали на місці, залишили лише мобільний телефон та надали грошові кошти в сумі 300 грн., вона пішла додому до ОСОБА_7 і біля квартири придбала у неї наркотик за 300 грн., після чого повернулася до працівників поліції, яким видала шприц. Зазначені показання свідків узгоджуються між собою та з іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, тому суд приймає їх як достовірні.

Також свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 суду пояснили, що були понятими під час проведення обшуку, зазначили, що коли вони разом з працівниками поліції піднялися до квартири, двері їм відчинила ОСОБА_7 , яка забажала мати захисника, її вивели на сходовий майданчик, де чекали на адвоката. Обвинуваченій просвітили руки ультрафіолетовою лампою, вони бачили світіння жовто-зеленого кольору на долонях її рук. Після того як приїхав адвокат вони зайшли до квартири, де в приміщенні кухні на столі виявили грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., які світилися під ультрафіолетовим випромінюванням. Зазначені показання свідків судом приймаються, вони за змістом об`єктивно узгоджуються з відеозаписом обшуку та протоколом цієї слідчої дії.

Показання ОСОБА_7 щодо визнання її винуватості у вчиненні цього злочину судом приймаються, оскільки логічно узгоджуються з іншими здобутими доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мали місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинений повторно.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 06.05.2019 та відеозаписом цієї слідчої дії, з яких вбачається, зокрема, що за місцем мешкання ОСОБА_7 в спальній кімнаті було виявлено та вилучено 6 медичних шприців (4 по 2 мл., 2 по 1 мл.) з рідинами, носики яких було запаяно та поміщено до спец.пакету 2561196 (а.к.п.160-166, 168 т.1), висновком експерта № 1/12-491 від 02.07.2019, яким встановлено, зокрема, що рідина масою 0,4774 г. з сейф-пакету № 2561196 містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін (0,00005 г.) та метамфетамін (0,0005 г.); рідини масою 1,0499 г. та 0,3390 г. з сейф-пакету № 2561196 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількістю 0,0014 г. та 0,0004 г. відповідно; на внутрішній поверхні медичного шприца з частково стертим градуюванням з сейф-пакету № 2561196 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількістю 0,0001 г. (а.к.п.227-244 т.1).

Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_17 пояснювали, що вони були присутні під час проведення обшуку, перебували у квартирі та стежили за проведенням слідчої дії, під час обшуку були вилучені шприци, ємності з рідинами, пігулки, гроші та мобільний телефон.

Також суд приймає показання свідка ОСОБА_11 , яка зазначала, що вона раніше з 2016-2017 неодноразово придбавала наркотики у ОСОБА_7 за ціною 150 грн. за 1 куб.см. як для власного вживання так і на прохання когось із знайомих. Вона телефонувала ОСОБА_7 з цього приводу, домовлялася про придбання наркотиків, після чого приходила до неї додому. Окрім того, свідок ОСОБА_9 суду пояснювала, що вона з 2012-2013 неодноразово придбавала у ОСОБА_7 первентин, кожні 3-4 дні. Показання зазначених свідків свідчать про систематичність виготовлення та збуту ОСОБА_7 психотропних речовин (амфетамін, метамфетамін), та підтверджуються здобутими органом досудового розслідування доказами стосовно такої протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Показання ОСОБА_7 щодо визнання її винуватості у вчиненні цього злочину судом приймаються, оскільки логічно узгоджуються з іншими здобутими доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинений повторно.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом обшуку від 06.05.2019 та відеозаписом цієї слідчої дії, з якого вбачається що в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 в спальній кімнаті було виявлено та вилучено пігулки Кодтерпін у кількості 84 штуки (а.к.п.160-166, 168 т.1), висновком експерта № 1/12-491 від 02.07.2019, яким встановлено, зокрема, що надані на дослідження 84 пігулки з однієї контурної чарункової упаковки з написом Кодтерпін ІС і 15 фрагментів контурних чарункових упаковок є препаратами кодеїну, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю за умови що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг. наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 % у нерозділених препаратах, кількість кодеїну (в перерахунку на кодеїн основу) в одній таблетці становить 0,0080 г. (1,23 %).

Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_17 пояснювали, що вони були присутні під час проведення обшуку, перебували у квартирі та стежили за проведенням слідчої дії, під час обшуку були вилучені шприци, ємності з рідинами, пігулки, гроші та мобільний телефон.

Показання ОСОБА_7 щодо визнання її винуватості у вчиненні цього злочину судом приймаються, оскільки логічно узгоджуються з іншими здобутими доказами.

Таким чином, прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, підтверджена наданими прокурором доказами, а саме: протоколом обшуку від 06.05.2019 та відеозаписом цієї слідчої дії, з яких вбачається, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 в кухні було виявлено вісім медичних шприців (3 по 10 мл., 1 - 5 мл., 1 - 2 мл., 3 - 1 мл.) з рідиною всередині, носики шприців було запаяно та поміщено до спец.пакету 2561172; 10 медичних шприців (4 по 20 мл., 6 по 10 мл.) з речовиною білого кольору всередині, які поміщені до спец.пакету 2366543; 8 пігулок Acatar. В спальній кімнаті було виявлено та вилучено 6 медичних шприців (4 по 2 мл., 2 по 1 мл.) з рідинами, носики яких було запаяно та поміщено до спец.пакету 2561196, пігулки Acatar 24 штуки, що поміщені до спец.пакету 2561167. Висновком експерта № 1/12-491 від 02.07.2019 встановлено, зокрема, що надані на дослідження рідини масою 2,4137 г. та 2,1838 г. з сейф-пакету № 2561172 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, кількістю 0,0029 г. та 0,3081 г. відповідно; на внутрішніх поверхнях 9 медичних шприців з фільтрами з сейф-пакету № 2366543 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, кількістю 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0006 г., 0,0006 г., 0,0030 г., 0,0001 г., 0,0002 г., 0,0002 г. та 0,0019 г. відповідно; надані на дослідження 32 пігулки Acatar містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною кількістю 1,9232 г. (а.к.п.228-244 т.1).

Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_17 пояснювали, що вони були присутні під час проведення обшуку, перебували у квартирі та стежили за проведенням слідчої дії, під час обшуку були вилучені шприци, ємності з рідинами, пігулки, гроші та мобільний телефон. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пояснювали, що вони систематично протягом тривалого періоду часу придбавали у ОСОБА_7 психотропну речовину.

Згідно з Таблицею 3 Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188, великим розміром псевдоефедрину є його кількість від 0,0006 кг. до 0,006 кг (від 0,6 г. до 6 г.). Загальна кількість вилучених у ОСОБА_7 прекурсорів становить 2,2416 г., тобто є великим розміром.

Показання ОСОБА_7 щодо визнання її винуватості у вчиненні цього злочину судом приймаються, оскільки логічно узгоджуються з іншими здобутими доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.311 КК України, тобто незаконне зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Показання свідка ОСОБА_18 в тій частині, що її донька ОСОБА_7 не виготовляла та не продавала нікому наркотики судом розцінюються як недостовірні, з огляду на наступні обставини. Так, свідок пояснювала, що вона разом з чоловіком та донькою ОСОБА_7 мешкає у двокімнатній квартирі. Виявлення шприців в ході обшуку свідок пояснила тим, що донька працювала у фірмі Альянс та збирала використані шприци, а потім їх здавала. Однак, такі показання спростовуються здобутими під час досудового розслідування доказами, а саме протоколом обшуку від 06.05.2019, відеозаписом цієї слідчої дії та висновком експерта № 1/12-491 від 02.07.2019, з яких вбачається, що в ході обшуку були виявлені не порожні використані шприци, а шприци з рідинами, які є психотропними речовинами та прекурсорами, та пігулки, що містять наркотичні засоби та прекурсори. Наявність вилучених під час обшуку пігулок у такій кількості свідок пояснювала тим, що донька хворіє, після перенесеного нею менінгоенцефаліту вона вживає ці пігулки, коли хворіє. Окрім того, свідок зазначала, що донька могла щось зробити для себе, оскільки вважала, що це їй допомагає від сильного головного болю, в той час як зазначала, що донька не виготовляла наркотики та нікому їх не продавала. Таким чином, показання свідка є суперечливими, тобто вона в судовому засіданні зазначила, що донька могла щось виготовляти, вважаючи, що ця речовина допомагає як знеболювальне, в той же час категорично зауважувала, що наркотики донька не виготовляла. Суд зважає на кількість та перелік вилучених за місцем мешкання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зазначає, що оскільки свідок мешкає в одній двокімнатній квартирі з донькою, вони користуються спільною кухнею, де до речі також було вилучено значну кількість шприців з рідинами, їй не могло бути невідомо походження вилучених предметів, тобто свідок була обізнана про здійснення її донькою протиправної діяльності з виготовлення психотропних речовин.

В той же час суд приймає показання свідка в тій частині, що її донька не продавала наркотики, оскільки свідку могло бути невідомо про зазначені обставини. Так, з протоколу за результатами НС(Р)Д (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) вбачається, що ОСОБА_7 свою діяльність з продажу психотропних речовин приховувала від батьків, а саме вона дозволила залегендованому свідку піднятися до квартири лише тоді, коли її батько закінчив з миттям підлоги у передпокої, пояснюючи це тим, що не слід турбувати батька. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пояснювали, що вони неодноразово систематично придбавали у ОСОБА_7 психотропну речовину, про її придбання домовлялися по телефону, після чого приходили до неї додому, ОСОБА_7 виходила на сходовий майданчик, де і відбувався продаж.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, оскільки обвинувачена під час допиту в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочинів у повному обсязі, розкаялася у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 вчинила умисні кримінальні правопорушення, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2012 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, зловживання зі шкідливими наслідками, характеризується за місцем проживання посередньо, мешкає разом з батьками, розлучена, дітей не має, враховує конкретні обставини правопорушення, кількість та розмір вилучених психотропних речовин та прекурсорів, а також ту обставину, що ОСОБА_7 є працездатною, проте суспільно корисною працею не займається, стан її здоров`я (наявність декількох захворювань), ту обставину, що вона є особою з інвалідністю 3 групи, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту.

Будь-яких підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає, хоча й при призначенні покарання зважає на стан здоров`я обвинуваченої, що підтверджений наданими нею медичними документами, але зауважує що під час судового розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Застосування положень ст.75 КК України, про що заявляли обвинувачена та захисник, в даному випадку також є неможливим, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років. Окрім того, зважаючи на фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, зокрема й кількість виявлених та вилучених за місцем мешкання ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин, показання свідків щодо тривалості протиправної поведінки ОСОБА_7 , суд не вбачає жодної підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

Розмірковуючи над необхідністю застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст.307 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК) визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 573/1712/17 від 20.07.2020.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 зареєстрована та мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності обвинуваченій, її батькам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також ОСОБА_29 по 1/4 частці. Вказана квартира є її єдиним нерухомим майном та місцем проживання, а отже до ОСОБА_7 слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить їй на праві власності, крім житла. Таке рішення буде забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Процесуальні витрати на залучення експертів згідно ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2019 р. на предмети, вилучені під час обшуку 06.05.2019.

Питання по речовим доказам слід вирішити у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності, крім житла;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 06.05.2019 р. по 13.05.2019 р. з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., внесену 10.05.2019 р. заставодавцем ОСОБА_18 на рахунок 1792, отримувач коштів Держказначейство служби України, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО отримувача 820172, код банку отримувача 26288796, згідно квитанції № 0.0..1.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2019 р., на змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_7 , які вилучено та поміщено до спец.пакетів № 2561170, № 2561169, 8 медичних шприців (3x10 мл, 1x5 мл, 1x2 мл, 3x1 мл) з рідинами всередині, поміщені до спец.пакету № 2561172; 10 медичних шприців (4x20 мл, 6x10 мл) з речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № 2366543; 2 пет. пакетики з сипучою речовиною бурого кольору, 8 пігулок Акатар, пластикову ємкість з кристалічною сипучою речовиною, яку поміщено до спец. пакету № 2561171; 6 медичних шприців (4x2 мл, 2x1 мл) з рідинами всередині, носики яких було запаяно та поміщено до спец. пакету № 2561196, 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету № 2561173; 2 пет. пакетики з сипучою речовиною бурого кольору, які поміщено до спец. пакету № 2561168; 84 пігулки Кодтерпін, 24 пігулки Акатар, які поміщено до спец. пакету № 2561167; грошові кошти в сумі 300 грн., а саме: 3 (три) купюри номіналом 100 гривень: МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436 та мобільний телефон Dodge X 5 білого кольору, мобільний телефон Nokia N-72-5 чорного кольору, сім-карта оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , яка знаходилася в телефоні Nokia N-72-5, мобільний телефон Nokia N-952 чорного кольору, мобільний телефон Nokia С 5-03 чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT С-3312 R червоного кольору, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0224718.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертиз № 1/12-387 від 18.04.2019 р. у сумі 628 грн. 04 коп., № 3/11-22 від 30.05.2019 р. у сумі 2512 грн. 16 коп., № 1/12-491 від 02.07.2019 р. у сумі 7222 грн. 46 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. серії та номера: МП 3783195, МИ 7660124, ЗЦ 0891436, які зберігаються у спец.пакеті 2561197 у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 56, - повернути власнику УФЗБО Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; мобільний телефон Dodge X 5 білого кольору, мобільний телефон Nokia N-72-5 чорного кольору, сім-карта оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , яка знаходилася в телефоні Nokia N-72-5, мобільний телефон Nokia N-952 чорного кольору, мобільний телефон Nokia С 5-03 чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT С-3312 R червоного кольору, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0224718, що зберігаються у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 30 - конфіскувати у власність держави; рідину масою 2,0530 г. (після експертизи 1,9528 г.), що містить суміш амфетаміну та метамфетаміну, яка зберігається у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 850, а також рідини масою 2,4383 г. (після експертизи 2,3559 г.), 0,4774 г. (після експертизи 0,2459 г.), що містить амфетамін та метамфетамін, рідини масою 1,0499 г. та 0,3390 г. (після експертизи 1,3563 г. та 0,1446 г.), що містять метамфетамін, рідини масою 2,4137 г. та 2,1838 г. (після експертизи 2,3050 г. та 2,1315 г.), що містять псевдоефедрин, шприц з метамфетаміном масою 0,0001 г., дев`ять медичних шприців з фільтрами, в яких міститься псевдоефедрин в кількості 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0006 г., 0,0006 г., 0,0030 г., 0,0001 г., 0,0002 г., 0,0002 г 0,0019 г., 32 (після експертизи 29) пігулки з трьох контурних чарункових упаковок з написом Acatar..., що містять псевдоефедрин загальною кількістю 1,9232 г., 84 (після експертизи 68) пігулки з однієї контурної чарункової упаковки з написом Кодтерпін ІС і 15 фрагментів контурних упаковок, що є препаратами кодеїну, кількість кодеїну в одній таблетці 0,0080 г., що зберігаються у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 905 від 11.07.2019, змиви з рук ОСОБА_7 , зразок спеціальної хімічної речовини на марлевому тампоні, контрольний зразок марлевого тампону, що зберігаються у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 87, знищити; медичний шприц з фільтром та рідини масами 1,7192 г., 1,9062 г., 0,6911 г., 0,5965 г., 0,1719 г., 0,0696 г., 1,3714 г., 0,0196 г. (після експертизи 1,7060 г., 1,8953 г., 0,6788 г., 0,5826 г., 0,1601 г., 0,0548 г., 0,7810 г.), які не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, червоний фосфор масами 9,5 г., 4,25 г., 4,22 г., 3,3 г., 0,17 г. (після експертизи 9,33 г., 4,09 г., 4,06 г., 3,15 г., 0,02 г.), що зберігається у Слов`янському ВП ГУНП за квитанцією № 905 від 11.07.2019, повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1