Справа № 754/1423/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005126 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0005126 від 02.11.2020 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що не має законного права на проникнення в житло квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи під впливом авторитету ОСОБА_10 , яка спонукала ОСОБА_11 та ОСОБА_5 прийняти участь в її діях, надала свою згоду на проникнення в чуже житло та допомогу в реалізації нападу на мешканців вказаної квартири з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи попередньо розподілену їй ОСОБА_10 роль по проникненню в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації задуманого, заздалегідь пересвідчившись в наявності в квартирі власників та мешканців - ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , 01.11.2020 приблизно о 16 год. 15 хв. шляхом обману змусила власницю квартири ОСОБА_12 відкрити вхідні двері квартири та полегшити доступ в житло, а ОСОБА_11 із подальшим застосуванням сили усунув перешкоди в проникненні в житло, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 проникли в житло за вказаною адресою та, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , при цьому протягом тривалого часу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наносили удари руками в область голови та тулубу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , якому крім цього ОСОБА_11 ременем від сумки здушував шию, в результаті чого потерпілій ОСОБА_12 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей з переходом на підочні ділянки, на спинці носу в середній третині, на правій щоці з переходом на праву нижньощелепну ділянку, на верхній губі зліва, в проекції нижньої третини грудини; садна в правій лопатковій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а потерпілому ОСОБА_13 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, на спинці та скатах носа по типу «окулярів», в лобній ділянці справа з переходом в надбрівну ділянку, на правій щоці з переходом в підщелепну ділянку, у виличній ділянці зліва, неа правій та лівій вушних раковинах по всій поверхні, в завушній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, в лобно-тім?яній ділянці по центру, в потиличній ділянці по центру, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на передній та задній поверхнях правого плеча у середні третині, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 10-12 ребер по заднє-пахвовій лінії, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на переднє-боковій поверхні шиї справа у верхній-нижній третинах; крововиливів на склерах правого та лівого ока; саден в підщелепній ділянці справа, у виличній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тобто застосували до потерпілих насильство, небезпечне для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу.

В подальшому, ОСОБА_5 , з кухні квартири принесла ніж та передала ОСОБА_11 , який, з метою подавити волю потерпілих і змусити передати грошові кошти, погрожував ножем позбавити життя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 під надуманим приводом компенсації за завдані дитячі психологічні травми та сексуальне насильство, примушувала ОСОБА_12 передати їй грошові кошти, які були останньою заощаджені.

Під впливом фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ударів в область голови та тулубу ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також під впливом погрози ОСОБА_11 застосувати насильство небезпечне для життя особи, що виразилось у погрозі позбавити життя ножем, яке мало реальний характер, ОСОБА_12 надала доступ до коробки із заощадженнями, з якої ОСОБА_10 заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, що належать ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зникли.

03.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

26.01.2021 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри.
04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

28.12.2021 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 03.02.2021 року.

29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 03.02.2021 року.

26 січня 2021 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено потерпілим, захисникам та підозрюваним про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання останньої закінчується 03 лютого 2021 року, однак завершити ознайомлення одного з захисників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість вчиненого, перебуваючи на волі, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, може здійснювати будь-які спроби з метою перешкоджання здійснювати досудове розслідування з метою затягування строків та перешкоджанню встановлення об`єктивності.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив змінити підозрюваній запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

28.12.2021 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2021 року.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення застави для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України.

Так, 26 січня 2021 року підозрюваним, захисникам, потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Станом на день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, не судима, заміжня, офіційно не працевлаштована, не має стабільного джерела доходів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваної про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб до 26 лютого 2021 року до 00 год. 00 хв.

Строк дії ухвали - до 00 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1