overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3877/20
пр.№ 1-кс/464/12/21
13 січня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -
Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що розглядатиме провадження, визначено суддю ОСОБА_3 .
Заступник начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 з покликаннями, що остання приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Суддею ОСОБА_3 подано заяву про розгляд відводу у її відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Зі змісту поданої заяви вбачається, що відвід подано саме на підставі даної норми закону.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням викладеного розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції суддею ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування брала в такому участь як слідчий суддя, виключений.
Відтак заява підставна та підлягає задоволенню шляхом відведення судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити заяву заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 30 січня 2021 року до 30 березня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 30 березня 2021 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021р. 9,30год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/389/21
УХВАЛА
15 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений із захисником просив пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - існує дотепер. Разом з тим претензій з боку сторони обвинувачення щодо порушення режиму запобіжного заходу і процесуальної поведінки наразі не встановлено, що на думку суду свідчить про деяке зменшення вказаного ризику.

Суд вважає за можливе з зменшити час в добі перебування під арештом.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 15.03.2021 включно з покладанням обов`язків до того ж числа прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати м. Миколаїв без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, цивільним позивачем, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3822/20
Провадження № 1-кп/591/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 222 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

13.01.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшли відомості про встановлення місця знаходження обвинуваченої.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 09 лютого 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4360/19
Провадження № 1-р/577/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його заяви на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2019 року, не зазначивши, при цьому, в якій саме частині йому не зрозуміла ухвала.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, пояснили, що ухвала суду їм не зрозуміла.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2019 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду винесена у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні ухвали.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.12.2020 Справа №607/22416/20

провадження №1-кп/607/1863/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 16 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 14.12.2020 року та на 12.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 683/44/21

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

09.12.2020 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, хоча в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак таке порушення не носить систематичного характеру та не свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/609/21
Провадження № 1-кп/686/862/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 грудня 2020 року старшим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 25.01.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та представників потерпілих.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2433/20
Провадження № 1-в/689/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року.

Суддя В. Мазурчак
У Х В А Л А
смт Короп 15 січня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.
Доручити відповідальній посадовій особі Чернігівського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. з Коропським районним судом Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001002

за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року призначити на 14:00 годину 01 квітня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1