Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/933/19
Номер провадження № 1-кс/376/233/2019
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 24.05.2018 року посилаючись на те, що постанова слідчого винесена передчасно та з порушення вимог норм кримінального процесуального законодавства України, зазначаючи при цьому, що вказана постанова ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню, тощо.

Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнятого з того, що не встановлено свідків, які б підтвердили факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також те, що згідно висновку експерта № 21 та висновку експерта № 141/Е потерпілий міг отримати тілесні ушкодження, які наявні у даних висновках від дії тупого предмету, або при паданні на такий, а наявні хронічні захворювання в стадії загострення, згідно висновку, до уваги не приймаються.

Суд, вважає, що зазначена постанова слідчим була винесене передчасно зважаючи на те що, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не надано правової оцінки діям учасників конфлікту, не встановлено та не допиту свідків та очевидців події, також слідчим не було здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тощо.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 24.05.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 24.05.2018 року.

Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1