Провадження № 1-кс/344/3762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 420 200 7 внесеного 20.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що голова Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, якому присвоєно 7 (сьомий) ранг четверту категорію посадової особи місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період із 07.05.2020 по 18.06.2020 вимагав, а 22.05.2020 та 18.06.2020 у два прийоми, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 3400 (три тисячі чотириста) доларів США, що згідно курсу НБУ на момент одержання становить 91018 грн., за особисте сприяння у прийнятті рішення виконавчим комітетом Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» № 61 від 28.05.2020, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розміщення конструкцій зовнішньої реклами 10 Білбордів та 13 Сіті-лайтів, в населених пунктах с. Витвиця, с. Кальна, с. Розточки, с. Станківці, с. Церківна Витвицької ОТГ терміном на 1 рік.

18.06.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 19.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.08.2020, із можливістю внесення застави у розмірі 126 120 грн, яку внесено 22.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2020 змінено підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року, в частині обов`язку «не відлучатися із населеного пункту (с. Витвиця, Долинського району), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок: «не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Крім того, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2020 змінити підозрюваному ОСОБА_3 , додатковий обов`язок «утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні», який був покладений на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2020, на додатковий обов`язок «утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до 18.10.2020року.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , згідно

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

18.08.2020 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 200 7, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій.

Приймаючи до уваги наведене вище найбільш доцільним є продовження покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, просив клопотання задовольнити, про що подав письмову заяву. Просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Підозрюваний подав письмову заяву, просив розглянути клопотання у його відсутності та відсутності захисника. Згідно телефонограми не заперечував щодо задоволення клопотання.

Стаття 22 ПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також рівність прав сторін кримінального провадження та гарантії того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ст. 2 КПК України серед основних завданнь кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вимоги КПК України щодо часових меж розгляду клопотання і особисто подані заяви сторін у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 7 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Поза розумним сумнівом стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, щодо чого не заперечував і підозрюваний.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовживши покладені на ОСОБА_3 обов`язки до 13.10.2020 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків - задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк до 13.10.2020 включно такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження;

Строк дії ухвали до 13.10.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1