Провадження № 1-в/592/729/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 589/14045/19, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 589/14045/19, із змісту якого вбачається, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 11.09.2019 року слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, із змісту якого вбачається, що 10.09.2019 року надійшло повідомлення від судового експерта СНДЕКЦ ОСОБА_7 про те, що під час перевірки транспортного засобу BMW 525і, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , він виявив втручання в номерний майданчик двигуна даного транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) . 10.09.2019 року під час огляду місця події, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 181, поблизу будівлі Сервісного центру МВС України було виявлено автомобіль BMW 525і, сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . При відкритті моторного відсіку транспортного засобу було встановлено, що табличка з номером кузова НОМЕР_1 була вварена кустарним шляхом. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 1. Транспортний засіб BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до штрафмайданчику, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А. 2. Ключ від транспортного засобу BMW 525і, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , які було поміщено до паперового пакету № 1. 3. Довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2019 року щодо права розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.08.2019 року, уповноважуючи ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талон Головного сервісного центру ТСЦ 5946 МВС в м. Суми № 105; заява № 244980635 від 10.09.2019 року; витяг з Державного реєстру обмежень рухомого майна № 6183941 від 10.09.2019 року, які було поміщено до спецпакету № INZ 2045611. Особа, котра користувалася даним транспортним засобом, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про те, що автомобіль BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , він придбав через мережу інтернет, на сайті РСТ в Полтавській області за 1800 доларів США. Він зустрівся з продавцем і одразу придбав авто за 1800 доларів США, після чого разом з продавцем ОСОБА_9 поїхав до нотаріуса та виписали довіреність на нього. 12.09.2019 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 виніс ухвалу у справі № 592/14045/19, провадження № 1-кс/592/8078/19, якою наклав арешт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694, з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись всім вищевказаним тимчасово вилученим майном, під час огляду 10.09.2019 року транспортного засобу BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_1 . Також ухвалою визначено, що після проведення експертиз арештоване майно слід передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно. На даний час арештований транспортний засіб BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , про що останній склав охоронну розписку. 06.10.2020 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 виніс ухвалу по справі № 592/11169/20, якою скасував арешт на ключі від транспортного засобу BMW 525і, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , які було поміщено до паперового пакету № 1; довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2019 року щодо права розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.08.2019 року, уповноважуючи ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талон Головного сервісного центру ТСЦ 5946 МВС в м. Суми № 105; заява № 244980635 від 10.09.2019 року; витяг з Державного реєстру обмежень рухомого майна № 6183941 від 10.09.2019 року, які було поміщено до спецпакету № INZ 2045611. 30.11.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0002694 від 11.09.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до п. 13 положення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому ст. ст. 147, 158, 174 КПК України. Слід звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду) , який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: - надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Він вважає, що на даний час СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області вжило всі можливі заходи для встановлення винних осіб з метою притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі Смирнов проти України було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України; ст. ст. 9, 174 КПК України, він просив скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 589/14045/19, арешт транспортного засобу BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до штрафмайданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вхідний № 50248/20 від 29.12.2020 року) (а. п. 1, 2) .

Оголосивши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке перебуває у володінні особи, вислухавши пояснення та думку представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 592/14045/19, провадження № 1-кс/592/8078/20 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було задоволено. Було ухвалено накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, на: 1. Транспортний засіб BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_1 , який був поміщений до штрафмайданчику, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А. 2. Ключ від транспортного засобу BMW 525і, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , яке було поміщено до паперового пакету № 1. 3. Довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2019 року щодо права розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.08.2019 року, уповноважуючи ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талон Головного сервісного центру ТСЦ 5946 МВС в м. Суми № 105; заява № 244980635 від 10.09.2019 року; витяг з Державного реєстру обмежень рухомого майна № 6183941 від 10.09.2019 року, які було поміщено до спецпакету № INZ 2045611. Після проведення експертиз арештоване майно було ухвалено передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження. Ухвала набрала законної сили 18.09.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84204596, https://reyestr.court.gov.ua/Review/84243303) (а. п. 5) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2020 року по справі № 592/11169/20, провадження № 1-кс/592/5534/20 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна було задоволено частково. Було ухвалено скасувати арешт на ключ від транспортного засобу BMW 525і, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , яке було поміщено до паперового пакету № 1; Довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2019 року щодо права розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.08.2019 року, уповноважуючи ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом BMW 525і, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талон Головного сервісного центру ТСЦ 5946 МВС в м. Суми № 105; заява № 244980635 від 10.09.2019 року; витяг з Державного реєстру обмежень рухомого майна № 6183941 від 10.09.2019 року, які було поміщено до спецпакету № INZ 2045611, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 592/14045/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В іншій частині клопотання було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 06.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92031326, https://reyestr.court.gov.ua/Review/92123091) (а. п. 6, 7) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року, а саме: транспортного засобу BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_1 , не відпала потреба, оскільки ані володільцем майна ОСОБА_3 , ані його представником адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді не було надано копії постанови від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002694 від 11.09.2019 року, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 589/14045/19, слід відмовити за передчасністю, оскільки представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року по справі № 589/14045/19, відмовити за передчасністю, оскільки представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1