ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6554/20
Провадження № 1-кс/362/1590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
31.07.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив визнати бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний була вчинити, згідно статтями 220, 221 КПК України у визначений цим Кодексом строк неправомірною, зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 40000023 для ознайомлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.03.2015 року у СВ Васильківського ВП в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 КК України.

10.12.2020 року уповноваженою особою СВ Васильківського ВП отримано клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197 КК України.

Заявник вказав в скарзі, що згідно ст.220 КПК України дізнавач зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 20.12.2020 року потерпілим жодної відповіді від дізнавача не отримано.

Заявник вважає, що бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач СД Васильківського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України (матеріали кримінального провадження а.с.2).

Потерпілим ОСОБА_3 поштою направлено на адресу Васильківського ВП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, які були отримані канцелярією 14.12.2020 року, що підтверджується відповідним штампом про отримання.

Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 30.11.2020 року, яке було отримане 14.12.2020 року відсутня.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017) роз`яснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220, 221 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши його про результат розгляду.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 бездіяльність якої є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2015 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5