Справа № 754/6670/20
Провадження № 11-сс/824/3715/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні його потерпілим,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , в якій просить зобов`язати слідчого визнати особу, яка подала скаргу потерпілим, посилаючись на те, що заяви про визнання потерпілим слідчим проігноровані.

10 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у скарзі не йдеться про оскарження саме рішення слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою і до скарги таке рішення не додається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0015386 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що кримінальне провадження перебуває у слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , який за три роки досудового розслідування згідно ст.115 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_9 слідчим допущено порушення, а саме згідно ст.220 КПК України останнім свідомо ігноруються заяви ОСОБА_7 щодо прийняття рішення по його клопотанням, що визнання останнього потерпілим у межах ст.55 КПК України, які були подані на підставі п.5 ст.303 КПК України, але згідно до останньої відповіді, яку отримав заявник, вбачається, що слідчим ігнорується розгляд питання, щодо визнання ОСОБА_7 і зазначається, що він зможе за вказаним номером зателефонувати і домовитись про попередню зустріч, однак, даний номер телефону не має жодного відношення до слідчого.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Незважаючи на обставини, наведені в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів переконана в тому, що слідчий суддя не мав правових підстав для прийняття такого рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні його потерпілим.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаного скаргою в обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що у скарзі не йдеться про оскарження саме рішення слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою і до скарги таке рішення не додається.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Однак, в порушення норм чинного кримінального процесуального закону, будь-яких процесуальних рішень у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві за клопотанням ОСОБА_7 прийнято не було.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також обставини, наведені у скарзі, з якою ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягала розгляду в порядку глави 26 КПК України, оскільки п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, прямо передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України, частково задовольнивши тим самим вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні його потерпілим - скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3