Єдиний унікальний номер 719/451/20
Номер провадження 1-кп/719/40/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000024 від 16.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2012р. Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.10.2014р. умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 вересня 2020р. близько 21 год. 32 хв., перебуваючи в мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ, неподалік магазину «Промінь», вчинив на грунті раніше виниклих неприязних відносин словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно, протиправно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , наніс почергово долонями лівої руки п`ять ударів по обличчю та тулубу останнього, не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000024, рапорт чергового НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2020р., пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 16.09.2020р., заява про залучення до справи як потерпілого від 17.09.2020р., протокол допиту потерпілого від 18.09.2020р., заява ОСОБА_4 від 16.09.2020р., протоколи допиту свідка від 17.09.2020р., протокол допиту свідка від 18.09.2020р., протокол допиту підозрюваного від 24.09.2020р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , характеристика № 206 від 17.09.2020р., довідка про місце реєстрації № 2914 від 17.09.2020р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/2676 від 18.09.2020р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1245 від 25.09.2020р., інформація Сокирянського МРС філія Державної установи «Центр пробації» № 44/11/1131-20 від 17.09.2020р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.09.2020р., вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 28.08.2012р., довідка про звільнення серії ХАР №03773.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Матеріальна шкода, потерпілому вчиненим кримінальним правопорушення, не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 12.05.2006р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, вчинив нове кримінальне правопорушення при незнятій та непогашеній судимості за вчинення злочину проти життя і здоров`я, не працює, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 126 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя