Справа № 129/37/20
Провадження по справі № 1-кп/129/297/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борсуки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого без укладення трудового договору, раніше судимого: 1) за ч.3 ст. 187 КК України вироком Апеляційного суду Вінницької області від 9.08.2012 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 30.11.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 9 днів - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

09.11.2019 біля 15.50 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна та заздалегідь знаючи, що в належному ОСОБА_5 складському приміщенні розташованому по АДРЕСА_2 , зберігаються належні останньому кормові добавки, вирішив ними заволодіти. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до складського приміщення, за допомогою ключа відчинив вхідні двері та увійшов в приміщення складу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав 4 мішки біологічно вітамінно - мінеральної добавки (БВМД) типу «Старт 20%», яка призначена для відгодівлі поросят масою від 10 до 30 кг, вартістю 2540 грн., 3 мішки біологічно - вітамінно - мінеральної добавки (БВМД) типу «Престарт», призначених для відгодівлі поросят віком від 5 до 45 днів, вартістю 1761 грн., мішок препарату «Данмілк», призначений для випойки підсосних поросят вартістю 1727 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6028 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і дав суду такі показання: 09.11.2019 приблизно о 15.50 год. він, перебуваючи на належній ОСОБА_5 свинофермі в с.Бубнівка по вулиці Першотравневій, де працював по догляду за свиньми, заздалегідь знаючи, що в складському приміщенні, до якого мав вільний доступ, зберігаються належні потерпілому кормові добавки для відгодівлі свиней, за допомогою ключа відчинив вхідні двері та увійшов в приміщення складу, умисно, повторно, таємно викрав 4 мішки біологічно вітамінно - мінеральної добавки (БВМД) типу «Старт 20%», яка призначена для відгодівлі поросят масою від 10 до 30 кг, вартістю 2540 грн., 3 мішки біологічно - вітамінно - мінеральної добавки (БВМД) типу «Престарт», призначених для відгодівлі поросят віком від 5 до 45 днів, вартістю 1761 грн., мішок препарату «Данмілк», призначений для випойки підсосних поросят вартістю 1727 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6028 грн.; на час розгляду справи заподіяну злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду, призначене йому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 9.08.2012 р. за ч.3 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особистого майна повністю відбув; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є нетяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого суворо ОСОБА_4 не карати, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода потерпілому повністю відшкодована; також суд враховує висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становитиме небезпеку для суспільства через високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових злочинів можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 7507-7509/19-21 від 27.11.2019 р. вартістю 471,00 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Речові докази: диск з відеозаписом із камери спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471,00 грн. витрат на проведення експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: