Справа № 750/6445/20
Провадження № 1-кп/750/74/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням психофізіологічного дослідження достовірностей його показань із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Проведення якої просив доручити експерту, члену Громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів» ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченого посилаючись на його необгрунтованність.
Потерпіла також заперечувала у задоволенні даного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній станові, експерту або експертам.
За приписами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
За змістом Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за №705/3145, із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа можуть проводитися опитування з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: - ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; - повноти наданої опитуваною особою інформації; - джерела отриманої опитуваною особою інформації; - уявлень опитуваної особи про певну подію; - іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.6.8 розділу VI «Психологічна експертиза»).
Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи, в тому числі обвинуваченого, із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що станом на дату розгляду заявленого обвинуваченим клопотання законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 №842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285 тощо).
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що психофізіологічне дослідження, про проведення якого просить обвинувачений ОСОБА_6 , не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим, беручи до уваги відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких після скоєння інкримінованого злочину особа може бути піддана такої перевірки, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 84, 110, 242, 243, 332,

372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи з використанням психофізіологічного дослідження достовірностей його показань із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відмовити.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1