Справа № 583/2744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
власник майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 04.08.2020 за фактом виниклої ДТП від 20.06.2020 р. по вул. Батюка в м. Охтирка, а саме: автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № шасі: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку у власника ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, який було вилучено 04.08.2020 р. під час проведення обшуку, так як даний автомобіль визнано речовим доказом і він потрібен для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив повернути йому автомобіль, мотивуючи тим, що він нікуди не ховається, і зобов`язується добровільно надати автомобіль та ключі від автомобіля експерту при проведенні експертизи.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідування встановлено, що 20.06.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , керуючи мопедом марки «Сузукі летс2» без номерного знаку з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області в напрямку від центра міста до вул. Ярославського. В попутному з ним напрямку по лівій частині проїзної частини рухався ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «NISSAN SUNY» днз НОМЕР_1 . В наслідок порушення вимог ПДР України водій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 допустили зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та звернулась до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000448 від 23.07.2020 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.08.2020 р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.07.2020 р., ОСОБА_4 добровільно надав автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № шасі: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 05.08.2020 р. вилучений автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № шасі: НОМЕР_2 , рік випуску 2007 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, так як вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використаними як доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2020 р. в ході обшуку, а саме: автомобіль «NISSAN SUNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № шасі: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить власнику ОСОБА_4 , шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1