overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2249/16-к Провадження № 1-в/303/263/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного йому згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2019 року, у зв`язку з відбуттям більше половини строку покарання. Невідбута частина покарання складає 7 (сім) місяців 9 (дев`ять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2020 року о 13.00 год.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1578/19
Номер провадження 1-кп/305/166/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2018 в ЄРДР за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 01.06.2018 в ЄРДР за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 01.06.2018 в ЄРДР за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2018 в ЄРДР за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09:30 год. 26 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4584/20
Провадження № 1-в/314/1230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 35 хвилин 26.11.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2020
Справа № 314/4580/20
Провадження № 1-в/314/1227/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення на 14 годину 20 хвилин 03.12.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2020
1Справа № 335/2588/20 1-кс/335/4730/2020
УХВАЛА
12 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
10.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка розглядає клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Зазначений відвід було заявлено адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні усно, та на підставі доповідної судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 зареєстровано 10.11.2020 в АСДС як заяву про відвід судді.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 зазначена заява про відвід судді передана в провадження судді ОСОБА_1 .
12.11.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною позиції підзахисного.
Учасники процесу, а також особа якій заявлено відвід, у судове зсідання не прибули. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути дану заяву у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що захисник просив залишити заяву про відвід судді без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 75 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР № 0004558),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 16.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3517/20 Справа № 174/700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087,-
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки зазначеної апеляційної скарги встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року, мені було передано матеріали вказаного контрольного провадження.
Під час ознайомлення з ним, встановлено підстави неможливості участі у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що я приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 (провадження № 11-сс/803/1140/20, справа № 174/492/20) та ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (провадження № 11-сс/803/1139/20, справа № 174/492/20), у кримінальному провадженні № 0000194, яке 07.09.2020 року було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями під №0000087.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087.
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1785/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/3227/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-15 годині 16 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/7218/20
Провадження № 1-кп/463/529/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 30.06.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6256/20
пр.№ 1-кс/464/1798/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.19. до ЄРДР за № 0001196, до шести місяців, тобто до 15.05.21.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2020 року о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3106/20
"24" липня 2020 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.07.2020 о 12:50.
Справа № 598/1743/20
провадження № 1-в/598/152/2020
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» про виправлення описки в ухвалі суду від 05 листопада 2020 року по справі за клопотанням Державної установи «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ,-
встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року клопотання задоволено та засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на 3 роки 9 місяців невідбутої частини покарання.
ДУ «Збаразька ВК-63» звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки в ній помилково зазначено, що засуджену звільнено на 3 роки 9 місяців невідбутої частини покарання замість правильного 3 роки 8 місяців.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні просила виправити описку у вказаній ухвалі суду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Неявка інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо описки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду від 05 листопада 2020 року допущено описку, а саме, помилково зазначено, що засуджену ОСОБА_4 звільнено на 3 роки 9 місяців невідбутої частини покарання замість правильного 3 роки 8 місяців, а тому слід внести виправлення в ухвалу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року по справі за клопотанням Державної установи «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 та вважати вірним «Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 3 роки 8 місяців невідбутої частини покарання».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9610/20
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя