КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4170/19,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 03 квітня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №758/4170/19 про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 28.03.2019 року та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою апелянт просить зобов`язати слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва відкрити провадження за його скаргою від 28.03.2019 року на бездіяльність УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2019 року.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 422 КПК України, Київським апеляційним судом неодноразово (03.04.2020, 13.04.2020, 13.05.2020, 28.05.2020, 10.06.2020, 03.07.2020, 15.07.2020, 07.09.2020, 17.09.2020) направлялися запити до Подільського районного суду м. Києва щодо направлення до суду апеляційної інстанції відповідних матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, а саме судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №758/4170/19.

У відповідь на запит, 30.09.2020 року за Вх№960341 до апеляційного суду надійшов лист за підписом голови Подільського районного суду м. Києва, в якому зазначено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» скарга ОСОБА_5 на бездіяльність УП в метрополітені УП ГУНП у м. Києві надійшла до Подільського районного суду м. Києва 28.03.2019 року, яка зареєстрована за №758/4170/19 і протоколом автоматичного визначення слідчого судді розгляд цієї скарги визначено слідчому судді ОСОБА_6 , однак за даними автоматизованої системи «Д-3» відсутня інформація про розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 , яка 07.09.2020 року була звільнена з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку виходом у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя №2156/0/15-20 від 16.07.2020 року, і протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2020 року розгляд вказаної скарги ОСОБА_5 №758/4170/19 визначено слідчому судді ОСОБА_7 .

Звертаючись 03.04.2020 року до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №758/4170/19 про відмову у відкритті провадження, ОСОБА_5 не долучив копію оскаржуваного рішення і не вказав у поданій апеляційній скарзі дату винесення цього рішення слідчим суддею.
Крім того, як зазначає ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, оскільки його не повідомляли про дату, час і місце розгляду поданої ним скарги на бездіяльність УП в метрополітені УП ГУНП у м. Києві, він вважає, що слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Згідно положень ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положення КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку. Разом з тим, Кримінальний процесуальний закон не містить норм, які б врегульовували дії та повноваження суду апеляційної інстанції у разі надходження апеляційної скарги на неіснуючу ухвалу слідчого судді, а тому, в даному випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Такий порядок дій та обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не виключає можливість застосування положень ч.4 ст. 399 КПК України, згідно якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного судом м. Києва ОСОБА_6 у справі №758/4170/19 і при цьому не надав копії оскаржуваного рішення, а згідно листа Вх№960341 від 30.09.2020 року за підписом голови Подільського районного суду м. Києва, за даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутня інформація про розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 , колегія суддів, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А::

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4170/19 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою, до якої інші матеріали не додавались.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3