УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1253/19

24 вересня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засіддання ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП НУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000290.

В обгрунтування скарги покликається, що постановою слідчого слідчого СВ Костопільського ВП НУНП в Рівненській області від 06 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000290 внесеного 14 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Скаржник вважає дану постанову слідчого протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України, оскільки слідчим не були належно перевірені обставини, на які він посилався в своїй заяві .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених в ній .

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 та заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, слідчий прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження № 0000290 приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.05.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.246, ч.3 ст.246 КК України .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за постановою слідчого від 06.04.2020 року про призначення судово-економічної експертизи, було проведено судову-економічну експертизу, висновок експерта №3.5-25/20 від 17.04.2020 року. За результатами проведеної експертизи визначено розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд. яка складає 15972 грн.

Постановою заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000290 від 14.05.2019 р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.246, ч.3 ст.246 КК України, оскільки встановлений розмір заподіяної шкоди в сумі 15 972,00 грн. не становить істотної шкоди, що виключає в діях осіб ознаки злочину. передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.246, ч.3 ст.246 КК України в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона обґрунтована доказами, які погоджуються між собою та є достатніми для прийняття такого рішення, оскільки відсутність у діянні складу злочину (відсутність визначеного законом розміру істотної шкоди) як підстава закриття кримінального провадження на практиці застосовується в тих випадках, коли встановлено, що подія, у зв`язку з якою порушено провадження, мала місце (відбулася), була результатом дії конкретної особи, але це діяння не є злочином у зв`язку з відсутністю його ознак.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій в даному кримінальному провадженні будуть встановлені достатні дані, які б вказували на наявність об`єктивних ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.246, ч.3 ст.246 КК України, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чи інших осіб та унеможливили б закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1