Справа №705/4841/20
1-кп/705/782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02 листопада 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцес свого проживання по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля вхідних дверей в житловий будинок, в присутності спільних дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, завдав останній декілька ударів кулаками в область голови, грудей та спини, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №07-5-01/811 від 18.11.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .. Її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що провину він свою визнає повністю та просив закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілою примирилися.
Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілої та закриття провадження по справі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік