overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4463/20
Провадження № 1-кс/202/5413/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24 липня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3804/20

Провадження № 1-в/638/268/20

27.07.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2.ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 13.00 год.
Суддя
Справа №635/4396/20
Провадження по справі 1-в/635/668/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 29 липня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2545/20 Справа № 216/7103/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002099 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/25822/19-к
провадження № 51 - 3190 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/4027/13-к
Провадження №1кс/303/1162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №000392 від 15.12.2012,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засідання слідчим ОСОБА_3 , зважаючи на неможливість забезпечення явки до суду ОСОБА_5 , було підтримано наявне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відомості про які було внесено 15.12.2012 до ЄРДР за №000392 встановлено, що у його вчиненні підозрюється ОСОБА_5 , якому 10.06.2013 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2013 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, його місце знаходження не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 28 жовтня 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7097/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор не з`явився на розгляд зазначеного клопотання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд такого без його участі не подавав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2195/19
Провадження № 1-в/159/76/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Турійського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Даний вирок направлений для виконання до Турійського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області 08.07.2019 року.
Ухвалою суду строк виплати штрафу було розстрочено.
В зв`язку із несплатою ОСОБА_4 штрафу, Турійський районний секторфілії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся з поданням в суд на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор зазначене подання не підтримав, оскільки на даний час засуджений сплатив вказаний штраф, що підтверджується відповідними квитанціями.
Суд, заслухавши прокурора, засудженого, прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні подання суд виходить з того, що на час розгляду справи ОСОБА_4 сплатив штраф в загальній сумі 8500 грн., що стверджується відповідними копіями квитанцій, а тому на даний час відсутній предмет розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Турійського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну покарання щодо ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/3512/20
Провадження № 1-кп/279/553/20

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.381 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/119/20
Справа № 382/683/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Представників ТОВ "Урожай Плюс" ОСОБА_4
ОСОБА_5
Власників земельних ділянок ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
Представників ТОВ "Нива Переялавщини" ОСОБА_9
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.07.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 379/1533/19 Провадження № 1-кп/358/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подане в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подане в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000052 після виготовлення повного тексту ухвали повернути до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 03 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5835/17
Провадження №1-во/367/18/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2020 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» просить виправити описку у вступній частині вироку від 30.01.2020 р., а саме зазначити місце народження ОСОБА_1 як «Павлодарська область» замість « ОСОБА_2 ».
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 30.01.2020 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.
В преамбулі вироку зазначено місце народження ОСОБА_1 , а саме як: «с. Назарівка, Щербактинського району, Павлоградської області».
Виходячи із першої сторінки паспорту ОСОБА_1 , він народився в «с. Назарівка, Щербактинського району, Павлоградської області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд не допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2020 р. .
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2020 р.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник