Справа № 286/2713/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000068 від 26.08.2020 , -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до фото з камер відеоспостереження банкоматів, що знаходяться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; угод №SAMDNWFC 4 від 16.05.2015 та №SAMDNWFC4 від 16.05.2020, а також електронного пристрою, за допомогою якого здійснювався вхід в додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановила наступне.

В ч.2 ст.160 КПК України законодавець закріпив вимоги щодо клопотання, з яким, в разі необхідності отримати тимчасовий доступ до речей і документів, звертається до слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором. Так, серед інших відомостей таке клопотання має містити і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, слід враховувати, що сторона кримінального провадження повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Однак, подане клопотання всупереч даним правовим нормам зазначених відомостей не містить. Причому, взагалі не зазначено у володінні якої юридичної особи перебувають речі і документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, а саме: фото з камер відеоспостереження банкоматів, що знаходяться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; угод №SAMDNWFC 4 від 16.05.2015 та №SAMDNWFC4 від 16.05.2020, а також електронного пристрою, за допомогою якого здійснювався вхід в додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний ОСОБА_4 .

Положеннями КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, відповідно до п.п.1,2, 6 ст. 7 КПК України та ст.ст. 8, 9, 13 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 6 статті 9 КПК України , яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є обґрунтованим належним чином, є передчасним і підлягає поверненню дізнавачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 160, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1