Провадження № 11-сс/824/992/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовлено.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 направила на адресу слідчого судді клопотання про залишення скарги без розгляду, отже на час розгляду скарги остання вимоги скарги не підтримує. Відтак, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні. Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, дійшов висновку, що він позбавлений можливості залишити без розгляду та повернути скаргу, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою скаргу від 07 серпня 2020 року подану на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №143919-20 від 28 липня 2020 року повернути скаржнику, а провадження по справі закрити.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки судове рішення прийнято з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявник вказує, що у зв`язку з порушенням слідчим суддею строку розгляду скарги від 07 серпня 2020 року, тотожна скарга була подана до суду повторно і по суті була розглянута 28 серпня 2020 року іншим слідчим суддею і прийнято судове рішення. За таких обставин, скарга від 07 серпня 2020 року повторному розгляду у суді не підлягала, у зв`язку з чим, 19 листопада 2020 року, слідчому судді було подано клопотання про повернення скарги від 07 серпня 2020 року на підставі ст.304 КПК України. Проте, слідчий суддя прийняла рішення на підставі ч.2 ст.307 КПК України, яка визначає перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. В той же час, скарга від 07 серпня 2020 року слідчим суддею не розглядалась і приймати рішення про відмову у задоволенні скарги на підставі ч.2 ст.307 КПК України, у слідчого судді підстав не було.

Апелянт вказує, що проголошення оскаржуваного рішення відбулося у її відсутності, а його копію вона отримала 21 грудня 2020 року через підсистему «Електронний суд». Отже, подання апеляційної скарги відбулося з порушенням строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України, у зв`язку із необізнаністю скаржника про результат розгляду справи та мотиви прийняття судового рішення з незалежних від скаржника причин.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явилась. Однак надіслала клопотання, в якому просить провести розгляд без її участі та задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особою обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановлено, що 24 листопада 2020 року було оголошено оскаржувану ухвали слідчого судді у відсутності ОСОБА_6 . Текст оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано ОСОБА_6 21 грудня 2020 року через підсистему «Електронний суд», тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2020 року. Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також з метою забезпечення права на оскарження рішення слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення не було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що 07 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернулась зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в якій просила зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості по заяві №133919-20 від 28 липня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, видати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя за результатами розгляду даної скарги прийшов до висновку про необхідність відмови в її задоволення.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В матеріалах провадження міститься клопотання ОСОБА_6 про залишення поданої нею скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, без розгляду. Вказані обставини фактично свідчать про відмову заявника від поданої скарги.

Проте, слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним обставинам та прийняв рішення по суті скарги, відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_6 , що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :