справа №619/5289/20
провадження №1-кс/619/57/21
У Х В А Л А
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.12.2019 приблизно о 20.30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, було зупинено автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з документами на вантаж горілки, які не відповідають дійсності.
При цьому було встановлено, що зазначений вище автомобіль рухався в зовсім іншому напрямку, що було зазначено у товарно-транспортних накладних.
Оглядом вказаної горілки на ній було виявлено етикетки та позначення, які вказують на той факт, що зазначені алкогольні напої вироблені саме на виробничих потужностях ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, номери партій 06.12.2019, 08.11.2019, 29.10.2019, які відповідають даті виробництва.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України від 12.03.2020 №13/2/17СЕ-20 рідини у наданих на дослідження пляшках є спиртовмісною рідиною горілкою, алкогольним напоєм, відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» для горілок (горілок особливих) виготовлених на основі спирту «Люкс». Крім того під час проведення експертизи були встановлені ознаки, які свідчать про виготовлення вказаної горілки на офіційному виробництві у заводських потужностях, а саме: на пляшках є відповідні відбитки штампів, етикетки, контретикетки, пляшки закриті гвинтовими ковпачками з контролем відкриття, термоусадочним дозатором, укупорка пляшок цілісна та забезпечує герметичність і належне зберігання їх вмісту.
Відповідно до пункту 14.1.190. Податкового кодексу України покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до інформації ГУ ДПС в Харківській області викладеної в листі №336/7/20-40-32-06-14 від 22.01.2020 марки акцизного податку, які були виявлені на вище вказаних пляшках горілки виготовленої ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» до ГУ ДПС в Харківській області не надходили та суб`єктам господарювання не видавалися.
Відповідно до висновку судової документо-технічної експертизи марки акцизного податку на вищевказаних пляшках відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв, але в них мають місце зміни первинного змісту, а саме: в місці розташування сум акцизного податку, раніш мав місце інший текст, який був змінений на читаємий видаленням первинного тексту шляхом підчистки; нанесенням на місце видаленого тексту наявного тексту електрографічним способом друку; виявити зміст видаленого тексту не виявилося можливим.
23.12.2019 Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області до ЄРДР внесені відомості за фактом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, а також збуту підроблених марок акцизного податку України на території Харківського району, Харківської області.
Встановлено, що автомобіль, яким перевозилися алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, належить ТОВ «САНОІЛ» адреса: Харківська обл., Дергачівський р., м. Дергачі, вулиця Лозівська, будинок 96.
Відповідно до товарно-транспортної накладної на вантаж №1ЮААлВ0000826 від 14.12.2019 вантаж горілки перевозився ТОВ «Юнайтед Алко», зі складу, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9а/1, на склад за адресою: місто Дніпро, вул. Автопаркова, 7, Департамент продаж.
В той самий час вказаний автомобіль було зупинено співробітниками поліції напроти будинку №88, по вулиці Зміївській, в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, що вказує на той факт, що зазначений транспортний засіб не рухався за маршрутом, зазначеним в товарно-транспортній накладній, а прямував іншим маршрутом із документами прикриття.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення направлялися запити на адресу ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та ТОВ «Юнайтед Алко» з метою отримання копій документів, які підтверджують факти виготовлення, придбання та реалізації алкогольних напоїв, які було виявлено під час зупинки вищевказаного автомобіля.
В свою чергу ТОВ «Юнайтед Алко» проігнорувало вимогу про надання копій документів для долучення до матеріалів кримінального провадження, а ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» надало лише договір поставки №02/02-2015 від 02.02.2015 із додатковими угодами №№1-5, без надання фактично будь-яких інших документів, які б підтверджували факти виготовленні партій горілки за номерами 06.12.2019, 08.11.2019, 29.10.2019 та їх подальшої реалізації, що свідчить про те що на вказаному заводі виготовляється необлікована горілка, яка із підробленими марками акцизного збору реалізується ТОВ «Юнайтед Алко».
В підтвердження факту виготовлення горілки саме ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» представником ТОВ «Юнайтед Алко» на вантаж горілки було надано співробітникам правоохоронних органів ксерокопію сертифікату відповідності вимогам діючих в Україні ДСТУ горілки ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», партії якої було виявлено у вказаному автомобілі.
Вказані обставини вказують на то факт, що службові особи ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» діючи за попередньою змовою і в групі із посадовими особами ТОВ «Юнайтед Алко», ТОВ «САНОІЛ» та ТОВ «Дельта Топ Інвест», переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом випуску та реалізації незаконно виготовлених необлікованих алкогольних напоїв, налагодили незаконну схему виготовлення та реалізації підакцизних товарів алкогольних виробів, яка полягає у тому, що на виробничих потужностях ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» незаконно виготовляються необліковані документально партії підакцизних товарів горілки, після чого невстановлені особи підробляють акцизні марки шляхом нанесення на них нібито сплачених сум акцизного податку, які наклеюють на незаконно виготовлені горілчані вироби, після чого з використанням автомобілів, які належать ТОВ «САНОІЛ», горілка із підробленими марками акцизного податку під документами прикриття, незаконно перевозиться та реалізується в мережі ТОВ «Юнайтед Алко».
Під час проведення обшуків досягнуто їх мети та вилучено предмети та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано в ухвалі слідчого судді.
26.12.2020 поштою на адресу Дергачівського районного суду направлено клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна.
05.01.2021 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду від 30.12.2020 про повернення клопотання про арешт майна та прокурору встановлено 72 години для усунення недоліків.
Після виконання вищевказаної ухвали, 06.01.2021, Дергачівською місцевою прокуратурою клопотання про арешт майна поштою направлено на адресу Дергачівського районного суду.
Вищевказане майно, вилучене під час обшуку, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час проведення обшуків встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка, а саме: персональні комп`ютери та ноутбуки містять в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, а саме інформацію про обіг, рух виготовлення, реалізацію необлікованої лікеро-горілчаної продукції, придбання, використання підроблених марок акцизного податку та збуту продукції з підробленими марками акцизного податку, в той самий час, приймаючи до уваги той факт, що події вчинених злочинів, за якими здійснюється досудове розслідування, відбувалися протягом тривалого часу, виникла необхідність вивчення видаленої інформації та електронних документів, відшукання сканованих копій та зразків, з яких здійснювалося підроблення акцизних марок, які містяться на вищевказаних персональних комп`ютерах експертним шляхом із подоланням логічного захисту в лабораторних умовах судового комп`ютерно-технічного дослідження, у зв`язку із чим слідчим у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що містять в собі інформацію, щодо руху алкогольних напоїв, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони були реалізовані та реалізовуються в теперішній час із підробленими марками акцизного податку, у зв`язку із чим для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Під час досудового розслідування були вилучені алкогольні напої із марками акцизного податку, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони можуть мати ознаки підробки, у зв`язку із чим їх визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та за ними призначено судову документо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Всі вилучені під час обшуків предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.
З метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів вилучених під час обшуків та можливість проведення призначених у кримінальному провадженні судових документо-технічної, комп`ютерно-технічної та економічної експертиз просить клопотання задовольнити.
У судовому засідання прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містить клопотання. Доповнила, що дане клопотання втретє подано до суду : двічі клопотання провертались прокурору, у зв`язку з чим строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пропущений.
Представник власника майна - ТОВ «Юнайтед Алко»-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що подане клопотання про арешт майна є необґрунтованим, подане з порушенням процесуальних строків, крім того, обшук проведено незаконно, про що ним подавались заперечення проти обшуку, відсутні обов`язкові елементи : сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення та мета забезпечення збереження речових доказів, тому вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2020 надано дозвіл слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на проведення обшуку нежитлових будівель за місцем знаходження складських приміщень ТОВ «Юнайтед Алко» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 9а/2.
Дергачівською місцевою прокуратурою 26.12.2020 на адресу Дергачівського районного суду Харківської області направлено клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2020 клопотанняпро арешт вилученого під час обшуку майна повернуто прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання.
05.01.2021 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду від 30.12.2020 про повернення клопотання про арешт майна та прокурору встановлено 72 години для усунення недоліків.
Після виконання вищевказаної ухвали, з дотриманням процесуальних строків. 06.01.2021 Дергачівською місцевою прокуратурою клопотання про арешт майна поштою направлено на адресу Дергачівського районного суду.
Втретє клопотання направлено до суду 15.01.2021, з дотриманням процесуальних строків. отримано судом 18.01.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на флеш накопичувач білого кольору Transent 16 gb; флеш накопичувач фіолетового кольору; системний блок №ЛГСТ002112; системний блок ВАХ 350004464- задоволенню не підлягає, вказані речі після копіювання інформації із залученням спеціаліста підлягають поверненню. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на флеш накопичувач білого кольору Transent 16 gb; флеш накопичувач фіолетового кольору; системний блок №ЛГСТ002112; системний блок ВАХ 350004464- відмовити, зобов`язавши повернути вказані речі після копіювання інформації із залученням спеціаліста.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1