Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1701/20
Провадження № 1-кп/553/243/2020
В И Р О К
Іменем України

07.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000614 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівки Полтавського р-ну Полтавська обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.07.2020 року близько 14 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу правомірно потрапила до будинку АДРЕСА_2 через незачинені вхідні двері, де діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу викрала особисте майно гр. ОСОБА_6 , який в цей час відпочивав в одній з кімнат, а саме: мобільний телефон марки "Хiomi Redmi Note 4", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1925 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення кримінального проступку. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням, зазначила, що докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, завдяки чому під час досудового розслідування встановлено місцезнаходження викраденого майна та відшкодовано потерпілому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних проступків.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати за проведення судової експертизи в сумі 150 грн. 00 коп.

Речові докази сім-картку та мобільний телефон марки "Хiomi Redmi Note 4", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику; фотозображення документів на телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1