УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Криптон-М» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №00000414, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Криптон-М» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №00000414, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме: пакет з технічною документацією до комплексу «Курс 6», папка з ТД до комплексу VSAT, папка з ТД до комплексу «Тенета-Р», папка з ТД до комплексу «Магма-ІР», папка з ТД до комплексу «Курс-СБД», папка з ТД до комплексу «Курс-ПД», папка з ТД до комплексу супутникових систем зв`язку, папка з ТД до комплексу апаратно-програмного прийому, папка з ТД до обладнання «Курс», папка з ТД до комплексу «Курс-4», папка з ТД до комплексу «Курс-6М», папка з ТД систем аналізу стільникового зв`язку GSM, папка червоного кольору з документацією по комплексу «Акваріум», «магістраль-ПД», «Море-САТ», «Курс-6» 89 дисків та 15 дисків, жорсткий диск № CHWMAZA7777, чорнові записи та блокноти, жорсткі диски із серійними номерами: S2SMS9AD915064, W3PP37LT, Y2LOTOSCT, S2RSNX0S700076K, WMAC3F2031358, W24065BO, 90MO7V66, 30D1A06E, ZA20BF9B, WCC6Y1NLY5ED, S1ANNEAD605338F, WCC1T0357151, WX11DA4011AT5, WCAZA4665222, WCAYVL750035, WCC1T1164604, ST360005788, ST360005739, ZA20B44C, WY23YR7H, SNWCAYVL697294, ST3600057SS, SA, SA400D37240, ліцензія № 520214 від 21.09.2010, яке було вилучено 10 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.. Степана Руданського, 4-6, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 10.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. Степана Руданського, 4-6 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/12408/20, провадження № 1-кс/752/5128/20) в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000414 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Криптон-М».

В ході обшуку вилучено пакет з технічною документацією до комплексу «Курс 6», папка з ТД до комплексу VSAT, папка з ТД до комплексу «Тенета-Р», папка з ТД до комплексу «Магма-ІР», папка з ТД до комплексу «Курс-СБД», папка з ТД до комплексу «Курс-ПД», папка з ТД до комплексу супутникових систем зв`язку, папка з ТД до комплексу апаратно-програмного прийому, папка з ТД до обладнання «Курс», папка з ТД до комплексу «Курс-4», папка з ТД до комплексу «Курс-6М», папка з ТД систем аналізу стільникового зв`язку GSM, папка червоного кольору з документацією по комплексу «Акваріум», «магістраль-ПД», «Море-САТ», «Курс-6», 89 дисків та 15 дисків, жорсткий диск № CHWMAZA7777, чорнові записи та блокноти, жорсткі диски із серійними номерами: S2SMS9AD915064, W3PP37LT, Y2LOTOSCT, S2RSNX0S700076K, WMAC3F2031358, W24065BO, 90MO7V66, 30D1A06E, ZA20BF9B, WCC6Y1NLY5ED, S1ANNEAD605338F, WCC1T0357151, WX11DA4011AT5, WCAZA4665222, WCAYVL750035, WCC1T1164604, ST360005788, ST360005739, ZA20B44C, WY23YR7H, SNWCAYVL697294, ST3600057SS, SA, SA400D37240, ліцензія № 520214 від 21.09.2010.

Вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені 10.07.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/12408/20, провадження № 1-кс/752/5128/20), не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні представник власника майна заявлені вимоги за скаргою підтримав та просив про їх задоволення, вказавши про те, що будь-яке прцесуальне рішення слідчим, слідчим суддею щодо вказаного майна не приймалось, а тому просили повернути документи їх законному володільцю.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання тричі не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних у суду документів.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в м.Києві, здійснюється досудове розслідування, внесене в ЄРДР за 00000414 від 28.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.07.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Київ вул.. Степана Руданського 4-6, з метою відшукання та вилучення та вилучення програмного забезпечення та документів зокрема: спеціальне програмне забезпечення на комплекс «Русалка», спеціальне програмне забезпечення на комплексі « АКВІЛЛОН», робоча конструкторська документація комплекс «Русалка», робоча конструкторська документація комплекс« АКВІЛЛОН», експлуатаційна документація на комплекс « Русалка», експлуатаційна документаціяя на комплекс «Русалка» (в тому числі: інструкція щодо експлуатування. настанови оператора. опис програмного забезпечення та інше): експлуатаційна документація на комплекс «АКВІЛОН» (в тому числі: інструкція щодо експлуатування, настанови оператора, опис програмного забезпечення та інше): робоча документація на комплекс «Дозор-КР» («Кайман»): авторські зразки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації: не обліковані в установленому порядку спеціальні технічні засоби (вироби): комп`ютери. ноутбуки. планшети, мобільні телефони, флеш-носї. жорсткі диски. СD-диски та інші прилади на яких може зберігатись інформація, яка досліджується в рамках даного кримінального провадження: ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням. виготовленням. постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації; документи щодо ведення господарської, бухгалтерської та фінансової діяльності ТОВ «Технодизайнсистем» (код 43155107) та ТОВ «Криптон-М» (код 30785395) (в тому числі особові справи працівників вказаних Товариств); договори поставки. купівлі-продажу. акти прийома-передачі: документи. предмети здобуті злочинним шляхом та речі вилучені з обігу або заборонені до вільного обігу (в тому числі документи. що мають гриф секретності).
Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, 10.07.2020 року, було проведено обшук за адресою, м. Київ, Степана Руданського4-6, де, згідно протоколу обшуку, окрім іншого, було вилучено наступне майно: пакет з технічною документацією до комплексу «Курс 6», папка з ТД до комплексу VSAT, папка з ТД до комплексу «Тенета-Р», папка з ТД до комплексу «Магма-ІР», папка з ТД до комплексу «Курс-СБД», папка з ТД до комплексу «Курс-ПД», папка з ТД до комплексу супутникових систем зв`язку, папка з ТД до комплексу апаратно-програмного прийому, папка з ТД до обладнання «Курс», папка з ТД до комплексу «Курс-4», папка з ТД до комплексу «Курс-6М», папка з ТД систем аналізу стільникового зв`язку GSM, папка червоного кольору з документацією по комплексу «Акваріум», «магістраль-ПД», «Море-САТ», «Курс-6».

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, дозвіл на відшукання наведеного вище майна безпосередньо ухвалою слідчого судді не надавався.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, зважаючи на те, що на відшукання останнього слідчим суддею дозвіл не надавався, а тому останнє має статус тимчасово вилученого майна.

Відомостей про те, що на вказане тимчасово вилучене майно, про яке йдеться у скарзі, було накладено арешт, прокурором слідчому судді надано не було.

При цьому, приймаючи рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна скаржникам, слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, арешт на вищезазначене майно не накладався, вилучене майно має законне походження та не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому вказане майно підлягає безумовному поверненню власнику.

Разом з тим в частині скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна а саме: 89 дисків та 15 дисків, жорсткий диск № CHWMAZA7777, чорнові записи та блокноти, жорсткі диски із серійними номерами: S2SMS9AD915064, W3PP37LT, Y2LOTOSCT, S2RSNX0S700076K, WMAC3F2031358, W24065BO, 90MO7V66, 30D1A06E, ZA20BF9B, WCC6Y1NLY5ED, S1ANNEAD605338F, WCC1T0357151, WX11DA4011AT5, WCAZA4665222, WCAYVL750035, WCC1T1164604, ST360005788, ST360005739, ZA20B44C, WY23YR7H, SNWCAYVL697294, ST3600057SS, SA, SA400D37240, ліцензія № 520214 від 21.09.2010 року, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.07.2020, за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, судом встановлено, що вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Криптон-М» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за №00000414, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: пакет з технічною документацією до комплексу «Курс 6», папка з ТД до комплексу VSAT, папка з ТД до комплексу «Тенета-Р», папка з ТД до комплексу «Магма-ІР», папка з ТД до комплексу «Курс-СБД», папка з ТД до комплексу «Курс-ПД», папка з ТД до комплексу супутникових систем зв`язку, папка з ТД до комплексу апаратно-програмного прийому, папка з ТД до обладнання «Курс», папка з ТД до комплексу «Курс-4», папка з ТД до комплексу «Курс-6М», папка з ТД систем аналізу стільникового зв`язку GSM, папка червоного кольору з документацією по комплексу «Акваріум», «магістраль-ПД», «Море-САТ», «Курс-6», яке було вилучено 10 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.. Степана Руданського, 4-6, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1