Провадження № 1-кс/686/8906/20
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділу ВСВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.05.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 17.05.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.186 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі
13 липня 2020 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.07.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст..208 КПК України.
12.07.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин.
11.07.2020 року близько 00:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Чорновола 142/1 у м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що су проводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, схожого на биту, заздалегідь заготовленого ним і принесеного з собою для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 по одному удару по лівій нозі, по правій нозі та по лобній ділянці голови зліва, тим самим заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та підшкірної гематоми лівого стегна, забою м`яких тканин та підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови.
Продовжуючи свої злочинні умисні дії, ОСОБА_6 з хуліганських спонукань підбіг до ОСОБА_8 та тримаючи в руках предмет, схожий на биту, наніс ним останньому один удар в області обличчя з лівої сторони, в результаті чого ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав спиною на землю. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою та підшкірної гематоми лівої навколоорбітальної ділянки голови, закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, геморагічного забою лівої лобної частини, перелому потиличної кістки з переходом на основу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після цього, ОСОБА_6 , помітивши ОСОБА_9 , який біг до свого знайомого ОСОБА_8 на допомогу, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках предмет, схожий на биту, наніс ним один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_9 , заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови.
В подальшому, ОСОБА_6 , помітивши ОСОБА_10 , яка підбігла до свого чоловіка ОСОБА_8 , що лежав на землі, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках предмет, схожий на биту, наніс ним один удар по передній частині грудної клітки ОСОБА_10 , заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та гематоми правої молочної залози.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 11.07.2020 року відповідно, в яких вони повідомили про обставини вчиненого на них нападу та спричинення тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2020 року, проведеними за участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, згідно яких останні упізнали ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила на них напад та спричинила їм тілесні ушкодження; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 11.07.2020 року відповідно, іншими матеріали справи.
Санкції ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи та від п`яти до восьми років відповідно, тобто вказані кримінальні правопорушення є тяжкими.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, 03.01.2020 року звільнений по відбуттю призначеного покарання за попереднім вироком.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_6 підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насилля)) та міцність соціальних зв`язків (останній офіційно не одружений, не працює, дітей на утриманні не має) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Та обставина, що ОСОБА_6 проживає у цивільному шлюбі з жінкою, у якої на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, не може бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 07.09.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого 1-го відділу ВСВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 вересня 2020 року включно.
Ухвала діє по 07 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1