overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/660/18
УХВАЛА

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку із його відсутністю у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 26.08.2020 року о 16:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_8 доручити посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу направити для виконання голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3596/20
Провадження № 1-кп/185/514/20
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 21.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
встановив:
21 липня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким визнано винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Після ухвалення вироку судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку: визначено «відкрите підготовче судове засідання». Однак судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні, тому вказана описка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення встановленої описки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Вважати правильним у вступній частині вироку «у відкритому судовому засіданні».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2215/20
Провадження № 1-кс/191/466/20
У Х В А Л А
іменем України

28 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000956 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000956 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Поливанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, для проходження комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/126/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 липня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

11 червня 2020 року на адресу суду від засудженого надійшла заява, відповідно до якої він просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву засудженого про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суддя вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3 ,Шумська
Справа № 344/5631/20
Провадження № 1-в/344/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Тисменицького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11год. 00хв. 31 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3137/19
Провадження № 1-кп/346/199/20
УХВАЛА

про привід

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000549 від 07 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого підготовче засідання у даному кримінальному провадженні провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відкласти розглядом на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1706/20
№ 5/610/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області заяву Державної установи «Диканівської виправної колонії № 12» про уточнення постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2007р. відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2007р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2005 року.
Однак, при ухваленні постанови, була допущена описка в прізвищі засудженого, а саме замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити у постанові описки, а саме прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Уточнити постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2007р., якою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2005 року.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови, прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
29.07.2020
Справа № 642/6421/19
Провадження №1-кп/642/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
Повний текст буде складений протягом пяти діб.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою його вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якого працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Строк дії ухвали до 26 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 31.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 28.07.2020 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про згоду на етапування,

В С Т А Н О В И В:

Перелік заяв, які підлягають розгляду суддею, після ухвалення вироку вичерпно визначений у КПК України.

Серед таких заяв КПК України не передбачає розгляд суддею заяв засуджених про згоду на етапування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин вказана заява не підлягає розгляду судом.

Разом з тим, КПК України не регулює питання, яким чином слід діяти судді в разі встановлення того факту, що заява не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, суддя керується такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, та враховує вимоги ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду, а заявнику відповідно до Закону викласти своє звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про згоду на етапування залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4856/20
Провадження 1кп/712/559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001980 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обраний.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 163/1198/20 Провадження №11-кп/802/648/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2