Справа №443/1238/20
Провадження №1-кс/443/171/20
УХВАЛА

слідчого судді

18 вересня 2020 року місто Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання (дізнавача) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 01.09.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший інспектор сектору дізнання (дізнавач) покликається на те, що 31.08.2020 до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від . ОСОБА_5 про прийняття мір до особи ОСОБА_6 , якому 31.08.2020 о 17:10 год. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 2 400 грн, як заставу за придбання мотоцикла Ligan 200сс, які перерахував на номер рахунку НОМЕР_1 , однак товару не отримав. Проведеним розслідування встановлено, що невідома особа чоловічої статі, шляхом обману скористалась мобільним номером телефону, а саме номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 . Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місця знаходження викраденого.

Старший інспектор сектору дізнання (дізнавач) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції головного управління Національної поліції ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2020 року о 17:10 год. перерахував на банківський рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 400 гривень як завдаток за мотоцикл Ligan 200сс об`ємом двигуна 200 см3. Після переказу грошових коштів телефонував на номер телефону НОМЕР_2 , до невідомого чоловіка, з яким уклав усний договір купівлі-продажу вказаного мотоцикла, однак останній на дзвінки не відповідав. Проте товар ОСОБА_5 отримано не було.

Вищенаведене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 /а.с.5/.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України 01.09.2020 внесені до ЄРДР (№0000075) /а.с.3/. З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

З огляду на викладене суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та доведеність стороною кримінального провадження наявності всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Водночас, суд зауважує, що зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерувати вищевказану інформацію на адресу: АДРЕСА_1 , про що просить у клопотанні старший інспектор сектору дізнання (дізнавач), не ґрунтується на положеннях КПК України, а, відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання у цій частині.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання (дізнавача) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 01.09.2020, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому інспектору сектору дізнання (дізнавачу) Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації за номером про: адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти,ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості за період з 00:00 години 31.08.2020 до 20:00 години 31.08.2020, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), шляхом надання старшому інспектору сектору дізнання (дізнавача) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити її копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1