Справа № 643/38/21
Провадження № 1-кс/643/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0009963 від 31.12.2016,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0009963 посилаючись на те, що слідчий не забезпечив проведення одночасного допиту потерпілої та ОСОБА_5 , оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже вищезазначена постанова підлягає скасуванню. Також у своїй скарзі заявниця просила винести «рішення щодо слідчої Толмачової».
Заявник подав заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.12.2016 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2016 року.
До ЄРДР 31.12.2016 внесено відомості за №0009963 та почато досудове розслідування за правовою кваліфікацією: ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дії адвоката ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 19.04.2012 вона уклала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги з приводу обставин неодноразового її побиття ОСОБА_6 та видала останній довіреність на представництво її інтересів. На виконання цього договору ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 в момент укладення договору 16000 грн та в наступному, з метою руху справи, протягом року ще 32000 грн.
В 2013 році з Московського районного суду вона отримала відповідь, що жодної кримінальної справи за її заявою на неправомірні дії ОСОБА_6 не порушувалось, а на звернення до ОСОБА_5 з питанням, що робити далі отримала відповідь, що надалі її послуги будуть коштувати 8000 доларів США. Крім того, ОСОБА_5 зайняла у ОСОБА_3 кошти в сумі 80000 грн. на лікування доньки й не повернула до теперішнього часу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 не заперечувала факт укладення з ОСОБА_3 договору від 19.04.2012 та отримання довіреності на представництво інтересів останньої, проте отримання будь-яких коштів від ОСОБА_3 заперечувала. Від одночасного допиту з ОСОБА_3 відмовилась.
Інших слідчих дій під час розслідування не проводилось, разом з тим матеріали кримінального провадження містять вказівки як начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, так і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 (процесуального керівника), проте в повному обсязі вони не виконані.
Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року постанова слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0009963 була скасована. В зазначеній ухвалі було зазначено, що відмова ОСОБА_5 від проведення одночасного допиту з потерпілою не є підставою для не проведення даної слідчої дії, так як остання має статус свідка, прибуття якого за викликом слідчого, прокурора та дача правдивих показань під час досудового розслідування є обов`язком, а не правом свідка згідно ст. 66 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями ст. 224 КПК України щодо одночасного допиту двох і більше вже допитаних осіб.
Однак недоліки проведеного досудового розслідування не були враховані та за результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 кримінальне провадження №0009963 знов було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, дізнання у кримінальному провадженні фактично не проводилось, процесуальне рішення не ґрунтується на отриманих доказах.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Посилання слідчого на те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не враховані недоліки проведеного досудового розслідування зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2019 та не проведено жодної слідчої дії, зокрема одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Не проведені інші можливі слідчі дії, які б могли підтвердити позицію слідчого щодо закриття кримінального провадження з зазначених ним підстав, тобто на думку суду постанова є передчасною та невмотивованою. Окрім цього, матеріали кримінального провадження містять не повний опис документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що стало причиною відсутності всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Разом з цим, вимога заявника про вжиття заходів реагування стосовно слідчої Толмачової не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0009963 задовольнити частково.
Постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0009963 від 31.12.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, в іншій частині задоволення скарги відмовити.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0009963 від 31.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1