overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1915/20
провадження №1-кп/588/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуває на обілку як безробітний, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2020 року на автомобіль Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма указаного автомобіля.
Речові докази:
- автомобіль Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма автомобіля, які зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать ОСОБА_7 - повернути власнику;
- змив речовини бурого кольору з обшивки внутрішньої сторони з лівих передніх дверей, мікрочастки на трьох відрізках світлої дактилоплівки з сидінь автомобіля Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 , які на підставі квитанції № 000828 зберігаються у камері збереження речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити
Судові витрати понесені у кримінальному провадженні №0000246 на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/408/20
Провадження №1-кп/590/267/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області на 28 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 Справа №607/21811/20

14 грудня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/9048/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 504/3614/15-к
Провадження № 1-кп/504/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання 16.12.2020 року не з`явився обвинувачений, сповіщений про дату, час та місце його проведення, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Потерпілий погодився із прокурором.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик суду, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

Крім того, суд за правилом ст. 144- 146 КПК України з власної ініціативи вважає доцільним накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 2189,00 грн.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 10.45 год. 25 січня 2021 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 522/6669/19 1-кс/521/3875/19

02 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.
Відповідно до матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою та рахується за Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, та просить розглядати скаргу за його участю.
Згідно ст. 306 КПК України, участь заявника є обов`язковою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести 11 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання), з залі судового засідання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»(адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9628/19
Номер провадження:1-в/521/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Зазначене клопотання ОСОБА_3 надіслав до суду з ДУ «Південна виправна колонія №51».

На даний час ДУ «Південна виправна колонія №51» законсервована та засуджені там не відбувають покарання, так як були переведені до інших установ відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.2 ч.1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду та ОСОБА_3 може звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він, на даний час, відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 16:00 год. 16.12.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/326/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 14.12.2018 року Приморський районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

На засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав чинності 13.01.2019 року.

24.01.2019 року вирок Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Засудженого ОСОБА_4 24.01.2019 року було поставлено на облік Приморського районного відділу згідно чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , обов`язки покладені на нього судом не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом виконав у повному обсязі.

18.03.2019 року притягувався Портофранківським ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство), надалі до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 закінчився 14.12.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2020
Провадження №1-кс/523/4055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП «ДМП №1» ОМР на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП «ДМП №1» ОМР на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП «ДМП №1» ОМР на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 766/8114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

04.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Секретарем судового засідання ОСОБА_3 зателефоновано захиснику ОСОБА_4 та повідолено про те, що вже починається судове засідання, а вона відсутня в коридорі, на що захисник повідомила, що забула про слухання справи, та не має можливості прибути на призначену справу о 10-30 год.

У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу та не прибуттям захисника ОСОБА_4 в назначений час та день слухання справи, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться 16.12.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5146/20
Провадження № 1-кп/676/432/20
ч.1 ст.310 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11 - ту год. 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1