КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/295/20
Провадження № 1-кс/552/1296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7188).

Клопотання обґрунтувувала тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000182 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що СГД ФО ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, а також перевищивши річний ліміт доходу, в період 2016 2019 років під час реалізації квартир, побудованих за його замовленням, шляхом документального відображення по бухгалтерському та податковому обліках заниженої вартості даних квартир, ухилився від сплати податків у значних розмірах.
Встановлено, що СГД ФО ОСОБА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , являється платником єдиного податку ІІІ групи, провадить діяльність із організації будівництва будівель.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що СГД ФО ОСОБА_5 під час проведення фінансово-господарської діяльності в 2016-2019 роках, намагаючись отримати необлікований дохід, з метою особистого збагачення, приховує достовірні відомості про фактичні обсяги реалізації квартир, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому СГД ФО ОСОБА_5 протягом 2016-2019 років до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, в яких задекларовані наступні обсяги доходу:
-2016 рік 4980,0 тис. грн.;
-2017 рік 4987,1 тис. грн.;
-2018 рік 4978,9 тис. грн.;
-2019 рік 4938,8 тис. грн..
Згідно п.п.3 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями обсяг доходу для фізичних осіб-підприємців не повинен перевищувати 5 млн.грн. за звітний рік. В разі перевищення вказаного обсягу доходу до нараховується 15% податку (п.п. 1 п. 293.4 ст. 293 Податкового кодексу України), а також після сплати донарахованих податків відбувається перереєстрація платником податку на додану вартість.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на замовлення СГД ФО ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) протягом 2014-2017 років побудовано десятиповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що на даний час СГД ФО ОСОБА_5 є замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованим паркінгом на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 . На даний час будівництво вказаного будинку триває.
Відповідно до наявних відомостей у матеріалах кримінального провадження всі договори про пайову участь у будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з громадянами СГД ФО ОСОБА_5 оформлює 2014 роком. У вказаних договорах зазначається реальна вартість квартир у доларовому еквіваленті за курсом 11 грн. за долар США. СГД ФО ОСОБА_5 в укладених договорах від 2014 року відображає вартість 1 кв.м. реалізуємих квартир близько 7 678 грн. Проте, фактична розрахункова вартість 1 кв. м. реалізуємих СГД ФО ОСОБА_5 квартир складає 17 450 грн., що згідно з курсом долару до гривні складає близько 698 доларів США.
Крім того громадяни, які беруть пайову участь у будівництві будинку вносять на розрахункові рахунки СГД ФО ОСОБА_5 грошові кошти з розрахунку 7 678 грн. за кв.м. Тобто, офіційно на розрахункові рахунки СГД ФО ОСОБА_5 за реалізацію 32 квартир орієнтовно загальною площею 2 332,1 кв.м. за ціною 7 678 грн. за кв.м. отримує 17 905 863,8 грн., тобто вартість квартир у доларовому еквіваленті станом на 2013-2014 роки).
Фактична (ринкова) вартість 32 квартир за адресою: АДРЕСА_2 , які збудовано на замовлення СГД ФО ОСОБА_5 загальною площею 2332,1 кв. м. та в подальшому реалізовано громадянам за ціною 17 450 грн. за кв.м. складає 40 695 145 грн. Тобто, різниця між коштами отриманими СГД ФО ОСОБА_5 від реалізації квартир у безготівковій формі (вказаний обсяг реалізації відображено в податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ) та за готівку складає 22 789 281,2 грн. Враховуючи вищевикладене, даний факт свідчить про приховування ОСОБА_5 реального обсягу доходів від реалізації квартир у будинку за вищевказаною адресою.

Крім того встановлено, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7188), місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , проведено державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7188), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, що містять відомості про обставини відчуження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та стосуються предмету доказування.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, в силу норм ст. 163 КПК України слідчим у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів перш за все має бути обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені нормами ст. 91 КПК України.
Такими обставинами є:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчим в своєму клопотанні не зазначено, які саме обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотанні документів.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1