Справа № 444/1008/20
Провадження № 1-кп/444/193/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, підприємця, раніше не судимого, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що має на утриманні одну неповнолітню особу, ІПН судом не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у своєму автомобілі марки «Рено Мастер» на ґрунтовій дорозі неподалік господарства по АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останньому фізичного болю, вийшовши з вказаного автомобіля, наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_6 , після чого продовжував боротьбу з останнім на землі, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив наступне. В його володінні перебуває автомобіль Рено Симбол, яке він загнав до ОСОБА_7 приблизно в 20-х числах вересня 2019 року. Вони домовилися за ціну ремонту в розмірі 600 доларів США плюс матеріали. Бегей його запевнив, що авто буде малюватися в камері, а також відполіроване в термін 2 тижні. Машина була зроблена 26 листопада, але не якісно, фарбування було з піском і мухами, були пошкоджені чотири тонувальні плівки, в бачку не було тосолу, в автомобілі був безпорядок, пилюка після шпаклювання. Поставили нову дверку, проте ущільнювачі були закріплені неналежно, місцями розірвані. Задній стоп-сигнал був розбитий. 26.11.2019 року він забрав автомобіль, ОСОБА_7 був в Польщі, і вони домовилися про зустріч на другий день. 27.11.2019 року йому зателефонував ОСОБА_7 і спитався де авто. Він сказав, що він автомобіль забрав і приїде до нього в цей день. Ввечері 27 листопада він під`їхав до ОСОБА_7 , ОСОБА_7 його зупинив агресивно з кулаками, наніс дотичний удар по носі, взяв з дверки ремінь і вдарив його пряжкою. У відповідь він наніс удари ременем, який забрав у ОСОБА_7 . Вказав, що він привіз гроші дружині ОСОБА_7 , крім двох тисяч гривень, яких у нього не було. ОСОБА_7 дзвонив йому і вимагав гроші. Потім ще раз був конфлікт. 13.03.2020 року він їхав автомобілем Рено Мастер, виїжджав від сусіда ОСОБА_7 , почав рух. Зі свого домогосподарства вибіг ОСОБА_7 , вчепився руками за ручку діверок, відкрив їх. Він проїхав близько 2-3 метрів і зупинився. Бегей відразу почав виламувати водійську дверку, яку за третім разом вивернув в сторону крила. Потім підбіг ОСОБА_8 , маляр автосервісу. Бегей сказав «Ти нам винен гроші», ОСОБА_9 сказав «Є недоліки, коли їх усунете, віддам кошти», після чого ОСОБА_7 наніс удар в праве око. Йому запаморочилося, він зігнувся, виникла шарпанина. Він був зверху на Бегею, який лежав. ОСОБА_10 тримав його плечі і коліна знерухомив його. В цей момент ОСОБА_7 наніс близько 5 ударів, лежачи на землі. Він вирвався від ОСОБА_11 , хтось його копнув в груди ногою. Він підбіг до багажного відділення автомобіля, взяв монтіровку, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_12 відійшли. Потім ОСОБА_7 взяв монтіровку і погрожував розправою. Він від`їхав, після чого зателефонував в поліцію. Звернувся в Жовківську ЦРЛ для надання допомоги. Відео було надано неповно, з моменту, коли він з монтіровкою. Три свідки, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 є працівниками ОСОБА_7 , тому він припускає, що покази вони давали під тиском ОСОБА_7 . Інших двох свідків на місці не було, побоїв він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпілий вказав, що в нього є не автосервіс, а приватний гараж. Шумський був його добрим другом. В нього немає працівників. ОСОБА_12 і ОСОБА_15 ремонтували автомобіль Шумського. Шумський вкрав ключі, коли він був в Польщі, забрав авто і подзвонив йому. Коли він приїхав з Польщі, то зателефонував ОСОБА_9 . Він заплатив хлопцям свої кошти. Він подзвонив ОСОБА_9 , але той відмовився платити. Потім вони зустрілися, ОСОБА_9 напав на нього в авто, натиснув на шию і ребро, він почав втрачати свідомість і проситися, йому вдалося вирватися. Шумський взяв ремінь і пряжкою вдарив по голові. Після цього випадку він зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що звернеться в поліцію, тоді той привіз його дружині гроші. 13.03.2020 року ОСОБА_9 виїжджав від сусіда. Він стояв на своїй території, вийшов на дорогу, махнув рукою, ОСОБА_9 зупинився і відкрив двері приблизно на 45 градусів. Він лівою рукою тримався за ручку дверки, а правою за бус. Він почав розмовляти з ОСОБА_9 за повернення 100 доларів США, однак той його послав. Шумський мав зброю, яку наставив на ОСОБА_7 і сказав, що зараз його вб`є. Шумський прогазував на передачі, вивернув кермо в його сторону і різко рванув. В нього на руці був ключ, за який його потягнуло, і він впав на ліву сторону. Шумський проїхав приблизно 2 метри, різко загальмував, внаслідок чого двері підвернуло. Це розізлило ОСОБА_9 , він піднявся, ОСОБА_9 вдарив його в груди. Він впав на лікті. Шумський вернувся за авто, взяв металевий предмет і замахнувся, щоб його вдарити. Він різко зреагував, схопивши ОСОБА_9 за тулуб нижче пояса і хотів вибити монтіровку, щоб вона впала на землю. Він був зверху приблизно 10 секунд, відсунув монтіровку від ОСОБА_9 , ОСОБА_9 його перекинув і був зверху. Він почав кликати на допомогу. Шумський взяв монтіровку, він почав відбиватися. ОСОБА_10 прибіг на допомогу. Шумський відіпхав ОСОБА_16 , який впав у вибоїну. Прибіг ОСОБА_17 , став посередині і вирвав його від Шумського. Він втік на свою територію, а ОСОБА_9 побіг ще за одною монтіровкою в багажне відділення буса, і кликав його битися, погрожував. Він сказав, що телефонує до поліції, після чого ОСОБА_9 втік. Він був знайомий з ОСОБА_18 близько 2 років. Шумський діяв умисно. Від удару в груди він відчув біль. В подальшому зазначив, що ОСОБА_9 фіксує його приватне життя на відеокамеру та спостерігає за ним.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надав наступні покази. Біля місця проживання ОСОБА_7 він з колегами ремонтував автомобіль. Під`їхав ОСОБА_9 . До машини ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 , відкрились дверцята водія, ОСОБА_9 рушив, проїхав близько 2-3 метрів, протягнувши ОСОБА_7 , який впав, бо тримався за ручку дверцят водія. Шумський загальмував, дверцята вивернулись. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почалась сутичка, вони впали на землю. Він забрав ОСОБА_9 , а ОСОБА_20 забрав ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_9 взяв монтіровку, сказав, що вони зустрінуться і поїхав. Це тривало близько 5 хвилин. Ще було багато осіб. Він знає ОСОБА_14 і ОСОБА_21 . Як ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_7 , він не бачив, це відбувалося на дорозі. Він був в гаражі і бачив через відкриті ворота. Він відтягував Шумського без ушкоджень. Шумський здійснював наїзд на ОСОБА_7 . Бегей не зупиняв Шумського. ОСОБА_12 ремонтував в гаражі ОСОБА_7 належний йому автомобіль.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні надав наступні покази. Він перебував в селі Туринка і бачив, як ОСОБА_7 пішов на дорогу до Шумського, який їхав за кермом автомобіля. Автомобіль Шумського різко рушив, а потім різко загальмував. Шумський відкрив дверцята і вдарив ОСОБА_7 в груди, від чого той впав, і взяв залізний предмет. Далі біля автомобіля ОСОБА_23 взяв Шумського за ноги, внаслідок чого обоє впали, боролись на землі. Потім ОСОБА_24 підбіг до Шумського і почав забирати його з землі. Він стояв з ОСОБА_25 близько 20 метрів від конфлікту. Бачив, що ОСОБА_7 зупиняв Шумського. Бегей кинувся на Шумського після того, як побачив в його рука монтіровку. Ударів на землі він не бачив, тілесних ушкоджень ні на Шумському, ні на ОСОБА_7 він не бачив. В подальшому ОСОБА_9 кричав якісь погрози ОСОБА_7 . Хто відкрив дверцята він не бачив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні надав наступні покази. Він стояв біля ОСОБА_27 . По дорозі їхав ОСОБА_9 . ОСОБА_23 здалеку помахав ОСОБА_9 рукою, щоб той зупинився. Потім він почув різкий звук двигуна, побачив як ОСОБА_7 лежить. Шумський вийшов і замахнувся на ОСОБА_7 , але удару він не бачив, витягнув з автомобіля металевий предмет, яким замахнувся на ОСОБА_23 . Бегей почав кликати на допомогу. Як ОСОБА_9 опинився на землі він не бачив. Шумський підбіг до буса, щось витягнув і погрожував ОСОБА_7 . Припускає, що ОСОБА_9 збив Бегея, бо почув звук двигуна, але ударів він не бачив. На ОСОБА_9 ввечері бачив синці на руках. Момент замаху і момент падіння він бачив, а удару не бачив.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні надав наступні покази. Почувши сутичку, він побачив, що біля білого бусу стоїть ОСОБА_7 , який сперечався з ОСОБА_9 . Потім бус різко рушив. ОСОБА_23 тримався за двері і впав. Бус протягнув його близько двох метрів, дверцята буса вивернуло. Шумський вискочив і наніс удар в груди ОСОБА_7 , який він удару впав. Шумський з буса дістав якийсь предмет, ОСОБА_7 звалив Шумського на землю і вони почали боротися. Сало, який їх розбороняв, покликав на допомогу. Він також розбороняв. Бегей відбіг на подвір`я, а ОСОБА_9 дістав монтіровку і погрожував ОСОБА_7 . Бегей сказав, що зателефонує в поліцію, після чого ОСОБА_9 сів в бус і поїхав.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 382 від 14.03.2020 року, з якого вбачається, що на час проведення експертизи у ОСОБА_6 виявлено садна на лівій руці, на спині справа і зліва, на лівій нозі, синці на спині зліва, на лівій нозі, які утворилися внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 13 березня 2020 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок падіння з висоти власного росту немає;

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.04.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_29 відтворив обставини події 13.03.2020 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_22 відтворив обставини події 13.03.2020 року;

- характеристика від 25.03.2020 року, видана Туринківською сільською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу за малозначністю.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого та свідків, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Показання обвинуваченого в частині того, що «побоїв він не вчиняв», спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколами проведення слідчого експерименту від 12.04.2020 року та від 15.04.2020 року, та показами потерпілого та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , які є логічними та послідовними та узгоджуються між собою.

Суд сприймає невизнання обвинуваченим своєї вини, як спробу уникнути відповідальності.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів діяльності), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обвинувачений вчинив діяння, яке містить ознаки діяння, передбачене КК України, та яке становить суспільну небезпеку, а відтак таке діяння не є малозначним.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1