Номер провадження:1-кс/521/3476/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000036 від 23.04.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 21.04.2020 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява директора Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення щодо виявлення факту підроблення офіційних документів з метою відчуження права власності на нежитлове приміщення № 6-А будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до показань представника потерпілого, 10.05.1995 року Національною академією аграрних наук України було засновано у місті Одесі Житлово комунальну контору селекційно генетичного інституту (далі за текстом ЖКК СГІ).
Місце знаходження ЖКК СГІ є будинок 72 по АДРЕСА_2 .
Мета її створення є обслуговування та здавання під найм власної та державної нерухомості не виробничого призначення.
19 серпня 2014 року вказана вище ЖКК СГІ, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області справа №2-3-7/320-07-8237 була ліквідована та припинена, а об`єкти житлового фонду, щодо яких ЖКК СГІ була балансоутримувачем, були повернуті їх власнику - Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (далі за текстом Інститут).
26.12.2014 року був укладений Акт прийому передачі об`єктів житлового комплексу, яким було повернуто об`єкти житлового фонду, щодо яких ЖКК СГІ є балансоутримувачем Інституту, а саме гуртожиток, який знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , житлові будинки №№3,4,5,6,7.8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72 по АДРЕСА_2 .
В свою чергу, вивченням державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, виявлено факт незаконного заволодіння нежитловим приміщенням.
Так, Держаним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , 08.08.2019 року, на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 15, виданий 15.08.2000 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та ОСОБА_5 , акту приймання передачі серія б/н від 15.08.2000 року, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (номер запису про право власності 32734758).
Також, тим же реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , 08.08.2019 року, на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 12, виданий 15.08.2000 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та ОСОБА_5 , акту приймання передачі серія б/н від 15.08.1998, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 (номер запису про право власності 32734057)
Проте, у відповідності до Статуту Інституту, майновий комплекс Інституту складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Інституту і передані йому Академією аграрних наук України.
Державне майно, яке закріплене за Інститутом Академією, належить йому на праві оперативного управління.
Відчуження нерухомого майна Інституту здійснюється лише з дозволу Президії Академії, в порядку визначеному нормами чинного законодавства.
Разом з цим, вищезазначені приміщення 1-А та 6-А, ніколи не відчужувались Інститутом та не перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» або інших осіб.
Більш того, у приміщенні №1-А завжди знаходився до своєї ліквідації ЖКК СГІ, а на теперішній час передано Інституту відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 19.08.2014 року.
Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_4 , здійснила державну реєстрацію права власності на приміщення 1-А та 6-А у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , на підставі документів підроблених невстановленою особою, в результаті чого Державі Україна в особі Селекційно генетичного інституту було завдано збитків.
В клопотання зазначено, що ОСОБА_5 може відчужити вищезазначені об`єкти нерухомості, які є доказами кримінального правопорушення, тому виникла об`єктивна необхідність накладення арешту на приміщення 1-А у будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2020 року за №0000036 були внесені відомості до ЄРДР за фактом заволодіння шляхом обману приміщення за адресою: АДРЕСА_6 .
Однак, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на приміщення 1-А за адресою: АДРЕСА_7 , відомості про шахрайське заволодіння яким до ЄРДР не внесено.

Крім того, в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 15.05.2020 року також не зазначається про приміщення 1-А та в доданих до клопотання документах взагалі не зазначено про існування даного приміщення.

Також, прокурором не надано відомостей - кому саме належить приміщення 1-А за адресою: АДРЕСА_7 .
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на приміщення 1-А у будинку АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000036.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт приміщення 1-А за адресою: АДРЕСА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 23.04.2020 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1