Справа № 594/1024/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 29 травня 2017 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.189 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим старший інспектор Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні завідувач Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав. При цьому, пояснив, що засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Незважаючи на те, що після внесення до суду подання відносно ОСОБА_5 29 травня 2020 року, такий в подальшому на судові виклики не з`являвся, особисто зателефонував йому та повідомив про необхідність прибути в судове засідання. Відсутність в особовій справі відмітки ОСОБА_5 про реєстрацію 12.05.2020 року пояснив введенням в державі режиму карантину та відсутністю у зв`язку з цим транспортного сполученя між населеними пунктами району.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в період з 29 травня 2020 року знаходився за місцем проживання в с. Іване-Пусте Борщівського району, де крім нього проживає ще четверо осіб з аналогічними особистими даними, тому судові повістки про виклик до суду він і не отримував, так як вважає, що такі працівник поштового зв`язку не вручив йому саме через наявність у населеному пункті кількох осіб з одними і тими ж даними. Після чого зауважив, що виїзджав на заробітки у м. Київ, де втратив документи паспорти для виїзду за кордон. В подальшому, за отримання судом інформації про перетин державного кордону України, пояснив, що за межі держави виїзджав з метою заробітку, при оскільки не змінював місце реєстрації вважає, що за таких обставин місце проживання не змінював.

Заслухавши начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 9/2017 засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягненняі свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, що слідує з матеріалів особової справи № 9/2017 засудженого ОСОБА_5 , такий був засдужений Борщівським районним судом Тернопільської області 29 травня 2017 року за ч.2 ст.189 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджено повідомленнями УІЗ ГУНП В Тернопільскій області від 25.07.2017р., 06.12.2017р., 19.04.2018р., 18.03.2019р., 25.03.2019р., 31.05.2019р., 05.06.2019р., 29 та 31.10.2019р., 17.01.2020р., 13.04.2020р.

За повідомленням начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області засуджений ОСОБА_5 у першому, другому, третьому, четвертому кварталі 2018 року, у першому, другому, третьому, четвертому кварталі 2019 року, та станом на 27.05.2020р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Поряд з тим, при засудженні ОСОБА_5 , звільненні такого від відбування покарання з іспитовим строком судом на нього було покладено і ряд обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За даними особової справи місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 є с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області. Про що, крім іншого, стверджував і сам засуджений, даючи періодичні пояснення працівникам сектору пробації, заявляючи при цьому про беззастережне повідомлення про зміну проживання чи роботи. Дані, які б вказували на те, що засуджений за період іспитового строку був офіційно працевлаштований відсутні.

Проте, як встановлено судом, що випливає з інформації ДМС України від 14.07.2020р., ОСОБА_5 був документований пасортами України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2014р., серії НОМЕР_2 , виданий 19.01.2018р., та в період з 01 червня 2017 року по 08 липня 2020 року систематично виїзджав та вїзджав на територію України, періодично перебуваючи за межами такої досить тривалий термін, який в окремих випадках перевищував 2 місяці. При цьому, у період 2017-2020 рр. засуджений ОСОБА_5 державний кордон України перетинав майже щомісяця, за виключенням періодів тривалого перебування за межами держави.

Так, засуджений ОСОБА_5 перебував за межами держави в період з 24 січня по 11 лютого 2018 року, з 17 лютого по 24 квітня 2018 року, з 06 червня по 04 серпня 2018 року, з 25 жовтня 2018 року по 21 січня 2019 року, з 03 березня по 25 квітня 2019 року, з 13 травня по 27 липня 2019 року,з 14 січня по 09 лютого 2020 року, з 15 лютого до 08 липня 2020 року, що в свою чергу свідчить про те, що в такі тривалі, безперевні періоди він не проживав у с. Іване-Пусте Борщівського району, та не виконував покладений на нього обов`язок про повідомлення органу пробації про зміну місця проживання.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. 29 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Наявні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вказують і на інші факти не виконаня ним покладених на нього обов`язків. Так, відповідно до листка реєстрації такий 23.10.2017р., 11.12.2017р., 05.11.2018 р., 12 травня 2020 року на реєстрацію не з`являвся, при цьому, повідомивши, що причиною неявки у 2017-2018рр. було захворювання. Що дійсності не відповідає, так як за даними Державної прикордонної служби України від 31.07.2020р. 23 жовтня 2017р., 11 грудня 2017р., 25 листопада 2018р. За таких самих обставин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію і 12 травня 2020 року.

Зазначені вище факти органом пробації у поданні, внесеному до суду не відображені. Більше того, працівники сектору пробації без з`ясування причин неявки ОСОБА_5 для реєстрації 12.05.2020 р. вносять 29 травня 2020 року подання про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Перебування засудженого ОСОБА_5 поза межами держави у період іспитового строку, систематичне залишення території такої, викликає запитання щодо правомірності його поведінки у цей час поза межами держави. Інформація, яка надана суду щодо не вчинення ним кримінальних злочинів, адміністративних правопорушень стосується виключно території держави Україна.

Крім того, суд вважає, що неодноразова зміна періодичності з`явлення засудженого ОСОБА_5 до органу пробації проводилася безпідставно такий вносячи прохання про прибуття на реєстрацію один раз на квартал, посилаючись на сімейні обставини, систематичне лікування, відсутність коштів для прибуття до м. Борщів, через витрачання таких на придбання ліків, будь-яких даних, які б стверджували такі обставини не наводив, і такі обставини жодним чином працівниками сектору пробації не з`ясовувались і не перевірялись.

Фактично робота сектору пробації зводилась до направлення запитів щодо отримання даних відносно особи засудженого, оформлення документів, при його перебуванні в органі пробації, про проведення профілактичних заходів. Що в свою чергу призвело до отримання недостовірної інформації відносно особи засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що робота працівників Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 проводилась неефективно, що призвело до приховування фактів невиконання ним покладених на нього обов`язків. Так, ОСОБА_5 чотири рази не з`являвся для реєстрації, при цьому тричі пвідомляв, що причиною цього є його хвороба за місцем проживання та реєстрації, а саме в с. Іване-Пусте Борщівського району, хоча у цей час перебував за межами України. Крім того, протягом усього 3-х річного іспитового строку, здійснюючі систематичні, подекуди тривалі виїзди за межі держави, де, за його словами, працював, про зміну місця свого проживання орган пробації не повідомляв.

З огляду на що, суд не знаходить такими, що відповідають дійсності обставини, викладені органом пробації у внесеному до суду щодо особи засудженого ОСОБА_5 поданні, оскільки даних які б такі стверджували в повному об`ємі в ході судового розгляду здобуто не було. При цьому, суд враховує, що пояснення як представника сектору пробації так і самого засудженого, під час судового засідання неодноразово змінювались в залежності від отриманої судом інформації за відсутності такої будь-які порушення правил іспитового строку заперечували, при наявності останньої посилались на вагомість причин, через які порушення таких правил відбувались.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: