Справа № 591/6945/20
Провадження № 1-кс/591/2926/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002982,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002982 звернувся ОСОБА_3 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що за його зверненнями відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 367 КК України, в тому числі за фактом здійснення на нього 27 грудня 2016 року розбійного нападу ОСОБА_5 , яке, в зв`язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчим закрито 30 вересня 2020 року. Вважає, що кримінальне провадження в цій частині закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справі містяться суперечності, які не були усунуті, тому просили постанову слідчого скасувати.

Слідчий в письмовій заяві скаргу не визнав, були надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0002982, приходить наступних висновків.

По-перше, слід зауважити про те, що, оскільки не спростовано тверджень стосовно отримання раніше ніж наведено заявником копії оскаржуваного рішення, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами встановлених законом строків.

По-друге, встановлено, що за ч. 1 ст. 187 КК України до ЄРДР було внесено відомості за вказаним фактом 17 січня 2020 року, було визначено по ньому орган досудового розслідування СУ ГУНП в Сумській області, а 27 березня 2020 року вказане кримінальне провадження та інші пов`язані з ним справи за зверненням ОСОБА_3 були об`єднані з кримінальним провадженням № 0002982 від 24 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та 28 березня 2020 року винесена перша постанова про закриття кримінального провадження в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
12 червня 2020 року згадану постанову слідчого було скасовано слідчим суддею з тих підстав, що орган досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92 КПК України, не провівши жодної слідчої та процесуальної дії та проаналізувавши докази, здобуті в межах іншого кримінального провадження, пов`язаного з цими ж подіями, але за обвинуваченням ОСОБА_3 , передчасно закрив справу в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Після цього, слідчим згадана справа стосовно злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, була закрита вдруге 30 червня 2020 року.
В свою чергу, 12 серпня 2020 року слідчим суддею і цю постанову від 30 червня 2020 року було скасовано з аналогічних причин, з зазначенням про те, що слідчим було лише відібрано пояснення від ОСОБА_5 , які фактично разом знову-таки з матеріалами іншого кримінального провадження було покладено в основу винесеної постанови.
Після цього це ж провадження в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчим закрито 30 вересня 2020 року з аналогічних причин з покладенням в основу прийнятого рішення матеріалів іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_5 (протилежної сторони), а також показань прокурора та слідчого, які не були безпосередніми очевидцями подій, що розгортались 27 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відтак, оскільки фактично органом досудового розслідування не були усунуті недоліки, зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів, а оскаржувана постанова та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження не відповідають вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова слідчого від 30 вересня 2020 року є передчасною та підлягає скасуванню, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0002982, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002982 повернути до СУ ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1