У Х В А Л А

21.12.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

15.12.2020р. КП «Міське комунальне господарство» в особі директора ОСОБА_3 звернулось із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.11.2020р. на автомобіль «ГАЗ» моделі АС-53309, р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить підприємству, мотивуючи тим, що необхідність у арешті автомобіля відпала.

В суді 17.12.2020р. керівник КП «Міське комунальне господарство» ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження експертом огляд автомобіля здійснено, що автомобіль потрібен підприємству для здійснення статутної діяльності - прибирання вулиць, площ, скверів в населених пунктах ОТГ, вивезення сміття, дав інші пояснення, просив клопотання задовольнити.

В суд 21.12.2020р. не з`явився.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суді 21.12.2020р. висловився на відмову в клопотанні, мотивуючи непроведенням експертних досліджень по автомобілю, відсутністю акту державного технічного огляду такого та інше, що необхідність у арешті автомобіля не відпала.

В судове засідання 21.12.2020р. не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000446 від 17.11.2020 р., доходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до ЄРДР 17.11.2020р., по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.11.2020р. накладено арешт, на автомобіль «ГАЗ» моделі АС-53309, р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить КП «Міське комунальне господарство».
Із повідомлення Львівського НДЕКЦ МВС України № 19/114/15/2-26159 від 18.12.2020р. убачається, що автомобіль «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 оглянутий 30.11.2020р., що інженерно-транспортна і транспортно-трасологічна експертизи у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до ЄРДР 17.11.2020р., уже виконані.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликання слідчого у запереченні на відсутність у кримінальному провадженні акту державного технічного огляду автомобіля чи інформації про щорічний техогляд такого, беру до уваги, але з огляду на те, що експертні дослідження виконані, автомобіль потрібен підприємству для виконання статутної діяльності, розцінюю як такі, що не перешкоджають скасуванню арешту, в частині заборони користування автомобілем.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.11.2020р., в частині заборони користування автомобілем «ГАЗ» моделі АС-53309, р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить КП «Міське комунальне господарство» - скасувати.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1