ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0007557 від 28.08.2014 року відносно по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільськ Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року, приблизно о 10 годині, у ОСОБА_15 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які перебували між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_17 . Діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 підійшов до потерпілої та, схопивши жіночу сумку, яка знаходилась в руках останньої, намагався заволодіти майном, однак здійснити це йому не надалось можливим, після чого ОСОБА_15 залишив місце вчинення злочину, направившись у невідомому напрямку.
В свою чергу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження побачивши, що ОСОБА_15 не вдалося заволодіти сумкою ОСОБА_17 , підійшов до потерпілої та шляхом ривку, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось в поштовху потерпілої, заволодів сумкою останньої синього кольору, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, вартістю 250 гривень з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 15 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень, жіночі косметички в кількості двох штук, вартістю 50 гривень кожна, ключі в кількості трьох штук, записна книжка, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.
Після заволодіння вищевказаним майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_15 були затримані працівниками міліції.
Крім того, 09.05.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку №6 по вул. Космонавтів в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом злочинного посягання велосипед марки «Профі Юніон», вартістю 3 000 гривень, який належав ОСОБА_18 та який знаходився на дитячому майданчику біля вищевказаного будинку.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався таємно заволодіти двоколісним велосипедом «Профі Юніон», сівши на нього, та почавши рухатись у бік дворів житлових будинків, але його дії були викриті потерпілою та свідками, які вимагали його зупинитися та повернути велосипед. Незважаючи на це, ОСОБА_15 продовжив вчиняти злочинні дії, а саме намагався втекти, рухаючись на вищевказаному велосипеді.
Таким чином, ОСОБА_15 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив усі можливі дії щодо відкритого викрадення чужого майна, а саме, велосипеда марки «Профі Юніон», вартістю 3 000 гривень, який належав ОСОБА_18 , але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки впав з велосипеду, наткнувшись на перешкоду у вигляді теплотраси, та був затриманий потерпілою та свідками скоєння вказаного злочину, в результаті чого потерпілій ОСОБА_18 попереджено завдання матеріальних збитків на суму 3 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою провину у висунутих обвинуваченнях визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_15 міри та виду покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відомостями щодо особи встановлено, що ОСОБА_15 офіційно не працевлаштований, не одружений та не має своєї сім`ї, раніше не судимий, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебував, непрацездатних осіб на утриманні не має, надав правдиві показання про обставини злочинів, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, задовільно характеризувався по місцю проживання, матеріальну шкоду відшкодовано на досудовому слідстві.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_15 по даній справі переховувався від суду та перебував у розшуку, а також відносно нього в іншому суді перебуває кримінальне провадження за ст.185 КК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи та відомості щодо особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 має бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі, яке буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови та процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді 5 /п`яти/ років 3/трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_15 рахувати з 06.01.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_15 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення за період з 28.08.2014 по 26.12.2014 року, з 09.05.2016 року по 28.04.2017 року, з 06.01.2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_15 залишити колишній у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, сумку золотистого кольору з вставками у вигляді серця, сумку бежевого кольору, на бокових сторонах якої є полоси червоного, чорного та жовтого кольорів, блокнот в твердій обкладинці розмірами 7х10 см., картку з написом «Партійний квиток члена соціалістичної партії України» № НОМЕР_1 на ОСОБА_17 , пенсійне посвідчення ОСОБА_17 , металеві ключі в кількості 3 штук, на одному з яких є металеве кільце, пошкоджену сумка синього кольору з написом по центру білого кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_17 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1