н/п 1-кс/953/7556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000118 від «08» січня 2013, за п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 28.10.2000, приблизно о 19.00 годин члени організованої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , попередньо озброївшись обрізом мисливської рушниці, бейсбольною битою і палицею, приготували також для нападу одяг і маски, зустрілися біля будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де сіли в автомобіль ОСОБА_10 і той відвіз всіх до будинку потерпілого ОСОБА_11 на АДРЕСА_3 . Не доїхавши до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль біля мосту через річку Харків, ОСОБА_10 , залишився в автомобілі, а інщі, взявши з собою зброю і маски, зайшли під міст, де одягли на голови маски. ОСОБА_8 озброївся обрізом, з мисливської рушниці, зарядженим двома патронами до гладко ствольної мисливської зброї, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відповідно бейсбольною битою і палкою і всі вчотирьох попрямували до будинку потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.10.2000, приблизно о 21.00 годин, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , діючи заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вбігли в будинок, а ОСОБА_9 залишився на вулиці, щоб стежити за навколишньою обстановкою. Сторож ОСОБА_12 , який у вказану ніч охороняв домоволодіння ОСОБА_11 , першим зустрів нападників і спробував чинити опір їх, однак ОСОБА_8 , з метою придушення опору ОСОБА_12 наніс удар прикладом обріза в голову. Від отриманого удару ОСОБА_12 впав на підлогу, після чого ОСОБА_8 прикладом, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відповідно бейсбольною битою і палицею, діючи узгоджено, з корисливих спонукань, маючи умисел на вбивство потерпілого, завдали ОСОБА_12 , який лежав на підлозі в не робив ніякого опору, множинні удари з великою силою в життєво-важливий орган голову, заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №476-а від 30.10.2000 важку відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки в речовину головного мозку, шлуночки, забоєм головного мозку. У результаті зазначених ушкоджень, незважаючи на надану кваліфіковану медичну допомогу, через 3 години настала смерть потерпілого.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 переховується на території іншої держави, у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук, також посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання відмовити, так як на її думку ризики, на які послався слідчий, не доведені, а сам підозрюваний може добровільно з`явитись до органу досудового розслідування та слідчого судді, якщо буда повідомлений належним чином.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19.12.2001 слідчим по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 61001669 за ст. ст. 257, 185 ч.3, 357 ч.3; 263 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. «а», «і», «г», ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).
21.12.2001 слідчим по особливо важливим справам прокуратури Харківської області ОСОБА_13 порушено кримінальне провадження № 1801252 у відношенні ОСОБА_6 відносно якого 21.12.2001 були виділені матеріали з кримінальної справи №61001669.
21.12.2001 слідчим по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
22.12.2001 слідчим по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження на підставі ст.206 КПК України.
Приймаючи до уваги, що в кримінально-процесуальний кодекс в 2001 році були внесені зміни, згідно яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається підозрюваному або обвинуваченому постановою судді, керуючись ст. 156, 156-2 КПК України (в редакції 2001 року), 22.03.2002 року до суду Червонозаводського міста Харкова було направлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.03.2002 року суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова винесено постанову про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.10.2012 старшим прокурором прокуратури Київського району міста Харковва ОСОБА_14 було винесено постанову про направлення кримінального провадження за підслідністю до СВ Київського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
За даним фактом 08.01.2013 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ч.1 ст.115 КК України (ст.93 пп. «а», «і» КК України в редакції 1960 року).
29.09.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), копія якої 10.07.2018 року направлено до КП «Жилкомсервіс» та 03.07.2018 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради для вручення підозрюваному.
Слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова неодноразово приймались ухвали про надання дозволу слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 відсутній, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні рапорти працівників ВПК Київського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з цим досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено та розшук підозрюваного було активізовано. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває в активному розшуку, інформація про теперішнє місцезнаходження розшукуваного відсутня.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході відпрацювання доручення слідчого №61/11027СО від 19.11.2013 року по матеріалам кримінального провадження №0000118 від «08» січня 2013 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2000 року на підставі пункту «А» статті 18 Закону «Про громадянство Російської Федерації» від 28.11.1991 року №1948/1 вступив в громадянство Російської Федерації.
Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 встановлено, що в ході виконання доручення СВ №№61/11027 від 19.11.2013 було встановлено, що 21.04.2010 року ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УВС по Коломенському муніципальному району та відповідно до документів був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . До теперішнього часу ОСОБА_6 на Україну не повернувся.

25.09.2020 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 08.01.2013, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2000; постановою про виділення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 21.12.2001; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 28.12.2000; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 28.12.2000; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 28.12.2000; висновком експерта №476-а від 30.10.2000; висновком експерта №135/476-а 2000 від 13.09.2001.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження з яких вбачається, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
Згідно постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.09.2020 р., яка передана на виконання до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у міжнародний розшук.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та знаходиться у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000118 від «08» січня 2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1