СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Корольова, 9, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 за таких обставин.

24 вересня 2020 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території вказаного гаражного кооперативу, помітив припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшовши до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені передні ліві двері проник до салону вказаного автомобіля. Усвідомивши, що автомобіль перебуває в несправному стані, ОСОБА_5 зателефонував в службу таксі «Уклон» та викликав я евакуації інший автомобіль, попередньо попередивши, що в ньому повинен бути трос для буксирування транспортних засобів. На вказаний виклик прибув автомобіль «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ввів в оману водія таксі ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому і його необхідно відбуксирувати в інше місце. Не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під`єднав буксирувальний трос до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та керуючи своїм автомобілем «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 відбуксирував вказаний транспортний засіб за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, в цей час ОСОБА_5 , перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 24 вересня 2020 року, близько 10 год. 00 хв. він, помітив на території гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Корольова, 9 припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені передні ліві двері проник до салону вказаного автомобіля, але виявилося, що автомобіль несправний. Тому він зателефонував в службу таксі «Уклон». На вказаний виклик прибув автомобіль «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого він, обвинувачений, ввів в оману щодо належності собі автомобіля «Skoda Octavia». На замовлення ЖОРНЯКА водій автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під`єднав буксирувальний трос до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та відбуксирував останній за вказаною обвинуваченим адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4. Після цього, ОСОБА_9 продав угнаний автомобіль невстановленій особі. Проте, у подальшому він, ОСОБА_9 , повернув угнаний автомобіль потерпілому та відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 24 вересня 2020 року року незаконно заволодів автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують ОСОБА_10 , покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому у даному випадку призначивши ОСОБА_10 , покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 домашній арешт скасувати.
Речові докази: «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 передати належному володільцю та використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12