УХВАЛА
Іменем України

23.12.2020 Справа №607/22097/20 Провадження № 1-кс/607/9157/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002413 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002413 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року клопотання відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України повернуто прокурору з наданням строку для усунення його недоліків. На виконання вимог ухвали прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22 грудня 2020 року звернувся з повторним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 грудня 2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 з торговоі? вітрини магазину «Копіи?очка», розташованого на АДРЕСА_1 , таємно викрав колонку «HOPЕSTAR TG 113» вартістю 159 грн 90 коп., колонку «POWERFULL SOUND Borofone BR3» вартістю 449 грн, 2 упаковки бритв «Бік Флекс 4» вартістю 141 грн 49 коп. кожна та упаковку бритв «Бік Флекс 5» вартістю 217 грн 90 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_6 маи?нової шкоди на загальну суму 1109 грн 78 коп.
За даним фактом 14 грудня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0002413 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 14 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події вилучено колонку «HOPЕSTAR TG 113» та колонку «POWERFULL SOUND Borofone BR3», які поміщено в сейф-упакування № SUD3073225 та в подальшому оглянуто і визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Також 14 грудня 2020 року в приміщенні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, розташованому на бульварі Т.Шевченка, буд. 10, в м. Тернополі,
ОСОБА_7 добровільно видав 2 упаковки бритв «Бік Флекс 4» та 1 упаковку бритв «Бік Флекс 5». В подальшому вказані речі оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0002413 від 14 грудня 2020 року та поміщені в сейф-упакування № EXPO270342.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому необхідних судових експертиз прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.
У судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про здійснення судового розгляду без його участі, клопотання підтримав з підстав, викладених ньому, та просив клопотання задовольнити.
Власник майна ФОП ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.
Вказане відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 14 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події вилучено колонку «HOPЕSTAR TG 113» та колонку «POWERFULL SOUND Borofone BR3», які поміщено в сейф-упакування № SUD3073225 та в подальшому оглянуто і визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Також 14 грудня 2020 року в приміщенні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, розташованому на бульварі Т.Шевченка, буд. 10, в м. Тернополі,
ОСОБА_7 добровільно видав 2 упаковки бритв «Бік Флекс 4» та 1 упаковку бритв «Бік Флекс 5». В подальшому вказані речі оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0002413 від 14 грудня 2020 року та поміщені в сейф-упакування № EXPO270342.
Відтак слідчий довів, що вказане майно може бути предметом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказані вище речі з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002413 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на колонку «HOPЕSTAR TG 113», колонку «POWERFULL SOUND Borofone BR3», дві упаковки бритв «Бік Флекс 4» та упаковку бритв «Бік Флекс 5», які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Надати дозвіл на зберігання колонки «HOPЕSTAR TG 113», колонки «POWERFULL SOUND Borofone BR3», двох упаковок бритв «Бік Флекс 4» та упаковки бритв «Бік Флекс 5» у камері зберігання ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: бульвар Т.Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1