overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/632/20
Провадження № 1-кп/484/253/20 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, маючий неповну середню освіту, не працюю-чий, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час проведення судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 просив справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/149/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1860/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 26.11.2019 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.11.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, який провести суддею одноособово 17 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №1-кп/686/1511/20
27 листопада 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Як вбачається з клопотання, вина ОСОБА_4 доводиться його заявою від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 26.07.2020, висновком експерта №8.6-0834:20 від 29.07.2020, показами підозрюваного ОСОБА_4 та свідків.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що дає підстави суду задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.45 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.
Речові докази, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №959 від 30.07.2020, амфетамін, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/527/18
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №0000124, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 07 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 07 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженніз участю прокурора Новоушицького відділу Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області, Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2020 Справа № 332/2667/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1960/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2667/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 4 серпня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , було залишено без змін ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 серпня 2020 року включно.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в якій він просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 4 серпня 2020 року в частині можливості застосування застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 або виправити допущену описку за її наявності.

До початку розгляду заяви по суті, адвокат ОСОБА_5 19.11.2020 року подав клопотання в якому просив заяву про роз`яснення рішення залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2020 року, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 д е н к о
Справа № 279/5972/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України 11.12.2020 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9487/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

01.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 р. о 17 год.30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/7353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 7086/10 від 19.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 01.09.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 01.09.2020р., повернути ОСОБА_10 майно, тимчасово вилучене під час проведення 07.10.2020р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 44440 доларів США, 1800 євро, 982200грн.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 01.09.2020р., повернути ОСОБА_8 майно, тимчасово вилучене під час проведення 07.10.2020р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 6000 доларів США та 62200грн.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00год. 02.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002896 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке провести «12» лютого 2021 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1