Справа № 333/1455/20
Пр. №1-кп/333/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду справи за клопотанням прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді клопотанням прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До початку розгляду по суті даного клопотання потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід процесуальному прокурору по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він не належним чином виконував свої обов`язки в межах даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував відносно задоволення даного відводу, вважає його безпідставним.

Вислухав пояснення потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений потерпілим відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних обґрунтованих обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу процесуального прокурора ОСОБА_3 , що передбачені зазначеною нормою КПК України, в зв`язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, ст. 372, 376, 392 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заявленої в межах розгляду справи за клопотанням прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1