УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000233 від 19.07.2020 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи тим, що по кримінальному провадження проведені всі необхідні слідчі дії, тому ризик впливу підозрюваного на свідків є необгрунтований. Підозрюваний раніше не судимий, проживає з батьками, сестрою та братом, тому ризик того, що він може ухилитися від явки до суду чи органу досудового слідсва не відповідає дійсності. Підозрюваний відшкодував потерпілій шкоду завдану кримінальним правопорушенням. Тому забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний підтримав клопотання, а потерпіла щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор вказала, що клопотання не обгрунтоване і задоволенню не підлягає.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши письмові докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 19 липня 2020 року про вчинення кримінального правпорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК україни застосовано запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 вересня 2020 року. Підставою для застосування запобіжного заходу було : наявність обгрунтованоі підозри та ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 201 КПК України захисник має право звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження не заперечують обгрунтованість підозри.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких, кримінальне правопорушення, кваліфікується за ознакою - що спричинило смерть потерпілого, згідно підозри, кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання. З характеристики з Глинівської сїльської ради лише слідує, що скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, перебуває в дружніх стосунках з односельчанами та не містить відомостей про міцні соціальні зв`язки, відношення до праці. Заява потерпілого про те, що підозрюваним відшкодовано майнову та моральну шкоду будь - якими доказами не підтверджена. Наявність у підозрюваного батьків, сестри та брата не підтверджує міцних соціальних зв`язків. Та обставина, що під час досудового розслідування допитані всі свідки не вказує на те, що перестав існувати ризик передбачений частиною 1 статті 177 КК України, впливати на свідків.

Враховуючи вище викладене в сукупності, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не перестали існувати, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000233 від 19.07.2020 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Відповідно до статті 309 КПК України ухвала про відмову в зміні запобіжного заходу не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1