Провадження № 1-во/537/9/20
Справа № 537/5091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить в порядку вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, внести виправлення у резолютивну частину вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме при покладенні на засудженого обов`язку згідно статті 76 КК України, «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки. При цьому, як зазначено в поданні, у резолютивній частині вироку суду при покладенні на звільненого від відбування покарання з випробуванням обов`язків суд вказав обов`язок «…не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди уповноваженого органу з питань пробації», тоді як відповідно до пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судове засідання представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, згідно поданої заяви, просив суд розглянути подання без участі представника уповноваженого органу пробації та зазначив, що просить суд ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що проти задоволення подання заперечує, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання про внесення описок у судові рішення.
Згідно положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на 2 (два) роки; відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Звертаючись до суду з даним поданням, начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області керується нормами статтей КПК України, що регулюють саме порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, тобто у порядку статей 537, 539 КПК України. При цьому, у клопотанні відсутнє будь-яке посилання на наявність сумнівів чи протиріч, які виникають при виконанні вироку суду, як і відсутнє посилання на наявність інших питань, що вирішуються у такому порядку.
Разом з тим, резолютивна частина подання містить прохання внести виправлення до судового рішення. Суд роз`яснює ініціатору подання, що порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюється статтею 379 КПК України. Згідно частини 1 вказаної статті, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання, що порушується у поданні начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1