Справа № 729/1010/20
1-кп/729/172/20 р.
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 202 700 800 002 38 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово. У судове засідання викликати потерпілу, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
У письмовому клопотанні прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, а саме тих, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений надав письмове клопотання у якому просив змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обгрунтував тим, що у нього незадовільний стан здоров`я, який погіршується з кожним днем, у зв`язку з цим він потребує лікування та спеціального харчування, має матір пенсійного віку, яка на даний час проживає сама та потребує допомоги.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав клопотання обвинуваченого та в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Прокурор в задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити посилаючись на те, що підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченому немає з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, крім того вказав, що обвинувачений за станом здоров`я може утримуватися в умовах ізоляції.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст.318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст.3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та згідно ухвали суду від 01.09.2020 строк дії запобіжного заходу продовжено до 08.10.2020.
Для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та не перестали існувати, враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що застосований до запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому на даній стадії процесу зміні не підлягає, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 05.12.2020 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1