Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/12/2020
У Х В А Л А
"26" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 03.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, з присвоєнням номеру справи №675/940/19 (провадження №1-кп/675/89/2019).
У судовому засіданні 26.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , позицію якого підтримав і його захисник ОСОБА_9 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що в нього виникають сумніви у його об`єктивності та неупередженості з підстав неодноразово заявлення клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та їх підтримання в судовому засіданні. На переконання захисника та обвинуваченого вказана обставина, та попереднє необгрунтоване оголошення ОСОБА_6 в розшук, і невжиття на досудовому слідстві з цього приводу прокурором будь-яких дій є підставою для його відводу.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, думку прокурора, який просив відхилити таку заяву та інших учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, які просили вирішити на розсуд суду питання про відвід, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження не встановлено, а вказані обвинуваченим підстави є надуманими та необгрунтованими.
На переконання суду, незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями та діями прокурора в ході досудового розслідування та під час судового провадження по суті, його правова позиція по кожному конкретному правовому питанню з приводу якого не погоджується обвинувачений, не може бути підставою для відводу прокурора та не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3