ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4657/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2207/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2207/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України немає судимостей,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що матеріали кримінального провадження сфальшовані, потерпіла його обмовила, органами досудового розслідування до нього застосовувався психологічний тиск. Указав, що відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.284 КПК України, суд не може закрити провадження, якщо обвинувачений заперечує проти цього. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно приписам, передбаченим ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зазначені норми закону є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.
При цьому, за наявності передбачених у ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України умов і підстав для закриття кримінального провадження, закон не вимагає для цього згоди обвинуваченого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду в суді першої інстанції від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с.110).
Зазначене клопотання було задоволено судом першої інстанції, що повністю відповідає приписам ч.4 ст.26, ч.1 ст.284 КПК України, які містять імперативну вимогу про обов`язковість закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Що стосується доводів апеляційної скарги про, нібито, допущені порушення під час проведення досудового розслідування, то ця обставина не є перешкодою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за передбаченими п.7 ч.1 ст.284 КПК України підставами.
Таким чином, істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування ухвали, не встановлено.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий:

Судді: