Єдиний унікальний номер: 375/2116/19
Провадження № 1-кп/379/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що на земельній ділянці, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 вирощують капусту, у нього виник умисел викрасти два мішки капусти з метою її подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки двох мішків капусти, того ж дня, близько 15 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на земельну ділянку, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії являються непомітними для оточуючих, руками із землі вирвав капусту сорту «Агресор» загальною масою 15 кг 600 г, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , яку склав до мішка.
В подальшому мішок з капустою сорту «Агресор», загальною масою 15 кг 600 г, ОСОБА_5 переніс до двору будинку АДРЕСА_1 , до місця проживання його знайомої, ОСОБА_9 , де залишив його на зберігання.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на вчинення крадіжки двох мішків капусти, ОСОБА_5 повернувся до земельної ділянки, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 , де продовжив руками виривати із землі капусту та складати її до мішка.
Вирвавши з землі капусту загальною вагою 19 кг 400 г, та склавши її до мішка, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий власником майна ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта № 2924 від 16.10.2019, складеним за результати проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість 1 кілограма капусти сорту «Агресор» станом на 03.10.2019 складає 7 грн 35 коп., вартість 35 кілограм капусти складає 257 грн 25 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Претензій до ОСОБА_5 не має.

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 пояснив, що восени, рік точно не пам`ятає, він пішов на ділянку, на якому росла капуста, що належала ОСОБА_10 . Він нарвав два мішка капусти, один з якого заніс до місця проживання знайомої. Коли нарвав другий мішок, його затримав ОСОБА_10 . Розкаявся, обіцяв більше не брати чужого.

Захисник вважає, що клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі та не порушує прав ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що раніше крадіжок за Шамраєм не замічалося. В цьому році у ОСОБА_5 помер батько, залишився брат. ОСОБА_5 хворіє з 1992 року, раніше його матір вживала заходів для лікування, тепер брат ОСОБА_11 . Небезпеки для жителів села від ОСОБА_5 нема.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та ОСОБА_5 , проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, крім показань ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Даними, що містяться у рапорті від 03.10.2019 року про те, що 03.10.2019 року о 17-08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 03.10.2019 у с. Синява Рокитнянського району, урочище Луки у заявника Клименка викрали капусту, заявник крадія затримав.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 03.10.2019 року, в ході якого в присутності понятих оглянута земельна ділянка неподалік від будинку АДРЕСА_2 та виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться 19,4 кг капусти.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2924 від 16.10.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість 1 кілограму капусти сорту «Агресор» станом на 03.10.2019 складає 7,35 грн.

Зазначені доказі є належними та допустимими та доводять, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 126 від 24.10.2019 ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення страждав на стійкий хронічний психічний розлад шизофренія, параноїдної форми, виражений дисоціативний дефект (згідно МКХ-10, шифр F 20.00). За своїм психічним станом під час кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - шизофренія параноїдної форми, виражений дисоціативний дефект (згідно МКХ-10, шифр F 20.00). За своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Шамрай за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
За нормами частин 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності та потребує примусового лікування.
Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-372, 376, 392, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, ст. 19, 93, 94 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 року та речовий доказ капусту сорту «Агресор» вагою 19.4 кг, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Доставку ОСОБА_5 в психіатричний заклад покласти на Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_1