Справа № 461/7260/20
Провадження № 1-кс/461/5933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на:

Системний блок SN: 3 - 1 шт.;

Системний блок SN: 7WJY55J - 1 шт.;

Системний блок SN: 5486456 - 1 шт.;

Сім банк з біркою №6 SN: G1000EY-32 1 шт.;

Сім банк SN: G1000-24-32 1 шт.;

Сім банк з біркою №7 без наявного на ньому серійного номеру;

Технічний пристрій iBot 49 USB HUB без серійного номеру, з підключеними 9 материнськими платами.;

Картонна коробка сірого кольору, в середині якої знаходиться 66 стартовий пакетів «Vodafone», сім-картки фіолетового кольору, невідомого виробника у кількості 46 шт., сім-картки Vodafone 27 шт., сім-картки Київстар 56 шт.;

SSD накопичувач P/N 735236-001;

SSD накопичувач S/N: 33Q6F27QS;

3G модеми білого кольору у кількості 2 шт.;

4G модем чорного кольору у кількості 1 шт.;

Мікросхемні плати без наявного серійного номеру у кількості 2 шт.

Картонна коробка сірого кольору в середині якої містяться сім-картки з пластмасовим тримачем lifecell у кількості 350 шт., Vodafone 6 шт., Київстар 1 шт.;

Куллер синього кольору S/N: S;

Блок живлення на 350W без наявного серійного номеру, з комплектом проводій до нього;

Дві материнські плати, кожна з 4 мікро схемами з наявними сім-картками Київстар у кількості 36 шт.;

Картонна коробка сірого кольору, з наявними надписами Нова Пошта та ОСОБА_5 в середині якої містяться сім-картики з пластиковими тримачами Vodafone у кількості 353 шт.;

Картонна коробка з написом 207 в середині якої знаходяться стартові пакети операторів: Київстар 12 шт., lifecell 100 шт.;

Монітор марки LG S/N: 3850TI2820Q;

Ноутбук марки «Dell» S/N: G722LR2 з наявним зарядним пристроєм;

Ноутбук марки «Lenovo» S/N: CB21593585 з наявним зарядним пристроєм;

Планшет марки «Lenovo» без наявного на ньому серійного номеру;

Комплект проводів за допомогою яким здійснювалось живлення сім-банків а іншої комунікаційної техніки та клавіатура Microsoft.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 18.02.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду по справі №461/1197/20 накладено арешт на вищевказане майно. 28.02.2020 року старшим слідчим в ОВС 1 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 провів допит ОСОБА_4 в якості свідка в межах кримінального провадження №0005345. Після отриманих пояснень та проведених обшуків ОСОБА_4 не вручено підозри. Згодом, неодноразово було подані заяви про скасування арешту майна. Проте відмовлено у задоволенні таких заяв, з огляду на те, що судова експертиза буде закінчена у серпні 2020 року. З моменту вилучення майна у ОСОБА_4 пройшло більше 90 днів. Відповідно в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення експертизи. Окрім цього УСБ України у Львівській області не надано підтвердження, що дійсно такі експертизи призначені та в даний час проводяться, що зумовило продовження порушення прав ОСОБА_4 як власника вищевказаного майна. Враховуючи вищевказане, відсутність пред`явлення підозри ОСОБА_4 та тривалість часу вилучення майна у останнього, просить заяву задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у ній. Просила суд заяву задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якій також вказала, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки дане майно перебує на експертизі, завершення якої заплановано в грудні 2020 року та у дослідженні яких необхідність не відпала.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2020 р. накладено арешт на:
Системний блок SN: 3 - 1 шт.;

Системний блок SN: 7WJY55J - 1 шт.;

Системний блок SN: 5486456 - 1 шт.;

Сім банк з біркою №6 SN: G1000EY-32 1 шт.;

Сім банк SN: НОМЕР_1 1 шт.;

Сім банк з біркою №7 без наявного на ньому серійного номеру;

Технічний пристрій iBot 49 USB HUB без серійного номеру, з підключеними 9 материнськими платами.;

Картонна коробка сірого кольору, в середині якої знаходиться 66 стартовий пакетів «Vodafone», сім-картки фіолетового кольору, невідомого виробника у кількості 46 шт., сім-картки Vodafone 27 шт., сім-картки Київстар 56 шт.;

SSD накопичувач P/N 735236-001;

SSD накопичувач S/N: 33Q6F27QS;

3G модеми білого кольору у кількості 2 шт.;

4G модем чорного кольору у кількості 1 шт.;

Мікросхемні плати без наявного серійного номеру у кількості 2 шт.

Картонна коробка сірого кольору в середині якої містяться сім-картки з пластмасовим тримачем lifecell у кількості 350 шт., Vodafone 6 шт., Київстар 1 шт.;

Куллер синього кольору S/N: S;

Блок живлення на 350W без наявного серійного номеру, з комплектом проводій до нього;

Дві материнські плати, кожна з 4 мікро схемами з наявними сім-картками Київстар у кількості 36 шт.;

Картонна коробка сірого кольору, з наявними надписами Нова Пошта та ОСОБА_5 в середині якої містяться сім-картики з пластиковими тримачами Vodafone у кількості 353 шт.;

Картонна коробка з написом 207 в середині якої знаходяться стартові пакети операторів: Київстар 12 шт., lifecell 100 шт.;

Монітор марки LG S/N: 3850TI2820Q;

Ноутбук марки «Dell» S/N: G722LR2 з наявним зарядним пристроєм;

Ноутбук марки «Lenovo» S/N: CB21593585 з наявним зарядним пристроєм;

Планшет марки «Lenovo» без наявного на ньому серійного номеру;

Комплект проводів за допомогою яким здійснювалось живлення сім-банків а іншої комунікаційної техніки та клавіатура Microsoft.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речовихдоказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Як з`ясовано у судовому засіданні, вищевказане майно, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та призначено судову експертизу. Однак, висновку, який необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ще немає. Як вбачається із повідомлення експерта у зв`язку із завантаженням експертів зонального експертного сектору та вжиття карантинних заходів через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, проведення експертиз буде закінчено до 31 грудня 2020 року.
Таким чином, станом на день розгляду даної заяви не проведено відповідних експертиз. Збереження цілісності даного речового доказу можливе лише при застосуванні та такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Тому вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1