Провадження № 11п/824/985/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
1 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві за підсудністю до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві за підсудністю до іншого суду.
Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 42 КПК України визначено статус підозрюваного та обвинуваченого.
Проте, у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_5 відсутні будь-які відомості про те, що суддя ОСОБА_7 є суб`єктом щодо якої, відповідно до ст. 32 КПК України, не може здійснюватися провадження тим судом, у якому вона обіймає посаду судді.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у поданні не наведено будь-яких обґрунтованих підстав щодо неможливості розгляду скарги ОСОБА_5 суддями Подільського районного суду м. Києва, а тому в задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

В задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві відмовити, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя