печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги 30.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги 30.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719.
Просить зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва розглянути скаргу від 30.07.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2020 року ним було подано до Прокуратури міста Києва скаргу в порядку передбаченому ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №0005719. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, в прохальній частині скарги просив розглянути її у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 12.08.2020 року винесена постанова про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на недотримання розумних строків.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здйснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0005719 .
30.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." звернувся до Прокуратури міста Києва в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №0005719, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.
Постановою прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.08.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги 30.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719, що підтверджується постановою від 12.08.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки вказана скарга була розглянута, про що повідомлено заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги 30.07.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1