Єдиний унікальний номер: 343/1428/20
Номер провадження: 1-кс/0343/387/20
У Х В А Л А
про арешт майна

01 вересня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 дізнавач - інспектор сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , жителю с. Конюшки, Рогатинського району та визначити місце зберігання вищевказаного автомобіля територію господарського двору Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, а також позбавити права на користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2020 по 12.08.2020 з території АТ "Укртранснафта" НПС Долина, що знаходиться за адресою с. Яворів, вул. Шевченка, 37Б, один із працівників таємно викрав будівельні матеріали, належні ТзОВ "ЛТЕК" чим спричинив ТзОВ "ЛТЕК" майнової шкоди.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , Болехівської міської ради пояснив, що в період часу з січня-лютого 2020 року він з території АТ «Укртранснафта» НПС Долина викрадав будівельні матеріали та перевозив їх на автомобілі марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , жителю с. Конюшки, Рогатинського району.
31.08.2020 року автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на територію господарського двору Долинського ВП. Того ж дня даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000066.
Оскільки автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям даного кримінального правопорушення, ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст. 3 КПК України, п. 41, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".
Окрім цього, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, та доповнено ст. 401 КПК України.
Вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям даного кримінального правопорушення, а тому має значення в даному кримінальному провадженні як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення дізнавача, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавачем - інспекторем сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 доведено, що вищевказаний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000066 від 13.08.2020 , про що свідчить постанова старшого інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.08.2020.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу-запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , жителю с. Конюшки, Рогатинського району, передати на матеріально відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1