490/5140/20 03.11.2020
н/п 1-кс/490/3174/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5140/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.08.2020 року, дана скарга була розподілена та передана для розгляду.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 15.07.2020 року він звернувся до ГУ НП в Миколаївській області із заявою про злочини, передбачені ст.ст.189, 190, 191, 355, 356, 366 КК України. Але станом на сьогодні, відомості про вчинені злочини до ЄРДР за його заявою не внесено, що є грубим порушенням ч.1 ст.214 КПК України. Крім того, його не було повідомлено про реєстрацію злочинів, не визнано потерпілим, не надано витяги з ЄРДР, не надано письмову інформацію про реєстрацію злочинів, чим грубо порушено його законні права. У зв`язку з цим, просив: 1) визнати бездіяльність ГУ НП в Миколаївській області, що виразилася в невнесенні відомостей про злочини за його заявою в порядку ст.214 КПК України від 15.07.2020 року та зобов`язати начальника ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.07.2020 року про злочини за ст.ст.189, 190, 191, 355, 356, 366 КК України, за кожною статтею окремо; 2) винести ухвалу про здійснення трансляції судових засідань у справі за його заявою та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами даного суду на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУ НП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, 15.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївській області із заявою від 15.07.2020 року у порядку ст.214 КПК України про скоєні злочини за ст.ст.189, 190, 191, 355, 356, 366 КК України.

Разом з тим, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, дані про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020 року суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 02.11.2020 року питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, уповноваженими особами ГУ НП в Миколаївській області не вирішено. Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.07.2020 року в порядку ст.214 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні інших заявлених вимог заявника слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені ст.303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Окрім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі просив судове засідання по скарзі здійснювати в режимі он-лайн трансляції.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо організації он-лайн трансляції судового засідання по вказаній скарзі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з того, така вимога є необґрунтованою та безпідставною.

При цьому, суд враховує те, що відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. А тому, на думку суду, такі заходи забезпечують гласність і відкритість судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020 року в порядку ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1