Справа № 357/3989/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 03 липня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.12.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 03 липня 2020 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої: 13 квітня 2020 близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративного приміщення ТОВ «Узин Агроінвест», що розташоване по вул. Поповича, 150 м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, побачив біля стіни вказаного приміщення велосипед марки «ZEUS», модель «Ardis» червоно-синього кольору та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «ZEUS», модель «Ardis» червоно-синього кольору, вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужому майна (краджка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, та відповідно до ст. 71 КК України призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки один місяць.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_4 раніше судимий: 09.12.2019 р. вироком Білоцерківського міьскрайонного суду за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: рецидив кримінальних правопорушень.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,71 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: велосипед марки «ZEUS», модель «Ardis», переданий за розпискою від 14.04.2020 р. потерпілій ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику; СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

У вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2019 р. стосовно ОСОБА_4 відсутні данні про його затримання, тримання під вартою у зазначеному кримінальному провадженн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.04.2020 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання після вступу цього вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки «ZEUS», модель «Ardis», переданий за розпискою від 14.04.2020 р. потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику; СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду