Справа №127/1570/18
Провадження №1-кп/127/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що його було включено до складу групи прокурорів для підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному проваджені, проте він раніше працював разом з ОСОБА_4 та підтримував з ним товариські стосунки, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки зазначені прокурором обставини дійсно мали місце.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду, просила суд забезпечити участь сторони обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого прокурором самовідводу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є неможливість ним брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в судовому засіданні прокурор заявив собі самовідвід, з підстав, які виникли під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки він був включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні уже під час судового провадження та про необхідність своєї участі в даному судовому провадженні йому стало відомо лише безпосередньо перед сьогоднішнім судовим засіданням.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що неусунення прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні відповідно може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду даного судового провадження, а тому клопотання прокурора про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 83 КПК України копію ухвали слід направити керівникові Прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 77, 80, 83, 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16.06.2017 року, - задовольнити.

Копію ухвали направити керівникові прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: