Єдиний унікальний номер 726/832/19
Номер провадження 1-кп/725/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000050 від 17.02.2018 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше на судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженку м. Чернівці, українку, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Добринівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця , громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців з Чернівецького апеляційного суду разом з ухвалою про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 04.06.2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Чергове судове засідання в кримінальному провадженні №0000050 від 17.02.2018 року призначено на 11 год. 00 хв. 25.08.2020 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотань.
Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили замінити на більш м`який,а саме домашній арешт.
Згідно ухвали суду від 02.07.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим продовжено до 28 серпня 2020 року.
Згідно наказу №153-в від 30 червня 2020 року суддя ОСОБА_11 який входить у склад колегії суддів по даному кримінальному провадженні перебуває у щорічній відпустці з 03 серпня по 28 серпня 2020 року включно.
Враховуючи, вище викладене, оскільки неможливо у визначений КПК строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то наявні передбачені законом підстави для розгляду клопотання одноособово головуючим.
23.04.2020 набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19)», де згідно абзацу 5 визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, який їм інкриміновано та те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК.
Також, суд враховує інформаціє про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Керуючись абз. 5 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ст. ст. 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000050 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 22 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів до 22 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на шістдесят днів до 22 жовтня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1