Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/936/20
Провадження № 1-кп/376/164/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину інваліда, працюючого водієм Агрофірма «Узинська», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили зрубати кілька сироростучих дерев у захисних лісових насадженнях кварталу 7 виділу 74 вздовж правої сторони колії по напрямку Попільня - Сквира (22+050-22+350) в адміністративних межах с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з метою подальшої реалізації незаконно здобутої деревини, вступивши тим самим в попередній злочинний зговір.
01 квітня 2020 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, прибули до захисних лісових насадженнях кварталу 7 виділу 74 вздовж правої сторони колії по напрямку Попільня - Сквира (22+050-22+350) в адміністративних межах с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, розпорядником яких є Акціонерне товариство «Українська Залізниця», та не маючи спеціально - передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, він, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи бензопилу марки «FORESTA FA-40S», червоного кольору, серійний номер TTKF00904, здійснили незаконну порубку кількох дерев, тобто спиляли до ступеня припинення росту сироростучі дерева.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 квітня 2020 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, знову прибули до вищевказаних захисних лісових насаджень, та не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, він, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи бензопилу марки «FORESTA FA-40S», червоного кольору, серійний номер TTKF00904, знову здійснили незаконну порубку кількох дерев, тобто спиляли до ступеня припинення росту сироростучі дерева.
Таким чином, 01 та 02 квітня 2020 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку 14 сироростучих дерев (з них 4 дерева породи дуб звичайний, 7 дерев породи берест, 2 дерева породи ясен та 1 дерево породи клен), тобто спиляли їх до ступеня припинення росту.
Таким чином, внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на суму 64 994 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп.
В судовому засіданні обвинувачені вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнали повністю і суду підтвердили всі обставини вчинення ними злочину, що зазначені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_7 , раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням осіб винних та думки потерпілого, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Також, враховуючи, що обвинувачені, щиро розкаялися, раніше не судимі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши кожного з них від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: бензопилу марки «FORESTA FA-40S», червоного кольору, серійний номер TTKF00904 - конфіскувати; інші повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання чотири роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання чотири роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання чотири роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:

- бензопилу марки «FORESTA FA-40S», червоного кольору, серійний номер TTKF00904 конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон малотонажний В марки «ГАЗ», модель «2752-404», реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;

- 9 колод деревини породи «Дуб», довжиною від 207 см до 302 см та діаметрами від 24 см до 37 см повернути уповноваженим особам Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1