overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 643/3393/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1399/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1381/21
н/п 1-кс/766/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000561 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000561 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане до Херсонського міського суду Херсонської області в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та за межами територіальної юрисдикції вказаного суду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000561 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/444/20
01 лютого 2021 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000092 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 09 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/605/21
Провадження №1-кс/751/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.01.2021 та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

29.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки Чернігівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР по заяві Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.01.2021.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від прокурора надійшли заяви про розгляд скарги без його участі, а також просив закрити провадження за скаргою, оскільки 27.01.2021 року Чернігівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за зверненням голови Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 за №0000024 за ст.365-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності учасників справи.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора, за заявою скаржника, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №744/859/20
Провадження №1-кп/745/7/2020
У Х В А Л А

01.02.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000005 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.01.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, з призначенням покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

При складанні вироку за допомогою комп`ютерної техніки в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме, зазначено: "нового злочину"; замість правільного: "нового кримінального правопорушення".

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.01.2021 року, справа №744/859/20. Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2085/19
Провадження №11-кп/801/322/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/4048/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання 4 ; (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Міру покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави ухвалено залишити без змін.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1516,10 гривень (одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень 10 копійок) на залучення експерта.

Арешт на автомобіль марки «Opel Combo» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 року, яким користувався ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України ухвалено скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Combo» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 передано ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4243/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік до 29 грудня 2021 року із обмеженнями, які полягають у забороні виходу з квартири з 21 год. до 05 год.; забороні виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів НП України; реєстрації в поліції за місцем проживання чотири рази на місяць; забороні перебування в місцях, де продають спиртні напої на розлив.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/47/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на строк до 28 лютого 2021 року включно, скасувати.

Постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на строк до 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/164/21
Провадження №1-кс/594/19/2021
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати дізнавачу надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1