ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/447/18 Номер провадження 11-сс/814/598/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 15.07.2019.
Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 23.03.2018 закінчився 23.06.2019, відомостей про те, що до 23.06.2019 строки досудового розслідування були продовжені, клопотання та матеріали кримінального провадження не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду та постанову слідчого від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № №0000161, внесеного до ЄРДР 23.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя місцевого суду не врахував того, що: під час досудового розслідування слідчий залишив поза увагою її повідомлення про те, що окрім допитаних осіб, які вказані в постанові про закриття кримінального провадження, на місці події був присутній ОСОБА_7 , що підтверджується відеозаписом; на даний час можливості отримати докази не вичерпані; слідчим не взято до уваги клопотання про проведення одночасно допиту її, апелянта, та особи, що нанесла їй фізичні пошкодження.
12.10.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , в якій останній підтримав подану апеляційну скаргу та просив здійснювати розгляд справи без участі скаржника ОСОБА_6 та її представника.
Прокурор 12.10.2020 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу Полтавського апеляційного суду не надходили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000161 від 23.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України.
22.03.2019 слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області за клопотанням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 23.03.2018, на три місяці до 23.06.2019 (а.м.к.п. 101)
26.04.2019, кримінальне провадження №0000161 від 23.03.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України та складу будь-якого іншого злочину, передбаченого цим Кодексом (а.м.к.п. 97-98).
16.05.2019 прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000161 від 23.03.2018 скасовано як незаконну та направлено матеріали вказаного кримінального провадження начальнику СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого розслідування (а.м.к.п. 113-114).
15.07.2019 за результатами досудового розслідування, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0000161, внесене до ЄРДР 23.03.2018 за фактом нанесення 23.03.2018 у приміщенні Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка є журналістом газети «Хроніки громад», тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (а.м.к.п. 117).
Відповідно до викладених вище положень КПК України, враховуючи, що злочин передбачений ч.2 ст.345-1 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 12 місяців.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчим суддею за клопотанням прокурора продовжено строк досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження на три місяці до 23.06.2019, на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161від 23.03.2018 сплив, а жодній особі не було повідомлено про підозру, і, як наслідок, з огляду на імперативні положення ч. 1 ст. 284 КПК України 15.07.2019 слідчим було закрите кримінальне провадження №0000161від 23.03.2018.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу доводи апеляційної скарги про те, що під час досудового розслідування слідчий залишив поза увагою повідомлення апелянта про те, що: окрім допитаних осіб, які вказані в постанові про закриття кримінального провадження, на місці події був присутній також ОСОБА_7 , що підтверджується відеозаписом; на даний час можливості отримати докази не вичерпані;слідчим не взято до уваги клопотання про проведення одночасно допиту її, апелянта, та особи, що нанесла їй фізичні пошкодження - апеляційний суд не вважає безпідставними, однак, вони не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Таким чином, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегіясуддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавськоїобластівід 16.06.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 15.07.2019 - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3