Справа 688/1019/17
№ 1-в/688/102/20
Ухвала
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна. В обґрунтування заяви посилається на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі вони придбали автомобіль марки FIAT, моделі DOBLO, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип пасажирський-В, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 . У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, 13.08.2012 року ОСОБА_4 видав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль довіреність серії ВРТ №632741 строком дії на 10 років.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2015 року в рамках кримінального провадження №0000466 від 16.05.2014 року на вищевказаний транспортний засіб було накладено арешт та оголошено його розшук. 31.07.2015 року під час керування ОСОБА_6 даним автомобілем неподалік м. Немирів Вінницької області, він був зупинений працівниками поліції, які на виконання ухвали вилучили транспортний засіб та помістили його на штрафний майданчик Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області.
Кримінальне провадження №0000466 від 16.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст. 203 КК України, було скеровано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, де воно було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, у якому ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У зв`язку із тяжкою хворобою ОСОБА_4 дане кримінальне провадження судом було зупинене до його одужання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18.02.2019 року закрите, однак питання щодо речового доказу, яким є вказаний атомобіль, не вирішено.
Оскільки вона, як дружина ОСОБА_4 , має право на отримання у спадщину майна, яке було нажито за час перебування у шлюбі, просить суд скасувати арешт на зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 автомобіль марки FIAT, моделі DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язати Немирівський ВП ГУНП в Вінницькій області передати його ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , на ім`я яких ОСОБА_4 було видано довіреність серії ВРТ №632741 від 13.08.2012 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримала.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив у зв`язку з хворобою та впровадженими карантинними заходами розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.
З`ясувавши думки учасників процесу, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні заяви відмовити з огляду на таке.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.
Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000466 від 16.05.2014 року.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000466 від 16.05.2014 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2015 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки FIAT, моделі DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів. В порядку виконання даної ухвали, вказаний автомобіль постановлено вилучити у власника та помістити на зберігання на майданчик тимчасового тримання автотранспорту Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
31.07.2015 року було тимчасово вилучено автомобіль марки FIAT, моделі DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , та поміщено його на штрафний майданчик Немирівського РВ УМВС України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2017 року із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

03.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000395 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане провадження ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року кримінальне провадження за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 185КК України відносно ОСОБА_4 закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
26.07.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, який на даний час переглядається Хмельницьким апеляційним судом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року на час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна не переглянутий Хмельницьким апеляційним судом, а арешт даного майна відповідно до ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення вказаного кримінального провадження, отже потреба у такому арешті не відпала, тому суд дійшов висновку в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки FIAT, моделі DOBLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року та зобов`язання Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області передати його ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , на ім`я яких ОСОБА_4 було видано довіреність - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1