Справа № 182/4101/20
Провадження № 1-кп/0182/1032/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за № 0000329 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
(в режимі відеоконференції з Нововоронцовським
районним судом)
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 30.01.2020 приблизно о 08.14 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по крайній правій смузі руху проїзної частини дороги вул. Херсонська з боку перехрестя вул. Корбута в напрямку перехрестя вул. Згоди в м. Нікополі Дніпропетровській області.
В цей час, позаду автомобіля марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в попутному з ним напрямку по крайній лівій смузі руху, рухався технічно справний транспортний засіб, автомобіль марки «МІТSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян.
ОСОБА_3 , будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, порушуючи вимоги п. 10.1, 10.4 (ч. 1, 2) Правил дорожнього руху України, змінив напрямок свого руху вліво, для подальшого здійснення маневру розвороту та руху в протилежному напрямку, виїхав на смугу руху транспортного засобу, автомобіля марки «МІТSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , де допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним транспортного засобу, автомобіля марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з правою передньою частиною транспортного засобу, автомобіля марки «МІТSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми грудної клітини з гематомою та переломом заднього відрізка 6 ребра по задній пахвинній лінії з незначним зсувом відламків.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 10.1, 10.4 (ч. 1, 2) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- ч. 1 п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;
- ч. 2 п. 10.4 водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/257 від 24.02.2020, невиконання вимог п.п. 10.1; 10.4 (ч. 1, 2) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 19.02.2020, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми грудної клітини, закритого перелому 6 ребра грудної клітини зліва по задньопахвинній лінії, синця грудної клітини зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо об виступаючі частини в середині салону автомобіля, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 52 від 19.03.2020 водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми грудної клітини з гематомою та переломом заднього відрізка 6 ребра по задній пахвинній лінії з незначним зсувом відламків.
Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету, або при ударі о подібний, могли утворитися в термін та при обставинах, вказаних в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи та в матеріалах кримінального провадження, а саме при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 30.01.2020, в результаті зіткнення двох транспортних засобів, які рухалися, в салоні одного з яких знаходився потерпілий, з подальшим ударом лівою заднє-боковою областю грудної клітини об частини салону автомобіля.
Згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та Міністерством внутрішніх справ України, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом ребра відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я понад три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 30.01.2020 він був в м. Нікополі на автомобілі ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Херсонській. Він виїхав з парковки і повинен був розвернутися. Автомобіль потерпілого не помітив, в наслідок чого і сталося зіткнення. Після ДТП місця зіткнення не залишав, дочекався швидкої та поліції. Відшкодував потерпілому спричинені збитки. Потерпілий до нього претензій не має. У вчиненому він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим раніше знайомий не був. У той день, 30.01.2020 він рухався на автомобілі «МІТSUBISHI», віз дитину. Їхав у м. Нікополі по пр. Трубників в сторону ЦУМа. Коли рухався, то бачив, що з правої сторони проїхав автомобіль BMW. Вказаний автомобіль зупинився, потім почав виконувати розворот на двійній сполошній лінії, виїхав на його сторону і потім сталася ДТП. Відмовляється від заявленого ним позову, так як спричинена йому шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому завдану шкоду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, вони примирилися, від заявленого позову відмовляються.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 207); має постійне місце проживання (а.п. 201), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 200); не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 203), добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.
Цивільний позов у кримінальному проваджені був заявлений потерпілим ОСОБА_6 , але, згідно з клопотанням та поясненнями потерпілого, спричинена шкода йому відшкодована обвинуваченим у повному обсязі і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
-автомобіль марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для автомобілів, що розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути фактичному користувачеві ОСОБА_3 ;
-автомобіль марки «МІТSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
- СD-диск з відеозаписом ДТП, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 на автомобіль марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Польщі, власник якого не встановлений, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
-автомобіль марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для автомобілів, що розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути фактичному користувачеві ОСОБА_3 ;
-автомобіль марки «МІТSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
- СD-диск з відеозаписом ДТП, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 на автомобіль марки ВМW 318І, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Польщі, власник якого не встановлений, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1