н/п 1-кп/953/1049/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003012 від 16 липня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, який ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.07.2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, вважаючи, що їх дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу зняв за допомогою викрутки з фасаду будинку водостічну трубу TM «Rheinzink» довжиною 3,20 м, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3012 від 10.08.2018 - 2029,12 грн., маючи намір викрасти зазначене майно. Вчинивши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та особа, матеріали якого виділені в окреме провадження, намагалися зникнути з місця вчинення злчину з викраденим майном, однак на подвір`ї були затриманні громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з незалежних від них причин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Зазначив, що в них не було грошей, так як вони пиячили зі знайомим і хотіли віднести грубу на прийомку, виручити гроші і піти купити випивку. В скоєному щиро розкаюється, просить визначити покарання на розсуд суду та врахувати, що він зараз підробляє на ринку, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року не відбув, оскільки йому ніхто не сказав куди приходити для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, розмір можливої шкоди, відсутність позову, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий: 17.09.2004 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до 5 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки; 11.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, 03.06.2020 року звільнений умовно-достроково; 17.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік; 30.01.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 31.05.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно вимог ст.ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців 10 днів обмеження волі.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не має реєстрації місця проживання, з його слів проживає у м. Харкові, де характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію, майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства, враховуючи схильність останнього до кримінально-протиправної діяльності.

Також, при вирішенні остаточного покарання, судом враховано, що обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку 31.05.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, яким його було засуджено за ч.2 ст. 185, 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, а тому при вирішенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, з вимогами ст.72 КК України, яка передбачає, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком суду, враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований його стан здоров`я, вік, репутацію, майновий і сімейний стан, ті обставини, що ОСОБА_4 перебував у розшуку та ухилявся від суду.

Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, зарахувавши час перебування під вартою в час відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочину, скоєного ним до винесення вироку 31.05.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, за сукупністю злочинів, суд визначає покарання шляхом часткового складання покарання, яке не відбуте за вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова від 31.05.2019 року у вигляді 8 місяців обмеження волі, що відповідає за ст. 72 КК України 4 місяцям позбавлення волі до покарання, яке призначене судом, та призначає ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 06 грудня 2020 року.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 07.10.2020 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: