Справа № 639/301/18
Провадження № 11-кп/991/66/20
Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваного рішення
У провадженні Вищого антикорупційного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Окрім цього, в провадженні Вищого антикорупційного суду (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) перебуває кримінальне провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 листопада 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000482, звернувся до суду із клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000482 та № 0000002.

Вищий антикорупційний суд (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) ухвалою від 30 червня 2020 року передав кримінальне провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

24 вересня 2020 року Вищий антикорупційний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) ухвалою постановив відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000482 та № 0000002.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із судовим рішенням Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою призначити новий розгляд питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000482 та № 0000002 в суді першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала була постановлена із грубим порушенням кримінального процесуального закону, всупереч нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), справи не було об`єднано, що зробить неможливим повний та об`єктивний розгляд справи.

Мотиви суду
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).
Окрім цього, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України процедура, зокрема в п. 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 392 КПК України визначає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судовим провадженням вважається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до апеляційної скарги, захисником оскаржується ухвала суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя-доповідач враховує позицію ЄСПЛ.

Так, в рішеннях ЄСПЛ від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2