У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року
м. Київ

Справа 759/14122/20
Провадження № 51-124ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково.
Постанови від 07 липня та від 23 липня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 27 червня 2020 року, за ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України) визнано такими, що постановлені з порушенням права на захист з істотним порушенням прав та свобод людини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , містять відомості, які не відповідають положенням ч.ч.7, 8 ст.135, ч.1 ст. 42, ч.1 ст.278, ч.1 ст.566 та Розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та скасовано оскаржувані постанови.

В іншій частині скарги відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
Прокурор, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про їх скасування та призначення нового судового розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_7 , на постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Проте згадана ухвала слідчого судді від 05 листопада 2020 року до цього переліку не входить.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3