Провадження № 1-кс/161/6156/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 близько 08 год. 00 хв., на автомобільній дорозі поблизу будинку №13 по вул. Конякіна у м. Луцьку, працівниками УПП у Волинській області ДПП було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , після чого в ході перевірки документів та візуального огляду автомобіля було виявлено пошкодження маркувального позначення номера кузова, внаслідок корозії металу.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

10 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, що проводився на автомобільній дорозі поблизу будинку №13 по вул. Конякіна у м. Луцьку, був виявлений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому даний транспортний засіб був тимчасово вилучений та поміщений на спеціально обладнаний майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34. Крім того, в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 та ключ до вище вказаного автомобіля.

З метою збереження цих речей як речових доказів, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, але дізнавач подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.07.2020 протоколом огляду місця події, а саме транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1