ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4365/20
Провадження № 1-кп/210/734/20

"30" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 26.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1. 17.01.2008 Долгинціським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2. 11.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнився 14.12.2012 з Жовтоводської ВК (№26) по відбуттю строку покарання;

3. 13.06.2013 Соломенським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 03.03.2014 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

4. 25.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено досудовим розслідуванням, 25.03.2020 близько 16:30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Пісочна» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі в кущах знайшов, 3 медичні шприци, один з яких заповнений прозорою речовиною, в два з інших заповнені речовиною бурого кольору. Роздивившись детально дані речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що вона є наркотичним засобом опієм ацетильованим, після чого, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити дану речовину для власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, помістивши знайдені медичні шприци із невстановленими речовинами до правої кишені куртки та до рукава, яка була одягнена на останньому та почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичної засобу, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 25.03.2020 близько 16:39 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 317 по вул. Кодилянського в Металургійному районі м. Кривого Рогу був виявлений працівниками ППП м. Кривого Рогу. Після чого на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, було проведено його поверхневу перевірку, під час якої з правої кишені куртки та рукава, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено 3 медичні шприци, один з яких заповнений прозорою речовиною, в два з інших заповнені речовиною бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/271 від 29.04.2020 за результати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна маса вилученої речовини становить 1,9291 г., яка є наркотичним засобом опієм ацетильованим, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса сухого залишку опію ацетильованого становить 0,1323 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий,
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛПД» ДОР» ОСОБА_2 наглядався лікарем-психіатром з 1998 року з приводу:Органічний розлад особистості, обумовлений перинатальною патологією. З 2005 року за медичною допомогою не звертався (т. 2 а.с. 68).
Крім того, ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою з листопада 2006 року по липень 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 67).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 308 від 23.06.2020 року ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або на інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад. Під час інкримінованого йому діяння він міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 56-58).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
Згідно довідок про витрати на проведення експертиз такі витрати склали: 1307,06 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/271 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 13).
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-речовина, загальна маса якої після проведення експертизи становить 1,9291 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб опій ацетильований, яку упаковано в пакет експертної служби України №3848206 переданий на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП за квитанцією №976 (т. 2 а.с. 21) - після набрання вироком законної сили знищити;
-відеозапис на DVD-R диску з записом з бодікамер патрулювання 25.03.2020 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000490 від 26.03.2020 року (т. 2 а.с. 24).
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по справі: - речовина, загальна маса якої після проведення експертизи становить 1,9291 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб опій ацетильований, яку упаковано в пакет експертної служби України №3848206 переданий на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП за квитанцією №976 - після набрання вироком законної сили знищити;
-відеозапис на DVD-R диску з записом з бодікамер патрулювання 25.03.2020 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000490 від 26.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
1307,06 гривень - платежу УК у Чечел.р.м. Дніпра/24060300; код отримувача: 37989253; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5004008, призначення платежу: за експертизу № 19/104-17/1/3/271 від 29.04.2020.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1