Справа № 149/1168/20
Провадження №1-кп/149/19/21
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, на утримані троє неповнолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 13.30 год. 21 липня 2019 року перебуваючи на спортивному майданчику, у дворі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 в ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших сторонніх осіб, в тому числі малолітніх дітей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та прагнучи показати свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, діючи умисно, використовуючи нікчемний привід - суперечку, завдав ОСОБА_6 один удар своєю правою рукою в область нижньої ділянки лівого ока, після чого завдав ще декілька ударів в область лівої та правої ділянки обличчя потерпілого.

У подальшому, не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи, завдав два послідовних удари правою та лівою ногою в область бедра лівої ноги та два послідовних удари правою і лівою рукою в область правого бедра потерпілого.

У результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), рани на чолі зліва, гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва.

Відповідно до висновку експерта № 161 від 09.12.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад три тижні, більш як (21 день), згідно «Наказу № 6 п. 2.2.1. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані переломи виникли від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019. Тілесне ушкодження у вигляді рани на чолі зліва, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно «Наказу № 6 п. 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження у вигляді рани виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва, належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання то просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки матеріальну та моральну шкоду завдану ОСОБА_6 відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що в липні 2019 року він вивісив випраний ним килим на спортивному майданчику. В подальшому ОСОБА_4 , який займався спортом на спортивному майданчику, скинув вказаний килим у пісок та сказав, що вішати його на території майданчика не можна. Він відповів, що міг зняти його та для чого було скидати і забруднювати. Однак обвинувачений перебуваючи в агресивному стані, сказав, що це його спортивний майданчик. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до нього та з невідомих йому причин вдарив правою рукою в ліве око та в послідуючому наніс біля 5-6 ударів. Він у відповідь обвинуваченого не бив. Також обвинувачений бив його ногами у область бедра з метою збити з ніг. Підійшла його сестра та намагалася заспокоїти обвинуваченого, який відштовхнув її та вона впала на землю. Після конфлікту він пішов додому та викликав працівників поліції і швидку допомогу, на якій поїхав у медичний заклад. Щодо міри покарання, то не наполягає на призначенні суворої міри покарання. Цивільний позов просить суд залишити без розгляду, оскільки претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він разом із ОСОБА_9 приїхали на автомобілі до його матері. Зайшовши у подвір`я він побачив, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається конфлікт. Потерпілий кричав, що обвинувачений скинув його килим на землю. ОСОБА_4 схватив потерпілого за шию і почав бити. ОСОБА_6 просив не бити його, однак ОСОБА_10 продовжував наносити йому удари. На руках у ОСОБА_10 були рукавиці з пластмасовими вставками.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що вона разом із ОСОБА_8 йшли до його матері та побачили біля спортивного майданчику, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається словесна перепалка, через килим, який потерпілий виніс на спортивний майданчик, а обвинувачений скинув його на землю. Потерпілий казав обвинуваченому, щоб останній сплатив йому за стірку килима, а останій кричав, що килим на спортивному майданчику вішати неможна. До обвинуваченого та потерпілого, разом з ними, підійшли жінки та зробили їм зауваження. В ході словесної перепалки вони розпочали відштовхувати один одного. ОСОБА_4 наносив удари потерпілому по обличчі, в результаті чого в останнього було все лице в крові та розбите око. Також обвинувачений після того як потерпілий впав на землю вдарив два рази ногою його по нозі. ОСОБА_8 намагався заспокоїти обвинуваченого. ОСОБА_6 просив обвинуваченого зупинитися, однак останній перебував в агресивному стані та на зауваження не реагував. Біля спортивного майданчику, де виник конфлікт перебували жінки, діти, понад 15 людей. Також в ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув якусь жінку, яка підійшла до нього та намагалась втихомирити. В подальшому після конфлікту, потерпілий пішов у під`їзд, а обвинувачений залишився біля спортивного майданчику. Також зазначила, що у обвинуваченого на руках були бинти темного кольору із металевими вставками, які він після бійки знімав.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні вказала, що 21.07.2019 року вона гуляла разом із дитиною по подвір`ї, де побачила словесну перепалку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка відбувалася біля спортивного майданчику, з приводу скинутого останнім килима на землю. Вона підійшла до них та зробила їм зауваження. Між потерпілим та обвинуваченим розпочалася бійка та вона покликала ОСОБА_8 , щоб він їх розборонив, а саме відійшла. Після бійки до обвинуваченого підійшла сестра потерпілого та почала кричати, щоб ОСОБА_4 повернув кошти за забруднення килиму, який скинув на землю. Чи були на руках у ОСОБА_4 рукавиці вона не пам"ятає. В подальшому потерпілий пішов у під`їзді, а обвинувачений залишився на спортивному майданчику, пізніше приїхали працівники поліці.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що вона гуляла у подвір`ї з дітьми і стояла розмовляла із сусідами та побачила, що на спортивному майданчику між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт з приводу забруднення останнім килима, який в подальшому переріс у бійку. Вона підійшла до них і зробила їм зауваження. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжували кричати один на одного. Вона відійшла та побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали битися та висловлюватися нецензурними словами, перед дітьми та сусідами, які також спостерігали за вказаною бійкою. Вона покликала ОСОБА_8 , який йшов із своєю дружиною (дівчиною), підійшовши до потерпілого та обвинуваченого намагався їх розборонити. В подальшому до обвинуваченого підійшла сестра потерпілого. Чи бив обвинувачений сестру потерпілого не бачила та скільки ударів ОСОБА_4 наніс потерпілому не знає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що в 2019 році в літку знаходився на території подвір`я, де побачив конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який в подальшому переріс у бійку. Хто саме розпочав бійку він не бачив. До ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшла його дружина та інші сусіди, які намагались їх розборонити. Вказаний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався протягом 10 хв.

Окрім показів обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджуються наступними доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 вказав, що побачив на спортивному майданчику, в дворі будинку, за адресою АДРЕСА_3 , як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розмовляли по факту повернення грошових коштів ОСОБА_6 через те, що ОСОБА_4 скинув килим у пісок. Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за шию та почав лобом прижимати до себе. ОСОБА_6 намагався уникнути конфлікту, однак ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область ділянки ока з лівої сторони, також наніс два удари в область голови. Після вказаних дій ОСОБА_4 продовжував заподіювати тілесні ушкодження та наніс правою ногою два удари в ліву ногу ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 наніс два удари правою рукою в область обличчя, перший удар в область губи, а другий в область лівого ока. Також у ОСОБА_10 на руках знаходились рукавиці з пластмасовими накладками (а.с.144-146);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , вказала, що зайшовши у двір вона побачила конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який взяв ОСОБА_6 руками за шию та сказав, що грошові кошти не повернить та наніс удар правою рукою в область ока з лівої сторони. Після чого вони розійшлись та через кілька хвилин, ОСОБА_4 знову схопив ОСОБА_6 і повторно наніс удар правою рукою в область лівого ока. Після завданого удару ОСОБА_6 нагнувся, а ОСОБА_4 завдав знизу 2-3 удари в область голови. Коли ОСОБА_6 знаходився в положенні сидячи то ОСОБА_4 наніс біля 5 ударів своєю правою ногою в область лівої ноги вище коліна ОСОБА_6 . Також у ОСОБА_10 на руках знаходились бинти та накладки (а.с.147-149);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 21.07.2019 року біля 13:30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_4 винник словесний конфлікт з приводу килима. Він намагався врегулювати конфлікт, однак йому це не вдалося, в результаті чого ОСОБА_10 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме коли він перебував в положенні стоячи ОСОБА_4 завдав один удар своєю правою рукою в область нижньої ділянки лівого ока, після чого завдав один удар в область щелепи правої ділянки обличчя. В подальшому ОСОБА_4 завдав послідовні удари правою рукою в область лівої ділянки обличчя та один удар в область правої ділянки обличчя. ОСОБА_4 завдав два удари в область правої та лівої ділянки бедра та один удар в область лівої брови (а.с.160-154);

-висновком експерта № 161 від 09.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), які за своїм характером належить до пошкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад три тижні, більш як 21 день, згідно «Наказу № 6 п. 2.2.1. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані переломи виникли від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. Також у ОСОБА_6 мало місце тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі з ліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. Також у ОСОБА_6 мало місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. (а.с.156-157)

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків і прокурора, проаналізувавши вищевказані докази в судовому засіданні та оцінивши їх, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин суд, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в скоєному розкаюється, те, що раніше не судимий, на утримані перебуває троє неповнолітніх дітей, одружений, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, дані досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язки, передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік шість місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1