Провадження № 1-кс/344/4819/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 11.03.2020 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за батьком - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.03.2020 року заведена нотаріальна справа №3/20/20. Батько заявника ОСОБА_6 заповіту за життя не посвідчував, єдиною спадкоємицею по закону є скаржник, інші спадкоємці відсутні. По завершенню строку на подання заяв про прийняття спадщини, 07.09.2020 року скаржник звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . 07.09.2020 року заявницею, від приватного нотаріуса отримано відповідь, що у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про квартиру АДРЕСА_1 , на яке мав право померлий, видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим. Крім того, у листі зазначено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру припинено 15.07.2020 року, тобто після смерті власника, з чого стає очевидним, що особисто він припинити своє право на власність не міг. На підставі поданої заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.22020 року внесені відомості за № 0002033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.190 КК України. В даному кримінальному провадженні заявницю визнано потерпілою, та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої сторони. В подальшому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.20 року на житлову квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Задовольняючи клопотання слідчого суд виходив з того, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Отже з метою запобігання втрати, зникнення, відчуження чи пошкодження майна, на нього було накладено арешт. Вказала, що необхідність в накладенні арешту відпала, просила його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні долучила до матеріалів клопотання копію свідоцтва про народження заявниці, копію договору дарування частини квартири, копію довідки виданої приватним нотаріусом ОСОБА_5 , копію свідоцтва про право власності на житло, витяг з державного реєстру правочинів, надала пояснення про те, що заявник є єдиним спадкоємцем власником майна, було встановлено, що невстановлені особи неправомірно заволоділи спадковим майном, квартирою, заявник є володільцем майна, кримінальне провадження зареєстровано за її заявою, розгляд клопотання з накладення арешту ініційовано заявницею, оскільки існували обґрунтовані ризики відчуження майна, наразі відпала необхідність в накладенні арешту, оскільки майно перебуває в володінні заявниці, збитків не завдано, майно було відчуження внаслідок проведення прилюдних торгів, вказані дії скасовано.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала суду клопотання за змістом якого просила розглянути клопотання без її участі, проти скасування арешту на майно не заперечує.

14/09/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №38/02-14 виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Враховуючи, що володільцем майна є заявниця, безпосередньо в судовому засіданні надано пояснення про те, що ризики відчуження майна відпали, не завдано шкоди інтересам, слідчою не заперечено вказаної обставини, не заперечено проти скасування арешту на нерухоме майно, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002033 від 08.09.2020 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1