overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про розшук
21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Країни, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`вився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020р. вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.10.2020р.

Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухарка, Варвинського району, Чернігівської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Провадження №1-в/592/581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Дія даного закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

22 грудня 2016 року вступив в силу Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання два роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна за виключенням житла.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 22.12.2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст. 1, 12 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», с у д,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.11.2020 р. о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1226/20
Номер провадження 1-кп/736/184/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України, на 09 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/317/20
Єдиний унікальний № 748/2223/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові при розгляді кримінального провадження № 0000083 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 24.12.2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити 24 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у судове засідання приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1422/20
Номер справи місцевого суду: 511/1155/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2020 року в межах кримінального провадження №0000411 від 29.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Віньківці Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 20 січня 2021 року на 10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Роздільняньского ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

встановив:
До слідчого судді надійшла відповідна скарга.

В подальшому представником заявника подано заяву, де висловлено вимогу про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 листопада 2020 року

м. Київ
провадження № 51-6268 зп 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у порядку ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
у с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 березня 2019 року змінив ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції від 26 листопада 2015 року) зарахував ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2017 року по 18 квітня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у порядку, передбаченому ст. 445 КПК (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»).
Проте заява засудженого не може бути предметом розгляду Суду з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон), яким внесено зміни до КПК та виключено з тексту цього Кодексу главу 33 (статті 444456 КПК).
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України засуджений звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, вказана заява не може бути предметом розгляду Суду і підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 листопада 2020 року
м. Київ

Провадження № 514380 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року призначено на 12:00 17 листопада 2020 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 17 листопада 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11.00 год. 08 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3561/20
Провадження № 1-кс/504/991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 смт. Добросла

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з неврученням пам`ятки потерпілому про права та обов`язки в межах кримінального провадження № 0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, яка подана через електронний суд.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строки, визначені законом.

Скарга мотивована тим, що 16.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР за № 0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

З часу внесення відомостей в ЄРДР особа, яка внесла ці відомості до реєстру не надала потерпілому пам`ятку про права та обов`язки.

Тим самим скаржник вважає таку бездіяльність прокурора неправомірною, і тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Слідчим суддею з доданих до скарги матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передані Комінтернівською місцевою прокуратурою за підслідністю до ТУ ДБР (м. Миколаїв).

Відповідно до частини 4 статті 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: … вчинених працівником правоохоронного органу.
Таким чином, територіальна підслідність визначена законом за ТУ ДБР (м. Миколаїв).
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки скарга в даному випадку має розглядатись слідчим суддею суду, за територіальним знаходженням ТУ ДБР (м. Миколаїв), слідчий суддя вважає можливим скаргу зі всіма доданими матеріалами повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з неврученням пам`ятки потерпілому про права та обов`язки в межах кримінального провадження № 0000035 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1