Провадження № 1-кс/752/8051/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000858 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління ГУ НП України у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000858 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління ГУ НП України у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000858 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України за заявою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразилися у незаконному розголошенні комерційної та банківської таємниці.

на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), а саме:
- свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

- статуту (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

- положення про Раду Банку (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

- положення про Правління (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

- кодексу корпоративного управління (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

- банківської ліцензії;

- документу, в якому закріплено політику інформаційної безпеки банку (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

- наказу про призначення та звільнення ОСОБА_6 , з/на усі/усіх посад, які займала остання;

- посадової інструкцію чи інший документ, в якому закріплені посадові обов`язки ОСОБА_6 ;

- особової справи ОСОБА_6

- документів, що посвідчують право на здійснення діяльності, пов`язаної з наданням фінансових послуг;

- фінансові та звітні документи щодо наданих фінансових послуг в 2019 2020 роках;

- відомостей про працівників, до обов`язків яких входить забезпечення здійснення діяльності, пов`язаної з наданням фінансових послуг;

- завірених належним чином копій документів щодо фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти, заяви, рахунки, розрахункові документи, матеріали листування та ін.;

- відомостей про працівників банку, які фактично брали участь у здійсненні взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- листа від 07.08.2020 № 2785/12-б/б-01 направленого банком на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- інших листи аналогічного змісту, направлені на адресу інших суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- відомостей про працівників, які готували вказані листи.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000858 від 22.09.2020 року, внесено повідомлення за заявою генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 щодо неправомірнеих дій з боку т.в.о. Голови правліня ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , яке виразилося у незаконному розголошенні комерційної та банківської таємниці.
Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що зазначеним вище правопорушенням було завдано майнової шкоди юридичній особі, а тому з метою повного та всебічного дослідження обставин і фактів у відповідному провадженні, а також кола осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, отримання інформації, що має доказове значення, необхідно дослідити вищезазначену інформацію.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000858 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління ГУ НП України у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000858 від 22.09.2020, до документів які перебувають у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), з моливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів:

свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

-статуту (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

-положення про Раду Банку (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

-положення про Правління (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

-кодексу корпоративного управління (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

-банківської ліцензії;

-документу, в якому закріплено політику інформаційної безпеки банку (в редакції чинній станом на 10.11.2017 та на т.ч.);

-наказу про призначення та звільнення ОСОБА_6 , з/на усі/усіх посад, які займала остання;

-посадової інструкцію чи інший документ, в якому закріплені посадові обов`язки ОСОБА_6 ;

-особової справи ОСОБА_6

-документів, що посвідчують право на здійснення діяльності, пов`язаної з наданням фінансових послуг;

-фінансові та звітні документи щодо наданих фінансових послуг в 2019 2020 роках;

-відомостей про працівників, до обов`язків яких входить забезпечення здійснення діяльності, пов`язаної з наданням фінансових послуг;

-завірених належним чином копій документів щодо фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти, заяви, рахунки, розрахункові документи, матеріали листування та ін.;

-відомостей про працівників банку, які фактично брали участь у здійсненні взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-листа від 07.08.2020 № 2785/12-б/б-01 направленого банком на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-інших листів аналогічного змісту, направлені на адресу інших суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1