Справа № 443/1692/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000674 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 19 вересня 2019 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок суду в частині призначення покарання, та призначити йому покарання в межах санкції статті штраф в розмірі від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції описуючи характеристику підсудного робить висновки, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, в цей час всупереч своїм висновкам обирає покарання у вигляді обмеження волі, хоча санкція статті передбачає як альтернативу штраф, що відповідає зробленим судом висновкам, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Зазначає, що при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, чого не було зроблено судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 20 листопада 2019 року близько 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_8 », що в АДРЕСА_2 , де під час словесної розмови із ОСОБА_9 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність та заважав відвідувачам магазину. З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 йому було зроблено зауваження ОСОБА_10 , проте ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що це є громадський заклад і там перебувають сторонні особи, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно, із хуліганських мотивів, підійшов до потерпілого, та наніс кулаком правої руки кілька ударів в обличчя ОСОБА_10 , від чого той впав на підлогу, а ОСОБА_6 не припиняючи своїх хуліганських дій наніс ще декілька ударів ногами в область голови та тіла потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововилива, синця та двох саден на голові, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 нормальна робота магазину «ПП ОСОБА_8 » була тимчасово припинена.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, через що такі досліджувалися в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Що ж стосується виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням обставин правопорушення, його наслідків, ступеня його тяжкості, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що місцевим судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,що пом`якшують чи обтяжують покарання, то, на думку колегії суддів, такі не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з вироку суду районним судом всі ці обставини враховані та призначено ОСОБА_6 з врахуванням цього покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахуванням вищенаведеного, при призначенні покарання прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

А тому зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 підстав для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: