Номер провадження: 11-кп/813/762/21
Номер справи місцевого суду: 515/282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_8 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто для усунення недоліків, -

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року визначено колегію суддів в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду апеляційного провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/762/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_8 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто для усунення недоліків.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки брала участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та інших по суті обвинувачення та висловила свою думку по даній справі у вироку Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про те, що вона, виносячи вирок Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року у даній справі, висловила свою думку по справі, у зв`язку з чим заявила собі самовідвід, знаходять своє підтвердження з наявних у апеляційного суду матеріалах.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_3 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/762/21 належить передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 419, 532 КПК України , апеляційний суд, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/762/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_8 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто для усунення недоліків, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4