Справа № 298/1467/20
Номер провадження 1-в/298/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, два рази притягався до адміністративної відповідальності, два рази без поважних причин не з`являвся для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вирішення даного подання органу пробації залишає на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що він ніде не працює, ще пенсію не отримує, ніяких доходів немає, тому із-за відсутності коштів на транспорт він не зміг прибути на зазначений час в орган пробації.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторін судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 дійсно два рази притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з останнім проведено індивідуальні профілактичні бесіди та письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1