Справа №573/1697/20
Номер провадження 1-кс/573/412/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

володільця майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року заступник начальника СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000492 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.09.2020 до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про ДТП в м. Білопілля по вул. Соборній біля буд.163. В ході виїзду СОГ встановлено, що по дорозі «Суми-Путивль-Глухів» в напрямку м. Ворожба шлях по вул. Соборній, м. Білопілля рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » та здійснював поворот наліво в напряму вул. Володимира Висоцького, в цей час по вул. Соборна рухався та здійснював обгон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 на автомобілі «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 та відбулося зіткнення в результаті якого автомобіль ВАЗ отримав пошкодження передньої правої частини та перекинувся на дах на лівому узбіччі, а автомобіль «FORD» отримав пошкодження водійської дверці. В результаті ДТП ОСОБА_6 госпіталізований до Білопільської ЦРЛ з забоями лівої ноги та лівої руки, пасажирка автомобілю ВАЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 отримала ушкодження у виді закритого осколкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, не госпіталізувалася.

При огляді місця події 19.09.2020 в м. Білопілля, вул. Соборна біля буд.163 на повороті до вул. Володимира Висоцького виявлено подряпини на асфальті та сліди юзу автомобілів. На місці огляду на лівому узбіччі дороги виявлено автомобіль «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з пошкодженнями в передній лівій частині автомобіля, та автомобіль «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканцю Глухівського району с.Бачівськ, яким фактично володіє та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , транспортні засоби вилучені до Білопільського ВП та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_3 зазначає, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідне проведення огляду транспортних засобів і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ, подальше проведення судових експертиз, для встановлення об`єктивних обставин події, також необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілях, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно не заперечував.
Власник майна ОСОБА_6 надав до суду письмову заяви про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а. с. 26 ).
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000492 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3-4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що по дорозі «Суми-Путивль-Глухів» в напрямку м. Ворожба шлях по вул. Соборній, м. Білопілля рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » та здійснював поворот наліво в напряму вул. Володимира Висоцького, в цей час по вул. Соборна рухався та здійснював обгон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 на автомобілі «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 та відбулося зіткнення в результаті якого автомобіль ВАЗ отримав пошкодження передньої правої частини та перекинувся на дах на лівому узбіччі, а автомобіль «FORD» отримав пошкодження водійської дверці.

19 вересня 2020 року під час огляду місця події на в м. Білопілля, вул. Соборна біля буд.163 на повороті до вул. Володимира Висоцького виявлено подряпини на асфальті та сліди юзу автомобілів. На місці огляду на лівому узбіччі дороги виявлено автомобіль «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з пошкодженнями в передній лівій частині автомобіля, та автомобіль «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканцю Глухівського району с. Бачівськ, яким фактично володіє та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , транспортні засоби вилучені до Білопільського ВП та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів (а. с. 8-14).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що майно, яке вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з пошкодженнями на передній лівій частині та автомобіль «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканцю Глухівського району с. Бачівськ, яким фактично володіє та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 з пошкодженнями передньої правої частини та даху, відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами за постановою заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.09.2020 (а. с. 18).

Таким чином, в клопотанні слідчим обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000492 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль «FORD-FUSION» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з пошкодженнями на передній лівій частині та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76;

-автомобіль «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканцю Глухівського району с. Бачівськ, яким фактично володіє та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 з пошкодженнями передньої правої частини та даху та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: