Справа №345/90/21
Провадження № 1-кп/345/128/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення офіційного документу та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах.

12.06.2020 близько 05:00 год., ОСОБА_2 перебував у кімнаті гуртожитку в АДРЕСА_1 , де спільно проживав з ОСОБА_3 . Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_2 побачив у тумбочці пенсійну картку для виплат, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку даної банківської картки.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пенсійну картку для виплат, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 з номером карткового рахунку НОМЕР_1 та яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, після чого із вказаною банківською карткою покинув кімнату гуртожитку в АДРЕСА_1 .

Вищевказаний документ ОСОБА_2 викрав з метою отримання доступу до пенсійної картки для виплат емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_2 16.06.2020 о 05:23 год., продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пенсійної картки для виплат емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , ввівши ПІН-код, який знав раніше, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. з банкомату CAIF7465, що розташований у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30/102. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Як вбачається з обвинувального акту, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у його відсутності, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування кримінальних проступків ознайомилися, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали, зауважень та клопотань не мають.

Із заяви ОСОБА_2 від 29.12.2020, яка написана в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо вчинення ним кримінальних проступків, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

В матеріалах справи також наявна заява потерпілого ОСОБА_3 від 29.12.2020 згідно якої просить розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за його відсутності, наслідки такого розгляду йому роз`яснено.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні офіційного документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він має постійне місце проживання, де зареєстрований, на ОСОБА_6 обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення ст. 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати стягнення в межах санкції статтей, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній станом на 11.06.2020) у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн., за ч. 1 ст. 357 КК України штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому, ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

А тому ОСОБА_2 слід остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винувати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.;

за ч. 1 ст. 357 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Речові докази:

-рух коштів виданий по банківському рахунку ОСОБА_3 у період часу із 11.06.2020 по 12.06.2020; 2 фотознімки із банкомату з якого було знято грошові кошти ОСОБА_2 ; оптичний носій інформації марки «Alerus» типу «CD-R» із інформацією, вилученої в АТ КБ «ПриватБанк» в ході тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: