печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017 прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017 прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за попередньою змовою з іншими особами, у період 2014-2016 років запровадили злочинну схему, направлену на розтрату майна банку, шляхом вчинення збиткових для банку активних операцій, які полягали у видачі кредитів підконтрольним суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, які мали завідомо безповоротний характер, не мали прийнятного забезпечення та були видані з порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», Кредитної політики банку та Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджені протоколом Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» № 41 від 30.06.2015), що в результаті призвело до втрати активів банку на загальну суму 169 789 056,54 грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема, впродовж 2014-2016 років службовими особами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договори кредитної лінії та видано кредитні кошти низці юридичних осіб з ознаками фіктивності, фінансова, статистична звітність та надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати про можливість повернення таких коштів.

Рішенням Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 51-рш/БТ, у зв`язку з поданням ПАТ «ВЕКТОР БАНК» недостовірної статистичної звітності до Національного банку України та відсутністю архіву особливо-важливих даних, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було віднесено до категорії проблемних та встановлено ряд обмежень у його діяльності. Далі, Рішенням Правління Національного банку України від 02.03.2017 № 112-рш/БТ у зв`язку з погіршенням фінансового стану ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та наявністю фактів не відображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів ПАТ «ВЕКТОР БАНК», що не виконані банком у встановлений законодавством строк після віднесення банку до категорії проблемних, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

У подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) № 853 від 02.03.2017 розпочато процедуру виведення ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, а Постановою Правління Національного банку України від 21.03.2017 № 163-рш відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

В ході вказаної перевірки порушення знайшли підтвердження у висновку експерта № 125/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні № 0001273 від 09.10.2018, згідно якого документально підтверджено висновки «Довідки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства» щодо втрати активів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на загальну суму 169 789 056,54 грн. підприємствами ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП» ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «АБК «БІЛД», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «БОССЕР», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ».

Одночасно встановлено, що приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, що орендувалося ПАТ «ВЕКТОР БАНК», перебувало у власності ТОВ «BEHTI» () та ТОВ «AНІМА ПЛЮС» (), кінцевим власником яких був акціонер Банку, якому належить 100 % акцій - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуєтеся відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, службові особи та засновники вказаних підприємств постійно змінювались, зокрема засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ВЕНТІ» () з моменту створення до 02.07.2014 був ОСОБА_10 , станом на 13.03.2016 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи був ОСОБА_9 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником директором та головним бухгалтером ТОВ «АНІМА ПЛЮС» () з моменту створення до 01.07.2014 являвся ОСОБА_5 (брат директора ТОВ «ВЕНТІ» ОСОБА_10 , станом на 18.04.2016 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи був ОСОБА_9 .

Так як значна частина високоліквідних активів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» перебували у користуванні вказаної банківської установи та на праві власності належали підконтрольним ОСОБА_9 підприємствам, є підстави вважати, що ОСОБА_9 з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення притягнення до кримінальної та фінансової відповідальності, створив видимість відступлення статутного капіталу власників приміщення за адресою АДРЕСА_1 , іншим особам, з метою його збереження та використання у власних потребах, або реалізації іншим особам задля власного збагачення.

Крім того встановлено, що ПАТ «ВЕКТОР БАНК» листом від 12.09.2016 № 751 за підписом голови правління ОСОБА_11 поінформував Національний банк України про походження коштівакціонера банку ОСОБА_9 , який володіє 100 % акцій Банку, та планує здійснити викуп додаткової емісії акцій ПАТ «ВЕКТОР БАНК» від продажу нерухомого майна, яке належить підприємствам: ТОВ «AНIMA» та ТОВ «BEHTI», фактичним контролером яких він є, а саме: окремо розташованої чотирьох поверхової будівлі, загальною площею 1496,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про припинення обтяжень щодо іпотеки та заборони відчуження, серія та номер 2160, виданої 23.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 23.10.2018 припинено іпотеку, в якій іпотекодержателем виступає ТОВ «Геомодель» (), іпотекодавцем ТОВ «Аніма плюс» () та ТОВ «Венті» ().

Станом на сьогоднішній день право власності на приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, зареєстроване за ТОВ «Геомодель» ().

Постановою слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 18.05.2017 нежилий будинок загальною площею 1496,2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001273.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі № 757/71778/17-к накладено арешт на майно, власниками якого є ТОВ «Аніма плюс» () та ТОВ «Венті» ()», а саме на нежилий будинок загальною площею 1496,2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у справі № 757/29061/18-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року (№757/71778/17-к) на майно, власниками якого є ТОВ «АНІМА ПЛЮС» () та ТОВ «ВЕНТІ» ()», а саме: на нежилий будинок загальною площею 1496.2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Що стосується вимог щодо заборони вчиняти реєстраційні дії державним реєстраторам, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на його передчасність та недоведеність.
А відтак, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, власником якого є ТОВ «Геомодель» (), а саме: на нежилий будинок загальною площею 1496,2 квадратних метри, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

В решті вимог копотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1