Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/439/21
У Х В А Л А

м.Київ

19 січня 2021 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту, на транспортний засіб «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з встановленням заборони їх використання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15 січня 2021 року приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб автомобіль темно - синього кольору марки «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на автомобіль марки «Volkswagen Vento» НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , тому надане водієм ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликають сумнів про законне його походження.

Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має розбіжності та при перевірці БД «НАІС» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має номер НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникли підозри, щодо підробки наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, WIN коди на кузові автомобілю пошкоджений.

При дачі пояснень, ОСОБА_4 , повідомив, що його колега, який разом з ним працює на СТО, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросив з`їздити за запчастинами на вище вказаному автомобілі, який належить зі слів ОСОБА_6 , який він придбав близько три - чотири року.

Власником автомобілю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Користувачем автомобіля «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Volkswagen Vento» № кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 .

Законодавцем було визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Так, у випадку з автомобілем «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину. Про те, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину вказує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з візуальними ознаками підробки. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Також, наявні підстави вважати, що автомобіль «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

Відділ дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, які в подальшому будуть визнані речовими доказами, а саме: автомобіля «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню автомобіля марки «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2021 року приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб автомобіль темно - синього кольору марки «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на автомобіль марки «Volkswagen Vento» НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , тому надане водієм ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликають сумнів про законне його походження.

Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має розбіжності та при перевірці БД «НАІС» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має номер НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникли підозри, щодо підробки наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, WIN коди на кузові автомобілю пошкоджений.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 16.01.2021 року сектором дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000082, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що у випадку не накладення арешту на транспортний засіб, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Vento», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановленою забороною їх використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1