ЄУН №389/2272/20
Провадження №1-кс/389/335/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач старший інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000522 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 12.02.2020 особа, яка назвалася ОСОБА_4 , викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18000 грн. За вказаним фактом 23.03.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 12.03.2020 перерахував кошти в сумі 18000 грн. ОСОБА_4 за передплату автомобіля на банківський рахунок № НОМЕР_1 . Після перерахування грошей чоловік не відповідає на телефонні дзвінки.

Під час провадження досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти ОСОБА_5 викрадено за допомогою карткового рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з інформацією грошові кошти ОСОБА_5 було перераховано на картковий рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , так як під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказані документи та інформацію неможливо, вони можуть бути використані як докази та свідчити про використання невідомою особою коштів, якими вона заволоділа таємним шляхом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, яка скоїла злочин та інших осіб, які можуть бути свідками, встановити момент крадіжки та дії після її вчинення, а також час перерахування коштів потерпілим та час їх зняття з рахунку, сприяти встановленню інших обставин.

Дізнавач старший інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, згідно з якою просила подане нею клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивченням клопотання встановлено, що впорушення зазначених вище вимог закону дізнавачем не було надано слідчому судді жодних доказів проведення нею вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 23.03.2020, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні дізнавача.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, всупереч зазначеному, надані слідчому судді матеріали, що додані дізнавачем до клопотання, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження та обґрунтування викладених висновків про те, що грошові кошти ОСОБА_5 викрадено за допомогою карткового рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , доступ до якого просить надати дізнавач.

Як вбачається з викладеної дізнавачем фабули клопотання, 12.03.2020 особа, яка назвалася ОСОБА_4 , викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18000 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 12.03.2020 перерахував кошти в сумі 18000 грн. ОСОБА_4 за передплату автомобіля на картковий рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Однак в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження доводів дізнавача про те, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що саме на нього здійснював переказ коштів потерпілий.

Слідчий суддя не приймає до уваги додані до клопотання витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.03.2020 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.03.2020, оскільки з останніх слідує, що потерпілий ОСОБА_5 в період з 10.02.2020 по 12.03.2020 перерахував кошти в сумі 6394 грн. Боянжиу Констянтину за передплату автомобіля на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Тобто вказані докази жодним чином не підтверджують, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче дізнавач, має відношення до кримінального провадження №0000522 від 23.03.2020, про яке йдеться в клопотанні, та в межах якого воно подано, оскільки сума завданих збитків та номер карткового рахунку, про які заявив потерпілий, не співпадають з викладеним у клопотанні. Будь-які дані, які б засвідчили, що банківська картка, про яку йдеться в клопотанні дізнавача, видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні.

Зазначене виключає можливість встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки воно обгрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обгрунтування викладених дізнавачем доводів, а також беручи до уваги, що дізнавачем не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні дізнавача, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернулася з клопотанням, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача старшого інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000522 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1