Справа № 592/7884/20
Провадження № 1-кс/592/4107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.06.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142 від 26.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000142 від 26.06.2018 року за ч.2 ст. 366 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що 11.05.2018 року ним в СУ ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення злочину службовими особами КОП СОР «Навчально-виробничий центр», пов`язаного з підробкою наказів №14 та №15 за 2017 рік. В зв`язку з відмовою в реєстрації кримінального провадження він був змушений звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, після чого відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2018 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 15.06.2020 року слідчим слідчого відділу поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та через те, що жодній особі не повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчим не виконані рішення судів, а саме Зарічного районного суду м.Суми від 20 червня 2018 року про встановлення особи, яка видавала та підписувала накази №15 від 24.02.2017 року та №14 від 14.02.2017 року та Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 травня 2019 року стосовно скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчим не встановлено по яким документам проводилась аудиторська перевірка КОП СОР «Навчально-виробничий центр» в серпні 2017 року. Якщо по оригіналах документів, то чому вони не вилучені слідчим та не проведено почеркознавчу експертизу по вищезазначених наказах. Слідчим були направлені копії наказів №14 та №15 до Сумського НДЕКЦ МВС України завідомо знаючи, що відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» це не відповідає вимогам законодавства. Слідчим не виконано вказівку заступника начальника слідчого управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 , щодо проведення перевірки оргтехніки головного бухгалтера на звернення, яке надійшло з Управління Служби безпеки України в Сумській області. Небажання слідчого вилучити та дослідити оргтехніку підприємства свідчить про необ`єктивність та однобокість досудового розслідування. Отже, досудове розслідування проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, з яких незрозуміло, які саме і в якому обсязі були проведені дії по встановленню істини в цій справі і чому слідчий прийшов до безсумнівного переконання про відсутність кримінально караних дій у службових КОП СОР «Навчально-виробничий центр». Слідчий посилається на свідчення осіб, які можуть бути причетними до підробки документів. Тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142 від 26.06.2018 року, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його представник скаргу підтримали повністю, просили задовольнити.
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000142 вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000142 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.
Постановою від 15.06.2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000142 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та через те, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 винесена передчасно.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2019 року була скасована постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000142, матеріали кримінального провадження направлені до Сумського ВП для проведення досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження №0000142 вбачається, що після скасування попередньої постанови від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчим в повному обсязі не проводилися слідчі дії, спрямовані на збирання та дослідження доказів.
03.10.2019 року прокурором у кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення слідчих дій проведення допиту ОСОБА_3 , допиту як свідків посадових осіб КОП СОР «Навчально-виробничий центр», колишнього та нинішнього бухгалтера КОП СОР «Навчально-виробничий центр», аудиторів.
Оскільки є розбіжності в показаннях ОСОБА_3 , колишнього головного бухгалтера ОСОБА_8 , директора КОП «Навчально-виробничий центр» ОСОБА_9 , є необхідним проведення одночасного допиту цих осіб.
Слідчим не була призначена експертиза комп`ютерної техніки щодо створення та виготовлення наказів №14 від 14.02.2017 року та №15 від 24.02.2017 року, про що було зазначено в постанові слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2019 року.
В постанові слідчий посилається на показання інспектора з кадрів «Бентан Б.С.» та на лист ОСОБА_10 , але особи з такими прізвищами не працювали в КОП «Навчально-виробничий центр».
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 15.06.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142 від 26.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000142 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1