Справа № 735/1226/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000192 від 17.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, через вхідні двері, шляхом вільно доступу, проник до гаража, звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку ударного дриля марки «Eltos» моделі ДЄУ-950, вартістю 452 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Окрім цього, 05.08.2020 року, близько 19 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, через вхідні двері, шляхом вільно доступу, проник до гаража, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку кутової шліфмашинки (болгарки) «Вектор ВУШМ 125/1270», вартістю 607 грн. 62 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Окрім цього, 15.08.2020 року, близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, через вхідні двері, шляхом вільно доступу, проник до гаража, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку радянського гідравлічного одноштокового домкрату вантажопідйомністю 5 тон, вартістю 387 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, його вік, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, шкода відшкодована, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 (копійок) коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - ударна електрична дриль ELTOS ДЭУ - 950, болгарка «Вектор ВУШМ-125/1270» та радянський гідравлічний одноштоковий домкрат ШААЗ вантажопідйомністю 5 тонн, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 (копійок) коп.

Речові докази ударна електрична дриль ELTOS ДЭУ 950, болгарка «Вектор ВУШМ-125/1270» та радянський гідравлічний одноштоковий домкрат ШААЗ вантажопідйомністю 5 тонн, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1