Справа № 204/469/21
Провадження № 1-в/204/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року по закінченню випробувального терміну. В обґрунтування подання вказали, що 26 січня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 12 квітня 2018 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок, що набрав законної сили відносно ОСОБА_3 23 квітня 2018 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом у виді порушення періодичної явки на реєстрацію, так він не з`являвся на реєстрацію без поважних причин: 02 квітня 2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 07 травня 2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. 06 серпня 2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 03 вересня 2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Згідно довідок ІІПС «Армор», працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та УПП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 03 травня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 25 березня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, за що засудженому 07 травня 2019 року винесено третє застереження у виді письмового попередження. В подальшому працівниками УПП 03 листопада 2019 року відносно засудженого був складений адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
05 вересня 2019 року за систематичне порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року в задоволенні даного подання було відмовлено.
В послідуючому постановою начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 збільшено кількість днів явки на реєстрацію до чотирьох разів на місяць, а саме 1-1, 2-1, 3-1 та 4-й вівторок місяця.
05 листопада 2019 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 12 листопада 2019 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків покладених судом.
14 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вдруге було направлено подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні даного подання.
В подальшому 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому в черговий раз було винесено застереження у виді письмового попередження, яке разом з поясненнями було долучено до матеріалів по справі відносно засудженого під час судового засідання.
27 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні даного подання.
Згідно довідки УІП КП 102 при ГУНП України від 12 серпня 2019 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 відносно засудженого ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 0001344 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріали даного провадження 12 жовтня 2018 року разом з обвинувальним актом були направлені до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 26 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українипросила задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

23 квітня 2018 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, було доведено наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 від 07 червня 2018 року, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На теперішній час рішення судом не прийняте. З урахуванням результату розгляду кримінального провадження № 0001344 в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання звільнення засудженого від покарання може бути розглянуто в подальшому.

Окрім цього, Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України неодноразово звертався до суду з поданнями про скасування випробувального терміну, та з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, в задоволенні яких було судом було відмовлено з підстав наявності відносно ОСОБА_3 кримінального провадження № 0001344.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке він вчинив під час іспитового строку, питання, визначені ст. 78 КК України підлягають розгляду в Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу, що, враховуючи наявність розпочатого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, суд на власний розсуд визначить ОСОБА_3 покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1