печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю предстанвика ТОВ "Фінайті" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» - ОСОБА_5 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у перекваліфікації кримінального провадження № 0000174,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Фінайті» - ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000174.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 травня 2020 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000174 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим допущено помилку при здійсненні правової кваліфікації дій податкового інспектора ОСОБА_7 , внаслідок чого розслідування кримінального провадження здійснювалось неефективно, а висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають дійсності.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ТОВ «Фінайті» ОСОБА_4 , зазначає, що 10.04.2020 року остання зверталась до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 з клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, однак у задоволенні даного клопотання було відмовлено, про що 21.04.2020 року винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, зважаючи на те, що в органу досудового розслідування відсутні об`єктивні відомості, які б вказували на факт внесення завідомо неправдивих відомостей головним інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_8 до акту перевірки.
За результатами розгляду скарги представник ТОВ «Фінайті» просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174, а також скасувати постанову про відмову у перекваліфікації кримінального провадження та зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000174 від 10.02.2015 за статтею 366 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, досудове розслідування проведено неповно і неефективно.
Слідчий перший слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак будь-яких клопотань від нього не надходило, однак його не явка не перешкоджає судовому розгляду.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000174 від 10.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені за заявою представника ТОВ «Фінайті» ОСОБА_9 щодо умисних дій податкового інспектора ОСОБА_7 , вчинених з використанням службового становища всупереч інтересам служби, з метою можливого одержання неправомірної вигоди, що завдало шкоди Товариству.
Крім того, 10.02.2015 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 22.10.2014 щодо дій головного інспектора ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України та зареєстровано за № 0000174.
21.04.2020 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у перекваліфікації кримінального провадження № 0000174 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Підставою для відмови у перекваліфікації кримінального провадження № 0000174 є те, що в органу досудового розслідування відсутні об`єктивні відомості, які б вказували на факт внесення завідомо неправдивих відомостей головним інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_8 до акту перевірки.
Крім того, 04 травня 2020 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000174 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність даних, які б вказували на зловживання службовим становищем Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД Державної фіскальної служби у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_7 та відсутністю завданих збитків ТОВ «Фінайті».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідством не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про наявність у діях головного державного податкового ревізору - інспектора відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями в сфері ЗЕД ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Однак, постанова не містить посилання на те, який саме елемент складу злочину не знайшов свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування.
За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження вважаю, що дані висновки були прийняті слідчим передчасно, без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були вчинені ним у кримінальному провадженні № 0000174, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність у діях головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 0000174 за заявою ОСОБА_9 від 22.10.2014 р. щодо дій головного інспектора ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 , відомості про яке внесені на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий посилається на те, що попередня кваліфікація за ч. 1 ста. 365 КК України була змінена на ч. 2 ст. 364 КК України, однак будь-яке процесуальне рішення з даного приводу в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Посилаючись в постанові на відсутність складу злочину, слідчий не зазначає, яка саме складова злочину відсутня і чи взагалі була подія злочину.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2020 року не можна вважати законною, в зв`язку з цим вона підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» - ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174 - задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000174направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1