1Справа № 335/5395/19 1-кс/335/4603/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 та кваліфіковане за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 та кваліфіковане за ч.2 ст.286 КК України. Із вказаною постановою категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, так як органи досудового розслідування не вжили усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того, зазначено, що ні слідчим ні прокурором їй, як найближчому близькому родичу ОСОБА_4 (матері) не було повідомлено про складання повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , оскільки заявниця лише через півроку в телефонній розмові дізналася, що відносно її доньки складено повідомлення про підозру, яку вона не отримала. У зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.5. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР 17.05.2019.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019, після здійснення ряду відповідних слідчих (розшукових) дій, 30.07.2019 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проте, в матеріалах вказаного кримінального провадження, відсутні відомості про встановлення та вручення вказаного повідомлення про підозру близьким родичам ОСОБА_4 , яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинула.

30.08.2019 прокурором відділу прокуратури Запорізької області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Отже, закриваючи кримінальне провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, прокурором не перевірено виконання вимог кримінального процесуального законодавства України щодо інформування та вручення близьким родичам померлої підозрюваної, повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , відносно якої складено повідомлення про підозру, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 25.11.1987 року Палацем шлюбу м. Кременчука, актовий запис №753, копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 виданого 19.09.2009 Ленінською сільською радою Ленінського району АРК, актовий запис №2.

Таким чином, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 не було з`ясовано думку її близьких родичів щодо закриття цього провадження з нереабілітуючих підстав, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а отже незаконною та суперечить змісту кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вищевикладеного, винесена прокурором постанова суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оскаржувана постанова від 30.08.2019 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події та виконання вимог щодо встановлення, повідомлення та з`ясування думки близьких родичів підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 за ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 - повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1