Провадження № 1-кп/522/405/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця р. Молдова, молдаванина, громадянина р. Молдови, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

На виконання попередньої змови, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, 31.05.2019 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.

31.05.2019 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів в місті Одесі, виявлено, що 31.05.2019 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 60 по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.

31.05.2019 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 60 по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі, виявлено та вилучено: два полімерних згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,297 г. та 0,339 г., в двох полімерних згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону становить 0,20 г. та 0,191 г., загальний кількісний вміст складає 0,391 г.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.05.2019 року за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 62, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: десять полімерних згортків чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон з повідомленнями адрес та місць у яких ОСОБА_4 збував, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,348 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,037 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 31.05.2019 року в денний час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

Так, прокурором при визначенні покарання обвинуваченому за ст. 307 ч. 2 КК України враховано усі наявні обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, по твердженню прокурора в даному судовому засіданні, ним враховану особу обвинуваченого, який жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має сталі соціальні зв`язки.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Також прокурор, узгоджуючи міру покарання, керується цією ж вимогою кримінального закону, правосвідомістю та глибоким внутрішнім переконанням, з урахуванням тих доказів, що наявні у нього, як державного обвинувача в даному кримінальному провадженні, та враховуючи усі обставини в силу вимог ст. 69 ч. 1 КК України вправі визначити покарання обвинуваченому, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом, а в даному випадку і прокурором, в першу чергу з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, які сформульовані в частині 2 статті 50 КК України.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд приймає до уваги, що в дійсності враховано наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, а саме те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству; особу обвинуваченого, який жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має сталі соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 ; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 3,255 г., який поміщено в пакет експертної служби № 3838370 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

26.01.2021