Справа № 713/2667/20
Провадження №1-кп/713/54/21
УХВАЛА
іменем України

22.01.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2020 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.395 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою від 31.12.2020 року призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 26.01.2021 року та визнано обов`язковою участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

До початку підготовчого засідання від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 та у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений знаходяться у м. Львові просив провести судове засідання, призначене на 11.00 год. 26.01.2021 року, у режимі відеоконференції за технічною підтримкою програми онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON, де зареєстрований адвокат ОСОБА_2 .

Зазначив, що ОСОБА_3 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося найближчим часом, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Свої дії підтримує в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України 1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обов`язкову явку обвинуваченого до підготовчого засідання, відсутність виключних обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Крім того, положення ст.336 КПК України не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1