15.07.2020
Справа № 642/ 3492/20
Провадження № 1кс/642/1415/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, а саме на рибацьке крісло марки "Fiderline" чорного кольору, вилучене в ході проведення огляду місця події, проведеного 13.07.2020 року за адресою м. Харків, вул. Соколовська, 14.

Як зазначено у копотанні, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25.06.2020, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 21.00 годин 23 червня 2020 року до 06.00 годин 24 червн 2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 81-а, з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що 23.06.2020 року о 21-00 год він припаркував автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 біля свого будинку за адресою АДРЕСА_1 . О 06-00 год. 24 червня 2020 року ОСОБА_4 вийшов на вулицю та підійшов до свого автомобіля. Відкривши багажник, він помітив відсутність свого майна рибацького крісла марки Fideriine чорного кольору та вудилища марки Fideriine.
13 липня 2020 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою м. Харків, вул. Соколовська, 14, було виявлено та вилучено рибацьке крісло марки Fideriine чорного кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучення вищевказаного предмету обумовлено тим, що воно є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, додала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що в період часу з 21.00 годин 23 червня 2020 року до 06.00 годин 24 червн 2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 81-а, з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки, , тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Тимчасове вилучення майна рибацького крісла марки Fideriine чорного кольору слідчим у порядку ст. ст. 233, 237 КПК України відбулись 13 липня 2020 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою м. Харків, вул. Соколовська, 14.
Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на проведення огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , постфактум.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який проведено 13.07.2020 року за адресою м. Харків, вул. Соколовська, 14 без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчої майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої в частині накладення арешту на майно - рибацьке крісло марки "Fiderline" чорного кольору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1