ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000435,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 06 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено

На таке судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду,відхилити клопотання прокурора та задовольнити клопотання захисту.

Посилається на однобічність судового розгляду,оскільки судом не прийняті до уваги доводи захисника про наявність міцних соціальних зв`язків,відсутність ризиків впливу на свідків і потерпілих,оскільки потерпілими є приватні установи

Вказує,що з 15 травня 2020р. по 19 травня 2020р. з`являвся у відділ поліції на першу вимогу слідчого, а також в судове засідання 19 травня 2020р., а тому у нього не було намірів ухилятись від слідства та суду і здійснювати вплив на потерпілих, про що зазначив прокурор у клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-кп/822/463/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.

Встановлено, що Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок чужого майна із проникненням у сховища,внаслідок чого потерпілим заподіяна матеріальна шкода.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою від 16 липня 2020 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 серпня 2020 року, а також альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 84080 грн. У подальшому ухвалами суду строк тримання під вартою продовжувався.

При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Зокрема, суд правильно зазначив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення,в тому числі умисних тяжких корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі,звідки звільнився у січні 2019 року.

У даному провадженні обгрунтовано обвинувачується у вчиненні шести крадіжок із проникненням у сховище,тобто у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину.

Суд зважив на тяжкість покарання, яке загрожуватиме обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, оскільки за скоєння цього злочину передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Також судом враховано, що обвинувачений не одружений,немає утриманців,не працює та доказів про наявність доходів,отримуваних із законних джерел,суду не було надано

Викладені обставини у їх сукупності суд правильно оцінив як продовження існування ризиків, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Окрім того, ОСОБА_7 зареєстрований по АДРЕСА_1 ,що є притулком,однак за цією адресою не проживає та постійного місця проживання немає,що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Суд правильно зважив,що судовий розгляд кримінального провадження триває, усі потерпілі та свідки на даний час не допитані, а тому обвинувачений може незаконно на них впливати з метою уникнення відповідальності.

Наведені вище обставини давали суду достатні підстави для висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені у апеляційній скарзі доводи таких висновків районного суду не спростовують та не є достатніми підставами для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3