Справа № 635/7473/19
Провадження по справі №1-кс/635/941/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 30 грудня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №001040 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник не згодна та вважає її передчасною та незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові не наведено мотивів закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.Фактично постанова обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування не виявилось можливим допитати свідків, крім того, слідчим суддею відмовлено в тимчасовому доступі до документу, а саме: оригіналу характеристики.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001040, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 22 червня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 22 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, мотивована тим, що під час досудового розслідування допитати як свідка директора ТОВ «Транспортт-Альфа» не виявилось можливим. Працівники даного підприємства також відмовились від надання будь-яких пояснень. До Харківського районного суду Харківської області було надано клопотання про тимчасовий доступ з метою отримання оригіналу характеристики, яку надав ОСОБА_6 , але ухвалою було відмовлено в доступі, у зв`язку з чим встановити обставини не виявляється можливим.

За наведених обставин, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 постанова від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 22 червня 2019 року, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 22 червня 2019 року , - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001040 до Слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1