Справа № 308/1423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2019 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підробку невстановленими особами рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та незаконної приватизації земельної ділянки.

Крім цього, встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно по об?єктам нерухомості - земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772 за адресою: Тячівський район, смт. Солотвино, належать фізичній особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі завідомо підробленого рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №230 від 27.03.2001, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0791, яка розташована у АДРЕСА_1 , належить фізичній особі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який набув право власності за завідомо підробленого рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2001.

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в реєстраційнійних справах за номерами № 244, № 244, № 244, які перебувають у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна справа № 244, реєстраційна справа № 244, реєстраційна справа № 244.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а саме до:

- реєстраційної справи № 244;

- реєстраційної справи № 244;

- реєстраційної справи № 244.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1