Справа № 308/3942/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2020 року за № 0000029, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування №0000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЗОДА) на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА від 06.04.2016 №98-р, згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» обіймаючи посаду державної служби категорії «б», будучи службовою особою даного органу, який відповідно до ст. 8 даного Закону зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; відповідно до положення «Про управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації», яке затверджене Розпорядженням голови державної адміністрації 13.06.2016 № 296, до посадових обов`язків якого входить здійснення керівництва діяльністю управління, персональна відповідальність перед головою обласної державної адміністрації за виконання покладених на управління завдань, розпорядження коштами управління у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису та несення персональної відповідальності за їх цільове призначення, таким чином будучи службовою особою даного органу наділеною, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як юридичною особою публічного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону № 996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, в кінці грудня 2019 року, став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, які в розумінні ст. 45 КК України віднесені до корупційних, за попередньою змовою із засновником та директором ТОВ «Будівельна компанія «Антрол» ОСОБА_8 та шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату коштів обласного бюджету в сумі 764730,11 гривень на користь вказаного товариства, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №6 за грудень 2019 щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва «Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с.Кваси, Рахівського району.
За таких обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.
Також встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника Управління капітального будівництва Закарпатської ОДА, діючи у попередній замові із ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи відсутність підпису інженера технічного нагляду ОСОБА_9 на поданому ОСОБА_8 акті приймання виконаних будівельних робіт, без перевірки фактично виконаних робіт, власноручно підписав та завірив круглою печаткою Управління вказаний підроблений документ, чим самим засвідчив нібито його достовірність.
За проведення будівельних робіт «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району» товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол» виставлено рахунок про оплату на загальну суму 1829003,98 гривень, які 26.12.2019 Управлінням капітального будівництва Закарпатської ОДА оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок № НОМЕР_1 (МФО 820172) на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Антрол» № НОМЕР_2 , відкритий в Закарпатському регіональному управлінні ПАТ «ПриватБанк» МФО 312378.
За таких обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому службовому підроблені, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
24.04.2020 громадянину ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даному етапі досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій з метою його завершення, а застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання таким ризикам, як намагання з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, з мотивів його необгрунтованості. Зазначили, що підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 (ч. 5 ст. 191 КК України), є корупційним та особливо тяжким, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Розмір збитків, заподіяних внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення оцінюються органом досудового розслідування у особливо великих розмірах, а саме - 764 730,11 гривень. Тяжкість можливого покарання, необхідність відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак суд констатує, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінюючи ризик незаконного впливу підозрюваним на учасників кримінального провадження, слідчий суддя, взявши до уваги, що в ході досудового розслідування не допитано ще ряд свідків, які володіють інформацією щодо внесення неправдивих відомостей до документів, що стосуються розкрадання коштів, а також те, що у підозрюваного є можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , з метою приховування доказів їхньої вини, прийшов до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, варто заначити, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ризик, заявлений слідчим щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для підозрюваного неправдиві показання, належним чином не обгрунтований та не доведений органом досудового розслідування.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний не працюючий, одружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з нанесенням збитків у особливо великих розмірах, вагомість доказів, зібраних у процесі досудового розслідування відносно підозрюваного та прийшов до висновку що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, визначеним п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 жовтня 2020 року , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з цією ухвалою під розпис.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 30 вересня 2020 року 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1