КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/695/20
Провадження № 1-кп/177/116/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.03.2020 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 24.03.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., прийшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_7 . На ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_3 умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу у кімнаті вказаної квартири. Та в цей час, ОСОБА_3 став умисно наносити удари обома ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , здійснивши загалом не менш, як 5 прикладень фізичної сили.
Внаслідок вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2020 №759, спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої травми грудної клітини, перелом 7,8,9,11 ребер праворуч, розриву правої легені, що викликало гемопневмоторакс праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелому правої виличної кістки і дуги, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); перелому кісток спинки носу і гайморової пазухи праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби); саден і синців обличчя, крововиливу в склеру правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що наприкінці березня 2020, більш точної дати не пам`ятає, прийшовши додому, йому поскаржилися його малолітні брат та сестра, що у той час, як мати вийшла в магазин та вони самі перебували вдома, у квартиру без дозволу зайшов ОСОБА_7 , чим їх дуже налякав. Даний факт його сильно обурив, оскільки знає ОСОБА_7 як особу, що зловживає алкогольними напоями та ще з тяжкими захворюваннями. Тому, зустрівши його у ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом емоцій, ударив його ногою в обличчя, від якого потерпілий впав на підлогу, а потім продовжив наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Не заперечує, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого під час проведення судово-медичної експертизи, спричинено саме його діями. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Вказував, що потерпілий до нього будь-яких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався. Надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Зазначав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, що мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з матір`ю-одиначкою у багатодітній та малозабезпеченій сім`ї, та як старший син допомагає матері виховувати своїх молодших братів та сестер (а.п.97), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2012 року перебуває під наглядом лікаря психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки, церебральний синдром (а.п.92), у той же час, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 09.06.2020 № 242 (а.п.121-123), у відношенні інкримінованого діяння є осудним, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, судимостей не має.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність збитків завданих злочином, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити, обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, а також на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 24.07.2020 включно. Однак, на даний час строк застосування вказаного запобіжного заходу вже сплинув, а клопотань про, обрання запобіжного заходу до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Матеріали кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/695/20 (провадження № 1-кп/177/116/20).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: