печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова не містить достатніх підстав вважати, що заявнику в даному кримінальному провадженні не заподіяно моральної, фізичної чи майнової шкоди, а відтак, вказана постанова є необґрунтованою, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки представник особи, яка подала скаргу подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

10.02.2020 року ОСОБА_4 було направлено на адресу Слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальномв провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, оскільки відсутні достатні підстави, які б вказували на завдання останньому шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди. Також, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданих ОСОБА_4 , які підтверджують факт завдання шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання № 0000368 від 27.01.2020 року. матеріальної, моральної чи фізичної шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, заявником наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року - задовольнити.

Постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року скасувати.

Зобов`язати Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року, визнати та залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368 від 27.01.2020 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1