Справа № 463/8218/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1304/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що в гривневому еквіваленті станом на 04.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 27152 грн.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року частково задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із житла, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працівниками Головного управління ДПС у Волинській області; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали становить з 06.11.2020 року до 04.12.2020 року включно. В решті клопотання прокурора та захисника, відмовлено.

На ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків утримуватися від спілкування з усіма працівниками Головного управління ДПС у Волинській області та постановити нову, якою виключити обов`язок підозрюваного ОСОБА_6 утримуватися від спілкування з усіма працівниками Головного управління ДПС у Волинській області.

14 грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву, у якій просить прийняти відмову від його апеляційної скарги, а апеляційне провадження у судовій справі № 463/8218/20 закрити.

Колегія суддів, розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді оскаржив лише захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги. Інші особи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржували.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від неї.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4