Справа №295/7759/20
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, вважає, що він підлягає продовженню на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Має непогашені судимості, останній раз в 2018 році. В Корольовському районному суді м. Житомира на розгляді перебуває ще кримінальне провадження відносно нього і інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки працював стажором, не втікав від слідства, не порушував застосований до нього нічний домашній арешт, хоче бачити цивільну дружину.

Захисник просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ще не доведено вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину. Не дивлячись на те, що судимий, не буде переховуватись від суду, має намір одружитись і допомогти вагітній цивільній дружині.

Судом встановлено, що слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 04.06.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено судом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, враховуючи данні про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, не одруженого, офіційно не працюючого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

А тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу, саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому розміру застави у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту викладені вище, не є такими що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183 ч. 4, 199 ч. 3, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 27.09.2020 року (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя