Номер провадження: 11-кп/813/2366/20
Номер справи місцевого суду: 520/4931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000432 від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також судом допущено неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати та ухвалити новий обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року із ухваленням нового вироку, яким просить визнати ОСОБА_4 винним та призначити останньому покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 3 роки.

Також, у апеляційній скарзі адвокатом ставиться питання щодо задоволення цивільного позову ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. ст. 409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.

Більш того, викладені у мотивувальній частині апеляційної скарги обставини, зокрема відсутність звукозапису судового засідання від 18.06.2018 року, суперечать викладеним у прохальній частині вимогам щодо ухвалення нового вироку, оскільки з огляду на положення ст. ст. 412, 415 КПК України, наведені представником обставини можуть вказувати на необхідність скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі представника вимоги є неконкретними та суперечливими, що беззаперечно вказує на необхідність уточнення ним доводів такої апеляційної скарги, її обгрунтування, конкретизації та викладення положень кримінального процесуального, які на думку апелянта вказують на підстави скасування судового рішення та прийняття апеляційним судом нового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити представнику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2016 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 , п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2