Провадження №1-кп/761/2599/2020
В И Р О К
іменем України

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0005158, внесеного 25.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.06.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у хостелі «Good dreams», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4, знаходячись у кімнаті № 1, звернув свою увагу на сумку чорного кольору, яка була розміщена біля ліжка у якій знаходився ноутбук марки «Asus К 56» сірого кольору, вартістю 8399 гривень 67 копійок. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 24 червня 2020 року,приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у хостелі «Good dreams», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4 у кімнаті № 1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до ліжка біля якого стояла сумка чорного кольору, з якої таємно викрав ноутбук марки «Asus К 56» сірого кольору вартістю 8399 гривень 67 копійок, після чого з викраденим ноутбуком, вийшов з приміщення хостелу та розпорядився майном на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 8399 грн. 67 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 29.07.2020, підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 29.07.2020, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив дане кримінальне правопорушення, якевідповідно до ст.12 КК України ( в редакції закону зі змінами та доповненнями згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) є проступком, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді штрафу, зважаючи на положення ст. 5 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речові докази: відеозапис, якій міститься на CD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: