Провадження № 1-кс/643/4418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006711 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0006711 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.02.2011 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-99 від 19.01.2011.

15.02.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 10.12.20011 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 по справі №643/12501/16-ц.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті «Судова влада України», на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала цивільна справа №643/12501/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. У зазначеній справі винесено рішення від 16.12.2016, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та передано у власність позивача квартиру АДРЕСА_2 .

Однак, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 07.02.2011 отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-99 від 19.01.2011, у зв`язку зі смертю своєї рідної сестри ОСОБА_7 . Після реєстрація права власності у квартирі ніхто не мешкав, ОСОБА_5 проживала увесь час в Полтавській області. Договір позики від 19.09.2014 з ОСОБА_6 вона не укладала та не підписувала, хто такий ОСОБА_6 їй невідомо, що вказує на підроблення цього документа невстановленими особами та надання його до суду з метою незаконного заволодіння відповідною квартирою.

15.02.2017 Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_8 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу квартири №986 від 24.03.2017, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 29.12.2000 Орджонікідзевським РМ ХМУ УМВС України в Харківській області).

Також, ОСОБА_10 18.04.2017 продав зазначену квартиру ОСОБА_11 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 20.02.1997 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 (договір купівлі-продажу №417 від 18.04.2017).

В ході досудового розслідування слідчим було отримано тимчасовий доступ до документів, з яких складається цивільна справа №643/12501/16-ц та вилучено копії зазначеної справи.

В подальшому, в ході досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучено експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.10.2020 до СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність надання оригіналу договору займу від 19.09.2014, оригіналу розписки від 19.09.2014 від імені ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінал договору займу від 19.09.2014, оригінал розписки від 19.09.2014 від імені ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах справи №643/12501/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0006711 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, з вилученням оригіналу договору займу від 19.09.2014, оригіналу розписки від 19.09.2014 від імені ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах справи №643/12501/16-ц.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1