Справа №454/2605/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000552 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Задарів Монастирського району Тернопільської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.09.2019р. близько 08.00год. по вул.Львівська,33 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» «Рукавичка», переконавшись у відсутності стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрала з металевого сейфа грошові кошти в сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн., чим заподіяла товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому ним злочині визнала повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно 01.09.2019р. зранку в магазині «Рукавичка» в м.Великі Мости Сокальського району, викрала з сейфа грошові кошти в сумі 12800грн.

Частину коштів вона вже повернула.

У скоєному щиро розкаялася.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винної, її вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1