Дата документу 20.11.2020
Справа № 334/3526/20
Провадження № 1-кс/334/2228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого, яка обґрунтована наступним чином.

В рамках кримінального провадження № 0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 02.10.2020 р. було проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках якого були вилучено ряд документів. При цьому копії вилучених документів слідчим залишено не було.

13.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до слідчого у кримінальному провадженні № 0001578 Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізької області з клопотанням про видачу належним чином завірених документів, які були вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.10.2020 року представник заявника отримав постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання.

Представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001578 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу належним чином завірених копії документів вилучених під час тимчасового доступу до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001578 видати належним чином завірені копії документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу. Вказав, що слідчий має завірити копії вилучених документів.

Слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою слідчого від 15.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про видачу належним чином завірених документів, які були вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий послався на те, що при вилучені документів заявнику було залишено їх копії. У подальшому було представнику юридичної особи було запропоновано повернути оригінали документів під розписку, проте останній відмовився від цього.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим при вилучені оригіналів документів було залишено володільцю їх копії разом із описом.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачений обов`язок завірення копій вилучених документів слідчим чи прокурором, що здійснюють вилучення оригіналів документів.

З огляду на викладене у задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування постанови слідчого, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 20 листопада 2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1