Провадження № 1-кс/161/6280/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 19 серпня 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким керувала ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2020 року близько 13.30 години, на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», в смт. Торчин Луцького району, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на головну та виконуючи маневр повороту ліворуч в сторону м. Володимир-Волинський, не надала перевагу в русі водію автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , яка рухалась по головній автодорозі в сторону м. Луцьк, де відбулось зіткнення даних транспортних засобів.

Внаслідок пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-LANOS», ОСОБА_6 померла на місці події, а водій автомобіля «ЗАЗ-LANOS» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Луцьку міську клінічну лікарню.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19 серпня 2020 року автомобільмарки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області.
Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речового доказу та з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб.

Володілець майна до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання і її неявка, на думку суду, не перешкоджає його слуханню.
Слідчий до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, то суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 , що був вилучений 19 серпня 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким керувала на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1