УХВАЛА
04.02.2021 Справа №607/22702/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000055 від 18.03.2019 року,-

в с т а н о в и в :
на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні №000055 від 18.03.2019 року.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000055 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, на належне ОСОБА_4 майно.

01 жовтня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000055 від 18.03.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Велика Палата Верховного Суду у своєму висновку у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року, відступила від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, сформульованого в пункті 49 постанови від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зазначив, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений за правилами КПК України 2012 року та нескасований після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Аналогічна норма викладена в ч.6 ст.368 КПК України.

Отже, на підставі викладеного, із врахуванням правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року, та беручи до уваги, що арешт на належне ОСОБА_4 майно було накладено за правилами КПК України 2012 року та залишився нескасованим після закриття слідчим кримінального провадження, питання про скасування арешту має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000055 від 18.03.2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170,174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000055 від 18.03.2019 року відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1