overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/953/8467/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власників майна ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.15 год 24 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1321/20
Номер провадження 1-кп/629/292/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак у підготовче судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03 грудня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яким затверджено обвинувальний акт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в судове засідання 02.07.2020 р., 29.09.2020 р., 23.11.2020 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2021 об 12 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/233/20
Номер провадження 1-кп/722/89/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, судове засідання по якому призначено на 10 год. 00 хв. 23.11.2020 року.
23.11.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кельменецького районного суду, оскільки у вказаному суді на 12 годину 23.11.2020 року призначено до судового розгляду інше кримінальне провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин та з метою забезпечення участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 23.11.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Кельменецьким районним судом Чернівецької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь прокурора ОСОБА_3 у даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/798/18 Провадження №11-п/802/454/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки в суді працює двоє суддів, які не є слідчими суддями.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 13.11.2020 (а.м.с.24), тому апеляційний суд вважає, що матеріали скарги слід направити у Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261, передати на розгляд Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3005/20 Справа № 171/1275/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 06 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 17 вересня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 25 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою і призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 19 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, яким визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 06 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року та призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3393/20 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та № 0000253, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 14 грудня 2020 року, включно.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 30 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та 09 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення його з посади судді, тому визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та № 0000253, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ,- та призначити апеляційний розгляд на 11.10 годину 08 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6641/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника установи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2020 року, якою встановлено щодо нього адміністративний нагляд,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404,405,407,537 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2020 року про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:50 год. 23.11.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/276/20
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити апелянту ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.10.2020 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2020 року о 12 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3353/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3114/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 17.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/2402/20
Провадження №1-кп/930/562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.02.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потепілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 26.11.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1319/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 9-30 г 11 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК