печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5036/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з залученням службових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, (уповноважених на здійснення контролю під експортних операцій, з метою приховування вказаної злочинної діяльності) розробили та реалізували злочинну схему з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, під час експортування ними сільськогосподарської продукції «горіхів волоських», що передбачала створення ряду підконтрольних підприємств, які мали безпосередньо здійснювати експорт сільськогосподарської продукції «горіхів волоських» не сплачуючи при цьому податки на підставі завідомо підроблених документів.

На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи зорганізувалися у стійке об`єднання з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів під час експортування ними сільськогосподарської продукції «горіхів волоських», виготовлення, з метою їх подальшого використання, підроблених документів, організації вчинення службового підроблення службовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області, що об`єднано єдиним злочинним планом, відомого всім учасниками організованої групи, спрямованого на ухилення від сплати податків.

Так, ОСОБА_5 згідно відведеної ролі як співорганізатор здійснював підготовку документів та необхідних випробувань для отримання фітосанітарних сертифікатів, забезпечував проведення контактів із службовими особами ГУ Держспоживслужбою у Чернівецькій області, здійснював розрахунки за вказані сертифікати, організовував транспортування товару за межі території України, підшукуючи перевізників та здійснюючи підготовку відповідних договорів та розрахунки з ними за надані послуги, здійснює підготовку необхідного для здійснення експортних операцій пакету документів для подачі до митних органів з метою безперешкодного митного оформлення товару на підставі завідомо підроблених документів щодо їх походження та придбання в межах України.

28.01.2021 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме в організації умисного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків зокрема: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02.03.2020 року; ОСОБА_11 від 27.02.2020 року; ОСОБА_12 від 31.01.2020 року; ОСОБА_13 та іншими; висновком експерта № 192/7 від 03.12.2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи; інформацією наданою з ГУ Держпродспоживслужби, Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, Чернівецької митниці Держмитслужби, ГУ ДФС у Чернівецькій області та іншими; протоколами проведення обшуків від 31.01.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалами отриманими за результати виконаних доручень оперативними підрозділами; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків та просив застосувати до підозрюваного менш суровий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів громадян. Крім того, останній зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, неухильно прибував до слідчого на допит, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дитину та дружину, позитивно характеризується за місцем роботи та має постійне місце проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.01.2021 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, а саме в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, а саме в організації умисного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, покаранням за їх вчинення. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити. Також ОСОБА_5 може особисто незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у податкових та митних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб податкової та митниці до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні; Останній, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є організатор вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою незаконного збагачення чи може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, його характер, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.03.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1