Справа № 509/5751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001526 від 06.11.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого з якого вбачається, що 06.11.2020 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з Чорноморської лікарні про те, що до них було доставлено неповнолітнього ОСОБА_5 з попереднім діагнозом ЗЧМТ,СГМ, кульове поранення скроневої ділянки справа. Останній пояснив, що гуляв по городі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., та за яких обставин отримав пошкодження пояснити не зміг так як не пам`ятає. При огляді телефону ОСОБА_5 , було виявлено смс-повідомлення, надіслане ним невстановленій особі в соц.мережі зі змістом невдалого пострілу собі з пневматики у скроневу ділянку справа.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР від 06.11.2020 р. за № 0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.

На даний час слідством не встановлена зброя, з якої здійснено постріл, а у голові ОСОБА_5 перебуває чужорідне тіло, приблизними розмірами 6,5х9,5 мм, яке не підлягає видаленню хірургічним шляхом по причині загрози життю та здоров`я неповнолітнього.

13.11.2020 року проведено додатковий огляд місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, в ході якого вилучено пневматичну гвинтівку з маркуванням «ИЖ 38», яка запакована до полімерних пакетів, а також металевий предмет, схожий на кулю, який запаковано до паперового пакету.

13.11.2020 року вилучена гвинтівка з маркуванням «ИЖ 38» та металевий предмет, схожий на кулю визнані речовим доказом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення осіб, на які є власниками на зазначене майно, їх захисника, представника чи законного представника, або представника юридичної особи.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана гвинтівка з маркуванням «ИЖ 38» та металевий предмет, схожий на кулю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вони являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме: гвинтівка з маркуванням «ИЖ 38» та металевий предмет, схожий на кулю, які передати на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 після проведення необхідних експертиз та досліджень.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1