Справа № 755/7761/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 29.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, вступила з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в злочинну змову, направлену на вчинення сутенерства, тобто дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами. Зокрема, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, маючи на меті власне збагачення, відповідно до попередньої домовленості організували в приміщенні стриптиз клубу «ГОРОД» за адресою: АДРЕСА_3 місце по наданню послуг інтимного характеру танцівницями вказаного клубу та звідництво їх із відвідувачами клубу.

З цією метою, у невстановлений час, у червні 2019 року, ОСОБА_3 відповідно до попередньої змови з невстановленими особами, влаштувалась на роботу адміністратором та керуючим стриптиз клубу «ГОРОД». Після чого ОСОБА_3 , відповідно до попередньої змови з невстановленими особами, розподілили ролі та обов`язки з організації роботи дівчат, які повинні надавати послуги інтимного характеру під приводом танцівниць стриптиз клубу «ГОРОД», звідництва їх із клієнтами клубу для надання послуг інтимного характеру, прийняття оплати та ведення контролю за оплатою вказаних послуг і подальший розподіл грошових коштів між танцівницями і організаторами незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством особами, з метою власної спільної наживи, інструктували по телефону дівчат, які бажали влаштуватись на роботу в клуб танцівницями, проводили інструктажі з приводу можливості вступу в статевий акт з відвідувачем стриптиз клубу «ГОРОД» за грошову винагороду, при цьому вартість такої послуги становила не менше 4000 грн., з яких 2000 грн., тобто 50% від отриманої сумми, дівчина повинна віддати ОСОБА_3 чи іншим особам, які на той момент виконували роботу адміністратора та керуючого клубу. Місцем для звідництва та надання сексуальних послуг виступали переважно приватні кімнати стриптиз клубу «ГОРОД» та інші місця, зокрема лазні та номери готелів, перебування в яких також оплачував клієнт, або інші місця, на вибір клієнта.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством особами, з метою власної наживи, відповідно до розподілених ролей, впродовж 2019 року по березень 2020 року, перебуваючи у приміщенні стриптиз клубу «ГОРОД», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 7 та виконуючи свої функції, відповідно до спільної злочинної змови, складала та розподіляла графік роботи танцівниць, виплачувала їм заробітну плату та забезпечувала надання сексуальних послуг за грошову винагороду танцівницям. В обов`язки танцівниць входили також пропозиції клієнтам про надання сексуальних послуг відвідувачам закладу.

Так, 07.11.2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, направленої на вчинення сутенерства, тобто дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, згідно відведеної ролі, перебувала у стриптиз клубі «ГОРОД» за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 7.

Цього ж дня, близько 22 год. до стриптиз клубу «ГОРОД» прибув ОСОБА_6 , який, сприяючи розкриттю злочину, діючи відповідно до обумовленого з працівниками поліції плану документування злочину на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, отримав напередодні від працівників поліції грошові кошти в сумі 6 000 грн. У приміщенні стриптиз клубу до ОСОБА_6 підійшла адміністратор клубу ОСОБА_3 , яка відповідно до попередньої змови з іншими особами, виконуючи відведену їй роль у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами, а саме танцівницями клубу, та звідництві, повідомила останнього про можливість надання сексуальних послуг дівчатами - танцівницями клубу.

Після того, як ОСОБА_6 пройшов до залу та розмістився за одним із столиків, до нього почали вибірково підходити деякі із дівчат, котрі виконували на сцені танок «топлес» та пропонувати «відпочити». Через деякий час до ОСОБА_7 підійшла танцівниця, почала розмову, спочатку попросила пригостити її вином, а потім запропонувала надати послуги сексуального характеру на території клубу, у приватній кімнаті, та назвала ціну в 4000 грн., на що останній погодився.

ОСОБА_6 перерахував та передав грошові кошти в сумі 4000 грн. танцівниці у присутності адміністратора клубу ОСОБА_3 , яка відповідно до попередньої змови з іншими особами, виконуючи відведену їй роль у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами, а саме танцівницями клубу, та звідництві, отримувала грошові кошти за надання сексуальних послуг дівчатами - танцівницями клубу, після чого, розподіляла їх між адміністрацією та 50% від отриманої суми повертала дівчині, котра надавала послугу сексуального характеру.

В подальшому до ОСОБА_6 підійшла дівчина-танцівниця з метою надання йому сексуальних послуг, провела останнього до приватної кімнати стриптиз клубу «ГОРОД», де надала сексуальні послуги, після чого він залишив приміщення клубу

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.303 КК України, а саме сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

12 серпня 2020 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Сторони узгодили покарання, а саме за ч.2 ст.303 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.2 ст.303 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2020 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.05.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: