Справа № 754/1063/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації зазначено, що ОСОБА_3 з 06.05.2020 року перебуває на обліку в Деснянському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.

06.05.2020 року ОСОБА_3 встановлено періодичність явки на реєстрацію в орган пробації.

Згідно вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП від 28.07.2020 року ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, проте притягувався до адміністративної відповідальності: 19.10.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 19.10.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. За що останньому 04.01.2021 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та начальник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в поданні просять направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення. .

ОСОБА_3 до суду не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації суду не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, одночасно заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до наявних в матеріалах особової справи постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки дві постанови з них складено в один день.

Вирішення подання без участі засудженого в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1