УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2662/19

Провадження № 1-кп/638/611/20

16.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0004615 від 24.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючого в ФОП Кошель паркувальником, з середньою освітою, раніше судимий: 1) 26.09.2011 Комінтернівським районним м. Харкова за ст.309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.10.2012 року Комінтернівським районним м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3)10.03.2015 Комінтернівським районним м. Харкова за ч. 1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 4) відносно якого 27.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 24.11.2018 р. №0004615 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного арешту на особисте зобов`язання, клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 неофіційно працює вантажника складу в ТОВ «ФК ОСКАР», також він має хворих батьків та має бажання доглядати за ними.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу заперечував, підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2020 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії ухвали до 03.04.2020 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю до 28.05.2020 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю до 24.07.2020 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року, змінити запобіжний захід з домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.09.2020 року.
Суд враховує тяжкість покарання та обґрунтованість існуючих ризиків, та вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строків нічного домашнього арешту задовольнити, а у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити. З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у тяжким злочином, домашній арешт в нічний час доби є співмірним запобіжним заходом враховуючи тяжкість обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.11.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23.00 год. до 06.00 год.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем зареєстрованого місця проживання обвинуваченого - до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, 76).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: