Справа №639/3330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня-технічна, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 06.05.2005 року за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців; 01.11.2005 року за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2006 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.02.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09.12.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 384 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 24.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 31.01.2017 року ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 06.09.2017 року за ч. 1 т. 125, ч. 3 ст. ст. 185 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі; 11.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 04.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, (початок строку: 27.01.2017 року, кінець строку: 27.04.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_6 строком на 1 місяць. Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 10.09.2020 року, близько 10 години 00 хвилин, під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №1, знаходячись у прогулянковому дворику №1, ставши на лавку, намагався відламати шматок дроту від сітки-рабиці, яка вмурована у стіни прогулянкового дворику. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після чого про вказану подію було повідомлено до чергової частини установи. О 10 годині 05 хвилин до приміщення ДІЗО-ПКТ прибув черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , який супроводив засудженого ОСОБА_5 до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має.В ході подальшого обшуку в шкарпетці на лівій нозі, в яку був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострий предмет у вигляді шматка металевого дроту довжиною 9 см. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 поводив себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, висловлювався нецензурними та жаргонними словами. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб пронести та зберігати в камері.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_9 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 10.09.2020 року, близько 10 години 00 хвилин, під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №1, знаходячись у прогулянковому дворику №1, ставши на лавку, намагався відламати шматок дроту від сітки-рабиці, яка вмурована у стіни прогулянкового дворику. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після чого про вказану подію було повідомлено до чергової частини установи. О 10 годині 05 хвилин до приміщення ДІЗО-ПКТ прибув черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , який супроводив засудженого ОСОБА_5 до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має.В ході подальшого обшуку в шкарпетці на лівій нозі, в яку був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострий предмет у вигляді шматка металевого дроту довжиною 9 см. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 поводив себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, висловлювався нецензурними та жаргонними словами. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб пронести та зберігати в камері.

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено. До переліку цих предметів входить, в тому числі ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 3, 4 розділу 2, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3,4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, має 26 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі неодноразово поміщався до ДІЗО, проте потрібних висновків для себе не зробив.

Незважаючи на підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дали, засуджений ОСОБА_5 продовжує свідомо, вперто порушувати встановлений порядок відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
Послідовність соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_10 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за характером запальний, неврівноважений. На заходи виховного характеру не реагує, не робить для себе правильних висновків. У відношенні до засуджених конфліктний, в колективі підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, негативно впливає на засуджених, які прагнуть виконувати заходи виховного впливу. Соціально-корисні зв`язки не підтримує, у скоєному злочині вину визнав, перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження.

Зі змісту психологічної характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної роботи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим, є доцільним застосування до засудженого Ващенка дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 07.11.2017 року по 28.08.2020 року було накладено 26 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неоднаразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО та переведення до ПКТ, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: