У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бастова Рудня, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Салютем Україна» на посаді монтажника інформаційно-комунікаційного устаткування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 02 грудня 2020 року.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 01.12.2020 приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Wolswagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочавши рух заднім ходом по крайній правій смузі за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 66.
Рухаючись заднім ходом за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не звернувся за допомогою інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого, на проїзній частині здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час стояла по ззаду керованого ОСОБА_7 автомобіля та отримала тілесні ушкодження.
Під час руху, ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 ІІДР України.
-
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до третіх осіб для забезпечення безпеки руху та розпочав рух заднім ходом. Продовжуючи рух, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час стояла по ззаду керованого ОСОБА_8 автомобіля.Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 66, що територіально розташоване в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1887-2020 від 24.12.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого передпліччя у вигляді переломів дистального епіметафізу променевої кісти зі зміщенням уламків, шиловидного відростка ліктьової кістки без зміщення уламків. Закрита травма лівого передпліччя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненив кримінальнв правопорушення, передбаченв ч. 1 ст. 286 КК України.
05 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він відшкодував потерпілій у кримінальному провадженні шкоду та примирився з нею.
Крім цього, 05 лютого 2021 року від потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву підтримала повністю, зазначила, що ОСОБА_7 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі та примирився з нею, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він відшкодував потерпілій завдані збитки, вони примирилися. Враховуючи наведене, а також, беручи до уваги клопотання свого захисника та заяву потерпілої ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Також обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є нетяжким злочином.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_7 не підлягають, у зв`язку зі його звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього.
Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 02 грудня 2020 року - закрити.
Речовий доказ - компакт-диск із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1