Провадження № 1-кс/470/118/20
Справа № 470/485/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням у якому зазначив, що у провадженні СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом викрадення особистого майна ОСОБА_4 з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .
В ході досудовго розслідування встановлено, що 15.07.2020 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено до Березнегуватського ВП залишки рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі у зірваному стані; 1 рослину зовні схожу на рослину роду коноплі, що перебуває у висушеному стані; пляшку із обрізаним дном коричневого кольору, що має характерний специфічний запах, та пробку металевого чорного кольору із залишками горіння (тління) невідомої речовини; паперовий згорток, всередині якого перебуває рослинна речовина суха та подрібнена, зовні схожа на речовину рослини роду коноплі; 2 кущі рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до полімерного пакету білого кольору із синіми вставками прошито біркою №1.
15.07.2020 року на підставі даних, отриманих в результаті проведення обшуку, зареєстровано кримінальне провадження за №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку речовини є предметом вчинення кримінального проступку та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за №0000037 від 12.02.2020 року, слідчий СВ просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх подальшого зберігання у Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що зазначив у відповідній заяві.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином телефонограмою.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
За такого суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, які є речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 2 кущі рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до полімерного пакету білого кольору із синіми вставками, прошито биркою №1; залишки рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі у зірваному стані, які поміщено до полімерного пакету білого кольору із червоними вставками, опечатано биркою №2; 1 рослину зовні схожу на рослину роду коноплі, що перебуває у висушеному стані, поміщену до паперового конверту №1; пляшку із обрізаним дном коричневого кольору, що має характерний специфічний запах з металевою пробкою чорного кольору із залишками горіння (тління) невідомої речовини, які поміщено до полімерного пакету білого кольору із червоними вставками, прошито биркою №3; паперовий згорток, всередині якого перебуває рослинна речовина суха та подрібнена, зовні схожа на речовину рослини роду коноплі, яку поміщено до паперового конверту №2 білого кольору, що вилучені 15 липня 2020 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , які є речовими доказами по матеріалах кримінального провадження за №0000037 для забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області як речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1