УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 218-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 22 жовтня 2019 рокунадійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти1096 фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» на рахунках фізичних осіб, в тому числі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та нарозрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Повідомляє, що власники майна, не мали процесуального статусу в кримінальному провадженні, не були підозрюваними, обвинуваченими або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану віяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зазначила, що арешт на вказані грошові кошти є власністю ОСОБА_4 і були набути ним законним шляхом на підставі: Договору №177 дф/14 строкового банківського вкладу депозиту «CLASSIC» в національній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи від 01.09.2014, Додаткової угоди №1 до вказаного договору від 03.09.2014 року, а також заяви про набуття прав вкладника.

Також, арешт на вказані грошові кошти є власністю ОСОБА_5 і були набути ним законним шляхом на підставі: Договору №317 дф/14 строкового банківського вкладу депозиту «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи від 01.09.2014, Додаткової угоди №1 до вказаного договору від 12.09.2014 року, а також заяви про набуття прав вкладника.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2016 року арешт на зазначені рахунки.

ОСОБА_3 та слідчий, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, із заявою про відкладення розгляду скарги не зверталися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядаються не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а відсутність особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках 1096 осіб, в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та нарахунку № 2448, що належить ОСОБА_5 , будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

Як вбачається з вказаної ухвали, при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна було досліджено клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановлено, що з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою слідчого від 21 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти вищевказаних фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б спростовували дані про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та нарахунку № 2448, що належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_3 не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та нарахунку № 2448, що належить ОСОБА_5 та знаходяться в банківській установі у ПАТ «Банк Камбіо».

Таким чином, у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1