233 № 225/2757/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження:

-внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23 січня 2019 року та за №0000471 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України,

-внесеного до ЄРДР за №0000471 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який він мотивував тим, що у цього прокурора наявний підвищений особистий інтерес до справи, що викликає сумнів в її неупередженості. Про це, на його думку, свідчить те, що прокурор ОСОБА_3 намагалася раніше брати участь в судовому розгляді кримінального провадження навіть не маючи на це повноважень. Так, в судовому засіданні, яке відбулось 31.05.2020 року в Торецькому міському суді Донецької області, на підтвердження своїх повноважень нею була надана постанова заступника прокурора Донецької області ОСОБА_10 від 08.05.2020 року, якою було змінено групу прокурорів по двом кримінальним провадженням одночасно - №0000072 від 23 січня 2019 року та за №0000471 від 06.08.2018 року, незважаючи на те, що досудове розслідування про кримінальному провадженню №0000072 від 23 січня 2019 року здійснювала Генеральна прокуратура України, а тому заступник прокурора Донецької області не мав повноважень на зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору з цих підстав, але відвід не був задоволений. В подальшому, визнаючи помилку, прокурором ОСОБА_3 було надано нову постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000072 від 23 січня 2019 року, винесену вже заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 . Також, на його думку, постанови про зміну групи прокурорів взагалі не містять передбачених законом підстав для зміни групи прокурорів. Вважає, той факт, що прокурор ОСОБА_3 всіма способами намагається продовжувати брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , свідчить про її особисту заінтересованість.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви захисника про її відвід, вважала її необґрунтованою, оскільки на сьогоднішній день її повноваження в обох кримінальних провадженнях підтверджуються відповідними постановами, особистої заінтересованості вона не має.

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України визначаються керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Станом на теперішній час повноваження прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 23 січня 2019 року підтверджуються постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.06.2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 06.08.2018 року, - постановою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_10 від 08.05.2020 року.

Об`єднане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області з 23.06.2020 року, і суд не вповноважений надавати оцінку діям або бездіяльності учасників кримінального провадження, які мали місце під час розгляду цієї ж справи Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-яких обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах розгляду даного кримінального провадження, судом на теперішній час не встановлено. Її участь в судових засіданнях по кримінальному провадженню сама по собі віднесена до її службових обов`язків як прокурора, включеного до групи прокурорів, і не свідчить про її упередженість.

Таким чином, встановлено що підстави для відводу прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1