Провадження № 1-кс/947/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403, відомості про яке 25.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2020 під час моніторингу веб сайту http://www.map.land.gov.ua/ спеціалістами Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було встановлено, що 25.11.2020 року державним реєстратором Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію шести земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за фізичними особами а саме:
Земельна ділянка площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0765, власник: ОСОБА_6 ;
Земельна ділянка площею: 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0767, власник: ОСОБА_7 ;
Земельна ділянка площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0768, власник: ОСОБА_8 ;
Земельна ділянка площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0769, власник: ОСОБА_9 ;
Земельна ділянка площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0771, власник: ОСОБА_10 ;
Земельна ділянка площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0772, власник: ОСОБА_11 .
Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію стали рішення L сесії VII скликання Затоківської селищної ради:
№ 1551 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності»;
№ 1552 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності»;
№ 1553 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності»;
№ 1554 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності»;
№ 1555 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності»;
№ 1556 від 05 жовтня 2020 року «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності».
Однак, Затоківською селищною радою на сесії 05 жовтня 2020 року вказані рішення не приймалися, відповідно до протоколів сесії зазначені номери рішень відносяться до іншого засідання сесії.
Насправді рішення Затоківської селищної ради під номерами 1551-1555 прийняті на сесії 12 червня 2020 року, а рішення № 1556 прийнято на сесії 15 липня 2020 року та стосуються питань організаційної роботи і жодним чином не відносяться до земельних питань.
Таким чином, рішення Затоківської селищної ради під номерами 1551-1556 прийняті на L сесії VII скликання Затоківської селищної ради 05 жовтня 2020 року підроблені невстановленими особами.
Крім того, будь-яких письмових звернень зазначених громадян про виділення їм у власність земельних ділянок до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не надходило.
Також, державна реєстрація права власності на земельні ділянки проведена державним реєстратором на підставі підроблених (неіснуючих) рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Державна реєстрація права власності за відповідачами здійснена 25.11.2020 року, в той час як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято 28.11.2020 року, тобто через 3 дні після реєстрації права власності, що є порушенням порядку, встановленого ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
З огляду на вищевикладене, громада Затоківської селищної ради станом на 15 грудня 2020 року зазнала збитки в особливо великих розмірах від незаконного відчуження вищевказаних земельних ділянок, в сумі близько 3386205 (три мільйони триста вісімдесят шість тисяч двісті п`ять) гривень.
Таким чином, державний реєстратор Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами заволоділи земельними ділянками тим самим спричинили збитки в особливо великих розмірах громаді Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 29.12.2020 року задоволено клопотання слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.
До управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 30.12.2020 року для виконання спрямовано копію ухвали слідчого судді від 29.12.2020 року. Однак, 05.01.2021 року державним реєстратором права на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації обтяження арешту нерухомого майна на зазначені земельні ділянки, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки 30.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами - :02:026:0768, :02:026:0769, :02:026:0771 за ОСОБА_13 , земельні ділянки за кадастровими номерами - :02:026:0772, :02:026:0765, :02:026:0767 за ОСОБА_14 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2020 року.
Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення псування, перетворення, відчуження майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що зазначені земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок виготовлення завідомо підроблених документів, мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та з метою недопущення подальшого відчуження земельних ділянок і забезпечення цивільного позову, сторона обвинувачення звертається на теперішній час до слідчого судді з даним клопотанням.
2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його відчуження.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :02:026:0765, :02:026:0767, :02:026:0768, :02:026:0769, :02:026:0771, :02:026:0772, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій, зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного відчуження вказаних земельних ділянок , а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.12.2020 року, об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям речових доказів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.12.2020 року, було накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а саме на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0765, власник: ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею: 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0767, власник: ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0768, власник: ОСОБА_8 ; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0769, власник: ОСОБА_9 ; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0771, власник: ОСОБА_10 ; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0772, власник: ОСОБА_11 ,
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, 05.01.2021 року державним реєстратором права на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації обтяження арешту нерухомого майна на зазначені земельні ділянки, оскільки 30.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами - :02:026:0768, :02:026:0769, :02:026:0771 за ОСОБА_13 , земельні ділянки за кадастровими номерами - :02:026:0772, :02:026:0765, :02:026:0767 за ОСОБА_14 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2020 року.
Оскільки земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій, після накладення арешту слідчим суддею були відчуженні на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх повторного відчуження, а також в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначене у клопотанні нерухоме майно.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Також, враховуючи те, що існує ризик відчуження нерухомого майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону здійснення реєстраційних дій відносно вказаних об`єктів нерухомого майна, з метою запобігання вищевказаному ризику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

Земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0765;

Земельну ділянку площею: 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0767;

Земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0768;

Земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0769;

Земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0771;

Земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0772, шляхом заборони відчуження та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1