КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному №0000548,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 10.09.2020 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №0000548 від 16.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що у кримінальному провадженні №0000548 від 16.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який скеровано до суду, що в свою чергу не дає слідчому судді правових підстав для розгляду скарги в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, слідчий суддя дійшов неправильних висновків про те, що в рамках кримінального провадження №0000548 складено обвинувальний акт, який в подальшому скеровано до суду, оскільки супровідний лист не може слугувати достатнім підтвердженням направлення. При цьому на момент розгляду скарги сторона захисту до суду для розгляду обвинувального акту не викликалася, з його змістом не ознайомлена. Також зазначає, що скарга на повідомлення про підозру подана 19.10.2020 року, тобто в строк, що визначений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, і підлягала розгляду слідчим суддею в сімдесяти двох годинний термін. Крім того, апелянт вказує, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 несвоєчасно, з порушенням порядку п.6 ч.1 ст.480 КПК України, оскільки ОСОБА_7 є депутатом місцевої ради, та підписано неналежним суб`єктом. Наголошує, що повідомлення про підозру складено за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, хоча ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити та скасувати повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000548.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги;
захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, сектором дізнання Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25 вересня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 10.09.2020 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №0000548 від 16.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.10.2020 року начальник Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст.283 КПК України звернувся до Обухівського районного суду Київської області з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному №0000548, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3