Справа № 569/5074/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000389 від 21.01.2020 про обвинувачення:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зарічне, Рівненської області, українки, громадянки України, студентки 2 курсу Технічного коледжу НУВГП, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виховується в сім`ї де є мати, та

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, українки, громадянки України, студентка 2 курсу Технічного коледжу НУВГП в місті Рівне, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виховується в сім`ї де є мати та батько,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року, приблизно о 14:29 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: місто Рівне, вулиця Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину таємно викрали належні ТОВ «Фудком» товари, а саме: каблучка в асортименті АртBeautyYe4827B-2 вартістю 64,99 грн.; ланцюжок (перлина з підвіскою) BeautyYe4821-56 вартістю 49,99 грн.; сережки китиці арт BeautyYe4821-37 вартістю 36,99 грн.; сережки великі фігурні артBeautyYe4821-48 вартістю 36,99 грн.; блок цигарок «Філіп Морріс НовелМікс Саммер», вартістю 41,49 грн., за одну пачку, на загальну суму 419,90 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані охороною на виході з вказаного вище супермаркету з викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і дала показання, що вона 21 січня 2020 року, приблизно о 14:29 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», що за адресою: місто Рівне, вулиця Макарова, 23, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину таємно викрали майно , а саме каблучку, ланцюжок, дві пари сережок, блок цигарок, а всього на загальну суму 419,90 грн. У вчиненому розкаюється, жалкує про скоєне. Шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів вихованого характеру та передати під нагляд батькам.

ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і дала аналогічні показання щодо події та обставин кримінального правопорушення показання, що вона 21 січня 2020 року, приблизно о 14:29 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», що за адресою: місто Рівне, вулиця Макарова, 23, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину таємно викрали майно, а саме каблучку, ланцюжок, дві пари сережок, блок цигарок, а всього на загальну суму 419,90 грн. У вчиненому розкаюється, жалкує про скоєне. Шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів вихованого характеру та передати під нагляд батькам.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, враховуючи позитивну характеристику обвинувачених. що вони раніше не судимі, щиро розкаялись, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просила передати доньку під нагляд, вказала що має позитивний виховний вплив на неї та постійний контроль за її поведінкою.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 також просила передати доньку під нагляд, вказала що донька є слухняною, вони з батьком мають позитивний виховний вплив на неї та постійний контроль за її поведінкою.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «Фудком», ОСОБА_10 надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор щодо застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів вихованого характеру та передачу їх під нагляд батькам, не заперечувала.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, погодились з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловила жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 цього ж кодексу є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає: їх щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Що стосується особи обвинуваченої ОСОБА_3 , остання позитивно характеризується (а.п. 66), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 67). Згідно досудової доповіді провідного інспектора Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_11 , беручи до уваги інформацію що характеризують особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, спрямованих на роз`яснення обвинувачений та відповідне навчання говорити «ні» у випадках негативного впливу соціального оточення. У повсякденному житті, вона легко піддається сторонньому впливу, проте батьки намагаються приділяти достатньо уваги вихованню неповнолітньої, підтримують та позитивно впливають на поведінку підлітка.

Що стосується особи обвинуваченої ОСОБА_4 , остання позитивно характеризується за місцем навчання (а.п. 60), раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності (а.п. 59). Згідно досудової доповіді представника персоналу сектору ювенальної пробації м. Рівне філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_12 , беручи до уваги інформацію що характеризують особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів. У повсякденному житті, іноді виникають проблеми з контролем поведінки, проте батьки приділяють достатньо уваги вихованню неповнолітньої. Намагаються підтримати та позитивно впливати на поведінку підлітка.

За правилами ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частин 1 та 2 статті 105 Кримінального кодексу України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 1, 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що судам необхідно додержуватись вимог законодавства, що регулює застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, котрі вчинили злочини у віці до 18 років. В кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Згідно з п. 16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2, передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу неповнолітніх обвинувачених, їх щире каяття у вчиненому, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вищевказані висновки органу пробації суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, відповідно до частини 2 статті 105 Кримінального процесуального кодексу України у виді застереження, та передачі обвинувачених під нагляд батькам, що буде що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На пiдставi частини 1 статті 97, статті 105 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 119, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі статті 105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру застереження та передачу під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі статті 105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру застереження та передачу під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Р iвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1