Справа № 357/4034/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 15.11.2019 та за № 0002064 від 23.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; 05.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до зміненого обвинувачення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 14.11.2019 на 15.11.2019, приблизно о 01:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Громова в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження водійського вікна, проник до автомобіля марки «ГАЗ 33023,» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку акумуляторного шуруповерта марки «Stark» моделі «CD12-2 Li-Ion» вартістю 1280 грн. 70 коп., ударної дрелі марки «Stark» моделі «ID910 Profi» вартістю 929 грн. 03 коп., перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470» вартістю 3295 грн. 85 коп., електролобзiка марки «Makita» моделі «4329» вартістю 1767 грн. 65 коп., металевого рівня з поворотною капсулою марки «Sigma» довжиною 1 м, вартістю 194 грн. 68 коп., степлера ручного металічного марки «FasterTolls» вартістю 150 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7617 грн. 91 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 18.01.2020 на 19.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №18 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши багажне відділення, проник до автомобіля марки «Fiat Doblo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку оригінального домкрату до автомобіля марки «Fiat» (вантажопідйомністю до 2 тон) вартістю 383 грн. 33 коп. та електроавтонасоса марки «Штурмовик» моделі «AC-50» вартістю 395 грн. 71 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 779 грн. 04 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 21.01.2020 на 22.01.2020 приблизно о 03:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 95 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши водійські дверцята, проник до автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer» модель «MVH09UB» вартістю 1168 грн. 74 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_10 .0.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1168 грн. 74 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 11.02.2020 на 12.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку автомобільного компресора марки «Vitol» моделі «KA-Y12050 «Ураган» вартістю 513 грн. 63 коп., який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 513 грн. 63 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 11.02.2020 на 12.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку ножного насосу марки «Белавто» модель «ВL11» вартістю 387 грн. 09 коп., який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 387 грн. 09 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 12.02.2020 на 13.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку набору інструментів марки «Stels» на 109 приладів вартістю 1540 грн. 71 коп., які належать потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1540 грн. 71 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 12.02.2020 на 13.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 12-А по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла водійських дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки вчинив крадіжку блютуз-колонки марки «Megabass» моделі «A2DPStereo» вартістю 286 грн. 07 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 286 грн. 07 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 21.03.2020 на 22.03.2020, приблизно 00 год., перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження переднього пасажирського вікна, проник до автомобіля марки «Mitsubishi» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі «GT-19082», вартістю 723 грн. 33 коп., мобільного телефона марки «Apple iPhone» модель 5, вартістю 1500 гривень та грошових коштів в сумі 5000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 7223 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 21.03.2020 на 22.03.2020, приблизно 02 год., перебуваючи поблизу будинку № 28А по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження правого заднього пасажирського вікна, проник до автомобіля марки «FIAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , відкрив капот вказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільного акумулятора марки «FLAGMANpremium», вартістю 1287 грн. 54 коп., який належить потерпілому ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1287 грн. 54 коп.

Крім того, ОСОБА_3 22.05.2020 приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину 202 ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 63, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару, а саме: свинячий шашлик маринований «Фора» вагою -1 кг. 816 гр. вартістю за 1 кг 124 грн. 30 коп., загальною вартістю 225 грн. 73 коп., ковбаси «Ранчо Смачна на дров з м`яса птиці» вартістю 55 грн. 07 коп., шоколаду чорного «Рошен з апельсиновою цедрою» вартістю 18 грн. 13 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину №202 ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 298 грн. 93 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, розкаювався та пояснив, що дійсно він в ніч з 14.11.2019 на 15.11.2019, приблизно о 01:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Громова в м. Біла Церква Київської області, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, через водійське вікно, яке відкрив шляхом віджиму, проник до автомобіля марки «ГАЗ 33023,» білого кольору, звідки вчинив крадіжку акумуляторного шуруповерта, ударної дрелі, перфоратора електролобзiка, металевого рівня з поворотною капсулою, степлера ручного металічного. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 18.01.2020 на 19.01.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поблизу будинку №18 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши багажне відділення, проник до автомобіля марки «Fiat Doblo» білого кольору, звідки вчинив крадіжку оригінального домкрату до автомобіля та електроавтонасоса. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, в ніч з 21.01.2020 на 22.01.2020 приблизно о 03:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 95 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши водійські дверцята, проник до автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer». Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 11.02.2020 на 12.02.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, звідки вчинив крадіжку автомобільного компресора. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, в ніч з 11.02.2020 на 12.02.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, звідки вчинив крадіжку ножного насосу. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 12.02.2020 на 13.02.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo» білого кольору,звідки вчинив крадіжку набору інструментів. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, в ніч з 12.02.2020 на 13.02.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поблизу будинку № 12-А по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла водійських дверцят, проник до автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, звідки вчинив крадіжку блютуз-колонки. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 21.03.2020 на 22.03.2020, приблизно 00 год., перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження переднього пасажирського вікна, проник до автомобіля марки «Mitsubishi» червоного кольору, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», мобільного телефону марки «Apple iPhone» та грошових коштів в сумі 5000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник.

Також, в ніч з 21.03.2020 на 22.03.2020, приблизно 02 год., перебуваючи поблизу будинку № 28А по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження правого заднього пасажирського вікна, проник до автомобіля марки «FIAT» чорного кольору, відкрив капот вказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільного акумулятора марки. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викрадене майном повернув потерпілому.

Крім того, 22.05.2020 приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину № 202 ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 63, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару, а саме: свинячий шашлик маринований, ковбаси «Ранчо Смачна на дров з м`яса птиці», шоколаду чорного «Рошен з апельсиновою цедрою».

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Майнову шкоду власнику № 202 ТОВ «Фора» та всім потерпілим відшкодував у повному обсязі. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніві суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Після зміненого обвинувачення відповідно до вимог статті 338 КПК України після роз`яснення права потерпілим підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, останні погодилися зі зміненим обвинуваченням та відмовилися від підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, а також просили розглянути справу за їх відсутністю.

Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дане кримінальне провадження є об`єднаними у суді відповідно до статей 217, 334 КПК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення у кожному з об`єднаних проваджень окремо, за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 653/3/18, провадження № 51-5932км19 зазначено, що салон та/або багажні відділення автомобілів, можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, та визнає ОСОБА_3 винним за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, які пом`якшують його покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, яка обтяжує його покарання судом визнано рецидив злочинів; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні десяти епізодів крадіжок, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, без місця реєстрації, але має місце постійного проживання, неодружений, не має на утриманні членів сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки.

Крім цього суд враховує доводи прокурора викладені в судових дебатах щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, вчинення десяти епізодів крадіжки, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, який каявся, викрадене майно частково повернув потерпілим, однак після того як були внесені відомості в ЄРДР тобто після втручання правоохоронних органів, що не може бути враховане, як добровільне відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, але під час судового розгляду обвинувачений повністю розрахувався зі всіма потерпіла та відшкодував останнім завданні збитки, про, що надав відповідні грошові перекази відправлені потерпілим, отже суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Отже, встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: автомобільний акумулятор марки «FLAGMAN premium», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , залишити у останнього, як у власника майна.

Мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT-19082», а також мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель 5 та три сім картки мобільного оператора «Київсьтар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити у останнього, як у власника майна.

Викрутки в кількості 4 штук, свердло із ознаками забруднення та корозії, брелок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього, як у власника майна;

Інструкцію по використанню акумуляторного шуруповерта марки «STARK CD12-2 Li-on» в кількості 2 штук, гарантійний талон до них та інструкцію по використанню ударної дрелі марки «STARK ID910Profi», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього, як у власника майна.

Картонну коробку біло-синього кольору від блютуз колонки марки «Megabass A2DP STEREO», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора» від 22.05.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002064 від 23.05.2020, після вступу вироку в закону силу залишити зберігати при кримінальному провадженні, яке перебуває у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1