overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду 27.08.2020 року надійшли клопотання від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання, яке призначене на 27.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Сторони кримінального провадження не запречували щодо задоволення клопотання обвинувачених про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зможуть безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 27.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 27.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Торецька виправна колонія (№2)", до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченим, для виконання та відома.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1490/20
УХВАЛА
про привід
04 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 04 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , та законний представник потерпілої ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явились.

Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Берегівським ВП ГУНП не був виконаний, при причини невиконання суд не був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 26 листопада 2020 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000449 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 31 грудня 2020 року (включно).
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 31 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год. 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/6169/20
Провадження 1-кс/333/1113/20
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
03.11.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7399/20 1-кп/335/813/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів, строком до 01.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
04.11.2020
Провадження № 1-кс/359/2171/2020
Справа № 359/8672/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по КП 0000593,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 06 листопада 2020 року на 10.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити : заявника, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 367/7209/20
Провадження №1-кс/367/1475/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім-карти (імей відсутній).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №171 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» без сім-карти (імей відсутній), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2318/20
Провадження № 1-кс/553/130/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2020м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання здійснити дії.

В поданій скарзі заявник зазначає, що 19.10.2020 на підставі його заяви працівниками поліції Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину. Заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, або особу яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочинів в порядку передбаченому ч. 5 ст. 214 КПК України про незаконне позбавлення волі та викрадення громадянина Узбекістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, зважаючи на те, що Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розташоване на території Шевченківського району м. Полтави, тобто поза межами території Подільського (Ленінського) району м.Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м. Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати її розгляд.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання здійснити дії повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/767/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000558,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000558 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 годині 20 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2219/20
номер провадження 1-кп/558/181/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000637 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, 18 листопада 2020 року об 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 568/1133/18
Провадження № 1-кп/565/27/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головування судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року з Рівненського апеляційного суду в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
04 листопада 2020 року від експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, клопотання експерта про розгляд справи в режимі відеоконференції та те, що експерт ОСОБА_3 перебуває в м.Рівне, яке знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись, ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області 17 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. та в наступні судові засідання, які будуть призначатися за участю експерта ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:

02 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1