Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/9485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- судової справи №203/3073/19 (провадження № 3/0203/2015/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- судової справи №203/3074/19 (провадження № 3/0203/2016/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП;
- судової справи №203/3018/19 (провадження № 3/0203/1973/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП;
- судової справи №203/3622/19 (провадження № 3/0203/2354/2019) у якій розглядались / матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 . про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.
Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 17.08.2019 відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст.130, ст. 185 та ст. 124 КУпАП, та які у подальшому було скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 17.08.2019 він дійсно їздив на своєму автомобілі марки TOYOTA RAV4 д/н НОМЕР_1 . У обідній час він заїхав на своєму авто до своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив своє авто. Після чого, він разом з ОСОБА_5 пішов по вказаній вулиці в напрямку пр. О. Поля прогулятися.

Через деякий час, із ззаду його окликнув по імені « ОСОБА_6 » чоловічий голос, він озирнувся та побачив двох молодих осіб, одна з яких була дівчина, у темному спец одязі без знаків приналежності до будь-яких правоохоронних органів. На питання «ви хто, представтесь будь-ласка, покажіть свої документи або службові посвідчення?», останні повідомили що він поїхав з місця ДТП, яке начебто було за його участю на його авто з автомобілем марки Opel, у зв`язку із чим, йому необхідно поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування обставин, а показувати документи відмовилися. На що він дуже здивувався, не придав значення вказаним словам невідомих осіб. У зв`язку із чим, він та ОСОБА_5 запропонували вказаним особам направитися всім разом до місця ДТП, і вони пішли. Перейшовши АДРЕСА_3 , одразу ж, під`їхало десь два автомобіля, звідти вискочили невідомі особи в допомогу першим двом особам. Зрозуміти що відбувається він не встиг, оскільки одразу ж, у кількості десь 4 осіб чоловічої статі, у спец одязі, вони почали скручувати (заламувати) його, повалити його на землю, один з молодиків притиснув коліном у спину в область нирок, інші заламували руки за спину та одягали спец засіб кайданки, при цьому нічого не пояснюючи чому вони так діють. Після вказаних дій, його потягли до автомобіля марки TOYOTA Prius з написом поліція, заштовхали до вказаного автомобіля на заднє сидіння та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , того ж дня, на нього було складено адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, ст. 185 та ст. 124 КУпАП, які у подальшому були скасовані судами м. Дніпра.

Встановлено, що 02.10.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (справа №203/3073/19 провадження №3/0203/2015/2019) розглянуто матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, в ході розгляду якого, у судовому засіданні досліджувались відеозаписи, в яких, згідно мотивувальної частини постанови суду, не вбачається що ОСОБА_4 перебував за кермом автомобілю в нетверезому стані та керував ним, зафіксовано, що ОСОБА_4 пересувався пішим ходом по вулиці, де його намагались зупинити співробітники поліції з підстав, що він начебто перебував за кермом автомобілю TOYOTA RAV4 д/н НОМЕР_1 та порушив ПДР України.

Також 02.10.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП (справа №203/3074/19 провадження № 3/0203/2016/2019) за результатами розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Крім того, 08.11.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП (справа №203/3018/19 провадження №3/0203/1973/2019), в ході розгляду якого у судовому засіданні, досліджувались відеозаписи в яких, згідно мотивувальної частини постанови суду, вбачається що ОСОБА_4 пересувався пішим ходом по вулиці, де його намагалися зупинити співробітники поліції з підстав, що він перебував за кермом автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , та порушив ППДР України. На пропозицію працівників поліції проїхати з ними для з`ясування всіх обставин відмовився та продовжив рух. В подальшому на допомогу працівникам поліції під`їхав ще один екіпаж патрульної поліції. ОСОБА_4 знов пропонували прослідувати для з`ясування обставин ДТП, однак він відмовився та став чинити опір, внаслідок чого до останнього були застосовані кайданки та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, 24.12.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП (справа №203/3622/19 провадження № 3/0203/2354/2019) за результатами розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 наданими їм повноваженнями, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до документів, що стали підставою для складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 та їхнього подальшого судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та можливість її вилучення (виїмки) має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.с. 5).

Рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме у судових справах №203/3073/19 (провадження № 3/0203/2015/2019) , №203/3074/19 (провадження № 3/0203/2016/2019), №203/3018/19 (провадження № 3/0203/1973/2019) , №203/3622/19 (провадження № 3/0203/2354/2019) з можливістю вилучення їх копій мають значення для досудового розслідування, будуть використані як докази, необхідні для проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини, тому клопотання є обгрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , членам групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- судової справи №203/3073/19 (провадження № 3/0203/2015/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- судової справи №203/3074/19 (провадження № 3/0203/2016/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП;
- судової справи №203/3018/19 (провадження № 3/0203/1973/2019) у якій розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП;
- судової справи №203/3622/19 (провадження № 3/0203/2354/2019) у якій розглядались / матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1