Справа № 579/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 780 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
20.01.2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 780 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із м. Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.01.2021 року у нічний час ОСОБА_5 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 біля магазину «168 км», що розташований поблизу автомобільної дороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» по вул. Калиновського в м. Кролевець. Після розпиття спиртних напоїв, близько 05 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з вищевказаного місця та прямували по АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_8 , після чого в ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на привласнення майна ОСОБА_8 з цією метою, вони наздогнали ОСОБА_8 та почали наносити останньому численні удари руками та ногами по всьому тілу, тобто застосували фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння.

Після того, як від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на лівий бік, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , почали перевіряти кишені ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 заволодів гаманцем з грошовими коштами останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до довідки наданої КП «Кролевецька ЦРЛ», отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому 3 ребра справа, садна лоба».

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце події та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що запобіжний захід у виді застави обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може знищити , сховати або спотворити викрадене майно, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи своє матеріально-фінансове положення може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на свідків,потерпілого, а також експертів у кримінальному провадженні.

Існує також ризик подальшого приховування або знищення ОСОБА_5 викраденого майна, оскільки місцезнаходження даного майна встановлено не було, дане майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний у виді застави.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Захисник ОСОБА_9 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 не згоден, вважає, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, також просив врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного заробітку, його батьки також не мають достатньо коштів, щоб внести за нього заставу.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-83).

При цьому, жодного належного доказу на підтвердження вказаних ризиків не надано та підтримуючи клопотання, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено. Жоден документ, досліджений в судовому засіданні та повідомлена прокурором інформація не дає підстав вважати, що підозрюваний має намір незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Посилання при цьому лише на тяжкість злочину та покарання за нього, є недостатнім обґрунтуванням вказаного ризику.

Ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, експертів у кримінальному провадженні не підтверджено жодним доказом, в матеріалах клопотання та під час його розгляду не надано жодного протоколу допиту свідків, потерпілого, експертів з яких би вбачалося, що підозрюваний якимись чином впливає на них.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор належним чином не обґрунтували і не довели в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Твердження з приводу існування ризиків вказаних у клопотанні та не недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні є лише припущеннями слідчого та прокурора.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 не має постійного заробітку, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, має молодий вік, на всі виклики слідчого з`являвся до слідчого відділення.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що необхідним та доцільним, керуючись нормою ч.4 ст. 194 КПК України, обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 в кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 780 грн. - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 18 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обв`язки застосовуються до 18 березня 2021 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1