Справа № 308/6126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в лютому 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_10 про передачу їм 15 000 гривень щомісячно за нібито безперешкодне здійснення перевезення робочих бригад закордон.
Цього ж дня потерпілий ОСОБА_11 , сприйшявши погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я близьких родичів, поблизу центрального стадіону с. Бедевля, Тячівського району, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 300 доларів США, еквівалентом станом на лютий 2020 року 7332 гривень.
09 червня 2020 року, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільні між собою злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_8 , погрожуючи застосування фізичного насильства, повторно пред`явили ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу їм грошей у сумі 15 000 гривень щомісячно.
З метою підтвердження реалізації погроз застосування фізичного насильства, у разі не передачі їм обумовленої суми грошових коштів, а також з метою підтримування у ОСОБА_10 реального побоювання за власне життя і здоров`я та членів його сім`ї, погрожували знищити майно останнього та спричинити йому тілесні ушкодження.
Окрім цього, 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 на виконання відведеної йому ОСОБА_8 злочинної ролі, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Нижня Апша Тячівського району, отримав від потерпілого ОСОБА_10 частину грошових коштів у розмірі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину» за безперешкодне здійснення потерпілим перевезення будівельних бригад закордон, при цьому отримуючи грошові кошти від потерпілого, ОСОБА_9 пригрозив ОСОБА_10 застосуванням насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини».
Крім того, 20 червня 2020 року близько 13.00 години, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії у групі осіб, умисно, повторно, знаходячись на ділянці вулиці навпроти буд. АДРЕСА_1 , з метою протиправного отримання грошових коштів за безперешкодне здійснення потерпілим перевезень будівельних бригад за кордон, із погрозами застосування насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини», отримав від потерпілого ОСОБА_10 частину грошових коштів у сумі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину», після чого був затриманий працівниками поліції.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України, а саме матері ОСОБА_12 за місцем проживання підозрюваного.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України.
Наявність обґрунтованих підозр, повідомлених стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників про виявлення злочину від 10.03.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 12.03.2020 року про встановлення осіб, причетних до вчинення вимагання; протоколом про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо-відео-контролю особи від 23.03.2020 року; протоколом огляду місця події та оглядну транспортного засобу, що перебував у користуванні ОСОБА_9 «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , від 20.06.2020 року, згідно якого було виявлено мобільний телефони ОСОБА_9 ; протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , іншими доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Клопотання мотивоване також тим, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 20 серпня 2020 року.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:
-отримати висновок призначеної фоноскопічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, яка на даний час експертами ще не виконана у зв`язку із значним завантаженням експертної установи;
-провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
-відповідно до ст.279 КПК України при необхідності, а саме після результатів проведеної експертизи, яка на даний час знаходяться на виконанні, скласти та вручити підозрюваним нові повідомлення про підозри;
-у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
-при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії потреба в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Результати проведення цих слідчих(розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час, а саме 2 (два) місяці.
Зазначений строк є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та зумовлений необхідністю отримання доказів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав викладених у такому.
Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, однак від їх захисника адвоката ОСОБА_14 до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути дане клопотання без його участі та без участі підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , подане слідчим клопотання підтримує.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, протии задоволення не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявку не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців з моменту повідомлення особі про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2020 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1