Провадження № 1-кс/344/5053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001238 від 07.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 06.05.2020, близько 18год 50 хв, ОСОБА_4 перебував у приміщенні під`їзду № 1, який розташований по вул. Набережна, 32, в м. Івано-Франківську. У цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_5 , який повертався з роботи до місця свого проживання та на правому плечі якого був матерчастий рюкзак чорного кольору, в якому знаходилисьгрошові кошти в сумі6000 доларів США, записник та документи. Підіймаючись вверх по сходах вказаного вище під`їзду, а саме до квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на третьому поверсі, на сходовій клітці між першим та другим поверхом, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 , який спускався по сходах на зустріч.

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 .

Порівнявшись із ОСОБА_5 на сходовій площадці, ОСОБА_4 приводячи у виконання свій протиправний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна шляхом нападу поєднаного із застосування насильства,небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх осіб, застосував до ОСОБА_6 фізичну силу, а саме, штовхнув його обома руками в праве плече та пред`явив вимогу останньому передати йому вказаний вище рюкзак. Після чого, ОСОБА_5 , з метою утримання власного майна, відштовхнув ОСОБА_4 від себе та почав тікати вверх по сходовій клітіці, забігши при цьому на балконне приміщення третьго поверху, де його наздогнав останній. З метою подолання волі до опору потерпілого, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в область голови, від якого останній вдарився головою до пластикових дверей балконного приміщення та від нанесеного удару схопився руками за обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я,згідно з висновком судово-медичноїекспертизи № 238 від 20.05.2020 року.

В подальшому, унеможлививши опір потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито заволодівматерчастим рюкзаком чорного кольору, в середині якого знаходились записник, документи та 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.05.2020 становить 161 864,4 гривень, які належали ОСОБА_5 , та почав втікати до виходу із приміщення під`їзду, незважаючи на крик потерпілого, який біг вслід за ним, повернути викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду відео, протоколі слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочинута може виїхати за межі Тернопільської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діянняоскільки в період часу з 08.05.2020 по 19.09.2020 року перебував за межами України.

-п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштований,тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На теперішній час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання, просив врахувати, що він проживає з батьками пенсіонерами та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду відео, протоколі слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину.

Однак прокурором жодним чином не доведено, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, який проживає з батьками пенсіонерами та бажає працевлаштуватися, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 14 грудня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1