Номер провадження 1-в/243/326/2020
Номер справи 243/6872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглончі Тахтинського району район Н-Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набрав законної сили 11 вересня 2020 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 17 вересня 2020 року, заведено особову справу № 121/2020.

Згідно Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка досягла пенсійного віку.

Під час ухвалення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі, що не передбачено частиною 3 статті 61 КК України.

Згідно частини 3 статті 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

В резолютивній частині при винесенні вироку : «Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням».

Начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області просить суд вирішити питання, пов`язаного з виконанням Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

31 липня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 частиною 1 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку

ОСОБА_4 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

При цьому, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року помилково зазначено, призначене покарання на підставі Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_6 позбавлення волі замість обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та правильно зазначити «обмеження волі» замість помилково зазначеного «позбавлення волі».

Згідно частини 3 статті 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Згідно Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, під час ухвалення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 дана обставина залишилася поза увагою та призначено покарання у виді обмеження волі, як це зазначено було в Угоді про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, укладеної між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Разом з тим, дійсно відповідно до частини 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи, однак суд не має право змінити призначене покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року, яким було затверджено Угоді про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, якою було визначено вид та міру покарання, оскільки даний Вирок набув законної сили 11 вересня 2020 року та призначення іншого покарання, як про це просить вирішити у Поданні начальник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, по своїй суті тягне за собою зміну Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , чим погіршить становище засудженого ОСОБА_4 , оскільки позбавлення волі є найтяжчим видом покарання ніж обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Постановою ПВСУ від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, та правильно зазначити «обмеження волі» замість помилково зазначеного «позбавлення волі».

У задоволенні іншої частини Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .