08.09.2020
Справа № 642/4501/20
Провадження № 1-кс/642/1746/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001296 від 17.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 11.03.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; 01.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001273 за ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 переліз через паркан, та потрапив на територію домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що власників будинку, не має вдома, викрав з двору вказаного домоволодіння торцювальну комбіновану пилу марки «Odwerk» моделі «BLS 1216 SLA», вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 18.06.2020 № 11810 становить: 5181, 25 грн. ( п`ять тисяч сто вісімдесят одна грн. 25 коп.) та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення , розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 5181, 25 грн. ( п`ять тисяч сто вісімдесят одна грн. 25 коп.)

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що причетність ОСОБА_5 до вчиненого вказаного злочину обґрунтовано та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2020 в ході якого останній підтвердив факт крадіжки майна з території домоволодіння в якому останній мешкає та вказав на індивідуальні ознаки такого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 26.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2020; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/979СЕ-20 від 22.07.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи №11810 від 24.06.2020

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.178 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним злочинів проти власності та продовження своєї злочинної діяльності з метою отримання матеріальної вигоди.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України слід враховувати, що ОСОБА_5 вже значний проміжок часу не проживає за місцем реєстрації, не має офіційного місця роботи або навчання, а також законних джерел існування, та вчинивши злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому може покинути територію Харківської області або територію України, й переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на протязі значного часу безпосередньо знайомий із свідком ОСОБА_11 свідченнями якого зокрема викрито підозрюваного у вчиненні даного злочину, тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може впливати на свідка ОСОБА_11 з метою зміни наданих останнім на стадії досудового розслідування свідчень або незаконно впливати на інших свідків, яких може бути встановлено в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного місця роботи або навчання, а також те, що ОСОБА_5 02.09.2020 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру та направлено до суду з обіинувлаьним актом у кримінальному провадженні №0001273 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке Ленінським районним судом м. Харкова ще не розглянуто, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим суд вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)цілодобово перебувати за місцем реєстрації/мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання
Строк дії ухвали до 01 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1