overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3335/20
Провадження № 1-кс/589/1563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора-дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора-дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора-дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1482/20
Провадження № 1-кп/650/221/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України на 08.10.2020року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9090/20
(1-кс/953/5570/20) Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1534/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
власника майна - ОСОБА_8 ,
представника власників майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000451 від 19.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 02.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 скасувати і постановити нову.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000451 від 19.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль «HANIA», д.н.з. « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль «HOWO», д.н.з. « НОМЕР_2 », екскаватор гусеничний «JCB JS220LR» д.н.з. « НОМЕР_3 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. « НОМЕР_4 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
вантажний автомобіль «МАЗ» д.н.з. « НОМЕР_5 », який належить КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», -
шляхом заборони відчуження та передати зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власникам, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/458/20 Справа № 700/654/20 Категорія: ч. 2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 09:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8020/20
Провадження1-кс/991/8241/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганскої області Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді фінансового директора у ТОВ "Трейд Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.11.2020, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ;
5) здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7541/20
Провадження №11-сс/991/804/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 29 вересня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/7745/20 кримінальної справи № 991/7541/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа 759/2975/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3225/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
17 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 29 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3393/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/757/20
№1-кп/687/101/2020
28 вересня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваної - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання захисник з`явився та повідомив про закінчення строку дії доручення на представлення інтересів ОСОБА_5 ..
В підготовче судове засідання прокурор з`явилася та просить направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 , а також просить призначити підготовче судового засідання у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана не заперечила щодо проведення відеоконференції та призначення захисника.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 вересня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зі скаргою не погодилась та пояснила, що 25.09.2019 року жодних слідчих дій, пов`язаних з вилученням будь-якого майна у рамках вказаного кримінального провадження проведено не було. 24.09.2019 року в ході розслідування було проведено огляд місця події загальнодоступного місця території біля будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено деревину зі слідами спилів, які співпадають зі слідами спилів на пнях у місці незаконної порубки. Отже, було вилучено предмет злочинного посягання. Також, у цей день було проведено обшук господарства ОСОБА_5 . На вилучене в господарстві майно накладено арешт. Отже, щодо майна, вилученого в господарстві ОСОБА_5 останній має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Котку було надано копії всіх документів, що стосувалися обшуку у його господарстві і накладенні арешту на майно, що він підтвердив у судовому засіданні. Відносно деревини, вилученої на вулиці, ОСОБА_5 права власності не має. Арешт на вказану деревину не накладався. Повідомлення про підозру жодній особі не оголошувалося. Тому у ОСОБА_5 відсутнє право на ознайомлення з матеріалами провадження, що не стосуються його як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_4 також зі скаргою не погодилась та підтримала позицію слідчого.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24.09.2019 року проведено огляд місця події загальнодоступного місця території біля будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено деревину. Арешт на вказану деревину не накладався.
Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України: Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що стосуються обшуку та накладення арешту на майно.
З іншими матеріалами провадження на даному етапі він знайомитися права не має.
За таких обставин дії слідчого відповідають вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 220, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6207/20
Провадження №1-кс/751/1723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2020 року о 14 год 15 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 317/34/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1675/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/34/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001537, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2