Справа № 139/775/20
Провадження № 1-кп/139/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_2 близько 13-ої години 04 червня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Молодіжна в с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області, під час суперечки з ОСОБА_3 умисно наніс йому два удари рукою в область голови, а коли той впав на землю, - не менше двох ударів ногою в область тулуба.

Потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 11 червня 2020 року, було спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої вилиці, розсмокчуючий крововилив в червону облямівку та слизову оболонку нижньої губи справа, забій м`яких тканин лівого передпліччя у верхній третині із садною на його фоні, два синця під лівим соском. Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілого утворилися від неодноразової дії тупого предмета, можливо 04 червня 2020 року та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 8), яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 (документи, що підтверджують повноваження захисника (постанова про залучення захисника, договір про надання правової допомоги від 17.09.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої допомоги), знаходяться на аркушах 47-54 матеріалів досудового розслідування), слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , доведені наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які не оспорюються, а ні обвинуваченим, а ні потерпілим:

-заявою ОСОБА_3 до правоохоронного органу від 09 червня 2020 року про те, що біля 12-ої години 04 червня 2020 року ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження (а.п. 3);

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2020 року про те, що по телефону у чергову частину надійшло повідомлення від ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.п. 31);

-висновком судово-медичної експертизи № 143 від 11 червня 2020 року (а.п. 13-14) про те, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді: синець в ділянці лівої вилиці, розсмокчуючий крововилив в червону облямівку та слизову оболонку нижньої губи справа, забій м`яких тканин лівого передпліччя у верхній третині із садною на його фоні, два синця під лівим соском. Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілого утворилися від неодноразової дії тупого предмета, можливо 04 червня 2020 року та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2020 року (а.п. 44-46).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку щодо потерпілого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження та доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, дебоширить в сім`ї (а.п. 24), що він не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра (а.п. 32), а також обставину, що ОСОБА_2 у 2018 році уже підозрювався за ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 15), хоча справу закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання, слід віднести вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також обставини, що ОСОБА_2 ніде не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, відповідно до вимог ст. 50 КК України, за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, буде призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений кримінальним законом, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ________________