overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/24/21
Провадження № 1-кп/650/41/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 06.01.21р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 06.01.2021р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика Олександрівка на

18.01.2021р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/11/21
11.01.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 11.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6436/20
Номер провадження 1-кп/676/150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000767 по обвинуваченню, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000767 по обвинуваченню, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 13 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 9.00 год. 13 січня 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/5/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
установив:
У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року у режимі відеконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», де утримується ОСОБА_2 , не відбулося по технічним причинам.
Слідчий суддя ОСОБА_3 та слідчі, бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомленні належним чином.
Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, та забезпечення останнього права на захист, суд вважає за необхідне розгляд заяви про відвід відкласти на іншу дату, яку проводити в режимі відеоконференції відповідно до частини першої статті 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 336 КПК України,
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти на 20 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), про що повідомити учасників процесу.
Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_4 копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Житомирським окружним адміністративним судом, Господарським судом Житомирської області або Житомирським апеляційним судом, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду 11.01.2021 року об 15 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Господарським судом Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Доручити Голові Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року у справі за №686/27715/20 задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000523.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження. В ухвалі зазначено «№0000503» в той час, як вірно мало б бути зазначено «№0000523». Також у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату ухвали слідчого судді про накладення арешту. В ухвалі зазначено «27.07.2020 року» в той час, як вірно мало б бути зазначено «11.11.2020 року» . Вказані помилки є фактично описками.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 29.12.2020 року слід виправити описки.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у справі за №686/27715/20 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000523 вірно вказавши та вважати правильним номер кримінального провадження «№0000523» та дату слідчого судді про накладення арешту «11.11.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003276

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурханівка, Снігурівський район, Миколаївська область, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 06 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Справа №950/2399/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/30/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 лютого 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 12 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/3943/20
Провадження № 11-сс/819/51/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001228 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, розгляд якої призначений на 13.01.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщені Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 січня 2021 року об 11-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9321/20
Провадження № 1-кп/461/730/20
УХВАЛА

04.12.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002170 від 19 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
12 січня 2021 року

справа № 263/13128/18

провадження № 51-3202 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 29 вересня та 6 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 336, 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року на 10:00 3 березня

2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Державній установі «Торецька виправна колонія» забезпечити й організувати відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 10:00

3 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/17765/20

провадження № 51- 94 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000354 (судова справа № 127/17765/20) щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000354 (судова справа № 127/17765/20) щодо ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області до Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3