печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001194 від 03.07.2020 за ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України з процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020, приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Епіцентр» по вул. Полярній, 20-Д в м. Києві, будучи уповноваженим здійснювати представництво інтересів Приватної багатогалузевої фірми «ОВЕН» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс» () на підставі відповідних довіреностей, виданих керівниками зазначених юридичних осіб, зустрівся з наглядно знайомою ОСОБА_5 задля отримання юридичної консультації з наступних обставин.

05.11.2018 комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (), як замовником, за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за предметом «Послуги щодо очищення печей і димарів, технічне обслуговування димовентиляційних каналів», ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-05-002033-b, з очікуваною вартістю 7 812 546 грн.

За результатами конкурсних торгів, участь у яких приймали ТОВ «Облгазсервіс» () і ПБФ «ОВЕН» (), найбільш вигідною визнано економічну пропозицію останнього на суму 7 773 446 грн.

Після того, 02.01.2019 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та ПБФ «ОВЕН» укладено договір № 19/1 на загальну суму 7 773 446 грн.

У подальшому, 08.05.2020 П`ятим відділом досліджень і розслідувань Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами збирання та аналізу доказів у справі № 52/60/55-рп/к.19, на ім`я Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_9 направлено витяг з подання № 71п, згідно з яким визнано, що ПБФ «ОВЕН» та ТОВ «Облгазсервіс» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів вищевказаних торгів.

За викладені порушення на ПБФ «ОВЕН» і ТОВ «Облгазсервіс» накладено штрафи у розмірі до 10 (десяти) відсотків доходу (виручки) суб`єктів господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладено штраф.

Під час розмови, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави - Голову Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, шляхом її вимагання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , створивши враження щодо наявності у неї таких можливостей, висловила ОСОБА_8 вимогу надання їй неправомірної вигоди у розмірі 4 000 000 грн. за здійснення впливу на Голову Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_9 , уповноваженого на виконання функцій держави, шляхом використання особистих зв`язків з останнім, задля прийняття очолюваною ним комісією у межах компетенції, передбаченої ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» ст. 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, рішення щодо визначення мінімального розміру штрафних санкцій у вигляді 1 (одного) відсотку доходу (виручки) ПБФ «ОВЕН», ТОВ «Облгазсервіс» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладено штраф.

Водночас, у випадку незгоди ОСОБА_8 , як представника товариства, на оголошену вимогу, ОСОБА_5 висловила погрозу прийняття комісією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення щодо накладення штрафу на зазначені підприємства у максимально можливому розмірі, а також фактичному унеможливленні подальшого здійснення ПБФ «ОВЕН» та ТОВ «Облгазсервіс» господарської діяльності з боку посадових осіб Антимонопольного комітету, які шляхом умисного вжиття заходів у межах компетенції забезпечать недопущення цих юридичних осіб до участі у процедурах закупівель згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_8 , побоюючись негативних наслідків для ПБФ «ОВЕН» у вигляді накладення штрафу у максимально великому розмірі Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповів на вимоги ОСОБА_5 згодою та передав ОСОБА_5 копії довіреностей на право представництва ним інтересів підприємств, копії документів стосовно їх участі у наведеній процедурі публічної закупівлі та з приводу попереднього рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Після того, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що він особисто, як представник зазначених суб`єктів господарської діяльності, повинен взяти участь у засіданні комісії вказаного територіального підрозділу Антимонопольного комітету України, а для забезпечення прийняття відповідного рішення вона заздалегідь надасть ОСОБА_8 перелік відповідей на запитання членів комісії, попередньо погоджений з цими посадовими особами.

Зі слів ОСОБА_5 лише за таких обставин комісією буде винесено рішення про визначення суми штрафних санкцій, накладених на ПБФ «ОВЕН» та ТОВ «Облгазсервіс», у мінімально можливому розмірі. Копію рішення одразу буде вручено ОСОБА_8 , в обмін на що він повинен передати їй особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром 4 000 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.07.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік центрального входу адміністративної будівлі Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (утворено 03.06.2020 замість Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, зустрілася з ОСОБА_8 , де, водночас, за вказівкою ОСОБА_5 залучена нею невстановлена службова особа Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України особисто надала ОСОБА_8 проєкти клопотань для відкладення засідання комісії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, де буде розглянуто подання про накладення штрафних санкцій щодо ПБФ «ОВЕН», ТОВ «Облгазсервіс», на інші дату та час.

При цьому, ОСОБА_5 мотивувала необхідність відкладення засідання тим, що їй потрібний додатковий час для вирішення питання про мінімізацію розміру штрафних санкцій з Головою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_9 , та оголосила ОСОБА_8 вимогу надання авансу частини попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів розміром 100 000 грн., зауваживши, що інші попередньо досягнуті домовленості залишаються незмінними, оскільки вона в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 домовилася про досягнення позитивного результату.

ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , власноруч підписав вказані клопотання та особисто подав їх до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У подальшому, протягом 17.07.2020 19.07.2020 ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_8 , неодноразово висувала вимогу останньому про необхідність передачі їй частини попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів розміром 100 000 грн. в якості авансу.

При цьому, на запитання ОСОБА_8 щодо конкретної дати засідання комісії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надання йому переліку відповідей на запитання комісії, як було попередньо визначено, ОСОБА_5 вчергове оголосила, що вирішення даного питання можливе лише у випадку передачі зазначеної частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 21.07.2020 до 22.07.2020, ОСОБА_5 з метою переконання ОСОБА_8 у дійсності своїх намірів, наявності у неї відповідних зв`язків, звернулася до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, де отримала від невстановлених посадових осіб оригінали листів-відповідей на подані ОСОБА_8 15.07.2020 клопотання про відкладення засідання комісії цього територіального відділення.

22.07.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання попередньо досягнутої домовленості, зустрілася з ОСОБА_8 та повідомила останньому, що особисто передала власні грошові кошти у розмірі 100 000 грн. Голові Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_9 , а також заступнику останнього, за видачу листів-відповідей на зазначені клопотання щодо відкладення засідання, при цьому пред`явивши їх оригінали.

Водночас ОСОБА_5 повідомила, що того ж дня 22.07.2020 вона зустрічалася з ОСОБА_9 , який наголосив, що для вирішення комісією питання про мінімізацію розміру штрафних санкцій відносно ПБФ «ОВЕН» та ТОВ «Облгазсервіс» необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром 600 000 грн., які повинні залишатися у неї, після чого вони обумовили дату наступної зустрічі.

У подальшому, 30.07.2020, приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні ресторану «Сармат», розташованого по вул. Митрополита Василя Липківського, 40-А, в м. Києві діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 , який вимушено виконував її незаконну вимогу, частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 40 000 грн та спеціально виготовлених імітаційних засобів у формі грошових коштів розміром 560 000 грн, а всього 600 000 грн, за вплив на прийняття комісією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення щодо визначення мінімального розміру штрафних санкцій, накладених на ПБФ «ОВЕН» і ТОВ «Облгазсервіс», а саме: 1 (одного) відсотку доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладено штраф.

Відразу після одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення комісією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ОСОБА_5 була затримана співробітниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

У ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , 30.07.2020 при ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 600 500 грн. (грошові кошти у в розмірі 40 000 грн. та спеціально виготовлених імітаційних засобів у формі грошових коштів розміром 560 500 грн.), 2 (два) мобільні телефони марки «Самсунг», блокнот коричневого кольору з рукописним текстом, флеш накопичувач «Transcend16GB», прозорий поліетиленовий пакет та білий пакет «ARBER», клопотання вих. № 3007 від 30.07.2020 від ПБФ «Овен» до Київського обласного т.в. Антимонопольного комітету України на 1 арк., дві копії довіреностей на гр. ОСОБА_8 від ПБФ «Овен» та ТОВ «Облгазсервіс» на 2 арк., один аркуш з рукописними текстом.

30.07.2020 вищевказане тимчасово вилучене майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , якого підтримала підозрювана ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували в частині накладення арешту на мобільні телефони.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 40 000 (сорок тисяч) гривень в кількості 80 купюр номіналом 500 гривень, які мають наступні серійні номери, зокрема: ВВ1348546, ВБ0694448, СБ9897634, МБ6004384, СБ2439516, УЖ0607897, УИ8943741, СГ2835447, ЛВ6642565, ЛИ6211102, ЛГ2206362, ВБ7837786, ВФ2393325, СЗ8482804, ВЗ9944425, УЖ6604419, СД3284377, БН6496587, ФЗ3394667, ВБ0789687, ЛЗ8648098, ВИ1892083, ЗГ4960215, СГ9311431, АА5864047, СБ2855695, БТ5948848, УД2876506, ВХ9523351, ВЕ8633585, ГК2696111, ЗД2767840, ЛД3617661, ЛА3985135, ХГ5912928, СГ3660132, ЛВ7452826, БТ7727166, ХБ1406249, ХГ1258430, ВХ4330458, СЗ1678949, УГ2133551, ХЕ799389, ХЖ2785872, БН6039196, ЛД1685081, ЗГ5015120, ЛЗ0705049, ХА8526015, ГК5740120, СГ1797149, ФД8048798, ВВ8156918, ХИ5596243, ВХ2360133, ВЖ2908017, ЗД0019060, ХЖ9324504, ХЄ5336015, ХГ0221806, ХИ4848971, ВБ8983223, ЛИ3081396, ХА7240253, ЦБ1788075, ХЕ7082616, СЗ9665987, СЗ3128175, АГ6925514, ХЗ5620104, СЗ5177432, СЗ4824990, ЦА4831291, ЛГ1437924, ФБ1919790, ЦБ3342802, ГТ3035632, ХБ1400239, ЛА4446299;

- несправжні (імітаційні) засоби (які своїм зовнішнім виглядом імітують вигляд справжніх грошових коштів), а саме: 560 500 (п`ятсот шістдесят тисяч) грн. в кількості 1121 купюр номіналом 500 грн., які мають серійний номер ГК7784501;

- 2 (два) мобільні телефони марки «Самсунг» з сім-картами ПрАТ «Київстар», блокнот коричневого кольору з рукописним текстом, флеш накопичувач «Transcend16GB», прозорий поліетиленовий пакет та білий пакет «ARBER», клопотання вих. № 3007 від 30.07.2020 від ПБФ «Овен» до Київського обласного т.в. Антимонопольного комітету України на 1 арк., 2 (дві) коп 2 арк., 1 (один) аркуш з рукописними текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1