Справа № 569/7267/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000191 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
З клопотання слідує вказує, що на початку грудня 2019 року у ОСОБА_6 виникла необхідність провести ремонтні роботи автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку із отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями.

07 грудня 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю ремонту автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зустрівся із ОСОБА_5 по вул. Чорновола, 53 в м. Рівне.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, повідомив потерпілому, що він займається ремонтом автомобілів та запевнив у тому, що він зможе провести ремонт належного потерпілому автомобіля марки «Volkswagen Golf», чим ввів потерпілого в оману щодо дійсних свої намірів.

07 грудня 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Чорновола, 53 в м. Рівне, домовився з ОСОБА_5 про ремонт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передав останньому вищевказаний автомобіль та частину грошових коштів для придбання запчастин в сумі 100 доларів США, що відповідає 2387 гривень 70 копійок згідно офіційного курсу Національного банку України.

ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого автомобіль та грошові кошти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, 14 грудня 2019 року по телефону повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність сплати йому за послуги грошові кошти у сумі 4000 гривен, надавши для цього номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , до якого він мав доступ.

14 грудня 2019 року, о 13 год. 14 хв., на прохання потерпілого, його батько ОСОБА_7 за допомогою додатку «Приват 24» перерахував на рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 4000 гривен в якості оплати за ремонт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Після отримання грошових коштів на сумі 4000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , до якого він мав доступ, ОСОБА_5 ремонтні роботи не провів, а грошові кошти обернув на власну користь.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переслідуючи корисливі цілі, 23 грудня 2019 року по телефону повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність сплати йому за послуги грошові кошти у сумі 4000 гривен, надавши для цього номер карткового рахунку, що належить ОСОБА_8 , до якого він мав доступ.

23 грудня 2019 року, о 14 год. 34 хв., на прохання потерпілого, його мати ОСОБА_9 за допомогою додатку «Приват 24» перерахувала на рахунок, що належить ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 4020 гривен в якості оплати за ремонт автомобіля марки «VolkswagenGolf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Після отримання грошових коштів у сумі 4020 гривень на картковий рахунок ОСОБА_8 , до якого він мав доступ, ОСОБА_5 ремонтні роботи не провів, а грошові кошти обернув на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму сумі 10407 гривень 70 копійок, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07 грудня 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Чорновола, 53 в м. Рівне, передав ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору.
Отримавши від ОСОБА_6 в користування автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, прийняв рішення не повертати вказаний автомобіль.
31 грудня 2019 року, близько 17 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Біла в м.Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розпорядившись ним шляхом продажу ОСОБА_10 , чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 78790 гривень.

19 вересня 2020 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_12 , та в зв`язку з невстановленим місцезнаходженням останнього, було вручене його члену сім`ї брату ОСОБА_13 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було надано доручення оперативному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, крім того згідно показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Разом із цим, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, місця проживання, свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий вказує на необхідність у запобіганні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, зважаючи на те, що конкретне місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_5 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволити з підстав викладених у ньому.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1