overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/152/21
провадження № 1-в/197/29/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 18.02.2021 року о 10.20 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1965/20
Провадження №1-кп/726/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років.

Прокурор у підготовчому засіданні просив закрити провадження, так як обвинувачений помер.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.284,314,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0001222 від 09.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1751/20
провадження: 1-в/0274/928/20
18.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо клопотання засудженого.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Райківській виправній колонії (№73)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Райківській виправній колонії (№73)».
На підставі викладеного та керуючись ст.366 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначено на 10.00 год. 10 грудня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом та ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Райківської виправної колонії (№73)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/258/21
Справа № 711/817/21
УХВАЛА

м. Черкаси 10 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.03.2021 р.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 05 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/25/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Києві від 14.11.2018 року по справі № 761/37784/18, яким затверджено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0009121 від 24.08.2018 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 .

Разом з тим повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 , яка вказана в обвинувальному акті як адреса проживання обвинуваченого).

Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Враховуючи, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372, 476 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати працівників оперативних підрозділів та працівників ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до наступного судового засідання, яке призначено на 19.04.2021 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/810/21
Провадження1-кс/991/831/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», про встановлення детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2021 року
справа № 127/16449/17
провадження № 51-6249ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 487/6078/20
провадження № 51-202км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє вінтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року,

встановив:
18 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали провадження № 487/6078/20 за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000826, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року, на 31 березня 2021 року о 14:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/210/21
Провадження № 1-в/210/69/21

"09" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого за призначенням - адвокат ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 17.08.2011 р.,

кінець строку відбування покарання 28.12.2023 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 лютого 2020 року о 08год.30хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1125/21
Провадження № 1-кс/201/353/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 28.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під затримання 28.01.2021р. особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку №14 по Лоцманському Узвозу м. Дніпро, а саме, мобільний телефон золотистого кольору марки «Redmi Note 3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету: SUD1138298, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/187/19
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.08.2019 р. ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (далі Відділ) про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

03.09.2020 р. Відділ звернувся до суду з поданням про приведення вказаного вироку у відповідність з законодавством щодо кримінальних проступків. Яке пом`якшує права засудженої.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом то ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2020 р. ОСОБА_3 звільнена від покарання призначеного вироком суду від 27.08.2019 р., тому приведення цього вироку у відповідність, не має правового значення, та подання слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду від 27.08.2019 р. у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №639/842/21
Провадження №1-в/639/139/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням (заявою) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участі засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по справі, призначене на 19 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв., проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4). за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручаю уповноваженій службовій особі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1