overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
359/6638/20
№1-КС/359/1792/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000593 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк дії ухв али визначити до 25 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01.09.2020 року об 13 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4622/20
Провадження №1-в/333/269/20
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора і представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/3354/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004450,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

09.08.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 234/18377/17
провадження № 51-2668ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 травня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, на підставі ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002873 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1576/18
У Х В А Л А

28 серпня 2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції за участю свідка у кримінальному провадженні № 0000355 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказаний свідок проживає в м. Мелітополь та не має змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розташованого за адресою: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11; 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копії ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4494/20
Провадження № 1-во/182/6/20
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополь заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року,-

УСТАНОВИВ :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк», зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України будо задоволено.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали суду, було допущено описку, а саме помилково зазначено не вірну дату винесення постанови про закриття кримінального провадження «01.04.2017», замість вірного «05.07.2017 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року, та вважати вірним в резолютивній частині ухвали дату винесення постанови про закриття кримінального провадження «05.07.2017».

В іншій частині ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/360/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1186/20
Провадження № 1-кс/188/257/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 28 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- скаржника;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1177/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,
В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням №0000011 від 23.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.08.2020 р., за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3714/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/572/20

28.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
01.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.20 за № 0000418.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через відсутність коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України відбудеться об 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

20314/20-Вих 28.08.20

ОСОБА_5

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 28.08.20 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1132/20
Номер провадження 1-кп/341/188/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.02.20 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 18.02.20 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000051 від 18.02.20 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України у підготовчому засіданні на 23 вересня 2020 року о 08.15 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1