Справа № 362/5811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

Із Київського апеляційного суду до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосований та був продовжений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2020 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 березня 2020 р.

В ході підготовчого судового засідання захисник заявив відвід колегії суддів, мотивований тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про письмовий переклад на рідну мову пам`ятки про права та обов`язки, та вручення йому такого тексту письмового перекладу пам`ятки, чим на його думку, суд порушив право на захист обвинуваченого.

Обвинувачений заяву захисника підтримав.

Прокурор, потерпілі вважають, що підстави для відводу колегії суду відсутні.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, потерпілих дійшов до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні зазначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 особисто, їх близькі родичі чи члени їх сімей не мають будь-якої заінтересованості в результатах провадження, не існують будь-які інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Обвинуваченому ОСОБА_11 Лені вручена пам`ятка про права і обов`язки. Головуючим суддею-доповідачем відповідно до КПК України обвинуваченому ОСОБА_12 роз`яснені через перекладача його процесуальні права і обов`язки.

Суд зазначає, що пам`ятка про права і обов`язки обвинуваченого не є процесуальним документом.

Судом у підготовчому судовому засіданні до заявлення відводу колегії суддів забезпечені процесуальні права обвинуваченого під час судового засідання, передбачені ст. 42 КПК України.

Доводи обвинуваченого і захисника про порушення права обвинуваченого на захист, суд визнає безпідставними і відхиляє, визнає такими що свідчать про зловживання обвинуваченим і захисником своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що заява обвинуваченого і захисника є спробою навмисного затягування стороною захисту підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 .

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід суддів.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає це й же склад суду.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви захисника ОСОБА_10 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_9 про відвід суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3