overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1912/20
Провадження 1-В/945/14/21
Ухвала

Іменем України

19 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу ДУ Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.10.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на неїобов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу ДУ Центр пробації в Миколаївській областізвернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те що, засуджена не одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику за місцем мешкання, це свідчить що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та продовжує вести аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив скасувати покарання з випробуванням та направити у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який подання залишив на розсуд суду, ОСОБА_5 , яка просила в поданні відмовити, суд дійшов наступного.

З матеріалів особовоїсправи вбачається, що ОСОБА_5 дійсно декілька разів притягувалась до адміністративної відповідальності, але на момент розгляду подання сплинув іспитовий строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у поданні Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2021
Справа № 591/352/21
Провадження № 1-кс/591/224/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1057/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 15.01.2021 вона отримала копію постанови дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження №0000598 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає цю постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 28 січня 2021 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000598 від 04 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1640/19
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкладено на 21.01.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 12 год. 15 хв. 11.02.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 15 хв. 11.02.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №954/116/21
Номер провадження 1-кс/954/40/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/40/21
Провадження № 1-кп/670/26/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2021 року на 26 січня 2021 року на 13.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1282/20
Провадження № 1-кп/676/230/20
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
9 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу і перебуває у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права обвинуваченого, на уповноважену службову особу Андрушівського районного суду Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Андрушівка, вул. Зазулінського,13, Житомирської області) та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 січня 2021 року о 15-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Андрушівським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 670/1/21
№ 1-кп/680/14/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2021 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 13 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
установив:
21 січня 2021 року до суду, згідно із ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 від 13 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/965/20
Провадження № 1-кп/745/21/2021
УХВАЛА

22.01.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали об"єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 внесених в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000207, № 0000208 та № 0000209 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом через тяжкий матеріальний стан.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 27.01.2021 року о 09:30 год. для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/383/21
Провадження №11-сс/801/65/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділення вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Тартак Жмеринського району Вінницької області,

громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, -

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.20 год. 06 березня 2021 р. з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста) гривень

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.20 год. 06 березня 2021 р. з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста) гривень - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2021 Справа № 310/6394/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6394/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/14/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000217зокрема відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0000217з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід колегії суддів з підстави, визначеної ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши ОСОБА_5 на підтримку своєї позиції, розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 76 КПК України, що виключали би участь у даному провадженні суддів, які входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів неупередженість судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегією суддів не встановлені та в самому клопотанні не зазначені.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Наведенні ОСОБА_6 обставини з урахуванням категорії провадження, яке наразі розглядається, не належать до визначених ст. 76 КПК України, підстави для відводу суддів, які б унеможливлювали участь даних суддів у розгляді клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3