Справа №: 272/384/20
Провадження № 1-кп/272/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Федорівка Російської федерації,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не
маючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ст. 286 ч.2 КК України, -
встановив:

08 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 15 години, у світлу пору доби рухався разом із потерпілим ОСОБА_7 по польовій, ґрунтовій дорозі між населеними пунктами с. Малі Мошківці та с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, в напрямку с. Малі Мошківці на самохідній одноосьовій двоколісній конструкції з двигуном, коробкою передач і функціями подібними до трактора - мотоблоці «ЗАРЯ», який являється засобом механічної обробки ґрунту і реєстрації не підлягає, та відповідно до інструкції по експлуатації - призначений виключно для сільськогосподарських робіт. Однак останній був переобладнаний шляхом приєднання до одноосьової двоколісної конструкції одноосьового причепа, тим самим був створений засіб для перевезення малогабаритних речей, що згідно пункту 31.1 Правил дорожнього руху не відповідає вимогам стандартів. При проїзді відрізку вищезазначеної польової дороги на вищезазначеному мотоблоці із вантажем у причепі вагою близько 500 кг., пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 під час недбалого керування водієм мотоблоку, здійснив падіння на ґрунтову дорогу. В результаті даної події, ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачив можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме, не виключивши можливість падіння з вказаного рухомого засобу особи в нетверезому стані, яка сиділа поруч з ним на саморобному сидінні, під керований ним мотоблок «ЗАРЯ» з приєднаним до нього причепом, без державних номерних знаків, завантаженим камінням вагою близько 500 кг. та не вжив всіх заходів, для термінового гальмування з метою уникнення наїзду на пасажира, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та здійснив наїзд заднім правим колесом, на ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині після падіння.
Прямою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, шо спричинили смерть потерпілого, стало невиконання водієм ОСОБА_4 вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами: 21.1, 21.11.а), 31.1 «Правил дорожнього руху» України, де вказано, що:
-п. 21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.
-п. 21.11.а) Забороняється перевозити: пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;
-п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Згідно з висновком судово - медичної експертизи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які могли виникнути внаслідок переїзду мотоблоком «ЗАРЯ» з причепом. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді розтрощення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та гострою крововтратою. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в момент первинного контакту потерпілий перебував у горизонтальному або близькому до нього положенні, на спині, обернений правою боковою та передньою поверхнею тіла до травмуючого фактора. Напрямок руху транспортного засобу відносно тіла був косий, справа на ліво.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю. По суті вчиненого пояснив, що 08.11.2019 року він прийшов до ОСОБА_7 , у нього вони випили по 100 гр. горілки. Позвонив ОСОБА_8 та сказав, що йому потрібно привезти каміння мотоблоком. Після чого, він з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_8 , звідки він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали мотоблоком. Однак по дорозі заїхали до ОСОБА_9 , де ще випили і ОСОБА_8 залишився у ОСОБА_9 , тому що був у стані сп`яніння та не міг їхати. Він та ОСОБА_7 поїхали мотоблоком по каміння, яке знаходилося під лісом. Їхали польовою дорогою між с.В.Мошківці та с.М. Мошківці, приїхавши на місце набрали каміння та поверталися назад тією ж дорогою. Він їхав за кермом, а ОСОБА_7 сидів поряд та тримав його за рукав. В якийсь момент ОСОБА_7 пустив рукав та впав. Він зупинив мотоблок і побачив, що ОСОБА_7 лежав десь за 4-5 метрів від мотоблоку скручений та був мертвий. Він одразу позвонив ОСОБА_8 та повідомив про те, що сталося. ОСОБА_8 приїхав на місце події та вони викликали поліцію, швидку. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, зазначив, що подібного більше не допустить.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона не була присутньою під час даної події. 08.11.2019 року їй зателефонував сільський голова та повідомив, що ОСОБА_7 загинув у ДТП. Наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що восени 2019 року він рухався автомобілем польовою дорогою в напрямку с.Малі Мошківці. По дорозі побачив тіло людини. На зустріч вийшли дві особи, які сказали, що викликали поліцію. Вони йому повідомили, що стався нещасний випадок, воничекали приїзду поліції. Попереду тіла за метрів 500 стояв мотоблок. Крім вказаних двох осіб, він нікого більше не бачив. Перед заїздом на польову дорогу розминувся із автомобілем синього кольору. Про вказану подію він повідомив поліцію, їх приїзду не чекав.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що восени 2019 року він приїхав з роботи та йому потрібний був камінь. Він позвонив ОСОБА_4 попросив допомогти привезти камінь. ОСОБА_4 прийшов із ОСОБА_7 до нього. Вони всі його мотоблоком поїхали та по дорозі заїхали до ОСОБА_12 , де випили спиртні напої. Він вже не міг їхати за каменем, тому що був у стані сп`яніння, тому залишився у ОСОБА_12 .. Тоді поїхав ОСОБА_4 , який був за кермом та ОСОБА_7 .. Пізніше на його телефон позвонив ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_7 загинув. Він з дружиною автомобілем поїхали на місце події і побачили, що ОСОБА_7 лежить в полі біля дороги боком скручений. Зовнішніх видимих ушкоджень та крові не було. Він викликав поліцію і швидку, та чекали їх приїзду. Подія була в полі між селами В. Мошківці та М.Мошківці
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що восени 2019 року до нього заїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на мотоблоці, у них було пиво. Вони всі сіли випили, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали на мотоблоці за каменем. ОСОБА_8 залишився у нього, тому був у станні сп`яніння та не міг їхати. Пізніше ОСОБА_4 позвонив до ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_7 загинув. ОСОБА_8 після дзвінка поїхав на місце події.
Протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості польової дороги в напрямку від с.В.Мошківці до с.М.Мошківці, де виявлено наїзд транспортного засобу мотоблоку «Заря Люкс», завантаженого каменем, під керуванням ОСОБА_4 на пасажира ОСОБА_7 , труп останнього виявлено на грунтовій дорозі (а.с. 85-98).
Висновком експерта № 138 від 09.11.2019 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені такі ушкодження у вигляді: садна в ділянці правого плечового суглобу, саден на правій боковій поверхні тулубу та на передній черевній стінці, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки, двобічного гемотораксу (наявність крові в грудній порожнині), розриву перикарду, розриву стінки верхньої порожнистої вени, забоїв правої легені, крововиливів в стінку аорти,
крововиливів в корені обох легенів, множинних закритих переломів ребер справа та зліва по багатьом анатомічним лініям, крововиливу в печінково-діафрагмальну зв`язку, розриву правої долі печінки, закритого перелому грудного відділу хребта,відриву остистого відростку грудного хребця, крововиливів по ходу хребтового стовбура. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, тобто утворились від контактів з твердими тупими предметами, що мають обмежену, переважаючу, плоску поверхні, якими могли бути - колесо, днище транспортного засобу та його виступаючі частини, внаслідок перекочування через грудну клітку колеса рухомого транспортного засобу, утворилися одномоментно, або в короткий проміжок часу одне за одним, можливо за обставин та в термін, що вказані в описовій частині постанови. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 по критерію небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. А також при дослідженні трупа виявлено: дрібноточкові крововиливи під епікард та вісцелярну плевру, сліди крові в порожнинах серця та великих судин та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. 2. Смерть гр. ОСОБА_7 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді розтрощення грудної клітки (множинні переломи ребер справа та зліва по багатьом анатомічним лініям) з ушкодженням внутрішніх органів та гострою крововтратою, про що свідчать чисельність та характер виявлених тілесних ушкоджень. 3. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю, що в момент первинного контакту потерпілий перебував горизонтальному або близькому до нього положенні, на спині, обернений правою
боковою та передньою поверхнею тіла до травмуючого фактора. Напрямок руху транспортного засобу відносно тіла був косий, справа на ліво (а.с. 99-101).
Протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року, в ході якого було вилучено в приміщенні моргу, за адресою: АДРЕСА_2 , одяг загиблого ОСОБА_7 , а саме: футболку білого кольору з жовтим комірцем, светр чорного кольору з малюнком на грудях, светр коричневого кольору, джинси червоні з ременем та кросівки чорні « ОСОБА_13 » ( а.с.102).
Протоколом огляду предмету з фототаблицею до нього від 10.11.2019 року, в ході якого було оглянуто одяг ОСОБА_7 , а саме: футболку білого кольору з жовтим комірцем, светр чорного кольору з малюнком на грудях, светр коричневого кольору, джинси червоні з ременем та кросівки чорні « ОСОБА_13 » ( а.с.104-107).
Висновком експерта №219-МК медико-криміналістичного дослідження одягу та взуття від 20.11.2019 року, згідно якого: при медико-криміналістичному дослідженні постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на одязі та взутті постраждалого виявлені ділянки з накладанням цвілі, сліди індивідуального носіння, неоднорідне накладання речовини сірого кольору, що схожа на грунт та ділянки з просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров. На джинсових штанах виявлено пошкодження, яке розташовується в верхній частині виробу, на відстані 280 мм від верхнього краю пояса та проходить по зовнішньо-боковому шву. Дане пошкодження по своєму характеру утворення являється розривом шва та утворилось від непрямої дії тупого твердого предмету, а саме: від перерозтягнення шва матеріалу. Будь-яких інших пошкоджень на одязі та взутті, а також слідів ковзання на підошві обох кросівок не виявлено. Враховуючи вище описане встановити положення, якою частиною тулуба був повернутий постраждалий ОСОБА_7 , а також стояв чи рухався в момент первинного контакту з травмуючим фактором не представляється можливим ( а.с. 108-110).
Протоколом огляду транспортного засобу від 11.11.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого: об`єктом огляду являється самохідна одноосьова двоколісна конструкція з двигуном, коробкою передач і функціями подібними до трактора (мотоблок) з одноосьовим причепом, марки «ЗАРЯ» моделі SH101 Арт. Nr. 431101 серійний номер 201209008, модель двигуна SH190T максимальна потужність 10 л.с., вага (без причепа) 275 кг. Даний мотоблок червоного кольору до якого причеплений кустарним способом причеп, який являє собою металеву одноосьову конструкцію в передній частині якої знаходиться два сидіння позаду яких знаходяться борти виготовлені з металу та дерева, що утворюють собою кузов, в даному кузові розміщене каміння, лопати та лом. При огляді коліс даного причепа виявлено , що вони мають різний протектор та ширину, ширина правого колеса становить 17 см, ширина лівого 16 см.. При огляді передніх коліс безпосередньо мотоблоку «Заря» встановлено, що вони однотипні, ширина колеса становить 16 см., протектори ідентичні (а.с. 111-118).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.11.2019 року, підтверджується, що ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 120).
Висновком авто товарознавчої експертизи № 407/20-25 від 21.02.2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого: робочий об`єм досліджуваного дизельного 4-тактного одноциліндрового двигуна типу Ш90М, серійний номер: 12817, до мотоблоку марки «ЗАРЯ», моделі 8Н-101 складає 563,41 см3 (а.с.128-131).
Висновком експерта автотехнічної експертизи № 408/673/20-25 від 25.02.2020 року, згідно якого: з технічної точки зору, приймаючи до уваги слідову інформацію зафіксовану на схемі ДТП, слід заключити, що визначити місце наїзду мотоблоком «ЗАРЯ», під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_14 не представляється за можливе, із-за відсутності на схемі ДТП інформації трасологічного характеру, по якій можливо надати категоричний висновок. Технічна можливість у водія ОСОБА_4 уникнути падіння пасажира з зазначеного мотоблоку і як наслідок його переїзд, полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пункту 21.1, 21.11 а), 31.1 ПДР України. З технічної точки зору та відповідно до механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія мотоблоку «ЗАРЯ», ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортно пригоди, слід вважати, невідповідність дій водія мотоблоку «ЗАРЯ», ОСОБА_4 вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, зазначених в питанні № 2,3 (а.с. 132-135).
Протоколом слідчого експерименту від 01.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав на місцевості про обставини ДТП, яка сталася 08.11.2019 року ( а.с. 152-155).
Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України та вважає вину обвинуваченого у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, матеріали досудової доповідді, згідно якої ризик повторного вчинення злочину та небезпеки для суспільства високі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства рекомендовано ізоляція від суспільства, враховуючи тяжкі наслідки від вчиненого злочину смерть людини, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, та вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання з врахуванням всіх обставин у виді позбавлення волі на строк чотири роки, вважаючи його достатнім для виправлення обвинуваченого.
Суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як обвинувачений ОСОБА_4 взагалі не має такого права, що відповідає п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно якого призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, перебачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні: мотоблок «ЗАРЯ» з приєднаним до нього причепом, який повернуто власникові ОСОБА_15 на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 17978 грн. 80 коп..
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, перебачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1