overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4447/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3173/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 липня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 липня 2020 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2020 року.
Не погодившись з рішенням районного суду захисник ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовилася від своєї апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 липня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 липня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від свої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3776/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року на 13-00 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 08.12.2020 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 08.12.2020 про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 16.12.2020 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/668/2020
Єдиний унікальний номер 331/4764/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №1-кп/331/661/2020, ЄУН 331/4595/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Задля оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне та присвоїти справі єдиний номер.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 331 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1-кп/331/668/2020, ЄУН 331/4764/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/331/661/2020, ЄУН 331/4595/20, та присвоїти справі єдиний унікальний номер 331/4595/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8994/20 1-кс/335/4726/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7717/20
Провадження № 1-кс/442/1307/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність відповідальної особи Дрогобицького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст 164 КК України, викладених у її заяві від 24.11.2020 року; зобов`язати відповідальну особу Дрогобицького ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав, зазначених у ній. Додала, що черговий ВП проінформував її, що заява є, однак, копію витягу не надав. Вона зверталася до начальника слідства, який жодної інформації їй не надав, ігноруючи повністю її звернення.

Представник Дрогобицького ВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області подала заяву від 24.11.2020 року, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ст.164 КК України.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.214 КПК України на даний час не виконані.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності відповідальної особи Дрогобицького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області задоволити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 24.11.2020 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/472/19
Провадження № 1-кп/444/50/2020
УХВАЛА
судового засідання
10 грудня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

цивільний відповідач ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 26.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду 29.03.2019 року із цивільним позовом та в подальшому 02.04.2019 року із заявою про зміну предмету позовних вимог.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про залишення його цивільного позову у кримінальному провадженні № 0001585 без розгляду.

Учасники судового засідання щодо поданої заяви не заперечили.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залишення його цивільного позову у кримінальному провадженні № 0001585 без розгляду, інші учасники щодо поданої заяви не заперечили суд приходить до висновку, що дана заява не буде суперечити вимогам ЦПК України та КПК України, не буде порушувати жодних прав потерпілого, оскільки це саме його ініціатива та саме він подавав цивільний позов.

Керуючись ст. 128, 369, 371, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 моральної шкоди та з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1971/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.11.2020 року, зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.11.2020 року та внести відомості в ЄРДР за ст.194 КК України у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6971/20
пр.№ 1-кп/464/553/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 29 грудня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2747/20
Провадження № 1-кп/456/424/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000743 від 01.07.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4632/20
Провадження №1-кп/944/1061/20
про призначення судового розгляду
11.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 жовтня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 14 годину 40 хвилин 14 грудня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1