Справа №212/2527/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000539 від 03.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.02.2020 приблизно о 19:10 годині, знаходячись біля ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд.1А в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше йому знайому ОСОБА_6 , яка мала при собі чорну жіночу сумку з особистим майном, яка висіла у неї через ліве плече. В ході чого вирішили з ОСОБА_6 попрямувати до двору будинку АДРЕСА_2 з метою розпиття спиртних напоїв. Цього ж дня в ході розпиття спиртних напоїв приблизно о 20:10 год. у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Таким чином реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи до неї насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося в нанесені їй одного удару долонею правої руки в область голови потерпілої, внаслідок якого, ОСОБА_6 , впала на землю, чим спричинив останній фізичного болю, під час удару з голови потерпілої злетіла шапка жіноча марки «Fashion» білого кольору з бубоном. Після чого, ОСОБА_3 шляхом ривку, вирвав у ОСОБА_6 жіночу сумку, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: чорною жіночою замшевою сумкою з боковинами з еко-кожи, яка складається з двох відділень, які в свою чергу мають застібку та верхніх бокових частин, які мають перепліт з кожної сторони та вставку з глянцевої смужки, на сумці присутні рукоятки, які кріпляться на кільці та ремінь для носіння вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 685,02 гривень в якій знаходилися: гаманець жіночий марки ST «Sergio Torretti» рожевого кольору, який складається з двох відділень вартістю 344,64 гривень в якому перебували грошові кошти в сумі 400 гривень, картка АТ «УКРСІББАНК» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка була заблокована та ключи від квартири в кількості двох штук що матеріальної цінності для потерпілої не значить, заволодів шапкою жіночою марки «Fashion» білого кольору з бубоном, вартість якої 207,69 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та майнової шкоди на загальну суму 1637,35 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що з потерпілою раніше був знайомий. 20.02.2020 року він зустрівся з ОСОБА_6 з якою розпивали спиртні напої, після чого він штовхнув її на землю, у неї впала шапка та він забрав шапку та сумку потерпілої де були різні речі. Просить строго не наказувати, усе повернув потерпілій.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілої ОСОБА_6 яка надала суду письмову заяву про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1