Справа № 204/8453/20
Провадження № 1-кп/204/292/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_12 про визнання дій, вчинених прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорами відділу прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , такими, як зловживання зі сторони органу досудового розслідування та процесуального керівництва, що призвело до порушення права ОСОБА_24 та ОСОБА_10 на захист, рівність перед законом і судом, безпосередність дослідження документів, змагальність та свободу подання до суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості, право на обстоювання правової позиції та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та врахувати це під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів
11 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав скаргу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Із зазначеного можна зробити висновок, що коло таких питань є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, питання, щодо яких подається скарга, не відносяться до питань, визначених ч.1 ст.303 КПК України, тому може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з ч.2 ст.303 КПК України.
Скориставшись своїм правом, сторона захисту подала таку скаргу до суду.
Разом з тим ст. 307 КПК України, яка є загальною для рішень за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначає коло рішень, які можуть бути ухвалені за результатом розгляду таких скарг, а саме: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; рішення про відмову у задоволенні скарги. З викладеного у скарзі стороною захисту вбачається, що зазначені вимоги не кореспондуються з можливими рішеннями за результатами розгляду такої скарги та виходять за межі ст.307 КПК України.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. Разом з тим, суд зазначає, що питання, викладені у скарзі, можуть бути розглянуті судом при наданні оцінки доказам в порядку ст.89 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 314 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 про визнання дій, вчинених прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорами відділу прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , такими, як зловживання зі сторони органу досудового розслідування та процесуального керівництва, що призвело до порушення права ОСОБА_24 та ОСОБА_10 на захист, рівність перед законом і судом, безпосередність дослідження документів, змагальність та свободу подання до суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості, право на обстоювання правової позиції та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та врахувати це під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1