Справа № 504/2874/20
Номер провадження 1-кс/504/852/20
У Х В А Л А
11.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 07.09.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2020 р. до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Ілічанка, вул.Паустовського, 2а підозріла особа щось шукає в кущах. При виїзді СОГ на місце події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою біля 0,5 грамів. Як пояснив ОСОБА_4 , вказана речовина являється наркотичною «сіль», яку він знайшов та залишив для особистого вживання. (ЄО12924)
На місце події було викликано СОГ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на чолі з дізнавачем. В ході проведення ОМП було вилучено прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів, який упаковано в прозорий файл та опечатано биркою із підписами понятих.
Прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів знаходиться у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що знайшов вказану речовину та зберігав її з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, є розумні підстави вважати прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів, вилучений в ході ОМП, доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході ОМП добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів, яку зберігав для власного споживання, документи на майно відсутні.
З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на прозорий поліетиленовий пакетіз грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів, який упаковано в прозорий файл та опечатано биркою із підписами понятих, виявлений в ході ОМП, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України прийнято рішення розглядати клопотання без повідомлення власника (володільця) майна чи його представника з метою забезпечення арешту.
В порядку ч.2 ст.172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання проводиться без повідомлення власника майна та його представника.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку серед іншого на рухоме чи нерухоме майно щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, відповідно постанови дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.09.2020 р., майно, на яке дізнавач-інспектор СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.09.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у клопотанні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події прозорий поліетиленовий пакет із грудочкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 0,5 грамів, упакований в прозорий файл та опечатаний биркою із підписами понятих, заборонивши ОСОБА_4 та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1