УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 Справа №607/20926/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого інженером в Тернопільському національному медичному університеті ім. І.Я. Горбачевського, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, 24 квітня 2019 року близько 14.21 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в туалеті закладу швидкого харчування «Chicken Hat», що по вул. Пирогова, 2а в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 24 квітня 2019 року близько 14.21 год. обвинувачений зайшовши в туалетну кімнату побачив біля унітазу мобільний телефон марки «Apple» iPhone 5S модель «Al533», який належить потерпілій ОСОБА_5 , та який остання залишила тимчасово без нагляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел 24 квітня 2019 року близько 14.21 год. ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків з метою особистого збагачення, побачивши телефон марки «Apple» iPhone 5S модель «Al533» об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом рожевого кольору біля унітазу, взяв його в руки та поклав його собі в кишеню штанів.

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 вийшов із приміщення закладу швидкого харчування «Chicken Hat», що по вул. Пирогова, 2а в м. Тернополі, таким чином заволодівши майном ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2722,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки їй відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Злочин, передбаченийст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків згідно класифікації кримінальних правопорушень, встановлених ст. 12 КК України.

ОСОБА_3 раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбаченихст. 46 КК України,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Як вбачається із вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального та процесуального права перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням не встановлено.

Необхідно наголосити, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону від 22.11.2018 року №2617-VIII, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Виходячи з положень ч.2 ст.5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд керується ст. 46 КК України, ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року.

Оскільки ОСОБА_3 є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинуваченим відшкодовані завдані ним збитки, крім того, обвинувачений та потерпіла примирилися, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставіст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження №0001253 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1