overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 Справа №607/16877/20

06 жовтня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/7168/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1064/20

1-кп/609/92/2020

13 жовтня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.09.2020 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.09.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 05.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 21 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування,

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1887/20
Провадження № 1-в/675/175/2020
У Х В А Л А
"09" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою головного лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо залучення захисника ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд вказаного клопотання у відповідності до ст. 512 КПК України здійснюється за обов`язковою участю захисника.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залученння до участі у справі захисника.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другоюстатті 13 цього Закону.

З врахуванням специфіки правовідносин, які розглядаються у порядку кримінального судочинства, для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 є необхідність залучення захисника за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.13, п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката для захисту його інтересів у справі за заявою головного лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 15 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію даної ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1444/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003556 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести дистанційно підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ « Київський слідчий ізолятор»
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/1665/19
провадження № 1-в/732/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

02.10.2020 року начальник Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який підтримав клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, а також засудженого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 25/2019, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності, сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, виконував заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені планом індивідуальної роботи.

Засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. Проживає разом із батьками. Порядок та умови іспитового строку ОСОБА_5 не порушував, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/178/20
Єдиний унікальний № 740/1457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001004 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини тяжкі за категорією і для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 12 жовтня 2020 року по 10 грудня 2020 року, включно із визначенням розміру застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329 550 грн.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов"язки встановлені ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до суду,
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду,
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1238/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 20220 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 20220 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 20220 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/1640/20
УХВАЛА
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, раніш не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 01.08.2018р. приблизно об 1130 ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні «Нової Пошти №35» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 14 шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стійки видачі поштових посилок належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «HUAWEI P8 lite 2017 Dual sim Black» вартістю, 3 378, 34 грн., після чого сховав вказане майно до лівої кишені шортів та покинув приміщення відділення «Нової Пошти №35».
11.08.2018р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор, посилався на існування ризику, передбаченого п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
20.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5871/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 10 жовтня 2020 року № 0001858).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 10 жовтня 2020 року № 0001858, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1759/20
Номер провадження 1-кп/555/238/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 21.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1