Справа № 706/1097/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотанняначальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділом Уманської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0000271 від 03.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Просить суд:

Накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 03.10.2020 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди: автомобілем марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Сону Василю Ін-Собі, жителю АДРЕСА_1 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберіганні, на території Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Христинівка, Черкаська область.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2020 близько 04 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Каравайського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до ділянки дороги з круговим рухом, допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонного бордюру, після чого автомобіль здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, що знаходилась на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля з подальшим падінням автомобіля в кювет, чим грубо порушив Правил дорожнього руху України (редакція від 14.09.2016).

В наслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких на місці пригоди помер.

03.10.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП було вилучено: автомобіль марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Сону Василю Ін-Собі, жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на території Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Христинівка, Христинівського р-ну, Черкаська область.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є автомобіль марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ,зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та являється знаряддям кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Для фіксації слідів кримінального правопорушення на автомобілі марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судову авто-технічну експертизу.
У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції та прокурор просили клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Власники автомобіля та володілець автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль марки"Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, зберіг на собі сліди злочину, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобіль та велосипед мають бути збережені у тому стані, в якому вони були після ДТП, автомобіль та велосипед у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 11, 172, 173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000271 від 03.10.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 03.10.2020 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди: автомобілем марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Сону Василю Ін-Собі, жителю АДРЕСА_1 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки "Mercedes-Benz», моделі «300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберіганні, на території Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Христинівка, Черкаська область.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1