Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3259/19
У Х В А Л А
11.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.355, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000242 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.355, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, 09.03.2017 року близько 15 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в м. Берегові по вул. Мукачівська примусили ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових відносин.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 09 березня 2017 року він знаходився на своїй новобудові, що за адресою АДРЕСА_1 . В цей час до новобудови під`їхав автомобіль марки «Хюндай» угорської реєстрації, сірого кольору, з якого вийшли ОСОБА_4 , мешк. м. Берегово, та ОСОБА_7 , 1974 року народження, мешканець Берегівського району с. Бахта. В ході розмови вони підійшли до однієї з кімнат новобудови, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали говорити ОСОБА_6 , що ніби то він винен їм грошові кошти , але навести конкретні факти на рахунок боргу вони не змогли. Тоді, розізлившись вони почали наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 приставив до горла ніж та сказав, щоб все було добре і вони до мене не мали ніяких претензій, ОСОБА_6 повинен передати їм у власність приміщення розташоване по АДРЕСА_2 разом із земельною ділянкою на якій збудоване приміщення, а якщо він не буду згоден то буде мати проблеми, тобто його вб`ють. Потім вони спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження по різним частинам тіла та пішли. Сприйнявши дані погрози за реальність і побоюючись за своє та життя моєї сім`ї ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , 12.03.2017 року близько 15 годині поїхали в м. Виноградів, до нотаріуса ОСОБА_9 , де, перед тим, як ввійти в середину приміщення, ОСОБА_7 мені ще раз погрозливо пояснив, щоб ОСОБА_6 не робив дурниці і підписав договір дарування, інакше його рідні пожалкують. Зайшовши до нотаріуса ОСОБА_6 підписав договір дарування, згідно якого вищевказане приміщення подарував ОСОБА_7 . Даний договір був підписаний під погрозами, насильством та побоями по відношенню до ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000242 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.355, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000242 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.355, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконаний особистий підпис та прізвище з ініціалами у договорі дарування будівлі дитячого тиру з офісом від 10.03.2017 року потерпілим ОСОБА_6 або іншою особою?

Якщо так, то чи є ознаки виконання підпису та прізвища з ініціалами ОСОБА_6 у договорі дарування будівлі дитячого тиру з офісом від 10.03.2017 року в будь-якому зміненому психофізичному стані або в незвичайних умовах ?

чи виконаний особистий підпис та прізвище з ініціалами у договорі дарування земельної ділянки :00:004:0518 від 10.03.2017 року потерпілим ОСОБА_6 або іншою особою ?

Якщо так, то чи є ознаки виконання підпису та прізвища з ініціалами ОСОБА_6 у договорі дарування земельної ділянки :00:004:0518 від 10.03.2017 року в будь-якому зміненому психофізичному стані або в незвичайних умовах ?

Для дослідження на експертизу направити:

договір дарування будівлі дитячого тиру з офісом від 10.03.2017 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 аркуші;

договір дарування земельної ділянки :00:004:0518 від 10.03.2017 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 аркуші;

експериментальні взірці з особистим підписом потерпілого ОСОБА_6 на 5 аркушів;

експериментальні взірці з прізвищем та ініціалами потерпілого ОСОБА_6 на 5 аркушів;

експериментальні взірці з прізвищем та ініціалами потерпілого ОСОБА_6 на 5 аркушів;

вільні взірці підпису потерпілого ОСОБА_6 виконані на: договорі позички від 23.11.2016 на «2» арк.; акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 23.11.2016 на «1» арк.; договорі купівлі продажу від 04.03.2016 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; довіреності від 10.05.2017 року та заяви до Виноградівського районного суду від ОСОБА_6

умовно-вільні взірці підпису потерпілого ОСОБА_6 виконані на бланках протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2017 року на «2» арк., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.08.2017 року на «3» арк, заяві ОСОБА_6 від 10.03.2017 року зареєстрованої в журналі ЄО Виноградівського ВП №145 на «1» арк. та заяві ОСОБА_6 від 09.10.2019 року.

Для ознайомлення експерту надати копію даної ухвали.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1