Справа № 169/917/20
Провадження № 1-кп/169/160/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ковелі Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю другої групи, громадянином України, несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10 жовтня 2020 року близько 13 години 20 хвилин у торговому контейнері АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , із сумочки, яку ОСОБА_4 залишила без нагляду на кріслі, з корисливих мотивів умисно таємно викрав гаманець, який не становить майнової цінності, з грошовими коштами номіналом 200 (двісті) гривень 6 (шість) штук, 100 (сто) гривень 5 (п`ять) штук, 50 (п`ятдесят) гривень 2 (дві) штуки, 20 (двадцять) гривень 4 (чотири) штуки, 10 (десять) гривень 12 (дванадцять) штук, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. Вказувала, що вони примирилися, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані їй збитки відшкодовано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка жодних претензій до обвинуваченого не має, завдані вчиненням кримінального проступку збитки відшкодовано, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі статей 44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 11 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити.

Речові докази:

гаманець коричневого кольору «Grand Royal» та грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий