Справа № 180/1322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , користувача майном ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль FАW СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні згідно довіреності у ОСОБА_6 . Заборонено використання та розпорядження транспортним засобом.

На даний час по кримінальному провадженню жодні процесуальні дії не проведені автомобіль потрібен для використання у підприємницькій діяльності, на допит, протягом двох місяців ніхто не викликався, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, тому просив суд скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

В судовому засіданні заявник та користувач майном клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив що автомобіль потрібен для забезпечення цивільного позову, який може бути подано в майбутньому ДП «Марганецький лісгосп». З 02 вересня 2020 року жодних процесуальних дій в рамках кримінального провадження не проводилось, через перебування слідчого у відпустці, іншим слідчим займатися розслідуванням даного кримінального провадження ніколи, через велику навантаженість. Зазначив, що для проведення слідчих дій автомобіль не потрібен, експертизи з вказаним транспортним засобом проводитися не будуть.

Прокурор просив винести рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль FАW СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні згідно довіреності у ОСОБА_6 . Заборонено використання та розпорядження транспортним засобом.

Оскільки в рамках досудового розслідування з моменту накладення арешту, а саме з 02 вересня 2020 року, жодних процесуальних дій не проведено, метою накладення арешту було проведення низки експертиз з транспортним засобом, слідчий зазначив, що автомобіль для проведення слідчих дій, на даний час, не потрібен, на допит, протягом майже двох місяців ніхто не викликався, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, автомобіль потрібен для використання у підприємницькій діяльності, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_5 доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, і вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката, скасувавши частково арешт накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2020 року.

Посилання слідчого на те, що метою арешту є забезпечення цивільного позову, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження будь-яка позовна заява відсутня.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля FАW СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні згідно довіреності у ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 02 вересня 2020 року в частині заборони користування транспортним засобом.

Автомобіль FАW СА1061К28L5R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_6 , тобто особі у якої автомобіль було вилучено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1