Справа № 590/795/20
Провадження №1-кп/590/217/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 182 000 000 00039 від 21.03.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.3 ст. 332 КК України, -

за участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та яку вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.12.2019 у справі № 590/1136/19 засуджено за ч.3 ст.332 КК України за цей злочин), умисно, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, здійснив організацію незаконного переправлення через державний кордон України поблизу с. Грабовське Краснопільського району Сумської області до території Російської Федерації громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто поза проходженням прикордонно-митного контролю та в порушення закону України «Про державний кордон України» за наступних обставинах.
Так, на початку 2019 року ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_6 , якому в розмові з ним запропонував джерело заробітку шляхом здійснення незаконного переправлення осіб з території України на територію Російської Федерації.
ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, тобто за грошову винагороду, домовився з ОСОБА_6 , у здійсненні спільного незаконно переправлення осіб через державний кордон України та досягли домовленості, що ОСОБА_3 буде здійснювати пошук осіб, які мають бажання за грошову винагороду перетнути державний кордон України поза межами проходження прикордонно-митного контролю та контактувати їх з ОСОБА_6 , а останній в свою чергу буде здійснювати безпосереднє незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, при цьому місця незаконного перетину державного кордону ОСОБА_6 обиратиме самостійно.
В подальшому, 21.08.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання в м. Дружба Ямпільського району, за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_6 , що він знайшов особу, яка за грошову винагороду має бажання незаконно перетнути державний кордон з території України на територію Російської Федерації та запропонував ОСОБА_6 здійснити безпосереднє переправлення вказаної особи через державний кордон.
Обумовивши умови та розмір грошової винагороди за свої дії, ОСОБА_3 обумовив з ОСОБА_6 , що особа, яку необхідно буде незаконно переправити через державний кордон, прибуде 22.08.2019 о 19:00 годині з м. Глухів Сумської області на автовокзал м. Суми на рейсовому автобусі, тобто фактично ОСОБА_3 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України.
22 серпня 2019 року, коли ОСОБА_7 прибув до м. Глухів Сумської області на рейсовому автобусі, то його зустрів ОСОБА_3 , який організував незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України проінструктувавши та отримавши грошову неправомірну винагороду в сумі 600 (шістсот) доларів США від ОСОБА_7 за незаконне переправлення його через державний кордон України, направив його на рейсовому автобусі з м.Глухів до м.Суми де його зустрів ОСОБА_6 , який, реалізуючи спільні з ОСОБА_3 домовленості, повинен був здійснити незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України,з території України на територію Російської Федерації, тобто поза проходженням прикордонно-митного контролю та в порушення закону України «Про державний кордон України».
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше досягнутої між ними домовленості, зустрівши ОСОБА_7 в м. Суми, здійснював заходи по незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України в с. Грабовське Краснопільського району Сумської області до території Російської Федерації, де 23.08.2019 близько 23:00 години ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, дав детальні покази, які узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 підтвердив факт здійснення ним 21.08.2019 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 організації незаконного переправлення через державний кордон України до території Російської Федерації громадянина України ОСОБА_7 , тобто поза проходженням прикордонно-митного контролю та в порушення закону України «Про державний кордон України». А саме зазначив, що він в м.Суми, перебуваючи на весіллі, познайомився з гр.. ОСОБА_6 , де вони разом обговорили схему співпраці по незаконному переправленні осіб через державний кордон України. Домовилися зв`язок підтримували між собою через вайбер. Після того, як йому зателефонувала особа, яку необхідно було переправити через державний кордон, тобто ОСОБА_7 , він зв`язався з ОСОБА_6 ОСОБА_7 21.08.2019 року він зустрів в м.Глухів, від якого за здійснення переправлення через державний кордон отримав 1100 долл.США, з яких 600 дол. США він залишив собі, а решту /500 долл.США/ повернув останньому, щоб той передав їх ОСОБА_6 .. Після цього він придбав для ОСОБА_7 квиток, і той направився до ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 при здійсненні ним дій по переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений критично оцінив свої дії, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та його дії суд кваліфікує за ст.332 ч.3 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу. Суд також враховує його вік, стан здоров`я, внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного, який критично осудив свій вчинок.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вчинене кримінальне правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 332 КК України у виді штрафу, та згідно ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації майна.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України як обов`язкове, так як вчинення злочину обвинуваченим не було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019. у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2483/19); арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019. у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2480/19); арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019. у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2481/19), а також арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2020 року у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/672/20) - підлягають скасуванню.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та призначити йому за цим законом покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та згідно ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2020 року у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/672/20) на нерухоме майно: 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 97,8 кв.м., та домогосподарство з господарсько-побутовими будівлями та спорудами загальною площею 67,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019. у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2483/19); від 28.08.2019 у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2480/19); від 28.08.2019 у справі № 589/3648/19 (провадження № 1-кс/589/2481/19),
та речові докази по справі:
Мобільний телефон марки «ASUS» з SIM-карткою «Київстар», стартовий пакет «Київстар», що вилучені в ході обшуку в період з 23.08.2019 року 23.48 год. по 24.08.2019 року 01.23 год. у ОСОБА_6 в с. Рясне Краснопільського району Сумської області, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави.
Грошові кошти в сумі: 300 (триста) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США, 12 купюр по 200 (двісті) грн., 1 купюра в 10 (десять) грн., 1 купюра в 5 (п`ять) грн., 1 купюра в 500 (п`ятсот) грн., 1 купюра в 100 (сто) грн., 2 купюри по 10 (десять) грн., 4 купюри по 5 (п`ять) грн., 2 купюри по 2 (дві) грн. та 2 купюри по 1 (одній) грн., що вилучені в ході обшуку в період з 23.08.2019 року по 24.08.2019 року у ОСОБА_6 в с. Рясне Краснопільського району Сумської області, що знаходяться згідно акту прийому-передачі майна на зберігання НОМЕР_1 в касі АТ КБ «ПриватБанк», - конфіскувати в дохід держави.
Грошові кошти в сумі: 600 (шістсот) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США, що вилучені в ході обшуку в період з 23.08.2019 року по 24.08.2019 року автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 в с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, та знаходяться згідно акту прийому-передачі майна на зберігання НОМЕР_1 в касі АТ КБ «ПриватБанк», - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон марки «SONY» з SIM-карткою «Київстар», що добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_3 24.08.2019 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави .
Мобільний телефон марки «NOMI» з SIM-карткою «Київстар», що добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_3 24.08.2019 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1