УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000145 Справа №610/2489/19 1-кс/610/873/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення приводу та накладення грошового стягнення,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить:

- постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 24.11.2020 до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б.33 каб.№33 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у якості свідка по кримінальному провадженні №0000145 від 15.08.2019;

- виконання ухвали про здійснення приводу покласти на оперативних працівників Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області;

- накласти грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, а саме неприбуття за викликом слідчого згідно із ст.135 КПК України та неповідомлення про поважні причини неприбуття, надане належним чином до ОСОБА_5 у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 направлено повістку про виклик для допиту у якості свідка на 16.11.2020, яка була ним отримана 07.11.2020.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.11.2020 останній через сімейні обставини (термінова необхідність поїздки до лікувального закладу в м. Харків) не зміг з`явитись на допит 16.11.2020.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання і надані матеріали, не вбачається можливості задоволення клопотання виходячи із наступного.

Судом встановлено, що СВ Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000145. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 15.08.2019 з кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Першим заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27.08.2020 для організації подальшого розслідування повернуто до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 15.08.2019. Звернув увагу на необхідність проведення ряду слідчих дій та слідчих експериментів зокрема із ОСОБА_5

04.11.2020 свідку ОСОБА_5 направлено повістку про явку до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на 10.00 год. 16.11.2020 для проведення слідчих дій з проханням про повернення корінця про її отримання.

До клопотання долучено копію довідки про вручення рекомендованого відправлення за адресою Харківська область Балаклійський район смт. Савинці, 64200, на довідці є відмітка про вручення відправлення 07.11.2020 «Малишко від Талай», при цьому у довідці не вказано адресата та повної його адреси вулиці, номеру будинку.

16.11.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що через сімейні обставини (термінова необхідність поїздки до лікувального закладу м. Харкова), він зможе з`явитися за викликом від 03.11.2020, просив викликати його на інший час.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З матеріалів клопотання вбачається, що від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість явки до слідчого, а також вказана причина такої неможливості термінова необхідність поїздки до лікувального закладу. За таких обставин не убачається його неявки до слідчого без поважних причини та неповідомлення про причини свого не прибуття.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія направленої повістки про виклик, тому неможливо перевірити відповідність її змісту вимогам ст.137 КПК України, зокрема, зазначення процесуального статусу, в якому перебуває викликана особа, процесуальної дії (дій), для участі в якій викликається особа, відсутнє підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-143 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого про здійснення приводу та накладення грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя