Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 (згідно поштового штемпеля) старший слідчий з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 направила до суду клопотання, згідно якого просила розглянути клопотання та накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, вилучені 23.09.2020 у ході обшуку проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що в період 2018-2020 років фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та інші, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , перебуваючи на загальній системі оподаткування та не будучи платниками ПДВ, систематично отримували грошові кошти на свої розрахункові рахунки, як оплата за товар від суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ «Громада», ТОВ «Самерін», ТОВ «Карс Гарден», ТОВ «Хекстер Трейд», ТОВ «Рімейн», ТОВ «Вагос» та в порушення норм діючого податкового законодавства, в обов`язковому порядку не реєструвалися платниками ПДВ, чим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 16 716 882,00 грн.

В ході досудового розслідування від управління ОРД ГУ ДФС у Чернігівській області отримано інформацію, щодо діяльності групи осіб - організаторів схеми ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та конвертації безготівкових коштів у готівку.

Зазначена схема створена та контролюється ОСОБА_5 , який здійснює безпосередній контроль та організацію діяльності угрупування, розподіл прибутків злочинної діяльності між учасниками групи, спілкується з клієнтами та банківськими співробітниками.

Іншими особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення є: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які являються фізичними особами-підприємцями. Вказані громадяни здійснюють пошук осіб для оформлення їх фізичними особами-підприємцями та в подальшому здійснюють зняття готівки з розрахункових рахунків вказаних ФОП в банківських установах.

Встановлено, що на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств ОСОБА_5 ТОВ «Громада» (), ТОВ «Самерін» (), ТОВ «Карс Гарден» (), ТОВ «Хекстер Трейд» (), ТОВ «Рімейн» (ЄДРПОУ 42127152), ТОВ «Вагос» (), який являється директором вказаних підприємств, у 2018-2020 роках надходили значні грошові кошти з призначенням «за товари та послуги». В подальшому вищевказані кошти з даних СГД перераховуються на банківські рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які перебувають на загальній системі оподаткування. Згідно отриманої інформації призначення платежу: оплата за продукти харчування, оплата за інформаційне оброблення вантажу, оплата за експедиційні послуги, оплата за транспортні послуги, оплата за овочі.

Підконтрольні фізичні особи-підприємці систематично отримують значні грошові кошти на свої розрахункові рахунки як оплата за товар, та, в порушення норм діючого податкового законодавства, в обов`язковому порядку не реєструються платниками ПДВ. Зазначене порушення призводить до не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та ухилення від його сплати.

З метою конвертації безготівкових коштів у готівку, гр. ОСОБА_5 періодично спілкується з представниками банківських відділень в м. Чернігові щодо проведення платежів по підконтрольним юридичним та фізичним особам, наявності готівкових коштів в банківських установах та зняття їх з рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Встановлено, що гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_8 систематично відвідують банківські відділення в м. Чернігові для зняття готівкових коштів з рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців та передають їх організатору схеми.

Так, в ході досудового розслідування, встановлено 16 підконтрольних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_19 (рнокпп НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_20 (рнокпп НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (рнокпп НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (рнокпп НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_23 (рнокпп НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_24 (рнокпп НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_25 (рнокпп НОМЕР_17 ).

По даному кримінальному провадженню, 23.09.2020 на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ..

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 12 500 грн. та грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, банківську картку, документи, чорнові записи.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує на те, що грошові кошти у сумі 12 500 грн. та грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також що кошти, підпадають під спеціальну конфіскацію та в повній мірі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тому 24.09.2020 вони визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

З метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання встановлених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 12 500 грн. та грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що гроші, які вилучені у нього в сумі 32645 доларів США, належать сину за договором позики, а 12500 гривень це його особисті кошти. Крім того, телефон було вилучено з кишені шляхом застосування сили.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що телефон і кошти були вилучені незаконно. Під час допиту ОСОБА_5 було запропоновано відкрити інформацію на телефоні, але цього зроблено не було.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора та адвоката, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вилучені 23.09.2020 у ході проведення обшуку, проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, постановою слідчого від 24 вересня 2020 року визнані та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 18.05.2020.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених слідчим суддею доказів є підстави вважати, що грошові кошти є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри вважати, що вилучені грошові кошти отриманні злочинним шляхом, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту грошових коштів та речей для їх володільця, вважаю необхідним накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, вилучені 23.09.2020 у ході обшуку проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того належних та допустимих доказів на підтвердження обставин отримання спірних коштів шляхом, який вказаний в поясненнях власником майна ОСОБА_5 , суду не надано, а тому надати об`єктивну оцінку та вважати їх достовірними не вбачається за можливе.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, вилучені 23.09.2020 у ході обшуку проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1