Справа № 165/2779/20 Провадження №11-сс/802/603/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29.11.2020 року.

Водночас, підозрюваному ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 63060 грн. При цьому, вирішено, що у разі внесення застави, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказуючи на його незаконність, просить звільнити його з під-варти.

22 жовтня 2020 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного та прокурора, які заявлене підозрюваним клопотання не заперечували, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляції, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді