Справа № 492/25/21
Провадження 1-кс/492/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2020 року, в денний час доби, з сараю, розташованого на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , викрадено зерносуміш, вагою приблизно 50 кг, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 230,00 грн.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000002 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_5 на проведення огляду його гаражу, території подвір`я, господарчого подвір`я, присадибної ділянки буд. АДРЕСА_1 , задля забезпечення схоронності майна, яке знаходиться за вказаною адресою, так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків можливого ушкодження, зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки, було прийнято рішення про проведення огляду гаражу, території подвір`я, господарчого подвір`я, присадибної ділянки будинку, який належить ОСОБА_5 .

При проведенні огляду місця події 06.01.2021 року в буд. АДРЕСА_1 , приміщенні гаражу виявлено та вилучено мішок з сумішшю зерна кукурудзи та ячменю, який ОСОБА_5 після його викрадення невстановленими особами знайшов своє за межами свого подвір`я та заніс в свій гараж. Вилучене майно після огляду передано для зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку. Вказані предмети визнані речовими доказами постановою слідчого від 06.01.2021 року.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мішок полімерний з сумішшю зерна кукурудзи та ячменю, загальною вагою 45,15 кг, які були вилучені під час огляду місця події 06.01.2021 року, після чого були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та визнанні речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 04.01.2021 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1