Справа № 738/727/20
№ провадження 1-кс/738/315/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 04.06.2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.06.2020 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор Т-40 АМ, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на трактор серії НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 . Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ, який належить на праві власності ОСОБА_4 та залишено для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію машини (причеп) серії НОМЕР_4 , три лопати, металевий лом, сокира, дерев`яна колода, металевий трос, металевий ланцюг, які належить на праві власності ОСОБА_4 та залишено для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівської області. У зв`язку з необхідністю використання причепу для обробітку підсобного господарства, власник просить частково скасувати арешт, а саме: в частині користування тракторним причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ та свідоцтвом про реєстрацію машини (причепа) серії НОМЕР_4 .

Власник арештованого майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити. Вказав, що з арештованим майном ще необхідно провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент. Експертизи із причепом проводитися не будуть.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12.06.2020 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор Т-40 АМ, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на трактор серії НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 . Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ, який належить на праві власності ОСОБА_4 та залишено для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію машини (причеп) серії НОМЕР_4 , три лопати, металевий лом, сокира, дерев`яна колода, металевий трос, металевий ланцюг, які належить на праві власності ОСОБА_4 та залишено для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ та свідоцтво про реєстрацію машини (причепа) серії НОМЕР_4 слідчий суддя враховував, що за допомогою цього майна було вчинено кримінальне правопорушення, а тому для збереження речових доказів на ці речі було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий вказав, що у кримінальному провадженні планується провести слідчий експеримент під час якого буде задіяний і причеп на який накладено арешт, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання. Також вказав, що будь-які експертизи із вказаним причепом проводитися не будуть.

Отже, вирішуючи клопотання власника причепу щодо зняття арешту на причеп та свідоцтво про реєстрацію машини (причепа) у частині заборони користування, слідчий суддя зважає, що за допомогою вказаного причепу ОСОБА_4 перевозив залізобетонну приставку, про що вказано у протоколі огляду місцевості від 04.06.2020 року, тобто, фактично ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити сліди злочину на причепі без знищення усього причепу в цілому, а для проведення слідчого експерименту не обов`язково щоб причеп перебував на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, а на запрошення слідчого, ОСОБА_4 у будь-якому випадку буде доставлений трактор для проведення слідчого експерименту, що він також виконає і з причепом. При цьому арешт на вказаний причеп та свідоцтво про реєстрацію машини (причепа) у частині заборони відчуження та розпорядження продовжує діяти, а тому ОСОБА_4 позбавлений можливості ці речі відчужити чи іншим способом розпорядитися.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні планується лише проведення слідчого експерименту за участю арештованого майна, про що він вказав у судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині користування ним відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування тракторним причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ та свідоцтвом про реєстрацію машини (причепа) серії НОМЕР_4 накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1