Справа № 766/5420/20
н/п 1-кп/766/2135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючисьна відсутність заявлених прокурором ризиків.

Зазначив, що обрана обвинуваченому застава є непомірною для нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 з цього питання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано, тривалий час був зареєстрований на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, і зменшення встановленого слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_6 розміру застави, і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 18.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3