Справа № 473/7/20
Номер провадження
ВИРОК
іменем України

"16" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.07.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 27.04.2017 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
3) 16.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, , відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Київська,300,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 з 12.12.2018 року відбуває основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» на підставі вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Протягом періоду відбуття основного покарання, засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативного боку, так як систематично допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання у відповідності до ст..133 КВК України, так як зберігає заборонені речі, по відношенню до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, допускає грубі висловлювання та погрози.

13.12.2019 року приблизно о 09.18 год., засуджений ОСОБА_6 , перебував у приміщенні житлової секції №6 відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,300. В цей момент до вищевказаного приміщення, з метою проведення обшуку та виконання службових обов`язків, увійшов оперуповноважений оперативного відділу, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , який був одягнений у формений одяг, та інші працівники адміністрації ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». В ході проведення обшуку житлової секції, засуджений ОСОБА_6 почав агресивно висловлюватись по відношення до представників адміністрації, які проводили обшук приміщення житлової секції №6 відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». Після чого, о 09.25 год., засуджений ОСОБА_6 , будучи невдоволеним виконанням оперуповноваженим оперативного відділу, старшим лейтенантом внутрішньої служб ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, а саме обшуку житлової секції №6 відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», дії якого регламентовані ч.1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, почав виражатись грубими нецензурними та жаргонними словами в бік останнього і погрожував йому насильством, що виразилось у намірі перелому верхніх кінцівок. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії та проявляючи агресивність, зухвалість, зверхність та зневагу до службових осіб виправної колонії, повторно виказав погрозу спричинення тілесних ушкоджень на адресу потерпілого, що полягають в спричиненні йому удару табуретом по голові, супроводжуючи погрози нецензурною лайкою, які потерпілий сприйняв, як реальні.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України не визнав та пояснив, що 13.12.2019 року в житловій секції, де він перебував, працівниками колонії проводився обшук. Під час проведення обшуку від дійсно сказав ті слова, які зазначив прокурор, жалкує про це, але він не сказав їх всерйоз та робити будь-яких дій не збирався.

Але вина обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він є оперуповноваженим оперативного відділу Вознесенської ВК-72. 13.12.2019 року він разом зі співробітниками ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибули до житлової секції №6 відділення №2 з метою проведення обшуку. В приміщенні житлової секції знаходились засуджені, серед яких був і ОСОБА_11 . Коли співробітники колонії почали проводити обшук у житловій секції, засуджений ОСОБА_6 вів себе агресивно, кидався у бік потерпілого, а потім почав погрожувати ОСОБА_4 тим, що поламає йому руки та вдарить по голові табуретом, який був у приміщенні житлової секції. Так як ОСОБА_6 є засудженим негативної спрямованості, потерпілий вважав, що ці погрози є реальними. В кінці обшуку у засудженого ОСОБА_6 був знайденим зарядний пристрій від мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є оперуповноваженим ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». 13.12.2019 року в житловій секції №6 відділення СПС №3 проводився позаплановий обшук. Разом з ОСОБА_12 під час проведення обшуку були присутні співробітники колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку в житловій секції були присутні кілька засуджених, серед яких був і ОСОБА_6 . ОСОБА_6 не бажав, щоб співробітниками колонії здійснювався його особистий обшук, почав висловлюватись відносно співробітників колонії нецензурною лайкою. Після чого засуджений погрожував, що візьме стілець та вдарить ним ОСОБА_4 . Після конфлікту все-таки був проведений особистий обшук ОСОБА_6 і в нього були вилучені заборонені предмети.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що від є молодшим інспектором Вознесенської ВК№72. 13.12.2019 року він був у складі чергової зміни і разом з іншими співробітниками колонії приймав участь в проведенні позапланового обшуку. В секції, де проводився обшук, перебував засуджений ОСОБА_6 . Під час обшуку, ОСОБА_6 погрожував оперуповноваженому ОСОБА_4 , що поламає йому руки та ноги, а також, що поламає стілець в нього на голові.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є інспектором Вознесенської ВК 72. 13.12.2019 року він був на зміні, як черговий помічник начальника установи. Приблизно о 09.00 год. йому повідомили, що у секції №6 відділення №2 конфліктна ситуація. Він пішов до приміщення секції. Коли він зайшов до секції там перебували співробітники колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та кілька засуджених, серед яких був і ОСОБА_6 . ОСОБА_6 виражався в бік співробітників колонії нецензурною лайкою, був збуджений. Після вирішення конфлікту співробітники колонії провели обшук.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він є начальник відділення СПС №3, яке знаходиться поверхом вище ніж відділення №2. Коли він зайшов до другого відділення то там в секції №6 проходив обшук. На своєму спальному місці ОСОБА_10 побачив ОСОБА_6 , який висловлювався нецензурною лайкою та погрожував оперуповноваженому ОСОБА_4 , що вдарить його табуретом.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 . Коли співробітники колонії почали проводити обшук, то ОСОБА_13 провели особистий обшук і він вийшов, а засуджений ОСОБА_6 , який також знаходився в секції, залишився. ОСОБА_13 перебував за дверима , а потім почув крики. Коли ОСОБА_13 зайшов до секції, то чув, що ОСОБА_6 сварився зі співробітниками колонії, але подробиць сварки він вже не пам`ятає.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, який 13.12.2019 року приблизно о 09.00 год. погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків, а.с.65.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2019 року, переглянутий оптичний диск на якому міститься відеозапис, з нагрудної відеокамери Bode Worn Camera, добровільно наданий ОСОБА_14 працівникам поліції, встановлено, що на диску є відеозапис приміщення житлової секції. В правому нижньому куті наявне позначення дати та часу фіксації: 2019/12/13/ часові межі відеозапису 09.18.02 год. по 09.33.02 год. Фіксується проведення обшуку працівниками Вознесенської ВК-72 в приміщенні житлової секції. Під час проведення обшуку ОСОБА_6 о 09.21.43 год. почав висловлюватись на адресу працівників колонії нецензурною лайкою. О 09.23.35год. ОСОБА_6 знаходиться на ліжку. 09.23.52 год. працівником ВК-72 висунуто ивомгу до ОСОБА_6 про те, щоб останній підвівся з ліжка. 09.25.09 год. ОСОБА_6 звертаючись до оперуповноваженого ОСОБА_4 погрожує йому переламати руки, після чого о 09.25.12 год. засуджений висловлює погрозу ОСОБА_4 , щогдо спричинення йому удару табуретом по голові. Даний відеозапис визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та переглянутий в судовому засіданні, а.с.67-69.

Згідно копії посвідчення НОМЕР_1 від 20.08.2019 року, ОСОБА_4 є оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Вознесенська ВК(№72). Посвідчення дійсне до 20.08.2019 року, а.с.178.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про те, що дії ОСОБА_6 були спровоковані працівниками колонії, він не бажав вчиняти будь-яких дій стосовно співробітника колонії, і звідси в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, суд не може прийняти до уваги.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України виражена у погрозі вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу. Причому погроза висловлюється винним обов`язково у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Погроза може виражатись у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), а також в жестах або інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням вбивства, застосуванням до нього чи його близьких родичів насильства або знищенням чи пошкодженням його майна або майна близьких родичів.
Злочин вважається закінченим з моменту, коли погроза була доведена до відома працівника правоохоронного органу. Суб`єктивна сторона злочину - прямий умисел, поєднаний зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Під виконанням службового обов`язку слід розуміти діяльність працівника, що входить в коло його повноважень. Час виконання потерпілим службових обов`язків (минулий, теперішній чи майбутній) на кваліфікацію не впливає. Для застосування ч. 1 ст. 345 КК не має значення, чи розраховував винний реалізувати погрозу щодо працівника правоохоронного органу або його близьких родичів.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 є оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Вознесенська ВК(№72), що підтверджується копії посвідчення НОМЕР_1 від 20.08.2019 року. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники правоохоронних органів це працівники прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Отже, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.
Виконанням службових обов`язків є виконання зазначеними особами обов`язків, передбачених відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність органів влади чи правоохоронних органів, а також окремих службових осіб. Відповідно до ч.1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, з метою виявлення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, не передбачених переліком, а також грошей, цінних паперів і речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, приготувань до втечі з-під варти, розшуку засуджених, які переховуються, тощо проводяться обшуки та огляди засуджених, персоналу і громадян, які перебувають на території установ виконання покарань та прилеглій території, а також контрагентських об`єктах, їхніх речей і одягу, транспортних засобів, приміщень, територій житлових та виробничих зон. Отже, ОСОБА_4 13.12.2019 року виконував свої службові обов`язки, під час проведення обшуку у приміщенні житлової секції №6 відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Факт висловлювання погроз насильством потерпілому ОСОБА_4 , що виразилось у намірі перелому верхніх кінцівок та спричиненні йому удару табуретом по голові, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та безпосередньо відеозаписом обшуку.
Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року для кваліфікації дії винної особи для кваліфікації дії винної особи достатньо встановити лише факт погрози працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Для кваліфікації дій за ч.1 ст.345 КК України наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погроз не є обов`язковою.
Що ж стосується доводів про провокацію даного злочину з боку працівників колонії, то згідно постанови Верховного Суду від 17 листопада 2020 року по справі № 459/1786/17 для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Отже поняття провокації злочину не може поширюватись на ситуацію, яку моделює обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, намагаючись обґрунтувати свою позицію, про те, що співробітники колонії нав`язали обвинуваченому та змоделювали протизаконну поведінку, оскільки це спростовується усіма дослідженими доказами у сукупності.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в погрозі насильства щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, належить кваліфікувати за ч.1 ст. 345 КК України. Обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини скоєння даного злочину, відсутність обставини, які пом`якшують його покарання, обставини, які обтяжують його покарання, те, що він неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем відбування покарання, думку потерпілого, який просив призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавлення волі, суд вважає, що ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбачених ч. 1 ст.345 КК України.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року, згідно якого він засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі (невідбута частина покарання за даним вироком становить 10 місяців 02 дні позбавлення волі), у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.

Долю речового доказу вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 16 грудня 2020 року.

Речові докази по справі: диск DVD R на якому міститься відеозапис обшуку, з нагрудної відеокамери Bode Worn Camera, добровільно наданий ОСОБА_14 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_6 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення..

Суддя: ОСОБА_1