overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/276/21
У Х В А Л А
27.01.2021 року м.Виноградів

слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 подане ним в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326.

27.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просив залишити його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326- без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326, слід залишити без розгляду.

На пiдставi наведеного, керуючись ч.3 ст.26, 303, 306, ч.3 ст.307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 подане ним в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/184/21
Провадження № 1-в/314/234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2021
ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На цей час до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент застосування запобіжного заходу), в сумі 38420 гривень.

В судове засідання 27 січня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином і завчасно, що підтверджено його особистим підписом в розписці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Представник потерпілого таке клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засідання, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання на 10:20 годину 24 лютого 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1902/20
Провадження №1-кп/463/189/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001590 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебували матеріали №0001590 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, відповідно до розпорядження керівника апарату від 18 січня 2021 року №1, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.
У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001590 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3328/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000152 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 24 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/1320/20
Провадження №1-кс/489/61/21
УХВАЛА
іменем України

27 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

встановив:

Заявник зазначає, що 23.12.2020 року дізнавачу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих процесуальні дій, однак відповідь на вказане клопотання представником потерпілого отримано не було, що свідчить про бездіяльність дізнавача. Тому просить зобов`язати дізнавача Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - на протязі трьох днів розглянути клопотання представника потерпілого від 23.12.2020 року та повідомити представника потерпілого про прийняте рішення.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000206 станом на час розгляду скарги не надано.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В порушення вимог статті 220 КПК України дізнавач станом на час розгляду скарги не розглянув направленого засобами поштового зв`язку 23.12.2020 року із штрихкодовим ідентифікатором 040 клопотання і про результати його розгляду представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 не повідомив.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000206 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/545/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000281, за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

Керуючись положеннями ст. ст. 76, 77, 79, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні в якості перекладача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі в якості перекладача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 17-55 год.
Справа № 589/1940/17
Провадження № 1-кп/589/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001081 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001081 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, призначене на 02 лютого 2021 року об 11 год 00 хв, проводити з участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Сум забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020р. о 08 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Справа № 596/53/21

Провадження № 1-кп/596/50/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2021 року за обвинувальним актом, складеним т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 20 січня 2021 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 45 хвилин 03 лютого 2021 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- представника потерпілої сторони ПЗ «Медобори» - ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА
21.01.2021 Справа №607/5730/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року до ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року, який залишився не виконаним, засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 .

Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку представника органу пробації з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, неявка засудженого перешкоджає розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає, що слід повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 12 лютого 2021 року на 10.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 12 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1055/21
УХВАЛА
про призначення захисника

27.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» за вироком Апеляційного суду Херсонської області за п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2021 року о 15:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/36/21
УХВАЛА

«27» січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 18.10.2019. В обґрунтування відводу заявник послався, як на його думку, на порушення суддею ОСОБА_1 при розгляді заяв та скарг ОСОБА_3 процесуальних прав заявника, передбачених КПК України.

Відповідно до частин першої та другої ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 18.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: