Справа № 576/1488/20
Провадження № 1-кп/576/254/20
ВИРОК
09 вересня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Глухівського району, с. Студенок, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
ОСОБА_4 , 20 лютого 2020 року, о 16 год. 00 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки зі співмешканкою ОСОБА_5 , умисно наніс один удар долонею лівої руки в область правого ока останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока з переходом в суміжну ділянку, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно 20 лютого 2020 року в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою вони перебувають у цивільних відносинах, наніс один удар рукою по обличчю. В скоєному розкаюється та вину визнає в повному обсязі, з потерпілою примирився та обіцяє в подальшому такого не допускати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла в свої заяві не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України і його дії кваліфікує як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1