СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Лото-Плюс» звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві) повернути тимчасово вилучене майно товариства під час проведення огляду місця події 30 травня 2020 року за адресою: вул. Зодчих,62 у Святошинського району міста Києва, а саме: 22 комп`ютерних системних блоки, 22 комп`ютерних монітори, 25 стійок для комп`ютерів, 20 стільців, 1 крісло, 1 мобільний телефон та 3650 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30 травня 2020 року слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Національної поліції у місті Києві, який відмовився представитись у приміщенні за адресою: вулиця Зодчих, 62 у Святошинському районі міста Києва, яке на законних підставах перебувало у користуванні говариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» було проведено огляд місця події.

За результатами проведення даної слідчої дії, слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: 22 комп`ютерних системних блоки, 22 комп`ютерних монітори, 25 стійок для комп`ютерів, 20 стільців, 1 крісло, І мобільний телефон та 3650 гривень.

Вказані товарно-матеріальні цінності знаходяться на балансі ТОВ та у відповідності до чинного законодавства України є його власністю.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено чітко визначений строк між проведенням слідчої дії та розглядом судом питання про арешт тимчасово вилученого майна (у випадку повернення із відповідним клопотанням слідчим або прокурором), який не було дотримано.

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого або прокурора, а також від суду не одходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене лайно, а також про розгляд даного клопотання слідчим суддею. Не відомо власнику майна і про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Відтак, ТОВ стало очевидним, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не подавалось до суду та, відповідно, слідчим суддею не розглядалось. А тому, представник вважає, що майна ТОВ підлягає негайному поверненню.

Так, на підставі частини 5 статті 171 КПК України, з метою повернення зазначеного майна, представником ТОВ адвокатом ОСОБА_3 16 вересня 2020 року було направлено слідчому Святошинського УП ГУ НП у місті Києві відповідну заяву про повернення тимчасово вилученого лайна, яка до цього часу не була розглянута та не виконана слідчим, жодних відомостей про результат її розгляду ТОВ та адвокатом ОСОБА_3 наразі не отримано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із нормами частини 5 статті 171 КПК України, слідчим або прокурором протягом 2 (двох) діб на розгляд слідчого судці має бути подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в той же час, згідно положень статті 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі слідчим або прокурором мало бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги скаргу ТОВ «Лото-Плюс на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві) повернути тимчасово вилучене майно товариства під час проведення огляду місця події 30 травня 2020 року за адресою: вул. Зодчих,62 у Святошинського району міста Києва, а саме: 22 комп`ютерних системних блоки, 22 комп`ютерних монітори, 25 стійок для комп`ютерів, 20 стільців, 1 крісло, 1 мобільний телефон та 3650 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1