Справа № 132/1128/20
Провадження №11-сс/801/494/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

19 червня 2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про злочин, передбачений ст. 182 КК України до Калинівької місцевої прокуратури, проте в листі від 31.03.2020 прокурор ОСОБА_8 повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 всупереч ст. 214 КПК України допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, а тому просив суд зобов`язати відповідальну особу вчинити дії у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги. Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що заява ОСОБА_7 не є заявою про злочин, оскільки у ній викладені обставини, які свідчать про незгоду сторони з проведенням органами досудового розслідування певних процесуальних дій, зокрема, порядком збору доказів, однак такі дії є безпосереднім предметом процесуальної діяльності органів досудового розслідування, для оцінки яких законом передбачений певний порядок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що при розгляді його скарги слідчий суддя не зважив на вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та посилається на рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 у справі № 2-рп/2012 в якому зазначено, що збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається лише у виняткових випадках. До конфіденційної інформації належить, зокрема, стан здоров`я фізичної особи. Приватне життя людини охороняється Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про захист персональних даних» та іншими законами, а також принципи охорони приватного життя закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
На виконання вказаного рішення апеляційний суд призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 березня 2020 року.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та п.п.1,2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Таким чином реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 березня 2020 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно працівників СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Заява надійшла до Калинівської місцевої прокуратури 30 березня 2020 року та 31 березня 2020 року ОСОБА_7 була надана відповідь на його заяву заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якій зазначено про безпідставність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , оскільки слідчим у рамках кримінального провадження № 0000576 від 15.07.2019 здійснювалось збирання доказів згідно вимог ст.ст. 91-93 КПК України.
Отже, Калинівською місцевою прокуратурою дотримані вимоги чинного законодавства України, перевірено заяву ОСОБА_7 та встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і апеляційний суд.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 березня 2020 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4