Провадження № 1-кп/470/132/20
Справа № 485/858/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід у кримінальному провадженні № 0000262 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1