печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0002807 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 07.06.2019 року згідно ст.220 КПК України.

Просить скасувати рішення слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.07.2019 р., вх. №17/1/4-4023-14 за результатами розгляду клопотання від 07.06.2019 року; зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002807 допитати ОСОБА_4 в порядку міжнародної правової допомоги.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 07.06.2019 року на адресу Генеральної прокуратури України було подано клопотання у кримінальному провадженні №0002807 про допит свідка, зареєстроване за вх. №17/1/4-4023-14.

За результатом розгляду клопотання заявник отримав відповідь від Генеральної прокуратури України від 04.07.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

07.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0002807 про допит свідка.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 с. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 надано відповідь від 04.07.2019 року, чим порушено вищезазначені норми.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002807 допитати ОСОБА_4 в порядку міжнародної правової допомоги, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, в частині зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002807 допитати ОСОБА_4 скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, орган досудового слідства, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0002807, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1