overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2839/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/236/20
Провадження № 1-кп/603/82/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"28" липня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відомостей про те, що обвинувачений погоджується зі встановленими під час дізнання обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта, тому розгляд обвинувального акта слід призначити в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 та 24.06.2019 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2019 провадження за клопотаннями ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, зареєстровані в суді за номерами 757/31698/19-к та 757/32387/19-к, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню номер 757/31698/19-к.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, будучи неодноразово повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Жодних клопотань, заяв з приводу причин неявки слідчому судді не направлено.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання (та неможливим такий розгляд без участі сторін), а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, яка звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання - повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/937/20
Провадження № 1-кп/673/139/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 17.07.2020 року надійшов складений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Як вбачається із змісту означеного обвинувального акту, останній містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Крім того, до матеріалів провадження додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.302, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в спрощеному порядку без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8622/18
Провадження № 1-кп/676/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

29 липня 2020 року в судове засідання, повторно безпідставно не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в зал судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та процесуальний прокурор підтримав клопотання захисника про привід свідків.

Заслухавши думку сторін, які не заперечують щодо задоволення клопотання захисника обвинувача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Свідків: - ОСОБА_8 , жителя по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя с. Ружична Хмельницького району, Хмельницької області;

- ОСОБА_11 , с. Лугове Ярмолинецького району Хмельницької області,

доставити приводом на 11 год. 2 жовтня 2020 року в зал судового засідання № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський.

2. Копію постанови направити начальнику ГУНП в Хмельницької області, для виконання та прокурору Хмельницької області для відому.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1712/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до листа прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 4, у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність проводити судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України суд доручає відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал. № 2.
Провести судове засідання о 12.30 год., 24.07..2020 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. вул. Дегтярівська, 13) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/5336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 липня 2020 року на 09.50год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 310/9749/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1378/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9749/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003359 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 28 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6681/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/809/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2