Справа № 495/5206/20
№ провадження 1-кс/495/1952/2020
УХВАЛА
про арешт майна
"05" жовтня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання старшого слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 30.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
30.08.2020 року 05:34 годині до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.08.2020 року об 05:33 годині за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Старокозаче, поміж с. Старокозаче та с. Червона Коса, в полі, загорання вантажного автомобіля з молдавськими номерами WMM264. ДСНС виїхало на місце, постраждалих не має.
30.08.2020 року до Головного управління національної поліції в Одеській області від 30.08.2020 року 07:36:34 годину, надійшло повідомлення від оператора Кіровоградської області, Решетової. Заявник знаходиться на АЗС Авіас с. Станіславове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, повідомив, що вчора рухався по трасі з м. Одеса в бік міста Київ на Білорусь, виїхав з міста Одеса та зупинився біля першого кафе по трасі на обід приблизно о 12:00 або 13:00 годин, коли пообідав сів у авто Рено Магнум білого кольору тент державний номерний знак Р. Молдови WMM 264, віз товар текстиль із Туреччини на Мінськ, після чого до нього підійшли 3 невідомих осіб один з яких мав пістолет, звалили заявника на землю одягли наручники та маску та везли в невідомому напрямку, заявника невідомі посадили в машину білого кольору схоже на мінібус, державний номерний знак повідомити не може, їхали приблизно 3 - 4 години в невідомому напрямку, після чого вночі, коли було темно, авто зупинилось, заявника висадили, зняли наручники та маску сказали йти не обертаючись, заявник йшов по полях, вийшов на трасу дійшов до АЗС та зателефонував на 102, допомоги ШМД не потребує, телефон заявника та документи залишились у авто.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 30.08.2020 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
У якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Р. Молдова, пояснив, що працює водієм в фірмі «MENICOR» ОСОБА_5 , та скоював доставку вантажу текстилю до Р. Білорусь, автомобілем який брав у лізинг та повністю за нього розрахувався :«RENAULT», державний знак республіки Молдова «WMM 264», та автопричіп, невідомими по трасі Одеса Київ, був примусово відвезений без автомобіля до Кіровоградської області, де звернувся до поліції.
В м. Одеса від працівників поліції узнав що його автомобіль спалили.
В ході досудового розслідування від представника компанії «Мира 14 ЛТД логістик» надійшла заява що між компанією «Мира 14 ЛТД логістик» Туреччини та фірмою «MENICOR» ОСОБА_5 , був заключний договір про доставку вантажу текстилю з Туреччини до Р. Беларусь, автомобілем «RENAULT», державний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », автопричіп «GENERAL TRAILER» SYY3LP, 2002 р.в., НОМЕР_2 , державний знак Республіки Молдова « НОМЕР_3 ».
Також під час досудового розслідування від заступника начальника СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , та о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надійшли матеріали, про те що під час перегляду камер відеоспостереження, розташованої на «Тойота центр» за адресою: Одеська область, Овідіопольскій район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна було встановлено наступне: 30.08.2020 року о 02.09 годину вантажний автомобіль з причепом рухається по вулиці Транспортна, смт. Великодолинське, Овідіопольскій район, Одеська область та заїжджає на територію автомобільної бази для вантажних автомобілів, що належить ТОВ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 1504», та знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольскій район, смт. Великодолинське, 19 км Овідіопольської дороги.
Далі об 02.26 годині з вищезазначеної автомобільної бази виїжджає вантажний автомобіль білого кольору вже без причепу.
18.09.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку ТОВ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 1504», та знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольскій район, смт. Великодолинське, 19 км Овідіопольської дороги, старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: розібраний трьохосний напівпричіп «GENERAL TRAILER» зі знищеними ідентифікаційними номерами; три частини тенту - дві бокові та криша; передній борт напівпричепа «GENERAL TRAILER»; автомобіль «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 .
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - розібраний трьохосний напівпричіп «GENERAL TRAILER» зі знищеними ідентифікаційними номерами, три частини тенту - дві бокові та криша, передній борт напівпричепа «GENERAL TRAILER», автомобіль «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 - визнано речовими доказами.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешт майна, яке є на даний час є тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засіданні старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України 30.08.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0001437.
В ході проведення обшуку 18.09.2020 року ТОВ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 1504», та знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольскій район, смт. Великодолинське, 19 км Овідіопольської дороги, старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: розібраний трьохосний напівпричеп «GENERAL TRAILER» зі знищеними ідентифікаційними номерами; три частини тенту - дві бокові та криша; передній борт напівпричепа «GENERAL TRAILER»; автомобіль «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 .
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року, надано дозвіл старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою:Одеська область, Овідіопольскій район, смт. Великодолинське, 19 км Овідіопольської дороги, які належать ТОВ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 1504», з метою знаходження та вилучення, майна потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автопричепу «GENERAL TRAILER» SYY3LP, 2002 р.в., НОМЕР_2 , державний знак Республіки Молдова « НОМЕР_3 », з вантажем текстилю який належить компанії «Мира 14 ЛТД логістик», виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також знаходження предметів і речей, вилучених або обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України та які можуть знаходитись на вказаній території чи приміщеннях, розташованих за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню частково в частині накладання арешту на: розібраний трьохосний напівпричіп «GENERAL TRAILER» зі знищеними ідентифікаційними номерами, три частини тенту - дві бокові та кришу, передній борт напівпричепа «GENERAL TRAILER».
В частині накладання арешту на автомобіль «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 , суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт автомобіля марки «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001437.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: розібраний трьохосний напівпричіп «GENERAL TRAILER» зі знищеними ідентифікаційними номерами, три частини тенту - дві бокові та кришу, передній борт напівпричепа «GENERAL TRAILER», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, заборони відчуження.
Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді заборони відчуження автомобіля «KW»(Kenwortn), державний знак НОМЕР_4 до проведення необхідних судових авто технічних експертиз.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: