overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/536/20
Провадження № 1-кп/354/51/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 05.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року призначення судді, яка б розглядала вказану справу не відбулося, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (відсутність у штаті суду суддів).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України о 13 год. 20 хв. 18.08.2020 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1101/20
Провадження № 1-в/941/231/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Своє клопотання захисник ОСОБА_2 мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області і просить суд звільнити засудженого від покарання за ч.1 ст.309 КК України та пом`якшити засудженому покарання. Також в своєму клопотанні захисник вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання захисника, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

В зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити захиснику про його право звернутись з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання засудженому, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанн захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/1881/20
Провадження № 1-кп/610/262/2020
УХВАЛА

12.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000177, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа №333/6778/19
Пр. №1-кп/333/253/20
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0002252 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Для повного, всебічного та об?єктивного розгляду кримінального провадження, судом ініційовано питання про необхідність доставити в судове засідання обвинуваченого, шляхом етапування його з психіатричної лікарні до Комунарського районного суду для допиту в судовому засіданні.
Учасники судового процесу не заперечували щодо доставлення підсудного до зали судового засідання.
Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов?язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 262, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м.Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.10-а) шляхом його доставки до Комунарського районного суду міста Запоріжжя у судові засідання, які відбудуться: 19 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, 02 вересня 2020 о 10 годині 30 хвилин; 10 вересня 2020 року о 09-30 хвилин; 17 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалу направити директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконання ухвали доручити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6292/20
Провадження № 1-кс/461/5344/20
УХВАЛА

12.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача, щодо закриття кримінального провадження, ?
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження ? заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України, дана скарга відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, ?

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача, щодо закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2-й поверх, 3 кабінет) на 17 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Зобов`язати старшого інспектора дізнання ? дізнавача сектору дізнання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000715.
Повідомити всіх учасників процесу про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/474/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.06.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020 за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

встановив:

28.02.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020 за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 26 червня 2020 року о 12.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4230/20
пр.№ 1-кс/464/1277/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копії інформації на магнітних носіях, в період часу з 07.05.2014 по 08.05.2014, які відбувались в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001783 від 07.05.2014 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5976/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001938 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в :

07.08.2020р. в порядку автоматизованого розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001938 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, щ обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30», технічну можливість провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення засідання в режимі відеоконференції.

В силу дії ст. 314, 336 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001938 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 17 серпня 2020 року о 11:30 год.

Підготовче судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Личаківська виправна колонія № 30» в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30» та особам, які братимуть участь у засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/831/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/4531/20
Провадження № 1-кп/487/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

12.08.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002192 від 08.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002192 від 08.06.2020 року на 17.08.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/3707/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/980/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002382 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.08.2020 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz C 270 CDI" р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , на якому було здійснено наїзд на потерпілого.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль відповідно до ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям злочину, необхідний для проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з позбавленням ОСОБА_4 , права користуватися автомобіля та повідомив його місце зберігання (штрафмайданчик вул. Лагерне поле) для проведення низки технічних експертиз та слідчого експерименту з автомобілем для чого той потрібен в незмінному технічному стані, заперечення захисник ата підозрюваного, які просили залишити на відповідальному зберігання ОСОБА_4 з наданням права користування, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Автомобіль є таким речовим доказом, потрібен в незмінному технічному стані для проведення технічних експертиз та проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Mercedes-Benz C 270 CDI" р/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 з тимчасовим позбавленням останнього права користуватися та володіти автомобілем до скасування арешту в установленому законом порядку.
Заходи по збереженню автомобілю покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1