ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3739/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора Державного підприємства «Науковий-технічний комплекс «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження №0013578,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 генеральний директор Державного підприємства «Науковий-технічний комплекс «Імпульс» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0013578.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказану постанову отримав лише 20.10.2020, категорично з нею не погоджується та вважає передчасною, незаконною та такою, що порушує вимоги КПК України, оскільки слідчий її виніс всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України.

На вимогу слідчого судді 11.11.2020 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0013578.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не прибули та причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Розгляд скарги проведений за відсутності суб`єкта оскарження, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0013578, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання потерпілим чи його представником копії постанови.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0013578 внесене до ЄРДР 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за заявою генерального директора Державного підприємства «Науковий-технічний комплекс «Імпульс» - ОСОБА_4 від 29.12.2017.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомляє, що представника ДП «НТК «Імпульс» - ОСОБА_6 після судового засідання по цивільній справі почали штовхати, погрожувати йому фізичною розправою, та попереджали про знищення його майна, у разі продовження активної участі у вищевказаному судовому процесі.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 22.12.2018 закрите вищевказане кримінальне провадження. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). На обґрунтування постанови вказав, що так як погрози висловлювалися в усній формі, ніяких реальних дій на виконання погроз ніхто не здійснив.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої (розшукової) дії, навіть не допитав потерпілу особу.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора Державного підприємства «Науковий-технічний комплекс «Імпульс» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0013578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Матеріли кримінального провадження №0013578 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 18.11.2020.