провадження № 1-кп/631/24/20
справа № 631/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року під № 0000191, щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, маючий середню освіту, офіційного працевлаштування не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08 серпня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
13 червня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
13 рудня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
24 червня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за часиною 1, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені останнім часом не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Судові повістки про виклик поверталися без фактичного вручення відповідно до довідки УДППЗ «Укрпошта» ф-20 «з інших причин адресат відсутній».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав копії лікарського свідоцтва про смерть останнього та свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області. Питання щодо речових доказів просив вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати залишити за рахунок держави.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом на участь у судовому розгляді справи, надав суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5498/19 вх. від 09 серпня 2019 року, відповідно до якої просив суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що на розгляді у суді першої інстанції знаходився обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту 16 травня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому, як йому було відомо, тривалий час ніхто не проживає, та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись відсутністю на території зазначеного домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , безперешкодно підійшов до будівлі літньої кухні, де шляхом віджиму скоби навісного замку на дверях, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газову піч на дві конфорки марки «Тула» вартістю 200 гривень 00 копійок, чавунної плити з цегляної печі розміром 41 х 71 см вартістю 400 гривень 00 копійок, чавунних дверцят з цегляної печі в кількості 2 штук, розмір першої дверцяти 19 х 19 см, вартістю 50 гривень 00 копійок, чавунних дверцят з цегляної печі в кількості 2 штук, розмір першої дверцяти 21 х 13 см вартістю 50 гривень 00 копійок, колосників з цегляної печі в кількості 7 штук, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок, чавунної сковорідки діаметром 35 см. без кришки, вартістю 120 гривень 00 копійок, чавунної сковорідки діаметром 25 см. без кришки, вартістю 100 гривень 00 копійок, каструлі емальованої зеленого кольору без кришки ємністю 4 л., вартістю 100 гривень 00 копійок, каструлі емальованої червоного кольору з кришкою ємністю 3 л., вартістю 60 гривень 00 копійок, каструлі емальованої білого кольору з кришкою ємністю 3 л., вартістю 60 гривень 00 копійок, каструлі емальованої білого кольору без кришки ємністю 2 л., вартістю 50 гривень 00 копійок, каструлі емальованої червоного кольору з кришкою ємністю 2 л., вартістю 40 гривень 00 копійок, двигуна та алюмінію з холодильника «Донбас» та кольорового металу з двох кольорових телевізорів «Берізка» та «Рассвет», вартість яких не визначено (згідно висновку товарознавчої експертизи № 12058/12205-12216 від 12 червня 2019 року), що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1330 гривень 00 копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, у кінці травня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на смітнику, розташованому поблизу вулиці Челюскіна в селище міського типу Нова Водолага Харківської області знайшов металеву банку із порохом, на якій мається напис «Порох охотничий беспламенный Сокол», тим самим придбав вказану вибухову речовину.
Вказану металеву банку з порохом ОСОБА_4 того ж дня, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (із наступними змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із наступними змінами), «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (із наступними змінами), переніс до домоволодіння, в якому він зареєстрований та мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у шухляді стіни будинку, та почав зберігати вищезазначену вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, де зберігав до 13 червня 2019 року.
13 червня 2019 року в період часу з 15 години 45 хвилин до 16 години 37 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року, працівниками Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено обшук території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, ОСОБА_4 із шухляди стіни будинку дістав та видав працівникам поліції одну закриту металеву банку, на якій мається напис «Порох охотничий беспламенный Сокол», яка заповнена речовиною сірого кольору.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 4/СЕ152-19 від 19 червня 2019 року, надана на експертизу сипуча речовина є сумішевою вибуховою речовиною на основі нітроцелюлозних (бездимних) одноосновних порохів, масою 345 г., яка належить до метальних вибухових речовин.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Із наданих суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області 26 серпня 2020 року, та копії лікарського свідоцтва про смерть № 12 17/136 Зм/20, виданого 02 червня 2020 року Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років у селі Курортне Зміївського району Харківської області від гострого порушення кровообігу, алкогольної енцефалопатії помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 серпня 2020 року Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області складений відповідний актовий запис за № 32.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною 7 вищенаведеного нормативно правового акту визначено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним продовжити для реабілітації померлого, у матеріалах судового провадження відсутні (заяв від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для його реабілітації до суду не надходило), а відповідно до відомостей відображених у обвинувальному акті, на час його складання та затвердження, обставиною, яка пом`якшувала відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 було щире каяття останнього.
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Отже, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації особи обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає, що викладені обставини у їх сукупності вказають на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої та судової вибохо технічної експертиз слід віднести на рахунок держави, відповідно до положень статтей 118, 124 та 126 Кримінального процесуального кодексу України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 118, 122, 124, частиною 1 статті 126, пунктом 5 частини 1 та частиною 7 статті 284, статтями 369 372, 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року під № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речові докази по справі: диск DVD-R 4,7 GB, на якому міститься файл відео запису слідчої дії від 13 червня 2019 року, а саме: обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металеву банку із написом «Порох мисливський», із вмістом у ній речовини подрібненої, яку ОСОБА_4 зберігав без належного дозволу зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву банку із паперовою етикеткою із надписом «БЕЗДЫМНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ СОКОЛ», яка передана на зберігання відповідно до квитанції № 3021 від 24 червня 2019 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області після набрання ухвали законної сили знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2041 (дві тисячі сорок одну) гривню 00 копійок за виконання судової товарознавчої експертизи № 12058/12205-12216, проведеної 12 червня 2019 року Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, та на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок за виконання судової вибухо технічної експертизи № 4/152СЕ-19 від 19 червня 2019 року проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1