Справа № 591/1068/20
Провадження № 1-кс/591/2082/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001107 захиснику ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та, посилаючись на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001107, до яких йому був наданий доступ, просив встановити захиснику строк для ознайомлення у межах розумних строків.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Від слідчого та захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.

У зв`язку з відсутністю учасників та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

Матеріалами підтверджено те, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні № 10001107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, 12.06.2020 року захисник ОСОБА_4 отримав від слідчого повідомлення про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та намір слідчого виконати обов`язок щодо відкриття матеріалів, але у повідомленні зазначив про те, що з 09.06.2020 року він перебуває на лікарняному.

Згідно інформації, яку повідомляв адвокат в судовому засіданні 22.06.2020 року, під час розгляду аналогічного клопотання слідчого, на лікарняному він перебував у період з 12.06.2020 року по 18.06.2020 року, тому не мав можливості знайомитися з матеріалами через стан свого здоров`я.

Крім того, як вбачається з наданого адвокатом листка непрацездатності, у період з 21.07.2020 року по 24.07.2020 року він перебував на лікарняному.

Інформації про те, чому адвокат ОСОБА_4 не з`являвся на ознайомлення з матеріалами у період з 19.06.2020 по 20.07.2020, матеріали клопотання не містять і у поданій заяві про можливість слухання справи без його участі захисник не повідомив.

На переконання слідчого судді вищезазначена поведінка захисника дає підстави стверджувати про те, що останній допускає зволікання при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

При цьому, як передбачено ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. А відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В даному випадку, вважаю, що строк до 15.08.2020 року включно - є розумним і достатнім для ознайомлення захисника з матеріалами.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0001107 до 15 серпня 2020 року включно, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1