УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 447/3063/15-к

провадження № 51 9070 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року залишено без змін вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення. На підставі ч.5 ст.72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року по 02.07.2018 року та з 05.11.2019 по 14.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відмовлено в задоволені заяви начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути вищевказане судове рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Апеляційний суд, розглядаючи заяву начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року врахував зазначені вимоги процесуального закону з огляду на таке.
З копії ухвали апеляційного суду вбачається, що начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 в частині виконання рішення суду, а саме в тексті рішення суду апеляційної інстанції нічого не вказано про період з 02 липня 2018 року по 05 листопада 2019 року, просив роз`яснити порядок зарахування у строк відбування покарання у строк відбування покарання цього періоду (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі чи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі). Цією ухвалою залишено без зміни вирок суду, щодо ОСОБА_4 , а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2015 року по 02 липня 2018 року та з 05 листопада 2019 року по 14 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховавши зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для його роз`яснення.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 380, 418 КПК.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Питання пов`язані із виконанням вироку, які можуть виникати у осіб, вирішуються в порядку, передбаченому ст. 539 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3