Справа № 571/606/20
Провадження № 1-кп/571/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000196, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 27 листопада 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір підійшов до гаражного приміщення даного господарства, де шляхом відкриття вхідних дверей, які на той час були закриті, але не замкнені, проник в середину, звідки, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно викрав набір ключів у пластиковому футлярі чорного кольору марки «Сталь АТ-1082» на 108 одиниць з урахуванням відсутності 9-ти елементів (3-х подовжувачів різної довжини, 5-ти насадок (головок) діаметрами: 4,5 мм, 7 мм, 13 мм, 19 мм, 22 мм та 1-ї насадки у вигляді хрестоподібної викрутки), вартістю 1141,67 грн., які належали ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав в повному обсязі. Зазначив, що дійсно 27.11.2019 року проник до гаражного приміщення, де був неодноразово до того випадку, звідти викрав набір ключів. Через три місяці до нього приїхали працівники поліції. Набір ключів повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не застосовувати реальної міри покарання. Всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням на територію житлового господарства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема характеру вчинених дій, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке як на момент вчинення відповідно до ст.12 КК України (в редакції до 01.07.2020 року), так і на момент розгляду згідно ч.5 ст.12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) відносилось до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан є неодруженим, непрацюючим, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину - усвідомив свою протиправну поведінку, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , котрий немає жодних претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його не карати.
Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудових доповідях Рокитнівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети - не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, але без відбування такого, звільнивши його від відбування покарання, надавши випробувальний термін.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю в 1 рік із покладенням на нього обов`язків, регламентованих п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.69 КК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у відповідності до ст.ст.124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави.
Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Арешт під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та суд не вбачає такий обирати до набранням вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 393-395 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили, не обирати.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- набір ключів у пластиковому футлярі чорного кольору марки «Сталь АТ-1082», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійок.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст.349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1