15.01.2021 Єдиний унікальний № 371/14/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт на виявлені та вилучені в ході оглядів місця події від 05 січня 2021 року шуруповерт чорного кольору марки «Титан» та шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті, по кримінальному провадженні № 0000007,звернувся заступник начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 06 січня 2021 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000007.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке 05 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 05 січня 2021 року до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області письмової заяви від ОСОБА_5 про те, що 05 січня 2021 року невідома особа проникла до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку електроінструментів, а саме 2-х шуруповертів, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що в середині грудня 2020 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 та повідомив, що може приїхати до ОСОБА_6 в гості на що останній погодився. Того ж дня у вечірній час до ОСОБА_6 приїхав у гості за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та при собі мав два шуруповерти один жовто-чорного кольору марки Einhell в пластиковій коробці інший чорного кольору марки «Титан». ОСОБА_7 повідомив, що вище вказане майно він привіз із собою з м. Миронівка та шукає людей кому можна було б продати ці речі. Наступного дня ОСОБА_7 шуруповерта жовто-чорного кольору марки Einhell в пластиковій коробці продав одному із жителів Київської області, Рокитнянського району, с. Ольшаниця, а інший шуруповерт чорного кольору марки «Титан» залишив на зберігання у ОСОБА_6
05 січня 2021 року на запит слідчого ОСОБА_6 в порядку ст. 40,93 КПК України добровільно надав органу досудового розслідування шуруповерт чорного кольору марки «Титан».
05 січня 2021 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а саме було на запит слідчого ОСОБА_6 в порядку ст. 40,93 КПК України добровільно надав органу досудового розслідування шуруповерт чорного кольору марки «Титан», який було оглянуто та поміщено до спеціального пакету № 7139646.
Досудовим розслідуванням з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що в середині грудня 2020 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та запита ОСОБА_8 чи йому не потрібний шуруповерт на що останній погодився та направився до місця проживання ОСОБА_6 .
Знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 помітив чоловіка, який представився ОСОБА_9 та показав йому шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті. Після огляду речей вони домовилися про ціну, ОСОБА_8 надав чоловіку, який представився ОСОБА_9 200 грн., а в замін отримав шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті та направився до себе додому.
05 січня 2021 року на запит слідчого ОСОБА_8 в порядку ст. 40,93 КПК України добровільно надав органу досудового розслідування шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті.
05 січня 2021 року в період часу з 16год 51 хв. по 17 год. 10 хв. слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а саме було на запит слідчого ОСОБА_8 в порядку ст. 40,93 КПК України добровільно задав органу досудового розслідування шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті, який було оглянуто та поміщено до спеціального пакету ITZ 4063310.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт шуруповерта чорного кольору марки «Титан» та шуруповерта жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007, зокрема предмету вчинення злочину можуть бути використання для призначення та проведення товарознавчої експертизи, пред`явлення потерпілому для їх впізнання протоколами вчинення яких можуть бути використані в якості доказів.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході оглядів місця події від 05 січня 2021 року шуруповерт чорного кольору марки «Титан» та шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті, по кримінальному провадженні № 0000007.

3. Місцем зберігання речових доказів, а саме шуруповерт чорного кольору марки «Титан» та шуруповерт жовто-чорного кольору марки «Einhell» в чорному футлярі з деталями, які йшли в комплекті, визначити територію Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Лермонтова, 20.
4. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1