overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2346/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.08.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 18.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 23.06.2020 року.
Відповідно до вимог частини другої ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною ч. 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 14.09.2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1501/20
Провадження № 1-кп/459/491/2020
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області № 0000399 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 31.08.2020 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 09.10.2020 року на 09:10 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1807/20
Провадження №1-кп/944/780/20
УХВАЛА
01.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000350 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутністю коштів, оскільки він не має фінансової можливості оплатити послуги захисника.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000350 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 04 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4804/20
Провадження № 1-кс/487/5258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000798, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000798.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000798.
Призначити скаргу до розгляду на 04.09.2020 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000798.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/203/20
Провадження № 1-кп/591/366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1203/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/487/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 27 серпня 2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/4016/20 Провадження №11-сс/802/519/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника

ФГ « ОСОБА_8 » адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ФГ « ОСОБА_8 » адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року (ЄРДР №0001206),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника ФГ «Мілінчук Г.В.» адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепа « НОМЕР_3 » серії НОМЕР_4 - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині арешту автомобіля та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год.45хв. 01 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6000/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно , -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно.

Розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна по суті не розпочато та призначено на 09-20год. 03.09.2020 року.

Як вбачається з матеріалів провадження апелянт ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка значно віддалена від м.Житомира, де знаходиться Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення прав апелянта, неможливість останнього через віддаленість місця проживання з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 20 хвилин 03 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Копію ухвали невідкладно направити голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказані час та дату.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 569/6890/20
провадження № 51-3008 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановив:
26 червня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно поштового повідомлення, копію ухвали Касаційного кримінальногосуду у складі Верховного Суду від 26 червня 2020 року ОСОБА_4 отримала 06 липня 2020 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1248/18
провадження № 51-2616ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку засуджений подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 650/220/16-к
провадження № 51-2597 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа 758/8003/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3176/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 вересня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2