Справа № 991/8167/20
Провадження1-кс/991/8388/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 щодо нерозгляду її клопотання від 25.09.2020 року, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 000472 від 27.07.2020 року, в якій заявник просить:
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 виконати вимоги клопотання від 25.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2020 р.;
- здійснити детективом НАБУ ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2020 р. та висунути підозру колишньому чоловіку ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2020 р.
Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2020 року ОСОБА_4 звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_5 із клопотанням № 3 від 25.09.2020 року, яке було отримано НАБУ у той же день, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день звернення з відповідною скаргою до суду, не розглянуто.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити з викладених у ній підстав та зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000472 від 27.07.2020 року.
У рамках вказаного кримінального провадження 25.09.2020 року ОСОБА_4 звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_5 із клопотанням № 3 від 25.09.2020 року, яке було отримано НАБУ в цей же день, про що свідчить відповідний штамп (а.с.2), та зареєстровано за Вх. № Ч-15043 від 25.09.2020 року.
Станом на дату розгляду відповідної скарги слідчим суддею, клопотання ОСОБА_4 детективом НАБУ ОСОБА_5 розглянуто не було, ніякої письмової відповіді заявнику не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, після отримання відповідного клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000472 від 27.07.2020 року, детективом НАБУ ОСОБА_5 виконано не було.
Оскільки, судове провадження відбувається на засадах змагальності, а суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в цій частині.
Що стосується вимоги заявника про зобов`язання детектива ОСОБА_5 розпочати досудове розслідування, то, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже внесено за № 000472, досудове розслідування розпочато з моменту внесення таких відомостей, то слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині, оскільки, додатково зобов`язувати детектива розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні немає необхідності.
Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання детектива виконати вимоги клопотання від 25.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.07.2020 р. та висунути підозру колишньому чоловіку ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ст. 364, ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2020 р., то слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту клопотання № 3 від 25.09.2020 року, поданого ОСОБА_4 детективу НАБУ ОСОБА_5 , окрім іншого, вона просить детектива вручити підозру її колишньому чоловікові за ст. 364, ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Таким чином, фактично ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати детектива задовольнити її клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, вирішення питань щодо заявленого клопотання належить до дискреційних повноважень слідчого (детектива), та не віднесено до компетенції слідчого судді. За такого, відсутні підстави давати вказівки слідчому (детективу) щодо результату розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 220, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000472 від 27.07.2020р., розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання №3 ОСОБА_4 від 25.09.2020р. (вх.№Ч-15043 від 25 вересня 2020 року) та повідомити вказану особу про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7