провадження № 1-кс/631/136/20
справа № 631/907/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні судуматеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язкудо слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, та на її обґрунтування ОСОБА_2 зазначила, що 16 вересня 2020 року вона звернулася до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме пошкодження її майна. Вказана заява була зареєстрована у інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 3434.
07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до органу поліції для отримання інформації про результати розгляду її заяви від 16 вересня 2020 року, у відповідь на що отримала лист від 05 жовтня 2020 року за № 4329/119-87/01/20-2020 з якого вбачається, що її заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та в порушення приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідні відомості не внесенні протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справіта виконання вимог статтей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з положеннями статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Частина 1 статті 303 вищевказаної глави Кримінального процесуального кодифікованого закону України надає перелік бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. При йьому, цей перелік є вичерпним.
В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.
Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні вищенаведених положень Кримінального процесуального кодифікованого закону зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведені положення частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а також положення частини 5 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення були наданні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих у пункті 5 листа від 09 листопада 2012 № 1640/0/4-12«Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де вказано, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 16 вересня 2020 року, які в силу статті 214 Кримінального процесуального кодексу України повинні бути внесені впродовж 24 годин.
Приписами частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення заявника, була вчинена впродовж 24 годин, починаючи з дня звернення ОСОБА_3 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з 16 вересня 2020 року. Відповідно до вимог статті 115 Кримінального процесуального кодексу України з 18 вересня 2020 року починається строк оскарження бездіяльністі Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а отже, з огляду на викладене, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 28 вересня 2020 року включно.
Разом із тим, відповідно до штампу УДППЗ «Укрпошта», що мається на конверті, ОСОБА_2 направила до суду скаргу на бездіяльність органу поліції лише 15 жовтня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу Украйни, для її подання. Крім того, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення цього строку заявивши відповідне клопотання.
Позицію особи, що подала скаргу, про те, що її подано після отримання відповіді про наслідки розгляду її заяви, слідчий суддя сприймає критично, оскільки з дня отримання підлягає оскарження тільки процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови, а решта протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що законодавець виникнення права у особи на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує саме з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється окремим рішенням (постановою), яке мало б надсилатись заявнику. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом десяти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на заяву, яка може бути й не надана.
Відповіднодо пункту 3 частини 2 та частини3 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Отже зі змісту вказаної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, передбачених положеннями статті 7 Кримінального процесуального кодексу України та наведених вище положень статтей 115, 116, 117, 214, 303 та 304 Кримінального процесуального кодифікованого закону України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення встановленого законом строку, тобто після закінчення десятиденного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, а отже за таких обставин скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Крім того, заявник не позбавлена права повторного звернення до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом 18 частини 1 статті 3, статтями 7, 24, 115, 116, 117, 214, 303, 304, 309, 369 372, 376 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 набездіяльність Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1