Справа № 577/5141/20
Провадження № 1-кс/577/1912/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками власного підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 , за період робити в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в кількості не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2020 р., в т.ч. 3-5 зразків, виконаних в 2018 р., з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 17.03.2020 за ст.364 ч.2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 (Зберігач) останній приймає на відповідальне зберігання майно в казаного підприємства, в т.ч. транспортні засоби та спец техніку, на загальну суму 797 913 грн. 86 коп.
Згідно акту приймання передачі (без дати) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (Поклажодавець) передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 (Зберігач) вказане в договорі майно.
Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно передали вказане майно в користування іншим суб`єктам господарювання за грошові кошти (неправомірну вигоду), які використовують його не за призначенням.
Крім того, за попередніми даними встановлено, що службові особи вказаних вище підприємств взагалі договір зберігання з правом користування не підписували, тобто він є підробним.
01.11.2020 по кримінальному провадженню до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судову почеркознавчу експертизу.
11.12.2020 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1794/1795, зокрема: вільних зразків підписів, почерків та цифрових рукописних записів ОСОБА_4 .
Встановлено, що після звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 по теперішній час працює на посаді начальника депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та складає і підписує документи.
15.12.2020 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст.ст.40, 93 КПК України направлено вимогу щодо надання оригіналів документів із вільними зразками власного підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 , за період робити в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в кількості не менше ніж у 15 документах.
Однак, 21.12.2020 отримано відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість надання таких документів без рішення суду.
Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання старший слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 внесені відомості про те, що посадові особи державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом підробки документів договору зберігання з правом користування від 13.06.2018, зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спецтехніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація ч.2 ст. 364 КК України».
Слідчим, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що останнє не має відношення до обставин кримінального провадження № 0000052 від 17 березня 2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, клопотання не містить визначеного переліку чи індивідуальних ознак документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1