У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р., мотивована тим, що 22.09.2020 р. за клопотанням слідчого, заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 23.10.2020 р. 19.10.2020 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київській області вказане клопотання повернуто слідчому та відповідного після 19.10.2020 р. питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не було розглядом слідчого судді та після цього продовження строків не здійснювалося. Вважає, що досудове розслідування завершене 23.10.2020 р. Враховуючи викладене, прокурор мав закрити кримінальне провадження відносно нього у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підозрюваний в суді скаргу підтримав, просить її задовольнити, уточнивши, що просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прийняти рішення відповідно до КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення йому про підозру.

Прокурору ОСОБА_4 в суді заперечував щодо задоволення скарги зазначає, що строк досудового розслідування продовжений заступником Генерального прокурора України до 23 грудня 2020 р.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заперечення прокурора на скаргу та долучені до неї копії документів, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що відомості в ЄРДР по вказаних у скарзі кримінальних правопорушеннях були внесені 06.10.2016 р. із правовою кваліфікацією 191 ч.4 КК України та 10.09.2019 р. із правовою кваліфікацією 366 ч.1 КК України. 23 липня 2020 р. у рамках цього кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

22 вересня, 22 жовтня 2020 р. постановами заступника Генерального прокурора України відповідно до ст.ст. 219,294-296 КПК України (в редакції до діяла станом на 06.10.2016 р.) строк досудового розслідування продовжено до трьох, п`яти місяців відповідно, тобто до 23 грудня 2020 р.

Відповідно до ст. 28 ч.1 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зважаючи на різність тлумачення підозрюваним та прокурором вимог ст.ст. 219, 283,284 КПК України, зважаючи на вимоги ст. 28 КПК України, слідчий суддя констатує, що вимоги зазначені у п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Зважаючи на час внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні, у якому 23.07.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у данному кримінальному провадженні має вчинити дії, які передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,219,283,284,303,307,371.372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 здійснити одну із дій, передбачених ст. 283 ч.2 КПК України, зважаючи на час внесення відомостей до ЄРДР по кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України, по яких ОСОБА_3 23 липня 2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4. 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області