справа № 208/5060/20
№ провадження 1-кп/208/610/20
ВИРОК
Іменем України

19 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за кримінальним провадженням № 0001000 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, студент 3 курсу Металургійного коледжу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, у присутності адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

13.06.2020 року, в період часу 22.00 - 23.00 години, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого поряд з перехрестям вул. Костромської та вул. Д.Яворницького в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , в задній правій кишені штанів якого знаходився мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов ззаду до Кобзаря, та рукою витяг з задньої правої кишені штанів останнього мобільний телефон «Neffos TR 706A», вартість якого становить 1 366,67 грн. В цей момент ОСОБА_10 помітив протиправні дії ОСОБА_8 та повернувся до нього, а ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, їх не припинив та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину втік, довів свій протиправний умисел до кінця, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, відповідно до якого під час судового слідства прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків захисту і надання суду своїх доказів.

Кулібаба зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що в ході досудового розслідування між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначення покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений пояснив суду, що в зазначений в обвинуваченні час, він перебував на перехресті вулиць Костромської та Д.Яворницького в м. Кам`янське. Біля торгівельного кіоску побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 . В задній правій кишені брюк потерпілого знаходився мобільний телефон. Вирішивши його викрасти, він підійшов до Кобзар ззаду, та рукою вихопив з кишені мобільний телефон. Потерпілий почав повертатись до нього, і він побіг у напрямку вулиці Горького в м. Кам`янське та втік з місця вчинення злочину.

Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно.

Законний представник просив угоду про визнання винуватості задовольнити.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), є добровільним, зрозумілим йому щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 22.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, 22.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001000 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні злочину, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Neffos TR 706A», який знаходиться в камері зберігання Кам`янського ВП - знявши з нього арешт, повернути потерпілому ОСОБА_9 , специфікація до договору фінансового кредиту від 14.06.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи - залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз у сумі 653,80 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1