Справа № 161/263/21
Провадження № 1-кс/161/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 28.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.12.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Луцьк вул. Ковельська, 29.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду №2 будинку №29 по вулиці Ковельській у місті Луцьку, у гр. ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено в пакет для речових доказів № SUD 1111494. Крім того, в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 було вилучено сам автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 із ключем, якій переміщено до арешт майданчику ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа-володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

28.12.2020 в межах вказаного провадження гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Того ж дня, в супереч вимогам кримінального процесуального закону, без відповідної ухвали суду, проведено обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено сам автомобіль марки «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_1 , із ключем, а також свідоцтво про його реєстрацію.

Як наслідок, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про проведення обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Outlander», 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 , як особа-володілець тимчасово вилученого майна, зокрема, транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , не має жодного відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, під час проведення обшуку належного йому автомобіля слідчим не виявлено знарядь вчинення кримінального правопорушення або ж предметів, що були об`єктом протиправних дій.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки ухвалою суду від 05.01.2021 в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander», н.з. НОМЕР_1 , відмовлено, слідчим та прокурором до клопотання не надано достатніх доказів та правових підстав щодо для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 28.12.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1