Провадження № 1-кс/537/755/2020
Справа № 537/2988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: футболку червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , три ключі на кільці, ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карту пам`яті «Samsung 32 Evo», які добровільно видав ОСОБА_5 27.08.2020 з позбавленням права нам відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001212 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 близько 18:30 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Паризької комуни, 42, поблизу «Локомотивного депо» було виявлено групу осіб, які таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів, сума матеріального збитку встановлюється. 27.08.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції футболку червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , три ключі на кільці, ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карту пам`яті «Samsung 32 Evo», які визнано речовими доказами. Беручи до уваги те, що вилучене майно, являється предметом злочину та містить на собі його сліди, прокурор просить накласти на нього арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що 27.08.2020 близько 19 20 год. 00 хв. надійшов виклик, під час прибуття за викликом він проводив огляд. Під час огляду, поблизу «Локомотивного депо» м. Кременчук було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з відкритим багажним відділенням в якому перебувала заповнена ємкість. Також, біля даного автомобіля перебували дев`ять пустих ємкостей закриті кришками та п`ять заповнених речовиною з запахом нафтопродуктів ємкостей закритих кришкою. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який пояснити звідки у нього дані ємкості не зміг, чеків на придбання нафтопродуктів не надав.
Власник автомобіля на який прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити. Пояснив, що він працює в «Кременчуцькому Локомотивному депо» та 27.08.2020 працював в денну зміну. Близько 20 год.00 хв. він почув, що спрацювала сигналізація установлена на його автомобілі. Він вийшов за територію підприємства, оглянув автомобіль та вирішив з`їздити до магазину, який знаходиться приблизно за 10 хв. їзди від підприємства. По дорозі в магазин вирішив зупинитись та сходити в туалет. Він побачив невідомого чоловіка, який побачив його та втік. Потім до нього підбігли два чоловіки одягнуті в цивільний одяг, викрутили йому руки та повалили на землю. Від дій вказаних чоловіків він отримав тілесні ушкодження, що змусило його звернутися за допомогою до лікарів. Через деякий час приїхали працівники поліції, погрузили в його автомобіль каністри, які йому не належать та вони поїхали до ВП №1. В автомобілі була лише одна каністра, яка належить йому. В ній було пальне, яке він придбав на передодні. У ВП №1 він перебував до 3 годин ночі, після чого його відпустили додому, при цьому не віддали навіть ключів від квартири. Жодного відношення до крадіжки пального він немає. На місці вчинення злочину опинився випадково.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, оскільки на даний час вина у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не доведена, останній жодного статусу в даному кримінальному провадженні немає. Факти скоєння ним кримінального правопорушення відсутні. Речові докази, що він скоїв крадіжку чи зберігав викрадене майно, або перевозив викрадене майно на своєму автомобілі відсутні. ОСОБА_5 випадково опинився біля викрадених речей.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 27.08.2020 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наступного змісту: «27.08.2020 близько 18 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Паризької комуни, 42, поблизу «Локомотивного депо» було виявлено групу осіб, які таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів, сума збитку встановлюється».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду від 27.08.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться на другій стороні вулиці Паризької комуни, буд. 42 в м. Кременчуці, біля одноповерхової будівлі червоного кольору, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , три ключі на кільці, ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карту пам`яті «Samsung 32 Evo».
Відповідно до протоколу огляду від 27.08.2020, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції футболку червоного кольору, в якій він був одягнутий 27.08.2020, та мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою НОМЕР_3 .
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.08.2020, вилучені під час огляду місця події футболка червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , три ключі на кільці, ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карта пам`яті «Samsung 32 Evo» визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001212.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він працює помічником оперуповноваженого УКР ГУНП. 27.08.2020 близько 19:00 год. спільно зі старшим оперуповноваженим УКР ГУНП В Полтавській області ОСОБА_8 по вул. Паризької Комуни,42 м. Кременчук помітили автомобіль «Volkswagen» універсал темного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в який двоє чоловіків складали каністри, які знаходились біля авто, перед цим носивши їх від бетонного паркану Т4-6. Коли вони почали наближатися, то один з чоловіків побіг до паркану вказаного підприємства і переліз через паркан на територію підприємства. Другий залишився біля авто. Він назвався ОСОБА_9 та повідомив, що працює слюсарем на підприємстві Т4-6. Пояснити походження каністр, а також те, що він тут робить, відмовився.
Зазначені обставини також підтвердив свідок ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.08.2020.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.08.2020, останній відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь яких пояснень відносно себе.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме футболка червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карта пам`яті «Samsung 32 Evo», можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на вказане майно, що було вилучено 27.08.2020 у ОСОБА_5 , з позбавленням права розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що три ключі на кільці, вилучені 27.08.2020 у ОСОБА_5 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: футболку червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карта пам`яті «Samsung 32 Evo», вилучені 27.08.2020 у ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження та користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 08.09.2020.