Провадження № 1-кс/742/647/20
Єдиний унікальний № 742/4112/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що з висновку експерта № 10-2261 від 10.02.2020 року Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 не дають відповідей , що надані на дослідження речі за своїми генетичними ознаками (ДНК-профіль) ознаками не співпадають з генетичними ознаками (ДНК-профіль) фрагменту правої стегнової кістки обгорілого трупа, а тому проведення такої експертизи є необхідним для усунення протиріч та встановлення істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим винесену постанову вважає незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте завчасно подав заяву про розгляд скарги в його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прилуцьким відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких значаться і обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Порядок реалізації такого права захистом, передбачений ст. 93 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В ч.1 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії, відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
Як слідує з матеріалів скарги, 23.06.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення повторної судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК з метою усунення протиріч в експертизі № 10-2261 від 10.02.2020 року, тобто вказане в експертизі викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості проведених експертних досліджень.
24.06.2020 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчий виніс постанову про відмову у його задоволенні з тих підстав, що вже призначалась молекулярна експертиза, в якій все чітко роз`яснино, а тому підстав для призначення та проведення повторної експертизи не має.
В ст. 2 КПК України зазначено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова слідчого не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань. Слідчий належним чином не мотивував відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, враховуючи наведене у клопотання обґрунтування.
З огляду на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, зазначена мотивація процесуального рішення, не може являтися вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, результати яких можуть сприяти встановленню нових обставин.
Тоді як, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, в ході розгляду скарги було встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення, слідчим не було дотримано ряду вимог процесуального закону, відтак постанова слідчого від 24.06.2020 року підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого розглянути подане клопотання та прийняти мотивоване рішення по даному клопотанню з дотриманням встановлених законом вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 08.12.2019 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1