РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/201/20

Справа № 510/218/20

28.10.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого молодшим оператором ТОВ «Гланд-Оіл», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

20 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов рака, у період заборони вилову водних біорусурсів у зв`язку з їх нерестом, знаходячись в районі 66 милі р. Дунай за межами м. Рені Одеської області, не маючи спеціального дозволу, здійснювали вилов рака заборонними знаряддями лову раколовками у кількості 17 одиниць, у порушенні вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджений наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року.

Далі, погрузивши знаряддя лову та виловлених раків до автомобіля марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , виїхали до м. Рені Одеської області, де, о 15 годині 40 хвилин, на вул. 28 Червня були зупинені працівниками Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, які, під час огляду автомобіля, виявили зазначене майно.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виловлено раків у кількості 161 шт., чим спричинено збитки рибному господарству України на загальну суму 4105 грн. 50 коп.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до розгляду справи у суді повністю відшкодували державі спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4105 грн. 50 коп. та погодилися на призначення їм покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн. із застосуванням спеціальної конфіскації щодо вилученого у них майна, яке було засобом вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі та відшкодували державі спричинену матеріальну шкоду.

Крім того, прокурор, обвинувачені та їх захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, окрім повного визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки вони незаконно займалися рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відноситься до кримінальних проступків, а шкода завдана лише державним інтересам.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому не має підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, на підстави вимог ст. 100 КПК України, вилучені знаряддя лову підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, укладену 30 січня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн.

Застосувати до речових доказів заборонених засобів для лову раків у кількості 17 (сімнадцять) одиниць, діаметром 40х40, вічко 0,20 мм, які залишені на зберіганні у ТОВ «Клест» (м. Одеса, вул. Михайлівська, 25/22) спеціальну конфіскацію у дохід держави.

Речовий доказ диск CD-R, який містить відеозапис з місця огляду події та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Кошти, отримані від реалізації раків, вилучених 20 листопада 2019 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 75 коп. звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9