Провадження № 1-кс/522/257/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про зняття арешту з реєстраційного документу на транспортний засіб у кримінальному провадженні № 0000043 та зобов`язати посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 88, а саме реєстраційний документ КХС № 563590 на транспортний засіб «Mercedes-Benz ML270», д/н НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 має у володінні транспортний засіб «Mercedes-Benz ML270», 2004 року випуску, державний номерній знак НОМЕР_2 , який придбав раніше у незнайомого, який передав вказаний транспортний засіб із пакетом документів та

реєстраційним документом на транспортний засіб, при цьому вказаний транспортний засіб

являється без кузовного номеру про що мається відмітка у реєстраційному документі на

транспортний засіб.

10.07.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 88, працівниками

поліції був вилучений реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_3

за ознаками підробки, так як за вищевказаною адресою знаходився громадянин, який

повідомив, що у володінні його батька мається такий самий транспортний засіб «Mercedes-

Benz ML270», 2004 року випуску, державний номерній знак НОМЕР_2 , який також не

являється власником вказаного транспортного засобу.

У подальшому на вищевказаний реєстраційний документ НОМЕР_3 вилучений

в ході огляду місця події працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м.

Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження

№ 0000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статті 358

Кримінального кодексу України був накладений арешт.

В ході досудового розслідування сектором дізнання Портофранківського ВП
Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було призначено технічну
експертизу документу. Як у подальшому стало відомо, за висновком експерта
вилучений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за
своїми характеристиками відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000043 від 10.07.2020 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: реєстраційний документ КХС № 563590 на транспортний засіб «Mercedes-Benz ML270», д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.02.2021