Провадження № 1-кс/734/576/20 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання автомобіля по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання майна, а саме на транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та арештованого на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 вище зазначений автомобіль для подальшого зберігання за адресою вулиці Володимирська, 10 в місті Чернігові до закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дізнавач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, так-як на даний час проводиться досудове розслідування, автомобіль є речовим доказом по справі, ще необхідно провести ряд процесуальних дій по справі, а зміна місця зберігання автомобіля може потягти за собою його пошкодження, або інші наслідки, що можуть негативно вплинути для проведення досудового розслідування по даній справі.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року, вилучені транспортний засіб «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 04.07.2005, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2020 року накладено арешт на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт.

Згідно висновоку експерта № 1312 від 23.12.2019 року судово-технічної експертизи документів, згідно висновку якого, бланк досліджує мого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.07.2005, виданого МРЕВ м. Чернігова ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, за способом друку та спеціальними елементами захисту.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України продовжується, проводяться відповідні слідчі дії, а зміна місця зберігання автомобіля, як просить заявник, який до того ж не є власником автомобіля, може ускладнити або взагалі унеможливити збереження автомобіля, так-як не відомо в яких умовах та де він буде зберігатися, та чи не будуть вчинені дії по його відчуженню, і тому за таких підстав, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни місця зберігання автомобіля марки Volkswagen, модель Passat, чорного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання за адресою вулиці Володимирська, 10 в місті Чернігові до закриття кримінального провадження, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1