Справа № 576/21/21
Провадження № 1-кс/576/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000008, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореньок Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2021 року близько 19 години 55 хвилин у прихожій будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ділянку шиї, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої колото-різаної рани шиї. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:00 години в реанімаційному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня».
05 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Також підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що винним у виниклій ситуації є сам потерпілий ОСОБА_7 , який під час їх розмови безпричинно і несподівано встромив йому мисливського ножа в стегно, внаслідок чого він вимушений був захищатись від нападу з боку ОСОБА_7 .
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000008, яке 05 січня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
За матеріалами справи 04 січня 2021 року близько 19 години 55 хвилин у прихожій будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ділянку шиї, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої колото-різаної рани шиї, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:00 години помер в реанімаційному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня».
05 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу огляду місця події від 04.01.2021, відповідно до якого місцем скоєння даного злочину є домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду домогосподарства виявлено чисельні нашарування речовини бурого кольору, що нагадує кров на предметах меблів у прихожій будинку. Також у прихожій на дивані виявлено ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору, який є ймовірним знаряддям вчинення злочину; приєднаних до кримінального провадження речових доказів; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 05.01.2021, та ОСОБА_9 від 05.01.2021, де вони пояснили, що 04.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ввечері у будинку за адресою: АДРЕСА_2 вживали спритні напої. В процесі вживання спиртного між ними виник конфлікт. ОСОБА_7 , який сидів у прихожій на дивані, дістав ножа у себе з одягу та ударив ним один раз ОСОБА_6 в праве стегно. ОСОБА_6 дістав ніж з стегна та у відповідь ударив ОСОБА_7 в ділянку шиї. В подальшому ОСОБА_6 намагався надати першу медичну допомогу до приїзду швидкої медичної допомоги; лікарського свідоцтва про смерть №2 від 05 січня 2021 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостре недокрів`я, відкрита колото-різана рана шиї, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження та інших матеріалів кримінального провадження.
Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий і прокурор послалися й на те, що у ОСОБА_6 відсутнє джерело доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості, а також те, що він може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 .
Проте, з такими доводами слідчого і прокурора слідчий суддя не може погодитись в повній мірі в зв`язку з наступним.
Слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, яка знаходиться на його утриманні. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав. Також, орган розслідування не привів і достатніх підстав, які б вказували небезпеку тиску на свідків, які вже надали свої свідчення щодо відомих їм обставин.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Визначити строк дії ухвали по 04 березня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 04 березня 2021 року обов`язки:
-заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;
-носити засіб електронного контролю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1