УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заперечення за скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

До ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який 15.09.2019 року, приблизно о 09.30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволодів килимом, пультами від телевізору та кондиціонера. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

06.05.2020 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні Райнер Хайнріха Апеля складу кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно зазначеної постанови, детально проаналізувавши усі матеріали, слідству стає зрозуміло, що усі без виключення відомості, які були викладені заявницею ОСОБА_4 в її заяві від 24.09.2019 року, про скоєння 15.09.2019 року громадянином Німеччии ОСОБА_10 тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, мають завідомо неправдивий характер.

В ході досудового розслідування виконанні усі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак жодна з цих обставин не знайшла свого підтвердження, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про наявність в діях ОСОБА_10 , які насправді мали місце 15.09.2019 року складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим взагалі виконано не було.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в порушення вимог КПК України, слідчим не було в повному обсязі задоволено клопотання адвокату ОСОБА_11 та не допитано у якості свідка охоронця ЖК «Грінвуд» - ОСОБА_12 . Не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №№0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002565 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 06.11.2020