Справа № 157/1159/20 Провадження №11-сс/802/553/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 повторно після надання ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2020 року 72 год. для виправлення недоліків звернувся 12 вересня 2020 року до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на на бортовий вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та на лісодеревину породи сосна об`ємом 8,97 куб.м. без маркувальних бирок, що були тимчасово вилучені 8 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події у с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на вилучений 09 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном. Накладено арешт на вилучені 09 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події сортименти лісопродукції породи сосна об`ємом 8,97 куб.м без маркувальних бирок, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном. Зобов`язано старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 .
В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на вилучені 09 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та на лісодеревину породи сосна об`ємом 8,97 куб.м. без маркувальних бирок заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, володільця майна та його представника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 9 вересня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР від 09 вересня 2020 року, до реєстру були внесені відомості про те, що 8 вересня 2020 року близько 20 год. на одній із вулиць с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив сортименти деревини породи сосна без будь-яких маркувальних бирок та документів.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 8 вересня 2020 року, слідчим у період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 50 хв. 8 вересня 2020 року було проведено огляд належного ОСОБА_8 вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на дорозі поблизу СВК «Тоболівське» у с. Тоболи, і виявлено на автомобілі сортименти лісодеревини породи сосна, довжиною 1,25 м, різних діаметрів, без маркувальних позначень, на які відсутні супровідні документи; зазначений транспортний засіб з наявною на ньому лісопродукцією було вилучено та доставлено на зберігання до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 9 вересня 2020 року, вилучена деревина породи сосна, її довжина 1,25 м, сортименти деревини різних діаметрів, сироростучі, сортність деревини категорії «С», лісодеревина складована у три повздовжні ряди, деревина не корована, її кубомаса складає 8,97 куб. м.
Згідно з постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 9 вересня 2020 року, бортовий автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та лісодеревина породи сосна об`ємом 8,97 куб.м. без маркувальних бирок, визнані речовими доказами.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме бортовий автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та лісодеревину породи сосна об`ємом 8,97 куб.м. без маркувальних бирок, які 9 вересня 2020 року визнані у встановленому законом порядку речовими доказами у кримінальному провадженні, засобом та знаряддям вчинення відповідного злочину.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим суддею прийнято безпідставне рішення про задоволення клопотання слідчого частково, апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді в цій частині обґрунтованою, оскільки згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення арешту на автомобіль шляхом позбавлення власника майна права на відчуження та розпорядження цим майном в найбільшій мірі відповідає потребам досудового розслідування та є найменш обтяжливим для власника арештованого майна, оскільки транспортний засіб безпосередньо слідів вчинення кримінального правопорушення, як пояснив у судовому засіданні слідчий, не зберіг, а використовувався для перевезення зазначеної лісодеревини.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року, про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: