БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2020
Справа № 497/1069/2020
Провадження № 1-кс/497/322/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви

"26" серпня 2020 р. м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений постановою Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 27.01.2006 року в рамках кримінального провадження №1-66/2006 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, посилаючись на те, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 09.05.2006 року заявника визнано винним та засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік, крім того відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Як вбачається з заяви та долучених до неї документів, відповідно до вироку Болградського районного суду Одеської області від 09.05.2006 року, в порушення норм КПК України в редакції 1960 року, суд, ухвалюючи вищезазначений вирок відносно заявника ОСОБА_3 не вирішив питання щодо скасування арешту майна, та не скасував арешт, накладений на все належне на праві власності ОСОБА_3 майно.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 та матеріалами доданими до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно заяви ОСОБА_4 звертається до суду, посилаючись на норми КПК України, які регламентують питання скасування арешту майна на стадії досудового розслідування.
Частиною 1 статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року (на яку посилається заявник в своїй заяві), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений у межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року.
Проте оспорюваний арешт накладено постановою Болградського РВ УМВС №52/1070 від 27.01.2006 року у межах кримінальної справи на підставі положень КПК України 1960 року.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходиться до висновку, що вирішення питання про скасування зазначеного у клопотанні арешту майна, не входить до компетенції слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, оскільки підлягало вирішенню під час ухвалення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви, що не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1