Справа № 495/4982/20
Номер провадження 1-кс/495/1804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.08.2020 о приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Козацьке за географічними координатами 57 Е, невстановлені особи порушують правила використання надр.

За даним фактом 21.08.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості розташованої поблизу с. Козацького Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 57 Е на відстані приблизно 700 метрів від автодороги Одеса-Рені, де здійснювались земельно-копальні роботи по видобуванню глини.

В ході огляді огляду виявлено ескалатор JS220 жовтого кольору, номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , в ковші якого виявлена глина, за кермом ескалатору знаходився гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що ескалатор належить гр. ОСОБА_6 . Вказаний ескалатор вилучено та поміщено до спец майданчику. З ковша вищевказаного ескалатору вилучено зразки глини та запаковано до спец пакету №ЕХРО305987.

Далі, в ході огляду виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , 1990 року виписку, типу «Самоскид», номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в причепі якого виявлено приблизно три тони глини та відібрано зразки глини, які поміщено до спец пакету №ЕХРО205826. Вказаний «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 разом із приблизно трьома тонами глини у причепі вилучено та поміщено до спец майданчику. Також, вилучено технічний паспорт серії НОМЕР_5 на «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №INZ1037515.

Також, в ході огляду з ями звідки видобували глину за допомогою ковша ескалатора відібрано зразки глини та запаковано до спец пакету № ЕХРО234546.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ескалатор JS220 жовтого кольору, номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; зразки глини з ковша вищевказаного ескалатору, які запаковано до спец пакету №ЕХРО305987, автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , 1990 року виписку, типу «Самоскид», номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в причепі якого виявлено приблизно три тони глини, зразки глини з вищевказаного причепу «КАМАЗ», які поміщено до спец пакету №ЕХРО205826, технічний паспорт серії НОМЕР_5 на «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №INZ1037515, зразки глини з ями, де здійснювалось видобування, які запаковано до спец пакету № ЕХРО234546 визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність та прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0001385.
Постановою ст. слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 21.08.2020 року до матеріалів кримінального провадження було долучено вище вказане майно та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони відчуження є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна (спадкоємець майна), на яке накладено арешт, у разі виникнення необхідності щодо скасування арешту майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ескалатор JS220 жовтого кольору, номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; зразки глини з ковша вищевказаного ескалатору, які запаковано до спец пакету №ЕХРО305987, автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , 1990 року виписку, типу «Самоскид», номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в причепі якого виявлено приблизно три тони глини, зразки глини з вищевказаного причепу «КАМАЗ», які поміщено до спец пакету №ЕХРО205826, технічний паспорт серії НОМЕР_5 на «КАМАЗ», д/н НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №INZ1037515, зразки глини з ями, де здійснювалось видобування, які запаковано до спец пакету № ЕХРО234546.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1