Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №286/3316/19
провадження №1-кп/279/276/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дистанційно захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000396 від 11.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Невгоди Овруцького району Житомирської області, громадянина України, учня Овруцького ліцею, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гошів Овруцького району Житомирської області, особи без громадянства, учня Овруцького ліцею, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Гошів Овруцького району Житомирської області, особи без громадянства, учениці Овруцького ліцею, несудимої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с.Гошів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, учня Овруцького ліцею, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019 року в с.Гошів Овруцького району ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити спільно з ним крадіжку верхньої частини конструкції колодязя в с.Гошів Овруцького району, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітніх в злочинну діяльність.

Після цього 28.06.2019 року близько 23 години в с.Гошів Овруцького району ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою з території подвір`я ОСОБА_15 таємно викрали верхню частину конструкції колодязя вартістю 2083 грн..

В один із днів в період з 01 липня 2019 року по 10 липня 2019 року в м. Овруч ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити спільно з ним крадіжки велосипедів у м.Овруч, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітніх в злочинну діяльність.

Після цього, в один із днів в період з 01 липня 2019 року по 10 липня 2019 року близько 22 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали належний ОСОБА_16 велосипед марки «Ардис» вартістю 2272 грн. та належний ОСОБА_17 велосипед марки «Аист» вартістю 2662 грн., близько 22 години 30 хвилин з під`їзду будинку АДРЕСА_5 таємно викрали належний ОСОБА_18 велосипед марки «Славутич» вартістю 1597 грн. та належний ОСОБА_19 велосипед марки «ХВЗ» вартістю 1418 грн., близько 23 години з під`їздів будинку АДРЕСА_6 таємно викрали належний ОСОБА_20 велосипед марки «Ардис» вартістю 2088 грн., належний ОСОБА_21 велосипед марки «Ардис» вартістю 1903 грн., належний ОСОБА_22 велосипед марки «Sprinter» вартістю 3380 грн..

13.07.2019 року в м.Овруч ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Овруч, вул.Героїв Майдану, 64а, на що ОСОБА_10 погодився, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього 13.07.2019 близько 01 години ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою через вікно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_7 ), звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 1493 грн..

16.07.2019 року в м.Овруч ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_8 , на що ОСОБА_10 погодився, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, 16.07.2019 близько 02 години ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою через вікно проникли до приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_8 ), звідки таємно викрали належні ОСОБА_24 грошові кошти у сумі 492 грн., 1,36 кг ковбаси «Барська», по ціні 65 грн. за 1 кг, на суму 88,40 грн., 0,960 кг сосисок «Ферокс», по ціні 122.50 грн. за 1 кг, на суму 117,60 грн., 6 шт. шоколадних яєць «Kinder», по ціні 32 грн. за 1 шт., на суму 192 грн., 5 шт. шоколадних яєць «Kinder Joy», по ціні 37 грн. за 1 шт., на суму 185 грн., 22 шт. жувальних гумок «Orbit», по ціпі 11 грн. за 1 шт., на суму 242 грн., 4 шт. шоколадних батончиків «Mars», вартістю 13,50 грн. за 1 шт., на суму 54 грн. а всього на загальну суму 1371 грн..

25.07.2019 року близько 11 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за попередньою змовою міх собою в лісовому масиві неподалік с.Степки Овруцького району, проникли до салону автомобіля марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_25 , з якого викрали належні ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 3000 грн., мобільний телефон марки «Meizu M6» вартістю 2103 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» вартістю 2159 грн., а всього на загальну суму 7262 грн. .

Своїми умисними діями, які виразились у втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, ОСОБА_8 , вчинив злочини, передбачені ст.304 ч.1 КК України, умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинила злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свою вину визнали повністю, підтвердили зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_17 дала показання про те, що з під`їзду її будинку було викрадено велосипед. Потерпіла ОСОБА_18 показала, що ввечері залишила в під`їзді будинку велосипед, який до ранку зник.

Письмовими доказами вини обвинувачених є заяви потерпілих про викрадення належного їм майна, протоколи огляду місць, де були вчиненні злочини, протоколи огляду місць, в яких було виявлено та вилучено частину викраденого майна (частини колодязя, продуктів харчування, велосипедів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , телефонів, грошових коштів та речей потерпілого ОСОБА_29 ), протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Вартість викраденого майна визначена висновками експертів за результатами проведених товарознавчих експертиз.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_8 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як особа ОСОБА_9 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в багатодітній неповній родині, здобуває професійну освіту, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Як особа ОСОБА_10 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в багатодітній родині, є сиротою, здобуває професійну освіту, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення їй покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Як особа ОСОБА_11 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в багатодітній родині, є сиротою, здобуває професійну освіту, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітньої можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Як особа ОСОБА_12 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживає та виховуються в родині опікуна, є сиротою, здобуває професійну освіту, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, зробив для себе належні висновки.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, зробив для себе належні висновки.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, зробив для себе належні висновки.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи положення ст.102 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченої, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, зробила для себе належні висновки.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_12 кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, зробив для себе належні висновки.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_9 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_10 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_10 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_11 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_11 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_12 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_12 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, які були передані потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , залишити в останніх.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу