Провадження № 1-кс/638/2225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0002814 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням про арешт майна, яким просить: накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Держкомзему у м. Харкові, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи, при передачі земель Данилівського лісгоспу у власність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) ОСОБА_3 призначена на посаду виконуючого обов`язки начальника Управління Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) у місті Харкові.
Згідно наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником від 12.01.2009 №1 та додатку №1 до вказаного наказу на начальника управління Держкомзему у місті Харкові покладений обов`язок розглядати та підписувати висновки, технічні завдання на складання проектів відведення земельних ділянок, розглядати та підписувати акти попереднього узгодження вибору земельних ділянок, підписувати державні акти на право власності на землю та на право постійного користування землею та реєстраційні картки земельних ділянок, відання питаннями погодження документації по вилученню, наданню та відчуженню земель тощо.
Згідно положення про Управління Держкомзему у місті Харкові, затвердженого наказом Держкомзему №450 від 24.09.2008, Управління організовує в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель, забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, контролює в межах своєї компетенції додержання фінансово-економічних нормативів виконання землевпорядних робіт, порушує у встановленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності.
Слідчий вказує, що Управління Держкомзему у м. Харкові очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, тобто, відповідно до вищезазначеного наказу та Положення, на ОСОБА_3 , як на виконуючу обов`язки керівника Управління, покладені адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто функції службової особи.
Слідчий зазначає, що 31.03.2011 ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, на 4 поверсі, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем в галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю в питаннях надання у власність земельних ділянок, розглядала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :14:006:0150, площею 0,10 га, та земельної ділянки для відведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови №:14:006:0151, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений та затверджений з порушенням вимог ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»; п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, п. 2 наказу Держкомстату від 05.11.1998 №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2 зем)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р та іншими нормативно-правовими актами, які діяли у відповідний період, що підтверджується висновком судової експертизи з питань землеустрою, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020.
Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, в інтересах третіх осіб, розглянувши вказаний проект землеустрою, підписала та затвердила висновок №277/11 від 31.03.2011 за вихідним №1210/07, згідно з яким земельні ділянки, наведені в проекті землеустрою, надаються за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтвердженням можливості відведення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: вул. Ковпака Сидора, 293-А, у Київському районі м. Харкова, та фактично є державною власністю і не перебувають у власності територіальної громади м. Харкова (комунальній власності), чим використала свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушила вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.
Слідчий вказує, що в результаті умисних протиправних дій заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_3 , які виразились в підписанні та затвердженні Висновку №277/11 від 31.03.2011 за вихідним 1210/07, були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровим номером :14:006:0150, та кадастровим номером :14:006:0151 ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , став підставою для передачі у власність ОСОБА_4 вказаних земельних ділянок, що призвело до вибуття із загальнодержавної власності земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому, відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.04.2011 №232/11 ОСОБА_4 .
Посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчий вказує, що земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0150, :14:006:0151 належали ОСОБА_4 на праві приватної власності.
В подальшому земельна ділянка з кадастровим номером :14:006:0150 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №3317, була відчужена ОСОБА_6 . Земельна ділянка з кадастровим номером :14:006:0151 на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №2, була відчужена ОСОБА_6 .
Посилаючись на висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, слідчий вказує, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером №:14:006:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.04.2011 складає 236549 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером №:14:006:0151, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ковпака Сидори, 293-А, станом на 06.04.2011 складає 283859 грн.
Слідчий вказує, що наведені протиправні дії заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_3 , призвели до незаконного вилучення з державної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, відповідно до п.п. З, 5 розділу VIII Прикінцеві положення» Лісового кодексу України в загальній площі 0,1 га, та 0,12 га, чим заподіяно зазначеному підприємству матеріальну шкоду, яка, згідно висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає 520408 грн, що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

31.03.2011 ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, на 4 поверсі, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, розглядала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :14:006:0152, площею 0,10 га, та земельної ділянки для відведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови №:14:006:0153, площею 0,12 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений та затверджений з порушенням вимог ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»; п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, п. 2 наказу Держкомстату від 05.11.1998 №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2 зем)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р та іншими нормативно-правовими актами, які діяли у відповідний період, що підтверджується висновком судової експертизи з питань землеустрою, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020.
Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, в інтересах третіх осіб, розглянувши вказаний проект землеустрою, підписала та затвердила висновок №278/11 від 31.03.2011 за вихідним 1211/07, згідно з яким земельні ділянки, наведені в проекті землеустрою, надаються за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтвердження можливості відведення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: вул. Ковпака Сидора, 293-Б, у Київському районі м. Харкова, та фактично є загальнодержавною власністю і не перебувають у власності територіальної громади м. Харкова (комунальній власності), чим використала свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушила вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.
Слідчий вказує, що в результаті умисних протиправних дій заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_3 які виразились у підписанні та затвердженні Висновку №278/11 від 31.03.2011 за вихідним 1211/07, були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровим номером :14:006:0152, та кадастровим номером :14:006:0153 ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , став підставою для передачі у власність ОСОБА_7 вказаних земельних ділянок, що призвело до вибуття із державної власності земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.04.2011 №232/11 передані у власність ОСОБА_7 .
Посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчий вказує, що земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0152, :14:006:0153 належали ОСОБА_7 на праві приватної власності.
В подальшому земельна ділянка з кадастровим номером :14:006:0152 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №2290, була відчужена ОСОБА_8 . Земельна ділянка з кадастровим номером :14:006:0153 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №2288, була відчужена ОСОБА_8 .
Посилаючись на висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, слідчий вказує, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером №:14:006:0152, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.04.2011 складає 236549 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером №:14:006:0153, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 293-Б, станом на 06.04.2011 складає 283859грн.
Слідчий вказує, що наведені протиправні дії заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_3 , призвели до незаконного вилучення з загальнодержавної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, відповідно до п. 3,5 розділу VIII Прикінцеві положення» Лісового кодексу України в загальній площі 0,1 га, та 0,12 га, чим заподіяно зазначеному підприємству матеріальну шкоду, яка, згідно з висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, складає 520408 грн., що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Слідчий вказує, що на підставі викладеного у органу досудового розслідування виникають сумніви в законності правочину, тому не накладення арешту на земельні ділянки може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Також орган досудового розслідування вважає необхідним накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, тому що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину, і в разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину.
Слідчий вказує, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні і просить накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, оскільки незастосування цього заходу, за його переконанням, перешкоджатиме встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні слідчого, а також доданих до нього матеріалах відсутні дані щодо осіб, в володінні, користуванні яких зазначені земельні ділянки перебувають на даний час. Відсутність цих даних позбавляє суд можливості викликати власників чи клристувачив майна для отримання пояснень.
Таким чином, не дотримана вимога ст. 171 КПК України, згідно якої в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання не додані оригінали або копії відповіжних документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Однак, як вже було указано, слідчим не надані відомості про осіб, у володінні чи користуванні яких знаходяться зазначені слідчим земельні ділянки; не наведені обгрунтування розгляду клопотання без їх участі.

Крім того, предметом арешту є земельні ділянки, однак у цій частині клопотання слідчого йдеться про можливість знищення інформації. При цьому слідчим не вказано яка саме інформація і чому вона може бути знищена.

На підставі викладеного слідчий суддя повертає клопотання слідчого про арешт майна для усунення недолiкiв.
Керуючись ст.ст. 40, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна - повернути особі, яка його подала.
Надати 72 години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слiдчий суддя ОСОБА_9