overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1506/18
Провадження № 1-о/644/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2018 року справа № 644/1506/18 провадження № 1-в/644/254/18, яка набрала законної сили 05 лютого 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 27 лютого 2013 року по 19 грудня 2013 року включно відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ.
В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

В заяві, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, заявник просить проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що заявник проживає в м. Кролевець Сумської області, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кролевецькому районному суду Сумської області буде приймати участь ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 18 січня 2021 року о 10-00 годині в залі № 2 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали негайно направити Кролевецькому районному суду Сумської області (за адресою: 41300, Сумська область м. Кролевець вул. Франка, буд. 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1048/20
Провадження 1-КП/721/99/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 07.12.2020р, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Кримінальне провадження 30.07.2020 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України на 29 грудня 2020 року 10год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2013/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 01.12.2019 за №0000180, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту її прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката вона не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 01.12.2019 за №0000180, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 08 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/8706/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9, в частині не розгляду його Клопотання від 19.12.2020 в рамках кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 398 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 160/646/18 Провадження №11-кп/802/573/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відповідно до вироку Локачинського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відповідно до вироку Локачинського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 28 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3802/20 Справа № 216/6133/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000142 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 30 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року на 10 годину 15 хвилин 20 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4417/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3654/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Качанівська виправна колонія №54», беручи до уваги її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженої.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року в режимі відеоконференції на 12:00 год. 21.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 , 1983 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8161/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3662/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

23 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року по справі №635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду, представник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2020 року залишена без руху, апелянту надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 16.11.2020 року адвокат ОСОБА_4 отримав 27.11.2020 року.
Враховуючи, що з часу отримання апелянтом копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/822/20 Справа № 695/2663/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 10 січня 2021 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Спільну заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника
ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.12.2020 року

(дата засвідчення копії)

_____________________________________________________________________________________________
Справа № 11-сс/822/281/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1