справа № 208/7123/16-к
№ провадження 1-кс/208/2235/20
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 15.01.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наевдених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 червня 2010 року приблизно о 00:00 годині, знаходячись біля кафе-бару на перетині вулиць Пугачова та Івана Франка у місті Дніпродзержинську, за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, напали на ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та викрали майно, належне потерпілому, а саме мобільний телефон «Моторола» та грошові кошти у розмірі 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 525,00 гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження внесено 11.04.2013 р. за № 0000093 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
16.09.2014р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
22.02.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Надати дозвіл в рамках кримінального провадження від 11.04.2013 р. за № 0000093 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до припису ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль та виконання даної ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Згідно до припису ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали по 20 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1