Справа № 761/1589/21
Провадження № 1-кс/761/1910/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП м. Києва по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №005028, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028 від 08.12.2020 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2, ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.

Далі 04.01.2021 року, як вказує у скарзі ОСОБА_4 адресу СУ ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №005028 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами.

14.01.2021 року слідчим ОСОБА_6 на адресу заявника було направлено лист про можливість з`явитися останнього до органу досудового розслідування та ознайомитись з матеріалами. Разом з тим, адвокат вважає вказану відповідь незаконною та просить слідчого суддюзобов`язати розглянути вищевказане клопотання згідно положень ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи скарги, а також зазначила, що після отримання листа слідчого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 прибув до слідчого ОСОБА_6 , однак матеріали кримінального провадження не були надані на ознайомлення, що підтверджує розписка останнього.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028 від 08.12.2020 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2, ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України .

Надалі 04.01.2021 року, адвокатом ОСОБА_4 адресу СУ ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №005028 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами. 14.01.2021 року слідчим ОСОБА_6 на адресу заявника було направлено лист про можливість з`явитися останнього до органу досудового розслідування та ознайомитись з матеріаламиНаведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 04.01.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028 , яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління НП м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №005028 від 08.12.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 датоване 04.01.2021 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1