Справа № 373/1671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Крім того, під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу не заперечував.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо жінки у стані вагітності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Обвинувачений неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався двічі.
Доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано.
У сукупності з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність істотних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, ризики неналежної процесуальної поведінки також були встановлені при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в ході досудового розслідування.
Доказів про наявність стримуючих факторів в житті ОСОБА_4 , які могли б свідчити на користь зменшення ризиків, суду не надано.
Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Також, суд погоджується з доводами клопотання прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає, що його слід задовольнити, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 березня 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1