Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 558/638/18
провадження № 51-4209ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Засуджена ОСОБА_4 та в її інтересах захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У поданій касаційній скарзі засуджена та її захисник просять вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена та її захисник не погоджуються

з кваліфікацією злочину. Зазначають, що дії засудженої необхідно перекваліфікувати

з ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) на ч. 3 ст. 186 КК,

в обґрунтування чого ставлять під сумнів фактичні обставини кримінального провадження, що, в силу ст. 433 КПК, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, та не наводять доводів, чому саме, встановлені судами дії засудженої,

не є поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або не являються погрозою застосування такого насильства,

в розумінні ст. 187 КК.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка

її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Стаття 50 КПК визначає перелік документів, якими підтверджуються повноваження захисника, а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що касаційна скарга підписана, в тому числі, захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , вимог ч. 4 ст. 427 КПК не дотримано.

Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7