справа №619/364/17
провадження №1-кс/619/1228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до якої просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 : організувати повторний одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 ; допитати ОСОБА_9 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_10 ; з метою отримання більш змістовної інформації для встановлення об`єктивної істини, допити проводити у його присутності.
В скарзі заявник зазначає, що в провадженні слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження №0000120 від 24.01.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

24.01.2017 у даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

23.11.2020 він був допитаний слідчим ОСОБА_11 , в протоколі допиту були зафіксовані слідчі (розшукові) дії, які можуть встановити осіб причетних до скоєння даного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити, проводити судове засідання у його відсутність.
Уповноважена особа Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих скаржником до суду документів не вбачається, що ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Крім того, підтвердження, що він звертався до слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 та йому було відмовлено у задоволенні заяв або клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій: організувати повторний одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 ; допитати ОСОБА_9 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_10 - скаржником не надано.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1