Справа № 948/692/20
Провадження № 1-кс/948/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Машівського ВП

Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та видати йому відповідний документ; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; визнати його, ОСОБА_4 , потерпілим від злочину; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати йому можливість дати додаткові свідчення; повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що 17.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до Машівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, зокрема у зв`язку з тим, що в його сина ОСОБА_5 невідомі особи в його присутності викрали мобільний телефон, старт годинник та золотий ланцюжок. ОСОБА_4 стверджує, що ці речі були придбані ним та знаходились у користуванні сина. Вважає, що таке діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України. Натомість, Машівським ВП в порушення вимог ст. 214 КПК України не було здійснено жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинилося, що свідчить про його бездіяльність.

У судове засідання заявник не з`явився,натомість подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та наполягав на її задоволенні.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що дійсно, відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР з огляду на відсутність даних про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про що 03.08.2020 року було повідомлено скаржнику. Також повідомив, що заява ОСОБА_4 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та під час розгляду повідомлення було встановлено, що речі в наявності та що таким чином заявник намагається тиснути на колишню дружину, стосовно якої також вчиняє домашнє насильство.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши документи матеріали кримінального провадження та надані докази, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, 15.07.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, в якій повідомив, що у 2020 році він придбав для свого сина ОСОБА_5 мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A» та старт-часи марки «Nomi № W2», загальною вартістю 6 тисяч гривень. 04 липня 2020 року син повідомив йому, що вказані речі у нього викрали невідомі особи, які були з його мамою ОСОБА_6 . Стверджував, що в таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а тому просив прийняти дану заяву про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, розпочати досудове розслідування за даним фактом, визнати його потерпілим, повідомити його про результати прийнятого рішення письмово та надати витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей до нього (а.с. 5-6).

Також заявником додані копій квитанцій про оплату вказаний у заяві викрадених речей, а також срібного ланцюжка та ладанки (а.с. 7-9).

Згідно з накладною Укрпошти та відомостей з сайту Укрпошта, відправлення від ОСОБА_4 . Машівському ВП вручене 21.07.2020 (а.с. 10-14).

03.08.2020 року про розгляд вказаної заяви повідомлено ОСОБА_4 та зі вказаного повідомлення убачається, що розгляд проведено в порядку Закону України "Про звернення громадян" (а.с.19).

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст.214,303КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2020 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України стосовно відкритого викрадення (грабежу) майна в його неповнолітнього сина, просив внести вказані відомості до ЄРДР. У вказаній заяві викладені обставини кримінального правопорушення відповідно до вимог пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КК України відповідальність за цією статтею настає у разі відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Машівського ВП зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 15 (17).07.2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявлені вимоги є перед часними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 15 (17) липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1