УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002906,

встановив:

02.09.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користування власником ТОВ «Перша лізингова компанія», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що автомобіль є речовим доказом, проте будь-яких слідчих дій з вказаним автомобілем здійснювати не планується.

Представник володільця автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, пояснивши, що на автомобілі відсутні будь-які сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, власником автомобіля є ТОВ «Перша лізингова компанія» та він використовується означеним товариством для здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши думку слідчого, представника володільця автомобіля, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ХВП Головного управління НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002906 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1.09.2020, близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської в м. Хмельницькому, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину Старокостянтинівського шосе із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 тримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, відбиття передніх верхніх зубів, госпіталізована в ЛОР відділення КНП «Хмельницька міська лікарня»

01.09.2020 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.12.2019 власником автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Перша лізингова компанія».

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.09.2020 вказаний вище автомобіль, вилучений в ході огляду місця події 01.09.2020 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розумним та співрозмірним обмеженням права власності ТОВ «Перша лізингова компанія» з урахуванням завдань кримінального провадження, буде накладення арешту на автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Перша лізингова компанія» з тимчасовим позбавленням права розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження на автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «Перша лізингова компанія».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1