Провадження № 1-кс/161/8514/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що 20 листопада 2020 року вона отримала копію постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року, на її думку, на неофіційному бланку, яку вважає незаконною та просила зобов`язати прокурора внести додаткові відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вимагання у неї коштів в період з 2013 року по даний час, поширення службовими особами ДКП "Луцьктепло" конфіденційної інформації відносно неї, обмеження її прав та встановлення привілеїв власникам та орендарям квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в період з грудня 2003 року по даний час та об`єднати всі вказані факти в одне провадження за №0000450 від 18 вересня 2013 року, а тому просила суд скасувати постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року та зобов`язати вчинити дії.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із її безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з вимогами ч. 6 цієї ж статті, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Водночас, у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області тривалий час проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні за №0000450 від 18 вересня 2013 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
13 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_3 подала прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному проваджені за № 0000450 від 18 вересня 2013 року з ч. 1 ст. 355 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України та додаткової кваліфікації за ст. 182 КК України.

Постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у тому числі, потерпілою оскаржується постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації та додаткової кваліфікації дій певних осіб, а тому така скарга не розглядаються під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Разом з цим, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває значний проміжок часу, у якому здійснюються необхідні слідчі (розшукові) дії з метою підтвердження або спростування доводів потерпілої ОСОБА_3 щодо необхідності питання перекваліфікації дій або ж додаткової кваліфікації дій певних осіб, що вирішуватиметься надалі слідчим чи прокурором на підставі зібраних доказів.

Крім того, доводи потерпілої з приводу незаконності винесеної прокурором постанови, оскільки, на її думку, вона оформлена не на офіційному бланку, слідчий суддя не бере до уваги, адже така прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року прийнята відповідно до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України № 27 від 12 лютого 2019 року та повністю відповідає вимогам ДСТУ та Закону, а тому слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1