УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000088 від 02.02.2018р., об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000926 від 14.08.2019р., про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши, що він звертається в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та на захист власника майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000088 від 02.02.2018р., об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000926 від 14.08.2019р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.
У вказаному клопотанні просить: надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисних: підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та власника майна - ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000088 від 02.02.2018р., з можливістю зняття копії інформації на паперових та електронних носіях в повному об`ємі по всіх розділах/вкладках: «Основні відомості», «Кримінальне правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Особа яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні» та «Про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності», які містять відомості серед іншого про час, дату (та прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, що їх вносила):надходження заяви про кримінальне правопорушення; Внесення відомостей до ЄРДР;зупинення/відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню; об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування; оголошення розшуку підозрюваних; складення повідомлення про підозру; повідомлення особі про підозру; внесення змін до групи слідчих, прокурорів; вилучення майна, набуття останніми правового статусу, які знаходяться у володінні/розпорядженні реєстраторів по кримінальному провадженню № 0000088 від 02.02.2018р.,: старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції - ОСОБА_7 , та прокурора відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 .

Зазначити в ухвалі розпорядження, яким зобов`язати: старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції - ОСОБА_7 та прокурора відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 (або іншу уповноважені особу) забезпечити (надати) стороні захисту - адвокату ОСОБА_9 тимчасова доступ до електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000088 від 02.02.2018 з можливістю зняття копії інформації на паперових та електронних носіях в поема . об`ємі по всіх розділах/вкладках:«Основні відомості», «Кримінальне правопорушення»,«Рух провадження», «Прикріплені файли», «Особа яка кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні» та «Про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності», які містять відомості серед іншого про час, дату ( та прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, що їх вносила) : надходження заяви про кримінальне правопорушення; внесення відомостей до ЄРДР; зупинення,відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню; об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування; оголошення розшуку підозрюваних; складення повідомлення про підозру; повідомлення особі про підозру; внесення змін до групи слідчих, прокурорів; вилучення майна, набуття останніми правового статусу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 від 02.02.2018р., об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000926 від 14.08.2019р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, сторона захисту зазначає, що строк досудового розслідування станом на сьогодні закінчився і кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, значення речей і документів для встановлення обставин та відсутності інших способів їх отримання ініціатор клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа за клопотанням сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру (на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України).

Також в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа за скаргою сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

Вказує, що підзахисні: підозрювані та власник майна мають намір скористатись правом на захист, правом на оскарження рішень слідчого, прокурора шляхом складення, підготовки та подачі до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (за підслідністю): Скарги на повідомлення про підозру, Скарги на постанову про зупинення досудового розслідування, Клопотання про скасування арешту майна, Клопотання про відвід слідчого, прокурора (оскільки останні приймають рішення з порушенням строків, зокрема рішення про зупинення досудового розслідування), а також за необхідності інших заяв, скарг, клопотань.

В клопотанні зазначено, що для забезпечення повного, швидкого, об`єктивного та неупередженого судового розгляду по вказаним справам, а також для підготовки, подачі та розгляду слідчим суддею зазначених скарг, клопотань, необхідно з`ясувати/встановити:перебіг строків досудового розслідування: момент набуття особами статусу підозрюваного;Момент набуття вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні статусу - тимчасово вилученого, арештованого та речового доказу; інші відомості, що мають значення для належного, швидкого та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження:

В клопотанні зазначено, що стороною захисту на підставі ст. 2, 7,42,46,93 КПК України до держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - ІНФОРМАЦІЯ_3 та до реєстраторів по вказаному кримінальному провадженні - слідчого, прокурора, подані: адвокатський запит від 14.01.2020р. № 2; адвокатський запит від 08.10.2020р. № 79 до старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковника поліції - ОСОБА_7 , Адвокатський запит до прокурора прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 від 08.10.2020р. № 78, однак відповіді на вищевказані запити на час подання клопотання не розглянуті і відомості не надані.

В обгрунтування підстав для отримання інформації зазначено, що Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , є реєстратором в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2018р., згідно Положення про порядок ведення ЄРДР Прокурор відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 , є реєстратором в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2018р., згідно Положення про порядок ведення ЄРДР.

Крім того, захисник вказує, що зняття на паперовому та електронних носіях копій необхідної інформації необхідна для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто для належного вирішення судом вище перерахованих справ та підготовки/складання/подачі до суду необхідних заяв, скарг, клопотань, а також з метою визнання неналежних та недопустимих доказів. При цьому, окремо зазначає, що оскільки з метою отримання доказів, щодо встановлення перебігу строків досудового розслідування, моменту набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_6 статусу підозрюваного, щодо правомірної чи неправомірної діяльності сторони обвинувачення необхідно отримати ряд доказів, які знаходяться у слідчого та прокурора, однак доступ до них останні не надають, тому необхідно отримати такі докази в порядку передбаченому главою 15 КПК України.

В судове засідання адвокат адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у свою відсутність, клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, яке просив задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 від 02.02.2018р., об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000926 від 14.08.2019р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Адвокат ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що в межах вищевказаного провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (як стверджує скаржник) набули статус підозрюваних, а ОСОБА_5 являється власником майна, яке було вилучено.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, захисником надано не було і матеріали клопотання їх не містять.
В свою чергу, п.5 ч.1 ст. 161 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в даному випадку, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом ГНУ від 06.04.2016р. № 139, на яке посилається захисник ОСОБА_3 , - втратило чинність на підставі Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2020 №298.

Відомості про реєстрацію кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження, - вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому,відповідно до пункту 4 розділу 1 Положення Держателем вказаного реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В свою чергу, пунктом 6 розділу 4 Положення визначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Однак, вже пунктом 6 розділу 4 Положення передбачено, що Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До того ж, вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, ч.1 ст.84 КПК України визначає, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, положення статей 91,92 КПК України, визначають, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

Таким чином, відомості, які просить ініціатор клопотання отримати в порядку тимчасового доступу до відомостей з ЕРДР, - не являються доказами в розумінні вимог ст.84, 91,92,93 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Таким чином, враховуючи визначення, наведені у ст.84 та ч. 1 ст. 99 КПК України, постанови щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.
Статтею 86 КПК України врегульоване питання допустимості доказів, а однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п. 16 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 23 КПК України).
Як вбачається з наведеної вище Постанови Верховного Суду, статті 25, 26 Закону № 580-VIII передбачають повноваження поліції щодо формування, наповнення та підтримання в актуальному стані баз даних єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно зареєстрованих кримінальних правопорушень, результатів їх розгляду у судах, а також обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин, а також не містить ознак управління діяльністю інших суб`єктів.

Вказане узгоджується із п. 4 зазначеного розділу VI «Контроль та нагляд», яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, його ініціатором не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю вилучення її шляхом зняття копії з інформації, яка містить запитувані дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22 26, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000088 від 02.02.2018р., об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000926 від 14.08.2019р., про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: