Справа № 369/7702/20
Провадження №1-кс/369/1603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ліцензійну діяльність з управління активами (рішення про видачу ліцензії №145 від 12.03.2013). В управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають:

-Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд (далі ПЗНВІФ) " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

-Пайовий закритий недиверсифiкований венчурний iнвестицiйний фонд "КОНСЕНТ КАПIТАЛ"

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA в кількості 30929шт. загальною номінальною вартістю 30 926 000,00 грн., балансовою вартістю 38 599 977,64грн. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA4 в кількості 11 843 шт. загальною номінальною вартістю 11 843 000,00 грн., балансовою вартістю 13 963 755,51грн.

Відповідно до довіреності від 17.04.2014 року довірена особа ОСОБА_4 від імені та за кошти директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 придбав частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 35% та не мав права здійснювати відчуження даної частки без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів є також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_3 та фізична особа ОСОБА_6 .

Таким чином, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до недавнього часу були фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Стало відомо, до державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що ОСОБА_4 передав, можливо під примусом, частку статутного капіталу.

Як наслідок вказаних протиправних дій, єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала ОСОБА_7 .

Тобто, зазначені дії є прямим порушенням довіреностей між ОСОБА_4 та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у тому числі безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно завдало матеріальної шкоди останньому.

ОСОБА_7 письмове погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримувала.

Фактично, відбулося незаконне заволодіння часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом.

Так, в порушення зазначених норм законів України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші зміни.

Зважаючи на вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Листом від 26.12.2018 №13/03/38076 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ОСОБА_7 не подавала до Комісії документи на погодження набуття істотної участі у професійному учаснику фондового ринку.
При цьому, ОСОБА_7 звернулась до комісії з заявою щодо призначення довіреної особи ОСОБА_10 , якому надається право брати участь у голосуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протоколом №77 від 20.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовила у призначенні довіреної особи ОСОБА_10 .
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 та державних реєстраторів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змушено було звернутись зі скаргою до Міністерства юстиції України.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України наказом №98/5 від 11.01.2019 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами ОСОБА_8 - №0005790 від 29.10.2018, та ОСОБА_9 - №1005790 та №2005790 від 13.11.2018 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, реєстраційні дії щодо передачі частки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 скасовано (скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказ Мінюсту №98/5 долучено до матеріалів кримінального провадження 13.02.2019).

В подальшому, з метою заволодіння майном, в тому числі грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються протиправні дії щодо передачі частки ОСОБА_4 іншим особам, а саме: ОСОБА_7 24%; її чоловіку ОСОБА_11 8%; ОСОБА_12 9 %; ОСОБА_13 9%.

Ці дії вчинені в порушення існуючих довіреностей та без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стає очевидним, що спільно з новими «учасниками» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють спробу умисно завуалювати свої дії під нібито законні та обійти вимоги частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо погодження регулятором зміни істотних часток. Разом з тим, неглибоке знання чинного законодавства України, призвело їх до тієї ж ситуації що і у жовтні 2018 року.

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які 06 лютого 2019 року набули 24% та 8%, в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є подружжям. Як зазначалося вище, ОСОБА_7 станом на 06 лютого 2019 року володіла 50 % в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно на них поширюється норма пункту 3 Розділу 1 «Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління» та вимагає погодження згідно вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Так, є всі підстави вважати, що вказані особи на порушення норм законодавства та довіреності від 17.04.2014 діють умисно з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому втілюючи в реальність злочинний умисел щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фондів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор компанії управління активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження одного з найбільш коштовних активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котельної. Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту у 8,7 разів від реальної вартості активу, тобто 83 млн 450 тис. грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до 9 млн 600 тис. грн.

При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з розміром статутного капіталу 5 тис. грн. Договір купівлі-продажу передбачає вексельний розрахунок.

Також, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження ще одного об`єкта, а саме квартири.

11.02.2019Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідченого Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_10 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продав ОСОБА_15 за заниженою ціною майже в 10 разів.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою доведення фіктивності Договору купівлі-продажу квартири, а також підтвердження або спростування факту перерахунку грошових коштів за квартиру та отримання повних даних та інформації щодо ОСОБА_15 з метою доведення чи спростування його тривалого спілкування з ОСОБА_10 , виникла необхідність в отриманні належних чином завірених копій (або на електронному носії) наступних документів:

1. руху коштів рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), з 01.01.2018 по 24.06.2020;

2. документів справи по картковим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; акцент на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; заява відкриття рахунку, анкета- заява про акцент публічної пропозиції на укладання ДКБО;

3.копії ідентифікаційних документів, які були подані ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) для відкриття рахунків;

4.виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за картками-рахунками відкриті на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2018 року по 24.06.2020 з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ;

5.відомості про ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) (анкетні дані, абонентські номера мобільних телефонів, електронна адреса, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія фотокартки, місце проживання, роботи та ін.), які знаходяться в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 ЄДРПРОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. З КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом

Тому, слідчий просив надати, задоволити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1