Справа №463/2995/20
Провадження №1-р/463/51/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2020, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 03 листопада 2020 року у справі № 463/2995/20, провадження № 1-кс/463/5606/20, за результатами розгляду якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 04 березня 2021 року включно. Просить роз`яснити зазначене рішення в частині суперечностей, про які згадується в мотивувальній частині клопотання. Підстави та мотиви заяви про роз`яснення судового рішення викладені у письмовій формі.
Від підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли клопотання, у яких вони підтримують заяву про роз`яснення судового рішення, а також просять роз`яснити зазначене вище судове рішення з підстав, додатково зазначених у клопотанні, викладеному у письмовій формі.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, однак їх не прибуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали від 03.11.2020 у справі № 463/2995/20, провадження № 1-кс/463/5606/20, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяв про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в них доводами, що зводяться до не згоди із обставинами, встановленими слідчим суддею та зробленими ним висновками, й за своїм змістом є позапроцесуальними спробами оскарження судового рішення, що набрало законної сили, відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 та заяв підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1