УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 335/5504/20
провадження № 51 3438 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 335/5504/20) за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 335/5504/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2020 року, постановлену під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки з семи суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, шість суддів вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріалів провадження (справа № 335/5504/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2020 року, постановлену під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні. Крім цього, зі змісту подання убачається, що зборами суддів Запорізького апеляційного суду прийнято рішення про можливість визначення складу суду для розгляду кримінальних проваджень виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За результатами розгляду попередніх звернень Запорізького апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні матеріали справи передавались на розгляд в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження (справа № 335/5504/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2020 року, постановлену під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направленню на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2020 року, направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3