Справа № 488/228/21
Провадження № 1-кп/488/223/21
В И Р О К
іменем України

26.01.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000011 від 04.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року в денний період часу у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин «Продукти-415»), а саме продуктів із вказаного магазину, з метою вживання їх на Новий Рік. Крім того, ОСОБА_3 вирішив викрасти вказані продукти за декілька разів, щоб мати можливість сховати їх під верхній одяг та не бути поміченим охороною та іншими співробітниками магазину.

Цього ж дня о 13: 32 годині ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «АТБ», який розташований на території Корабельного району м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, в якому ТОВ «АТБ-Маркет» (Магазин «Продукти-415») здійснює свою господарську діяльність, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно, за раптово виниклим корисливим умислом, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлений для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці наступні товари:

-1 пляшку віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л, вартістю 341 грн. 08 коп.;

-4 залізні банки ікри лососева зерниста «Veladis» 90 г, вартістю 145 грн. 50 коп. за штуку, загальною вартістю 582 грн.

Після цього ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину о 13:36 год., попередньо для себе вирішивши, що через деякий час знову повернеться до вказаного магазину та продовжить реалізацію свого корисливого умислу.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня о 14:15 год. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ТОВ «АТБ-Маркет» (Магазин «Продукти-415») здійснює свою господарську діяльність, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно, за раптово виниклим корисливим умислом, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлений для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці наступні товари:

-1 пляшку горілки «Medoff Classic» 40 % об`ємом 350 мл, вартістю 52 грн. 16 коп.;

-2 палки ковбаси «Добра салямі фует» с/в, вак/упак., вартістю 100 грн. 47 коп. кожна, загальною вартістю 200 грн. 94 коп.»

Після цього ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину о 14:24 год., попередньо для себе вирішивши, що через деякий час знову повернеться до вказаного магазину та продовжить реалізацію свого корисливого умислу.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня о 15:36 год. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ТОВ «АТБ-Маркет» (Магазин «Продукти-415») здійснює свою господарську діяльність, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно, за раптово виниклим корисливим умислом, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлений для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці магазину 1 пляшку віскі «Speymhor» 40% об`ємом 0,7 л. шотландський односолодовий вартістю 315 грн. 50 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-415» матеріальну шкоду на загальну суму 1491,68 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» (Магазин «Продукти-415») ОСОБА_6 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_3 погодився із цивільним позовом, розмір якого визнав в повному обсязі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, зокрема таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої КК України за скоєний злочин, та вважає можливим його виправлення без відбуття покарання та ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за цим виправлення за положеннями ст. 75 та ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, цивільний позов представника ТОВ «АТБ-Маркет» (Магазин «Продукти-415») підлягає задоволенню на суму підтриманих та невідшкодованих збитків, а також в обсязі викраденого майна, щодо якого пред`явлене обвинувачення та доведена вина обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 04.12.2012 року, особистий код платника податку НОМЕР_2 , на користь потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, (ЄДРПО 30487219, Банк: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 30487219) матеріальну шкоду в сумі 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одну) грн. 68 коп.

Речові докази по справі: диск формату DVD-№ MFP334WD181339229-2 залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1