Єдиний унікальний номер: 379/1052/20
Провадження № 1-кп/379/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000209 стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ліцею, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, перебуваючого на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_4 прибув на задній двір ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав ОСОБА_5 разом із друзями. У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив, шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя, в область губ останнього. В результаті цього ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття. Після цього ОСОБА_4 наніс ще два удари обома ногами по обличчі та лівому плечу ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій мушлі, забою верхньої губи , сколу коронок перших зубів зверху та знизу справа.

Згідно з висновком експерта № 65 Д від 24.07.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівій мушлі, забою верхньої губи, сколу коронок перших зубів зверху та знизу справа відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що літом 2020 року, дату точно не пам`ятає, близько 20-ї години він йшов зі своєю дівчиною з Глибічка. Вона розповіла, що коли він перебував у Києві, до неї приставав ОСОБА_5 . Також розповіла про випадок, коли ОСОБА_5 вимагав від неї поцілунку. Через це він розізлився, пішов за будинок культури. Він побачив ОСОБА_5 , спитав, для чого він це робить. Той у відповідь посміявся. Він наніс наніс два удари кулаком по обличчю в область губ. Потерпілий впав і він наніс ОСОБА_5 два удари ногами по обличчю та лівому плечу. Потім хлопці їх розтягнули. Щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2020 року він знаходився з друзями біля будинку культури. Побачили, що йде ОСОБА_4 . Думали з ним привітатися. ОСОБА_4 сказав: «Ти хотів її поцілувати», після чого вдарив кулаками в ліве ухо та губу. Він впав від ударів. Коли лежав, ОСОБА_4 вдарив ногою по зубам. Друзі відтягнули ОСОБА_4 . В результаті ударів було пошкоджено вухо, губа, верхні два зуба відламані під корінь, ніжні надколоті. Обвинувачений прохав в нього вибачення.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дату точно не пам`ятає, літом 2020 року ОСОБА_5 прийшов з набитим вухом, з вибитими зубами, пригнічений. Розказав про обставини події, казав так, як і в суді. З червня 2020 шкоду не відшкодовано.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність відшкодування завданої шкоди, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1