overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/159/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0002396 та №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-
УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднані кримінальні провадження № 0002396 та №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням № 0002396 та №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України на 15.00 годин 17.11.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1248/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 листопада 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 15 червня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовчі судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначалися на 08, 19, 29 жовтня, 09 та 19 листопада 2020 року.

В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 192/1809/20
Провадження № 1-кс/192/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

19 листопада слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду та повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/409/18 Провадження № 1-в/279/674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенська дистанція колії регіональної філії «Південна західна залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенська дистанція колії регіональної філії «Південна західна залізниця» звернулась суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 27.07.2018 року задоволено цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенська дистанція колії регіональної філії «Південна західна залізниця», стягнуто з ОСОБА_3 на користь виробничого підрозділу Коростенська дистанція колії регіональної філії «Південна західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 10151 грн. 59 коп. заподіяної майнової шкоди.

На виконання рішення суду отриманий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання. Однак в даний час виконавчий лист втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 28.09.2020 року, виконавчий лист у справі №279/409/18 був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, станом на 28.09.2020 року на виконання повторно не надходив.

Оскільки стягувач втратив виконавчий лист, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 279/409/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь виробничого підрозділу Коростенська дистанція колії регіональної філії «Південна західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 10151 грн. 59 коп. заподіяної майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/822/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор подав суду заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти; відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого, потерпілого та його законного представника про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/5186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст..ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6948/20
Провадження № 1-кп/303/886/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 20 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9628/20 1-кп/335/865/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002613 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 16 грудня 2020 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2995/20
Провадження №1-кс/463/5661/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного.

В судове засідання прокурор подав заяву про повернення клопотання у зв`язку з закінченням строку відсторонення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1655/20
Провадження № 1-кп/349/172/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Згідно ст.325 КПК України неприбуття потерпілого не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання .
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого провадження не поступало, а тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України застосований щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2020 року о 15 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 03 грудня 2020 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/487/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000063 внесене в ЄРДР 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :
у затвердженні Угоди про визнання винуватості укладеної 29 квітня 2020 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 внесеному в ЄРДР 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений - 23 листопада 2020 року о 08:25 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1