УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 01 грудня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 10 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

12 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року, де виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням «SOBR 9mmPA»; протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року де виявлено та вилучено одежу потерпілого зі слідами речовини бурого кольору та дві кульки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2020; довідкою № 7930 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що видана ОСОБА_7 з діагнозом вогнепальне поранення правої сідниці та правого стегна; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16.09.2020, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16.09.2020, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка зазначає, що 10.09.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_7 забіг до магазину «Бігуді», в якому вона працює, сховавшись за прилавком, повідомив, що у нього стріляли; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала прикмети ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та зазначила, що стріляв саме ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що бачила як особи чоловічої статі бігли за ОСОБА_7 , а у подальшому почула три постріли; протоколом допиту ОСОБА_11 , яка чула постріли та у подальшому побачила три гільзи на підлозі торгово-розважального центру «DreamTown»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що бачила ОСОБА_7 який був у крові та лежав на підлозі за прилавком, у подальшому витягнувши дві кулі з ран; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 20.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який вказав на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка вказала на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 щодо встановленої інформації стосовно кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 03.10.2020, який впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 03.10.2020, який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 04.11.2020; речовими доказами, та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні зухвалого злочину групою осіб, покарання за який передбачає позбавлення волі до 4 років, не одружений, не працюючий, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати тимчасовий доступ у операторів телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» про телефонні дзвінки абонентів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; отримати чотири висновки по призначеним комп`ютерно-технічним експертизам, виконання яких ще триває; отримати один висновок по призначеній балістичній експертизі; отримати два висновки по призначеним судово-медичним експертизам, виконання яких ще триває; відібрати біологічні зразки (букальний епітелій) у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та направити їх на порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; за результатами отриманих висновків молекулярно-генетичної експертизи, балістичної експертизи та експертиз матеріалів, речовин та виробів надати правову оцінку діям підозрюваних осіб за ст.ст. 263 та 309 КК України; звернутись із клопотаннями до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; з урахуванням всіх висновків вищевказаних експертних досліджень, в тому числі експертних досліджень, виконання яких ще триває, сформулювати остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомити останнім про підозру за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу; прийняти рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріалів щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи, по якій на даний час проводяться заходи направлені на встановлення її особи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Просять врахувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, родину, неповнолітню дитину, неофіційно працює, не порушував умови домашнього арешту та відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 10 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

12 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 10 грудня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати тимчасовий доступ у операторів телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» про телефонні дзвінки абонентів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; отримати чотири висновки по призначеним комп`ютерно-технічним експертизам, виконання яких ще триває; отримати один висновок по призначеній балістичній експертизі; отримати два висновки по призначеним судово-медичним експертизам, виконання яких ще триває; відібрати біологічні зразки (букальний епітелій) у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та направити їх на порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; за результатами отриманих висновків молекулярно-генетичної експертизи, балістичної експертизи та експертиз матеріалів, речовин та виробів надати правову оцінку діям підозрюваних осіб за ст.ст. 263 та 309 КК України; звернутись із клопотаннями до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; з урахуванням всіх висновків вищевказаних експертних досліджень, в тому числі експертних досліджень, виконання яких ще триває, сформулювати остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомити останнім про підозру за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу; прийняти рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріалів щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи, по якій на даний час проводяться заходи направлені на встановлення її особи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1