У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 дізнавач СД Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000111 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.01.2021: рахунок фактуру будівельних матеріалів в кількості 7 аркушів, сервер з камер відео спостережень Digital Video Recorder та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000111 від 15.09.5020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
14.08.2020 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про те що Комсомольська селищна рада звернулась з листом щодо незаконного користування ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки, виданої Комсомольською селищною радою 07.08.2020 №2700/02-22, ОСОБА_5 , порушуючи законодавство, а саме ст. 79-1 Земельного Кодексу України, п. 2 ст. 123 Земельного Кодексу України не надав інформацію для внесення до Державного земельного кадастру про визначення площі земельної ділянки та її меж.
Згідно довідки, виданої Комсомольською селищною радою 11.08.2020 №1429, на території АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомого майна, яким користується ОСОБА_5 . Відповідно до п. 2 ст. 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Комсомольська селищна рада протягом тривалого часу зверталась до власника об`єкта з вимогами звільнити самовільно заняту земельну ділянку, або оформити належним чином право користування земельною ділянкою комунальної власності. Однак, по теперішній час ОСОБА_5 не звернувся за дозволом на розробку документації із землеустрою та не надав документи, на підставі яких йому належить об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля).
Статтею ч. 1 ст. 197-1 передбачено самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
08.12.2020 було проведено огляд місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що поблизу зазначеного будинку, приблизно в 15 метрах, з лівої сторони знаходиться автомобільна стоянка, яка огороджена парканом. При зовнішньому огляду встановлено, що на паркові знаходяться автомобілі, на території зазначеної ділянки розташована одноповерхова будівля, з метало пластиковими вікнами, дверима та дахом, до якої підключено електричний струм, та на даху якої знаходиться телевізійна антена.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 . Згідно вказаної інформації та опису в ній об`єкта загальна площа 25,1 кв.м., до якої входить нежитлова будівля, ганок, навіс.
18.01.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було встановлено, що будівля являє собою одноповерховий будинок, поряд з будинком огороджена територія приблизно розміром 0.24 г, яка являє собою автостоянку, на якій під час обшуку знаходилось 25 автомобілів, та мотоцикл. В ході обшуку було виявлено та вилучено 2 блокноти з записами поставлених на автостоянку транспортних засобів та про оплату за послуги, рахунок фактуру будівельних матеріалів в кількості 7 аркушів, сервер з камер відео спостережень Digital Video Recorder та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5
19.01.2021 вищевказані вилучені речі за постановою дізнавача-інспектора СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив розгляд справи проводити без фіксування судового процесу технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.п. 1)
На обгрунутвання клопотання додано копію ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2021, протокол обшуку від 18.01.2021, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на берігання, відповідно до яких 18.01.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що будівля являє собою одноповерховий будинок, поряд з будинком огороджена територія приблизно розміром 0.24 г, яка являє собою автостоянку, на якій під час обшуку знаходилось 25 автомобілів, та мотоцикл. В ході обшуку було виявлено та вилучено 2 блокноти з записами поставлених на автостоянку транспортних засобів та про оплату за послуги, рахунок фактуру будівельних матеріалів в кількості 7 аркушів, сервер з камер відео спостережень Digital Video Recorder та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 (а.п. 2-7)
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Наданими доказами, дослідженими у судовому засіданні, підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети, які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме, 2 блокноти з записами поставлених на автостоянку транспортних засобів та про оплату за послуги, рахунок фактуру будівельних матеріалів в кількості 7 аркушів, сервер з камер відео спостережень Digital Video Recorder та зарядний пристрій до нього, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 18.01.2021, а саме, рахунок фактуру будівельних матеріалів в кількості 7 аркушів, сервер з камер відео спостережень Digital Video Recorder та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2021.

Слідчий суддя: