Справа № 646/7290/20
Провадження № 1-кс/646/2568/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Предметом клопотання є майно: 11 (одинадцять) згортків з невідомими речовинами всередині, 3 (три) речовини невідомого походження ззовні схожі на таблетки, які були поміщені до білого паперового конверту та мобільний телефон «Meizu» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було поміщено до сейф пакету №2674826, вилученого 26.11.2020 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 26.11.2020 о 19:14 за адресою: м. Харків, вул. Літакова, 5 працівники патрульної поліції виявили чоловіка який при собі має речовину схожу на наркотичну.
26.11.2020в період часу з 21:11 до 21:35 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 де знаходився громадянин який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та законний представник-батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 на запитання дізнавача чи є у нього при собі речі заборонені у вільному обігу, наркотичні засоби або препарати, останній повідомив що має при собі наркотичні засоби, які він незаконно придбав та мобільний телефон Meizu з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому збережені зображення місць зберігання наркотичних засобів, після чого їх було вилучено співробітниками поліції.
В ході огляду було виявлено та у подальшому вилучено 11 (одинадцять) згортків з невідомими речовинами всередині, 3 (три) речовини невідомого походження ззовні схожі на таблетки, які були поміщені до білого паперового конверту та мобільний телефон Meizu з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було поміщено до сейф пакету №2674826.
27.11.2020вищевказані речі було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
На момент подачі клопотання, експертиза яка б підтверджувала що вилучене майно є вилученим з обігу відсутня.
Оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, експертиза виявлених речовин ще не проводилася, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 та його законний представник за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, ПД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 26.11.2020.

Згідно матеріалів клопотання 26.11.2020 о 19:14 за адресою: м. Харків, вул. Літакова, 5, працівники патрульної поліції виявили чоловіка який при собі має речовину схожу на наркотичну.
Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 26.11.2020 у кримінальному провадженні №0000623; копією протоколу огляду місця події від 26.11.2020.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2020, було оглянуто ділянку місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду був присутній гр. ОСОБА_4 зі своїм законним представником - батьком ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на запитання дізнавача чи є у нього при собі речі заборонені у вільному обігу, наркотичні засоби або препарати, останній повідомив що має при собі наркотичні засоби, які він незаконно придбав за допомогою мобільного телефону «Meizu» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому збережені зображення місць зберігання наркотичних засобів, після чого їх було вилучено співробітниками поліції. Вказану речовину було вилучено та опечатано до паперового конверту, скріплено підписами учасників та понятих.

За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно:11 (одинадцять) згортків з невідомими речовинами всередині, 3 (три) речовини невідомого походження ззовні схожі на таблетки, які були поміщені до білого паперового конверту та мобільний телефон «Meizu» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було поміщено до сейф пакету №2674826відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: 11 (одинадцять) згортків з невідомими речовинами всередині, 3 (три) речовини невідомого походження ззовні схожі на таблетки, які були поміщені до білого паперового конверту та мобільний телефон «Meizu» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було поміщено до сейф пакету №2674826, вилученого 26.11.2020 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Основ`янський ВП ГУНП Харківської області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1