overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2052/20
Провадження №1-кп/718/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000116,за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці, Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000116 внесеного в ЄРДР 20.09.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000116 внесеного в ЄРДР 20.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, 07 жовтня 2020 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8028/20
Провадження № 1-кп/461/686/20
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2020 м.Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 30.09.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7514/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 02.09.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004183 від 19.08.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/447/186/20
Справа №447/1565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, уродженця смт. Рокитне, Київської області та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 про його умовно-дострокового звільнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 25.07.2019 року Баранвським районним судом Житомирської області за ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України на 2 роки 20 днів позбавлення волі.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про його умовно-дострокове звільнення , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. Просив справу слухати у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК №50 не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8162/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 за № 0012652, установив:
22.09.2020 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали останній 24.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Особою, що подала скаргу, порушується питання про поновлення строку оскарження визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя проаналізувавши дане клопотання, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, Суд постановив:
клопотання про поновлення строку оскарження задовольнити.

Призначити скаргу ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 за № 0012652 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 28.09.2020.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єктам оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Справа № 452/2878/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрим 25.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 28.08.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - на 05.10.2020 року о 09:55 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6663/19
пр.№ 1-кс/464/1595/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

Представник заявника 30 вересня 2020 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування СУ ФР ГУ ДПС у Львівській області повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться у приміщенні корпусу № 1 літ «Б-3» за адресою м.Львів, вул.Генерала Курмановича, 9., згідно додатків до протоколу обшуку від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 12.15 год 02 жовтня 2020 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного 11 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1120/20
пр.№ 1-кс/464/1572/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002608, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.09.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що у такій викладені.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, жодних заперечень щодо скарги не надали. Враховуючи зазначені обставини, а також зміст скарги, таку розглянуто за відсутності вищевказаних осіб.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 07.09.2020 звернувся до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002608, однак результати розгляду такого клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити, та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00 02608, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.09.2020.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002608, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7341/16-к
1-кп/465/179/20
У Х В А Л А
про привід

30.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004585 від 12.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м.Стебник, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
№ 0004585 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:15 год. 23.11.2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2722/20
Провадження № 1-кп/459/519/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2020 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1