ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2643/20 Справа № 201/15/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16 липня 1998 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст. 101 КК України із застосуванням ст.ст. 42, 44 КК України (1960 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24 листопада 2000 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

07 лютого 2006 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

27 травня 2009 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

02 червня 2010 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27 жовтня 2015 року умовно достроково, не відбутий строк один рік п`ять місяців шість днів;

19 вересня 2018 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03 червня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року змінено в частині виключення ст. 71 КК України, остаточно визначивши покарання за ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

05 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши до відбування шість років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 час перебування його в установах виконання покарань з 19 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, 21.12.2015 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, прибув до буд. 4 по пр. Героїв у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою канцелярського ножу, перерізав та від`єднав закріплений на фасаді будинку телефонний кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 26 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 26 метрів вартістю 111,99грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 2911,74 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 29.12.2015 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 27 по пр. Героїв у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 6 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 6 метрів вартістю 111,99 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 671,94 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в цей же день, тобто 29.12.2015 приблизно о 03.30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 44-В по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 83 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 83 метри вартістю 30,98 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 2571,34 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 30.12.2015 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 21 по пров. Добровольців у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 3 метри, кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 1,5 метри, кабель ТПП 10х2х0,4 у кількості 1,5 метри, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 3 метри вартістю 30,98 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 92,94 грн.; кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 19,42 грн., загальною вартістю 29,13 грн.; за 1 м/п та кабель ТПП 10х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 12,10 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 18,15 грн., спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 140,22 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в цей же день, тобто 30.12.2015 приблизно о 04.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 44-В по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 83 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 83 метри вартістю 30,98 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 2571,34 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 14.01.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 42 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав кабель ТПП 30х2х0,4 у кількості 71 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 30х2х0,4 у кількості 71 метр вартістю 25,94 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 1841,74 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.01.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого залізного лому зірвав навісний замок дверей підвалу та проник у підвальне приміщення, яке розташоване у під`їздах № 12,13,14,15 буд. АДРЕСА_3 , таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав телефонний кабель ТПП 300х2х0,5 у кількості 68 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 300х2х0,5 у кількості 68 метрів вартістю 331,72 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 22556,96 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, 27.01.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого залізного лому зірвав навісний замок дверей підвалу проник у підвальне приміщення, яке розташоване у під`їздах № 6,7,8 буд. АДРЕСА_3 , таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 9 м, телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 м, телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 26 м та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 14 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 9 метрів вартістю 75,13 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 676,17 грн., кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метри вартістю 30,98 грн. за 1м/п, загальною вартістю 774,50 грн., кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 26 метри вартістю 19,42 грн. за 1 м/п загальною вартістю 504,92 грн. та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 14 метрів вартістю 12,10 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 169,40 грн., спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 2124,99 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 21.03.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступу до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 10 по вул. Гоголя у м. Дніпро, таким чином незаконно проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 65 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 46 інв. № 0309904 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,5 у кількості 65 метрів вартістю 111,99 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 7279,35 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 23.03.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав та від`єднав, розташований у приміщені під`їзду, телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 8 м, телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 4 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743/ПС-5 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, В цей же день, тобто 23.03.2016 приблизно о 02.20 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 2 будинку до буд. 117 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав та від`єднав, розташований у приміщені під`їзду, телефонний кабель телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 у кількості 12 м, телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 4 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743/ПС-5 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, В цей же день, тобто 23.03.2016 приблизно о 02.40 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 4 будинку до буд. 117 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав та від`єднав, розташований у приміщені під`їзду, телефонний кабель телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 у кількості 22 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743/ПС-5 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 8 м вартістю 75,13 грн. за 1 м/п, кабель ТПП 50х2х0,4 у кількості 4 м вартістю 30,98 грн. за 1 м/п, кабель ТПП 30х2х0,4 у кількості 12 м вартістю 25,94 грн. за 1 м/п, кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 4 м вартістю 19,94 грн. за 1 м/п, кабель ТПП 10х2х0,4 у кількості 22 м вартістю 12,10 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 1380,12 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 28.03.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 2 буд. 28 по вул. Високовольтній у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 10х2х0,4у кількості 7 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, тобто 28.03.2016 приблизно о 02.30 годині, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 1 буд. 28 по вул. Високовольтній у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 10х2х0,4у кількості 7 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 10х2х0,4 у кількості 14 метрів вартістю 12,10 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 169,40 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 29.03.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, знаходячись на вулиці біля буд. 149 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 20х2х0,4у кількості 30 м, який був закріплений на фасаді будинку, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 30 метрів вартістю 19,42 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 582,60 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, 31.03.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов в кожен під`їздів будинку, а саме під`їзд № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 будинку до буд. 171 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав та від`єднав, розташований у приміщеннях під`їздів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 телефонний кабель ТГ 10х2х0,4 у кількості по 8,5 м, загальною довжиною 51 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТГ 10х2х0,4 вартістю 18,25 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 930,75 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в цей же день, тобто 31.03.2016 приблизно о 04.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого залізного лому зірвав навісний замок дверей підвалу та проник у підвальне приміщення, розташоване у буд. АДРЕСА_5 , таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 35 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 35 метрів вартістю 75,13 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 2629,55 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, 01.04.2016 приблизно о 16.30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 11а по вул. Паторжинського у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав кабель ТГ 150х2х0,5 у кількості 95 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 745 інв. № 0309902 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТГ 150х2х0,5 у кількості 95 метрів вартістю 158,63 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 15069,85 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 20.04.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду буд. 31 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТГ 50х2х0,4у кількості 10 м, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 46 інв. № 0309904 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТГ 50х2х0,4 у кількості 10 метрів вартістю 56,70 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 567,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 14.05.2016 приблизно о 04.22 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого залізного лому, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 171 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, таким чином незаконно проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою канцелярського ножу перерізав кабель ТГ 300х2х0,5 у кількості 9 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТГ 300х2х0,5 у кількості 9 метрів вартістю 345,60 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 3110, 40 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.05.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 1а по вул. Казакова у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 200х2х0,4 у кількості 23,5 метри, таким чином викрав фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 743 інв. № 0309900 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 23,5 метри вартістю 150,60 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 3539,10 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 26.05.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений залізний лом, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля буд. № 4 по пров. Добровольців у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу, перерізав кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 1,5 метри та кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 1,5 метри, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 73,13 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 112,70 грн. та кабель ТПП 20х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 19,42 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 29, 13 грн., спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 141,83 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 11.06.2016 приблизно о 03.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого залізного лому, шляхом збиття зварки металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої біля будинків №№12,18 по пр. Героїв у м. Дніпро, таким чином проник до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножу перерізав кабель ТПП 300х2х0,4 у кількості 1,5 м, а також кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 1,5 м, таким чином викрав фрагменти кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв`язку та відноситься до АТС № 68 інв. № 0309908 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив крадіжку кабельної продукції, а саме: кабель ТПП 300х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 218,28 грн. за 1 м/п, кабель ТПП 100х2х0,4 у кількості 1,5 метри вартістю 75,13 грн. за 1 м/п, спричинивши майнову шкоду Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія на загальну суму 440, 12 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Захисник обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 в частині визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України та ухвалити новий виправдувальний вирок.
В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого посилається на наступне.
Прокурор обґрунтував винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні майна: показаннями свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи проведення слідчих експерименту.
В судовому засіданні свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснили, що знайомі з ОСОБА_8 поверхнево, та начебто він пропонував їм підзаробити. ОСОБА_10 взагалі півроку зберігав в квартирі дріт, який він начебто купив у ОСОБА_8 .
Згідно з витягу отриманого з офіційного сайту «Судова влада» ОСОБА_9 був притягнений до відповідальності в період з 2016 року приблизно 25 разів, ОСОБА_10 також був притягнений до відповідальності
Тому сторона захисту вважає, що показання вказаних свідків, які залежні від органів поліції, сумнівні та недостовірні.
Також, сторона захисту вважає неналежними доказами по справі протоколи слідчого експерименту від 09 грудня 2016 року та від 21 грудня 16 року.
Так, захисник зазначає, що допитані в судових засіданнях, як свідки, поняті, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтвердили, що протоколи слідчих експериментів складалися та підписувалися ними в Соборному відділі поліції, після того, як вони об`їжджали адреси, які вони не пам`ятали. ОСОБА_8 більш мовчав та не показував у який спосіб скоював правопорушення. Пояснення надавав представник потерпілого.
Крім того свідок ОСОБА_11 зазначила, що об`їхали адреси за 1,5-2 години, починаючи після обіду, а закінчили приблизно о 17-00. У протоколі слідчого експерименту від 09.12.2016 року зазначені у періоди часу з 12-00 до 13-00 години; з 14-30 до 15-00 години, 16-40 до 17-45 годин.
У протоколі огляду від 09.11.2016 року відсутній додаток, фототаблиця.
Захисник вважає, що не було здобуто достатніх доказів, які б доводили вчинення саме обвинуваченим зазначених в обвинувальному акті і інкримінованого йому правопорушень, а тому вважає за необхідне просити суд виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що не доведено його винуватість у вчиненні даних правопорушень.
Щодо показів, якими ОСОБА_8 визнавав свою вину під час досудового слідства та на яких ґрунтується обвинувачення, то захисник в скарзі зазначає, що згідно матеріалів справи всі процесуальні дії щодо ОСОБА_8 проведено без адвоката. Крім того ОСОБА_8 в подальшому категорично відмовився від даних показів посилаючись на тиск зі сторони правоохоронних органів.
Також захисник просить суд звернути увагу, що відповідно до довідки від Установи виконання покарань №4, ОСОБА_8 співробітники Соборного райвідділу поліції вивозили в інші дати, коли слідчі дії не проводились, про факт тиску з боку працівників поліції обвинувачений робив заяву суду, що підтверджує показання ОСОБА_8 на тиск на нього.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що розглядаючи кримінальне провадження відносно нього, суд першої інстанції допустив ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства України, Конституції України та безпідставно визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні 20 епізодів злочинів, яких обвинувачений не скоював, зазначаючи при цьому, що в житті ні разу не бував в районі, де було вчинено інкриміновані йому органами досудового розслідування кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Позиції учасників судового провадження.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні свою апеляційну скаргу, а також апеляційну скаргу свого підзахисного підтримав, просив їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Обвинувачений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу свого захисника підтримав, просив їх задовольнити, додатково зазначав, що до інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів він не причетний.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та захисника обвинуваченого заперечував, посилався на їх безпідставність та необґрунтованість, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно переглянути справу і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вимоги вищевказаних норм закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд першої інстанції дотримуючись закладених у зазначеній нормі закону завдань, провів стосовно ОСОБА_8 повний та неупереджений судовий розгляд, вимог кримінального процесуального законодавства України дотримався в повному обсязі.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими та оціненими в ході судового провадження судом першої інстанції з боку їх належності та допустимості письмовими доказами, зокрема:
- протокол огляду від 09 листопада 2016 року, в ході якого предметом огляду став кабель довжиною близько 60 метрів добровільно виданий ОСОБА_10 , який він, з його слів, придбав у ОСОБА_8 та зберігав за місцем свого проживання;
- протоколом огляду від 09.11.2016 проведений за участі обвинуваченого в ході було оглянуто територію балки між вулицями Бульвар Слави та Євпаторійська, де виявлено фрагмент кабелю з ознаками горіння, який зі слів обвинуваченого останній викрав з кабельної каналізації по пров. Добровольців в м. Дніпро. Вказаний протокол підписаний всіма учасниками, в тому числі і обвинуваченим, без зауважень;

- протоколом слідчого експерименту від 09.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав на місце розташування люку колодязя кабельної каналізації, який розташований по пров. Добровольців, 21 у м. Дніпро, в який він проник 30.12.2015 приблизно о 02-00 годин, шляхом розшатування кришки люку та збиття зварки і викрав кабель довжиною від 1,5 до 3 метрів. Також обвинувачений вказав на каналізаційний люк біля будинку № 4 по пров. Добровольців в м. Дніпро, в який він проник 26.05.2016 приблизно о 02-00 годин шляхом збиття зварки металевим ломом і викрав два фрагменти кабелю довжиною по 1,5 метри;

- протоколом слідчого експерименту від 09.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав 21.12.2015 близько 02-00 годин він прибув до будинку № 4 по пр.. Героїв де заліз на піддашок під`їзду і за допомогою ножа відрізав кабель з одного боку, потім спустився, пройшов через арку будинку на внутрішній двір, де по залізній споруді піднявся і відрізав кабель з іншого боку, таким чином викрав біля 26 метрів кабелю. Також, обвинувачений провів всіх до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 та пояснив, що 27.01.2016 близько 02-00 годин він прийшов до вказаного під`їзду, зайшов у нього, за допомогою залізного лому зірвав замок до підвалу, пройшов у підвал та викрав звідти чотири фрагменти кабелю різної довжини, які перед цим відрізав канцелярським ножом. Також, обвинувачений провів всіх до під`їзду № 13 будинку АДРЕСА_3 та пояснив, що 19.01.2016 близько 02-00 годин він прийшов до вказаного під`їзду, зайшов у нього, за допомогою залізного лому зірвав замок до підвалу, пройшов у підвал та викрав звідти фрагмент кабелю, який перед цим відрізав канцелярським ножам.

- протоколом слідчого експерименту від 09.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав 29.12.2015 близько 02-00 годин він прибув до люку колодязя кабельної каналізації, який розташований біля б. 27 по пр.. Героїв в м. Дніпро, в який він проник шляхом розшатування кришки люку та збиття зварки за допомогою залізного лому і викрав кабель довжиною 6 метрів. Далі обвинувачений запропонував всім учасникам перемістить до б. 44в по вул.. Н. Перемоги, де останній вказав, що 29.12.2015, коли він з викраденим раніше кабелем проходив повз будинок 44в, то побачив погано зачинений люк. Він проник у нього та витяг кабель довжиною близько 80 м. Також обвинувачений пояснив, що розуміючи, що можна викрасти з цього місця ще кабель, однак не маючи фізичної можливості це зробити, він повернувся до цього ж люку наступної ночі 30.12.2015 і викрав ще 80 м. Кабелю. Далі обвинувачений запропонував всім учасникам переміститись до б.42 по вул. Набережна Перемоги, де він вказав на люк, який він 14.01.2016 близько о 02-00 годин відкрив за допомогою лому, проник у нього та викрав близько 70 м. кабелю, перерізавши його канцелярським ножем;

- протокол слідчого експерименту від 09.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав 11.06.2016 близько 03-00 годин він прибув до люку колодязя кабельної каналізації, який розташований між будинками АДРЕСА_6 , в який він проник шляхом розшатування кришки люку та збиття зварки за допомогою залізного лому і викрав два фрагменти кабелю довжиною по 1,5 метри;

- протоколом слідчого експерименту від 21.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав, що 28.03.2016 близько 02-00 годин він прибув до будинку АДРЕСА_7 , де зайшов у другий під`їзд та шляхом відрізання канцелярським ножом викрав біля семи метрів кабелю. Після чого пішов у перший під`їзд цього ж будинку, звідки також викрав біля семи метрів кабелю. Також, обвинувачений вказав будинок АДРЕСА_8 , куди він прибув 29.03.2016 близько 02-00 годин та з фасаду будинку, шляхом відрізання викрав біля 30 метрів кабелю. Також, обвинувачений вказав на місце розташування люку колодязя кабельної каналізації біля будинку № 1а по вул. Казакова, в який він проник 19.05.2016 приблизно о 02-00 годин шляхом розшатування люку та збиття зварки і викрав приблизно 23 метри кабелю. Також, обвинувачений вказав, що 20.04.2016 близько 02-00 годин він прибув до будинку АДРЕСА_9 , де зайшов у третій під`їзд та шляхом відрізання канцелярським ножом викрав біля десяти метрів кабелю;

- протоколом слідчого експерименту від 21.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав на місце розташування люку колодязя кабельної каналізації біля будинку № 11а по вул. Паторжинського, в який він проник 01.04.2016 приблизно о 02-00 годин шляхом розшатування люку та збиття зварки залізним ломом і викрав приблизно 95 метри кабелю;

- протоколом слідчого експерименту від 21.12.2016 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого останній вказав на будинок АДРЕСА_10 до якого він прибув 31.03.2016 о 02-00 годин з метою викрадення кабелю. Обвинувачений вказав, що він заходив почергово в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й під`їзди, де піднімався майданчик між першим і другим поверхом, обрізав кабель з одного боку, потім піднімався на другий поверх, де обрізав кабель з другого боку, потім витягував кабель, витягнувши таким чином в кожному під`їзді по 8 метрів кабелю. Далі обвинувачений вказав на каналізаційний люк, який розташований біля будинку № 171 по пр.. Гагаріна, куди обвинувачений прибув 14.05.2016 та за допомогою лому відкрив люк, проник в нього, де відрізав 9 метрів кабелю і викрав їх. Далі обвинувачений вказав наступне місце його діяльності, а саме будинок АДРЕСА_4 , куди він прибув 23.03.2016 близько 02-00 годин та заходив почергово в 1-й, 2-й, 4-й під`їзди, де піднімався майданчик між першим і другим поверхом, обрізав кабель з одного боку, потім піднімався на другий поверх, де обрізав кабель з другого боку, потім витягував кабель, витягнувши таким чином в першому під`їзді кабель довжиною 8 і 4 метри, в другому під`їзді кабель довжиною 12 і 4 метри, та в четвертому під`їзді кабель довжиною 22 м., які відніс до балки, де зазвичай обпалював кабель. Далі обвинувачений вказав наступне місце вчинення злочину, а саме будинок АДРЕСА_5 , куди, з його слів він прибув 31.03.2016 о 4-00 годин після крадіжки кабелю з пр. Гагаріна. Він зайшов в один з під`їздів будинку, де за допомогою лому зірвав навісний замок дверей до підвалу, проник у підвал та викрав фрагмент кабелю. Далі обвинувачений вказав на інше місце вчинення злочину, а саме на каналізаційний люк, розташований біля б. АДРЕСА_3 , куди він прибув 21.03.2016 о 02-00 годин, відкрив люк за допомогою залізного лому, проник до каналізації та викрав близько 65 метрів кабелю.

Всі вище перелічені протоколи підписані всіма учасниками, в тому числі і обвинуваченим, без зауважень, що свідчить про добровільність та самостійність обвинуваченого при наданні показів щодо обставин кримінального провадження (способу, місця, часу) та вчинених ним злочинів.

Окрім цього, наявні в матеріалах кримінального провадження докази повністю узгоджуються із показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також, висновками судових експертиз №5904-16 від 12 грудня 2016 року, №5963-16 від 12 грудня 2016 року, №5962-16 від 12 грудня 2016 року та №5903-16 від 12 грудня 2016 року.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 показав суду першої інстанції, що він з ОСОБА_8 познайомились біля пункту прийму металобрухту, а потім зустрілись в 2015 році перед новим роком, де обговорювали відсутність роботи та заробітку. ОСОБА_8 повідомив, що він краде кабелі з люків і здає їх на металобрухт, за рахунок чого і має прибуток. Про цю розмову свідок повідомив інспектора поліції в розмові, а через деякий час його викликали і показали фотографію Черткова, на що свідок впізнав його.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що з ОСОБА_8 його познайомив товариш на ім`я ОСОБА_14 . Через деякий час, весною-літом 2016 свідок зустрів ОСОБА_8 в другій половині дня на ж/м Перемоги. ОСОБА_8 ніс з собою кабель і запропонував його купити. Так, як ціна була дешевша ніж де інде, а ОСОБА_8 терміново були потрібні гроші, свідок погодився виручити ОСОБА_8 . Придбаний кабель він поклав у себе в перегородці.

Покази свідка ОСОБА_10 повністю узгоджуються із протоколом огляду від 09 листопада 2016 року, в ході якого предметом огляду став кабель довжиною близько 60 метрів добровільно виданий ОСОБА_10 , який він, з його слів, придбав у ОСОБА_8 та зберігав за місцем свого проживання.

В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого посилається на те, що покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є сумнівними та недостовірними, оскільки вказані свідки є залежними від органів поліції і неодноразово притягувались до відповідальності, проте, колегія суддів не погоджується із такими доводами захисника з огляду на те, що, по-перше, покази даних свідків повністю узгоджуються з іншими наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, по-друге, жодних доказів щодо притягнення цих свідків до відповідальності і їх залежності від органів досудового розслідування стороною захисту надано не було, а по-третє, за умови притягнення їх до відповідальності, сам факт такого притягнення не може свідчити про неправдивість їх показань.

Щодо доводів захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що неналежними доказами по справі є протоколи слідчого експерименту від 09 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року, оскільки протоколи слідчих експериментів складалися та підписувалися понятими в Соборному відділі поліції, після того, як вони об`їжджали адреси, які вони не пам`ятали, та містять розбіжності в часі, коли фактично було проведено слідчі дії із часом вказаному в протоколі, то такі доводи захисника колегія суддів також вважає необґрунтованими та безпідставними, так як вказані стороною захисту обставини не свідчать про недопустимість цих протоколів як доказу, так як ст. 106 КПК України передбачає складення протоколу під час проведення слідчої дії або безпосередньо після її закінчення.

Доводи захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого про те, що на слідчих експериментах його возили по адресам і показували як він скоював, а сам ОСОБА_8 при цьому мовчав та нічого на слідчих експериментах не показував, так як не вчинював інкриміновані йому злочини спростовуються показаннями понятих, які вказали на те, що ОСОБА_8 добровільно вказував де він вчиняв злочини і яким чином він це робив. В ході слідчих експериментів до обвинуваченого не застосовувалось жодного тиску.
Окрім цього, під час апеляційного розгляду на питання суду апеляційної інстанції обвинувачений надав пояснення, що всі покази в ході досудового розслідування були надані ним з метою поліпшення йому умов тримання під вартою та подальшого відбування покарання у виправній установі, що свідчить про відсутність тиску з боку працівників поліції та підтверджують той факт, що посилаючись на тиск з боку працівників поліції обвинувачений намагається відмовитись від раніше наданих ним показів з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.
Вищевказане, також, спростовує посилання самого обвинуваченого в його апеляційній скарзі про те, що він невинний у вчиненні 20 епізодів злочинів, так як в житті ні разу не бував в районі, де було вчинено інкриміновані йому органами досудового розслідування кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України належними, допустимими та оціненими судом першої інстанції письмовими доказами, з якими, поміж іншого, узгоджуються покази понятих зазначені в протоколах, покази самого обвинуваченого, надані ним в ході досудового розслідування, покази свідків, надані в ході судового провадження, а тому, підстав передбачених положеннями ст. 409 КПК України для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, істотних порушень кримінального процесуального законодавства України, які відповідно до ст. 412 КПК України могли в свідчити про наявність підстав для скасування судового рішення, також, не встановлено, а всі доводи, викладені обвинуваченим та захисником обвинуваченого в їх апеляційних скаргах свідчать лиш про наявність умислу з боку обвинуваченого на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4