Провадження №1-кс/760/7503/20
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 , в якому просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

16.10.2020 начальником СВ ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 надіслано повістки про виклик, однак у матеріалах клопотання відсутні дані того, що підозрюваний ОСОБА_5 їх отримав.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний по теперішній час до органів досудового слідства не являється, за адресою реєстрації не проживає, місце знаходження невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 в разі застосування до нього запобіжного заходу, непов`язаного з арештом може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого повістками для допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0015202 від 22.12.2016, які направлялися поштою на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, прокурором/слідчим доказів отримання ОСОБА_5 повісток на день розгляду клопотання слідчому судді надано не було. Тобто, докази належного повідомлення ОСОБА_5 про день та час його явки до слідчого, відсутні.

З доданих до клопотання документів не вбачається, що підозрюваний ухиляється від слідства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1