overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1901/20
Провадження № 1-кп/635/393/2021

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала про його привід органами поліції не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 квітня 2021 року 10 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Люботинському ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Люботинському ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/377/20
Провадження № 11-кп/4808/108/21
Категорія ст.389-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року та 04 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
11.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1160/21
Провадження № 1-кс/205/132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 січня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 192/151/21
Провадження № 1-в/192/45/21
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2021 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції заяву засудженого про перегляд справи
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кіровоград, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Жовтоводівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з заявою про перегляд справи.
В судовому засіданні засуджений просив залишити без розгляду подану ним заяву.

Відповідно до діючих норм КПК України та КВК України, не передбачена можливість засудженого ініціювати перегляд справи у формі заяви.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви, підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.
Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.

Залишити без розгляду заяву засудженого про перегляд справи.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1176/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.02.2021р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.02.2021 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Житомирські області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1844/21
Провадження № 1-кс/344/763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- виписок на паперових носіях та електронних носіях кредитових та дебетових перерахувань по поточному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )№ НОМЕР_4 на рахунки фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 (рахунок № НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (рахунок № НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (рахунок № НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (рахунок № НОМЕР_9 ); ОСОБА_15 (рахунок № НОМЕР_10 ), у період з 12.03.2019 по 31.08.2019, із зазначенням дати та часу операції, всіх реквізитів контрагентів, МФО банку та номера рахунків контрагентів, коштів, сум платежів та їх призначення;

- копії документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині обґрунтування та доцільності руху коштів по рахунку № НОМЕР_11 (рішень, договорів, додатків і специфікацій до договорів, актів прийому-передачі, довідок, заявок на виділення коштів та інших обґрунтувань для перерахування коштів на оплату фізичним особам-підприємцям: ОСОБА_10 (рахунок № НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (рахунок № НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (рахунок № НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (рахунок № НОМЕР_9 ); ОСОБА_15 (рахунок № НОМЕР_10 ), реєстрів платіжних доручень, листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- оригінали платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_12 на рахунки фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 (рахунок № НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (рахунок № НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (рахунок № НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (рахунок № НОМЕР_9 ); ОСОБА_15 (рахунок № НОМЕР_10 ), з метою отримання вільних зразків підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 березня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000044 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
11.02.2021 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання щодо застосування примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року на 10 год. 05 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06.04.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 404/3179/20
Номер провадження 1-кп/404/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002527 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченим застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.02.2021 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників та обвинувачених, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного. Так, суд враховує попередню поведінку обвинувачених, які раніше судимі та притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про кримінальну спрямованість обвинувачених, відсутність офіційних джерел доходів, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, відсутність сталих соціальних зв`язків та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у випадку визнання винними у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від суду. Обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного зі смертю особи, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки обвинувачених. За даних обставин, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2021 року включно;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/1161/21
Справа №554/1161/2021
Провадження №1-кс/554/3082/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 15 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняголовного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 , заступника начальника Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1001/20
Номер провадження 1-кс/570/114/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194,

в с т а н о в и в :
08.02.2021 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194.
В обгрунтування вказаної заяви про самовідвід зазначає, що в судовому засіданні 08.02.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 повідомила, що захисником у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 .
На підтвердження вказаних обставин заявниця надала копії угод про надання правової допомоги, укладених між адвокатом ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з положеннями ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що захисник у кримінальному провадженні є близьким родичем слідчого судді. У заяві про самовідвід наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1