Справа № 134/143/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 21.01.2021 року близько 15:40 невідома особа, чоловічої статті, одягнена в зимню коричневу куртку, шапку білого кольору, чорні рукавиці, штани темно-коричневого кольору, зросту 178-180 см., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи у приміщенні магазину діючи з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав предмет, зовні схожий на пістолет, навів його на продавця вказаного магазину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_2 , та погрожуючи здійсненням пострілу наказав віддати наявні у магазині мобільні телефони, а саме: моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору вартістю 3 499 грн. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору вартістю 2 099 грн., ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , моделі Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 червоного кольору із номером т. вартістю 250 грн. та мобільний телефон який належав останній, Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 т. НОМЕР_9 вартістю 8 000 грн., чим вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, - мобільними телефонами, які належали ФОП « ОСОБА_6 » та потерпілої ОСОБА_5 , поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого невідома особа, досягнувши мети, покинула приміщення магазину із вище вказаним майном.
21.01.2021 року заступником начальника слідчого відділення ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000017 за ч.1 ст. 187 КК України.
21.01.2021 в період часу з 19:30 год. по 21:00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке орендує ФОП « ОСОБА_6 » та в ході огляду приміщення вказаного магазину було виявлено та вилучено:
- Кабель системи захисту телефону, який упакований в паперовий конверт для проведення експертиз:
- коробка від мобільного телефону моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194;
- коробка від мобільного телефону моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194;
- коробка від мобільного телефону моделі Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 червоного кольору , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194;
- коробка від мобільного телефону Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194.
Необхідність арешту на вище вказане майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та збереження речових доказів.
В судове засідання заступник начальник СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. проти арешту на майно не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. проти арешту на майно не заперечує.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на кабель системи захисту телефону, який упакований в паперовий конверт для проведення експертиз, який належить ФОП « ОСОБА_6 », який вилучено 21.01.2021 року в ході огляду місця події, так як вище вказаний предмет являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000017, та після проведення всіх необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства.

Накласти арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на:

- коробку від мобільного телефону моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194 та належить ФОП « ОСОБА_6 »;

- коробку від мобільного телефону моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194 та належить ФОП « ОСОБА_6 »;

- коробку від мобільного телефону моделі Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 червоного кольору, яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194 та яка належить ФОП « ОСОБА_6 », які вилучено 21.01.2021 року в ході огляду місця події, так як вище вказані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0000017, та передати їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства.

Накласти арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , яка упакована у пакет Національна поліція SUD 3100194 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вилучена 21.01.2021 року в ході огляду місця події, так як вище вказаний предмет являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000017, та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: