Справа № 455/1613/20
Провадження № 1-кп/455/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 30.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновичі Золочівського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч до вимог законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст..4 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст..19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення русло регулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 13.08.2020 приблизно о 15.30год. прибув на берег річки Вирва, що в адміністративних межах м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, умисно, із застосуванням транспортного засобу спецтехніки марки «Hitachi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом знімання верхнього шару грунту, ковшем завантажував в кузов вантажного автомобіля марки «Камаз-5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_7 , піщано-гравійну суміш в кількості 6,095м.куб. із русла річки, яка відповідно до постанови кабінету Міністрів №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої, без відповідних документів, заборонено. 13.08.2020 після здійснення незаконного видобування ОСОБА_3 піщано-гравійної суміші, ОСОБА_7 , здійснюючи перевезення на кузові вказаної суміші по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Старосамбірського віділення поліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу та просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», та закрити дане кримінальне провадження, оскільки для цього є всі правові підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Так, відповідно до клопотання ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» (юридична адреса:81110, с.Зимна Вода, вул.Шептицького, 7, Пустомитівського району Львівської області; ) від 24.12.2020 трудовий колектив ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» вирішив взяти на поруки трудового колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» №1 від 04.01.2021, копія якого додана до вищевказаного клопотання, взяття ОСОБА_3 , на поруки трудового колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу у кількості 5 осіб (кількість працюючих членів трудового колективу 9 осіб).

Крім того, згідно вищевказаного протоколу загальними зборами вирішено взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, його перевиховання, в тому числі виправлення, здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_3 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Згідно наказу (розпорядження) ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» №6 від 23.05.2019року про прийняття на роботу, копія якого додана до вищевказаного клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 , прийнятий на роботу у ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» з 23 травня 2019року, працює на посаді машиніст екскаватору за основним місцем роботи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.240 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Крім того, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 в ході досудового розслідування також щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю злочину, про що зазначено, як про наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , слідством встановлено не було.

Із наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 є членом колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» (юридична адреса:81110, с.Зимна Вода, вул.Шептицького, 7, Пустомитівського району Львівської області; ), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» про передачу йому ОСОБА_3 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 січня 2021року.

Суддя ОСОБА_1