Справа № 361/582/21
Провадження № 1-кс/361/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
зацікавлені особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 18 січня 2021 року, що вбачається з відбитку штемпеля опису вкладення, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день передано це клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2021 року приблизно о 10 год. 07 хв. працівниками поліції за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 129, згідно з п. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки номерів та агрегатів кузова автомобіля марки "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова знищений кустарним шляхом.
У подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, який належить UAB «Okeanus», розташованого за адресою: Республіка Литва, м. Вільнос, buveine Perkunkiemio. g. 13-19, вилучено та поміщено до штрафмайданчику Броварського ВП.

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання від 18 січня 2021 року автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить UAB «Okeanus», розташованого за адресою: Республіка Литва, м. Вільнос, buveine Perkunkiemio, g. 13-19 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також в ході досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в 2017 році він придбав автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Автомобіль був придбаний за 3500 доларів США та оформлений на ОСОБА_4 , 17 січня 2021 року працівники поліції виявили підробку техпаспорту. Це все, що може повідомити з даного приводу.
Також у клопотанні зазначено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, просить його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, зазначив, що йому не зрозуміло, для чого був вилучений автомобіль, оскільки працівники поліції зупинили вказаний транспортний засіб для перевірки документів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З протоколу огляду місця події від 17 січня 2021 року (а. с. 10 - 12) вбачається, що 17 січня 2021 року в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . При зовнішньому огляді автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження у вигляді вм`ятини з пошкодженням лакового покриття з правого боку автомобіля, поблизу баку для заправки, більше пошкоджень не виявлено. Автомобіль відчинений, однак у зв`язку з відсутністю власника автомобіля на місці огляд салону не проводився.
Відповідно до копії довіреності, виданої Литовським закритим акціонерним товариством «Okeanus» 12 серпня 2017 року № 1098, ОСОБА_6 довірено керувати автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наданням ОСОБА_6 певних прав та строком дії до 30 грудня 2021 року (а. с. 25).
Відповідно до постанови старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18 січня 2021 року автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить UAB «Okeanus», розташованого за адресою: Республіка Литва, м. Вільнос, buveine Perkunkiemio, g. 13-19, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості знищення слідів, які зберіг на собі результат вчинення кримінального правопорушення та на даний час містить на собі вилучений автомобіль, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення проведення судових експертиз у рамках розслідування цього кримінального провадження.
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , який згідно довіреності володів автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на правах власності належить UAB «Okeanus», що розташований за адресою: Республіка Литва, м. Вільнос, buveine Perkunkiemio, g. 13-19, та вилучений під час огляду місця події від 17 січня 2021 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24, до проведення судових експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1