overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-в/752/53/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року за ст. 198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Старший інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подання, мотивуючи тим, що засуджений в період іспитвоого строку нових злочинів не вчиняв.
Представник служби пробації в судовому засідання підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе посередньо, періодично не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з перебуванням під вартою у ДУ " Київський слідчий ізолятор" з 24.12.2019 року по теперешній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився року 13.06.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року за ст. 198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1790/19

Провадження № 1-кс/126/52/2021

05 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 07.08.2019 до 6 (шести) місяців, тобто до 07.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/180/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого
- 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;
-19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії в порядку ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 27.01.2021 року по 27.03.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
пр. № 1-кс/759/882/21
ун. № 759/2368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на видаткові операції з грошовими коштами, та заборонити розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на поточних банківських рахунках ТОВ «Дейвест».

05.02.2021 до слідчого судді від слідчого у вказаному кримінальному провадженні за дорученням прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не підтримують клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007104 від 05.11.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 05 січня 2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Звільнити з-під варти ОСОБА_4 негайно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопад 2020 року о 9 годині 05 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/713/21 Справа № 215/6189/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника третьої особи
ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року про накладення арешту на майно.
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.21 о 16год.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/95/21
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 18 лютого 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 29.01.2021.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.2020 щодо ОСОБА_4 на 10:30 год 2.03.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/297/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , Ковач.,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_7 для захисту прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Розгляд справи відкласти на 05.02.2021 року об 10-00 год.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/205/21
Провадження №: 1-кп/332/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіли ОСОБА_5 не з`явився, суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14-15 годину 05.02.2021 року.
Запобіжний захід не обирався

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1