печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення в судове засідання захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, а саме для розгляду клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Так, захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ордерів.

В судовому засіданні, призначеному на 31.08.2020 на 16:30 захисник за дорученням Центру ОСОБА_9 самовільно, в порушення розпорядження слідчого судді не допускати зрив судового засідання і забезпечити можливість проведення судового розгляду, залишив судове засідання, що обумовило черговий зрив судового процесу стороною захисту і вирішення питання щодо призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний (обвинувачений) має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явились в судове засідання, використовуючи неодноразово таку процесуальну стратегію для унеможливлення проведення судового засідання за їх участі у призначений час, а захисник за дорученням Центру ОСОБА_9 безпідставно самовільно залишив судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і призначити підозрюваному ОСОБА_5 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні при розгляді клопотання щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вважаю необхідним звернути увагу директора регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ОСОБА_10 на безпідставність винесення наказу №292 від 20.08.2020 щодо припинення дії доручення, копія якої долучена адвокатом ОСОБА_11 до клопотання від 20.08.2020, оскільки вказаному адвокатові за його заявою видавалась копія журналу судового засідання від 20.08.2020, до змісту якої занесена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його клопотання щодо припинення його повноважень як захисника з підстав п.3 ч.1 ст. 23 Закону, саме з підстав процесуальних порушень, які допускають в судовому засіданні захисники за ордером. Вказане є рішенням суду, обов`язковим до виконання всіма органами, підприємствами, установами та організаціями.

Так, ухвалами слідчого судді від 17.08, 19.08, 26.08.2020, 27.08.2020 та 31.08.2020 у даному кримінальному провадженні №757/34962/20-к залучались захисники з Центру для проведення окремої процесуальної дії судового розгляду даного клопотання, оскільки захисники за ордером ОСОБА_7 та ОСОБА_12 безпідставно зривали судові засідання, залишавши його, або не з`являючись на виклик суду. Разом з тим, на ухвалу суду від 26.08.2020 на початок судового розгляду захисник з Центру не прибув.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу директора Центру на дії адвокатів за дорученням у даному кримінальному провадженні, які, не зважаючи на їх виклик у процесуальний спосіб слідчим суддею, не зважаючи на надання ним часу для ознайомлення із клопотанням і предметом судового розгляду, прибуваючи на судовий розгляд кожний раз новий адвокат з Центру з метою зриву судового процесу, а саме адвокат ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_13 заявляли відвід в порядку п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчому судді у розгляді цього клопотання, що унеможливлювало завершення судового розгляду клопотання у процесуальні строки, передбачені ст. 186 КПК України, і сприяє затягуванню судового розгляду шляхом зловживання стороною захисту своїх правом на відвід.

Захисник ОСОБА_9 за дорученням Центру самовільно в порушення розпорядження слідчого судді залишив судове засідання, що обумовило черговий зрив судового розгляду, з поставленням питання про відповідне реагування на такі дії адвоката перед КДКА з метою ініціювання притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 27.02.2020 щодо вирішення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

доручивши Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 31 серпня 2020 року на 19 годин 30 хв в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.318 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1