overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 24.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.
Положення ч.2 ст.336 КПК України визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі підозрюваного та адвоката в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 24.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.12.2020 року о 10:20 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання в Олександрійський міськрайсуд Кіровоградської області для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа №: 398/4163/19
провадження №: 1-кп/398/198/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду кримінальне провадження №0000519 від 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, який складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 22 грудня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/513/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 р. м. Гребінка

22 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 04.12.2020 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час встановлено місце проживання обвинуваченого, оперативно-розшукова справа закрита, обвинувачений зобов`язаний з`явиться за викликом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до судового розгляду на 20 січня 2021 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
3. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Встановити строк дії обов`язків до 10 лютого 2021 року (включно).

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 15 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинувченого раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений покладався на розсуд суд.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006880, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_6 , оскільки перебуває у м.Рівне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

18.12.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006880 провести 24.12.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_6 та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1696/20
№ провадження 1-в/738/250/2020
УХВАЛА
22 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1526/20
Провадження №1-кп/743/99/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 000043 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 000043 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження в ЄРДР № 000043 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1085/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 18 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №589/217/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/577/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 13 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 13 березня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого відносно нього вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року.

Розгляд даного провадження в апеляційному суді призначено на 15.00 год. 09 березня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, тому вважаю необхідним, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за призначенням, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 15.00 годину 09 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/649/20
Справа № 686/5648/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника
потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити потерпілій ОСОБА_8 та її представнику - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року.
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати та ухвалити нову.

Задовольнити скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 .

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити Начальнику слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 28 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4