МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа № 1016/2097/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області зауваження ОСОБА_7 на протокол судового засідання від 30.06.2020 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 21.08.2020 року дану кримінальну справу повернуто до Макарівського районного суду Київської області для розгляду зауважень ОСОБА_7 , викладених у його апеляційній скарзі на постанову Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року, на протокол судового засідання від 30.06.2020 року, в якому було ухвалено вказану постанову. Як вказує ОСОБА_7 , під час судового засідання 30.06.2020 року, він заперечував щодо повернення справи прокурору на підставі ст. 249-1 КПК України (у редакції 1960 року), тоді як у протоколі судового засідання вказано, що він не заперечував проти цього.

В судовому засіданні прокурор проти посвідчення їх правильності заперечив, вказав, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , проти повернення справи прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України (у редакції 1960 року) не заперечив, а тому ці зауваження є необґрунтованими.

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , підтримав зауваження свого підзахисного.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові зауважень.

Заслухавши думку прокурора, сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 189 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на підставі ст. 249-1 КПК України (у редакції 1960 року).

Як вбачається із протоколу судового засідання від 30.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 , щодо повернення справи прокурору не заперечив, про що також підтвердив прокурор, що брав участь у судовому засіданні 30.06.2020 року.

Враховуючи викладене, зауваження ОСОБА_7 , на протокол судового засідання є необґрунтованими і у їх посвідченні слід вимовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88-1 КПК України (у редакції 1960 року) у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. Розглянувши зауваження, головуючий постановою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Керуючись ст.ст. 88, 88-1, 347 КПК України (у редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Зауваження ОСОБА_7 на протокол судового засідання від 30.06.2020 року відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1