Провадження № 1-і/643/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 30.11.2020 р.
Пунктом 20-5 Розділ XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Вищевказане кримінальне провадження розглядається суддею ОСОБА_7 , яка знаходиться на лікарняному.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 16.11.2020 р. судді ОСОБА_1 розподілено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, вчинених з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, реєстрації в м. Харкові не має, в зв`язку з чим є ризики переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 177, 331, 369-372, Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.01 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя