Справа № 405/2223/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005906 від 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, маючої утриманців, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування в вину ОСОБА_5 інкриміновано привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її відданні, вчинене у великих розмірах, за наступних обставин.

07.04.2009 ОСОБА_5 прийнята на посаду торгового представника суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 далі СПД- ФО ОСОБА_6 з випробувальним терміном на 1 місяць та цього ж дня під підпис була ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку, правилами пожежної та охорони праці, заявивши про свою повну згоду на їх дотримання та виконання.
13.04.2009 року ОСОБА_5 ознайомлена з посадовими обов`язками торгового представника СПД-ФО ОСОБА_6 , затвердженими директором Кіровоградського філіалу СПД-ФО ОСОБА_6 від 01.12.2007, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5
10.08.2009 року між ОСОБА_5 та СПД- ФО ОСОБА_6 укладено безстроковий трудовий договір, який 13.08.2009 року зареєстрований у Черкаському центрі зайнятості № 1982.
Того ж дня, між ОСОБА_5 та СПД- ФО ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Крім того, відповідно до наказу директора по розвитку бізнесу СПД ФО ОСОБА_6 № 25 від 30.08.2010 року СПД-ФО ОСОБА_6 . ОСОБА_5 переведено з посади торгового представника на посаду супервайзера. Посадові супервайзер передбачені посадовою інструкцією супервайзера СПД - ФО ОСОБА_6 , яка затверджена директором Кіровоградського філіалу ОСОБА_7 01.07.2007 року
Так, відповідно до п. 1.З розділу 1 «Загальні положення» вказаної посадової супервайзер являється керівником торгових представників, відповідно до 2.3.3 та п. 2.4. розділу 2 «Посадові обов`язки» контролює виконання торговими представниками поставлених задач, аналізує та контролює дебіторську заборгованість команди, а також, відповідно до п. 2.4.2 посадової інструкції супервайзер контролює погашення дебіторської заборгованості через безпосередніх підлеглих. Пунктом 3.4. розділу 3 «Адміністративна робота» передбачено, що супервайзер виконує кадрову роботу: оперативного керівництва співробітниками, оцінки ефективності їх роботи, оцінки ресурсів для виконання необхідного обсягу роботи, рекомендації по прийому та звільненню співробітників.
З посадовою інструкцією супервайзера ОСОБА_5 ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. В силу займаної посади та відповідно до примітки ст. 364 КК України та ст. 18 КК України ОСОБА_5 являлась службовою особою, яка постійно виконувала організаційно-розпорядчі функції, що полягали у здійсненні керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи на підприємстві СПД- ФО ОСОБА_6 .
Діючи відповідно до посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , в межах своєї компетенції, несла повну матеріальну відповідальність за збереження та перевезення грошових коштів, а також матеріальних цінностей зібраних у клієнтів, до моменту їх здачі роботодавцю, або в касу банку, у зв`язку з чим вона зобов`язана: - дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей і грошових коштів роботодавця та вживати заходи до запобігання збитків, своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують збереженню довірених їй матеріальних цінностей та грошових коштів, вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей та грошових коштів, брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей та грошових коштів, у випадку незабезпечення збереження з її вини довірених їй матеріальних цінностей та грошових коштів визначення розміру збитку заподіяного роботодавцю і його відшкодування здійснюється відповідно до чинного законодавства, відповідно до п. 5 Ь розділу Б посадової інструкції кожного дня здавати гроші в касу підприємства тим числом, яким вони були отримані у клієнтів у виді оплати за товар, п. 29 розділу у випадку привласнення грошових коштів підприємства або товарів, або інших ТМЦ зобов`язаний відшкодувати нанесені матеріальні збитки у розмірі 3 до 1.
Тобто в силу займаної посади, та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_5 являлась особою, якій ввірені грошові кошти СПД- ФО ОСОБА_6 .
Між СПД ФО ОСОБА_6 та його контрагентом ФОП ОСОБА_8 15.03.2010 укладено договір поставки № 2603, який діє строком на один рік в частині постановок Товару, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Відповідно до п. 1 розділу 3 «Умови і порядок поставки» при отримані товару оформлюється накладна, яка підписується повноважними представниками сторін. Відповідно до п. 6.4 та п. 6.5 розділу 6 «Ціни і порядок розрахунків» розрахунки за поставлений товар виконуються в безготівковій формі наступним чином: за Товар на р/р НОМЕР_1 АТ «Ернесте банк» м. Кіровоград, код , МФО 380009, код , розрахунки за поставлений товар можуть здійснюватись іншим способом, який не суперечить чинному законодавству.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгового представника СПД ФО ОСОБА_6 , в силу своїх посадових обов`язків будучи матеріально-відповідальною особою, якій СПД-ФО ОСОБА_6 ввірені грошові кошти, керуючись єдиним умислом спрямованим на привласнення грошових коштів, належних вказаному суб`єкту підприємницької діяльності, з метою особистого збагачення, у період часу з 16.03.2010 по 27.08.2010, точного часу не встановлено, на виконання умов договору поставки між СПД ФО ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 та положень посадових обов`язків торгового представника, ОСОБА_5 отримувала від контрагента ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за поставлений СПД ФО ОСОБА_6 товар. Так за період часу з 16.03.2010 по 27.08.2010 торговий представник СПД ФО ОСОБА_6 отримала від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 149216,91 грн..
В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, являючись матеріально-відповідальною особою, якій ввірені грошові кошти, порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, отримані грошові кошти в розмір 149 216,91 грн. до каси СПД-ФО ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_2 , в повному обсязі не внесла, внісши лише до каси СПД-ФО ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 58467,78 грн., таким чином привласнивши кошти у сумі 90 749,13 грн. та розпорядившись ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1552, 1743/14-23 від 29.12.2014 встановлено, що сума привласнених ОСОБА_5 грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_6 на посаді торгового представника становить 90749,13 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами СПД-ФО ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перебуваючи на посаді супервайзера вирішила скористатись набутими завдяки вказаній посаді повноваженнями, які надавали їй можливість вимагати від підлеглих їй торгових представників, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виконання її вказівок, у тому числі і щодо порядку організації внесення коштів до каси СПД-ФО ОСОБА_6 ..
Між СПД ФО ОСОБА_6 та його контрагентом ФОП ОСОБА_8 01.09.2010 укладено договір поставки № б/н, який діє строком на один рік в частині постановок Товару, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Відповідно до п. 1 розділу 3 «Умови і порядок поставки» при отримані товару оформлюється накладна, яка підписується повноважними представниками сторін. Відповідно до п. 6.4 та п. 6.5 розділу 6 «Ціни і порядок розрахунків» розрахунки за поставлений товар виконуються в безготівковій формі наступним чином: за Товар на р/р НОМЕР_1 АТ «Ернесте банк» м. Кіровоград, код , МФО 380009, код . розрахунки за поставлений товар можуть здійснюватись іншим способом, який не суперечить чинному законодавству.
Діючи в супереч своїх посадових обов`язків та всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 віддала своїм підлеглим - торговим представникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 незаконний наказ, про те що грошові кошти, які ФОП ОСОБА_8 зобов`язаний сплатити СПД ФО ОСОБА_6 за поставлений товар, ОСОБА_5 буде отримувати особисто або торгові представники повинні грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_8 , передавати супервайзеру ОСОБА_5 для подальшого внесення, нібито, в касу СПД ФО ОСОБА_12 .
Так, в період часу з 31.08.2010 року по 21.10.2010 року у різні періоди часу, маючи умисел на привласнення грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 отримала від контрагента ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в якості оплати за поставлений в його адресу СПД-ФО ОСОБА_6 товар у загальній сумі 65732,69 грн..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, являючись службовою особою СПД-ФО ОСОБА_6 , порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, в період часу з 31.08.2010 року по 21.10.2010 отримані грошові кошти у загальній сумі 65 732,69 грн. до каси СПД-ФО ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_2 , в повному обсязі не внесла, внісши до каси СПД-ФО ОСОБА_6 лише гроші у сумі 39 156,87 грн., таким чином привласнивши кошти у сумі 26 575,82 грн. та розпорядившись ними на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні торгових представників, віддала наказ своєму підлеглому працівнику-торговому представнику ОСОБА_9 про передачу особисто їй грошових коштів, отриманих ОСОБА_9 від контрагента ОСОБА_8 в якості оплати за поставлений в його адресу СПД-ФО ОСОБА_6 товар. Так, ОСОБА_5 у період часу з 13.09.2010 по 09.12.2010, реалізовуючи свій умисел, спрямований на привласнення грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи наданні їй повноваження супервайзера, отримала від підлеглого працівника - торгового представника ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 204 904, 60 грн., в якості оплати ФОП ОСОБА_8 за поставлений товар СПД ФО ОСОБА_6 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси СПД-ФО ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_2 , в повному обсязі не внесла, внісши до каси лише гроші у сумі 92 074,69 грн., таким чином привласнила кошти у сумі 112 829,91 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 1552, 1743/14-23 від 29.12.2014встановлено, що сума отриманих особисто ОСОБА_5 та отриманих нею від торгового представника ОСОБА_9 грошових коштів, в подальшому привласнених ОСОБА_5 становить 139 405,73 грн..
Згідно до висновку судово-економічної експертизи № 1552, 1743/14-23 від 29.12.2014 встановлено, що загальна сума привласнених ОСОБА_5 грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_6 становить 230 154,86 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, в зв`язку з чим на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечила проти закриття провадження, вказавши що родичі померлої до неї не зверталися з приводу продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 .
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, за наступних підстав.

Як вбачається з актового запису про смерть №2820 від 28.10.2020 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смертей Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), причиною смерті ОСОБА_5 являється гостра ішемічна хвороба серця.

Заяви щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченої ОСОБА_5 до суду не надходило.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005906 від 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрити у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13