Справа № 676/1126/17
Провадження № 1-кс/676/140/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії та не отримано жодного доказу по вказаному кримінальному провадженню, передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Так, процесуальною слідчою по даному кримінальному провадженню була слідча СВ Кам`янець-Подільського РВП ОСОБА_5 , в подальшому процесуального слідчого змінено на ОСОБА_4 , яким в ході досудового розслідування не проведено жодної процесуальної та слідчої дії.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 не порушено. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржника про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що слідчим після отримання вказаного кримінального провадження до свого провадження не допитано ОСОБА_3 , та як наслідок не перевірено усі доводи останнього, щодо можливих обставин вказаного правопорушення. Також, в матеріалах провадження відсутня інформація про належне виконання вказівок СУ ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2019 року, а саме п.п. 2-8 (а.с. 283-284).
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя