Справа № 669/482/20
Провадження № 1-кп/669/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01 березня 2017 року до СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання у власності має вантажних автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому, на думку ОСОБА_4 , змінений номер рами з № НОМЕР_2 на № НОМЕР_3 .

01 березня 2017 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

В ході розгляду справи прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив відносно задоволення клопотання прокурора.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000038, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, ОСОБА_4 придбав транспортним засіб марки КАМАЗ моделі 55102, типу грузовий самоскид, номерний знак НОМЕР_4 , голубого кольору, 1987 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , даними технічного паспорту на вказаний транспортний засіб та документами про оплату, актом купівлі-продажу від 17.11.2005 року. В свою чергу, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки КАМАЗ моделі 45143, типу самоскид-С, 1985 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 . ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вказував як на осіб, які вчинили злочин, на ОСОБА_5 та його батька. Останні в своїх поясненнях вказували, що придбали транспортний засіб у жінки, особу якої не встановлено та не відібрано у неї пояснення.

15.05.2020 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, ст. ст. 2,9,372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, - повернути до Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратири.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1