overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/8248/20
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у «Криворізька установа виконання покарань №3», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 10 хвилин 11 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6710/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 10.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-197, 208 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 11 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 08 лютого 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4569/18
Провадження № 1-в/210/468/20
У Х В А Л А
іменем України
"14" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4336/19
Провадження № 1-кп/211/248/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу в Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України, та згоден на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, найближчий за розташуванням до військової частини суд Малиновський районний суд міста Одеси, адреса м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на згоду обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпровському районному суді м.Києва, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси ( адреса м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а ) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Малиновському районному суду м. Одеси вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Малиновському районному суду міста Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8334/20
№ провадження 1-кс/208/2091/20
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи - акціонерного товариства «Укрпошта» (), ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.12.2020 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , здана на пошту 03.12.2020 року, згідно якої, суб`єкт оскарження прохає: скасувати постанову слідчого від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України; витребувати матеріали кримінального провадження № 0001882 від 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.12.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
Скарга вмотивована тим, що 24.06.2019р. слідчим Кам`янського відділу поліції ГУНП України була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які підтверджують факт викрадення товару на складі ЦПЗ №5. Зазначену постанову скаржник отримав поштою 24.11.2020р.
У судове засідання представник АТ «Укрпошта» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала суду заяву про долучення до матеріалів справи постанови від 09.12.2020р. про скасування постанови про закриття кримінального.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно з абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються в порядку, передбаченому частиною шостою ст.284 цього кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора ОСОБА_4 від 09.12.2020р., слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи - акціонерного товариства «Укрпошта» (), ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4568/20
Провадження № 1-кп/0203/964/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 12.11.2020,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 12.11.2020
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 12.11.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 17.12.2020 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та захисника.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 10.12.2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначене на 09.12.2020 року на 09.30 годин.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка надіслала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що не може прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.12.2020 р. на 09-30 год. У зв`язку з чим, просила суд надати їй можливість участі в розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України о 09.30 годин 09.12.2020 року за участю адвоката ОСОБА_4 , з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК Україниперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/55/20

14 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 січня 2021 року о 13.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/7149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"14" грудня 2020 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 грудня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по ч.1 ст.187, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.1 ст.187, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року по ч.1 ст.187 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .