УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2126/20

Провадження № 1-кс/126/672/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000456 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000456 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 21.09.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 про те, що 14.09.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання заявника здійснив крадіжку мобільного телефону Prestigio WIZE N3, чорного кольору в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , та карта пам`яті micro-SD 16Gb Kingston.

22.09.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.09.2020 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що він 14.09.2020, близько 20 год. 00 хв. з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, за місцем проживанням ОСОБА_4 . Під час чого в останнього зник мобільний телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, який ОСОБА_4 залишив на дерев`яні полиці літньої кухні.

22.09.2020 опитаний ОСОБА_5 в скоєному зізнався та повідомив, що вкрадений телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, віддав таксисту на ім`я ОСОБА_6 , який в суботу підвозив його від кафе «Меркурій» до місця проживання в с.Війтівку Бершадського району Вінницької області, так як в нього не було грошових коштів, щоб розрахуватися за надану послугу, залишив мобільний телефон Павлові.

22.09.2020 проведено огляд, а саме об`єктом огляду являється службовий кабінет № 26 Бершадського ВП ГУН у Вінницькій області, який розташований в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, Бершадського району Вінницької області. У вищевказаному кабінеті присутній громадянин, який представився, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в подальшому останній напивав розписку на ім`я слідчого Бершадського ВП ГУНП, та добровільно видав мобільний телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, та повідомив, що даним мобільним телефоном за проїзд розрахувався житель с. Війтівка, за проїзд в зв`язку із тим, що в нього не було грошових коштів. Даний телефон був оглянутий, та встановлено, що мобільний телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, при від`єднанні батареї наявні три роз`єми, в яких знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та карта пам`яті micro-SD Kingston, які в подальшому поміщено до паперового конверту скріплено підписами понятих, запечатано, вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича,13, Бершадського району Вінницької області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, а саме: мобільний телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та карта пам`яті micro-SD Kingston, які поміщено до паперового конверту, який опечатано скріплено підписами понятих, вищевказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 0000339 від 22.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Prestigio WIZE N3, чорного кольору, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та карта пам`яті micro-SD Kingston, яке вилучено під час проведення огляду 22.09.2020 року та поміщено до паперового конверту, опечатано скріплено підписами понятих, передано до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташована в м. Бершадь по вул. Будкевича,13, Бершадського району Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій вищевказане майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1