Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/6129/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 263-1 КК України, а саме: в організації озброєної банди з метою нападу підприємства, установи, організації чи на окремих осіб; у розбої, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою; у закінченому замаху на вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; у викраденні вогнепальної зброї, вчиненого організованою групою; у незаконному виготовленні вибухового пристрою, вчиненого організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Наказу №564-к від 10.12.2015 ОСОБА_4 , починаючи із 12 грудня 2015 року, обіймає посаду листоноші із супроводження пошти 3 класу дільниці супроводу, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації Полтавської дирекції АТ «Укрпошта».

Відповідно до посадової інструкції листоноші із супроводження пошти дільниці супроводу, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», затвердженої 23 березня 2020 року директором ПД АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснює, зокрема: приймання поштових відправлень, страхових мішків, брезентових сумок з грошовим підкріпленням та понадлімітними залишками готівками, інших цінностей із об`єктів поштового зв`язку, банківських установ (п. 2.1.1. Розділу ІІ), завантаження та укладання прийнятих цінностей у службовий автомобіль (п. 2.1.2. Розділу ІІ), супроводження та охорону цінностей при перевезенні на поштових маршрутах, а також під час обміну зі стаціонарними об`єктами, розташованими на маршруті (п. 2.1.3. Розділу ІІ), приймання відомчої вогнепальної зброї, бронежилетів, інших засобів захисту до отримання страхових мішків, брезентових сумок з грошовим підкріпленням та зв`язку перед виїздом на маршрут та їх здавання після закінчення роботи у встановленому порядку (п. 2.1.8. Розділу ІІ), відбиття нападів, припинення інших неправомірних посягань на ввірені цінності, майно Товариства, власне життя та здоров`я, а також у інших випадках, передбачених законодавчими та нормативними актами (п. 2.1.9. Розділу ІІ), застосування відомчої вогнепальної зброї та інших засобів захисту у повній відповідності до вимог законодавства та нормативних документів (п. 2.1.10. Розділу ІІ).

Отже, перебуваючи тривалий час на вказаній посаді, ОСОБА_4 володів інформацію про маршрути руху, час виїзду та приїзду службових автомобілів, у яких перевозилися страхові мішки із грошовими коштами, про легковажний та незадовільний спосіб їх зберігання та перевезення, про індивідуально-психологічні риси посадових осіб, які здійснювали такі перевезення, про уміння та практичні навички використання та застосування відомчої вогнепальної зброї посадовими особами, а також про тип вогнепальної зброї та кількість бойових припасів, які перебували у їх розпорядженні для виконання посадових обов`язків.

Таким чином, наприкінці травня 2020 року (точну дату встановити не надалося можливим), будучи з різних підстав незадоволеним своїм матеріальним становищем, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення нападу на службовий автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 та осіб, які в ньому будуть перебувати у момент нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, які перебуватимуть у багажному відділенні вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діючи без допомоги сторонніх осіб, він не зможе досягти поставленої злочинної мети, продовжив реалізовувати свої наміри, та діючи умисно, розробив злочинний план щодо організації стійкої, організованої озброєної групи - банди, для скоєння розбійного нападу з метою заволодіння майном та грошовими коштами підприємств, установ, організацій та окремих осіб на території міста Лубни та населених пунктів Лубенського району Полтавської області.

Для реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 різночасно, у період з травня по червень 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), втягнув до складу створеної ним організованої озброєної групи - банди у якості виконавців своїх знайомих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали важке матеріальне становище та потребували додаткового матеріального доходу.

План злочинної діяльності організованої озброєної групи - банди та свої наміри щодо розподілу функцій та ролей кожного із учасників, ОСОБА_4 у різний час довів до відома всіх учасників банди.

Ознайомившись з зазначеним планом вказані особи дали свою згоду і діючи з корисливих мотивів, різночасно, об`єднались за взаємною згодою і бажанням у стійку організовану озброєну групу - банду, для скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами та майном підприємств, установ, організацій та окремих осіб на території міста Лубни та населених пунктів Лубенського району Полтавської області.

Протягом червня 2020 року ОСОБА_4 , маючи єдність намірів із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розробив план по реалізації нападу, який ретельно відпрацьовували на місцевості, чим здійснювали готування до вказаного нападу.

У подальшому, підшукавши об`єкт здійснення нападу - службовий автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПД АТ «Укрпошта», ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи - банди, здійснював загальне керівництво її діяльністю, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх її учасників, здійснював функції щодо планування злочину, підшукував зброю, речі, предмети, необхідні для скоєння злочинів, унеможливлення ідентифікації, виконуючи зазначені дії особисто та надаючи вказівки іншим членам банди, при цьому забезпечуючи їх грошовими коштами для досягнення поставлених цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 , користуючись природними рисами лідера та підпорядкованістю йому інших учасників, розподілив ролі між собою та іншими учасниками, довів їх кожному із учасників, внаслідок чого кожен із них був обізнаним про відведені йому функції.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив про спосіб вчинення нападу та примусової зупинки об`єкта нападу шляхом його підриву за допомогою попередньо виготовленого саморобного вибухового пристрою, та про спосіб подолання опору потерпілих за допомогою зброї, яка була заздалегідь приготована для здійснення нападу, внаслідок чого кожен із учасників був обізнаним про наявність зброї, а отже і озброєність банди.

Створена ОСОБА_4 організована злочинна озброєна група банда мала таку ієрархічну побудову:

Організатор ОСОБА_4 , організував стійку озброєну банду та після досягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 згоди про спільну організовану злочинну діяльність, за взятими на себе обов`язками організатора і керівника організованої банди, з метою підготовки особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам загальний план, за яким дії кожного учасника зазначеного угруповання були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розподілив між ними функції (ролі) для вчинення озброєних нападів на підприємства, установи, організації, окремих осіб з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами, коштовностями, майном), згідно якого визначив функції та тактику поведінки кожного із учасників банди в ході скоєння злочинів, керував діями її членів під час вчинення злочинів; розподіляв між членами створеної ним банди обов`язки та завдання, які уточнював під час безпосереднього здійснення конкретного злочину для досягнення загальної злочинної мети, в тому числі особисто обирав об`єкти нападів. При цьому він забезпечив стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, керування транспортними засобами та відсутність страху до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підкорення вказівкам, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі, тощо.

З метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, організовував здійснення розвідувальних та підготовчих заходів, направлених на встановлення об`єктів розбійних нападів, звичайні маршрути переміщення, місця перебування в певний час, шляхи підходу та відходу до об`єктів розбійних нападів, методи конспірації під час вчинення злочинів. Крім того, він організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення злочину, однак сам не приймав активну участь у його вчиненні, фінансував активних учасників банди під час підготовки до вчинення злочинів, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, обумовлював порядок розподілу між співучасниками грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець ОСОБА_9 , будучи активним членом організованої ОСОБА_4 злочинної озброєної групи банди, відповідно до відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у банді та у вчинюваному нею нападі, виконуючи наступні функції: виготовлення вибухового пристрою задля досягнення злочинної мети банди та його випробування на місцевості, подолання опору потерпілих, їх залякування і моральне пригнічення шляхом висловлення погроз застосування насильства і демонстрації зброї, яка була заздалегідь приготована для здійснення нападу, заволодіння вогнепальною зброєю охорони, здійснення прикриття злочинної діяльності, постійний аналіз на місці вчинення злочину навколишньої обстановки, повідомлення учасників групи про її зміни, попереджання інших співучасників у випадку появи випадкових свідків або працівників правоохоронних органів, а також безпосереднє заволодіння чужим майном.

Виконавець ОСОБА_10 , будучи активним членом організованої ОСОБА_4 злочинної озброєної групи банди, маючи досвід у вчиненні корисливих злочинів із застосуванням насильства, відповідно до відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у банді та у вчинюваному нею нападі, виконуючи наступні функції: дотримання вказівок та наказів організатора під час виготовлення вибухового пристрою, надання практичних рекомендацій іншим учасникам банди під час вчинення нападу за рахунок власного злочинного досвіду, подолання опору потерпілих, їх залякування і моральне пригнічення шляхом висловлення погроз застосування насильства і демонстрації зброї, яка була заздалегідь приготована для здійснення нападу, заволодіння вогнепальною зброєю охорони, здійснення прикриття злочинної діяльності, постійний аналіз на місці вчинення злочину навколишньої обстановки, повідомлення учасників групи про її зміни, попереджання інших співучасників у випадку появи випадкових свідків або працівників правоохоронних органів, а також безпосереднє заволодіння чужим майном.

Виконавець ОСОБА_8 , будучи активним членом організованої ОСОБА_4 злочинної озброєної групи банди, відповідно відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у банді та у вчинюваному нею нападі, виконуючи наступні функції: виготовлення вибухового пристрою задля досягнення злочинної мети банди та його випробування на місцевості, забезпечення вогнепальною зброєю інших співучасників задля виконання розробленого плану скоєння нападу, забезпечення мобільності учасників банди під час скоєння нападу шляхом надання транспортного засобу, що перебував у його постійному користуванні, здійснення прикриття злочинної діяльності шляхом зміни зовнішнього вигляду автомобіля, постійний аналіз на місці вчинення злочину навколишньої обстановки, повідомлення учасників групи про її зміни, попереджання інших співучасників у випадку появи випадкових свідків або працівників правоохоронних органів, швидке транспортування учасників банди та викраденого чужого майна із місця скоєння злочину до місця укриття по заздалегідь обраному та малолюдному шляху відходу.

Окрім того, для облегшення скоєння злочину та мобільності пересування організована злочинна група - банда мала у своєму розпорядженні транспортні засоби автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , для забезпечення особистої безпеки бронежилет, наданий ОСОБА_4 , та для подолання опору потерпілих вогнепальну зброю пістолет «KRAL» із серійним номером « НОМЕР_4 », який є вогнепальною зброєю відповідно до висновку експерта №1774 від 23.07.2020 та пістолет «RETAY 84 FS» із серійним номером « НОМЕР_5 », які були надані ОСОБА_8 для досягнення загальної злочинної мети та цілей банди, жоден із учасників якої, в тому числі й організатор, не мав передбаченого законом дозволу на їх носіння, зберігання, та використання.

Отже, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 організував стійку, озброєну групу - банду, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як учасники, та визначившись у єдності її цілей та намірів, спрямованих на заволодіння чужим майном підприємств, установ, організацій та окремих громадян, таким чином уже скоївши бандитизм, вони стали дотримуватись визначених злочинним планом правил поведінки в банді та приймати участь у скоюваних бандою злочинах, при цьому суворо виконуючи встановлені планом нападу ролі для досягнення єдиних злочинних цілей банди у вигляді матеріальної вигоди, яку планували отримати злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України (бандитизмі).

Наприкінці червня 2020 року (точна дата у ході досудового розслідування не встановлена) організована ОСОБА_4 стійка злочинна озброєна група - банда, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час обговорення злочинного плану та його погодження, задля досягнення мети щодо здійснення нападу на службовий автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПД АТ «Укрпошта», визначив, що способом нападу на вказаний об`єкт буде здійснення «закладки» вибухового пристрою до кабіни вказаного автомобіля, із його подальшою дистанційною, радіокерованою детонацією.

У той же час, ОСОБА_4 , користуючись природними рисами лідера, виконуючи роль організатора, наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали певні практичні навички у користуванні піротехнічими виробами, виготовити саморобний вибуховий пристрій із його подальшим випробуванням на місцевості, а ОСОБА_10 надавати їм будь-яку посильну допомогу у цьому, що кожним із учасників було виконано.

У зазначений проміжок часу, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти для купівлі необхідних складових елементів для виготовлення саморобного вибухового пристрою, здійснили такі закупівлі та в подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, виготовили вибуховий пристрій шляхом поєднання в єдину конструкцію елементів живлення іграшкового радіокерованого автомобіля (засобів підриву) та вибухової речовини на основі тротилу, що підтверджується висновком судової вибухово-технічної експертизи №96/252 від 27.07.2020 року.

Таким чином, як організатор, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні вибухового пристрою, вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

У подальшому, організована ОСОБА_4 стійка озброєна злочинна група - банда, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли злочини за наступних обставин.

07 липня 2020 року у ранковий час (точно часу встановити не надалося можливим) активні учасники банди - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_4 , діючи по заздалегідь розробленому плану почали безпосередню підготовку до вчинення нападу на автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПД АТ «Укрпошта», який за маршрутом Лубни-Лохвиця мав перевозити страхові мішки із грошовими коштами.

Отримавши від ОСОБА_4 інформацію про те, що саморобний вибуховий пристрій був закладений ним 01.07.2020 до верхньої речової ніші салону автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо над ймовірним розташуванням голів потерпілих, що є життєво важливим органом людини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні з метою мобільного пересування усіх учасників банди, заздалегідь приготувавши із ОСОБА_9 засоби прикриття та зміни зовнішнього вигляду даного транспортного засобу, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_6 у кількості 2-х штук для маскування справжніх номерних знаків, чорна плівка на клейкій основі для обклеювання передніх лівого та правого крила автомобіля та ляди багажника, колісні ковпаки сірого кольору задля прикриття титанових дисків автомобіля.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи відведену йому ОСОБА_4 роль у банді, підготував бронежилет, який попередньо отримав від ОСОБА_4 для забезпечення особистої безпеки під час здійснення нападу та запобіганню отримання тілесних ушкоджень у разі здійснення опору потерпілими, а також пістолет «KRAL» із серійним номером « НОМЕР_4 », який є вогнепальною зброєю відповідно до висновку експерта №1774 від 23.07.2020, наданий йому ОСОБА_8 ..

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи відведену йому ОСОБА_4 роль у банді, підготував для здійснення нападу пістолет «RETAY», наданий йому ОСОБА_8 ..

Виконавши зазначені підготовчі дії до вчинення нападу, учасники створеної ОСОБА_4 банди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 до польової дороги неподалік с. Тишки Лубенського району, де здійснили обумовлені заходи маскування автомобіля та власної зовнішності.

Після здійснення частини заздалегідь розробленого плану щодо маскування власної зовнішності та зовнішнього вигляду автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися за вказівкою ОСОБА_4 у попередньо обумовлене місце, де на узбіччі дороги між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району, чекали на появу автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після того, як ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку повідомив учасників банди - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на маршрут Лубни-Лохвиця і через визначений проміжок часу появиться у запланованому місці здійснення нападу, останні приготувалися до нападу, підготувавши кожен зі своїх знарядь вчинення злочину у готовність.

Таким чином, близько 09 години 50 хвилин 07 липня 2020 року (точного часу встановити не надалося можливим) у полі зору учасників банди - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`явився автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району під керуванням водія автотранспортних засобів 3 класу групи експлуатації транспорту (м. Лубни) Центру перевезення пошти ПД АТ «Укрпошта» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Охорону матеріальних цінностей, які перевозилися у той момент у вказаному службовому автомобілі здійснювала листоноша із супроводження пошти 3 класу дільниці супроводу, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка задля покладених на неї посадових обов`язків мала у своєму розпорядженні табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_7 , 1983 року виготовлення та 8 (вісім) бойових припасів (патронів) до нього.

У подальшому, продовжуючи обумовлений та відомий кожному із учасників банди злочинний план щодо примусової зупинки вказаного транспортного засобу та умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , маючи у своєму розпорядженні електродетонатор у вигляді пульта для керування іграшковим дитячим автомобілем, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом натискання на елементи керування зазначеного пульта, привів у дію радіокерований саморобний вибуховий пристрій, виготовлений на основі тротилу, внаслідок чого у салоні автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 пролунав вибух, і водій ОСОБА_11 був змушений здійснити екстрену зупинку, на ділянці автодороги між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району, із наступними координатами 5000854N 3300854E.

Внаслідок спільних, умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 автомобіль ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим ПД АТ «Укрпошта» було завдано матеріальної шкоди на суму 54360 грн. 80 коп., відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №245 від 27.08.2020.

Окрім того, внаслідок зазначених спільних, умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , направлених на умисне вбивство двох осіб, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового вогнепального поранення правого очного яблука з розривом повік, розривом рогівки та повним випадінням оболонок ока з послідуючим оперативним видаленням очного яблука, травматичної контузії лівого очного яблука з частковим відривом райдужки від кореня та рваної рани нижньої повіки лівого ока, травматичного розриву барабанної перетинки справа, обширно-рваної рани язика, носу, ЧМТ, струсу головного мозку, множинних вогнепальних осколкових поранень шкіри, м`яких тканин голови, правої вушної раковини, обличчя, шиї, передньої поверхні грудної клітки та живота, більше справа, верхніх кінцівок, більше правої та правої нижньої кінцівки з наявністю множинних сторонніх тіл в ушкодженнях, термічних опіків правого передпліччя 11а ст., що супроводжувалось травматичним шоком, які утворились одночасно внаслідок вибуху з миттєвим виділенням великої кількості енергії та утворенням множинних дрібних ушкоджувальних чинників-осколків, можливо у вказаний у постанові строк та при вказаних обставинах і за ознакою розладу здоров`я, поєднаною зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №224 від 14.08.2020, а потерпіла ОСОБА_12 , в свою чергу, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових поранень шкіри, м`яких тканин голови, обличчя, лівої половини тулуба, лівої верхньої кінцівки, правої нижньої кінцівки, післятравматичного розриву лівої барабанної перетинки, контузії головного мозку, які утворились одночасно внаслідок вибуху з миттєвим виділенням великої кількості енергії та утворенням множинних дрібних ушкоджувальних чинників-осколків, можливо у вказаний у постанові строк та при вказаних обставинах і за критерієм тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №220 від 14.08.2020.

Отже, організована ОСОБА_4 стійка озброєна група банда у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважали необхідними для доведення умисного вбивства двох осіб, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У подальшому, не зупинившись на скоєному, організована ОСОБА_4 озброєна група банда у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , користуючись шоковим станом потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжили виконувати заздалегідь розроблений злочинний план, направлений на здійснення нападу та заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у багажному відділенні автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 .

Безпосередньо після вчинення закінченого замаху на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб (потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто близько 09 години 55 хвилин 07 липня 2020 року (точного часу встановити не надалося можливим), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці автодороги між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району, із координатами 5000854N 3300854E, діючи у складі організованої ОСОБА_4 озброєної групи банди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почали вживати дій, направлених на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану.

ОСОБА_9 , виконуючи відведені йому ОСОБА_4 роль та функції під час здійснення нападу, тримаючи у руці пістолет «KRAL» із серійним номером « НОМЕР_4 », який є вогнепальною зброєю відповідно до висновку експерта №1774 від 23.07.2020, направив ствол вказаного пістолета у потерпілу ОСОБА_12 , та словесно погрожуючи застосуванням такої зброї, демонструючи перевагу у силі та користуючись її шоковим станом внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, примусив віддати йому табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_7 , 1983 року виготовлення, та 8 (вісім) бойових припасів (патронів), які знаходилися у магазині пістолета, з метою недопущення здійснення збройного опору потерпілою та подальшого безперешкодного заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_10 , виконуючи відведені йому ОСОБА_4 роль та функції під час здійснення нападу, тримаючи у руці пістолет «RETAY 84 FS» із серійним номером « НОМЕР_5 », магазин якого був споряджений пістолетними патронами «GFS 9mmP.A.K.» калібру 9 мм, які самостійним способом були удосконалені шляхом використання металевої сферичної кулі та порохового заряду згідно висновку експерта №1772 від 23.07.2020, направив ствол вказаного пістолета у потерпілого ОСОБА_11 , чим продемонстрував перевагу у силі, та незважаючи на шоковий стан потерпілого внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень, здійснив постріл у праву частину грудної клітини, чим вжив дій, направлених на недопущення можливого здійснення опору потерпілим та подальшого безперешкодного заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_8 , виконуючи відведені йому ОСОБА_4 роль та функції під час здійснення нападу, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , розмістив його на вказаній ділянці автодороги багажним відділенням до багажного відділення автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували страхові мішки із грошовими коштами.

Зрозумівши, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не в змозі чинити подальшого опору, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відчинили багажне відділення автомобіля ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом діставання замикаючої шпуги із залізних «вушок» дверцят та почали діставати звідти страхові мішки із грошовими коштами, одночасно перекладаючи їх у багажник автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, заволодівши страховими мішками у кількості 33 штуки, всередині яких перебували грошові кошти загальною сумою 2 699 050 гривень, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли до салону автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом, швидко поїхав із місця скоєння нападу, тим самим вживаючи дій щодо мобільного пересування учасників банди, рухався польовими дорогами неподалік сіл Хитці та Калайденці Лубенського району за попередньо розробленим ОСОБА_4 маршрутом руху, отримавши змогу розпоряджатися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим довели злочин до кінця, та завдали ПД АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди на суму 2 699 050 гривень.

Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дотримуючись ієрархічної побудови банди та відведених їм ролей та функцій, передали викрадені грошові кошти, викрадену вогнепальну зброю - пістолет Макарова серії НОМЕР_7 , знаряддя вчинення злочину та інші речові докази організатору - ОСОБА_4 , який сховав їх у дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як організатор, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з тим, організована ОСОБА_4 озброєна група банда у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вчиняючи закінчений замах на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб (потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах та вчинений організованою групою, вчинили інший злочин при наступних обставинах.

07 липня 2020 року близько 09 години 55 хвилин (точного часу встановити не надалося можливим), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці автодороги між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району, із координатами 5000854N 3300854E, діючи у складі організованої ОСОБА_4 стійкої озброєної групи банди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дотрималися виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_4 , до якого входило і заволодіння вогнепальною зброєю.

У той же час, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому ОСОБА_4 роль та функцію, та реалізовуючи спільний злочинний план банди, направлений в тому числі і на заволодіння вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів табельною вогнепальною зброєю потерпілої ОСОБА_12 пістолетом Макарова серії НОМЕР_7 , 1983 року виготовлення та 8 (восьми) бойовими припасами (патронами), що підтверджується висновком судово-балістичної експертизи №1776 від 22.07.2020.

У подальшому, викрадена вогнепальна зброя - пістолет Макарова серії НОМЕР_7 та бойові припаси до нього, були передані організатору ОСОБА_4 , який розпорядився ним на власний розсуд, сховавши їх у дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як організатор, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні вогнепальною зброєю та бойовими припасами, вчиненого організованою групою, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262 КК України.

10 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

11 липня 2020 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 07 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 24 хв. 05 листопада 2020 року.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

30 жовтня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 00 год. 24 хв. 29 грудня 2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 263-1 КК України підтверджується зібраними доказами у справі.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, на що вказує ретельне готування та планування вказаних кримінальних правопорушень. Ці обставини підтверджують схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на його користь, що унеможливить проведення повного, ефективного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки: потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є працівниками ПД АТ «Укрпошта», як і підозрюваний ОСОБА_4 , а тому останньому відоме місце їх проживання, номери мобільних телефонів, місце роботи та маршрути руху службових автомобілів; інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні надають викриваючі показання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та вказують на нього, як на організатора вказаних кримінальних правопорушень; свідками у вказаному кримінальному провадженні здебільшого є працівники ПД АТ «Укрпошта» та інші мешканці м. Лубни Полтавської області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на даному етапі досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини грошових коштів, які були викрадені 07.07.2020 із автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , під час розбійного нападу; наявність даного ризику підтверджується тим, що саме підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінальних правопорушень сховав викрадені грошові кошти та пістолет Макарова серії НОМЕР_7 на території свого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які були виявлені лише під час проведення обшуку за вказаною адресою; вчинити інше кримінальне правопорушення: тривалість готування до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, наявність детального плану їх скоєння, розподіл ролей між собою, а також зухвалий та жорстокий спосіб вчинення даних злочинів, вказують на схильність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення нових злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведеними численні слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, у яких участь підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки: особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним, за яким має бути встановлений постійний візуальний контроль, як і за його поведінкою. Вказаний контроль може бути досягнутий лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. Окрім того, заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області не надходили; домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підлягає постійному візуальному контролю з боку правоохоронних органів з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом не зможе повною мірою забезпечити його належну процесуальну поведінку. Окрім того, незначна кількість електронних засобів контролю, які перебувають у розпорядженні ГУНП в Полтавській області, та їх вичерпність, вказують на недоцільність та недосконалість застосування такого запобіжного заходу.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, вказує на можливість його переховування від органів досудового розслідування; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання не підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а відсутність сім`ї та утриманців вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; 5) наявність у підозрюваного ОСОБА_4 роботи, яку останній «використав» задля вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не може вважатися обставиною, яка б могла бути використана на його користь при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 6) репутація підозрюваного ОСОБА_4 за місцем роботи не може бути використана на його користь, оскільки вказані кримінальні правопорушення були вчиненні щодо його колег по роботі та осіб, з якими він товаришував ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також щодо організації, яка щомісячно виплачувала йому заробітну плату за рахунок якої він міг забезпечувати свої життєві потреби; 7) майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; 8) відсутність судимостей у підозрюваного ОСОБА_4 не може вказувати на його законослухняність, оскільки зухвалість та жорстокість способу, обраного задля вчинення вказаних злочинів підтверджує його суспільну небезпечність; 9) дотримання підозрюваним ОСОБА_4 умов тримання під вартою, застосованого до нього ухвалою слідчого судді від 11.07.2020, не може бути використано на його користь, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, під час виконання якого за підозрюваним здійснюється постійний візуальний контроль і у нього відсутні можливості здійснити одну із дій, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, ОСОБА_4 ймовірно більше ніж у 30 разів перевищує його річний дохід за місцем роботи; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї: підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до своїх функціональних обов`язків уповноважений на носіння та зберігання табельної вогнепальної зброї, та у разі перебування його на свободі матиме безперешкодний доступ для отримання такої зброї у кімнаті зберігання зброї ЦПЗ №3 (м. Лубни) ПД АТ «Укрпошта».

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявленіризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підорзюваного ОСОБА_4 під вартою.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість закінчення досудового розслідування до 29 грудня 2020 року.

На даному етапі досудового розслідування існує комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, тобто зазначені нижче обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: 1) додаткового допитати підозрюваного ОСОБА_9 щодо обставин, викладених у зміненій та новій підозрі; 2) виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; 3) скласти та передати прокурору на затвердження обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно ст. 291 КПК України; 4) виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого листоношою із супроводження пошти 3 класу дільниці супроводу, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», інваліда ІІІ-ї групи, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1