overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/3761/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
06.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, пов`язану з недотримання розумних строків його досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, пов`язану з недотримання розумних строків його досудового розслідування.
Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 09 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1097/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6007/19
Провадження № 1-кп/643/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.12.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 02.10.2020 року об 15-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №635/6386/18
Провадження №1-кп/635/351/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву потерпілого ОСОБА_10 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/19
провадження № 1-кп/691/168/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, не з`явився у судові засідання призначені на 30.08.2019, 27.09.2019, 27.11.2019, 20.01.2020, 03.03.2020, 27.04.2020, 01.07.2020 та 06.10.2020, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до рапортів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не перебуває та неможливо здійснити його привід до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від суду, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, його слід оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про результати виконання ухвали повідомляти щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1215/20 Проваження №1-кп/694/210/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000095 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 05 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 06 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 КК України на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2020
Справа ЄУН-720/2252/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000193 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила кримінальне провадження щодо свого чоловіка закрити у зв`язку із його смертю, оскільки вона не бажає реабілітації свого чоловіка.

Заслухавши думку прокурора, дружини покійного обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_6 помер, а його дружиною не подано заяву для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження в частині даного обвинувачення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-33.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005342, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005342.

18.09.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, подання заяви про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005342 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.10.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5997/19
Провадження № 1-кп/333/203/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, освіта - середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 15.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 04.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_5 задовольнити
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/5877/20
провадження 1-в/462/212/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2019р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Від прокурора та представника органу пробації надійшло клопотання про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи, суд встановив, що іспитовий строк закінчився 24.09.2020р., засуджений за час іспитового строку до кримінальної не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
подання інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1