Справа № 461/6241/18
Провадження № 1-кс/461/7397/20
19.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
1. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , а саме:
-твердий диск до комп`ютера «Western Digital 640 Gb s/n WMASY6689262»;
-карту пам`яті «Transcend 8 Gb»;
-розкладний штик-ніж,
-предмет зовнішньо схожий на пістолет «Retay 84 FS» з магазином;
-газовий балончик «Террен 4М»;
2. за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_2 , а саме:
-ноутбук ASUS X539 B8N0BC387155346;
-флеш носій Mediatuch та Transcend;
-100 гривнева купюра ТА5931384;
-флеш носій Transcend 8 Gb;
3. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , а саме:
-системний блок марки Венто А8 чорного кольору;
-шкіряний гаманець коричневого кольору із надписом Vittorio safino;
-грошову купюру номіналом 200 гривень серії УГ1917406, 2014 року;
-грошову купюру номіналом 50 гривень серії АБ1204585, 2019 року;
-три грошові купюри номіналом по 10 гривень серії СА5259214, 2013 року, МЖ8190294, 2013 року та ЦЖ6614990, 2015 року відповідно;
-грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЧБ3634373, 2016 року;
-ноутбук чорного кольору марки «Asus» моделі X58CI88NOASO85525327;
-Wifi роутер марки STE від Укртелекому;
-електронний носій інформації флеш-карта.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 07.09.2020 задоволено клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16.06.2020 під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .Звертає увагу на те, що слідчим суддею не зазначено обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні ними інкримінованого кримінального правопорушення та існування відповідної потреби втручання у права і свободи особи, щодо обмеження користування вилученими предметами, оскільки серед предметів, вилучених під час обшуку є предмети, які не мають жодного значення для справи, а речі, на які просить скасувати арешт, не є речами, обмеженими чи забороненими в цивільному обігу і їх фактичне вилучення у власника порушує право останнього користуватись належним йому майном. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вилучені речі, було те, що вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про скасування арешту на перелічені заявником речі та документи, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 07.09.2020 на предмети, вилучені:
1. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , а саме:
-твердий диск до комп`ютера «Western Digital 640 Gb s/n WMASY6689262»;
-карту пам`яті «Transcend 8 Gb»;
-розкладний штик-ніж,
-предмет зовнішньо схожий на пістолет «Retay 84 FS» з магазином;
-газовий балончик «Террен 4М»;
2. за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_2 , а саме:
-ноутбук ASUS X539 B8N0BC387155346;
-флеш носій Mediatuch та Transcend;
-100 гривнева купюра ТА5931384;
-флеш носій Transcend 8 Gb;
3. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , а саме:
-системний блок марки Венто А8 чорного кольору;
-шкіряний гаманець коричневого кольору із надписом Vittorio safino;
-грошову купюру номіналом 200 гривень серії УГ1917406, 2014 року;
-грошову купюру номіналом 50 гривень серії АБ1204585, 2019 року;
-три грошові купюри номіналом по 10 гривень серії СА5259214, 2013 року, МЖ8190294, 2013 року та ЦЖ6614990, 2015 року відповідно;
-грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЧБ3634373, 2016 року;
-ноутбук чорного кольору марки «Asus» моделі X58CI88NOASO85525327;
-Wifi роутер марки STE від Укртелекому;
-електронний носій інформації флеш-карта;
які, відповідно, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1