УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочину змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 13 листопада 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що її внук потребує фінансової допомоги, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, 14.11.2020, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_5 попрямував до квартири ОСОБА_6 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_5 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_6 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 8000 грн. та після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_5 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8000 грн..

Старшим слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції ОСОБА_7 , в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору із сімкартами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сімкартою НОМЕР_7 , 23 чеки про переказ готівки, банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 , верхній одяг ОСОБА_5 , а саме вказані бейсболку, куртку, чорні штани та чорні кросівки.

В подальшому, досудовим слідством було встановлено, що власником вилученої банківської картки ПАТ "Райффайзен банк Аваль" є підозрюваний у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та на вказаному рахунку наявні грошові кошти в сумі 6927 грн. 52 коп., які останній здобув внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, та те що грошові кошти в сумі 6927 грн. 52 коп., які знаходяться на банківській картці ПАТ "Райффайзен банк Аваль" належній підозрюваному ОСОБА_5 є одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому можуть підлягати спеціальній конфіскації і таким чином необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на рахунок № НОМЕР_9 (UAH)ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливості спеціальної конфіскації, оскільки ОСОБА_5 може у будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з рахунків з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту а активи тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 14.11.2020 відносно ОСОБА_5 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що власником вилученої банківської картки ПАТ "Райффайзен банк Аваль" є підозрюваний у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та на вказаному рахунку наявні грошові кошти в сумі 6927 грн. 52 коп., які останній здобув внаслідок вчиненого кримінального правопорушення

З матеріалів клопотання, а саме: згідно роздруківки Ibox А2С ПАТ "Райффайзен банк Аваль" рахунку № НОМЕР_9 (UAH), вбачається, що в період вчинення вищевказаного злочину відбулася транзакція, тобто грошові кошти в сумі 6927 грн. 52 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 (UAH) відкритому в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються предметом кримінального правопорушення, вбачається, що зазначене майно зберігло на собі сліди кримінального правопорушення,підлягає спеціальній конфіскації, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6927 грн. 52 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 (UAH) відкритому в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційцного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: