Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1107/20
Провадження № 1-кс/674/349/20
УХВАЛА
про арешт майна
22 вересня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.09.2020 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що в період часу з 15.09.2020 по 17.09.2020 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

21.09.2020 під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства та належних до нього споруд в АДРЕСА_2 яке рахується за ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107, номер кузова НОМЕР_2 , два задні сидіння, частину заднього кардану, заднє скло до легкового автомобіля.

Крім того, 22.09.2020 під час проведення особистого обшуку затриманого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_7 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola moto G» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung J330FN» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 .

Вищевказані вилучені речі постановами слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 21.09.2020 автомобіль ВАЗ 2107, номер кузова НОМЕР_2 , два задні сидіння, частину заднього кардану, заднє скло до легкового автомобіля, які вилучені під час проведення обшуку домогосподарства та належних до нього споруд в АДРЕСА_2 , яке рахується за ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 22.09.2020 мобільний телефон «Motorola moto G» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung J330FN» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , що вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення важливих обставин, крім того, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 391, 100, 131-132, 170-172 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, номер кузова НОМЕР_2 , два задні сидіння, частину заднього кардану, заднє скло до легкового автомобіля, які вилучені під час проведення обшуку домогосподарства та належних до нього споруд в АДРЕСА_2 , яке рахується за ОСОБА_6 , мобільний телефон «Motorola moto G» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Samsung J330FN» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , які поміщено в сейф-пакет №4384551, що вилученні під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1