Провадження № 1-КП-932-2-20
Справа № 932/47/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, неодружений, працює ТОВ «ВК Пластик ПАК» помічником наладчика, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000759 від 23.09.2019),-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2019 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи належним йому на праві приватної власності технічно справним мопедом «Honda Giomo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також чинного страхового полісу, страхового сертифіката Зелена картка, про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався зі швидкістю приблизно 35 км/год, по пр-ту Богдана Хмельницького, з боку вул.Адміральська, у напрямку проїзду Олександра Гальченко у м.Дніпро.
В цей же час проїзну частину пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро перетинала у темпі кроку пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху мопеду «Honda Giorno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для здійснення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 та передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи злочинну недбалість, грубо порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро в невстановленому місці зліва направо відносно напрямку руху мопеду «Honda Giorno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, та ближче до правого краю проїзної частини пр-ту Богдана Хмельницького, в районі електроопори №369 у м.Дніпро, за напрямком свого руху, скоїв наїзд передньою частиною, керованого ним мопеду «Honda Giorno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних частках, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми ліворуч малого об`єму, лінійного перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу, гемосинусу основної пазухи, забійної рани в потиличній області праворуч, стану після носової кровотечі, численних саден м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 «а», «г», 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
п. 2.3 «б»: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 22 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він їхав по пр-ту Богдана Хмельницького на мопеді «Honda Giomo», реєстраційний номер АЕАВ6915, в сторону проїзду О.Гальченко, у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. Перетнувши трамвайні колії, він відчув удар та впав з моторолера і втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, побачив на проїжджій частині жінку, яка лежала на лівому боці обличчям до асфальту. Він зрозумів, що збив жінку, яка переходила проїзну частину в недозволеному місці, зліва направо відносно його напрямку руху. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати те, що матеріальні та моральні збитки потерпілій він відшкодував в повному розмірі.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 22.09.2019, відповідно яких біля електроопори №369 на пр-ті Богдана Хмельницького м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи мопедом «Honda Giomo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 (а.с.9-18);
- висновком експерта № 11/10.2/1036 від 22.10.2019, відповідно якого на момент дослідження робоча гальмівна система та рульове керування моторолера «Honda Giomo», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувало в робочому стані (а.с.46-49);
- висновками експерта №3241-е/378 від 24.10.2019 та №3233-е/378 від 25.11.2019, відповідно яких у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних частках, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми ліворуч малого об`єму, лінійного перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу, гемосинусу основної пазухи, забійної рани в потиличній області праворуч, стану після носової кровотечі, численних саден м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_6 на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, отримані незадовго до надходження в ОКЛМ, тобто в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_6 . Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що ОСОБА_6 знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні. (а.с.66-70, 101-105);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 вересня 2019 року, приблизно о 18.55 годин в районі електроопори №367 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.112-117);
- протоколом проведення слідчого експерименту 15.10.2019, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 вересня 2019 року, приблизно о 18.55 годин в районі електроопори №367 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.120-122);
- протоколом додаткового огляду від 22.11.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто проїзну частину пр-ту Богдана Хмельницького з боку с.Новоолександрівка в напрямку вул.О.Гальченка в м.Дніпро, та встановлено, що на відстані 23 м від електроопори №369 в напрямку вул.О.Гальченка знаходиться видимий пішохідний перехід (зебра) перед яким встановлений дорожній знак 5.35.1 Правил дорожнього руху (а.с.123-127);
- висновком експерта № 11/10.4/1206 від 08.11.2019, відповідно якого місце наїзду моторолера «Honda Giorno» на пішохода ОСОБА_6 розташоване перед плямою бурого кольору та на відстані приблизно 3 м до правого краю проїзної частини. Відносно сталого орієнтиру електроопори №369 місце наїзду моторолера «Honda Giorno» на пішохода ОСОБА_6 розташоване на відстані не ближче 15,2 м. Висновки справедливі за умови, що пляма бурого кольору, схожа на кров, залишена пішоходом ОСОБА_6 після наїзду (а.с.147-148);
- висновком експерта № 11/10.1/1347 від 06.12.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій моторолера «Honda Giorno» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій моторолера «Honda Giorno» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою моторолера до місця наїзду, при заданих вихідних даних. В даній дорожній обстановці дії водія моторолера «Honda Giorno» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП (а.с.154-156);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2019, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 вересня 2019 року, приблизно о 18.55 годин в районі електроопори №367 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.193-196).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має права керувати транспортними засобами, суд вважає необхідним призначити покарання без позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, працює, повністю відшкодував моральні та матеріальні збитки потерпілій, яка просила суд суворо не наказувати обвинуваченого, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5024 грн. 32 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2019 на мопед «Honda Giomo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ:
-мопед «Honda Giomo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - повернутим власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5024 грн. 32 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська