overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1343/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 15 хв. 14 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1766/20
Номер справи місцевого суду: 508/224/20 1-кс/508/198/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403, ч. ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5155/20
Номер провадження:1-кп/521/962/20
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000528 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 31.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з угодою про примирення, укладеною між ОСОБА_4 як підозрюваною та потерпілою ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні під час дослідження угоди про примирення судом встановлені помилки у її складанні, а саме неправильно вказані сторони укладення угоди, тому суд вважає, що зазначена угода не відповідає вимогам кримінального закону,
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди, укладеної між обвинуваченою та потерпілою та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 31.03.2020 року, укладеної між ОСОБА_4 як підозрюваною та потерпілою ОСОБА_6 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9334/20
Провадження №11-кп/824/3998/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано відраховувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 08 червня 2020 року.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування у Київському ІТТ з моменту його затримання, а саме: з 05 червня 2020 року по 08 червня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під ОСОБА_3 залишено без зміни.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 09 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 18 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 21 вересня 2020 року, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020 року описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено дату подання заяви та її номер «21 жовтня 2020 року», замість правильного « 21 вересня 2020 року вих. №846 та №847».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 20.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву -задовольнити

Виправити описку в ухвалі слідчого судді 20.11.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 21 вересня 2020 року, вказавши в ухвалі дату та номер заяви про вчинення кримінального правопорушення «21 вересня 2020 року вих. №846 та №847».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт за своїм змістом, на його думку, не відповідає вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_4 подав суду скаргу на дії слідчого та процесуального керівника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а питання щодо наявності шкоди та її відшкодування має бути з`ясоване в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджає можливості розпочати судовий розгляд. Деталі інкримінованого кримінального правопорушення та відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення також встановлюються під час судового розгляду.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Оцінка викладених в скарзі захисника ОСОБА_4 обставин буде надана судом під час винесення рішення.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 18 лютого 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.08.2020 у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.08.2020 у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України, у якій скаржник просить:
1. Скасувати повідомлення про підозру від 30.08.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України;
2. Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 30.08.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.08.2020 у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України.
2. Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.08.2020 у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України, призначити на 09-10 год. 18 грудня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 173/858/19

провадження № 51-5405 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 лютого 2020 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 серпня 2020 року вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 рокущодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року щодо засудженої

ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 183/2010/17
провадження № 51 - 3756 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 отримав 10 вересня 2020 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/6006/18
№ провадження 1-кп/208/563/18
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, проте, вільно володіє мовою російською.

У зв`язку із цим на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про залучення обвинуваченому перекладача.

У судовому засіданні прокурор завив клопотання про залучення до участі у справі в якості перекладача Дніпровського державного технічного університету, про що в судовому засіданні не заперечував обвинувачений та захисник.

За результатами обговорення вказаного питання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий судя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1ст.68 КПК України передбачено,що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оскільки обвинувачений не володіє державною мовою, то йому, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, слід залучити перекладача.

Керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити через Дніпровський державний технічний університет (Дніпробудівська вулиця, 2, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову для здійснення функцій перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначеному до розгляду на 14.40 год. 28 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1