overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/329/17
Провадження №11-кп/801/107/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000401 від 20.09.2016 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2020, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрито згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: зразки соняшникового насіння, що зберігаються в Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, постановлено знищити; зерно соняшника загальною масою 3020 кг залишено у володінні потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"; наказ ТОВ "Агрокряж 1" від 05.05.2015 №44-к та довідки ТОВ "Агрокряж 1" від 29.11.2016 №102, №345, №346 і №347, а також наказ ТОВ "Деражня Агроком" від 09.04.2015 року №2 залишено в матеріалах кримінального провадження; автомобіль "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , залишено у володінні обвинуваченого ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 40 гривень віднесено на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України змінити.

Вказати в резолютивній частині ухвали про стягнення зі ОСОБА_8 40 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи № 808 від 20.12.2016.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2021 Справа № 937/2776/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/548/21 Головуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.
Єдиний унікальний №937/2776/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 466/18/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/39/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000621.
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення ДУ « Одеський слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000621 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Справа №582/1682/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/488/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020, якою повернено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у порядку ст. 82 КК України, для подальшого звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020, якою повернено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у порядку ст. 82 КК України, для подальшого звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/373/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/35/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 січня року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002067 за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21.01.2021 року о 10.00 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв`язку із зайнятістю захисника в судових засіданнях у зазначеному суді першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 січня 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/30/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2021 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 21 січня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, витребувати з місцевого суду провадження по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3871/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо нереагування та нерозгляд клопотання від 01.12.2020 р. у кримінальному провадженні №0000672.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 22 січня 2021 року о 08годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зПершого слідчого відділу РКП СУ ФР ДФС Україниматеріали кримінального провадження №№0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/205/21
Провадження 1-кс/333/55/21
16 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо незалучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілу;
-зобов`язати старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Розгляд скарги призначено на 11.01.2021.
16.12.2020 через канцелярію суду за вх.№33577 від адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 11.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/377/19
Провадження № 1-кп/293/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000013 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 18.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 01.11.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

та доставити його в судове засідання, на 15:00 год. 01.11.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/678/21
Провадження №1-кс/369/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0000350 від 13.02.2014 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 22.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/663/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000435 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000435 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 28 січня 2021 року 10.40 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/55/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 25 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 27 січня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 25 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :