У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказав, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики визначені ст. 177 КПК України, обвинувачений не з`являтиметься на виклики суду, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора вважав необґрунтованим, оскільки єдиний ризик на який посилається прокурор можливість обвинуваченого ухилитися від суду, не доводиться доказами, обвинувачений без примусу самостійно з`явився до суду, а тому просив не обирати йому запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, суд вважає, що прокурор не довів та необгрунтував наявність ризиків для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Сама по собі тяжкість злочину не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу, а ризик, щодо можливої неявки до суду зводиться лише щодо припущень сторони обвинувачення про можливість здійснення обвинуваченим такої поведінки. Суд враховує, що на даний час стосовно обвинуваченого не обрано ніяких запобіжних заходів і обвинувачений добровільно прибув за викликом суду, а тому клопотання прокурора на даний час є передчасним та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - відмовити.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1