Справа № 671/997/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказує, що досудовим розслудуванням встановлено, що 14.11.2015 року до Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_4 від 12.11.2015 якою у відповідності до ст.214 КПК України зобов`язано службову особу Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про те, що на думку ОСОБА_5 , у 2013 році ОСОБА_6 незаконно захопив частину приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказані проступки, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, згідно ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Судом встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не дотримано вищевказаних вимог закону.
При цьому, суд приймає до уваги, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правоопорушення.
Суд апеляційної інстанції, приймаючи зазначене рішення, дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є немотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній неточно викладено суть заяви ОСОБА_5 та не надано відповіді на поставлені ним питання під час досудового розслідування даного кримінального провадження.слідчим не спростовано доказів та фактів, наявних в матеріалах кримінального провадження, на підтвердження протилежного.
У зв`язку з цим, апеляційною інстанцією матеріали вказаного кримінального провадження було направлено до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для провадження досудового розслідування.
Однак, з 24 січня 2018 року будь-яких слідчих дій не проводилось, слідчим не використані відповідні заходи для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що вказує на неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 369, 370, 371, 372 КПК України суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Оголошення повного тексту ухвали о 10 год. 00 хв. 03.08.2020 року.
Суддя: