01.02.21 Справа № 469/76/21
1-кс/469/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Т. в. о. заступника начальника ВП
начальника СВ Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3

представника власника майна ТОВ «Джит Транс» - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Т. в. о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Т. в. о. заступник начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , 29 січня 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ТОВ «Джит Транс» (адреса місцезнаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5/11 В 2) та автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику, розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул. Одеська, 2 «А», із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло телефонне повідомлення по телефону "102", про те що на автодорозі Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", в районі повороту на с.А.-Зорине Березанського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажних автомобілів МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 1990 р.н. та автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 1973 р.н.

В результаті ДТП, водій автомобіля МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 1990 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переламу правого ліктьового суглобу та ЗЧМТ.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 29.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

28.01.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено до майданчику, розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул.Одеська, 2 «А» автомобіль MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» д.н. НОМЕР_2 , та автомобіль MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» д.н. НОМЕР_6 .

29.01.2021 року транспортні засоби: автомобіл MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» д.н. НОМЕР_2 , автомобіль MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» д.н. НОМЕР_6 було визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику, розташованому за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул. Одеська 2 «А».

Посилаючись на викладені обставини, Т. в. о. заступник начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби були учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містять сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, транспортні засоби: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом огляду зазначених транспортних засобів, проведення експертизи їх технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи, з метою визначення та встановлення, якими частинами контактували між собою вищевказані транспортні засоби, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі учасників даної події.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даних транспортних засобів до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні вони можуть зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), Т. в. о. заступник начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області посилаючись на положення ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судовому засіданні Т. в. о. заступник начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області заявлене клопотання підтримав, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у клопотанні. Вважає, що у випадку ненакладення арешту на майно, зазначене у його клопотанні, існують ризики, що зазначене майно зазнає змін.
Пояснив, що у тексті клопотання має місце описка щодо власника автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 та спеціалізованого напівпричіпу «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належать не ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 ,

У зв`язку з цим, уточнив, що просить задовольнити клопотання з урахуванням зазначеного уточнення.
Представник власника майна ТОВ «Джит Транс» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, Вважає обґрунтованим накладення арешту на зазначене у клопотанні майно до завершення всіх експертиз, які підлягають проведенню у даному кримінальному провадженні.

Власник автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 та спеціалізованого напівпричіпу «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання (а.п.21), у якому, посилаючись на несприятливі погодні умови, зазначив, що не може прийняти участь у розгляді зазначеного клопотання, і просив його розглянути без його участі. Також просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, тобто з терміном дії арешту до проведення всіх необхідних експертиз.

Заслухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 29.01.2021 року за змістом якого 28.01.2021 року на автодорозі Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", в районі повороту на с.А.-Зорине Березанського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажних автомобілів МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1990 р.н., та автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1973 р.н.

У результаті ДТП, водій автомобіля МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переламу правого ліктьового суглобу та ЗЧМТ. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України (а.п.29);

- рапортом чергового Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.01.2021 року Начальнику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 28.01.2021 року на автодорозі Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", в районі повороту на с.А.-Зорине Березанського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажних автомобілів МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 (а.п.4);

- протоколом огляду місця події від 28.01.2021 року з фото таблицею та схемою ДТП, за даними якого 28.01.2021 року було оглянуто місце ДТП на автодорозі Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", в районі повороту на с.А.-Зорине Березанського району, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Джит Транс» та автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 (а.п.5-15);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.01.2021 року (а.п.16), за даними якої автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , визнані речовим доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.16);

- копіями письмових пояснень громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 28.01.2021 року щодо обставин ДТП (а.п.17, 18);

- копією Довідки Березанської ЦРЛ від 28.01.2021 року (а.с.17), за даними якої у ОСОБА_7 , який був доставлений у відділення 28.01.2021 року з місця ДТП, встановлено діагноз «відкритий внутрішньосуглогбовий перелом правого ліктьового суглоба»;

- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.п.20), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (а.п.21), у яких вказані власники транспортних засобів, зазначених у клопотанні.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення огляду зазначених транспортних засобів, проведення експертизи їх технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року, а саме: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ТОВ «Джит Транс» (адреса місцезнаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Набережна, 5/11 В 2) та автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику, розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул. Одеська, 2 «А», із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз, які підлягають проведенню у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: