ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 700/1030/19
Провадження №1-кп/694/47/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.07.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,з
середньою освітою, не працюючого,розлученого,маючого на утриманні неповнолітнього сина
2006 року народження,раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.310 ч.1,309 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 в червні 2019 року, на присадибній ділянці, яка на праві приватної власності належить його батькові ОСОБА_6 , яка примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», вирощував 10 (десять) рослин коноплі та всупереч забороні на його вирощування, ОСОБА_4 не вжив заходів щодо їх знищення, а навпаки здійснював за ними догляд, обробляв ґрунт біля рослин, тобто обполював їх, виривав бур`ян, таким чином проводив роботи по їх вирощуванню.
15 серпня 2019 року о 1509 працівниками Лисянського відділення поліції під час проведення санкціонованого обшуку присадибної земельної ділянки, що примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 (десять) рослин, які згідно висновку експерта №10/829 від 29.08.2019 року являються рослинами роду коноплі (Cannabis L), які місять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінол.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Також,в червні 2019 року ОСОБА_4 , на присадибній ділянці, яка на праві приватної власності належить його батькові ОСОБА_6 , яка примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 , вирвав рослину коноплі, яку в подальшому залишив зберігати за вищевказаною адресою, та частину якої в подальшому перетер руками, та зберігав для власних потреб.
15 серпня 2019 року о 1509 працівниками Лисянського відділення поліції під час проведення санкціонованого обшуку господарської будівлі, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено канабіс, який згідно висновку експерта № 2/1523 від 17.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 54,426 г., згідно висновку експерта № 2/1524 від 17.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2,425 г., згідно висновку експерта № 2/1526 від 18.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2,916 г., згідно висновку експерта № 2/1524 від 17.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,779 г., згідно висновку експерта № 2/1531 від 23.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 20,5 г., згідно висновку експерта № 2/1529 від 20.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,621 г., згідно висновку експерта № 2/1528 від 19.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс, вагою 1,923 г., згідно висновку експерта № 2/1527 від 19.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,84 г., згідно висновку експерта № 2/1533 від 23.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,057 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, становить 87,487 г, яку останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що дійсно,приблизно в червні 2019 року, на присадибній ділянці, яка на праві приватної власності належить його батькові ОСОБА_6 ,яка примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 , посіяв та вирощував 10 рослин коноплі та здійснював за ними догляд,обробляв ґрунт біля рослин та виривав бур`ян.Вказані рослини коноплі вирощував для власних потреб,без мети збуту.Одну рослину вирвав та зберігав на горищі в сараї,яку потім перетер руками та курив через саморобний пристрій із пластикової пляшки,а решта перетертого листя рослин коноплі зберігалася у сараї в паперовому згортку.15.08.2019 року близько 15.09 год. працівниками поліції був проведений санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено рослини коноплі,прилад для куріння та суху частину рослин коноплі.Просить суд його суворо не карати,оскільки відповідні висновки зробив.В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження,які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини,його вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.310 ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку,що мало місце діяння,у вчиненні яких обвинувачується ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне вирощування коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.310 КК України та склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.309 КК України .
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те,що обвинуваченому ОСОБА_4 41 рік,має молодий вік,розлучений,має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який є інвалідом з дитинства,до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №1038 та довідки №б/н Лисянської ЦРЛ поліклінічного відділення від 16.08.2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді наданої Лисянським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 25.03.2020 №34/10/233-20,яка надійшла до суду 07.04.2020 року відносно ОСОБА_4 зазначено,що згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ріень небезпеки для суспільства,орган пробації вважає,що виправлення його можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк,так як не становить високої небезпеки для суспільства та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.1,2 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин,які обтяжують вину ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій,передбачених ст.310 ч.1,ст.309 ч.2 КК України,оскільки від скоєних злочинів тяжких наслідків не настало,а остаточне покарання визначити в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів та не заперечувалося прокурором в судових дебатах.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 8792 грн. 56 коп. за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю:8.6 «Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів», які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.310 ч.1,ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання за:
- ст.310 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- ст.309 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи та навчання.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю:8.6 «Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів» ,в розмірі 8752 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 56 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:- прилад у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який було поміщено до сейф-пакета №INZ3002909;-прилад у вигляді обрізаної пластикової пляшки з наперстком, які було поміщено до сейф-пакета №INZ3018142; -частини сухих рослин зеленого кольору, які зовні схожі на частини рослини коноплі, які було поміщено до сейф-пакета №INZ3002912;-суху речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №4473864;-речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №4473865;-речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №4473866;-речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №4473892; -сірниковий короб із сухою подрібненою речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №4473893;-суху речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, яку було поміщено до сейф-пакета №INZ3002910;-суху речовину зеленого кольору,
яка зовні схожа на коноплю,яку було поміщено до сейф-пакета №INZ 3018141;-вилучено суху частину рослини зеленого кольору,яка зовні схожа на частину рослини коноплі, які було поміщено до сейф-пакета №4473867;-скляний прилад у вигляді трубки, що використовувався для вживання рослин коноплі, який було поміщено до сейф-пакета №INZ3002911;-10 рослин, що зовні схожі на коноплю упаковані в паперовий згорток,які згідно квитанції про приймання речових доказів зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,після набрання вироком законної сили-знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1