В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючоїго судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.08.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибув на територію гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Тельбін 1», після чого пішов до свого гаражу під № НОМЕР_1 .

Близько 01 год. 10 хв. 20.08.2020 року, перебуваючи поруч з вхідними дверима сусіднього гаражу № НОМЕР_2 на території вищезазначеного гаражного кооперативу, ОСОБА_3 вирішив справити свої природні потреби на вхідні двері вищевказаного сусіднього гаражу. У цей час у зазначеному гаражі перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був раніше знайомий ОСОБА_3 .

У той же час, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вищевказаного словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_7 наніс один удар долонею лівої руки в область лівої сторони обличчя, а саме лівого ока ОСОБА_3 .

Одразу після цього, у ОСОБА_3 , що перебував в стані необхідної оборони та усвідомлював, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, з мотивів захисту, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , аналізуючи ситуацію, яка склалась у конфлікті, а саме, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, з метою захисту себе, не маючи можливості інакше припинити даний конфлікт, перебуваючи на землі в положенні напівприсядки, поруч із порогом до гаражного приміщення № НОМЕР_1 схопив правою рукою предмет, ззовні схожий на молоток та ривком підводячись на свої ноги, при цьому тримаючи предмет у своїй руці, замахнувшись ним зліва направо, умисно наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_7 . В результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та вдавленого перелому правої тім`яної кістки.

Згідно з Висновком експерта № 042/1-1009-2020 від 08.10.2020-12.11.2020 при зверненні за медичною допомогою 20.08.2020 у ОСОБА_7 були виявлені такі тілесні ушкодження:

- відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: вдавлений багатоуламковий перелом правої тім`яної кістки, забій головного мозку, забійна рана м`яких тканин правої тім`яної області.

Локалізація, характер, морфологія вищевказаних ушкоджень, свідчать про те, що утворились вони від однократної ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів), за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаних опосвідуваним та в описовій частині даної Постанови, тобто 20.08.2020.

Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження, а саме відкрита проникаюча черепно - мозкова травма (вдавлений багатоуламковий перелом правої тім`яної кістки, забій головного, забійна рана м`яких тканин правої тім`яної області), відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя), згідно п.п. 2.1.2., 2.1.3. б «Правил».

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 19.08.2020 року близько 23 год. 00 хв. він прибув на територію гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , після чого пішов до свого гаражу під № НОМЕР_1 . Близько 01 год. 10 хв. 20.08.2020 року, перебуваючи поруч з вхідними дверима сусіднього наражу № 45-46 на території вищезазначеного гаражного кооперативу, він вирішив справити свої природні потреби на вхідні двері вищевказаного сусіднього гаражу. У цей час у зазначеному гаражі перебував ОСОБА_7 . У той же час, між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вищевказаного словесного конфлікту ОСОБА_7 почав наносити удари. Він перебуваючи на землі в положенні навприсядки, поруч із порогом до гаражного приміщення № НОМЕР_1 схопив правою рукою предмет, ззовні схожий на молоток та ривком підводячись на свої ноги, при цьому тримаючи предмет у своїй руці, замахнувшись ним зліва направо, умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_7 . В результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та вдавленого перелому правої тім`яної кістки. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив тяжке тілесне ушкодження, у разі необхідної оборони,, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно, одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 124 КК України, у виді громадських робіт.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 серпня по 26 серпня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вісім годин громадських робіт.
Заставу в розмірі 105 100 грн. 00 коп (ста п`яти тисяч ста) гривень 00 коп., внесену відповідно до квитанції № 54-4927К 25 серпня 2020 року на рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві (р/р НОМЕР_3 ), призначення платежу: "застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зг. ухвали Дніпр. рн. суд. м. Києва від 22.08.20, п-ва 755/11984/20; 1-кс/755/3870/20 к.п.№0004799 від 20.08.20", - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , код платника НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2248 гривні 50 копійок за проведення: судово-медичної експертизи (висновок експерта №042/1-1009-2020).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1