Справа № 940/1108/20
Провадження № 1-кп/364/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Володарського районного суду Київської області перебуває назване вище кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

У судовому засіданні 03.12.2020 р. прокурор заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для виклику свідків, а також подав письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченого, враховуючи, що цей строк спливає 05.12.2020 р.

Інші учасники судового провадження проти пропозицій прокурора не заперечували, в тому числі обвинувачений та його захисник, підтвердивши отримання згаданого клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини другої статті 183 КПК України).
На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, беручи до уваги особу обвинуваченого з урахуванням, зокрема, непроживання його за місцем реєстрації, розгляд у Тальнівському районному суді Черкаської області відносно обвинуваченого інше кримінальне провадження, а також відсутність заперечень з боку сторони захисту проти продовження строку запобіжного заходу, тому суд вважає, що за станом на тепер ризики, визначені статтею 177 КПК України, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не усунуті, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може, зокрема, переховуватися від суду, продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, оголосити перерву для виклику свідків до 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, строком на 60 днів до 31.01.2021 р. включно.

Копію цієї ухвали суду невідкладно після проголошення надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання і забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді справи.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення; оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1