Єдиний унікальний номер 205/8227/20
Провадження №1-о/205/8/20
Єд.унік.№205/8227/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.462 КПК України, з наданням йому терміну для усунення недоліків.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про усунення недоліків, яка надійшла до суму 23 листопада 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою.

Як видно із заяви ОСОБА_2 від 19.09.2020 року та його заяви про усунення недоліків від 19.11.2020 року, засудженим ставиться питання про незаконність, скасування та перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року.

Однак, всупереч викладеному вище, з відповідною заявою засуджений ОСОБА_2 звернувся не до Верховного Суду (рішення якого просить переглянути в порядку глави 34 КПК України), а до суду першої інстанції, який позбавлений права переглядати рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, тобто така заява підлягає поверненню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст 429, 462, 464 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до належного суду, згідно з правилами інстанційної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1