Справа № 383/694/20
Номер провадження 1-кп/383/128/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000224 від 07 липня 2020 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бредихіно, Бобринецького району, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаний, не працює, такий, що не має судимостей,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу через відсутність паркану зайшов до його подвір`я. За допомогою ключа, який дістав зі схованки, відкрив вхідні двері житлового будинку та проник до його середини. В одній з кімнат будинку на дерев`яному столику виявив алюмінієву чотирьох рамкову поворотну медогонку з ручним приводом вартістю 2096 гривень, яку виніс з приміщення будинку та з викраденим залишив територію домоволодіння. Викрадену медогонку ОСОБА_7 обернув у свою власність та продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в розмірі 300 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 2096 гривень 00 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що знав, що у вказаному будинку знаходиться медогонка. У будинку ніхто не проживає, його брат доглядає за будинком, тому він знав, де був ключ. Медогонку виніс з будинку і сховав у кущах, а через кілька днів продав як металобрухт. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати суворого покарання. Потерпілому шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 28.10.2020 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, та просить не застосовувати суворого покарання обвинуваченому.(а.с.45).

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий та закінчений злочин. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку нарколога, не має судимостей.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 20.11.2020 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. Орган пробації зазначає про ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думу потерпілого, який просив не застосовувати суворого покарання обвинуваченому, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 326 грн. 88 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривень 88 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1