Справа № 308/9227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0002309 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

26.08.2020 о 16:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.08.2020 о 16:37 за адресою: район АДРЕСА_1 , заявниця повідомила про те, що 10 хв. працівниця медичної лабораторії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " несла в банк виручку 201 400 грн. двоє осіб чоловічої статі збили з ніг, вихопили з рук сумку в якій були кошти і побігли в напрямку бару "Фейса" (компотний район) були одягнуті в чорній футболці, мед. маски, чорні шорти, кепки чорні, чорні окуляри (є камери відеоспостереження). Заявник: ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

Виїздом СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_5 , отримавши пакунок а саме: поліетиленовий пакет з готівковими коштами в сумі 201 400 грн. від працівників відділу бухгалтерії ПП" ОСОБА_6 " з метою подальшого транспортування вищевказаних готівкових коштів до каси банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , однак вийшовши з вищевказаного приміщення та пройшовши декілька метрів в неї було відкрито відібрано вищевказані кошти двома невідомиими особами чоловічої статі віком близько 30-ти років.

Дана подія зареєстрована в ЄО № 19750 вiд 26.08.2020 р., та розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0002309 вiд 27.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході вивчення моніторингів на місці скоєння злочину було встановлено, що в період вчинення даного злочину на місці події знаходились особи, які користуються рядом номерів мобільних операторів.

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що з метою встановлення їх особи перевірки на причетність до даного правопорушення або спростування цього, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - за період часу 27.06.2020 по 27.08.2020 року; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 - за період часу 14.06.2020 по 14.09.2020 року; № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 - за період часу 01.05.2020 по 28.08.2020 року;

№ НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 - за період часу 08.06.2020 по 08.09.2020 року. № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 - за період часу 02.06.2020 по 02.09.2020 року № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 - за період часу 11.06.2020 по 11.09.2020 року

№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 - за період часу 01.05.2020 по 28.08.2020 року

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № №0002309 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26.08.2020 року двоє невстановлених осіб чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , збили з ніг працівницю медичної лабораторії "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_5 , яка несла виручені гроші для здачі в банк, та вихопили сумку, в якій знаходились гроші в сумі 201400 грн., та побігли в невідомому напрямку.
Слідчий звернувся в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про надання тичасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме роздруківок з`єднань вказаних у клопотанні абонентів стільникового зв`язку .
Слідчий вказує у клопотанні, що з метою перевірки причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, в органу досудового слідства існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що подане клопотання слідчий обґрунтовує виключно рапортами працівників ВП ГУНП в Закарпатській області та не додав жодних інших доказів, які б підтверджували причетність вказаних у клопотанні абонентів стільникового зв`язку до кримінального правопорушення, що розслідується в даній справі.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не надав жодних пояснень по суті клопотання.
Відповідно до ст. 31 КУ кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини та оснвоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні абоненти стільникового зв`язку можуть бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, які і не доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є законним та необхідним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0002309 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1