У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Західметалбуд», фізичної особи - підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи призначений 19.01.2012 згідно наказу № 3 директор приватного підприємства «Західметалбуд» (далі ПП «Західметалбуд», іден. код юридичної особи 35717230), якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені статутом ПП «Західметалбуд», затвердженим рішенням засновника ПП «Західметалбуд» № 2 від 19.01.2012, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою, та будучи зареєстрований 01.03.2017 фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) (код ЄДРПОУ ), діючи умисно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (далі ТОВ «Західметал»), який згідно наказу від 01.04.2004 № 2 по ТОВ «Західметал» призначений директором даного підприємства (), з яким у період з 20.09.2017 по 14.11.2017, незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме коштами обласного бюджету на загальну суму 2 738 771,78 грн. з ПДВ та вчинили службове підроблення офіційних документів, а також відмиванням та легалізацією коштів одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) укладено договір від 20.09.2017 № 35 (далі Договір № 35) про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг), які Товариство зобов`язалося виконати у строк з 20.09.2017 по 31.12.2018 на визначених договором умовах своїми силами і засобами згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного, місцевих та інших бюджетів. Ціна договору становила 27 874 400,00 грн.
З метою виконання умов Договору № 35, ТОВ «Західметал» (Покупець) в особі директора ОСОБА_8 20.09.2017 укладено з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» (Постачальник) договір поставки №19/17, а також 21.09.2017 з ТОВ «Вирівський кар`єр» (Постачальник) договір поставки №119-2017/Р-UА, предметом яких є закупівля щебеню та відсіву.
Разом з цим, 01.09.2017 між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_8 та з Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (далі - Філія) укладено Договір №АБ 182-09/17 про надання послуг по приготуванню асфальтобетону.
Також, з метою виконання умов Договору № 35, а також перевезення щебеневої продукції до виробничих приміщень Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», що за адресою: вул. Промислова, 2, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_8 та окремими перевізниками укладено ряд договорів оренди автотранспортних засобів.
Так, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_8 (Орендар) та ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) 20.09.2017 укладено договір № 5 оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм).
Відповідно до п. 1.1 договору № 5 від 20.09.2017 Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний (легковий) автомобіль, визначений в Договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Під автомобілем розуміються вантажні автомобілі (без зазначення їх марок) з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Згідно п. 1.2.2 договору вартість 1 км пробігу становить 19,00 грн.
Також, 04.01.2017 між ТОВ «Західметал» (Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та ПП «Західметалбуд» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір № 3 про надання транспортних послуг, згідно п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги вантажними автомобілями КАМАЗ, державні номерні знаки (далі - номер) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також вантажним автомобілем КРАЗ, номер НОМЕР_11 , в порядку та на умовах, визначених договором. Пунктом 2.1 Договору №3 від 04.01.2017 визначено, що вартість послуг становить 19,00 грн. за 1 км.
При складанні укладеного між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 договору від 20.09.2017 № 5 надання транспортних послуг, до вказаного офіційного документу зазначеними особами внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про марки вантажних автомобілів (КАМАЗ, КРАЗ), які не перебували у розпорядженні Виконавця договору, а також зазначено державні номерні знаки вантажних автомобілів, які в дійсності зареєстровані за іншими транспортними засобами або не зареєстровані в державних органах взагалі.
У подальшому, ФОП ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи в службовому приміщенні за місцем знаходження ПП «Західметалбуд» за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Дачна, буд. 26, діючи умисно, усвідомлюючи, що товарно-транспортні накладні та акти транспортних послуг є офіційними документами, примірна форма яких визначена відповідно Додатками 7 та 4 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, тобто є основними документами на перевезення вантажів та призначені для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є документами, що можуть використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що можуть бути складені у паперовій та/або електронній формі та мають містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами,з використанням комп`ютерної техніки підприємства склали та внесли до їх змісту завідомо неправдиві відомості про надання послуг по перевезенню ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_5 щебеневої продукції (щебеню та відсіву) з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» та ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону, а саме: щодо перевезення вантажу неіснуючими вантажними автомобілями КРАЗ, КАМАЗ (середня вантажопідйомність без причепу проведених рейсів становить від 8 до 14,2 тони), кількості виконаних рейсів (ходок) та пройдених загалом кілометрів, обсягу перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції та її загального тонажу, перевезення щебеневої продукції, яка не підтверджена фактами її придбання, а також списаного пального, внаслідок чого безпідставно завищили в первинному обліку ТОВ «Західметал» вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на виконання Договору № 35 на загальну суму 2 738 771,78 грн. з ПДВ.
Зокрема, у період з вересня по жовтень 2017 внесли завідомо неправдиві відомості в товарно-транспортні накладні, видані ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_5 , про нібито перевезення з ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» відсіву та з ТОВ «Вирівського кар`єру» щебеню, який в дійсності ТОВ «Західметал» не придбавався, не перевозився та його надходження на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для ТОВ «Західметал» не здійснювалося,а саме відомості про перевезення відсіву в кількості 1766,72 тон та щебеню в кількості 158,35 тон, який не використовувався для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищили вартість асфальтобетону на загальну суму 813652,44 грн. з ПДВ.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, у період з вересня по листопад 2017 року, ОСОБА_5 , діяючи як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», за попередньою змовою із директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними, що у його розпорядженні, як виконавця робіт по наданню транспортних послуг на замовлення ТОВ «Західметал», відсутні вантажні автомобілі КАМАЗ та КРАЗ, а в дійсності перевезення щебеню від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону здійснювалося великотонажними вантажними автомобілями DAF, MAN, SCANIA та VOLVO (з об`ємом навантаженої продукції від 35,6 до 38,38 тон за рейс), внесли завідомо неправдиві відомості до складених товарно-транспортних накладних та актів про надання послуг перевезення за вересень-жовтень 2017 року, а саме зазначили в них дані про перевезення щебеню неіснуючими автомобілями КАМАЗ і КРАЗ, з обсягом перевезення від 8 до 12 тон за рейс, завищивши при цьому кількість виконаних рейсів, пройдених кілометрів, кількість та вартість списаного пального на перевезення придбаного щебеню фракції 5-20 мм та вартість перевезення в цілому, а також будучи достовірно обізнаними, що ПП «Західметалбуд» здійснювало перевезення від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» щебеню фракції 5-20 мм вантажними автомобілями КАМАЗ та КРАЗ із причепами, в аналогічний спосіб, склали та внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши середню вантажопідйомність виконаних рейсів, збільшивши їх кількість та загальну відстань перевезення, збільшивши також витрати на списання пального та загальну вартість перевезення щебеню від ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтний завод» для виробництва асфальтобетону, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та як наслідок завищення у подальшому в актах приймання виконаних робіт, форми КБ-2в та Довідках про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1 146 823,75 грн.

Також, у період з вересня по листопад 2017 року, ОСОБА_5 , діючи як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», за попередньою змовою із директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними, що у його розпорядженні, як виконавця робіт по наданню транспортних послуг на замовлення ТОВ «Західметал», відсутні вантажні автомобілі КАМАЗ та КРАЗ, а в дійсності перевезення відсіву від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону здійснювалося великотонажними вантажними автомобілями DAF, MAN, SCANIA та VOLVO (з об`ємом навантаженої продукції від 35,6 до 38,38 тон за рейс), внесли завідомо неправдиві відомості до складених товарно-транспортних накладних та актів про надання послуг перевезення, а саме зазначили в них дані про перевезення відсіву неіснуючими автомобілями КАМАЗ і КРАЗ, з обсягом перевезення від 8 до 12 тон за рейс, завищивши при цьому кількість виконаних рейсів, пройдених кілометрів, кількість та вартість списаного пального на перевезення придбаного відсіву та вартість перевезення в цілому, а також будучи достовірно обізнаними, що ПП «Західметалбуд» здійснювало перевезення від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відсів вантажними автомобілями КАМАЗ та КРАЗ із причепами, в аналогічний спосіб, склали та внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши середню вантажопідйомність виконаних рейсів, збільшивши їх кількість та загальну відстань перевезення, збільшивши також витрати на списання пального та загальну вартість перевезення відсіву від ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтний завод» для виробництва асфальтобетону, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та як наслідок завищення у подальшому в актах приймання виконаних робіт, форми КБ-2в та Довідках про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778 295,59 грн.

Крім того, у період з 24.10.2017 по 14.11.2017, ОСОБА_8 , діючи за пособництва ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця та директора ПП «Західметалбуд», на виконання спільної злочинної мети, перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «Західметал», за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Дачна, 26, діючи умисно, в порушення вимог пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 №293, про те, що за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні обсяги виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, з використанням комп`ютерної техніки підприємства здійснив складання офіційних документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, сформованих на підставі складених попередньо у період з 21.09.2017 по 06.11.2017 вказаними особами від імені ФОП ОСОБА_5 та ПП «Західметалбуд» підроблених товарно-транспортних накладних та актів надання транспортних послуг, нібито виконаних на замовлення ТОВ «Західметал», із завищенням вартості наданих послуг, а саме вчинив службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3, затверджена наказом Мінрегіондубу України № 554 від 04.12.2009), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про загальну вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Західметал» на виконання умов Договору № 35, достовірно знаючи, що вони не відповідають дійсності, оскільки завищено вартість виконаних робіт та витрати на їх проведення внаслідок внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів про перевезення щодо марок автомобілів, які здійснювали перевезення, кількості пройдених рейсів, перевезених за 1 рейс тон відсіву та щебеню, відстані пройдених кілометрів за рейс та загалом, обсягу та вартості списаного пального при перевезенні від ТОВ «Вирівський кар`єр» та ТОВ «Рокитнівськийспецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», завищення загалом вартості наданих транспортних послуг та вартості придбання щебеневої продукції (щебеню та відсіву) для виробництва асфальтобетонної суміші, незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, зокрема коштами обласного бюджету на загальну суму 2 738 771,78 грн., чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Західметал» ОСОБА_8 , маючи намір на вчинення дій з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного предикатного діяння, а саме грошовими коштами в сумі 2 738771,78 грн., незаконно отриманими від САД в Рівненській області внаслідок складання ними, як службовими особами, завідомо неправдивих офіційних документів із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, тобто вчинивши попередньо кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто суспільно небезпечні протиправні діяння, що передували легалізації (відмиванню) доходів, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи те, що він скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, провів фінансові операції із вказаними коштами, а саме у період з 21.11.2017 по 30.11.2017 ФОП ОСОБА_5 з отриманими від ТОВ «Західметал» грошовими коштами в сумі 1 1170 780 грн провів фінансові операції по видачі готівки, поповнення власного карткового рахунку та оплату інших послуг на загальну суму 995 151,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбаченіч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.
15.05.2020 ОСОБА_5 , вручено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за вчинення яких санкція найтяжчого покарання передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

25.05.2020 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 20.07.2020.

13.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.11.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити межі території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з сімєю, позитивно характеризується за місцем роботи, отже має міцні соціальні зв`язки. Також здав слідчому свій закордонний паспорт. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання повністю не має, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про звастосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з сімєю, позитивно характеризується за місцем роботи, отже має міцні соціальні зв`язки. Також здав слідчому свій закордонний паспорт, що не заперечується стороною обвинувачення. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи його незаконний вплив на свідків, з моменту вручення підозри а саме з 15.05.2020р. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим та прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Західметалбуд», фізичної особи - підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1