У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000416 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.09.2018 р. в період часу з 12.00 до 14.45 год. невстановлена особа через вікно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно належне громадянці ОСОБА_3 .

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено факт крадіжки майна шляхом проникнення через вікно до будинку та викрали ноутбук Samsung.

В ході досудового розслідування було 26.09.2018 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 . Допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , яка дала наступні показання, що мешкає за вищевказаною адресою, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на розлад особистості та знаходилась у лежачому стані, так як мала перелом тазостегнового суглобу. Так, 25.09.2018 року ОСОБА_3 о 12:00 годині по закінченню обідньої перерви пішла на роботу до школи, яка розташована в с.Зоря та через деякий час по закінченню уроків, а саме о 14:45 годині вона повернулась до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до свого будинку, вхідні двері були зачинені, не підозрюючи нічого, ОСОБА_3 зайшла в середину будинку та в приміщенні кухні виявила відчинене вікно і зальній кімнаті в шафі відкриті двері. Оглянувши будинок ОСОБА_3 , виявила відсутність ноутбука марки Samsung, який лежав на стільці в кухні. Щодо даної події її мати ОСОБА_4 нічого пояснити не може, так як вона знаходилась у своїй кімнаті. ОСОБА_3 намагалась власними силами знайти свій ноутбук, та почала розпитувати самостійно у мешканців села про дану подію та ймовірність знаходження свого ноутбука марки Samsung та їй повідомили, що бачили як по селу ходили двоє невідомих чоловіків віком 30-40 років одягнені в чорне. Також було повторний допит потерпілої ОСОБА_3 , яка погодилась з попередніми показами та доповнила, що 25.09.2019 року з її будинку було викрадено лише ноутбук марки Samsung, проте вона не може назвати індивідуальні характеристики, а саме його модель, оскільки документи, що підтверджують факт придбання, вартість даного майна у неї не збереглись. Та може пояснити, що ноутбук був сірий (колір «металік») і може впізнати за наступними ознаками: з правого боку від сенсора панелі управління затерта поверхня, ноутбук знаходився у справному стані, інших дефектів не було. Також може ОСОБА_3 доповнити, що купувала восени 2011 року в м.Запоріжжя в магазині «Ельдорадо» для користування в родинному колі та оформила кредитний договір на свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кредит вони платили по черзі на протязі 2-х років по 300 гривень, щомісячно, проте, даних документів не збереглись.

До СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення та допиту можливих свідків, які володіють відомостями, що підлягають доказуванню, та мають значення для кримінального провадження. Перевірити місця можливого збуту викраденого майна, однак на теперішній час місцезнаходження не встановлено.

Однак, в матеріалах кримінального провадження залишається не вирішеним питання про відпрацювання оперативним складом Томаківського ВП місцевих жителів, яким відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення.

А також місцеперебування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, а строк досудового розслідування минає 26.09.2020 р.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даної справи, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 26.09.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин у невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що причетної особи до крадіжки не встановлено.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії були вчинені у вересні 2018 році. У подальшому слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; виконання свого доручення не контролював.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000416 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2020