Справа №443/956/20
Провадження №1-кс/443/118/20
УХВАЛА
слідчого судді

05 серпня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 за №0000298

за участю:
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільців майна ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 02.08.2020 близько 15 год 30 хв на автодорозі сполученням Ходорів-Жидачів, між населеними пунктами Ходорів та с. Жирова Жидачівського району Львівської області ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Жирова Жидачівського району Львівської області допустив попутне зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «VW AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 отримав травми у вигляді перелому правої ключиці та забою грудної клітки. 02.08.2020 старшим слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вилучено автомобіль марки «VW AMAROK» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ). Зазначений автомобільє знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Цей транспортний засіб підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Подальше використання автомобілю марки «VW AMAROK» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), власниками чи іншими особами, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, відтранспортуванння, чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несуть на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав.
Володілець майна проти задоволення клопотання заперечив та просить суд передати транспортний засіб «VW AMAROK» на його відповідальне зберігання.
Крім цього, володільцем майна подано до суду заяву, за змістом якої автомобіль марки «VW AMAROK» належить фермерському господарству та використовується у його діяльності. Пошкодження цього автомобіля не значні та дозволяють подальшу безпечну його експлуатацію. Слідчим не доведено необхідності арешту цього транспортного засобу та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 03.08.2020 (а.к.3). Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлений автомобіль марки «VW AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений (а.к.4-8). Відповідно до постанови старшого слідчого від 03.08.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що старшим слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Викладені володільцем майна («VW AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 у заяві аргументи щодо відмови в накладенні арешту на майно не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і не доводяться жодними фактичними даними. Крім цього, аргументи щодо недоведеності арешту цього автомобіля та наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки такі спростовуються долученими до клопотання документами.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити власнику та володільцю майна, що накладення арешту на майно не позбавляє його права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 за №0000298 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «VW AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1