overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

На адресу суду 23.11.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 467/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000192, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.10.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» 19.10.2018 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року, продовжити до 22 січня 2021 року включно.

Строк дії ухвали до 22 січня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/5191/18
Кримінальне провадження №1-в/489/151/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2020 о 08:20.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/983/20
Номер провадження 1-в/482/43/2020
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ноовоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, не повідомляючи причини своєї неявки.
Привід засудженого у судові засідання не виконано.
Прокурором вчергове заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи у судове засідання.
З огляду на питання, переданого на розгляд суду органом пробації, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до засудженого, суд вважає, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою (ч.5 ст. 539 КПК України), у зв`язку із чим, згідно з вимогами ст.ст. 143, 323 КПК України до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 грудня 2020 р. на 11.30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 574/519/20
Провадження 1-кс/574/381/2020
23 листопада 2020 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
23.11.2020 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження разом з постановою першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.11.2020 року, якою оскаржена постанова дізнавача була скасована, матеріали провадження повернуті до сектору дізнання Буринського ВП для проведення подальшого судового розслідування у формі дізнання.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_7 просив скаргу розглянути без його участі.
Адвокат ОСОБА_4 просив провадження за його скаргою закрити, оскільки прокурор самостійно скасував рішення дізнавача, що оскаржувалося.
Вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст. ст.305-306 України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6290/20
Провадження № 1-р/592/45/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав невмотивовану заяву про роз`яснення ухвали суду від 02.06.2020 у справі №592/6290/20-к.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляду.
Час розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 , о 15-30 год. 03.12.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді Костенко В.Г..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 589/3670/20
Провадження № 1-кс/589/1717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке він повідомив у своїй заяві, поданій 14 жовтня 2020 року.

18.11.2020р. до суду надійшов витяг, відповідно до якого 28.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000216 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом, повідомленим ОСОБА_3 в його заяві від 14 жовтня 2020 року, а саме про те, що невстановлена особа від імені ОСОБА_3 оформила кредит в товаристві з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на суму 1200 грн.

В судове засідання 18.11.2020р. ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене, слід зазначити, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке він повідомив 14 жовтня 2020 року у своїй заяві, через самостійне припинення такої бездіяльності дізнавачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке він повідомив 14 жовтня 2020 року у своїй заяві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/600/20
Ухвала
17 листопада 2020 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6607/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/963/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000697,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2020 року о 08 годині 50 хвилин.
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/3911/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

10 листопада 2020 року прокурор ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
18 листопада 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 листопада 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 30 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/6396/20
Провадження № 11-кп/824/3854/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1