справа № 216/483/21
номер провадження № 1-кс/216/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000261 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костомукша Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року старша слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), 19 листопада 2020 року, о 15:00 годині, перебуваючи біля будівлі № 95 по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований поряд легковий автомобіль «CITROEN BX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, відчинив багажник тим самим проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів марки «Стандарт» моделі ST-0073, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 580,00 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що у випадку не застосування такого запобіжного заходу може ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він працює неофіційно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 19.11.2020 року, а саме ділянки місцевості розміром приблизно 4х4 , яка розташована біля будинку 95 по вул. Українській в м. Кривому Розі, де знаходився автомобіль «CITROEN BX», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копією протоколу огляду місця події від 19.11.2020 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку 14 а по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі, та на якій знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_4 , пояснивши, що прийшов забрати інструменти, що викрав з автомобіля та який сховав біля сміття; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2020 року; копією протоколу лазерного диску від 15.01.2021 року, відповідно до якого на фотознімках зображені відео-файли на яких містяться записи подій камери зовнішнього відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 по факту крадіжки 19 листопада 2020 року з салону автомобіля «CITROEN BX», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2021 року, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; особистими поясненнями підозрюваного наданими під час розгляду клопотання слідчого.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик вчинення іншого правопорушення. Вирішуючи питання про наявність вказаного ризику слідчим суддею враховано, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів для існування, іноді підробляє без відповідного працевлаштування для забезпечення своїх життєвих потреб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим при розгляді клопотання, суд бере до уваги те, що підозрюваний сприяє органам досудового розслідування в розслідуванні кримінального провадження, не переховувався від органів до судового розслідування та суду, з`явився в судове засідання за викликом суду.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби. При цьому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає в даному випадку за надто суровим, зважаючи на поведінку підозрюваного та його необхідність в забезпеченні життєвих потреб.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 29 березня 2021 року включно, за адресою:

АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період часу з 23.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури № 3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 29 січня 2021 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4