печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом в певний час доби, та покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 25.11.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000736 від 31.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук і кримінальне провадження щодо нього зупинено.

14.02.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.12.2019 року прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про обрахування строку досудового розслідування, відповідно до якої шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2020 року.

27.12.2019 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно.

27.01.2020 року першим заступником Генерального прокурора продовжено сірок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 до 12 місяців.

07.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020 року включно.

01.04.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року включно.

25.05.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В подальшому термін дії запобіжного заходу застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту та процесуальних обов`язків продовжено до 05.10.2020 року.

31.07.2020 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудовош розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних злочинів, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить в повній мірі залежного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ризики знизились, сьогодні підозрюваному вручено обвинувальний акт, а також просив врахувати особу обвинуваченого, який працює, у зв`язку з чим потребує вільного пересування по території України, має на утриманні малолітню доньку, батьків похилого віку, вагітну дружину, яка проживає в м. Харкові, не порушував умови домашнього арешту, його належну процесуальну поведінку та враховуючи викладене просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурорів в обґрунтування доводів і вимог клопотання, захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000736 від 31.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук і кримінальне провадження щодо нього зупинено.

14.02.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.12.2019 року прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про обрахування строку досудового розслідування, відповідно до якої шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2020 року.

27.12.2019 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно.

27.01.2020 року першим заступником Генерального прокурора продовжено сірок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 до 12 місяців.

07.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020 року включно.

01.04.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року включно.

25.05.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

23.07.2020 року Печерським районним судом м. Києва термін дії запобіжного заходу застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту та процесуальних обов`язків продовжено до 05.10.2020 року.

31.07.2020 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудовош розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 року ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт, який буде спямовано до суду.

Також судовим розглядом встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Разом з тим, досудове розслідування на даний час закінчене, клопотання органу досудового розслідування не містить доказів наявності, на даний час, ризиків, які обумовлюють доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Окрім того прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з іншими існуючими ризиками встановленими при обранні останньому запобіжного заходу, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про продовження строку застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити строком на 2 місяця, тобто до 30.11.2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1