Справа № 752/8154/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5983/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003061 щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити в передбачений законом термін у кримінальному провадженні № 0003061 від 18.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.
Мотивуючи таку ухвалу слідчим суддею зазначено, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали провадження за його скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не перевіривши вимоги його скарги, не з`ясувавши всі обставини справи, дійшов помилкового висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що заявник фактично просить скасувати постанову прокурора від 18 квітня 2017 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003061 від 18.04.2017 року. Таке процесуальне рішення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора та не може бути предметом розгляду слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а також з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.376, 422, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :
Судді :