overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/942/20
Провадження №1-кс/690/127/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність в.о. керівника Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 відповідно до ст. 303 КПК України в справі №694/942/20 (провадження 1-кс 694/329/20)
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність в.о. керівника Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 відповідно до ст. 303 КПК України в справі №694/942/20 (провадження 1-кс 694/329/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.10.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1863/19
номер провадження 1-кп/695/192/20
Номер рядка у звіті 293
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються за ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 342 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 13 жовтня 2020 року на 14.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6069/20
Номер провадження 1-кп/495/627/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15.10.2020 року о 11.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/3889/20
Провадження № 1-кп/946/512/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 04.06.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України; на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальні провадження:
- № 0000954 від 01.04.2014 за ч. 3 ст.187 КК України;
- № 0000929 від 27.03.2016 за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України;
- № 0000801 від 11.07.2019 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України;
- № 0000647 від 07.05.2020 за ч. 2 ст.185 КК України;
- № 0000037 від 31.01.2020 за ч. 2 ст.185 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної сторони є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15.10.2020 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1270/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 06.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 06.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 09 годин 00 хвилин, 06.11.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 23.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.10.2020
Справа № 211/1740/20
Провадження № 1-кс/211/883/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000298,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000298 від 05.03.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.03.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України повернути начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/73/2020
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002159 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 о 10-20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6785/20
Провадження 1-в/711/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката засудженого ОСОБА_4

представника ЧВК № 62: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 надав клопотання про відмову від проведення розгляду подання в режимі відеоконференції та про переведення його до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
В такому випадку слід виходити з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Адвокат засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про переведення ОСОБА_6 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник ЧВК № 62 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку адвоката засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК № 62 ОСОБА_5 , суд приймає рішення про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для доставки його в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 322, 336, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 жовтня 2020 року о 16год. 00 хв.
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для доставки його в судове засідання для розгляду клопотання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині тимчасового переведення засудженого може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня винесення, але підлягає негайному виконанню.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9808/20
Провадження № 1-кс/712/4951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004445, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004445.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7211/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/7211/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/7872/20
У Х В А Л А
Зокрема, 04.10.2020 року близько 17.40 год. на бульварі Незалежності у місті Броварах Київської області, автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди, а ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлена до КНП «Броварська БКЛ».
04.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За попередньою інформацією ОСОБА_5 перебував в стані алкольного сп`яніння, однак 04.10.2020 в приміщенні КНП «Броварська БКЛ» останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано довідкою № 7731, при цьому у останнього були яскраво виражені ознаки алкогольного сп`яніння.
05.10.2020 в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві об 00 год. 55 хв., на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні було проведено освідування ОСОБА_5 , однак останній в присутності захисника відмовився надати будь-які біологічні зразки, що зафіксовано протоколом освідування особи.
З метою проведення експертизи, виникла необхідність у примусовому відбиранні біологічних зразків крові та сечі та інших біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відмовився від добровільного надання біологічних зразків, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: