overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
03 грудня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-5941зр19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про розгляд заяви останнього про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, в порядку ст. 380 КПК України, відкладено на 09 грудня 2020 року об 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 через Червоноградський міський суд Львівської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року, між Верховним Судом і Червоноградським міським судом Львівської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Доручити голові Червоноградського міського суду Львівської області об 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області.
Виконання ухвали покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченій ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, котрий ухвалою Володимир-Волинськогоміського суду від 06.10.2020 р. продовжений до 06.12.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_11 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченій ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2020 р. продовжено запобіжний захід до 06.12.2020 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 24 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 02.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/3474/20 Провадження № 1-кп/165/575/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000294 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000294 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000294 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8223/20
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000281, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000281, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

03.12.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3271/20
Провадження № 1-кп/209/526/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"02" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000953 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працює, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.50 годин 11 грудня 2020 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Днівпропетровської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6791/20
Провадження № 1-кс/202/7909/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001789, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001789- задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк в частині не розгляду клопотання від 05 листопада 2020 року.
Зобов`язати прокурора - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 23.04.2015 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 01 грудня 2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/906/20
Номер провадження 1-кп/184/172/20

01 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000242 від 12.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, яке призначене на 22.12.2020 року на 11:30 годину, провести в режимі відео конференції із Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (вул. Світла, 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50000).

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1662/20
Провадження № 1-кс/188/335/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на рішення слідчого Петропавлівського ВП ГУНП В Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Петропавлівськго ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 04 грудня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги:

- особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали перевірки №1468 , за результатом перевірки ЄО№ 3902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3385/19
1-кп/214/174/20
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

30 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у своєму клопотанні прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років та 2 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту його затримання 31 травня 2019 року, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2019 року та стягнуто зі ОСОБА_4 у дохід держави 2970 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Однак судом у вступній частині вироку були допущені описки щодо номеру справи, а саме помилково зазначено її номер як «№214/5103/19» замість вірного «№214/3385/19», а також помилково зазначено дату попередньої судимості ОСОБА_4 як «21 травня 2014 року» замість вірної «21 травня 2020 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 року щодо номера справи та дати попередньої судимості ОСОБА_4 , зазначивши їх як «№214/3385/19» та «21 травня 2020 року» відповідно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3296/20
Провадження № 1-в/191/795/20
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 30.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, між будівлями ДПК та МЧ установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO» (розбитий, з акумулятором в неробочому стані, чорного кольору), іmеі : (стертий).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №291 від 30.09.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів від 30.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «ERGO» (розбитий, з акумулятором в неробочому стані, чорного кольору), іmеі : (стертий), вилучений 30.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, між будівлями ДПК та МЧ установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1