ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/55/21 Справа № 202/6287/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001576 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001576 від 18.08.2020 року з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який був призначений до підготовчого судового засідання.
Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що в ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, затвердженому прокурором ДМП №3 19 жовтня 2020 року, обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району м. Дніпра (що є юрисдикцією Кіровського районного суду міста Дніпропетровська).
В подальшому, як викладено у обвинувальному акті, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, 10 вересня 2020 року, і в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 поблизу будинку №28 по вул. Путилівська у м. Дніпро та особистого обшуку ОСОБА_6 поблизу будинку №18 по вул. Березинська у м. Дніпро, у останніх було виявлено вогнепальну зброю, яку вони придбали у невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці і в невстановлений спосіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки доводи, викладені в поданні і наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для зміни підсудності з огляду на таке.

За частиною першою ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Аналіз вказаних норм Закону свідчить про визначення законодавцем вичерпного переліку підстав для зміни підсудності.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, зі змісту обвинувального акту встановлено, що фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мали місце в місті Дніпро.
За епізодом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а саме, вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло), який інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вчинено 17 серпня 2020 року в період часу з 16-00 по 18-30 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
За епізодом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а саме, незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу), який інкримінується ОСОБА_5 , останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 10 вересня 2020 року в період часу з 10-53 по 11-50 годин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 поблизу будинку № 28 по вул. Путилівська у м. Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра).
За епізодом , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а саме, незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу), який інкримінується ОСОБА_6 , останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 10 вересня 2020 року в період часу з 16-00 по 18-30 годин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 поблизу будинку № 18 по вул. Березинська в м. Дніпро (Індустріальний район).
Останній за часом епізод кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , мав місце 10.09.2020 року поблизу будинку 18 по вул. Березинська в м. Дніпро, Індустріальний район, що входить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження матеріалів кримінального провадження № 0001576 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0001576 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3