Справа № 595/1253/19
Провадження № 1-кс/595/250/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся старший СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.04.2019 року до СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали від Теребовлянської місцевої прокуратури по факту службової недбалості зі сторони працівника земельного відділу щодо внесення ним неправдивих даних до офіційного документу , а саме рішення 14 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2017 року за №713 "Про надання дозволу ОСОБА_5 на викуп земельної ділянки в АДРЕСА_1 ". На даний час протиправне діяння кваліфіковане за ч. 1 ст. 367 КК України.

Допитаний заявник ОСОБА_6 повідомив, що на одному із засідань з членів громадської ради при ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено питання про законність приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Дане питання прозвучало, оскільки ОСОБА_5 викупив вищевказану земельну ділянку без аукціону, за наступною схемою.

Спочатку по вищевказаній вулиці було споруджено сарай з порушенням всіх чинних нормативно-правових актів. Оскільки земельна ділянка надана в оренду ІНФОРМАЦІЯ_3 , то потрібен її дозвіл на спорудження нежитлового приміщення, після чого розробляється проектна документація на даний об`єкт та робиться експертиза. Після експертизи звертаються в архбудконтроль для отримання декларації на початок робіт, далі відбувається комплексний ввід в експлуатацію нежитлової споруди згідно акту та проводиться реєстрація. На основі цієї документації реєстратор вводить дані та реєструє об`єкт нерухомого майна. На думку членів громадської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищевказаних дій вчинено не було.

Далі на підставі права власності на будівлю по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав можливість приватизувати вищевказану земельну ділянка шляхом прямого викупу. Сесія міської ради дала дозвіл на викуп земельної ділянки і ОСОБА_5 здійснив її грошову оцінку у сумі 126070 грн. та приватизував землю з кадастровим номером :02:003:1380, площею 1104,00 м2. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена реєстрація права власності на земельну ділянку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2003 року був укладений договір купівлі-продажу дитячого майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з майном у АДРЕСА_1 шляхом викупу ОСОБА_7 . Договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_8 та з другої сторони ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , предметом договору був дитячий майданчик «Зірочка» з майном, а саме «Російські каруселі», «шкільна», «цвіточна», цегельна будка, металева огорожа. Майданчик площею 0,13 га знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було виготовлено та затверджено план від 16 жовтня 2003 року будівель, які знаходились на той момент на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який був перевірений та затверджений керівником із печаткою організації. Також в інвентаризаційній справі 1715/16 наявний план від 2003 року на ту ж земельну ділянку по АДРЕСА_1 , проте уже із будівлею, яка розташована в іншій частині земельної ділянки та завірена підписом керівника, а також затверджена печаткою організації.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що назва ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.05.2004 року було змінено на Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому внаслідок цього із 2004 року було змінено печатку організації.

Із матеріалів інвентаризаційної справи 1715/16 вбачається, що у 2003 році план від 16 жовтня 2003 року був затверджений печаткою підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте схематичний план земельної ділянки будівлі по АДРЕСА_1 від 2003 року завірений уже печаткою Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, а також із метою проведення технічної експертизи документу необхідно здійснити виїмку печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також документи, що підтверджують факт знищення печатки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказана печатка та інформація зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, та у зв`язку із необхідністю проведення технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують факт знищення печатки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також на тимчасовий доступ до печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки, без її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ Бучацького ВП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують факт знищення печатки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також на тимчасовий доступ до печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки, без її вилучення.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.ПОСТАНОВИВ:Клопотання старшого слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.Надати дозвіл начальнику СВ Бучацького ВП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують факт знищення печатки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також на тимчасовий доступ до печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки, без її вилучення.В задоволені решти вимог - відмовити.Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1