Провадження №1-кс/127/5477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в:

09.06.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 21.04.2020 постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000185 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України закрито у зв`язку з встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
На думку адвоката ОСОБА_3 , дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево з наступних підстав.
Сторона захистузвертає увагу суду на те, що постанова не містить жодних даних про проведення слідчих дій, окрім листа лікарського призначення виданого Державною пенітенціарною службою України, яка ліквідована ще 21 травня 2017.

На думку адвоката ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Так, слідчим не описано детально на обґрунтування вищевказаної постанови жодної слідчої та процесуальної дії, вчиненої в рамках кримінального провадження, які могли б свідчити про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування. Основним аргументом для закриття кримінального провадження слугує лише відповідь неіснуючого більше трьох років органу про те, що ОСОБА_6 регулярно надавалась медична допомога.

Тобто, слідчим врахована відповідь неіснуючої служби, але проігноровані подані разом із заявою про вчинення кримінального документи, які підтверджують, що ОСОБА_6 не отримав лікування згідно наданої його лікуючим лікарем хірургом-онкологом рекомендації.

Також сторона захисту вважає, що строки проведення даного кримінального провадження мають бути продовженими в рамках статті 219 КПК, адже як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано потерпілу особу, хоча неодноразово подавались відповідні клопотання. На підставі викладених обставин, сторона захисту просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Просила відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , оскільки в ході досудового розслідування зібрано усі необхідні докази про надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000185,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Лівобережним ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не допитано начальника ДУ «Вінницької виправної колонії №86» та завідуючого медичної частини вищевказаної установи з приводу хвороби та лікування засудженого ОСОБА_6 ; 3) не допитано лікарів, які проводили лікування засудженого ОСОБА_6 ; 4) не з`ясовано обставини щодо виконання рекомендацій профільного лікаря, які наведенні у виписці з медичної картки ОСОБА_7 від 19.09.2019 з Львівської багатопрофільної лікарні № 19; 5) не з`ясовано, які саме лікарські засоби приймав ОСОБА_7 ; 6) не виконано в повному обсязі доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових дій) від 04.02.2020 та не долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатом його виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що допит це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержані слідчим від свідка, потерпілого, підозрюваного обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження. За результатом проведення вказаної слідчої дії складається протокол допиту. Отже, показання від свідків в кримінальному провадження відбираються шляхом проведення допиту, а не відібрання письмових пояснень.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Суд звертає увагу на те, що слідчий закриваючи провадження обмежився лише одним реченням, а саме зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено лист лікарських призначень виданий Державною пенітенціарною службою України з якого вбачається, що ОСОБА_6 надавалась медична допомога. На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000185 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0000185 направити до СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя