Справа № 405/7769/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0011416 від 13.09.2016за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

-12.12.2013 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2014 вирок змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 18.10.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

-21.09.2017 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2017 по 21.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 01.04.2017;
-03.03.2018 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк відбутого покарання, ОСОБА_3 зараховано покарання відбуте за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2017, а саме з 01.04.2017 по 03.03.2018, при цьому строк з 01.04.2017 по 21.09.2017 підлягає зарахуванню з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.2019 вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбування покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення з 01.04.2017 по 15.03.2019 включно, тобто по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2013 та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2014 ОСОБА_3 відбував покарання у виді 4-х років позбавлення волі у Кіровоградській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6).

12.09.2016 близько 17:00 год. молодший інспектор Кіровоградського ВК № 6 ОСОБА_6 на виконання своїх службових обов`язків знаходився в локальній дільниці виправної колонії № 6 та проводив перевірку щодо наявності засуджених на території виправної колонії № 6, що по АДРЕСА_2 . В цей час у засудженого ОСОБА_3 раптово виникли неприязні відносини до інспектора ОСОБА_6 , який є співробітником правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Маючи та реалізовуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_6 і погрожувати йому фізичною розправою та обхватив останнього лівою рукою за шию, завдав не менш 2 ударів кулаками рук в область обличчя, а саме у тім`яно скроневу область голови справа, чим завдав ОСОБА_6 згідно висновку судово медичної експертизи № 1453 від 29.09.2016 тілесні ушкодження у вигляді саден тім`яно скроневої області голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, згідно яких у 2016 році він відбував покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6) за вироком Кіровського районного суду.

12.09.2016 близько 17:00 год. в ході раптово виниклих неприязних відносин з інспектором ОСОБА_6 , який є співробітником правоохоронного органу, погрожував останньому та обхватив лівою рукою за шию останнього, завдав не менш 2 ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 . З кваліфікацією своїх дій погоджується повністю.

За погодженням із учасниками судового розгляду, в судовому засіданні крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , характеризуючи даних обвинуваченого, був досліджений наданий прокурором висновок судово медичної експертизи № 1453 від 29.09.2016, згідно якого у гр. ОСОБА_6 маються тілесні пошкодження у виді саден (2) в тім`яно скроневої області голови справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупими об`єктами, від не меншу 2-х травматичних впливів, могли утворитися в строк зазначений в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово медичних даних, чи міг потерпілий втрачати свідомість в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, не має. Судово медичних даних, з якою силою наносились удари, не має. Пошкодження не викликали розлади здоров`я. Пошкоджень, які б могли утворитися при боротьбі, самообороні або при падінні з висоти власного зросту не має. Виставлений діагноз: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку за ступенем тяжіння не оцінювалась, так як не підтверджений об`єктивними клінічними неврологічними даними (а.с.33); висновок судовомедичної експертизи № 1624/1453 від 11.10.2016, згідно якого у гр. ОСОБА_6 є тілесні ушкодження у вигляді саден (2) в тім`яно скроневої області голови справа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 (а.с.35).

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, з наданої Кіровоградської ВК №6 характеристики та довідки про наявність заохочень та стягнень, за час відбування покарання характеризується посередньо, має 16 стягнень, заохочень не має, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий, певних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018, згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст. 69, ст.75 КК України із врахуванням обставин скоєного, суд не вбачає.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, суд вважає, до набрання вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві власності.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.07.2020.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадження відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8