Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000696 від 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
21.09.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивну куртку «Makenzia» темно-сірого кольору та маску, які добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; слідчий прохав після проведення експертних досліджень зберігати казані речові докази у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2020 року о 05:55 год. від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення про те, що 20.09.2020 року близько 05:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом занесення штучного джерела вогню на підвіконня вікна кухні вищевказаної квартири здійснила підпал. У результаті чого ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

20.09.2020 за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.696 КК України.

21.09.2020 під час огляду речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено спортивну куртку «Makenzia» темно-сірого кольору та маску, які останній добровільно видав парацівникам поліції, для вилучення та проведення необхідних експертних досліджень.

21.09.2020 постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у порядку ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, спортивну куртку «Makenzia» темно-сірого кольору та маску, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, добровільно видане володільцем під час огляду могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого майно визнано речовим доказом, та такий спосіб втручання у право особи вільно володіти власним майном на даному етапі виправдовує потреби досудового розслідування, оскільки є необхідним для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивну куртку «Makenzia» темно-сірого кольору та маску, які 21.09.2020 добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1