УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0004019 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 12 год. 30 хв. 14.06.2018 по 20 год 40 хв. 18.06.2018, невстановлена, перебуваючи поблизу буд. 121 по вул. Північній в м. Хмельницькому, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала АКБ жовтого кольору, українського виробника, ємністю 45 А/год., автомагнітолу марки «Ellenberg», 2 колонки марки «Phantom» моделі «FS693» та зарядний пристрій до автомобільних АКБ, радянського зразка, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
За вказаним фактом СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення та здійснено тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку з метою подальшого аналізу вилученої інформації, з метою встановлення істини по суті справи.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно:

-Додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

-Звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання що до абонентів які були отриманні внаслідок опрацювання технічної інформації від мобільних операторів працівниками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області;

-Проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами, які були вчиненні в інших районах м. Хмельницького;

-По результатам вилученої інформації в операторів мобільного зв`язку провести її аналіз;

-Встановити очевидців та допитати їх в якості свідків;

-Встановити суму завданого збитку;

-Провести інші слідчі (розшукові) з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців. Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, які на даний момент ще не здійснені раніше і в зв`язку з чим, необхідно продовжити строк досудового розслідування, зокрема є незрозумілим чому на протязі всього строку здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим не встановлено навіть розмір збитків, який був спричинений потерпілому.
Таким чином з аналізу клопотання слідчого вбачається, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування.
Також, з клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 19.06.2018 року закінчився 19.12.2019 року, оскільки згідно класифікації ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких та строк слідства у ньому складає 18 місяців, і доказів того, що він продовжувався слідчий не долучив.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя