Справа № 182/2620/15-к
Провадження № 1-кп/0182/171/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2013 за № 0007789 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гуляйполе, Запорізької обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не працює, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, судимий:
- 28.02.2015 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.01.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.10.2013 близько 15.00 год. знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом з власником будинку ОСОБА_10 .
Після того, як ОСОБА_10 сп`янів та заснув, ОСОБА_5 побачив на столі ключ від скутера, який належить ОСОБА_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, 21.10.2013 близько 15.20 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за допомогою ключа, який він взяв зі столу, спробував запустити двигун скутера, який стояв у дворі зазначеного домоволодіння, однак не зміг. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно, діючи умисно, викотив скутер із двору зазначеного домоволодіння та покотив до м. Нікополя. Після чого ним розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом «Хонда Діо 27», вартістю 4 200 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 23.10.2013, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов на запрошення ОСОБА_11 до квартири АДРЕСА_3 для виконання ремонтних робіт.
В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виникла словесна сварка, з приводу оплати за виконані ремонтні роботи.
В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 23.10.2013 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, викруткою, яку тримав у правій руці наніс не менше 11 ударів в область живота, грудної клітини та рук потерпілої, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 577 від 26.11.2013 тілесні ушкодження у вигляді:
- А. Колотого проникаючого поранення грудей зліва з ушкодженням серця, а саме: колота рана передньо-лівої поверхні грудей (рана № 6); раневий канал від рани, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і наскрізним пораненням серця, крововилив у серцеву сорочку значного об`єму, ознаки стиснення серця кров`ю. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, спереду-назад, зліва направо. Колоте проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3.й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Це ушкодження перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- ОСОБА_12 проникаючого поранення грудей зліва з ушкодженням лівої легені, а саме: колота рана лівої бічної поверхні грудей (рана № 9); раневий канал від рани, який проникає в ліву плевральну порожнину з наскрізним пораненням верхньої частки лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину значного об`єму. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, дещо ззаду-наперед, зліва-направо. Колоте проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тіжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3.й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Це ушкодження перебуває у опосередкованому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ;
- ОСОБА_13 непроникаючого поранення лівої бічної поверхні грудей, а саме: колота рана лівої бічної поверхні грудей (рана № 10); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах спини. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, дещо ззаду-наперед, зліва-направо. Колоте непроникаюче поранення грудей у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
- Г. Колотого непроникаючого поранення грудей справа, а саме: колота рана правої підключичної області грудей (рана № 2); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах правої підключичної області. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: спереду назад, знизу вверх. Колоте непроникаюче поранення грудей справа у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
- Д. Колотого поранення правого плеча, а саме: колота рана правого плеча у нижній третині по зовнішній поверхні (рана № 4); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах правого плеча. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: горизонтально, справа наліво. Колоте поранення правого плеча у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
- Ж. Поверхневої колотої рани епігастральної області живота по серединній лінії (рана № 3), дві поверхневі рани у нижньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози (рани №№ 7, 8), поверхнева колота рана поперекової області спини зліва (рана № 11), поверхнева колото-рвана рана верхньої повіки лівого ока (рана № 1), поверхнева колото-рвана рана на правій долоні в проекції 2-ої п`ясної кістки (рана № 5). Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Поверхневі колоті рани № 3, 7, 8, 11 утворилися від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. Поверхневі колото- рвані рани № 1, 5 утворилися від дотичної дії вістря колючого предмету. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
- З. Садна верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, 2 садна правої бічної поверхні грудей, садно епігастральної області живота справа від серединної лінії, 2 садна біляпупкової області живота зліва, садно внутрішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, садно лівого передпліччя і лівого ліктьового суглобу, садно лівого стегна у верхній третині. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Вірогідним є спричинення цих саден від дотичної дії колючого предмету із затупленим вістрям, менш вірогідним є утворення цих ушкоджень від дії частин тупих предметів або від ударів об такі предмети. Перелічені садна у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
- Е. Розриву слизової оболонки нижньої губи справа, синця лівої параорбітальної області, забій лівого ока, крововилив у м`які тканини шиї зліва, синець на передній поверхні правого стегна у верхній третині. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів (предмету) чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або від ударів об такі предмети. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи смерть потерпілої наступила від колотого проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця (рана № 6), яке супроводжувалося крововиливом у серцеву сорочку та ускладнилося стисненням серця кров`ю (гемотампонада перикарду), що слід вважати безпосередньою причиною смерті. З огляду на стан розвитку трупних явищ, враховуючи безпосередню причину смерті, смерть ОСОБА_11 настала у проміжку часу з 12.15 - 12.45 год. 23.10.2013.
Крім того, ОСОБА_5 23.10.2013 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , виходячи з приміщення квартири, на підлозі коридору побачив жіночу сумку потерпілої.
В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаною жіночою сумкою, тобто на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу сумку білого кольору вартістю 300 грн., з майном ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами в сумі 3 000 грн.; банківськими картками «Дельта банку» та «ПриватБанку», на рахунку яких були грошові кошти в сумі 80 грн.; 3 ключами, поясом з тканини, запальничкою, жувальною гумкою «ОРБІТ», гаманцем з пенсійним посвідченням та дисконтними картками, мобільним телефоном «Самсунг», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди становить 3 380 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що ОСОБА_10 він знав, так як з ним працював на хлібозаводі та тимчасово у нього проживав в смт. Червоногригорівка. У ОСОБА_10 в смт. Червоногригорівці він прожив 2 тижні. В той день, у жовтні 2013 р. вони з ОСОБА_10 після робочої зміни приїхали додому до ОСОБА_10 , де випили. Останній заснув, а він взяв скутер і поїхав на ньому до місця, де вони працювали, там залишив скутер, а сам пішов. Вже після цього він ОСОБА_10 більше не бачив, на роботу він більше туди не ходив, але йому відомо, що скутер потерпілому був повернутий. Раніше він займався ремонтними роботами. Робив ремонт і у потерпілої ОСОБА_11 . Ремонт тоді він робив з напарником. Працювали вони літом 2012 року на протязі 2-3 місяців. У потерпілої ОСОБА_11 вони робили ремонт у кімнатах, крім кімнати, де мешкав дід. Після виконання ремонтних робіт пройшов рік чи півтора. Він тоді жив у гуртожитку, що біля автовокзалу, знімав кімнату. В той день, ранком, десь о 7 - 8 год. біля автовокзалу він зустрів ОСОБА_11 . Вона запитала, чи може він прийти зробити деяку роботу у квартирі - відремонтувати замок, розетки. Він погодився. Вона сказала, щоб він йшов до неї на квартиру, що двері відчинить дід, бо їй необхідно по справах, вона скоро прийде. Він пішов до квартири ОСОБА_11 . Двері відчинив дід, якому він сказав, що прийшов ремонтувати розетки, двері. Дід, сказав, добре і пішов до своєї кімнати. Він почав виконувати роботу - зробив розетку, почав робити двері ремонтувати ручку. При цьому він користувався викруткою з хрестовидним наконечником. Приблизно через півгодини прийшла ОСОБА_11 . Він почав говорити з ОСОБА_11 , сказав, що вона повинна за ремонт розетки та ручки заплатити йому 100 грн. ОСОБА_11 сказала, що платити не буде, так як, нібито, вони не якісно зробили ремонт і він просто його переробляє. Він відповів, що незгодний з цим, і у них у зв`язку з цим виник конфлікт. ОСОБА_11 схопила його за сорочку, за плече, смикнула його і вони увійшли до кімнати діда. ОСОБА_11 його не відпускала, продовжувала його тримати, але він сказав, що нічого переробляти не буде. Потім він почав колоти ОСОБА_11 викруткою, якою до цього працював. Наміру вбивати ОСОБА_11 у нього не було, він лише хотів, щоб вона його відпустила. Викруткою він колов потерпілу разів 10-ть, наносив удари викруткою так, як попало. Коли ОСОБА_11 впала в кімнаті, вона схопила стілець і кинула його у вікно та розбила скло. Він злякався, що вона буде бити його склом, і почав втікати з квартири, при цьому він машинально схопив жіночу сумочку. Коли він уходив, потерпіла була жива, він не думав, що у неї такі тяжкі тілесні ушкодження. Дід був у кімнаті і все це бачив, він просто сидів на дивані. Звідки у діда тілесні ушкодження він не знає. Коли добіг до залізничного вокзалу, відкрив сумочку і побачив у ній гаманець та забрав його, сумочку викинув. Грошей було 1000 - 2000 грн., можливо і 3000 грн., він їх не рахував. Також були банківські картки. Гаманець він теж викинув, майже там, де і сумочку.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість, на думку колегії суддів, повністю доведена показаннями потерпілих, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не знала і не бачила. Побачила його лише під час проведення слідчого експерименту. ОСОБА_11 - це її мама, яка проживала з дідусем ОСОБА_14 , над яким вона оформила опікунство. Він помер у 2015 р. Вони проживали у АДРЕСА_4 . З ними жив син її, якому 9 років, а її брат. Ще під опікою ОСОБА_11 була дитина - син її подруги, яка померла від раку. У цій квартирі мати зробила ремонт і там проживала. Вони з сестрою жили зі своїми сім`ями окремо. Про те, що маму вбили, повідомила їй сестра, зателефонувавши до неї. Коли вона приїхала у квартиру, мама була вже мертва, ОСОБА_14 забрала швидка медична допомога. Сестра розповіла, що до неї зателефонував хтось з поліції і сказав, що надійшов виклик на адресу мами. Сестра спочатку телефонувала до мами, але вона не відповідала, тоді вона зателефонувала до неї. До мами вона прийшла першою, а вже потім прийшла її сестра ОСОБА_15 . З квартири було викрадено сумку мами, гаманець, телефон, картки банківські. Їм відомо про це, так як мама заходила до бабусі, ОСОБА_16 і говорила, що повинна заплатити по кредиту. Вона була присутньою під час проведення слідчого експерименту. До кімнати вони не заходили, так як їх не пустили. Але вона чула, коли ОСОБА_5 розповідав про обставини злочину, а обличчя його вона бачила мигцем. ОСОБА_14 , який помер, розповідав про обставини вбивства, що мама, коли повернулася, то зайшла в коридор, потім зайшла на кухню, почала розпаковувати продукти. Він встав, так як хтось постукав у двері, відчинив двері, потім його вдарили і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив маму, яка лежала на сходовому майданчику. Він почав викликати швидку допомогу, міліцію. Все це сталося 23.10.2013. Дійсно у мами робили ремонт. Там був бригадир на ім`я ОСОБА_17 , він міняв працівників. Знає, що був працівник ОСОБА_18 , але його обличчя вона не пам`ятає. Вікно дійсно було розбите, але вона думає, що так мама кликала на допомогу. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений сам все показував.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 її мама. ОСОБА_5 вона бачила. Коли ОСОБА_5 робив ремонт у мами в квартирі, то вона його не бачила. Але пізніше, так як мама рекомендувала ОСОБА_5 , вона його викликала, він приходив робив заміри, так як вона теж збиралася робити ремонт, однак ремонт ОСОБА_5 так і не робив. Мама робила ремонт у 2012 році. Робила його на протязі року. Про ОСОБА_5 мама говорила, що їй його шкода, що його вигнала дружина, і що навіть його речі залишилися у дружини. Про нього поганого мама нічого не говорила. 23.10.2013 вона працювала. Мама прийшла до неї на роботу у період часу з 10-ї до 11-ї години. До цього мама відвела дітей до школи, сходила до лікарні на крапельницю і потім прийшла до неї. Вони разом випили кави, мама ще запросила її прийти до неї, говорила, що їй встановили нову кухню. Ще мама запитувала, де можна обміняти долари США. Вона сказала мамі, що прийде до неї в обідню перерву. Ще мама сказала, що зайде до бабусі. В період часу з 12 до 13 год. вона пішла до мами на обід. Дорогою зайшла додому, занесла ноутбук. Коли йшла до мами, до неї зателефонував її знайомий і сказав, що твоєї мами немає. Вона не зрозуміла про що він говорить, сказала, що можливо у мами телефон на беззвучному режимі і тому вона не відповідає. Але тоді знайомий сказав, що вона не зрозуміла, що мама померла. Вона відразу ж почала телефонувати до сестри. Додзвонилася до неї лише з третього разу. Сестра відразу ж поїхала до мами, і вона також зупинила автомобіль і теж поїхала до мами. До під`їзду її вже не пустили, багато людей було, поліції. Спочатку не говорили, що маму вбили, вона думала, що їй погано стало після крапельниці. Дідуся ОСОБА_14 забрала швидка медична допомога, а потім забрали і маму. ОСОБА_14 потім розповідав, що мама, коли прийшла, то пішла до кухні. Потім він почув, що хтось постукав у двері. Він подумав, що це прийшов хтось з дітей і пішов відкривати двері. Коли він відчинив двері, на порозі стояв чоловік у шапці, натягнутій на очі, і відразу він відчув удар, більше він нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, він вийшов, побачив маму на сходовій площадці з тілесними ушкодженнями та побіг до сусіднього будинку за допомогою, побачив чоловіка на балконі, попросив викликати швидку медичну допомогу. Скільки було у мами грошей, вона точно сказати не може, але у неї у гаманці були гроші, щоб заплатити кредит. Що пропало з квартири, сказати точно вона не може. Знає, що точно пропала сумка у якій були карточки банківські, мобільний телефон, гроші. Мама не говорила про претензії до працівників з приводу ремонту у квартирі. Ніколи мама не говорила про претензії з приводу ручок, розеток. У неї вимикачі були установлені неправильно, але вона претензій з приводу цього не пред`являла.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засіданні не з`явився. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 153 від 14.03.2014 ОСОБА_10 , 1983 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також винуватість обвинуваченого, на думку колегії суддів, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0007789:
Том № 1
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2013 потерпілого ОСОБА_10 , у якому він вказує, що 21.10.2013 близько 15.00 год. невідома особа з подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа належним йому мопедом Honda Dio, чорного кольору (а.п. 13);
- копією технічного талону на мопед модель Honda Dio, рама НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна, см3 49,9, власник ОСОБА_10 , адреса володільця АДРЕСА_2 (а.п. 19);
- протоколом огляду від 27.10.2013 транспортного засобу скутера «Honda Dio 27», що знаходиться біля будинку № 218 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області. Скутер чорного кольору, на передній панелі скутер має наклейку з написом «Honda» «Dunlop» «GUN». З лівої та з правої сторони скутера, на передній панелі є напис «HRC». Скутер одномісний. На задній панелі з лівої та з правої сторони є написи «HRC Honda». На задній частині скутера є металевий багажник чорного кольору. На нижній частині скутера на рамі вибитий напис AF27-2212862. Номер двигуна AF18E 3212918. Дзеркала заднього виду на скутері відсутні. Під час проведення огляду виявлено та вилучено скутер «Honda Dio». Огляд проводився при денному освітленні. (а.п. 20-21);
- товарним чеком № 327 від 23.10.2013, згідно якого вартість мопеда «Dio AF 27» становить 4 200 грн. (а.п. 25);
- розпискою ОСОБА_10 , про отримання раніше викраденого у нього скутера «Honda Dio». (а.п. 27);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2013, в ході якого свідок ОСОБА_19 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який в кінці жовтня 2013 року пропонував йому купити скутер чорного кольору «Хонда». Впізнає чоловіка за рисами обличчя, зачіскою. (а.п. 45-47);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2013, в ході якого свідок ОСОБА_21 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_5 , як хлопця на ім`я ОСОБА_20 , який в кінці жовтня 2013 року пропонував йому придбати у нього скутер. Впізнає вказаного хлопця за рисами обличчя, зачіскою. (а.п. 51-53);
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ 23.10.2013 від ОСОБА_22 про те, що до нього звернувся ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що на сходовій площадці лежить його донька. (а.п. 63);
- протоколом огляду трупу від 23.10.2013, згідно якого в проміжок часу між 13.39 та 16.47 год. було оглянуто труп ОСОБА_11 , який знаходиться на сходовій площадці другого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. Під час огляду виявлено та вилучено: одяг з трупу, запальничку прозору з полімерного матеріалу, виявлену на підлозі на першому поверсі перед сходовою площадкою та змиви речовини бурого кольору, яку виявлено сходовій площадці. Огляд проводився при денному освітленні. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 78-85);
- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 квартири АДРЕСА_3 . Навпроти входу до кухні, в коридорі на підлозі, виявлено картонну коробку, на бокові стороні якої наявні дві плями бурого кольору. З лівої сторони від входу розташована кімната. Вхід до кімнати здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду зачинені. У вказаній кімнаті, поряд з сервантом, знаходиться вікно, середня частина якого розбита. Біля серванту, на підлозі, за ліжком лежить ланцюжок, металевий, жовтого кольору, поряд перевернутий стілець. Під час огляду виявлено та вилучено: з вхідних дверей сліди рук на 5-ти відрізках липкої стрічки; з вхідної двері 1 відрізок плівки зі слідом потожирової речовини; з пошкодженої двері шматки ДВП зі слідами потожирових слідів (речовини); змив речовини бурого кольору з підвіконня з кімнати ліворуч від входу; сліди рук з пошкодженої зачиненої двері в місці пошкодження, зі скла окулярів на підлозі в кімнаті зліва від входу, з верхньої частини холодильника, з верхньої планки холодильника, з чашки на підлозі кімнати зліва від входу. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 87-93);
- протоколом огляду від 23.10.2013 стічної канави, яка проходить між залізничними путями та будинком по вул. Г. Чорнобиля у м. Нікополі. Канава з обох сторін обгороджена бетонними блоками. Канава проходить через бетонну трубу. На дні канави та труби наявний вологий ґрунт зі вмістом листя та іншої рослинності. В ході огляду виявлено фрагменти вдавлених слідів, які вилучено. Під час огляду також виявлено та вилучено жіночу сумку білого кольору з шкірозамінника з довгими ручками без видимих пошкоджень з речами, які містилися у ній. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 94-100);
- протоколом огляду від 24.10.2013 території розташованої в районі будинку АДРЕСА_5 . В ході огляду вказаної території будь-яких слідів чи предметів виявлено та вилучено не було. З місця події нічого не вилучалося.(а.п. 102-103);
- протоколом огляду від 28.10.2013 жіночої сумки білого кольору із шкірозамінника. Сумка має дві ручки та пояс який комбінований, та виконаний із шкірозамінника, та металевого ланцюга. Сумка закривається на «замок-молнію». У сумці наявні два відділення. В сумці знаходяться: п/пакет з соняшниковим насінням, упаковка вологих серветок, матер`яний ремінь білого кольору на якому маються слуги зеленого, червоного та чорного кольорів, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору зі вставками по боках оранжево-сріблястого кольору, запальничка чорного кольору, паперова коробка зеленого кольору від чаю, в якій знаходяться висушені квіти оранжевого кольору, коробка паперова сірого кольору від біжутерії в якій знаходиться пластикова дисконтна картка, дві зв`язки ключів, одна з двох ключів, друга з трьох та з металевим ланцюжком, почата упаковка жувальної гумки «Орбіт», пластмасовий свисток зеленого кольору, гаманець матер`яний коричневого кольору в якому знаходиться два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одне посвідчення серії НОМЕР_3 термін дії до 01.06.2014, друге посвідчення серії НОМЕР_4 дійсне до 26.06.2012. Також у даному гаманці знаходяться пластикові дисконтні картки магазину «Іграшки» та магазину «Дочки та синочки, пластикова дисконтна картка аптеки «Мед-сервіс», банківська пластикова картка «ПриватБанку електрона ощадна книжка» за № НОМЕР_5 , банківська універсальна пластикова картка банку «Приватбанк» за № НОМЕР_6 . Також в сумці знаходяться чеки, та фрагменті різних паперів на яких виконані друковані та рукописні написи. Також в сумці знаходяться рекламні візитки пов`язані з наданням послуг по проведенню ремонту, та виготовленню меблів. Аркуш паперу з учнівського зошиту в клітину на якому виконаний рукописний текст « НОМЕР_7 ОСОБА_24 », квитанція ПП ОСОБА_25 на виготовлення кухні загальною вартістю 7 500 грн., та сумою передоплати 3 300 грн. від 24.09.2013; направлення до сімейного лікаря, фрагмент картону на якому виконаний рукописний текст імена 19 чоловік біля яких стоять суми 75, 150 вказаний номер телефону водія Вови НОМЕР_8 , фрагменти картону з зазначенням ритуальних наборів та їх сум. Також в сумці знаходиться гаманець матер`яний фіолетового кольору який має три відділення та закривається на замок-молнію. В середньому відділенні знаходяться гроші копійками різного номіналу на загальну суму 2 грн. 82 коп. Після огляду жіноча сумка поміщена до поліетиленового спецпакету № 2081638, пакет опечатаний, чеки проведення грошових коштів через банкомати поміщені в поліетиленові файли та додані до даного протоколу, всі інші виявлені та оглянуті речі поміщені до поліетиленового спецпакету № 1623666, який опечатаний. Огляд проводився при штучному освітлені. До протоколу огляду додано поліетиленові файли з чеками. (а.п. 105-111);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2013, вході якого виявлено та вилучено СД-диск з копією відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження АБ «Капітал», який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою Нікопольського МВ № 1. (а.п. 164-167);
- протоколом огляду від 01.04.2015 DVD диску, який на момент огляду знаходиться у паперовому конверті та опечатаний печаткою Нікопольського МВ № 1. При відкритті конверту та вилученні з нього диску, на ньому виявлено напис червоним кольором «Ломбард «Капітал» 23.10.2013». Вказаний диск було переглянуто. При перегляді файлу № 1, коли на таймері у верхньому правому куті вказано 13.21 год. видно як до банкомату, який знаходиться за вхідними дверми ломбарду «Капітал» підходить чоловік на вигляд 20-25 років, волосся темне, коротко стрижене, зріст близько 173-177 см., худорлявої статури, вдягнений у спортивну кофту чорно-синього кольору з біло-сірою смугою, джинсові штани, чорні кросівки. Коли чоловік підходить до банкомату, то дістає з кишені папірець та кредитну карту, при цьому щось дивиться на папірці. Далі чоловік деякий час стоїть перед банкоматом. В цей час від банкомату відходить дівчина, пропускаючи вказаного чоловіка, та він підходить до банкомату. В подальшому дій чоловіка не видно із-за відчинених дверей ломбарду. О 13:23:49 чоловік відходить від банкомату, стоїть спиною до камери та іде в бік базару. О 13.26 вказаний чоловік від базару йде у зворотному напрямку в сторону АТБ Маркету. (а.п. 168-169);
- заявою ОСОБА_26 про надання працівникам поліції для огляду та вилучення відеозапису, що знаходиться на оптичному диску за 23.10.2013 з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження (а.п. 172);
- протоколом огляду від 30.10.2013 відеозапису, який здійснено на оптичний носій DVD-R, що добровільно для огляду та вилучення надала ОСОБА_26 . Під час перегляду даного оптичного носія, встановлено, що на ньому знаходяться відеофайли, які містяться у папці з назвою «Мебельний магазин р-н Автовокзал», запис від 23.10.2013. Ракурс відеозахвату приміщення магазину «Мебель», який розташований по вул. Г. Чорнобиля будинок № 15, а також тротуару вздовж вул. Г. Чорнобиля у напрямку пр. Електрометалургів та вул. Шевченка. Будинок № 80 по вул. Г. Чорнобиля у ракурсі відеозахвату не знаходиться. До протоколу огляду додано оптичний носій DVD-R диск. (а.п. 173-175);
- заявою ОСОБА_27 про надання працівникам поліції для огляду та вилучення відеозапису, що знаходиться на оптичному диску за 23.10.2013 з камер зовнішнього відео спостереження (а.п. 176);
- протоколом огляду від 30.10.2013 оптичного носія DVD-R, що добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_27 . Під час перегляду даного оптичного носія, встановлено, що на ньому знаходяться відеофайли, що знаходяться у папці з назвою «Абсолют Нью». Відеозапис починається з 11.00 год. 23.10.2013 та закінчується о 14.00 год. 23.10.2013. Ракурс відеозапису вул. Шевченка в напрямку вул. Г. Чорнобиля та в напрямку вул. Першотравневої. Вказаний оптичний носій вилучено. До протоколу огляду додано оптичний носій DVD-R диск. (а.п. 177-179);
-висновком судово-медичної експертизи № 577 від 26.11.2013, згідно якого:
При дослідженні трупа ОСОБА_11 , 1966 року народження виявлено тілесні ушкодження:
-А. Колоте проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням серця, а саме: колота рана передньо-лівої поверхні грудей (рана № 6); раневий канал від рани, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і наскрізним пораненням серця, крововилив у серцеву сорочку значного об`єму, ознаки стиснення серця кров`ю. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, спереду-назад, зліва направо. Колоте проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3.й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Це ушкодження перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
-Б. Колоте проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням лівої легені, а саме: колота рана лівої бічної поверхні грудей (рана № 9); раневий канал від рани, який проникає в ліву плевральну порожнину з наскрізним пораненням верхньої частки лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину значного об`єму. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, дещо ззаду-наперед, зліва-направо. Колоте проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3.й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Це ушкодження перебуває у опосередкованому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ;
-В. Колоте непроникаюче поранення лівої бічної поверхні грудей, а саме: колота рана лівої бічної поверхні грудей (рана № 10); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах спини. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: зверху-вниз, дещо ззаду-наперед, зліва-направо. Колоте непроникаюче поранення грудей у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
-Г. Колоте непроникаюче поранення грудей справа, а саме: колота рана правої підключичної області грудей (рана № 2); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах правої підключичної області. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: спереду назад, знизу вверх. Колоте непроникаюче поранення грудей справа у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
-Д. Колоте поранення правого плеча, а саме: колота рана правого плеча у нижній третині по зовнішній поверхні (рана № 4); раневий канал від рани, який сліпо закінчується у м`яких тканинах правого плеча. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: горизонтально, справа наліво. Колоте поранення правого плеча у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень;
-Ж. Поверхнева колота рана епігастральної області живота по серединній лінії (рана № 3), дві поверхневі рани у нижньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози (рани №№ 7, 8), поверхнева колота рана поперекової області спини зліва (рана № 11), поверхнева колото-рвана рана верхньої повіки лівого ока (рана № 1), поверхнева колото-рвана рана на правій долоні в проекції 2-ої п`ясної кістки (рана № 5). Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Поверхневі колоті рани № 3, 7, 8, 11 утворилися від дії подовженого колючого предмету близької до чотирикутної форми в поперечному перерізі, з затупленим вістрям. Поверхневі колото-рвані рани № 1, 5 утворилися від дотичної дії вістря колючого предмету. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-З. Садно верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, 2 садна правої бічної поверхні грудей, садно епігастральної області живота справа від серединної лінії, 2 садна біляпупкової області живота зліва, садно внутрішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, садно лівого передпліччя і лівого ліктьового суглобу, садно лівого стегна у верхній третині. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Вірогідним є спричинення цих саден від дотичної дії колючого предмету із затупленим вістрям, менш вірогідним є утворення цих ушкоджень від дії частин тупих предметів або від ударів об такі предмети. Перелічені садна у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-Е. Розрив слизової оболонки нижньої губи справа, синець лівої параорбітальної області, забій лівого ока, крововилив у м`які тканини шиї зліва, синець на передній поверхні правого стегна у верхній третині. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів (предмету) чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або від ударів об такі предмети. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
1. Смерть ОСОБА_11 наступила від колотого проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця (рана № 6), яке супроводжувалося крововиливом у серцеву сорочку та ускладнилося стисненням серця кров`ю (гемотампонада перикарду), що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
2. З огляду на стан розвитку трупних явищ, враховуючи безпосередню причину смерті, експерт вважає, що смерть ОСОБА_11 настала за 2 - 2.5 години до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 12.15 - 12.45 год. 23.10.13.
З огляду на характер виявлених ушкоджень і враховуючи результати судово-гістологічного дослідження тканин трупа експерт вважає, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_11 міг мати місце проміжок часу від кількох хвилин до десятків хвилин.
Найвірогідніше, що тілесні ушкодження були спричинені потерпілій за короткий проміжок часу одне за одним, що не дозволяє достовірно встановити послідовність їх спричинення.
Під час спричинення тілесних ушкоджень вірогідним є здійснення потерпілою спротиву діям нападника, про що опосередковано свідчить наявність різних за характером і локалізацією ушкоджень в різних частинах тіла трупа ОСОБА_11 . Спричинення колотого проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця значно ускладнило спричинення потерпілою активних дій за рахунок больового синдрому і прогресуючого падіння артеріального тиску. Інші тілесні ушкодження після їх спричинення обмежували можливість здійснення потерпілою активних дій, проте не виключали саму їх можливість.
Під час спричинення тілесних ушкоджень положення потерпілої і нападника могло бути практично будь-яким, найвірогідніше, динамічно змінювалося.
При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено об`єктивних ознак переміщення трупа ОСОБА_11 з моменту настання смерті до огляду трупа на місці виявлення.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт не виявлений. (а.п. 195-199);
- висновком судово-медичної експертизи № 577 додатковий від 06.03.2015, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих проникаючих і непроникаючих поранень різних частин тіла могли бути спричинені ОСОБА_11 від множинних ударів зі значною силою викруткою з хрестовидним наконечником. Вказана підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту 11.02.2015 кількість та локалізація здійснених ним ударів викруткою є недостатніми для утворення усього комплексу тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_11 . Такий характер свідчень в цілому є малоінформативним для об`єктивної відповіді на питання постанови (а.п. 202-203);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 32/01-462 від 31.10.2013, згідно якого:
1. Дев`ять слідів рук, а саме: слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 15x13 мм на відрізку липкої стрічки № 1 розмірами 48x70 мм; два сліду нігтьових фаланг пальців рук розмірами 19x12 мм та 8x10 мм на відрізку липкої стрічки № 4 розмірами 48x120 мм; слід ділянки долоні розмірами 45x22 мм на відрізку липкої стрічки № 5 розмірами 48x112 мм; слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 15x12 мм на відрізку липкої стрічки № 6 розмірами 48x50 мм; слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 12x16 мм на відрізку липкої стрічки № 7 розмірами 48x57 мм; слід ділянки долоні розмірами 33x29 мм на відрізку липкої стрічки № 8 розмірами 48x70 мм; слід ділянки долоні розмірами 50x25 мм на відрізку липкої стрічки № 9 розмірами 48x74 мм та сліді нігтьової фаланги пальця руки розмірами 18x12 мм на відрізку липкої стрічки № 10 розмірами 48x51 мм, вилучені 23.10.2013 року під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 , за фактом вбивства ОСОБА_11 , 1966 р.н. для ідентифікації особи придатні. Слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 17x10 мм на відрізку липкої стрічки № 2 розмірами 48x57 мм; слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 10х16 мм на відрізку липкої стрічки № 3 розмірами 48x76 мм; слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 22x11 мм на відрізку липкої стрічки № 4 розмірами 48x120 мм та слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 13x9 мм на відрізку липкої стрічки № 6 розмірами 48x50 мм, для ідентифікації особи не придатні.
2. Три сліду нігтьових фаланг пальців рук, розміром 15x13 мм на відрізку липкої стрічки № 1, 19x12 мм та 8x10 мм на відрізку липкої стрічки № 4 залишені безіменним пальцем правої руки; слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 12x16 мм на відрізку липкої стрічки № 7 залишений середнім пальцем правої руки; слід нігтьової фаланги пальця руки розміром Ї8х12 мм на відрізку липкої стрічки № 10 залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_14 . Слід ділянки долоні розміром 45x22 мм на відрізку липкої стрічки № 5, слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 15x12 мм на відрізку липкої стрічки № 6, слід ділянки долоні розміром 33x29 мм на відрізку липкої стрічки № 8 та слід ділянки долоні розміром 50x25 мм на відрізку липкої стрічки № 9, залишені не особами, дактилокарти яких надані на дослідження, а іншими особами. (а.п. 211-229);
- висновком судової трасологічної експертизи № 32/02-463 від 31.10.2013, згідно якого слід фрагменту низу взуття, розмірами 170x103 мм, та слід низу взуття, розмірами 297x135 мм, вилучені 23.10.2013 в ході огляду лівневки, яка розташована на залізничній станції «Нікополь», в м. Нікополь Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації низу взуття яке їх залишило за груповою належністю. Питання про ідентифікацію конкретного взуття, яким були залишені данні сліди, може бути вирішене тільки при наявності взуття, яким могли бути залишені досліджувані сліди. (а.п. 234-239);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 912 від 04.11.2013, згідно якого:
в змиві, вилученому з підвіконня кімнати на відрізку марлі і доставленому у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні крові в змиві з підвіконня, виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості походження даного сліду крові від особи (осіб) в крові якої міститься виявлений антиген А, тобто з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що даний слід може належати як потерпілій ОСОБА_11 , так і ОСОБА_14 , оскільки виявлений антиген властивий груповій характеристиці їх крові. (а.п. 244-246).
Том № 2
- висновком судово-імунологічної експертизи № 913 від 04.11.2013, згідно якого:
в змиві, вилученому зі сходів на марлевий тампон і доставленому у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні крові в змиві зі сходів, встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що даний слід може належати як потерпілій ОСОБА_11 , так і ОСОБА_14 , оскільки виявлений антиген властивий груповій характеристиці їх крові. (а.п. 4-5).
- висновком судово-імунологічної експертизи № 911 від 05.11.2013, згідно якого: на парі рукавичок виявлених на залізничній станції «Нікополь» і доставлених у відділення для дослідження, наявність крові та поту не встановлена. (а.п. 29-30);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 910 від 05.11.2013, згідно якого:
в слідах на куртці вилученій з місця події і доставленій у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні слідів крові на куртці, виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) в крові якої міститься виявлений антиген А, тобто з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди можуть належати як потерпілій ОСОБА_11 , так і ОСОБА_14 , оскільки виявлений антиген А властивий груповій характеристиці їх крові.(а.п. 33-35);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 909 від 04.11.2013, згідно якого:
на світлій дактилоплівці і трьох шматках ДВП, вилучених з місця події і доставлених у відділення для дослідження, наявність поту не встановлена. (а.п. 42-43).
- протоколом проведення слідчого експерименту 11.02.2015, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 в присутності захисника, понятих. Як вбачається із протоколу, ОСОБА_5 розповів про обставини вчиненого ним злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (а.п. 97-99); В ході проведення вказаної слідчої дії здійснювалося відео-фіксування. До протоколу проведення слідчого експерименту додано ДВД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.п. 100);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2015 потерпілої ОСОБА_8 , у якому вона вказує, що 23.10.2013 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав гроші у сумі 3 000 грн., а також банківські картки «Дельта Банку» та «Приват Банку» на рахунку яких було 80 грн., які належали її матері, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3 080 грн. (а.п. 107-108);
- копією акту судово-психіатричного експерта № 90 від 18.02.2015, згідно якого: ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованих йому злочинів ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Отже міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування, протипоказань до лікування по психічному стану немає. (а.п. 136-140);
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, за яким він обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).
Зокрема, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт виникнення конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_11 . Також, підтвердив факт нанесення близько 10-ти ударів потерпілій ОСОБА_11 викруткою. Так як потерпіла ОСОБА_11 навіть після нанесених ударів рухалася, вважав, що спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Підтвердив факт того, що потерпіла ОСОБА_11 кинула у вікно стілець, при цьому розбила скло у вікні, що також підтверджується протоколом огляду квартири та показами потерпілих.
Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеними вище висновком експертизи, який підтверджує характер тілесних ушкоджень у потерпілої, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, вказаних обвинуваченим, а також висновком експерта про те, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися від ударів викруткою з хрестовидним наконечником, як це зазначив обвинувачений.
Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), невиправним наслідком якого стала смерть потерпілої; злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 289 КК України) кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України), обставини справи.
Також суд ураховує особу винного, який на момент вчинення злочину не притягався до кримінальної відповідальності (Том № 2 а.п. 123), однак був засуджений спочатку у 2015 році вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, а потім 2018 році вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 не працює, не має визначеного місця проживання, за останнім місцем проживання зарекомендував себе задовільно (Том № 2 а.п. 124). Не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках (Том № 2 а.п. 126).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і скласти покарання повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України - 21.10.2013, а злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України - 23.10.2013, тобто до постановлення вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018.
Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018, вчинені до постановлення вироку по кримінальному провадженні, що розглядається, покарання, призначене за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає поглиненню покаранням, призначеним за цим вироком.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018 до реальної міри покарання, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2019 по провадженню, що розглядається, ОСОБА_5 тимчасово був залишений в умовах Дніпровської УВП № 4 до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у даному кримінальному провадженні.
Що стосується порядку зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинив злочини 21.10.2013 та 23.10.2013. На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою по вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018, але у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження перебуває в умовах ДУВП-4, так як ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2019 ОСОБА_5 тимчасово залишений в умовах Дніпровської УВП № 4 до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, а також положення ч. ч. 1, 4 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 час відбутого покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.01.2018 до дня набуття вироком законної сили, а також у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), час його утримання в умовах ДУВП-4 за ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2019 по провадженню, що розглядається.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Речові докази по справі:
- скутер «Honda Dio 27», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити спадкоємцям потерпілого ОСОБА_10 ;
- жіночу сумку білого кольору з речами, поміщену до спец. пакету № 2081638, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001674); жіночі чоботи чорного кольору, поміщені до спец. пакету № 2081636, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001672) - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- дві картонні коробки в яких знаходяться два гіпсові зліпки взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001669) - знищити;
- чоловічу куртку сірого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001673) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні трасологічної та дактилоскопічної експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 880 грн. 20 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання
за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років,
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Запобіжний захід у даному кримінальному не застосовувався.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання час покарання, відбутого за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 - VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - час його утримання в умовах ДУВП-4 за ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2019, починаючи з 11.04.2019 до дня набуття вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.
Речові докази по справі:
- скутер «Honda Dio 27», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити спадкоємцям потерпілого ОСОБА_10 ;
- жіночу сумку білого кольору з речами, поміщену до спец. пакету № 2081638, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001674); жіночі чоботи чорного кольору, поміщені до спец. пакету № 2081636, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001672) - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- дві картонні коробки в яких знаходяться два гіпсові зліпки взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001669) - знищити;
- чоловічу куртку сірого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП (квитанція № 001673) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3