Номер провадження:1-кс/521/4154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000719 від 08 жовтня 2018 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000719 від 08 жовтня 2018 року (в порядку ст. 303 КПК України).

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотаннями в яких просила витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. (+38) та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39, тел. (+38, (+38) відомості про те, чи були станом на початок 2018 року зареєстровані у якості належних на праві власності МВС України та ГУНП в Одеській області будь-які об`єкти нерухомості жилого, або нежилого призначення за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 1, а також терміново звернутися до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси щодо постановления ухвали про призначення експертизи відносно вилучених в мене правовстановлюючих документів, які стосуються житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення факту того, чи є ці документи оригінальними, або підробленими. Проте клопотання не розглянуто. У зв`язку із чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати дії які вказані у клопотаннях від 21 серпня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засідання вважав за необхідне скаргу задовольнити частково, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_4 подала клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. (+38) та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39, тел. (+38, (+38) відомостей про те, чи були станом на початок 2018 року зареєстровані у якості належних на праві власності МВС України та ГУНП в Одеській області будь-які об`єкти нерухомості жилого, або нежилого призначення за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, а також в одному із клопотань вона прохала звернутись до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси щодо постановления ухвали про призначення експертизи відносно вилучених правовстановлюючих документів, які стосуються житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: місто Одеса, вулиця Заньковецької, 19, для встановлення факту того, чи є ці документи оригінальними, або підробленими. Разом з тим, клопотання слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області не розглянуті, про результати їх розгляду, особа яка заявила клопотання, повідомлена не була.
Вищевикладене свідчать про порушення слідчим Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , вимог статті 220 КПК України, якою передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Щодо вимог скаржника, а саме зобов`язання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. (+38) та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39, тел. (+38, (+38) відомості про те, чи були станом на початок 2018 року зареєстровані у якості належних на праві власності МВС України та ГУНП в Одеській області будь-які об`єкти нерухомості жилого, або нежилого призначення за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, а також звернення до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси щодо постановления ухвали про призначення експертизи відносно вилучених правовстановлюючих документів, які стосуються житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, для встановлення факту того, чи є ці документи оригінальними, або підробленими, то слід зазначити, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, при цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення відповідно до вимог статті 220 КПК України, постановити процесуальне рішення копію якого вручити особі, яка заявила клопотання. У зв`язку із чим вищевказані вимоги скаржника не містять правового обґрунтування, тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000719 від 08 жовтня 2018 року (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати їх розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1