Справа № 274/5084/20 Провадження № 1-кс/0274/1081/20
У Х В А Л А
Іменем України
"18" серпня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сретенськ, Чітінської області, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

в с т а н о в и л а:

Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, остання розмістила на інтернет сайті «olx.ua» оголошення про продаж частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.02.2019 ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_6 у вигідний для себе стан омани та довіри, під час зустрічі із останньою, представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 10 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_6 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50 000 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів та про дату укладення договору купівлі-продажу.

У подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_7 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 50 000 грн.

Крім цього, 27.02.2019 ОСОБА_4 , з метою введення ОСОБА_8 у вигідний для себе стан омани та довіри, під час зустрічі із останньою представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_8 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 10 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_8 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 965 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

У подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_8 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку та про необхідність подальшої оплати коштів за вказану частину будинку. ОСОБА_8 , будучи введена в оману та необізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , продовжила сплачувати частинами кошти за вищевказаний будинок. Так, з 27.02.2019 року ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн., 12.03.2019 року 2 000 грн., 13.03.2019 року 5 400 грн., 14.03.2019 року 5 400 грн. 26.03.2019 року 9 000 грн. та 200 доларів США (еквівалентно 5 377 грн.), 06.04.2019 року - 9 000 грн. та 200 Євро (еквівалентно 6063 грн.), 21.04.2019 року 500 доларів США (еквівалентно 13418 грн.), 02.05.2019 року 200 Євро (еквівалентно 5898 грн.), 18.05.2019 року 18 000 грн., 23.06.2019 року 17 000 грн., 06.07.2019 року 8 000 грн., 24.07.2019 року 20 000 грн.

Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 188 521 грн.

Крім цього, на початку травня 2019 ОСОБА_4 , з метою введення ОСОБА_9 у вигідний для себе стан омани та довіри, під час зустрічі із останньою представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_9 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 15 000 доларів США.

28.05.2019 року, знаходячись у квартирі подруги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку, земельну ділянку та автомобіль, який ОСОБА_4 зобов`язалась перегнати із за кордону, передала останній грошові кошти у сумі 19 000 доларів США, що еквівалентно 500 186 грн.

У подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 вводячи в оману ОСОБА_9 запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку, земельну ділянку та автомобіль. Однак, 12.07.2019 року ОСОБА_9 , розуміючи злочинний намір ОСОБА_4 , підготувала розписку про отримання останньою вказаних коштів, після чого ОСОБА_4 підписала її.

Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку та автомобіля, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 186 грн.

Крім цього, 25.12.2019 ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_11 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останньою представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_11 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_11 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 900 Євро, що еквівалентно 23 200 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 із останньою було укладено договір завдатку.

У подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_11 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 23 200 грн.

Крім цього, 25.12.2019 року ОСОБА_4 , з метою введення ОСОБА_12 у вигідний для себе стан омани та довіри, під час зустрічі із останньою представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_12 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_12 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США що еквівалентно 23 275 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

В подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_12 , запевняла його у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 23 275 грн.

Крім цього, 06.01.2020 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_13 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останнім представила для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_13 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_13 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США що еквівалентно 23 686 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

У подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_13 , запевняла його у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 23 686 грн.

31.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

17.08.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрювана не заперечила проти застосування запобіжного заходу, пояснила, що все, що вказано у клопотанні відповідає дійсності.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, доводиться окрім пояснень ОСОБА_4 , також долученими до клопотання документами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 13.02.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 18.02.2020; договору завдатку від 25.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_11 від 23.07.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_15 від 14.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 25.04.2020; розпискою від 06.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.04.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.02.2020; розпискою від 20.02.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 21.07.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 13.03.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2020; розпискою від 27.02.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 22.07.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_12 від 29.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.05.2020; розпискою від 25.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_17 від 21.07.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 20.02.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.02.2020; розпискою від 12.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 від 21.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення доведено, оскільки ОСОБА_4 , хоч і в силу статті 89 КК України вважаюся не судимою, проте мав місце факт притягнення до її кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, а також за ст. 125 КК України. Тобто, вона характеризується, як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не працює та не має легальних джерел доходу.

Суд також вважає доведеним ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки як встановлено у судовому засіданні підозрювана є уродженкою Російської Федерації та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Зважаючи на тяжкість пред`явленої підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність легальних доходів, є цілком ймовірним можливе переховування ОСОБА_4 від органу до судового розслідування та суду.

Ризик можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, вказаних у клопотанні не доведено доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній, зважаючи на її репутацію; підозрювана ОСОБА_4 не має самостійного заробітку та доходів, її соціальні зв`язки не є міцними, з огляду на доведеність ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, слід задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану строком на 2 місяці обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 18.10.2020 таких обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1