УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0005404 від 08 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0005404 від 08 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: на вилучене майно 07 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «АТБ Маркет» під час огляду місця події з камери схову особистих речей №16.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, Слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0005404, внесеному 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «АТБ Маркет» під час огляду місця події з камери схову особистих речей №16 було виявлено та вилучено дорожню сумку синього кольору в середині якої: кепка білого кольору;шльопанці білого кольору;труси чоловічі синього кольору;шльопанці темно зеленого кольору;Чоловічі шорти синьо-білого кольору з чорною вставкою;Футболка синього кольору;Дві жіночі резинки для волосся;Двоє парфумів;Кулькова ручка;Окуляри;Атисептик;Мобільний телефон марки «blackview» моделі «ip-68» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім карти;Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A520» золотистого кольору, НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без сім карти.

09.07.2020 року вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно 07 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «АТБ Маркет» під час огляду місця події з камери схову особистих речей №16, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 07 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «АТБ Маркет» під час огляду місця події з камери схову особистих речей №16:

- Кепка білого кольору;

-Шльопанці білого кольору;

-Труси чоловічі синього кольору;

-Шльопанці темно зеленого кольору;

-Чоловічі шорти синьо-білого кольору з чорною вставкою;

-Футболка синього кольору;

-Дві жіночі резинки для волосся;

-Двоє парфумів;

-Кулькова ручка;

-Окуляри;

-Атисептик;

-Мобільний телефон марки «blackview» моделі «ip-68» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім карти;

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A520» золотистого кольору, НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без сім карти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1