Справа № 570/3424/20
номер провадження 1-кп/570/289/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000866 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 21 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу - поліції, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, із застосуванням ножа, здійснив один тичковий удар в сторону інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та відповідно до розстановки нарядів знаходився при виконанні ним службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків визнав повністю і суду показав, що перебуваючи на території господарства за адресою: вул. Гагаріна, 15, с. Грушвиця Перша, Рівненського району Рівненської області, знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу - поліції, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, із застосуванням ножа, здійснив один тичковий удар в сторону поліцейського ОСОБА_4 . Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння судовому слідству, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору знищити, пневматичну гвинтівку залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1