overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2020 Справа № 310/9749/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1378/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9749/19
Категорія ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003359, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ республіка Татарстан Російської Федерації, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України;

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 26.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

10.11.2020 року в телефонному режимі з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року, відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведених вище скарг на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , та про що повідомити інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1101/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1289/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.10.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.10.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 739/2048/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/565/20
Категорія - ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.

Так, суддя ОСОБА_3 14.02.2020 року у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 14 січня 2020 року про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому, участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження може викликати сумнів у її неупередженості.

Крім того, суддя ОСОБА_4 28 жовтня 2019 року у складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 15.10.2019 року про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду 30.10.2020 року надійшли клопотання від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання, яке призначене на 30.10.2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Сторони кримінального провадження не запречували щодо задоволення клопотання захисника про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зможуть безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 30.10.2020 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 30.10.2020 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Торецька виправна колонія (№2)", до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченим, для виконання та відома.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/421/20 Провадження № 1-кп/304/189/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 червня та 10 листопада 2020 року не з`явилася без поважних причин.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год 17 листопада 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/666/20
Провадження № 1-кп/307/545/20
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 07 грудня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_13 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_14 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 10 листопада 2020 року.
Справа № 487/3965/20
Провадження № 1-кс/487/6600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 12:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3751/20
Номер провадження 1-кп/489/789/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб 412).
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/80/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

11 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/490/782/2020

У Х В А Л А
про примусовий привід

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000380 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

З участюсторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10 литопада 2020 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Судом встановлено, що після судового засідання від 26.10.2020 р. ОСОБА_3 був повідомлений про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 10.11.2020 р. на 10:00 год. про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Однак на судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 12 год.40 хв. 24 листопада 2020 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1