overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" листопада 2020 р. 145/336/19

1-кп/145/22/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Вінницька виправна колонія №86", заявив клопотання про етапування обвинуваченого у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області до кінця розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапувати його із Державної установи "Вінницька виправна колонія №86", у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення його за ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 318, ст. 372, п.12 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Державній установі "Вінницька виправна колонія №86", етапувати у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали направити у Державну установу "Вінницька виправна колонія №86", та Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про результати етапування повідомити Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/4385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 07.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 та з`ясування того, чи існує причинно-наслідковий зв`язок між подією ДТП, що сталася 07.08.2020 року, та настанням її смерті.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що відповіді на зазначені у клопотанні прокурора питання дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, враховуючи те, що для надання відповідей на поставлені питання, необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 60.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, що сталася о 13-00 год. 07.08.2020 року біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , та настанням смерті ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №233/4385/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001493 внесеним до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2020 року о 12-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3350/20
Провадження №1-кп/307/897/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за № 0000135 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 26.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження, відомості про яке 26.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 15.12.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.11.2020 року о 16.10 годині.

Суддя Ужгродського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1666/19
Провадження №: 1-кп/332/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його привід не здійснений у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання, конверти з повістками повертаються до суду. Ухвалою суду від 13.11.20р. в рамках цієї ж справи суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка наразі не виконана.

Згідно матеріалів приводу місце знаходження обвинуваченого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002021 від 13.11.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002021
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився.
Ознайомившись із клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає необхідним залучити до участі іншого захисника для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , самостійно залучити захисника не може, оскільки знаходиться під вартою.
Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника підозрюваному ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту прав підозрюваного у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 годину 00 хвилин, 14 листопада 2020 року до зали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5506/20
пр.№ 1-кп/464/529/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 11 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч.3 ст.382 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, суддя вважає за необхідне проводити розгляд такого за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України, з призначенням підготовчого судового засідання,

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 10:00 год 24 листопада 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7122/20
1-кс/465/1805/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

05.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2020 р. у справі № 465/7122/20,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2020 р. у справі № 465/7122/20, клопотання інспектора СД Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000634 від 02.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задоволено.
Надано тимчасовий доступу з можливістю вилучення інформації, яка містить рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та виписки із банку з розшифровкою контрагентів (номера рахунку, назви банку, П.І.П. отримувача, ідентифікаційного номера отримувача), часом проведення платежу, сумою платежу, по номеру банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 31.10.2020 по 02.11.2020., які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 з можливістю вилучення документів, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 період трансакції, місце зняття коштів.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано номер ЄРДР - № 0000634, замість вірного - № 0000634.

З метою забезпечення належного виконання вищевказаної ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення вищевказаної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2020 р. у справі № 465/7122/20, а саме вказати вірним номер ЄРДР - № 0000634, замість не вірного - № 0000634.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрат процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 листопада 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, винесену в рамках кримінального провадження №0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - скасувати.
У решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1692/19
Номер провадження 1-кп/473/366/2020
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00000742 за обвинуваченням

ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_5 та просить призначити йому іншого захисника для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що він в іншому кримінальному провадженні надає правову допомогу особі, яка є в даному кримінальному провадженні потерпілим, а саме ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 26 листопада 2020 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1