В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 1 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ЖВРЗ ТОВ "Експрес", раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступка, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, близько 18 год, знаходячись в приміщенні магазину "Марина" по вул.Магістральній, 35/1 в м.Жмеринка Вінницької області, внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7a 2/32 GBGemBlue" вартістю 2269,31 грн, який знаходився на прилавку магазину, і який належав ОСОБА_5 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На початку судового засідання обвинувачений подає суду угоду про примирення між ним та потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, винуватим себе визнає повністю, беззастережно і підтверджує, що вчинив крадіжку телефону при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив затвердити угоду про примирення і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк вісім місяців з відрахуванням щомісячно 10% зарплати на користь держави. Зобов`язався також сплатити судові витрати.

Прокурор та потерпіла просять затвердити угоду про примирення і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання у виді виправних робіт на строк вісім місяців з відрахуванням щомісячно 10% зарплати на користь держави.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого, чи він цілком розуміє :

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої, що та цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що

- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;

- угода відповідає інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;

- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді виправних робіт на строк вісім місяців з відрахуванням щомісячно 10 % зарплати на користь держави.

Суд вважає, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7a 2/32 GBGemBlue», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП, слід повернути потерпілій, а судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 326,88 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час судового провадження не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили наразі не вбачається.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 2 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і обрати йому покарання у виді виправних робіт на строк вісім місяців з відрахуванням щомісячно 10% заробітку в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7a 2/32 GBGemBlue», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2020 року про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7a 2/32 GBGemBlue» скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 6193/20-21 від 8 вересня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6