Справа № 461/6812/20
Провадження № 1-кс/461/5729/20
УХВАЛА
Іменем України
27.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину віком 6 місяців, працюючого в комунальному некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №4» на посаді головного лікаря, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчий ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, строком на 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 26.08.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого,а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, слідчий зазначив, що в результаті ДТП загинув малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також отримали тілесні ушкодження потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби не заперечили. Однак зазначили, що підозрюваний працює на посаді головного лікаря КНП «Стоматологічна поліклініка №4», його посадові обов`язки вимагають бути присутнім на робочому місці з 7:30 год. до 22:00 год., його дохід є єдиним у сім`ї, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці. Відтак просили визначити обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год.

Окрім того, учасники подали клопотання про розгляд справи без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 25.08.2020 року, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото - таблиця, із яких видно за яким механізмом відбулася ДТП, показання ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ,будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покараннявід трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого,може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду,незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні,що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громад янина України, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину віком 6 місяців, працюючого в комунальному некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №4» на посаді головного лікаря, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год.,строком на два місяці, тобто до 23.10.2020 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період з 23:00 год. до 06:00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до ньогостроком на два місяці, тобто до 23.10.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1