Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/918/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за період з 23 травня 2012 року по 12 квітня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
За наслідком розгляду клопотання засудженого, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду першої інстанції, задовольнити подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що у вироку Баглійського районного суду нічого не сказано про сукупність вироків або про сукупність злочинів, там лише зазначено про застосування ст. 71 КК України.

Заслухавши головуючого, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду ,,,,,,,,,0,в1
,ід 19.07.2019 вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 залишено без змін та на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, за період з 12.11.2014 по 19.07.2019 включно.
Окрім того, ОСОБА_7 12.04.2013 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Днiпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 03 років 1 дня позбавлення волі. Зазначеним вироком строк покарання засудженому ухвалено рахувати з 24.05.2012, тобто з моменту його затримання. Вирок набрав законної сили 28.04.2013.
Ухвалою П`ятихастького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Днiпродзержинська від 12.04.2013 (невідбута частина покарання 11 місяців 7 днів).
Баглiйським районним судом м. Днiпродзержинська Дніпропетровської області під час винесення вироку від 20.06.2018 відносно ОСОБА_7 , при визначені йому покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Днiпродзержинська від 12.04.2013.
При цьому судом враховано, що за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 остаточне покарання ОСОБА_7 призначалось за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання саме невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020, стосовно засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4