Дата документу 28.08.2020 Справа № 937/5040/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/5040/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/999/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, якою в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відмовлено.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, якою в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу - про задоволення його скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, доданої до апеляційної скарги, вказана ухвала постановлена 05 серпня 2020 року.
Заявник ОСОБА_3 брав участь у розгляді його скарги слідчим суддею в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, тому для нього строк на оскарження цієї ухвали обчислюється саме з 05 серпня 2020 року.
Проте, апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 лише 19 серпня 2020 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним, оскільки повний текст ухвали він отримав 18 серпня 2020 року та вже наступного дня подав апеляційну скаргу.
З такими доводами погодитись неможна, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_3 брав участь у розгляді його скарги, що відображено і в самій оскаржуваній ухвалі, тому апеляційну скаргу він мав подати протягом 5 днів з дня проголошення вказаної ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати.
Апелянт вказує на те, що слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, але у вказаний день ухвалу не проголошував.
Проте, викладене суперечить даті, вказаній у вступній частині ухвали слідчого судді, копія якої додана до апеляційної скарги.
Те, що заявник не був присутній при проголошенні ухвали та не був обізнаний про суть і мотиви прийнятого судового рішення, а дізнався про це, коли отримав копію цього рішення, не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
В той же час, вищевказані обставини можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, установленому законом.
Проте, як зазначено вище, відповідного клопотання не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, якою в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відмовлено повністю, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2