Справа №487/2937/20
Провадження №1-кс/487/3582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на дій слідчого у кримінальному провадженні №0001019,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скрагою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001019 від 26.03.2020; зобов`язати слідчого прийняти рішення про повернення вилученого майна у ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК.

Ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001019, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001019 від 26.03.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

14.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області з клопотанням про повернення майна ОСОБА_4 - лікарського засобу "Метадон-ЗН" у кількосіт, яка вилучалась, крім витраченої при проведені експертизи.

Слідчий на вказане клопотання повідомив про передачу зазначеного майна на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

До теперішнього часу ОСОБА_4 вилучене під час кримінального провадження №0001019 майно не повернуто.

З матеріалів провадження встановлено, що 26.03.2020 проводився огляд слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_4 добровільно видав "Метадон" в кількості 32 таблетки.

Постановою слідчого від 30.04.2020 тридцять дві таблетки метадону визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001019 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з клопотанням про арешт майна, а саме: 32 таблеток метадону слідчий не звертався до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч. 2. ч. 3 ст. 168 КПК).

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 174 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В п.6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012р., зазначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора.

Оскільки кримінальне провадження №0001019 від 26.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито і під час його закриття не вирішено питання про повернення речових доказів, з клопотанням про арешт майна після його вилучення під час огляду відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий не звертався, а відповідно до довідки КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради від 15.07.2020 №01-1148 ОСОБА_4 проходить лікування у відділенні замісної терапії агоністом опія (метадон), суд вважає, що вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 32 таблетки метадону, які передано на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1