Справа № 932/6348/20
Провадження № 1-кс/932/3332/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій представник ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ПАТ «ПТБ» потерпілим і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0000054 та розглянути клопотання ПАТ «ПТБ» від 22 квітня 2020 року заявлене у кримінальному провадженні № 0000054, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 23 квітня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поштовим зв`язком направлено клопотання, 27 квітня 2020 року його було отримано, однак слідчим розглянуто не було.
До початку судового розгляду представником ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , на електронну пошту суду за вх. ЕП-3392, було направлено клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Уповноважена особа СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника, оскільки подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у вирішенні його звернення до органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
23 квітня 2020 року представником ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поштовим зв`язком було направлено клопотання про визнання Банку потерпілим. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію списку № 1780 поштових відправлень рекомендованих листів та роздруківку з сайту «Укрпошти» про відстеження відправлення.
Доказів розгляду слідчими СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання зазначеного представником ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання слідчими СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених представником ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 27 квітня 2020 року клопотання представника ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені№ 0000054.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1