печерський районний суд міста києва
Справа № 757/969/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, містяться у:

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 27.10.2020, у якій він повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2020, 22.11.2020 та 10.12.2020, під час яких він повідомив про обставини вимагання у нього та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 у співучасті із

ОСОБА_8 ;

- протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 22.11.2020, під час якого встановлено факт сприяння ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у безперешкодному розмитненні автомобілів, ввезених ОСОБА_7 із-за кордону;

- протоколі огляду від 09.12.2020, під час якого було ідентифіковано та вручено ОСОБА_7 грошові кошти, які у подальшому були отримані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_8 та вилучені в останнього під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого у нього виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди;

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 10.12.2020, під час яких вони підтвердили факт виявлення та вилучення у підозрюваного ОСОБА_8 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, заздалегідь ідентифікованих та вручених ОСОБА_7 грошових коштів (предмету неправомірної вигоди);

- витребуваними на Одеській митниці Держмитслужби завіреними копіями документів, які стосуються призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та які визначали його посадові обов`язки на займаній посаді, а також документів щодо митного оформлення 5-ти автомобілів, безперешкодне розмитнення яких забезпечив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, то слідчий вважає, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за їх проханням зможе незаконними способами впливати на свідків, у тому числі співробітників митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий звернувся з цим клопотання до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вважаючи вказане клопотання засобом психологічного тиску на підозрюваного. Вказали, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що саме по собі виключає наявність ризиків наведених слідчим у клопотанні. Крім того, на підозрюваного покладено обов`язок не спілкуватися із визначеним колом свідків, який він належним чином виконує. Крім того, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.02.2021. У зв`язку з цим, вважають, що відсутня необхідність у застосуванні до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний до 07.02.2021 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, що саме по собі виключає можливість вчинити будь-яку із дій зазначених слідчим на обґрунтування вказаного клопотання.

Доводи прокурора, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, вважаю, що прокурором не доведено необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади для досягнення цілей кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1