УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що заявник неодноразово звертався до уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. Станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді у ОСОБА_3 відсутні відомості про внесення його заяви до ЄРДР. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити, зобов`язати службову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про що повідомити заявника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України щодо змагальності у кримінальному провадженні, при цьому судом вжито вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, а тому, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у скарзі ОСОБА_3 , неодноразово звертався до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 383, 384 КК України.

При цьому, від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду будь-яких відомостей щодо внесення (не внесення) відомостей за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, або загалом про надходження такої заяви до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - не надходило.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, ОСОБА_3 слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо його безпосереднього звернення до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка відсутня в оригіналі або копії у матеріалах скарги, зокрема документів, які б підтверджували отримання такої заяви у будь-який спосіб уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що така заява ОСОБА_3 до суб`єкта оскарження не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1