Справа № 676/4969/20
Номер провадження 1-кс/676/1209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв`язку з чим скаржники просили скасувати постанову слідчого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення про закриття кримінального провадження, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Зокрема, в ході досудового розслідування не допитано детально потерпілого ОСОБА_3 про обставини події, а формальний допит останнього слідчим ОСОБА_6 за відсутності будь-яких процесуальних документів, які б підтверджували повноваження слідчого у кримінальному провадженні, слід визнати протиправним. Також у справі відсутні процесуальні документи щодо повноважень процесуального прокурора у кримінальному провадженні. Крім того, не перевірено показання свідка ОСОБА_7 про обставини події, в т.ч. показання про наявність у нього відеозаписів фактів передачі речей ОСОБА_3 . Вказані відеозаписи не вилучені та не оглянуті у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Крім того, слідчим не надано оцінку факту неповернення та подальшого утримування документів, копії яких було видано ОСОБА_7 (домової книги, технічного паспорту, договору обміну, витягів з державного реєстру речових прав, технічного паспорту). Також слідчим не перевірено факту викрадення коштів із банківського рахунку потерпілого, про який ОСОБА_3 зазначив у скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, а матеріали кримінального провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, а також потерпілому, його представнику та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1