Справа № 173/2171/19
Номер провадження1-кп/173/31/2021
В И Р О К
іменем України

26 січня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000687 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.10.2011 року вироком П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263
КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений
27.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1
рік 2 місяці 28 днів;
- 02.10.2014 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком П`ятихатського районного суду від 14.10.2011 року та до відбуття призначеного 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.09.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 17.02.2016 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 1 рік за вироком П`ятихатського районного суду від 14.09.2015 року, до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2019 року по відбуттю строку покарання;
- 20.06.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання;
- 28.11.2019 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.04.2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2020 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 10 серпня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підійшов до будівлі Центру розвитку «Лінгвіст», яка розташована за адресою: вулиця Центральна, 58-б, у вищевказаному населеному пункті, де побачив велосипед дорожній марки «Україна» зеленого кольору, який знаходився на спеціально облаштованій стоянці для велосипедів у вигляді металевої конструкції та переднє колесо якого було приєднано до неї тросом-замком, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, у вказаний день та час, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, а саме вказаним велосипедом марки «Україна», з корисливим мотивом, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, підійшов до зазначеного велосипеду та за допомогою фізичної сили рук пошкодив трос-замок, яким було зафіксовано велосипед до металевої конструкції стоянки. Після чого, маючи реальну можливість використати вказаний велосипед у власних інтересах, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 30.07.2019, матеріальний збиток на суму 1200 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив що дійсно при вказаних обставинах 10.08.2019 року він викрав велосипед, який стояв біля будівлі Центру розвитку «Лінгвіст», яка розташована за адресою: вулиця Центральна, 58-б, м.Верхівцеве. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 січня 2020 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед «Україна», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1