Справа № 196/1146/20
№ провадження 1-кп/196/118/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2020 року, близько 01.30 год, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прибув на територію не огородженого домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , пройшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденя чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевневшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник в приміщення житлового будинку шляхом зриву руками скоб навісних замків на вхідних та міжкімнатних дверях будинку.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті житлового будинку умисно таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме:

- одіяло із синтетичного волокна, розміром 190х220 см, вартістю 456,67 грн.;

- пляшку рідкого порошку марки «Power Wash», ємкістю 4 літра, вартістю 115,80 грн.;

- електричний камін марки «Кобз», потужність 1 КВт, вартістю 260 грн.;

- електричну м`ясорубку марки «Braun», потужністю 1-3 КВт, вартістю 1183, 33 грн.;

- автомобільну зарядку марки «Форсаж», вартістю 1 342,44 грн.;

- ручну м`ясорубку вартістю 200 грн.

Дані речі склав в одіяло із синтетичного волокна розміром 190х220 см, та переніс до місця свого проживання, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3558,24 грн.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, чим було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3558,24 грн.

09 жовтня 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 та за згодою потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватого, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтримав укладену 09.10.2020 року між ним, його захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснено. Також, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 09.10.2020 року між обвинуваченим та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження укладеної 09.10.2020 року між обвинуваченим, його захисником та прокурором угоди про визнання винуватості, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

В підготовчому засіданні, суд також перевірив заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що потерпілими від вказаних злочинів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про його згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні (а.с.12).

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчиненого злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що характеризують особу винуватого, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, перебуває на обліку у психіатра з 1983 року з Дз: F-70.0, та щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, а також обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами, судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши заяву потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- одіяло із синтетичного волокна розміром 190х220 см із зображенням квітів та листя переважно зеленого кольору; пляшку рідкого порошку "Power Wash" ємкістю 4 літра; електричний камін марки "Кобз" потужність 1 КВт; електричну м`ясорубку марки "Braun" потужністю 1-3 КВт; автомобільну зарядку марки "Форсаж"; ручну м`ясорубку (а.с.39, 40), які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під зберігальну розписку (а.с.41) - слід залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 09 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- одіяло із синтетичного волокна розміром 190х220 см із зображенням квітів та листя переважно зеленого кольору; пляшку рідкого порошку "Power Wash" ємкістю 4 літра; електричний камін марки "Кобз" потужність 1 КВт; електричну м`ясорубку марки "Braun" потужністю 1-3 КВт; автомобільну зарядку марки "Форсаж"; ручну м`ясорубку, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під зберігальну розписку - слід залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_7