Справа № 712/8354/20
Провадження № 1-кс/712/4276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000705 від 10.08.2020, слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, інваліда 3 групи, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 10.08.2020, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1981 р.н., маючи умисел направлений на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.06.2003, належить ОСОБА_6 , 1941 р.н., яка в цей час перебувала в одній з кімнат жилого будинку. Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, направленого на порушення недоторканості житла, за відсутності визначених законом підстав, ОСОБА_5 зняв москітну сітку з вікна веранди та через незачинену стулку умисно проник всередину вищевказаного будинку, перебуваючи в якому, зайшов в приміщення кухні, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Крім того, 10.08.2020, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1981 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері, проник в приміщення сараю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електропилу марки «MTD» моделі «ECS 20/40», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/808 від 21.08.2020, могла становити 1366,67 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 10.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.08.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду предмету від 14.08.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.08.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки на даному етапі досудового розслідування, встановлено ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, на даний час не одружений та не має на утриманні дітей, у зв`язку з цим він не має тісних соціальних зв`язків, які б утримували його в населеному пункті, де він проживає, тому в разі необрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Також, слідчий посилається на існування ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в селі Свидівок, Черкаського району, в якому також проживають потерпілі та ряд свідків, у зв`язку з чим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також кримінального проступку за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному проваджені тому існує достатньо реальних підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити. Просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, беручи до уваги факт недоведеності належними доказами джерала доходів ОСОБА_5 , вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення в нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці, тобто з 28 серпня 2020 року до 28 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрювого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду, здійсненою у порядку ст. 135 КПК шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час, тобто з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та експертом у кримінальному проваджені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1