Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2101/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 10.06.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тросник, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись в гаражному приміщенні ПрАТ "Виноградівська ПМК-78", що по вул. І. Франка, 106 в м. Виноградів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, із поверхні одягу, який знаходився на дерев`яній лавці, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 10.06.2020 року, становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкриміновано та пояснив, що в травні 2020 року він працював на ПМК 78. Був у скрутному матеріальному становищі. Вдень 15.05.2020 р. він зайшов у бокс і побачив на лавці телефон. Скориставшись тим, що більше нікого не було, він викрав телефон, а згодом його продав. Про вчинене жалкує.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.56), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.57), одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей синів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.56), учасник АТО (а.с.53-54).

Обвинувачений не вчинив кримінальний проступок у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття та відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення 15.05.2020 р., за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання згідно розписки від 10.06.2020 р. (а.с.48) залишити ОСОБА_6 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1