Справа №949/1808/19
Провадження №1-кп/949/99/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 06 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої 17 червня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України вироком Шевченківського районного суду міста Києва до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2020 року о 13-00 годині, ОСОБА_4 , яка раніше вже вчиняла злочин проти власності, знаходячись поряд з банкоматом банку «Приватбанк», що розташований в магазині «Хлібний», по вул. 1000-ття Дубровиці, 1/1, в м. Дубровиця Рівненської області, діючи умисно, керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зняття коштів з картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом введення попередньо-зміненого нею PIN-коду картки, зателефонувавши оператору з номеру власника без його дозволу, незаконно заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 4000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 06 серпня 2019 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, знаходячись поряд з банкоматом банку «Приватбанк», що розташований по вул. Тургенєва, 16, м. Київ, діючи умисно, керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зняття коштів з картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом введення попередньо-зміненого нею PІN-коду картки зателефонувавши оператору з номеру власника без його дозволу, незаконно заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 4000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинила ОСОБА_6 загальну матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Арселія», в с.Ясинець Дубровицького району, Рівненської області, з корисливою метою, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом повідомлення неправдивої інформації про надходження коштів власнику банківської картки, незаконно заволоділа пластиковою карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 8000 грн., та згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

29 жовтня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди про примирення обвинувачена повністю визнала винуватість в зазначених діяннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник просили затвердити вказану угоду з потерпілим, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Потерпілий також просив угоду затвердити.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК є кримінальним проступком.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, в межах даного кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Майнова шкода відшкодована.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1