Справа № 766/7914/18
н.п 1-кп/766/1483/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000959, №0003002 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.06.2017р., близько 11.00год., знаходячись на шино-монтажній майстерні СТО, що розташована на перехресті вул.Вишневої та пр.200 річчя Херсону в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед марки "Азимут 24" вартістю 1950грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 12.04.2018р., близько 16.47год., знаходячись в салоні транспортного засобу марки "Daewoo Lanos" д.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Херсон, с.Текстильників, вул.Урожайна в районі залізничного переїзду, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом відірвання з панелі управління, заволодів з салону транспортного засобу марки "Daewoo Lanos" GPS-навігатором, марки Pioneer, вартістю 375грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 04.06.2017р. біля СТО на перехресті вул.Вишневої та пр.200 річчя Херсона, викрав велосипед, а 12.04.2018р., знаходячись в салоні автомобіля вирвавши з панелі управління навігатор, втік з ним та потім його продав. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.04.2018 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2018 року по 12.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у зв`язку з чим, вважати призначене даним вироком покарання відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1627грн. 74коп.

Речові докази: велосипед та навігатор вважати повернутими власникам; ніж знищити; стрічки з піпілярними узорами зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1