ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4549/20
Провадження № 11-п/818/898/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.389 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Чугуївському міському суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіряючи доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання є передчасним, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
В поданні зазначено, що штатна чисельність суддів в Чугуївському міському суді Харківської областіскладає десять посад суддів. Станом на 18 грудня 2020 року - п`ять суддів уповноважених на здійснення правосуддя, з них:

- суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про дозвіл на проникнення до житла в рамках кримінального провадження.
-суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його провадження.
- суддя ОСОБА_8 з 26 жовтня 2020 року знаходиться на лікарняному.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
18 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Чугуївського міського суду Харківської області.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 29).
Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18 грудня 2020 року матеріали справи не містять.
Питання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 389 КК України суперечить наявним матеріалам справи.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.389 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі: за п.2 ч. 2 ст. 115КК України від десяти до п`ятнадцяти років, за ч. 2 ст. 389 КК України арешт до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції Закону України станом на 3 липня 2020 року) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Разом з тим Законом України № 817-ІХ від 21 липня 2020 року, який набрав чинності 12 серпня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 31 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції Закону № 817-ІХ від 21 липня 2020 року) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України (в редакції Закону № 817-ІХ від 21 липня 2020 року) право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, станом на час надходження до Чугуївського міського суду Харківської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.389 КК України, а саме, 18 грудня 2020 року, питання проведення судового розгляду колегіальним складом суду, повинно було вирішуватись у підготовчому засіданні за наявності такого клопотання обвинуваченого.
Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять і окремого клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження.
За обставин, встановлених під час розгляду подання, доводи про неможливість обрання потрібної кількості суддів для розподілу та розгляду кримінального провадження спростовуються матеріалами провадження, а, відтак, є передчасними, у зв`язку з чим подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.389 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П ОС Т А Н ОВ И Л А:

В задоволенні подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.389 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції- відмовити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.389 КК України, повернути для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -