Справа № 592/1294/21
Провадження № 1-кс/592/681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2020, у ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з домоволодіння за вищевказаною адресою.
Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «НР», екран діагоналлю 15,6 дюймів AMD A10 5750M 2,5 GHZ/ RAM8gb/ HDD100gbReadon HD8670ОМ + HD8650G / DVDRW та грошові кошти у розмірі 100 доларів США та 1000 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 15 000 грн.
В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у таємному, повторному викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинено повторно».
10.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою, якої є вчинено повторно.
Не зупиняючись на вчиненому, у період часу з 18.00 год. 23.05.2020 по 01.00 год 24.05.2020, ОСОБА_5 прийшов до будинку
АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з домоволодіння за вищевказаною адресою.
Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: плазмовий телевізор «Elenberg 40DF403D», діагоналлю 40 дюймів, пристрій для паління «Айкос» 2.4plus, телескопічну палицю чорного кольору, флеш-накопичувач Verico HYBRIDMINGLE 16, мобільний термінал «LenovoA319» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму у розмірі 6 000 грн.
В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у таємному, повторному викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене шляхом проникнення до житла, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «поєднана з проникненням у житло» та «вчинено повторно».
10.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло» та «вчинено повторно».
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2020 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 09.05.2020 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, підійшов до квартири АДРЕСА_5 .
Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , шляхом випилу частини дерев`яних дверей та проник до приміщення квартири, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1619е від 10.07.2020, 14 486 грн. 54 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 14 486 грн. 54 коп.
В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у таємному викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вчинене шляхом проникнення до житла, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «поєднана з проникненням у житло» та «вчинено повторно».
31.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло» та «вчинено повторно». А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на 05.02.2021 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001596 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування від 04.02.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 131 - 132, 135, 136, 176, 177, 178, 183, 184, 188 - 189, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05.02.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1