overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7063/17
Провадження №1-кп/369/85/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

08.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 15.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 15.10.2019 року закінчився 15.04.2020 року, а місце перебування обвинуваченого не встановлено, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 12.00 24.07.2020 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2182/20
Провадження № 1-кп-275/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
ухвалив :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про повернення прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури обвинувального акту від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст.366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4497/20
Провадження № 1-кс/524/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука передана на розгляд скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у скарзі ОСОБА_2 вказано, що 15 червня 2020 року приватний виконавець ОСОБА_3 за вих. № 4396 від 09.06.2020 року звернувся до Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області з повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Листом за вих. № 6090/115/109/01-2020 від 14.07.2020 року за підписом начальника Кременчуцького РВП ОСОБА_4 на адресу приватного виконавця ОСОБА_3 зазначено, що дане повідомлення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подано приватним виконавцем ОСОБА_3 , який не позбавлений можливості безпосередньо або за дорученням оскаржувати бездіяльність Кременчуцького РВП та висловлювати свою думку з даного приводу. Будь-яких уповноважуючи документів на ім`я ОСОБА_2 не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1266/20
Провадження № 1-кп/526/196/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000341 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000341 від 15.06.2014 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2256/20
Провадження № 1-кс/539/627/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : ключі від автомобіля, автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл «Spark» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Spark» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування, яке передати на зберігання Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 529/476/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/317/355/2020
Справа № 317/1986/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин 03.08.2020 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1328/20
Провадження №1-кс/943/415/2020
28 липня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В судове засідання старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на 1635 (одну тисячу шістсот тридцять п`ять) рослин маку, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1962/18
провадження 1-кп/462/197/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0002932 від 14.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України закрито.

Під час виготовлення ухвали по зазначеному провадженню у її резолютивній частині в першому абзаці була допущена очевидна описка, а саме: зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності «за ч.1 ст.382 КК України», а слід було зазначити «за ч.1 ст.286КК України».

Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно зі статтєю 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання в судовому засіданні без фіксування технічними засобами відповідно до ч 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в абзаці першому резолютивної частині, виправивши в ньому ч.1 ст.382 КК України на ч.1 ст.286КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в першому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року по справі № 462/1962/18, змінивши «ч.1 ст.382 КК України» на «ч.1 ст.286КК України».

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2459/18
Провадження №1-в/601/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, представника центру пробації ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19 липня 2020 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 676/8028/19
Номер провадження 1-кс/676/949/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 10 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 29 липня 2020 року на 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8443/20
22 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значений час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький 15.06.2020 року за вх..№ Д-3346.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2020 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1