ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/827/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні, в режимі онлайн трансляції, повторну заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів, які входять до складу колегії від розгляду кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000315 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під варто до 30.07.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного апеляційного провадження визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 повторно заявив суддям, які входять до складу колегії суддів відвід, мотивуючи його тим, що не довіряє суддям, які входять до складу колегії з підстав незгоди з рішенням колегії суддів про відвід захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цих підстав судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що повторна заява обвинуваченого про відвід суддів, які входять до складу колегії не підлягає задоволенню, так як заява обвинуваченого ОСОБА_9 не містить належних доводів щодо неможливості участі суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст.75, ч.1 ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА
Відмовити в задоволенні повторної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 30 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4