Провадження № 1-кп/537/181/2020
Справа № 537/2029/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за № 0000906 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В період часу з 08.01.2020 року по 03.06.2020 року ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в м. Кременчук вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Так, ОСОБА_6 є особою, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 із накладенням адміністративного стягнення.

А саме Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що 08.01.2020 року близько 17 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин за те, що 14.02.2020 року близько 19 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 01.06.2020 року близько 14 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 із накладенням адміністративного стягнення, 03.06.2020 року близько 12 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, завданні марального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері. Повідомив, що він не має постійного місця роботи, а відповідно і постійного джерела доходу. ОСОБА_6 є залежним від алкоголю, тому постійно потребує грошові кошти, які вимагає у матері ОСОБА_5 . Тому між ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_5 постійно виникають конфлікти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що проживає разом з сином ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 не працює, відповідно не має постійного джерела доходу, але зловживає алкоголем. ОСОБА_6 продає придбані нею речі, які знаходить в квартирі, для придбання алкоголю. За таких обставин в квартирі не залишилось цінних побутових речей. Тому ОСОБА_5 змушена ховати придбані нею речі в своїй кімнаті, яку відокремила від іншої частини квартири міцними дверима та зачиняє на замок. ОСОБА_6 постійно вимагає у неї грошові кошти для придбання алкоголю, при цьому погрожує фізичною розправою в разі відмови. Такі погрози ОСОБА_5 сприймає як реальні, тому боїться знаходитись в своїй квартирі, навіть в зачиненій кімнаті, боїться виходити зі своєї кімнати на кухню чи вбиральню. ОСОБА_5 змушена затримуватись на роботі чи на вулиці, щоб уникнути вимагання грошей та погроз з боку свого сина. ОСОБА_6 без її дозволу влаштував в їх квартирі притон для своїх знайомих, з якими разом вживає алкоголь. Таким чином в квартирі утворився безлад, постійно мешкають невідомі особи, розкидані брудні речі, залишки біологічних речовин, що унеможливлює проживання в цій квартирі. На зауваження ОСОБА_6 реагує неадекватно, погрожує фізичною розправою. При черговому загостренні конфлікту ОСОБА_5 , побоюючись погроз свого сина і сприймаючи їх як реальні, змушена кликати на допомогу поліцію. ОСОБА_5 просила призначити покарання громадські роботи.

Систематичність вчинення ОСОБА_6 , психологічного насильства щодо своєї матері підтверджена тим фактом що він протягом 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та двічі за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 із накладенням адміністративного стягнення.

А саме Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що 08.01.2020 року близько 17 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин за те, що 14.02.2020 року близько 19 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. по факту, що 02.06.2020 року близько 12 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 повторно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного болю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений та потерпіла, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

За таких обставин суд вважає доведеною систематичність вчинення ОСОБА_6 психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах потерпілої, приниженні її честі та гідності, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи. А тому дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, проте не працює, суду не подано позитивних характеристик обвинуваченого.

ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку в наркологічному диспансері з 2009 року. Не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.

Обставина, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації, можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та без обмеження волі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в межах санкції закону у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання громадські роботи на строк двісті сорок годин.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1