Справа № 535/345/20
Провадження № 1-во/535/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року по справі №535/345/20 за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що в своїй заяві в поліцію від 29.04.2020 року та письмових поясненнях по ній від 30.04.2020 року, та у своїй скарзі до суду від 03.05.2020 року вона писала про вчинення Білоногами 29.04.2020 року двох кримінальних правопорушень: зняття її собаки з прив`язі і відпускання її на вулицю смт Котельва Полтавської області, шляхом штучного пошкодження цілої ланки металевого ланцюга діаметром п`ять міліметрів. Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення слів «кримінального правопорушення» не у множині.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_3 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримала у повному обсязі з підстав у ній зазначених, та додатково зазначила, що друге кримінальне правопорушення, про яке вона зазначала у заяві від 29.04.2020 року та письмових поясненнях до неї від 30.04.2020 року полягало у тому, що Білоноги відпустили її собаку на вулицю, де вона бігала без намордника, без прив`язі, в період карантину, а щоб зняти собаку з прив`язі Білоноги били її (собаку).

Начальник слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та начальник Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень до ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року, постановленої по справі №535/345/20 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року), зобов`язано службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року).
В апеляційному порядку ухвала слідчого судді не оскаржувалася.

Отже, відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05.05.2020 року слідчим суддею не вказувалося конкретно відомості про одне чи кілька кримінальних правопорушень відносно якого (яких) зобов`язано внести відомості до ЄРДР, а зобов`язано службову особу (реєстратора), внести ВІДПОВІДНІ ВІДОМОСТІ про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року) до ЄРДР.
Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 05.05.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року по справі №535/345/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про внесення виправлень до судового рішення, та учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя