overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7287/20
Номер провадження 1-кп/404/448/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001886 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/7793/20
Провадження № 1-кс/524/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 30 хвилин 27 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/954/2020 Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні під час досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні під час досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2020 з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 27.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1022/20
Номер провадження 1-кп/948/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

13.11.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.11.2020, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 визначений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 12.11.2020.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 від 06.11.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/4933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавів режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000970 від 25.04.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000970 від 25.04.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2020 року о 09.10 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/8545/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 11.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2020 Справа № 524/3696/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.08.2020 року, 13.08.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 11 годину 54 хвилин 25 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати їй та процесуальному керівнику постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001714.

Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, а також надала копію зазначеної постанови та супровідного листа від 18.11.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про закриття кримінального провадження та супровідного листа, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно зокрема, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2020 року на адресу ОСОБА_3 була направлена постанова дізнавача про закриття кримінального правопорушення, яка була отримана заявником, про що свідчить відповідна заява ОСОБА_4 про доручення до матеріалів скарги зазначеної постанови, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на ибездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областів рамках кримінального провадження № 0001714 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/811/20
Провадження № 1-кс/461/7486/20
УХВАЛА

17.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до речей та документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000017, від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу від 17 листопада 2020 року, якою клопотання слідчого було задоволено в повному обсязі. Однак, під час виготовлення тексту ухвали, у вступній частині допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження. Замість правильного №0000017, вказано кримінальне провадження №0000049.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення номеру кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова по справі 461/811/20. Вступну частину ухвали від 17 листопада 2020 року, вважати правильною в наступній редакції:

"17.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до речей та документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000017, від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України,- встановив".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/165/20
УХВАЛА

25.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 30.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1473/20
провадження 1-кп/462/405/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження провадженні № 0000670 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000670 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 00 год. 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/896/20
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області,

встановив:

25 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№484/1209/19
Провадження№: 1-кп/484/57/20
про здійснення дистанційного судового провадження
25.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Кривоозерської РДА - ОСОБА_5
представника ювенальної превенції Кривоозерського відділення врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши заяву представника служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області
Судове засідання призначене на 21.12.2020 року на 10.00 год.
24.11.2020 року від представника служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції ., у зв`язку з відсутністю траспорту та фінансування у служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, оскільки представником служби у справах дітей Кривоозерської райдержадмінстрації ОСОБА_10 надано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з відсутністю траспорту та фінансування у служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації, тому клопотання підлягає задоволенню.
Доручити проведення відеоконференції слід Кривоозерському районному суду Миколаївської області, за місцем знаходженням служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації
Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд
Судове засідання призначено на 21.12.2020 року на 10.00 год.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: