overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1647/20
№ 1-кп/610/247/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000392, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю обвинуваченого та прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-во/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО», в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року (справа № 127/2032/20), в рамках кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 24.01.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО», в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року (справа № 127/2032/20), в рамках кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 24.01.2020.
11.06.2020, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
11.08.2020, через відділ прийому суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 11.06.2020 наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема, замість: «№ 4825759, № 5321318» слід читати: «№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 »
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11.06.2020, справа № 127/11133/20, а саме замість: «№ 4825759, № 5321318» слід читати: «№ UA4825759, № UA5321318»
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.10 годину 12 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1987/20
Провадження № 1-в/303/206/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
13 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Мукачівського міськрайонного суду вуд 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Мукачівського міськрайонного суду вуд 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Мукачівського міськрайонного суду вуд 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, до судового розгляду на 20 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000662 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене виконувачем обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 18.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до п`яти місяців, тобто до 15 вересня 2020 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/206/2020
Єдиний унікальний номер 331/4930/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, привід обвинуваченого органами поліції здійснено не було, відповідно до рапорту співробітників поліції обвинувачений відстуній за місцем свого проживання, а тому здійснити примусовий привід не виявилось за можливе.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Так, 11.06.2020 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконаний, про причини неявиконання приводу суду не повідомлено.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

07.08.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000147 від 23.03.2020р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.06.2020р. застосовано ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, вирішив питання речових доказів, між тим, не відобразив цього у резолютивній частині судового рішення.

Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищеозначеній ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.06.2020р. застосовано ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Із змісту вищеозначеної ухвали убачається, що суд вирішив питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, однак не відобразив цього у резолютивній частині ухвали.

Оскільки суд, при постановленні ухвали допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.06.2020р. у кримінальному провадженні № 0000147 від 23.03.2020р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , доповнивши її пунктом другим такого змісту:
«Речові докази у провадженні зіскоби і змиви з РБК та контрольний марлевий згорток - знищити».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа №463/7408/20
Провадження №1-кс/463/4149/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,ч.3 ст.382 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,ч.3 ст.382 КК України.
Розгляд справи призначити на 28 серпня 2020 року о 13.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги від 28.01.2020 року, укладений з ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 03.08.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 13.08.2020 року о 14:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/747/19
Провадження № 1-кп/459/179/2020
УХВАЛА
судового засідання

12 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим 16.03.2020 року, 08.04.2020 року, 06.05.2020 року, 17.06.2020 року, 07.07.2020 року, 30.07.2020 року до нього було застосовано приводи, які не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не доставлений приводом у судове засідання, до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 13:30 год. 13.10.2020 року.

Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 год. 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9187/20
Провадження № 1-кс/592/4719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20002355 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2020 близько 21-26 год., перебуваючи неподалік будинку № 53 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства з застосуванням предмету схожого на травматичний пістолет, здійснив чотири постріли з предмету, в зв`язку з чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді вогнепального поранення грудної клітини, живота та лівого плеча. 07.08.2020 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) торцевий ключ 17 мм. з написом «CHROME VANADIUM» сірого кольору; 2) гайковий ключ 36х41 мм. у заіржавілому стані. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) торцевий ключ 17 мм. з написом «CHROME VANADIUM» сірого кольору; 2) гайковий ключ 36х41 мм. у заіржавілому стані.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1