Справа № 283/2220/20
Провадження №1-кп/283/272/2020
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

помічник судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2020 за № 0000029 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.08.2020 близько 12 год. повернувшись до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту схопив в руки металеву лопату з дерев`яним руків`ям, яка стояла на подвір`ї біля вхідних дверей до будинку та почав нею погрожувати ОСОБА_5 .. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_5 мала намір піти до будинку, який знаходиться за вказаною вище адресою, в цей момент ОСОБА_4 переслідуючи її, на подвір`ї присадибної ділянки дерев`яним руків`ям лопати наніс їй десять ударів в область спини, після чого ОСОБА_5 побігла всередину будинку, в цей момент ОСОБА_4 тримаючи лопату в руках побіг вслід за нею та в будинку що за адресою: АДРЕСА_1 дерев`яним руків`ям лопати наніс ще три удари в область спини, від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу на правий бік. Діючи без розриву в часі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, та взявши лопату за дерев`яне руків`я, наніс останній металевою частиною лопати три удари по лівій нозі, після чого ОСОБА_5 вдалося втекти. Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, колінного суглобу, садна передпліччя та забійно-рваної рани лівої гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з ОСОБА_4 примирились, проживають разом, підтримують фактичні шлюбні стосунки. ОСОБА_4 оплатив їй лікування, тобто відшкодував шкоду, заподіяну його протиправними діями. Претензій до ОСОБА_4 потерпіла не має, що підтвердила письмовою заявою.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив заяву потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити. Судом роз`яснено ОСОБА_4 зміст ст. 285 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо даного клопотання, приходить до висновку, що заява потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що, оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався, з потерпілою примирився та відшкодував останній шкоду, заподіяну його протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, його слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2020 за № 0000029, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1