Справа215/2696/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000490 від 17.04.2020 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває зареєстрованому та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-20.08.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
-02.10.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст..70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком суду від 20.08.2012 та призначено до відбуття покарання 6 років позбавлення волі. 26.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання.
-12.05.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
-20.07.2016 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
-27.03.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України вирок від 20.07.2016 виконується самостійно.
-31.05.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки . На підставі ст.70 ч.4 КК України до відбуття строку покарання 2 роки. 22.12.2018 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання.
за ч.2 ст.186 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 17.04.2020 року приблизно о 00:25 годині, знаходився поблизу буд.№13 по вул. А.Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де помітив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла поблизу під`їзду №3 вищевказаного будинку та шукала у жіночій сумці чорного кольору ключі від квартири.
В цей час та місці у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, вчиненого повторно, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та обернення викраденого на свою користь.
Далі, в цей же день, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та за його діями слідкує потерпіла ОСОБА_5 підійшов до останньої, яка знаходилась поблизу буд.№13 по вул.А.Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу та схопив двома руками за вказану жіночу сумку, яку в цей час тримала потерпіла та шляхом ривка потягнув її на себе, від чого ОСОБА_5 з височини власного зросту впала на асфальтовану ділянку місцевості. Далі, ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні лежачи на землі та тримала двома руками свою сумку, наніс 1 удар ногою в область правого зап`ястя потерпілій, після чого остання відпустила сумку та ОСОБА_3 з викраденим майном а саме, жіночої сумки в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 6-A», сенсорний, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартість якого складає 1816,67 гривень та грошові кошти у розмірі 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши його в подальшому на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2316,67 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, щиро кається, пояснив, що дійсно в нічний час біля під`їзду багатоповерхового будинку Ж/М «Даманск» у незнайомій жінки намагався вихватити сумку яку вона тримала в руці але остання упала і він наніс один удар ногою по руці та забрав сумку, після чого з місця злочину втік. 500 гривен які знаходилися в сумці потерпілої витратив на власні потреби, мобільний телефон здав в ломбард, отримані кошти також витратив на свою користь.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, також зазначила що матеріальну шкоду завдану їй злочином відшкодовано частково.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого.

З урахуванням викладеного, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого злочину та призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті із ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 було обрано 29.04.2020 та в подальшому продовжувався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнативинним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 липня 2020 року.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , книжка водія на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , 3 талони попередження на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , 3 металеві гайкові ключі та 1 металевий балоновий ключ, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A», сенсорний, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень. який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;
- 1 жіноча сумка чорного кольору на 4 відділення на блискавці, на 2 шкіряні ручки, із потертостями, яку передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653,80 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: