overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4726/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, з вищою освітою,колишнього радника першого заступника голови Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 лютого 2021 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 590/1264/19
Провадження № 1-кп/589/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 3611,23 грн.
Цивільні позови потерпілої та прокурора залишити без розгляду.
Речові докази: осип скла, жіночий туфель знищити, мопед марки Viper - повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 р о 16.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2020 Справа №607/20246/20

31 грудня 2020 року

провадження № 1кс/607/8497/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000650 від 29.01.2014 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000650 від 29.01.2014 року.

Зокрема, просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) та зобов`язати слідчого СУ ГУНп в Тернопільській області провести допит ФОП ОСОБА_4 , допитати потерпілих у кримінальному провадженні та провести одночасні допити потерпілих з ФОП ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, вимоги скарги не підтримує та розгляд даної заяви просить проводити без його участі.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000650 від 29.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 Справа №607/22938/20

Провадження №1-кп/607/1893/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 17 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 17 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000763 від 17 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 січня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2415/19

УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
29 грудня 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «14» год. «00» хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/26/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005864 від 20.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не має коштів та не має змоги самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 9 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в Деснянський районний суд міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні. Рекомендувати захиснику завчасно ознайомитися із матеріалами провадження.
Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Дану ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Роз`яснити, що не виконання, не належне або не своєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/823/20
Провадження № 1-кп/740/189/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потрепілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 05 січня 2021 року о 16 год. 30 хв. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/951/19: не визначено.
Надіслано судом: 04.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2022.
Дата набрання законної сили: 14.08.2019
Номер судового провадження: 11-кс/4806/2884/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.08.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апПеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000171. розпочате 07.06.2019. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні стверджується, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи га докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст. 110. 246-248. 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУН в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном до 14.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 297/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1359/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено попередній домашній арешт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено попередній домашній арешт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишено попередній домашній арешт.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 665/1849/20
Провадження № 11-сс/819/713/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№ 000405 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 січня 2021 року о 10-30 години та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 505/1866/19
Провадження № 51 5819 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 299/498/18
провадження № 51-2435ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1