Справа №212/4619/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000901 від 28 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 28.04.2020 приблизно о 13.30 годин, перебуваючи неподалік КЗШ № 44 по вул. Є.Фукса, 58 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на землі, знайшов 50 (п`ятдесят) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, після чого розуміючи, що в даних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено - метамфітамін та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, помістив придбані пластикові трубочки собі до сумки чорного кольору, яка висіла у нього на плечі, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В той же день, о 14:05 годині ОСОБА_6 , був зупинений працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на площадці між 2 та 3 поверхом, 4-го під`їду будинку АДРЕСА_2 .

З метою перевірки причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до незаконного зберігання психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в сумці чорного кольору, яка висіла у нього на плечі, було виявлено 50 (п`ятдесят) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, схожою психотропну речовину - метамфітамін.

В той же день, в період часу з 14:10 до 14:25 годин, під час огляду місця події, а саме - площадка між 2 та 3 поверхом, 4-го під`їду будинку № 18 по вул. Е.Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 50 (п`ятдесят) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які у присутності понятих були оглянуті та вилучені в спеціальний пакет "Національна поліція України" № 7197202, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

28.04.2020 року, слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було відібрано та направлено на експертизу одну пластикову трубочку, для встановлення вмісту психотропної речовини - метамфітаміну у вилучених пластикових трубочок у ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1 /3/299 від 29.04.2020, надана на експертизу речовина масою: 0,0469г., яка міститься у одній пластиковій трубочці вилучена у ОСОБА_3 , містить у собі - психотропну речовину обіг якої обмежено -метамфітамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0303г.

Згідно висновку експерта № 19/104-8/2274 від 23.06.2020, надані на експертизу речовини масами: 0,0579г., 0,0581г., 0,0544г., 0,0620г., 0,0540г, 0,0616г, 0,0585г, 0,0455г, 0,0576г, 0,0603г, 0,0601г, 0,0500г, 0,0603г, 0,0573г, 0,0709г, 0,0571г, 0,0619г, 0,0616г, 0,0588г, 0,0599г, 0,0611г, 0,0672г., 0,0564г, 0,0608г, 0,0600г, 0,0694г, 0,0570г, 0,0625г, 0,0563г, 0,0660г, 0,0574г., 0,0633г, 0,0573г, 0,0571г, 0,0564г, 0,0562г, 0,0798г, 0,0653г, 0,0578г, 0,660г, 0,0546г, 0,0597г, 0,0610г, 0,0679г, 0,0541г, 0,0750г, 0,0529г, 0,0595г, 0,0520г, відповідно, (загальна маса 2,9378г.) які містяться в 49 (сорок дев`ять) пластикових трубочках вилучених у ОСОБА_3 , містять у собі - психотропну речовину обіг якої обмежено -метамфітамін, та в перерахунок на суху речовину складає: 0,0349г, 0,0374г, 0,0358г., 0,0415г, 0,0311г, 0,0248г, 0,0373г, 0,0282г, 0,0408г., 0,0497г, 0,0382г, 0,0326г, 0,0403г, 0,0314г, 0,0412г, 0,0346г, 0,0448г, 0,0380г, 0,0322г, 0,0389г, 0,0415г, 0,0448г, 0,0336г, 0,0369г, 0,0356г, 0,0450г, 0,0308г., 0,0417г, 0,0360г, 0,0391г, 0,0383г, 0,0393г, 0,0363г, 0,0343г, 0,0385г, 0,0259г., 0,0492г, 0,0435г, 0,0358г, 0,0347г, 0,0394г, 0,0418г, 0,0410г, 0,0436г, 0,0297г, 0,0444г, 0,0331г, 0,0409г, 0,0327г, відповідно, (загальна маса 1,8411г.)

Згідно висновків експерта № 19/104-17/1/3/299 від 29.04.2020, та № 19/104-8/2274 від 23.06.2020, загальна маса речовини наданих на експертизи пластикових трубочок, яка містить у собі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфітамін в кількості 1 шт., та 49 шт., - є 2,9847г, та в перерахунок на висушену речовину загальна маса речовини складає 1,8714г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що він 28 квітня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік КЗШ № 44 по вулиці Е.Фукса, 58 в місті Кривому Розі, на землі, знайшов 50 пластикових трубочок з метамфітаміном та забрав їх собі до сумки, для власного вживання без мети збуту. В той же день, о 14 годині 05 хвилин його зупинили працівники поліції, на площадці між 2 та 3 поверхом, 4-го під`їду будинку АДРЕСА_2 . Після чого в ході огляду у нього в сумці виявили та вилучили 50 пластикових трубочок з метамфітаміном.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Водночас, на думку суду, зайвою є кваліфікація дій ОСОБА_3 за ознакою «повторності» враховуючи наступне.

Так, з 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуюча ознака - «повторність».

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм чинного Кримінального кодексу України, з обсягу пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку «повторність».

При цьому, виключення вказаної кваліфікуючої ознаки з обсягу пред`явленого обвинувачення не впливає на встановлену органами досудового розслідування і підтверджену у суді кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК України в силу наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 такої ознаки як «великий розмір».

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, вчинений умисно, особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 до та після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також кількість вилученої у обвинуваченого ОСОБА_3 психотропної речовини.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/299 від 29 квітня 2020 року, дані витрати складають 817 гривень 25 копійок. Та згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-8/2274 від 23 червня 2020 року дані витрати складають 3922 гривні 80 копійок

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 28 квітня 2020 року.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 28 квітня 2020 року в ході огляду 50 пластикових трубочок, з психотропною речовиною обіг якої обмежено - метамфітамін в кількості 1 шт, та 49 шт, знищити, диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксований огляд місця події, а саме площадка між 2 та 3 поверхом, 4-го під`їду будинку АДРЕСА_2 , диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксований обшук квартири АДРЕСА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000901 від 28 квітня 2020 року, кримінальна справа № 212/4619/20, 1-кп/212/756/20.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/299 від 29 квітня 2020 року, в розмірі - 817 гривень 25 копійок. Та на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-8/2274 від 23 червня 2020 року в розмірі - 3922 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1