Справа № 282/237/20
Провадження № 1-кп/282/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , повідомлення про виклик якого повернулося до суду не врученим, та його представник ОСОБА_7 , який про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв та клопотань від вказаних осіб до суду також не надходило.

Крім того, у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , яким повідомлення про виклик до суду не вручено.

У зв`язку з цим прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 та вручення йому судового виклику у наступне судове засідання, оскільки місце перебування потерпілого суду не відоме і на виклики суду він не з`являється.

Крім того, у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , яким повідомлення про виклик до суду не вручено.

Учасники судового засідання не заперечували щодо оголошення перерви у судовому засіданні через неможливість його проведення за відсутності потерпілого та його представника, а також не заперечували щодо надання доручення органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з Очаківським районним судом Миколаївської області.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення засідання в режимі відео-конференції.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до висновку про доцільність доручення органові досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, повістки про виклик до суду повертаються до суду не врученими, тобто місце перебування вказаної особи суду невідоме, а також приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду обвинуваченого, окрім як надання відповідного доручення слідчому, а тому суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 і вручити йому судовий виклик у наступне судове засідання.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживають на значній відстані від суду та з огляду на інші наведені ними у заяві обставини, які можуть зробити неможливою їх явку в судове засідання до Любарського районного суду, суд вважає, що наступне судове засідання, можливо провести дистанційно в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.325, 333, 336, 350, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити потерпілому ОСОБА_6 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 11 грудня 2020 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року про що повідомити учасників судового засідання.

Заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, що за адресою: м.Очаків вул.Лоцманська,44 та Торгова,44 Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену особу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1