ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/338/20 Справа № 708/445/19 Категорія: поновлення строку апеляційного оскарженняГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 - присутнього в режимі відео

конференції в приміщенні ДУ «Черкаський СІЗО»

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 , за ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 відносно ОСОБА_7 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що вирок Чигиринським районним судом Черкаської області був прийнятий 15.05.2019. Повний текст вироку ОСОБА_7 не вручався. Про повний текст вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019, адвокату стало відомо 11.02.2020 з інтернет-ресурсу єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою з даного ресурсу з датою його отримання, а тому, вважає захисник, строк на апеляційне оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, думки адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 щодо ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляції в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 стосовно ОСОБА_7 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

В судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно отримав копію вироку 15 травня 2019 року, в день його проголошення.

Крім цього, з матеріалів даного кримінального провадження /а.с.125/ вбачається, що ОСОБА_7 , 15.05.2019 отримав копію вироку Чигиринського районного суду Черкаської області щодо себе, як і прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що об`єктивних підстав, які б давали змогу дійти обґрунтованого висновку про які-небудь поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження немає, а тому колегія суддів апеляційного суду відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду у визначений КПК України строк у разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Тому, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вимога, викладена в клопотанні адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 395, 419 КПК України,

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :