Справа № 645/6711/20
Провадження № 1-кс/645/1511/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001660 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю подальшого вилучення, які стали підставою набуття 04.08.2020 року права власності на автомобіль марки "Mazda CX 7" державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадянинорм ОСОБА_5 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_3 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , а саме копії оригіналу договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020 та копії документів, які стали підставою для укладення даного договору, що знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її знайомий ОСОБА_7 , 1992 р.н., шахрайським шляхом продав її автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2267, маса без навантаження 1250, об`єм двигуна 2261, тип пального «бензин», який належить ОСОБА_6 та який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що у травні 2020 року вона познайомилася із громадянином ОСОБА_7 та з цього часу вони стали спільно проживати. Далі потерпіла пояснила, що у неї у власності знаходився автомобіль марки «Hyndai Tucson» д.н. НОМЕР_7 та 22 червня 2020 року вона продала даний автомобіль за довіреністю, отримавши за даний автомобіль грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Після цього, 23 червня 2020 року ОСОБА_7 знайшов для ОСОБА_6 інший автомобіль, а саме автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на праві власності у громадянина ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків. Так, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 придбати даний автомобіль у громадянина ОСОБА_8 по довіреності, що остання і зробила, придбавши 23 червня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у громадянина ОСОБА_8 по довіреності за власні грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Дана довіреність була оформлена на ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_9 . Так, у подальшому ОСОБА_6 користувалася даним автомобілем, а також давала у користування даний автомобіль ОСОБА_7 29 липня 2020 року даний автомобіль у ОСОБА_6 зламався та після цього ОСОБА_6 за пропозицією ОСОБА_7 поставила даний автомобіль на СТО, де працював знайомий ОСОБА_7 , з метою полагодження даного автомобіля, а також ОСОБА_6 надала ключі від даного автомобіля чоловіку на ім НОМЕР_8 я ОСОБА_10 , який є знайомим ОСОБА_7 .. При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль НОМЕР_9 залишилося у ОСОБА_6 . У подальшому, а саме 03.08.2020, ОСОБА_6 передала дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 з метою, щоб останній забрав її вищевказаний автомобіль з СТО після ремонту. 03.08.2020 ввечері ОСОБА_11 дізналася від ОСОБА_7 про те, що він не забрав її вищевказаний автомобіль з СТО та начебто ремонт даного автомобіля ще триває. Після цього, 05.08.2020 вранці ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він від`їжджає у відрядження у м. Черкаси по роботі та після цього, ОСОБА_6 більше не бачила ОСОБА_7 та на зв`язок із останньою ОСОБА_7 не виходив та ОСОБА_6 не могла останньому додзвонитися на мобільний номер телефону. Після цього, з метою дізнатися про технічний стан свого автомобіля «Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 подзвонила знайомому ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 , від якого вона дізналася про те, що 04.08.2020 ОСОБА_7 продав її вищевказаний автомобіль Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 без її дозволу. Яким чином ОСОБА_7 продав її вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 невідомо та ОСОБА_6 пояснила, що довіреність на право користування даним автомобілем була оформлена лише на неї та на її батька, якому нічого невідомо про продаж даного автомобіля.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, Харківський район, с.Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та згідно відповіді з даного ТСЦ встановлено, що 04 серпня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я громадянина ОСОБА_5 на підставі договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на даний транспортний засіб закріплено номерні знаки АХ ЗОН ІТ та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 також встановлено, що документи, які стали підставою набуття права власності на вищевказаний транспортний засіб знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність на підставі ч.1 ст. 159 КПК України у здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення документів, які стали підставою набуття права власності на автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_5 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_3 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення даних документів та призначення відповідних експертиз щодо встановлення справжності чи підроблення даних документів, так як вказані документи можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілій в результаті вчинених відносно неї протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002363 від 27.09.2019 року, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів всіх вказаних документів, тому суд вбачає необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділлу Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому ВКП Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою набуття 04.08.2020 року права власності на автомобіль марки "Mazda CX 7" державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадянинорм ОСОБА_5 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_3 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , а саме копії оригіналу договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020 та копії документів, які стали підставою для укладення даного договору, що знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1