Провадження № 1-кс/761/9673/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018.

В обґрунтування клопотання адвокати посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на: земельну ділянку площею 0,36 га ,кадастровий номер :04:001:0837 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); земельну ділянку площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); садовий будинок загальною площею 111,9 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 519,2 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); машиномісце № НОМЕР_1 (підвал 2-й рівень) загальною площею 23,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); машиномісце № НОМЕР_2 (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); семикімнатну квартиру загальною площею 447,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); автомобіль марки «BMW X5» та автомобіль марки «Mercedes-Benz S350 CDI 4MATIC». Арешт на вказане майно був накладений за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Як на підставу скасування арешту майна адвокати посилаються на те, що ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру, складене повідомлення про підозру їй не було вручено, чим порушено порядок вручення підозри. Ініціатори клопотання про скасування арешту зазначають, що повідомлення про підозру не могло бути вручено ОСОБА_6 , оскільки з 02.03.2020 вона перебуває на законних підставах в країні південно-Західної Азії Королівства Таїланд, що підтверджується довідкою Посольства України в Королівстві Таїланд від 27.03.2020 №61516/24-522-717 та іншими документами. Адвокати також зазначають, що майно, на яке накладено арешт не є майном здобутим злочинним шляхом, не є доказом злочину та не підлягає спеціальній конфіскації та звертають увагу на те, що ОСОБА_6 не була присутня під час розгляду питання про арешт майна, у зв`язку з чим просить скасувати вказаний арешт майна ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий заперечувала проти клопотання, зазначила, що арешт накладався на майно підозрюваної особи з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, підозра обґрунтована та підстав для його скасування на даний час немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на: земельну ділянку площею 0,36 га ,кадастровий номер :04:001:0837 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); земельну ділянку площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); садовий будинок загальною площею 111,9 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 519,2 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); машиномісце № НОМЕР_1 (підвал 2-й рівень) загальною площею 23,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); машиномісце № НОМЕР_2 (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); семикімнатну квартиру загальною площею 447,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); автомобіль марки «BMW X5» та автомобіль марки «Mercedes-Benz S350 CDI 4MATIC». Арешт на вказане майно був накладений за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвокатів щодо відсутності у ОСОБА_6 статусу підозрюваної особи, на майно якої можливо накладення арешту, не знайшли свого підтвердження з огляду на встановлення такого статусу під час застосування вказаного заходу забезпечення, оскільки ухвала про арешт не була скасована в апеляційному порядку та не скасованого повідомлення про підозру з наведених адвокатами підстав.

Таким чином, враховуючи встановлену обґрунтованість накладення арешту майна а також недоведеність заявником в застосуванні такого арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з положень статті 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1