Справа №127/1136/21
Провадження №1-кс/127/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000343 внесеного до ЄРДР 26.09.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 26.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25 на 26 вересня 2020 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_4 , взявши до рук дерев`яну палицю, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, і передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , використовуючи явну фізичну перевагу та прикладаючи значну фізичну силу, наніс палицею ОСОБА_7 численні удари по голові, тулубу та інших частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 27.09.2020 причиною смерті ОСОБА_7 є множинні забійні рани голови з ушкодженням судин, масивна крововтрата.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 частково визнав свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Натомість обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.09.2020, відповідно до якого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, слід одорологічного походження з поверхні дерев`яної палиці, чотири уламки (фрагменти) дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, один кросівок для лівої ноги, один прорезинений тапочок на праву ногу, два змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги та шість фото слідів взуття; протоколом огляду місця події від 26.09.2020, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет жовтого кольору в якому міститься кепка білого кольору, тапочок синього кольору для лівої ноги, спортивні штани та спортивна кофта синього кольору із слідами речовини бурого кольору, шорти синього кольору з темним нашаруванням, фрагмент обгорілого взуття, фрагмент обгорілої тканини, п розорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупа від 27.09.2020, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено множинні забійні рани голови з ушкодженням судин; лікарським свідоцтвом про смерть № 88 від 27.09.2020, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є множинні забійні рани голови з ушкодженням судин та масивна крововтрата; висновком судової одорологічної експертизи № 531 від 16.10.2020, згідно з яким, зразки запаху, вилучені з поверхні фрагменту дерев`яної палиці, вилученої 26.09.2020 поряд із трупом ОСОБА_7 та зразки запаху, вилучені з поверхні фрагменту дерев`яної палиці, вилученої 26.09.2020 поряд із домогосподарством ОСОБА_4 , мають спільне джерело походження із зразком запаху вилученим зі зразка крові, відібраного у підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , які дали показання про те, що ОСОБА_4 неодноразово приходив до будинку ОСОБА_7 , під малозначними приводами вчиняв суперечки та наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 28.09.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 строком до 18 години 50 хвилин 22 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2021.

Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання наданих доручень, висновки призначених судових біологічних експертиз, на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати, у тому числі і висновки призначених експертиз, можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через велику кількість об`єктів по яких призначено експертизи та значну тривалість їх проведення, для чого необхідний додатковий термін. Так, відповідно до листа № 19/102/10/1/ НОМЕР_1 від 04.11.2020, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, раніше призначені судові біологічні експертизи будуть виконані в січні 2021 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати, тому слідчий просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , якийне має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 годин 27 лютого 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: