Справа № 698/8/21
Провадження № 1-кс/698/2/21
УХВАЛА
15 січня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль, Черкаської області заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як потерпілий, звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.08.2019 року. В обґрунтування мотивів відводу зазначив у заяві, що прокурор ОСОБА_3 затягує слідство, зацікавлений у не доведенні справи до суду, а отже, покриває злочинців. Стверджує, що дані обставини викликають у нього сумніви у неупередженості прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, наполягає на відведенні прокурора, оскільки вважає, що бездіяльність останнього є підставою втрати довіри до останнього. Також пояснив, що за наслідками його звернення проводиться службова перевірка остаточні наслідки якої будуть отримані ним пізніше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що, як на його думку, передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні. Зауважив, що ним неодноразово вживалися заходи щодо прискорення розслідування шляхом надання письмових вказівок слідчому. Зокрема, пояснив, що з урахуванням заперечень особи, якій інкримінується причетність до побиття потерпілого та, яка заперечує перебування у часі і місті про який зазначає потерпілий, він особисто в листопаді 2020 року надав слідчому вказівки щодо необхідності звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку з метою виявлення дійсного місця перебування сторін. Також пояснив, що внаслідок реформування органів поліції та перетворення відділення поліції у сектор, через завантаженість слідчих пов`язану з вказаною реорганізацією вказівки залишаються невиконаними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінивши наведені ОСОБА_4 підстави для відводу прокурору, з урахуванням відомостей щодо звернення заявника до Офісу Генерального прокурора з подальшою передачею звернення заявника до органів ДБР з приводу неналежного виконання прокурором своїх процесуальних обов`язків, слідчий суддя визнає, що до завершення вказаної вище службової перевірки, висновок про неналежне виконання прокурором власних процесуальних обов`язків є передчасним. Таким чином, слідчий суддя визнає, що на час звернення заявника, передбачені ст.77 КПК України обставини, які можуть бути підставою для задоволення відводу прокурору відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1