overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3322/20 Справа № 178/369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 09 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/507/17
Провадження № 11-кп/4808/439/20
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
Суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2020 року про залишення без задоволення заяви захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 459-467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2020 року про залишення без задоволення заяви захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28.10.2020 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1769/19 Номер провадження 11-сс/814/947/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представника потерпілого захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтава від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 08.02.2018 року в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження представник посилається на те, що повний текст ухвали було отримано лише 06.10.2020 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.
Заслухавши представника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглянуто слідчим суддею за участі представника ОСОБА_6 , однак, слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину ухвали. З мотивувальною частиною ухвали представник був ознайомлений 06.10.2020 року, після отримання її повного тексту, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 634/571/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2819/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала за необхідне апеляційне провадження закрити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 06 2020 року по справі щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді

____________ _______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001387 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , а також захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Провадження№11-кп/822/425/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.307 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Призначити апеляційний розгляд на "12" листопада 2020 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Для участі у апеляційному розгляді розгляді доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/37422/20-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/37422/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 00003057 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 26.10.2020 року на 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останні надали до суду клопотання згідно якого просять судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 26.10.2020 року о 15.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 26.10.2020 року о 15.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.10.2020 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/989/20
Провадження № 1-кс/499/225/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання начальника слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 162-166, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей періодичного поновлення персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , за встановленою формою, у частині реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення з ними, та вилученням копій, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у будинку АДРЕСА_1 .

Голові ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) начальнику СВ Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Попередити голову ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/6027/18
Провадження № 1-кп/947/1191/20
УХВАЛА
26.10.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження об`єднане кримінальне провадження №0001307 від 18.03.2018, №0002062 від 04.05.2018, №0004381 від 14.09.2018, №0004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001307 від 18.03.2018, №0002062 від 04.05.2018, №0004381 від 14.09.2018, №0004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила усний відвід прокурору ОСОБА_4 оскільки вважає прокурора такою, що упереджено ставиться до неї через подачу клопотань про обрання і продовження строків тримання під вартою та за наслідками попереднього судового засідання просила найсуворіше покарання по незначних кримінальних правопорушеннях.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що законних підстав для її відводу не існує та вона не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. Вона виконує лише функції державного обвинувачення і процесуальні обов`язки.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 у вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Доводи, на які посилається обвинувачена, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2957/20
Провадження № 1-в/504/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарського закладу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника- опікуна ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з лікарською установою, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_9 про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою випискою до дому під нагляд лікаря - нарколога за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою випискою до дому під нагляд лікаря -нарколога за місцем проживання.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникли обставини для з`ясування фактичних обставин справи.
Таким чином слід повернутись з нарадчої кімнати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернутись з нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1