overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/6/21
Номер провадження 1-в/585/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника виправної установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України та зміну режиму відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, ст. 101 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України та зміну режиму відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/1573/20
Пров. № 1-кп/590/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 202 0 від 18.08.2020 року.
Згідно ухвали від 05.01.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.01.2021 року, та виходячи з вимог ст.. 314-1 КПК України доручено представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь в строк до 14.01.2021.
13.01.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про продовження терміну для складання досудової доповіді. Клопотання обґрунтовується наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити клопотання органу пробації щодо продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, та в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкласти розгляд справи.
Враховуючи вказані представником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 до 28.01.2021 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти на 28.01.2021 о 10-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/7051/19
УХВАЛА

14.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004416 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, строком на 60 днів до 15.03.2021 включно та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись за межі м.Херсонабез дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/22/21
Провадження № 1-кп/670/24/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14 січня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11.09.2020 року судовий розгляд о 15.30 год. 18 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/455/20
№1-кс/680/4/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
установив:
На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262 від 11 жовтня 2017 року.
Судове засідання по розгляду скарги призначено на 14.30 год. 14 січня 2021 року.
На електронну скриньку суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , надіслане з електронної адреси Ярмолинецького районного суду, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із цим судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак, згідно із інформацією із веб-сайту «Бронювання системи відеоконфенцзв`язку» на час початку призначеного судового засідання по даній справі усі майданчики Ярмолинецького районного суду для проведення відеоконференції є заброньованими іншими судами.
За таких обставин, суд не може забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через обставини, які від нього не залежать, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/443/21
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26.02.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 20.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/72/21
Провадження №1-кс/751/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020 року на стадії досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував з тих підстав, що обставини, викладені у заяві, не відповідають дійсності і жодними доказами не підтверджується. Щодо здійснення досудового розслідування ДБР, пояснив, що вони жодним чином не перешкоджають його проведенню.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчих, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні, оскільки кримінальне провадження № 0000120 від 23.12.2020 розслідується за фактом службової недбалості, заміна вилученої сировини жодними доказами не підтверджена. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020 року на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2021 Справа № 323/1892/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/1892/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/493/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000469

за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасник судового провадження.

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 18 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/7472/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/37/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001655 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001655 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України проводити о 13 год 30 хв 18.01.2021 в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 735/1222/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/185/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно обвинуваченій та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/32/21
Провадження № 1-кп/461/265/21
УХВАЛА

04.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження після здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на 03 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1