Справа № 464/9795/14-к
пр.№ 1-кс/464/1278/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 24.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 20.09.2014 до 20.10.2014, з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2014 в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24.09.2014 в 15 год. 15 хв. в довідкову автовокзалу зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка неправдиво повідомила, що автовокзал на АДРЕСА_1 заміновано. По попередніх даних дзвінок здійснений з м. Перевальськ, Луганської області.
В ході досудового розслідування отримано рапорт старшого оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , адже з даного номеру було здійснено неправдиве попередження про замінування.
Враховуючи вищевикладене, а також не можливість іншим шляхом встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, про вхідні та вихідні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 20.09.2014 до 20.10.2014, з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст. 164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1