Справа №295/1300/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
05.12.2020 близько 12 год. 23 хв., ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 790 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрала чуже майно, а саме одну упаковку підгузків «Памперс преміум Кеа підгузки 9-14 кг., 34 шт.», код 598100, вартістю 254 грн. та поклала вказане майно до сумки, яку мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазиу та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 254 грн.

Крім цього, 09.12.2020 близько 14 год., ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 790 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрала чуже майно, а саме одну упаковку підгузків «Памперс преміум Кеа підгузки 9-15 кг., 38 шт.», код 475778, вартістю 389 грн. та поклала вказане майно до сумки, яку мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазиу та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 389 грн.

Крім того, 23.12.2020 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 790 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрала чуже майно, а саме одну упаковку підгузків «Памперс преміум Кеа підгузки 9-14 кг., 34 шт.», код 598100, вартістю 254 грн. та поклала вказане майно до сумки, яку мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазиу та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 254 грн.

Крім того, 31.12.2020 близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 790 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрала чуже майно, а саме одну упаковку підгузків «Памперс преміум Кеа підгузки 9-14 кг., 34 шт.», код 598100, вартістю 254 грн. та поклала вказане майно до сумки, яку мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазиу та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 254 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

27.01.2021 року представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодувала заподіяні матеріальні збитки, а представник потерпілого не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину, щиро розкаялася. Підтримала угоду, укладену між нею та представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком та за ст. 185 ч.2 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 27 січня 2021 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 1 (один рік) позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; дублянку та куртку, які передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1