КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, - повернуто.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва та підлягає поверненню, оскільки 25.09.2019 року за вх. №13530 Печерським районним судом міста Києва отримано лист ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 25.09.2019 вих. №17379/02/2019, згідно якого 15.04.2019 року постановою про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №00000013, №0000027) визначено за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що є територією Шевченківського району міста Києва. Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, №00000013, № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки позбавляє його конституційного права на судовий захист.

Вважає, що посилаючись на лист ТУ ДБР вих. № 17379/02/2019 від 25.09.2019 року, згідно з яким кримінальне провадження №00001017, до якого приєднано кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027, направлено для подальшого розслідування до СУ ГУНП в м. Києві, слідчий суддя не звернув увагу на невідповідність цих відомостей вимогам кримінального процесуального закону та не перевірив їх достовірність. На думку заявника, зміна підслідності без виконання ухвал слідчих суддів неможлива, тим більше, що начальник СУ ГУНП в м. Києві та його заступники причетні до вчинення низки злочинів, про які він повідомив. Вказує, що слідчий суддя, не маючи достовірних даних, що дійсно саме кримінальне провадження №00000027 було приєднано до зазначених кримінальних проваджень 15.04.2019 року та не маючи відповідної постанови дійшла невірного висновку щодо ніби то недотримання ним правил підсудності. Крім того, 26.04.2019 року він отримав від слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 три постанови про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого, датовані 03.04.2019 року та 18.04.2019 року, чим спростовується той факт, що нібито 15.04.2019 року була змінена підслідність у кримінальному провадженні №0000027. Також вказує, що розглянувши скаргу без його участі, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме, диспозитивність, позбавив його можливості скористатися своїми правами, і не дотримався процесуальних строків розгляду скарги.

Зазначає, що оскаржувана ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року була отримана ним 12 травня 2020 року, на підставі чого просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, автор апеляційної скарги ОСОБА_5 12 травня 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, та як убачається в матеріалах провадження, відповідно до дати оформлення конверта 15 травня 2020 року подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на висновок щодо застосування норми права, яка встановлює строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, згідно з яким якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись із дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З урахуванням вказаного, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24.09.2019 року ОСОБА_5 подано скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, - повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 року доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 18.10.2018 (до якого приєднано кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027) слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві. Вказані обставини підтверджуються копією листа слідчого ТУ ДБР вих. № 17379/02/2019 від 25.09.2019 року, копією супровідного листа від 15.04.2019 року та копією постанови прокурора від 15.04.2019 року, які містяться в матеріалах судового провадження /а.с. 10-13/, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Оскільки на момент звернення з клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017 здійснювалося слідчим управлінням ГУНП в м. Києві, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, рішення про повернення скарги є правильним.

Доводи заявника про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося в розгляді скарги без його участі є голослівними, оскільки про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_5 був повідомлений повісткою, а також sms-повідомленням на номер телефону, який він вказав у скарзі. Одночасно з цим, 14.01.2020 року ОСОБА_5 було подано клопотання до суду з проханням розглянути подану скаргу без його участі /а.с. 14/. При цьому колегія суддів погоджується з тим, що слідчим суддею не було дотримано строку розгляду скарги, передбаченого ст. 306 КПК України, однак дане порушення не є істотним в розумінні закону, отже не може бути підставою для скасування ухвали.

Ухвала слідчого судді місцевого суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, підстав для її скасування за результатами апеляційного розгляду не встановлено.

Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючисьст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, - повернуто, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 д е н к о