Справа № 452/1304/18
Провадження № 1-кс/452/556/2020
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - по факту спричинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявнику тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; пояснив, що слідство протягом усього часу проявило бездіяльність, є неграмотним, бо не знає статей кодексу; заявник переконаний, що винні особи повинні йому повернути як відшкодування п`ятдесят тисяч гривень через те, що він до тепер лежить у лікарні.

Слідчий Самбірського ВП, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України; окрім цього встановлено, що він перебуває у відрядженні.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного:

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001278 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Самбірського ВП прийшов до наведеного висновку, оскільки під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних допитів причетних до спірного епізоду осіб, було проведено слідчі експерименти, давались різні доручення і в тому числі про встановлення очевидців події. Ужиті слідством заходи були вичерпними та із сукупності вже здобутих доказів слідство не вбачало складення підозри з направленням кримінальної справи з обвинувальним актом до суду на розгляд, постільки за результатом проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів співставлення отриманому тілесному ушкодженню ОСОБА_7 в результаті дій ОСОБА_4 , об`єктивно не знайшло свого підтвердження доказами наведеного у зверненні до відділу поліції про нанесення заявнику тілесних ушкоджень.

Зазначене знайшло своє підтвердження із досліджених матеріалів клопотання, зокрема із самої постанови про закриття кримінального провадження із якої вбачається вичерпність заходів для збирання доказів у цьому кримінальному проваджені.

Однаково у судовому засіданні з`ясовано, що заявник вважав за необхідне притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, що через них він перебував і перебуває на лікуванні та тут є причинно-наслідковий зв`язок, але самим же заявником як потерпілим під час досудового розслідування про таке клопотань не заявлялось як і жодних інших і, в тому числі щодо належної оцінки результату його побиття.

Отже, із постанови слідчого встановлено вичерпність проведених можливих слідчих, розшукових дій у даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення (не доведення) вини ОСОБА_4 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 ; надані докази і вже зібрані матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані доводи, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано разом із встановленням обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення.

Тому слідчим суддею не приймається незгода заявника із позицією слідчого, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим іншим більше об`єктивно не підтверджується; під час розгляду скарги слідчим суддею все оцінено критично і в тому числі поведінка ОСОБА_3 у сукупності з іншими доказами, відтак, переконання особи про передчасність закриття кримінального провадження є помилковим та необґрунтованим, оскільки ним нічого нового не надано для формування висновку про передчасність спірної постанови та не наведено обґрунтованих підстав для скасування цієї постанови про закриття кримінального провадження та, відповідно відновлення досудового розслідування.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, відповідно ч. 5 цієї статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При таких обставинах та діях слідчого, які ґрунтуються на наведених нормах процесуального Закону, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.04.20р. про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1