Справа № 216/7200/20
провадження 1-в/216/147/20
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 2 роки, з покладанням на засудженого наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

18 грудня 2020 року начальник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, відносно засудженого, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_3 з 02.01.2020 по 03.06.2020 перебував на обліку в секторі ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у зв`язку із зміною місця проживання з 09.06.2020 по 14.09.2020 перебував на обліку в П`ятихатському міськрайонному відділі Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. З 21.09.2020 по теперішній час перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 20.01.2020, 17.06.2020, 06.10.2020 неповнолітнього у присутності його законного представника (матері ОСОБА_4 ) ознайомлено з порядком виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Проте, ОСОБА_3 належним чином обов`язки покладені на нього судом не виконує, за час іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем навчання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області як дитини-правопорушник, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. З урахуванням викладеного, орган пробації вважає, що виправлення засудженого в умовах випробувального терміну не є можливим, тому у поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 2 роки, з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 17.12.2019.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Між тим, як встановлено у пункті третьому ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, як вбачається з постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, останній, станом на 22 вересня 2020 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, з фабули інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, слідує, що останній вчинив його за адресою: АДРЕСА_3 .

З наведеного слідує, що станом на 22.09.2020 та на момент звернення до суду з вказаним поданням засуджений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, за адресою місця проживання засудженого зазначеною у поданні - АДРЕСА_2 , знаходиться гуртожиток, та останній перебував на обліку за цією адресою, у зв`язку з навчанням у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців.

Нормами чинного КПК України не передбачено порядок розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі подачі такого до неналежного суду, разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання, як такого, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 304, 369-372, 395, 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019,- повернути заявнику, з метою направлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1