УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ремонтно Будівельний Трест ЧМП» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.04.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003630 від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року (справа 761/10160/20, провадження 1-кс/761/6326/2020) в рамках кримінального провадження № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на на товарно-матеріальні цінності - профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук, що належать ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () та фактично знаходяться на території будівельного майданчику підприємства, який розташований на території Одеського морського торговельного порту тазаборону службовим особам ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, накладені вищезазначеною ухвалою.
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року (справа 761/10160/20, провадження 1-кс/761/6326/2020) було накладено арешт на на товарно-матеріальні цінності - профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук, що належать ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () та фактично знаходяться на території будівельного майданчику підприємства, який розташований на території Одеського морського торговельного порту тазаборону службовим особам ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. На думку заявника, зазначений арешт є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Заявник зазначає, що арештоване майно було набуто скаржником в законний спосіб. Вказує, що ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМТ» через накладення арешту, у зв`язку зі зривом календарного плану виконання робіт, вже отримало претензію від Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на суму 44 838 124,57 грн. Також скаржник посилається на те, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва вже надано оцінку діям органу досудового розслідування, арешти на майно підприємства, накладені також 30.07.2018 р. ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва вже були скасовані.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, слідчий, на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, що, згідно ст. 174 КПК України, що не перешкоджає його розгляду на підставі наявних доводів.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши власника арештованого майна, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року (справа 761/10160/20, провадження 1-кс/761/6326/2020) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України на на товарно-матеріальні цінності - профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 15 метрів, вагою 188,1 тони, у кількості 110 штук, а також профіль шпунтових свай Larssen 607n довжиною 32 метри, вагою 207,94 тони, у кількості 57 штук, що належать ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () та фактично знаходяться на території будівельного майданчику підприємства, який розташований на території Одеського морського торговельного порту тазаборону службовим особам ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно .
При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у рамках кримінального провадження № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року (справа 761/10160/20, провадження 1-кс/761/6326/2020) в рамках кримінального провадження № 0003630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ремонтно Будівельний Трест ЧМП» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.04.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003630 від 13.11.2017 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1