overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3127/16-к
Провадження № 1-кс/488/476/20
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:
25 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Оpel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчим суддею встановлено, що заявниця ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не додала будь-яких документів, що підтверджують належність її майна, яке перебуває під арештом, в тому числі, що відпала необхідність у його арешті. За таких обставин, клопотання та усі додані до нього матеріали слід повернути особі, яка його подала та роз`яснити заявниці, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3815/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській областібез розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4361/20
1 - кс/490/3857/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка є громадянкою України, незаміжня, з середньою спеціальною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - продовжити до 11.12.2020 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі порушення підозрюваною ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 20.10.2020р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1840/19
Провадження № 1-кп/314/139/2020
УХВАЛА
15.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 13.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
13.10.2020 на запит суду надійшла відповідь Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 959/21.3-26 від 06.10.2020, відповідно до якої 06.08.2020 за актовим записом № 494 зареєстрована смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільнянськ Запорізької області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що обвинувачена померла, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 13.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2020 о 09 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 157/1401/20
Провадження №1-кп/157/183/20
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року за № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/587/20
Провадження № 1-кп/159/183/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

осіб, стосовно яких

передбачається застосування

примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

їх захисника ОСОБА_12 ,

їх законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_15 ,

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_16 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997 від 30 жовтня 2019 року, стосовно малолітнього

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Рокитницької гімназії Ковельської районної ради, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 жовтня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати, що малолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, примусові заходи виховного характеру у виді застереження, роз`яснивши йому наслідки його протиправних дій, завдання шкоди потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок за проведення судової автотоварознавчої та судової дактилоскопічної експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа: 164/1539/20
п/с 1-кп/164/186/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 13 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 13 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 13 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
№ 208/6633/20
№ 1-кп/207/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000620 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року , де обвинувачений знаходиться під вартою .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив , що не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні . При цьому повідомив , що захисник ОСОБА_5 знаходиться за межами України .

Для забезпечення дотримання прав , свобод і законних інтересів обвинуваченого необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 15 жовтня 2020 року .

Керуючись ст. 47, 48 , 49 , 52 , 53 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року , захисника для участі в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2322/20
Провадження № 1-кс/202/7438/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року.

13 жовтня 2020 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/272/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 23 грудня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 30 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 10.01.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Василівка, Петропавлівського району,

Дніпропетровської області , зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина Україна, освіта

вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 10.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , 12.04.1961 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 23 листопада 2020 року на 10:00 годину для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000024 від 10.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5910/20
Провадження №1-кп/0274/663/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
28.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 11.09.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годин 30 хв. 12 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1