Справа № 539/3154/20
Провадження № 1-кс/539/750/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Войниха Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше судимої: 1) 09.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт 200 годин; 2) 06.07.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.11.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 1 місяць. Звільнена 10.07.2017 року, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 12 днів,

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для її участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2017 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , помітила чоловічу барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM-G350E», належний ОСОБА_8 і у неї виник умисел таємно викрасти вказаний мобільний телефон.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і ба жаючи їх настання, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung SM-G350E» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 705 від 25.09.2017 року 1149 грн. та покинула місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1149 грн.

31.10.2017 року за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-даними, встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-даними, встановленими з протоколу огляду речі від 18.09.2017;

-даними, встановленими із висновку товарознавчого дослідження №705 від 25.09.2017;

-даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає арешт, обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, 04.12.2017 ОСОБА_5 оголошена в розшук у зв`язку з її ухиленням від досудового слідства, на даний час остання зникла, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутня і її місце перебування не відоме.

Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії. На даний час не надалось можливим відшукати підозрювану ОСОБА_5 , яка переховується від органів слідства, не являється до слідчого, відсутня за місцем проживання, слідчим оголошено її в розшук, вчинила злочин санкція якого передбачає позбавлення волі. Вказане свідчить про ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності. Щодо ОСОБА_5 слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому прокурор подане клопотання підтримав, прохав його задовольнити. При цьому зазначив, що підозрюваній відомо про існування відносно неї кримінального провадження, однак за місцем проживання вона відсутня. З вищевикладених підстав існує необхідність у розгляді клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а отже логічним є клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити надавши дозвіл на затримання підозрюваної та після затримання доставити в суд ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від досудового слідства, а саме не з`являється до слідчого, відсутня за фактичним місцем проживання, що свідчить про її ухилення від органу досудового розслідування.

Вказане свідчить про реальність ризиків, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Войниха Лубенського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити їй копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1