ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5386/18
Провадження № 1-кс/210/14/21

"13" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000948 від 28.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000948 від 28.07.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2018 року у справі № 210/5386/18 на: нежитлове приміщення № 55, загальною площею 38,8 кв.м., яке розташоване в будинку № 9 по просп. Воронцова в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Прокурор першого відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду лист, в якому зазначив, що постановою прокурора першого відділу обласної прокуратури від 12.01.2021 року визначено підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 28.07.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України за Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого розслідування до слідчого відділу вищезазначеного відділу поліції.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, надавши оцінку листу прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, вказані положення також застосовуються до клопотань поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Органом досудового розслідування, що на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 28.07.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України є Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, площа Троїцька, буд. 2-А.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000948 від 28.07.2017 року, в межах якого представником Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна, здійснюється Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2-А, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику для подачі його до належного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000948 від 28.07.2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1