Провадження № 1-кс/641/2490/2020 Справа № 641/3219/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09.12.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме копію накладної-вимоги, копію акту № 4 від 24.04.2020 року, посадову інструкцію, доповнення до посадової інструкції, список робочих, акти про використання гальмівних колодок, щоденник ОСОБА_4 блакитного кольору. Крім того, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09.12.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на ноутбук "ASUS" модель K52J чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

09.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено документи та ноутбук, які містять інформацію по кримінальному провадженню та необхідні для призначення та проведення додаткових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав та мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

В клопотанні про арешт майна не вказано даних про те, кому належить вилучене майно, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1