overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3698/20
Провадження № 1-кп/461/162/21
УХВАЛА

04.12.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В судове засідання 26 червня 2020 року,28 жовтня 2020 року, 26 листопада 2020 року, обвинувачений не з`явився.
26 листопада 2020 року, до обвинуваченого ухвалою Галицького районного суду м. Львова було застосовано привід, однак в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого засідання ОСОБА_6 , оскільки останній тривалий час не з`являвся в судові засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_6 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводять до затягування у розгляді судового провадження.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, останній до суду не з`являється, хоча про направлення справи до суду він був повідомлений шляхом вручення примірника обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити, обвинуваченого - оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/3/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
06.01.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення по даній справі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 14 січня 2021 року о 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5651/20
Номер провадження 1-кп/725/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000070 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення засудженого за попереднім вироком ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників процесу і дослідивши обґрунтування поданого прокурором клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи на розгляд судом іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , його необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Таке передбачено ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 0000070 (судова справа № 725/5651/20) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 455/30/21
Провадження № 1-кп/455/111/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, на 20 січня 2021року о 17 год.00хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/344/16-к
Провадження № 1-кп/459/3/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002201 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання на 21.01.2021 о 12.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Личаківському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області (вулиця Романчука, 18, Львів, Львівська область, 79000).

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4537/19
Провадження № 1-кп/488/272/20 р.

У Х В А Л А

24.09.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 - за ч.4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України. У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив. Згідно з матеріалами виконаного приводу відносно обвинуваченого, ОСОБА_6 за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, у зв`язку із чим встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. На цій підставі прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинення судового провадження, надання дозволу на його затримання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав. З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук. Керуючись положеннями ст.188, ст.189 КПК України, вважає за доцільне надати органам поліції право затримати ОСОБА_6 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього. На підставі викладеного, керуючись статтями 188,189, 280, 282, 323, 335, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дозволити затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, копію ухвали направити для контролю керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/9/21
Справа № 484/5128/18
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання
11.01.2021 року м. Первомайськ

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середньо освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 22.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого 22.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/1648/20

Номер провадження 1-кп/495/425/2020

11 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001579, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 11.01.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.03.2021 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.03.2021 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1175/20
УХВАЛА
11 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України .
11 січня 2021 року в судове засідання потворно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Првід відносно ОСОБА_4 не виконано, в зв*язку з його відсутністю за місцем мешкання.Тому необхідно повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження, повторивши примусовий привід через органи поліції в судове засідання.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 26 січня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на відділення № 4 (м.Суми) Сумського РУ ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №597/19/21
Провадження №1-кс/597/1/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126

в с т а н о в и в:
04.01.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного в ЄРДР 16.06.2020 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного в ЄРДР 16.06.2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 06 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.06.2020 року за №0000126, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 06 січня 2021 року 10 години 00 хвилин для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя: