Провадження №1-кс/127/9776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 06.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивоване з підстав зазначених у ньому.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, оскільки особою, яка подала клопотаннябуло доведене те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні кримінального правопорушення, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку. Вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів забороняється, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України;.

З п. 12 абз. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» вбачається, одним із механізмом витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачена главою 15 КПК України, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотаннями про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими статтями 159-166 КПК України та з урахуванням специфіки оперативної-розшукової діяльності та мети її здійснення.
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя