overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4815/20
Номер провадження 1-кп/489/841/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/209/20
Провадження № 1-кс/674/358/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

"06" жовтня 2020 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчого Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №000069 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст.ст.77, 80, 81 КПК України.

Заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 08 жовтня2020 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявницю, повідомити слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1261/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/5961/19 яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 )
Представник потерпілого заявив клопотання про долучення цивільного позову та визнання цивільним позивачем.
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/959/19 та №1-кп/686/1261/19, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/959/19.

Заявлений цивільний позов потерпілого слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 10 хвилин 20 липня 2020 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1261/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/959/19 за ч.2 ст.364-1 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/5961/19, під номером провадження № 1-кп/686/959/19.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
Провадження № 1-кс/689/367/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2020 року, на розгляд слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 передано справу №686/7599/20 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

14 серпня 2020 скаржником ОСОБА_5 заявлено заяву про відвід слідчого судді.

14 серпня 2020 заява про відвід була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Так, пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою виключення будь-яких сумнів у неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву про відвід слідчому судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 183/2274/20
№ 1-кп/183/1165/20

У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.04.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 29.04.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 07.10.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 15.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1138/19
Провадження № 1-в/386/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Пом`якшити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 покарання у виді позбавлення волі строком три роки на покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років, залишивши його звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 09 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1158/20 Провадження № 1-кп/395/122/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 05.09.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 05.09.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4821/14-к

Провадження № 1-кс/638/699/20

25.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.

Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/571/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «СВК №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/728/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001688 від 25.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0001688 від 25.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001688 від 25.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «20» хв. «13» жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/36/18
провадження № 1-в/650/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про застосування примусового примусу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за поданням інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 13 жовтня 2020 року о 09.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год 07 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/976/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 вересня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, про продовження запобіжного заходу, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченими, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 вересня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3