overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001184 від 14.07.2019 року, клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про оголошення розшуку обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Арарат, Республіки Вірменії, громадянство Республіки Вірменії, не одружений, не працює, не маючий постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обиралась у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з можливістю внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави в розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6021 грн.

Застава була внесена 13.09.2019 року, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнений з-під варти під заставу.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП України та учасникам кримінального провадження.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2020 Справа №607/12852/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000304 від 19.05.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - продовжити до 00 год. 00 хв. 28 листопада 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_3 його законному представнику та захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 жовтня 2020 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000320, розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 від 27.11.2020 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останнього про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1176/20
Провадження № 1-кп/669/154/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6581/20
Провадження № 1-кс/676/1520/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
28.12.2020 року до суду надійшла постанова заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 28.12.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому до відома.
Слідчий суддя
Справа № 683/2254/20

УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1,2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/954/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді громадських робіт,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді громадських робіт.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання карантинних обмежень, а також права засудженого ОСОБА_2 на участь в розгляді його клопотання, згідно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді громадських робіт розглядати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)»
Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеної скарги, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1726/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0000306,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.12.2020
Справа № 334/6384/20
Провадження № 1-кс/334/2806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою місця проживання та жительки АДРЕСА_1 , начальника фінансово-економічного управління головного бухгалтера ГУ ПФ України в Хмельницькій області, раніше не судимої

у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, по 05 лютого 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування за свідками та/або потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.12.2020 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу 30.06.2019 з 04 год. по 20 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом зміщення ригеля врізного замка типу «Аблой» проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, із шухляди шафи, викрала грошові кошти в сумі 2000 доларів США, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення та здійснено тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку з метою подальшого аналізу вилученої інформації, з метою встановлення істини по суті справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду