Справа № 404/2931/20
Номер провадження 1-кп/404/197/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002675 обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючий повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України та погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, за наступних обставин.

21 квітня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував вдома, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку. З цією метою він взяв з собою бейсбольну біту та кухонного ножа та прямував в бік Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме на мосту через річку Інгул по вул. Вокзальна в м. Кропивницький, де проходили пересічні громадяни, протиставляючи себе оточуючим, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та за своїм змістом відзначилися особливою зухвалістю, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, які виразилися в тому, що останній почав демонструвати бейсбольну біту та кухонного ножа, які були заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень. Дані предмети ОСОБА_3 , тримав у руках, розмахував ними у різні сторони, при цьому викрикував погрози їх застосування, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою у відношенні до перехожих та не реагував на їх зауваження.

Крім того, після розпочатих ОСОБА_3 хуліганських дій, близько 10 години 40 хвилин за вищевказаною адресою, за повідомленням прибули інспектор батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , який ніс службу у складі екіпажу «Ліана 109» разом з інспектором батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 . Виконуючи свій службовий обов`язок працівники поліції: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у форменому одязі, із спеціальними розпізнавальними знаками та при виконанні своїх службових обов`язків, підійшли до ОСОБА_3 , при цьому намагалися припинити протиправні дії останнього, зробивши йому зауваження та наказавши добровільно їм передати бейсбольну біту та кухонного ножа, які він тримав у руках. ОСОБА_3 , не бажаючи припинити свої неправомірні дії, почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою, демонструючи при цьому бейсбольну біту та кухонного ножа, на законні вимоги працівників поліції не реагував, при цьому почав погрожувати їм насильством із застосуванням біти та ножа, шляхом їх розмахування в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що останніми було сприйнято як реальні погрози. В подальшому протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які затримали його на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що у нього вдома перебувала знайома, яку як стало відомо, розшукував її чоловік. Оскільки працівники поліції, прийшовши до нього додому запросили дівчину до відділення поліції, вирішив піти у відділення поліції та забрати дівчину. Так, як її чоловік погрожував обвинуваченому спричиненням тілесних ушкоджень, вирішив взяти із собою біту та кухонний ніж. По дорозі до відділення поліції, перебуваючи на мосту через річку Інгул по вул. Вокзальній, чіплявся до перехожих, погрожував їм битою та ножем. Однак детально вказані події не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, його зупинили працівники поліції, однак, він також почав їм погрожувати, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та не виконував їх законні вимоги. Однак, через деякий час припинив свої протиправні дії, виконавши вимоги працівників поліції.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, обсяг яких визначено відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України.

- рапортом чергового інспектора сектора моніторингу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області від 21.04.2020 року про невідому особу, яка чинить опір працівникам поліції, на зауваження не реагує.

т.1 а.п. 16

- протоколом огляду місця поді/ від 21.04.2020 року, в згідно якого оглянуто ділянку дороги по вул. Вокзальній біля мосту через річку Інгул та виявлено і вилучено предмети схожі на бейсбольну біту та ніж

т. 1 а.п. 19-22

- висновком експерта №20 від 29.04.2020 року згідно якої предмет, схожий на ніж холодною зброєю не являється є кухонним ножем, виготовлений промисловим способом.

т. 1 а.п.65-67

- висновком експерта №21 від 29.04.2020 року згідно якої предмет, схожий на біту холодною зброєю не являється є бейсбольною бітою, виготовленою промисловим способом або саморобним способом з використанням промислового обладнання.

т. 1.а.п.72-75

- переглянутими відеозаписами з камер поліцейських, з яких вбачається, як порушення громадського порядку обвинуваченим, так і погрози на адресу поліцейських про застосування відносно них насильства.

т.1 а.п. 80, 81

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії невеликої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, раніше не судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання.

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, строком на 4 роки.

за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на засудженого обов`язки прибувати за викликом суду, не залишати м. Кропивницький без дозволу суду.

Повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: диски з записами залишити в матеріалах кримінального провадження, бейсбольну біту та кухонний ніж, передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в області - знищити .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1