Справа №601/732/20
Провадження № 1-кп/601/2/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000721 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого:

- 07.02.2005 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 16.02.2006 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.05. 2010 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- 11.04.2011 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2015 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

02.12.2020 року вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, на підставі статті 71 КК остаточне покарання з врахуванням вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2015 року за ч.2 ст.309 КК України ,- у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі ( на час постановлення вироку відбув покарання повністю та звільнений з місць позбавлення волі) ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 діючи всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи біля сміттєзвалища міста Кременець Кременецького району Тернопільської області, знайшов рослини коноплі та маку снотворного, які вирішив забрати за місцем свого проживання.
Вище знайдене ОСОБА_3 забрав та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , без мети збуту, для власного вживання.
04 грудня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме:
-один матерчатий згорток, в середині якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-856/15 від 11.12.2015 р. наявний особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2,91 грама;
-речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-852/15 від 09.12.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,92 грама;
-один прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-853/15 від 11.12.2015 р. наявний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 37,61 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , без мети збуту, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), що в перерахунку на суху речовину становить загальною масою 37,61 грама, а також речовину коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений маковою соломою, що в перерахунку на суху речовину становить загальною масою 10,83 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що у вересні чи жовтні 2015 року на сміттєзвалищі міста Кременець він знайшов рослини коноплі, які він забрав додому в квартиру в АДРЕСА_1 ,, де її і зберігав. Крім того, у нього в квартирі зберігалася і макова соломка, яку під час обшуку виявили працівники поліції. Не заперечував факту зберігання вказаних наркотичних засобів у себе вдома. Пояснив, що їх вживав сам для знеболювання організму. Просить суворо не карати та застосувати до нього амністію, оскільки він тяжко хворий на ВІЛ- інфекцію.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України за ознакою незаконного придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.65,66,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги статті 50 КК України, згідно покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який згідно статті 12 КК України, є кримінальним проступком; враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, має судимості, тяжку інфекційну хворобу, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту строком один місяць.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», як особи яка підпадає під дію пункту г статті 1, а саме: яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572; - не підлягає до задоволення.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не є особою на яку розповсюджується дія цього закону, оскільки до нього у відповідності до пункту а статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована як до особи яка після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин.

З досліджених у судовому засіданні даних, що характеризують особу встановлено, що ОСОБА_3 після ухвалення вироку 11.12.2015 року та не відбувши покарання вчинив новий злочин за частиною 2 статті 185 КК України, а саме на початку січня 2016 року, за що був засуджений вироком від 02.12.2020 року Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , у виді арешту строком на 1 (один) місяць, обчислювати з дня фактичного звернення даного вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, згідно статті 122 КПК України:

-витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-856/15 від 11.12.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок;

-витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-852/15 від 09.12.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок;

-витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-853/15 від 11.12.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок;

-витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-854/15 від 14.12.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок;

-витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-855/15 від 15.12.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок;

-витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-479/15 від 24.12.2015 року в сумі 460 гривень 80 копійок.

Речові докази:
-подріблену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка містилася в трапчаному пакеті, яку передано на зберігання в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, - знищити;

- подріблену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яку передано на зберігання в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, - знищити;

-подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, яку передано на зберігання в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, - знищити;

-пляшку зеленого кольору, чотири відрізки напівпрозорої полімерної пляшки синього відтінку, одну напівпрозору синього відтінку частину полімерної пляшки з горловиною та наперсток з фольги, які передано на зберігання в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, - знищити;

-два тампони, що містились в двох медичних шпріцах та дані шпріци, які передано на зберігання в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільської апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: