Справа № 202/5743/20
Провадження № 1-кс/202/8700/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10.09.2020 року, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2020 року на автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. 02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання транспортного засобу. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Окрім цього, 30.11.2020 року слідчим було винесено постанову, відповідно до якої зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, н адав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість надав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000684.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000684, дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000684, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 10.09.2020 року автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000684.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2020 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

30.11.2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000684 від 10.09.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте питання щодо скасування арешту на вказане вище майно прокурором не вирішено.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.

Як зазначалося вище, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10.09.2020 року.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10.09.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1