ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4285/19
Провадження № 1-кп/210/349/20

"15" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000814 від 25.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює різноробочим у ТОВ «Пласт-групп», не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше суди мого:

1) 20.04.2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 05.11.2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строкомна 7 років. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року справу направлено на новий розгляд;

3) 14.02.2019 року Верхньодніпровським районним судомДніпропетровської області, за ст. 121 ч.2 КК України допозбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк зараховано попереднє ув`язнення з 05.11.2015 року, звільнений з ДУ «Криворізька виправна колоній №480» у зв`язку закінченням строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , будучи засуджений до позбавлення волі, 24.05.2019 року слідував етапом з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та перебуваючи у спеціальному вагоні для етапування засуджених «ЗАК-СТ» на шляху слідування поїзда між населеними пунктами м. Дніпро та м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області (більш точного місця не встановлено) знайшов поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та наркотичним засобом «метадон» і, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, залишив його у особистих речах. 24.05.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 був доставлений до ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: Дніпропетровська область; м. Кривий Ріг. вул. Шиферна. 3

Того ж дня, о 20 год. 55 хв. співробітниками ДУ «Криворізька виправна колонія №80» було проведено обшук прибулого до установи засудженого ОСОБА_4 , в ході якого під штанями останнього було виявлено поліетиленовий згорток і у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В цей же день, о 22 год. 15 хв. поліцейськими Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні контрольно- перепускного пункту ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: Дніпропетровська обдасть, м. Кривий Ріг. вул. Шиферна, 3 було проведено огляд, в ході якого було вилучено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та з кристалічною речовиною білого кольору, який раніше було виявлено співробітниками ДУ «Криворізька виправна колонія №80» під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2262 від 26.06.2019 року виявлена і вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якою в перерахунку на висушену речовину становить 17,049 г. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2267 виявлена і вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2173 г. містить наркотичний засіб, обіг якою обмежено «метадон» (маса метадону становить 0,1473 г.).

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та наркотичний засіб «метадон» у вищевказаній кількості для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч. 1 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме ч. 1 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року з урахуванням положень ст. 5 КК України частково пом`якшив покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на час винесення вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. Суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ч. 3 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, санкція статті передбачає покарання до п`яти років обмеження волі, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 5 КК України, відносить злочин, вчинений ОСОБА_4 до кримінального поступку, оскільки на момент постановлення вироку зміни, внесені до статті 12 КК України (в частині кваліфікації кримінальних правопорушень) пом`якшують становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується посередньо (Т. 2 а.п. 52), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 55), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 2 а.п. 43-44).

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, згідно з якою ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 1/8.6/2262 від 20.06.2019 року) в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві)гривні06 (шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 1/8.6/2267 від 09.07.2019 року) в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб «канабіс», массою18,068 г., який упаковано в спецпакет експертної служби №1803797 та переданий до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №735, дата отримання 28.06.2019 року), після набрання вироку законної сили, знищити;

- наркотичний засіб «метадон», массою0,1969 г., який упаковано в спецпакет експертної служби №1803794 та переданий до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №756, дата отримання 16.07.2019 року), після набрання вироку законної сили, знищити;

- оптичний диск DVD+RNanoteх, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000814 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4285/20, провадження №1-кп/210/349/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1