Справа № 583/2543/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 09.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого виконуючим обов`язки завідувача, лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирської центральної районної лікарні», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 366 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача, лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» з 02 січня 2020 року по теперішній час, будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення вчинив корисливий злочин та злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 09.06.2020 року до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що має проблеми зі шкірою. Під час огляду ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 пройти амбулаторне лікування та відкрити листок непрацездатності, за що останній повинен передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1050 гривень. Дані кошти ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_3 особисто.

Зрозумівши, що ОСОБА_3 має намір на отримання неправомірної вигоди в сумі 1050 гривень, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

В подальшому в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 16.06.2020 року ОСОБА_6 особисто передав частину грошових коштів, які вимагав лікар ОСОБА_3 у ОСОБА_6 , а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень (серія та номер-ЗД1243096). Решту грошових коштів ОСОБА_6 повинен був передати лікарю ОСОБА_3 по закінченню строку лікування, а саме 25.06.2020 року перед закриттям листка непрацездатності.

В подальшому, 25.06.2020 року ОСОБА_6 в службовому кабінеті №2 шкірно-венерологічного відділення передав решту грошових коштів лікарю ОСОБА_3 в сумі 550 гривень (500 гривень серії та номер-АБ4320482, 50 гривень серії та номер - СИ3717313), за що ОСОБА_3 закрив листок непрацездатності серії АДО № 161966 ОСОБА_6 після чого, ОСОБА_3 був затриманий правоохоронцями.

Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які полягали в проханні та одержанні 16.06.2020 року та 25.06.2020 року неправомірної вигоди у сумі 1050 гривень від ОСОБА_6 за пройдений курс лікування та видачу листка непрацездатності серії АДО №161966 ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди.
Крім того, 16.06.2020 року до завідувача, лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_3 , який при видачі листків непрацездатності є службовою особою, звернувся ОСОБА_6 з проханням провести його лікування від алергічного захворювання. ОСОБА_3 провів первинний огляд ОСОБА_6 у своєму службовому кабінеті, що розташований у вказаному закладі охорони здоров`я за адресою: вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка, Сумської області та встановив попередній діагноз «фотоконтактний дерматит». Після чого, ОСОБА_3 на своєму робочому місці в Комунальному некомерційному підприємстві Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» завів медичну карту амбулаторного хворого №1725-2020, ведення якої передбачено Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о Медична карта амбулаторного хворого №___» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 року № 110, де медична картка - є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу.

У зазначеному офіційному документі ОСОБА_3 , діючи умисно вказав завідомо неправдиві відомості про амбулаторне лікування ОСОБА_6 у шкірно-венерологічно диспансерному відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», хоча останній на амбулаторному лікуванні не перебував.

В подальшому, діючи з метою створення видимості дійсного лікування ОСОБА_6 в умовах денного стаціонару у період з 16.06.2020 року по 25.06.2020 року ОСОБА_3 зробив відповідні записи в медичній картці амбулаторного хворого №1725-2020 з первинним та заключним діагнозом «фотоконтактий дерматит».

На підставі даних зазначених в офіційному документі медичній картці амбулаторного хворого №1725-2020 сестра медичного кабінету шкірно-венерологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_3 на офіційному бланку у відповідності до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 року внесла до офіційного документу листка непрацездатності серії АДО №161966 від 25.06.2020 року завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у шкірно-венерологічному диспансерному відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» у період з 16.06.2020 року по 25.06.2020 року з внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями.

В подальшому ОСОБА_3 , достеменно знаючи про недостовірність даних, вказаних у даному офіційному документі, підписав його своїм особистим підписом, завіривши своєю особистою печаткою, надавши таким чином вказаному документу статус офіційного.

Після чого, ОСОБА_3 передав підроблений документ листок непрацездатності серії АДО №161966 про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у шкірно-венерологічному диспансерному відділенні Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» у період з 16.06.2020 року по 25.06.2020 року, тобто видав таким чином підроблений документ.

Складаючи завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: «Медичну картку амбулаторного хворого №1725-2020» та листок непрацездатності серії АДО №161966 про перебування ОСОБА_6 на лікуванні у шкірно-венерологічному диспансерному відділенні Комунального некомерційного підприємстві Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» у період з 16.06.2020 року по 25.06.2020 року з первинним та заключним діагнозом «фотоконтактий дерматит», а також видача завідомо неправдивого офіційного документу - листку непрацездатності серії АДО №161966, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності державних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч. 1 ст. 366 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що він дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому засіданні просив суд в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 14 липня 2020 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 366 КК України та узгоджене покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в підготовчому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, є пенсіонером; враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.368 та ч. 1 ст. 366 КК України, яка діяла до 01.07.2020 року з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 року.
Прокурор в судових дебатах заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із домашнього арешту на особисте зобов`язання з урахуванням особи обвинуваченого, який порушень не допускав, однак для забезпечення виконання процесуальних обов`язків.
Суд погоджується із клопотанням прокурора та вважає можливим змінити запобіжний захід із домашнього арешту, який обрано за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 26 червня 2020 року на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. ст. 177-179 КПК України для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, ст. ст. 96-1,96-2 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2020 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері охорони здоров`я строком на 1 (один) рік 6 місяців;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері охорони здоров`я строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері охорони здоров`я строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із домашнього арешту на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - грошових коштів в сумі 1075 грн. купюрами номіналом 500 грн. дві штуки (серія та номер ЗД1243096, ЛБ4320482), одна купюра номіналом 50 грн. (серія та номер СН3717313), одна купюра номіналом 20 грн. ( серія та номер СИ7131683) одна купюра номіналом 5 грн. ( серія та номер ЮЄ5310620), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082.
Речові докази - змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , чисті зразки вати, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000082 знищити.

Речовий доказ - медичний халат білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001296 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази - медична картка амбулаторного хворого №1725-2020 та картка №39 хворого денного стаціонару поліклініки розпочата 16.06.2020 року о 11 год. 40 хв., закінчена 25.06.2020 року о 12 год. 00 хв. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082-повернути до шкірно-венерологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» (місцезнаходження вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка, Сумської області).

Речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung» Galaxy-j6, у чохлі книжкою темного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , S/N- НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №001298 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ - оригінал листка непрацездатності серії АДО №161966 виданий лікарем шкірно-венерелогічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирської ЦРЛ» ОСОБА_3 , який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082- залишити в матеріалах справи.
Речові докази - копія наказу про призначення (переведення) на посаду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «1» арк., копії посадових інструкцій ОСОБА_3 , з якими останній ознайомлений під підпис, копія журналу прийому хворих лікаря ОСОБА_3 за період з 16.06.2020 року по 25.06.2020 року, копія положення про денний стаціонар шкірно-венерологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082- залишити в матералах справи.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 року, а саме з медичного халату білого кольору, що запакований до спецпакету №3275182.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 року, а саме змивів з правої та лівої руки ОСОБА_3 , чистих зразків вати.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 року, а саме грошових коштів у сумі 575 грн., з них одна купюра номіналом 50 грн. серія та номер ЛБ4320482, одна купюра номіналом 50 грн. серія та номер СН3717313, одна купюра номіналом 20 грн. серія та номер СИ7131683, одна купюра номіналом 5 грн. серія та номер ЮЄ5310620; медичної картки амбулаторного хворого №1725-2020 та картки №39 хворого денного стаціонару поліклініки, на ім`я ОСОБА_6 ; мобільного телефону ОСОБА_3 марки «Samsung» Galaxy-j6, у чохлі книжкою темного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , S/N- НОМЕР_4 .

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 року, а саме з грошових коштів номіналом 500 грн. (серія та номер ЗД1243096).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1