Справа № 531/706/16-к
Провадження № 1-в/948/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,3, 125 ч.2, 70 ч.1, 72, 75 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема на виклик 04.04.2017 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також викликався до органу пробації на 13.04.2017 р., 24.04.2017 р., 18.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 16.05.2017 р., але не з`явився і про причини неявки не повідомив. За час перебування на обліку Талавирі повідомляв про наміри виїхати за кордон на заробітки, але виїзд за межі України засудженим не було погоджено. З 24.04.2017 р. було розпочато першочергові розшукові заходи в ході проведення яких встановити місце перебування засудженого не вдалося. 24.05.2017 р. до Карлівського ВП направлено матеріали подання для оголошення у розшук засудженого та проведення подальших розшукових заходів. У зв`язку з наведеним інспектор органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

03.10.2017 р. від начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 №2126 від 02.10.2017 р. до суду направлено додаток до вищевказаного подання, в якому автор додатку повідомив, що станом на 02.10.2017 р. засуджений продовжує ухилятися від обов`язків покладених на нього вироком суду, що свідчить про те, що не бажає стати на шлях виправлення (а.с.32,38).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 р. було оголошено в розшук ОСОБА_5 та провадження у даній справі зупинено до його розшуку (а.с.59).

27.09.2018 р. від начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 №2334 від 24.09.2018 р. до суду надійшов додаток по вищевказаного подання, в якому зазначено, що засуджений був оголошений в державний розшук, а 21.09.2018 р. був розшуканий. Додатково повідомлено, що за період іспитового строку засуджений допустив 21 неявку підряд на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання без відома органу з питань пробації та двічі виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом

29.11.2018 р. кримінальне провадження було відновлено (а.с.70).

Так, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 р. повторно було оголошено в розшук засудженого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинене (а.с.129), яке відновлено10.01.2020 р. (а.с.144).

Заслухавши думка прокурора та представника органу пробації, які подання підтримують та просять його задоволити, думку засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання, дослідивши докази у справі справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст70, ст.72 та 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації(а.о.с.2,3 ).

16 лютого 2017 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом пробації і постановою від 27.02.2017 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок кожного місяця з 9 год. до 13 год. та з 14 год. до 18 години, з якою він цього ж числа і був ознайомлений, написав підписку про роз`яснення покладених судом обов`язків та анкету і пояснення в яких зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_2 (а.о.с. 6,12-15).

Згідно з листком реєстрації (а.о.с. 15, а.с.33,63) ОСОБА_5 з 04.04.2017 жодного разу не з`явився не реєстрацію.

ОСОБА_5 викликалася до органу пробації на 13.04.2017 року та 24.04.2017 року, натомість як вбачається з рапорту старшого інспектора Карлівського РВ з питань апробації ОСОБА_6 засуджений не з`явився для проведення чергової реєстрації та інспектором було проведено телефонну розмову з його сестрою та було з`ясовано, що її брат перебуває у Сумській області на заробітках, останній раз він з`являвся за місцем проживання 16.04.2017 р. і на наступний день знову поїхав, відомостями про можливе місце знаходження сестра не володіє (а.о.с.29).

Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Карлівської міської ради повідомлено, що згідно даних реєстру територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради та по картотеці реєстраційного обліку місця проживання відомості про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_5 відсутні (а.о.с.38).

З повідомлення Карлівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував, також Карлівським ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області повідомлено, що за результатами перевірки за період з 01.01.2008 р. по теперішній час відсутній актовий запис про смерть гр. ОСОБА_5 ( а.о.с.39,40). На обліку у Карлівському РВК не перебував та не утримувався у Полтавській установі виконання покарань №23, його труп до Карлівського районного відділення судово-медичної експертизи за період з 10.01.2017 р. по 18.05.2017 р. не доставлявся та зазначено, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (а.о.с.45).

Згідно листків реєстрації (а.с.33,63) ОСОБА_5 з 04.04. по 06.02.2018 жодного разу не з`явився не реєстрацію.

Як вбачається з заяви про намір доручення виконання роботи громадянину України з 01.02.2017 р. по 01.05.2017 р. та з 03.10.2017 р. до 31.12.2017 р. працівником лісопилки гр. ОСОБА_8 (а.с.79-81).

В судовому засіданні засуджений повідомив, що не з`явився до органу пробації, оскільки перебував на заробітках та потім поїхав до мами в Росію, про що повідомляв інспектору, однак документів на підтвердження працевлаштування надати не може.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації протягом тривалого часу, проте допустив такі неявки у зв`зку з роботою, що на думку суду не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженою в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1