Справа №274/5495/20 Провадження №1-кс/0274/1076/20
У Х В А Л А
іменем України
17.08.2020 року м.Бердичів
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на wi-fi роутер «Tp-link N 300» кросівки чорного кольору без маркувань, кросівки білого кольору без маркувань, три пари джинсових штанів без маркувань, дві чоловічі куртки, шкіряний ремінь чорного кольору, футболку світлого кольору, дорожню. Сумку синього-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
А також на кросівки чорного кольору із надписом на підошві «ANTA» які належать ОСОБА_6 , та гроші в сумі 2500 гривень, які упаковані до спеціального пакету № 4470545, які були вилучені у ОСОБА_6 , та здобуті незаконним шляхом в результаті вучинення ним крадіжки.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події 13.08.2020 в ході якого ОСОБА_6 неподалік від будинку АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції wi-fi роутер «Tp-link N 300» кросівки чорного кольору без маркувань, кросівки білого кольору без маркувань, три пари джинсових штанів без маркувань, дві чоловічі куртки, шкіряний ремінь чорного кольору, футболку світлого кольору, дорожню. Сумку синього-чорного кольору, також у ОСОБА_6 , вилучено кросівки чорного кольору із надписом на підошві «ANTA» вказані речі упаковані й за правилами пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського ВП.
Також 13.08.2020 під час складення протоколу затримання, проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого вилучено гроші в сумі 2 500,00 гривень, які упаковані до спеціального пакету № 4470545 та вилучені до Бердичівського ВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим, і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна, а також необхідністю проведення ряду експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Його неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4ст.107 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення ряду експертиз, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, із на зазначене в клопотанні майно, а саме:
- wi-fi роутер «Tp-link N 300» кросівки чорного кольору без маркувань, кросівки білого кольору без маркувань, три пари джинсових штанів без маркувань, дві чоловічі куртки, шкіряний ремінь чорного кольору, футболку світлого кольору, дорожню. Сумку синього-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
- кросівки чорного кольору із надписом на підошві «ANTA» які належать ОСОБА_6 , та гроші в сумі 2500 гривень, які упаковані до спеціального пакету № 4470545, які були вилучені у ОСОБА_6 , та здобуті незаконним шляхом в результаті вучинення ним крадіжки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1