overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1363/20
Провадження №1-кп/548/226/20
У Х В А Л А
про призначення судових засідань в режимі відеоконференції

03.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор засобами електронної пошти подав клопотання про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, оскільки учасники справи по кримінальному провадженню не мають можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через віддаленість суду від місця проживання.
Учасники кримінального провадження проти призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає призначенню в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 03.11.2020 року о 11 год 10 хв в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в режимі відеоконфернції.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати також прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 03 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2020 Справа № 696/1060/20
Провадження № 1-кп/696/120/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000060 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки судового розгляду, від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,та призначити відкритий судовий розгляд на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Кам`янський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та подати її до Кам`янського районного суду в строк до 18 листопада 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003007, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003007. Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 зацікавлена в розгляді справи та упереджено ставиться до розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід з підстав, викладених в заяві та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_6 30.10.2020 розглядала клопотання про продовження строку тримання під вартою на 10 днів та задовольнила таке клопотання.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви як не обгрунтованої..

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003007 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження 1-кп/754/1266/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

2.11.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.15 год. 2.11.2020 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7358/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006660 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006660 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 03.11.2020 року на 11.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8819/20
Провадження № 1-кс/991/9144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м.Київ

Cуддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 428/1300/19
провадження № 51-4206ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2020 року

та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

2 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 336/4443/13-к
провадження № 51-4758км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3

на 11 годину 17 грудня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 749/400/17
провадження № 51-5472км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо нього, перенесено на 10:00 05 листопада 2020 року.
У поданій заяві представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Корюківського районного суду Чернігівської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 05 листопада 2020 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Корюківським районним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1381/20
Провадження № 1-кс/438/287/2020
У Х В А Л А
щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

02 листопада 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за № 0000334 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1