overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/20 Справа № 187/704/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3259/20 Справа № 183/2313/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
15 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2368/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, питання про застосування примусового приводу до свідків, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак вказані свідки на розгляд провадження 15 жовтня 2020 року не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду провадження, що підтверджується матеріалами провадження.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до свідків примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вказаних свідків примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/7537/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи під час судового розгляду кримінальне провадження № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Суду від 08 вересня 2020 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, до його видужання. Підставою для постановлення даної ухвали стала інформація КНП КОР «Київський обласний кардіологічний диспансер» про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має тяжкі хронічні хвороби, перебіг яких не дозволяє брати участь у судових засіданнях. Крім того, характер цих захворювань не давав можливості спрогнозувати тривалість лікування.
13 жовтня 2020 року у відповідь на запит Суду КНП КОР «Київський обласний кардіологічний диспансер» надіслано інформацію про те, що на час надання вказаної відповіді громадянин ОСОБА_4 в закладі охорони здоров`я не перебуває.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки відпали підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що провадження слід поновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 16 год 00 хв 19 жовтня 2020 року.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 674/1163/20
Номер провадження 1-кп/676/449/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000044 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000044 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

9 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №00000788 від 10.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №00000788 від 10.09.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №00000788 від 10.09.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 20.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СД ЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №00000788 від 10.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/1681/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0010028 від 12.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0010028. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено передчасно та є таким, що порушує вимоги чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню. Заявниця вказує на те, що слідчий, на її думку, взагалі не провів ніяких слідчих дій. На конкретні необхідні слідчі дії заявниця не вказує.
Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд у її відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд у її відсутність. Проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31.05.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що у даному випадку лікарями Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме всіх обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, зокрема, власне діяння, наслідків цього діяння, та причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та його наслідками.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано потерпілу та свідків працівників Чернігівської обласної дитячої лікарні, а також проведено комісійну судово-медичну експертизу, згідно висновку якої від 23.03.2020 помилок при лікуванні ОСОБА_17 допущено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України. Не вбачається слідчих дій, які необхідно було виконати у даному провадженні, і заявниця на такі не вказує.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2152/20
Провадження №11-кп/801/1249/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020р., в якій він просить застосувати ст. 81 КК України.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд клопотання був проведений 19.08.2020р. з участю засудженого ОСОБА_3 , однак апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 01.10.2020 року, згідно штампу на конверті відправника.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не забороняє повторного звернення засудженому з апеляційною скаргою та обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому потрібно навести поважні причини пропуску семиденного строку на оскарження.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 16.10.2020 Справа № 334/3509/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1703/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3509/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої, обвинувачених та їх захисників і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 25 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисників у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2