У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11608/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням

законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням

законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України, звернувся до слідчого суді із клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи обізнаним з діяльністю у сфері злочинів проти власності, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом здійснення таємних викрадень майна релігійних громад.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжок церковних ікон та іншої церковної атрибутики релігійних громад він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття зазначеною злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 у вересні 2019 року, точний час досудовим слідством не встановлено, повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на таємне викрадення церковних ікон та іншої церковної атрибутики релігійних громад.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із таємним викраденням церковних ікон та іншої церковної атрибутики релігійних громад, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі ОСОБА_7 , як організатором, було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь обумовленого розподілу ролей.

Так, ОСОБА_7 , як організатор і керівник, відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на крадіжки церковних ікон та іншої атрибутики релігійних громад;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- займався підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема визначав місця скоєння крадіжок;

- визначав спосіб проникнення до приміщень храмів, де в подальшому вчинялися крадіжки майна релігійних громад;

- попередньо підготовлював засоби для проникнення у храми, зокрема знаряддя зламу вікон та дверей, прилади для відлякування собак, забезпечував членів організованої групи засобами конспірації злочинної діяльності;

- проникаючи у приміщення, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо;

- за допомогою транспортного засобу марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 особисто перевозив предмети крадіжок з метою подальшого збуту;

- керував процесом збуту викрадених церковних ікон та іншої атрибутики релігійних громад, особисто їх збував;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Розподіл ролей між учасниками групи ОСОБА_7 організував з метою забезпечення оперативності та дотримання заходів конспірації, що повинно було сприяти уникненню від кримінальної відповідальності за протиправні діяння, пов`язані із крадіжками церковних ікон та іншої атрибутики релігійних громад, поєднаними із проникненням у храми, а також приховуванням вчинення ними злочинів.

Окрім цього, ОСОБА_7 також діяв, як виконавець у співучасті з іншими учасниками організованої групи, оскільки здійснював безпосереднє проникнення у храми, проводив огляд їх приміщень на наявність матеріальних цінностей, викрадав їх, зберігав викрадені речі.

Залученим до складу організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відповідно відвів ролі співвиконавця та пособника вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором, функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- проникаючи у приміщення, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину;

- зберігав неподалік місця свого проживання транспортний засіб, який використовувався організованою групою марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- проводив моніторинг мережі інтернет з метою визначення місця знаходження храмів релігійних громад та наявності там потенційних предметів злочину;

- проводив попереднє обстеження місця скоєння злочину, пересвідчувався у відсутності там осіб;

- здійснював візуальне спостереження, щоб при необхідності завчасно сповістити ОСОБА_7 за допомогою радіозв`язку про ймовірне викриття;

- спільно з ОСОБА_7 проводити огляд приміщень храмів на наявність матеріальних цінностей (церковних ікон та іншої атрибутики релігійних громад) та безпосередньо викрадав їх;

- за допомогою транспортного засобу марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 особисто перевозив предмети крадіжок з метою подальшого збуту;

- забезпечував пакування та пересилання під зміненими анкетними даними викраденого майна;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_8 як пособник виконував наступне:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- особисто ініціював вчинення злочину;

- отримував викрадене майно у відділеннях поштового зв`язку використовуючи документи, видані третім особам;

- збував викрадене майно;

- забезпечував членів злочинної групи мобільними телефонами та сім картами мобільних операторів;

- здійснював технічний супровід обладнання членів організованої групи;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_7 , як керівника злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень. Зокрема, під час розмов між собою називали предмети крадіжок, ікони «квадрат», «забор», «строітєлі», залежно від зображень на іконах також - «дєд», «бабка», «дєвачька», афонські ікони - «айфон», ОСОБА_8 - «Малий», ОСОБА_7 «прораб», «льолік», «коріш», ОСОБА_5 «льолік», «коріш».

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення крадіжок. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які фігуранти підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_7 організована група, до складу якої входили також співвиконавець ОСОБА_5 та пособник ОСОБА_8 діяла з початку вересня 2019 року, вчиняючи на території Тернопільської, Волинської, Вінницької та Одеської областей умисні особливо тяжкі, корисливі злочини і припинила своє існування в 01.05.2020 внаслідок затримання її учасників співробітниками правоохоронних органів.

Так, у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вчинення умисного, таємного, викрадення майна із храму «Свято-Троїцького» за адресою: с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, яка належить Волинській єпархії Української православної Церкви.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 30.09.2019 на 01.10.2019, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, автомобілем марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 прибули до храму «Свято-Троїцького» за адресою: с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку у дверях храму проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму «Свято-Троїцького» за адресою: с.Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрали ікону «Усікновіння глави Івана Предтечі», розміром 59х53 см, що знаходилась у дерев`яній рамці, вартістю 15 000 грн., та ікону «Явлення Серафиму Саровському Божої Матері» на дерев`яній основі, що знаходилась у дерев`яній рамці, вартістю 15 000 грн., які належали Волинській єпархії Української православної Церкви, після чого із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд та передали його для подальшої реалізації ОСОБА_8 .

Таким чином, внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, Волинській єпархії Української православної Церкви завдано матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень.

Окрім цього у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вчинення умисного, таємного, викрадення майна із храму «Свято-Успенського» за адресою: с. Вільшанка Савранського району Одеської області, яке належить релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенської церкви Балтської єпархії Української Православної Церкви с. Вільшанка Савранського району Одеської області».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 03.11.2019 на 04.11.2019, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, автомобілем марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 прибули до храму «Свято-Успенського» за адресою: с.Вільшанка Савранського району Одеської області.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна храму проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму «Свято-Успенського» за адресою: с. Вільшанка Савранського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрали ікону Божої Матері «Достойно есть» (Богородиця Скоропослушниця) на дерев`яній основі розміром 143х88 см, вартістю 250 000 грн., яка належала релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенської церкви Балтської єпархії Української Православної Церкви с. Вільшанка Савранського району Одеської області», після чого із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд та направились у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Пабузьке Голованівського району Кірвоградської області.

Перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Пабузьке Голованівського району Кірвоградської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з метою конспірації під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_9 як відправника, оформили відправлення викраденої ікони ОСОБА_8 під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_10 , як отримувач в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, після чого направились по місцю свого проживання.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій використовуючи документи на ім`я ОСОБА_10 , 07.11.2019 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області отримав викрадену ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ікону Божої Матері «Достойно есть» (Богородиця Скоропослушниця) на дерев`яній основі розміром 143х88 см.

Таким чином, внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенської церкви Балтської єпархії Української Православної Церкви с. Вільшанка Савранського району Одеської області» завдано матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 250 000 гривень.

Окрім цього у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вчинення умисного, таємного викрадення майна із храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Залужжя Шумського району Тернопільської області, яке належить релігійній громаді «Парафія святих апостолів Петра і Павла с. Залужжя Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії православної церкви України».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 27.11.2019 на 28.11.2019, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, автомобілем марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Залужжя Шумського району Тернопільської області.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку у дверях храму проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Залужжя Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали ікону «Святої трійці» на дерев`яній основі розміром 70х50 см, що знаходилась у фігурній дерев`яній рамці, вартістю 100 000 грн., ікону «Володимирської Божої Матері» на дерев`яній основі розміром 40х60 см, що знаходилась у дерев`яній рамці, вартістю 100 000 грн., срібний хрест довжиною 30 см. вартістю 15 000 грн. та металевий хрест золотистого кольору вартістю 5 000 грн., які належали релігійній громаді «Парафія святих апостолів Петра і Павла с. Залужжя Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії православної церкви України», після чого із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд та направились у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Смига Дубенського району Рівненської області.

Перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з метою конспірації під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_11 як відправника, оформили відправлення викрадених двох ікон та двох хрестів ОСОБА_8 під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_10 , як отримувач в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, після чого направились по місцю свого проживання.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій використовуючи документи на ім`я ОСОБА_10 , 29.11.2019 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області отримав викрадені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ікони «Святої трійці» на дерев`яній основі розміром 70х50 см, що знаходилась у фігурній дерев`яній рамці, «Володимирської Божої Матері» на дерев`яній основі розміром 40х60 см, що знаходилась у дерев`яній рамці, срібний хрест довжиною 30 см. та металевий хрест золотистого кольору.

Таким чином, внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, релігійній громаді «Парафія святих апостолів Петра і Павла с. Залужжя Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії православної церкви України» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 220 000 гривень.

Окрім цього у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вчинення умисного, таємного викрадення майна із храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області, яке належить релігійній організації "Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 25.02.2020 на 26.02.2020, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, автомобілем марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 прибули до храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замку на дверях храму проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрали ікону «Святого Великомученика Пантелеймона» розміром 107х70 см, вартістю 150 000 грн., ікону Матір Божа «Достойно єсть» розміром 90х62 см, вартістю 150 000 грн., ікону «Георгія Переможця», розміром близько 40х60 см, вартістю 180 000 грн. та церковну чашу для причастя - потир, розміром 18х13х8 см., вартістю 10 000 грн., які належали релігійній організації «Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви», після чого із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд та направились у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Вапнярка Вінницької області.

Перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Вапнярка Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з метою конспірації під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_11 як відправника, оформили відправлення викрадених ікон та церковної чаші для причастя ОСОБА_8 під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_10 , як отримувач в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, після чого направились по місцю свого проживання.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій використовуючи документи на ім`я ОСОБА_10 , 27.02.2020 року перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області отримав викрадені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ікони «Святого Великомученика Пантелеймона» розміром 107х70 см, Матір Божа «Достойно єсть» розміром 90х62 см, «Георгія Переможця», розміром близько 40х60 см та церковну чашу для причастя - потир, розміром 18х13х8 см.

Таким чином, внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, релігійній організації «Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви» заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 490 000 гривень.

Окрім цього, у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вчинення умисного, таємного викрадення майна із храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області, яке належить релігійній організації "Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 29.04.2020 на 30.04.2020, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, автомобілем марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 прибули до храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замку на дверях храму проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали ікони «Матері Божої» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн., «Миколи Чудотворця» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн. та «Серофим Саровський молиться на камені» розміром 128х62 см, вартістю 150 000 грн., які належали релігійній організації "Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви", після цього із викраденим майном на автомобілі марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд та направились у лісосмугу в смт. Вапнярка Вінницької області, де упакували викрадені ікони для відправки ОСОБА_8 в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, через можливості української компанії що надає послуги експрес доставки посилок ТОВ «Нова пошта».

Надалі, прибувши на автомобілі марки «Mazda» 626, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Вапнярка Вінницької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, з метою конспірації під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_11 як відправника, оформили відправлення викрадених ікон ОСОБА_8 під зміненими анкетними даними, використовуючи ім`я ОСОБА_10 як отримувач в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, після чого направились по місцю свого проживання.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_10 , 01.05.2020 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, отримав викрадені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ікони «Матері Божої» розміром 128х62 см, «Миколи Чудотворця» розміром 128х62 см та «Серофим Саровський молиться на камені» розміром 128х62 см.

Таким чином, внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, релігійній організації "Релігійна громада Свято-Чудо-Михайлівського храму с. Михайлівка Шаргородського району Могилів-Подільської єпархії української православної церкви" заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 450 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій організованою групою, повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009).

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення умисного, таємного викрадення майна із храму «Святої Покрови» за адресою: с. Залісці, вул. Шевченківська, 8, Збаразького району Тернопільської області, яке належить релігійній громаді Української православної церкви «Святої Покрови».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 24.10.2018 на 25.10.2018, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження віконної рами у вікні храму що на першому поверсі проникли до нього.

Перебуваючи в приміщенні храму «Святої Покрови» за адресою: с. Залісці, вул. Шевченківська, 8, Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали ікону «Почаївської Божої Матері» на дерев`яній основі розміром 1000х800х70 мм, що знаходилась у позолоченому металевому окладі із елементами срібла та емалі, вартістю 250 000 грн., яка належала релігійній громаді Української православної церкви «Святої Покрови», після чого із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши релігійній громаді Української православної церкви «Святої Покрови» матеріальну шкоду на суму 250 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009).

У клопотанні й слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 від 25.10.2018;

?протоколом огляду місця події церкви «Святої Покрови» за адресою: с. Залісці, вул. Шевченківська, 8, Збаразького району Тернопільської області від 25.10.2018;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2018;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.02.2020;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 22.01.2020;

?повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № 6/1-231/20 від 11.03.2020;

?довідкою про вартість ікони, виданою настоятелем Свято Покровського храму ОСОБА_13 ;

?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 від 29.11.2019;

?протоколом огляду місця події церкви «Святих апостолів Петра і Павла» за адресою: с. Залужжя Шумського району Тернопільської області від 28.11.2019;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.02.2020

?повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № 6/1-229/20 від 12.03.2020;

?висновком експерта № СЕ/109/12/3-129МГ/20 від 20.03.2020;

?висновком експерта № 3/1-319/20 від 26.03.2020;

?повідомленням Тернопільського НДЕКЦ за № 19/120/3/6-3184-2020 від 27.03.2020;

?висновком експерта №3/1-333/20 від 09.04.2020;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2020;

?повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 31.03.2020;

?довідкою № 133 від 02.04.2020, виданою в.о. старости Шумської міської ради ОСОБА_15

?рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.04.2020;

?протоколом огляду місця події храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області від 30.04.2020;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.04.2020;

?протоколом огляду автомобіля марки «Toyota» Venza, д.н.з. НОМЕР_2 від 01.05.2020;

?протоколом затримання ОСОБА_8 від 02.05.2020;

?трьома довідками про вартість викрадених ікон;

?повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 02.05.2020;

?повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 02.05.2020;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2020;

?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 від 01.10.2019;

?протоколом огляду місця події храму «Свято-Троїцького» за адресою: с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області від 01.10.2019;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 01.10.2019;

?рапортом про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 від 27.02.2020;

?протоколом огляду місця події храму «Свято-Чудо-Михайлівського» за адресою: с. Михайлівка, вул. 30-Річчя Перемоги, 20А, Шаргородського району Вінницької області від 27.02.2020;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 07.02.2020;

?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_19 від 04.11.2019;

?протоколом огляду місця події храму «Свято-Успенського» за адресою: с. Вільшанка Савранського району Одеської області від 04.11.2019;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.11.2019;

?висновком експерта № СЕ/109/12/2-260МГ/20 від 15.06.2020;

?висновком експерта № 3/1-557/20 від 30.06.2020.

?іншими матеріалами в їх сукупності.

01.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України.

12.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, за які відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі до дванадцяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того він ніде не працює, офіційних доходів не отримує;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки місцезнаходження всіх предметів вчинення злочинів на даний час не відоме;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 безпосередньо відомо місце фактичного проживання усіх потерпілих у кримінальному провадженні та номера мобільних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на потерпілих у провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

26.05.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженнs № 0000283 від 25.10.2020 до шести місяців та закінчується 01.10.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 23:59 год. 25.07.2020 року.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Крім цього, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів із викладеними у повідомленні про підозру обставинами досліджувалася під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 липня 2020 року, але у кримінальному проваджені слід провести ряд слідчих дій, однак виконати це до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, як це клопоче захисник підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Поряд з цим, враховуючи вищевстановлені обставини по розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 11 вересня 2020 року.

Ухвала суду після її проголошення підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1