Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/6281/18
Провадження 1-КС/554/7525/2018

УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаксі», ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановила:

10.08.2018 року до суду в порядку ст.. 303 КПК України товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаксі» та ОСОБА_5 звернулися на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Одночасно, товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаксі» подали клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування скарги посилалися на те, що їх заява від 24.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР.

У заяві зазначено, що проведення обшуку надавалося прокурору Полтавської обласної прокуратури, а виконувати вказану ухвалу прибув прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 не вказаний в ухвалі слідчого судді як особа, яка зверталася за отриманням клопотання про обшук, ані як особа, якій судом надано право проведення обшуку.
Жодних доказів того, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Полтавської місцевої прокуратури, а отже саме прокурор Полтавської місцевої прокуратури (а прокурор прокуратури Полтавської області) має право виконувати цю ухвалу слідчого судді, надано не було.
Оперуповноваженими співробітниками ДФС у Полтавській області не було надано жодних документів (доручень), які б підтверджували їхнє право брати участь у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
Разом із вказаними особами прибули двоє «понятих» без будь-яких документів, які встановлювали їхні особи та особи яких встановлені прокурором «зі слів». Щодо неможливості участі невстановлених осіб у проведенні обшуку також неодноразово вказувалося адвокатами, однак усі заперечення прокурором та оперативними співробітниками були проігноровані.
Ухвалою передбачено дозвіл на обшук приміщень 118 по просп. Новобаварському в Харків, в той час як прокурор та оперуповноважені співробітники вимагали проведення ошуку приміщень буд. «Л-2» по АДРЕСА_1 , які є окремим об`єктами нерухомості та належать на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаксі» у судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, надав витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 21.03.2018 року, відповідно до якого група прокурорів визначена в складі : ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Крім того, зазначив, що 31.05.2018 року прокурором, який входить до групи прокурорів, за участі працівників ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, що діяли на підставі доручення, наданого старшим прокурором групи 18.05.2018 в порядку п.5 ч.2 ст.36 KПK України, в межах ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 16.05.2018, проведено обшук за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Агромаксі», в ході проведення якого вилучено підшивку чорнових записів.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить, .

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора не встановлена.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агромаксі» строки звернення до суду зі скаргою.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаксі», ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1