Справа № 591/184/21
Провадження № 1-кс/591/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 19.01.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000037 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом збуту вибухових речовин.

20.11.2020 близько 11 год. 00 хв. у дворі недобудованого будинку АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав за 20000 грн. ОСОБА_5 близько 1547 г пластичної вибухової речовини, фрагмент шнура у пластичній оболонці білого кольору, схожого на вогнепровідний шнур, та предмет циліндричної форми з металу білого кольору, схожий на капсуль-детонатор.

У подальшому придбані у ОСОБА_4 пластичну вибухову речовину, фрагмент вогнепровідного шнура та капсуль-детонатор було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/119/7/1-2479е від 30.11.2020 Сумського НДЄКЦ МВС України речовина, вилучена у ОСОБА_5 масою 1547 г під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є пластична вибухова речовина на основі гексогену.

Згідно висновку вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/119-20/14946-ВТ від 24.12.2020 надана на дослідження пластична вибухова речовина на основі гексогену належить до зарядів вибухової речовини в неміцній оболонці. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження пластичної вибухової речовини на основі гексогену, відрізку вогнетривкого шнуру ОШП та капсуля-детонатора КД № 8-А в конструкцію утворюють вибуховий пристрій, який придатний до здійснення вибуху потужністю у тротиловому еквіваленті 1404-1679 г.

В ході другого етапу реалізації інформації, щодо незаконного збуту вибухової речовини, 19.01.2021 року було встановлено, що ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, з корисливих мотивів, маючи на меті збути заборонені, вилучені з цивільного обігу речі, які ймовірно є вибухівкою за 60 тисяч гривень приїхав до м. Суми з смт. Краснопілля, Сумської області.

Близько 09.50 неподалік ТРЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3 ОСОБА_4 збув за грошові кошти 60 тис. грн. предмет зовні схожий на вибухівку. В подальшому зрозумівши, що отримані гроші є імітаційними, викинув їх та почав тікати в бік проспекту М.Лушпи, 39/1, де був затриманий співробітниками поліції та СБУ.

19.01.2020 року на ділянці території неподалік ТРЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору в якому знаходилася шапка зеленого кольору, штани спортивні темно-сірого кольору, зубна щітка, тюбик мазі «Синяк», маленький тюбик з рідиною, гумова груша, також поруч з вказаним рюкзаком було виявлено ключ, вказані речі вилучено та поміщено до пакету №1. Також в ході проведення ОМП було виявлено та вилучено 109 купюр номіналом 500 грн. з серійним номером ЛБ2072002, дані купюри було вилучено та поміщено до пакету №2.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 19.01.2021, а саме: рюкзака чорного кольору в якому знаходиться шапка зеленого кольору, штани спортивні темно-сірого кольору, зубна щітка, тюбик мазі «Синяк», маленький тюбик з рідиною, гумова груша, ключа, що поміщені до пакету №1, а також 109 купюр номіналом 500 грн. з серійним номером ЛБ2072002, що поміщено до пакету №2. з метою збереження речових доказів, призначення відповідних експертиз.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1