Провадження №1-кс/369/2573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду в Київській області звернулась прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 07.08.2020 року.

В подальшому, 07.08.2020 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 маючи прямий умисел та мету незаконного збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи на другому поверсі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав ОСОБА_7 за 500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в згортку з фольги.

Цього ж дня о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 добровільно передала працівникам поліції вказаний згорток з фольги зі вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/4833 від 13.08.2020, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,091 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший повторний незаконний збут метадону (фенадону), керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказану наркотичну речовину, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 25.08.2020 року.

В подальшому, 25.08.2020 о 09 год. 48 хв. ОСОБА_4 маючи прямий умисел та мету повторного незаконного збуту наркотичної речовини метадону (фенадону), перебуваючи на третьому поверсі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 повторно незаконно збув, а саме продав ОСОБА_7 за 500 гривень наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон (фенадон), який знаходився в згортку з фольги.

Цього ж дня, о 09 год. 55 хв. ОСОБА_7 добровільно передала працівникам поліції вказаний згорток з фольги зі вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/45161 від 26.08.2020, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,198 г.

ОСОБА_4 , 25.08.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2020 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, є показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновки експерта № 11-2/4833 від 13.08.2020 та №11-2/5161 від 26.08.2020, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України та інші докази в своїй сукупності.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Двомісячний строк досудового слідства у вказаному провадженні закінчується 26.10.2020, однак завершити його до збігу вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити виконання та отримати висновки призначених експертиз, проаналізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинити слідчі дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.

Щодо ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 27.08.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Так, ОСОБА_4 28.08.2020 року звільнено з-під варти під заставу в розмірі 42 040 грн.

Строк дії ухвали слідчого судді спливає 24.10.2020 року.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного раніше покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків,

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановлення інших осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому реальний ризик того, що ОСОБА_4 , уде здійснювати вплив на останніх.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо продовження строку дії обов`язків покладених на нього не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 , щодо продовження строку дії обов`язків покладених на його підзахисного не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.08.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

28.08.2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 42 040 грн.

23.10.2020 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_10 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002169 від 28.04.2020 року, до трьох місяців, а саме до 26 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді спливає 24.10.2020 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, пояснення потерпілих та свідків, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_11 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Також підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому подій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний ніде не працює, тобто немає законного джерела доходів, що свідчить про те, що він зможе змінити місце проживання в будь-який час та переховуватися від органу досудового розслідування, а в подальшому і від суду.

Враховуючи ці обставини і тяжкість злочину, в якому він підозрюється, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання свідків. Знаючи про фактичне місце проживання свідків, підозрюваний може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань чи не з`являтись на допити, з метою уникнення відповідальності, а свідки на даний час не допитані безпосередньо судом. Такими своїми діями, підозрюваний зашкодить здійсненню належного досудового розслідування в розумні строки.

Реальним є і ризик того, що при не продовженні строку дії обов`язків ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів. Відсутність законного джерела доходів підтверджує ризик здійснення підозрюваною подальшого збуту наркотичних засобів з метою отримання незаконного доходу, або ж і вчинення корисливих злочинів задля отримання матеріальних благ.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний у разі не продовження строку дії покладених на нього зобов`язань буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючих обставин, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком на 30 діб, до 22 листопада 2020 року (включно), який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб до 22 листопада 2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1