01.12.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
20.11.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рослинну масу зеленого кольору, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що 17.11.2020 року близько 14:00 год за адресою: Житомирський район, с. Ліщин, вул. Головачова, у ОСОБА_4 працівниками поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету SUD 1026127.
17.11.2020 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що рослинну масу, яка була вилучена, вона 09.11.2020 року зірвала під час прогулянки у лісі, поблизу с. Ліщин, Житомирського району, та в подальшому зберігала з метою власного споживання.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів, оскільки рослинна маса зеленого кольору, яка упакована до спецпакету SUD 1026127, вилучена в ході огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення можливого здійснення спеціальної конфіскації зазначеного майна.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
17.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Ліщин, вул. Головачова, у ОСОБА_4 було вилучено рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету SUD 1026127, що зафіксовано у протоколі огляду місця події.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що рослинна маса зеленого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому існує потреба в забезпеченні її збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на рослинну масу зеленого кольору, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1