Справа № 682/1724/20
Провадження № 1-кс/682/348/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000342 від 09.07.2019 року та зобов`язання провести повне та всебічне досудове розслідування,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася адвокат ОСОБА_4 - представник потерпілої ОСОБА_3 із скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо розслідування кримінального провадження № 0000342 від 09.07.2019 року та зобов`язати провести повне та всебічне досудове розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказувала, що слідчим слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 09.07.2019 року. Вказує, що слідчий ОСОБА_6 в розумні строки не вживає процесуальних дій в межах наданих йому повноважень щодо розслідування кримінального провадження № 0000342 від 09.07.2019 року, ігнорує розгляд клопотань представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 щодо допиту свідків в кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, грубо порушив передбачені ст. 220 КПК України строки розгляду вказаних клопотань, затягує досудове розслідування кримінального провадження. Сторона потерпілої та її представник з моменту внесення відомостей в ЄРДР не володіють інформацією щодо розслідування кримінального провадження № 0000342 від 09.07.2019 року, слідчим протягом 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР не вжито жодних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо розслідування кримінального провадження № 0000342 від 09.07.2019 року та зобов`язати провести повне та всебічне досудове розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вимоги скарги із викладених у ній підстав. Зокрема, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задоволити лише в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки їй стало відомо, що провадження в справі було закрито, тому за таких обставин вимога про зобов`язання до всебічного та повного проведення досудового розслідування втратила актуальність.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000342, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У кримінальному провадженні № 0000342 слідчим слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в порушення строків та приписів ст. 220 КПК України не розглянуті та не прийняті рішення за клопотаннями представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 щодо допиту свідків та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження 0000342 порушено приписи ст. 220 КПК України, оскільки ним з очевидним порушенням процесуальних строків не вжито жодних заходів щодо розгляду клопотань представника потерпілої та прийняття по них рішень.

Зважаючи на викладене, є достатньо підстав для висновків про протиправність дій (бездіяльність) слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо розслідування кримінального провадження № 0000342 від 09.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 223, 234, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 із невиконання ним приписів ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої сторони про допит свідків та надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1