overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4887/20
пр.№ 1-кп/464/470/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 02.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

11.09.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 02.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 02.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

власника майна

при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта» поданої адвокатом ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019 року, якою було надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0000722,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на скасування Касаційним кримінальним судом Верховного суду ухвали Київського апеляційного суду від 24.09.2019 року, яка була постановлена під головуванням судді ОСОБА_7 та в складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , та якою його апеляційна скарга була повернута апелянту тому повторна участь судді є неможливою з огляду на вимоги ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_2 як і адвокат ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відводи.

Згідно ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у новому апеляційному провадженні після скасування ухвали апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 подану в інтересах ПАТ «Укрнафта» і постановлена ухвала колегії суддів Київського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасована судом касаційної інстанції, він не може брати участь у даному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 . Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019 року.

Матеріали судової справи спрямувати на перерозподіл в порядку ст. 35 КПК України для визначення колегії суддів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 жовтня 2020 року на 15 год.45 хв.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3029/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.01.2020 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку зі смертю останнього задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11.01.2020 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 5 720, 40 грн., відшкодувати за рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня № 11», до обвинуваченого ОСОБА_5 . Огли, про відшкодування збитків на стаціонарне лікування потерпілої, та цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 до МТСБ України, третя особа ОСОБА_5 . Огли про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, та роз`яснити що цивільні позивачі не позбавлені права повторно звернутися до суду, в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 16.09.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
28.07.2020
Провадження 1-кп/522/1872/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 30 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1464/20
Провадження №1-кп/522/465/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002228 від 09.10.2019 року та клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002228 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Портофранківському ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 07.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, мотивуючи тим, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки його відомо, шо остання отримала від сім`ї ОСОБА_5 грошові кошти за те, щоб обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 16.09.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/338/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми штрафу в кримінальному провадженні №0004821 від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року був змінений і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку із закінченням строків давності.

21 серпня 2020 року до суду надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн, який першою особою було фактично сплачено 08 січня 2020 року.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, засудженої та інших учасників процесу (ч.5 ст.539 КПК України).

Факт сплати вищезазначеного штрафу підтверджено дублікатом чека АТ КБ «ПриватБанк» від 08 січня 2020 року (квитанція №0.0..1).

Оскільки засуджену звільнено від призначеного місцевим судом покарання у виді штрафу, то суд вважає необхідним заяву захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею 08 січня 2020 року штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа №487/1957/20
Провадження №1-кп/487/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000173 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000173 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення.

20.08.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На підготовче засідання, призначене до розгляду на 08.09.2020 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпіла та її представнику не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачена не з`явилася у підготовче судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_6 до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 24.09.2020 о 16:00 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1