У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 Справа №607/12611/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені №0000347,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У клопотанні зазначено: «У провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000347 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, зловживають службовими повноваженнями при вирішенні питання щодо передачі у власність земельної ділянки.
Встановлено, що 05.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення № 7/33/68 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою по вулиці Живова гр. ОСОБА_6 безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.
Зобов`язано ОСОБА_6 в шестимісячний термін подати на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно висновку №1042/14 від 08.05.2019 складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 .
06.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення № 7/35/162, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою по вулиці Живова гр. ОСОБА_6 безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (кадастровим номером :12:012:0042). Також у вказаному рішенні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язала здійснити державну реєстрацію права на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, дотримуватись правил експлуатації інженерних комунікацій, забезпечувати доступ до мереж при проведенні ремонтних робіт, не чинити перешкод в прокладанні нових комунікацій, використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, суворо дотримуватись вимог Земельного кодексу України, сервітутів та обмежень, зазначених у земельно-кадастровій документації, проводити роботи по прибиранню і благоустрою наданої території та території від зовнішніх меж земельних ділянок до середини проїжджої частини доріг і проїздів. Контроль за виконанням рішення покласти на постійні комісії міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою по вулиці Живова із кадастровим номером :12:012:0042 не відповідає вимогам закону, оскільки згідно Генерального плану міста Тернополя та плану зонування території міста встановлено, що вказана земельна ділянка сформована за рахунок частини земель житлової зони змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови (Ж-3), яка є об`єктом комунальної власності, а тому у відповідності до пунктів 1,2,4 статті 42 та статті 83 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Таким чином з метою розкриття даного злочину та повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, зокрема пов`язаних з трудовою діяльністю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а саме п`ятнадцяти документів за 2019 рік, які містять підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , з можливістю вилучення їх оригіналів та долучення до матеріалів кримінального провадження, як вільних зразків підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони перебувають, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Окрім цього, прошу Вас на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані в ньому мотиви.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання слідчого посилаючись на його необгунтованість та надав суду письмові заперечення в яких зазначено наступне «В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа № 607/12611/20 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000347 від 07.11.2019 р.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаних з трудовою діяльністю начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а саме: п`ятнадцяти документів за 2019 рік, які містять підпис начальника управління ОСОБА_7 з можливістю вилучення їх оригіналів та долучення до матеріалів кримінального провадження, як вільних зразків підпису для проведення судового-почеркознавчої експертизи.
Вважаємо дане клопотання необгрунтованим, належним чином не конкретизованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 132, ст. 160 КПК України, з огляду на нижченаведене.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, окрім іншого, враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
В даному випадку, слідчим не надано доказів призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою.
Виходячи з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, документ.
Згідно з п. 1.3. Рекомендацій вільними зразками є, окрім іншого, підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження. Кримінальне провадження № 0000347 відкрито 07.11.2019 р., а слідчий просить надати документи за весь 2019 р., не конкретизуючи часових параметрів.
Слідчим не обгрунтовано необхідності отримання зразків підпису ОСОБА_7 саме шляхом відібрання вільних взірців підпису, а не іншим способом, передбаченим п. 1.3. Реомендацій. Це важливо, оскільки слідчий зазначає про вилучення оригіналів та долучення до матеріалів кримінального провадженння п`ятнадцяти документів ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , що негативно вплине на роботу управління і міської ради загалом ради (надання їхніх копій на інші вимоги суду, адвокатські, інформаційні запити, тощо), оскільки вилучені документи не зможуть використовуватись в роботі, що унеможливить виконання завдань та функцій, покладених на управління Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про управління, затвердженим рішенням міської ради від 25.10.2019р. №7/39/19 як на виконавчий орган міської ради та спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури.
Також клопотання не відповідає вимогам п. 3. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотані відсутній чітко визначений перелік затребуваних документів, не зазначено їхніх ідентифікуючих ознак, зокрема, вказано лише родові ознаки: «документи».
Вибіркове вилучення оригіналів документів порушить права осіб яких вони стосуються. Вважаємо, що вилучення без згоди третіх осіб документів які стосуються їх безпосередньо є грубим порушенням прав та інтересів останніх.
Згідно з п. 2 вищевказаного Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Клопотання не відповідає п. 4. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки документи не знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 безпосередньо в самому управлінні містобудування, архітектури та кадастру за адресою: АДРЕСА_3
Клопотання не відповідає п. 5. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не вказано значення затребуваних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, особливо з врахуванням того, що провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», а не за ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» (до прикладу), при розслідуванні якого є об`єктивна необхідність встановлення того, чи виконано рукописний текст у документі певною особою, тощо. Тому, слідчим не обґрунтовано значення вирішуваних почеркознавчою експертизою питань для розслідування злочину, відкритого за вказаною кримінально-правовою кваліфікацією. Слідчим не окреслено які обставини кримінального провадження буде встановлено. Також зазначаємо, що слідчий просить надати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як в розрізі ч. 2 ст. 163 КПК України з пункту 2 прохальної частини клопотання випливає, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Слідчий не о приділив в клопотанні володільця документів.
З врахуванням наведеного просимо відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі».
Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання слідчого із матеріалами долученими до нього та письмові заперечення представника володільця майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Із змісту клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 вищевказаного Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Слідчий суддя приймає до уваги, що документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ не знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також клопотання не в повній мірі відповідає вимогам п. 3. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотання відсутній чітко визначений перелік затребуваних документів, не зазначено їхніх ідентифікуючих ознак, зокрема, вказано лише родові ознаки а вибіркове вилучення оригіналів документів порушить права осіб яких вони стосуються.

Проаналізувавши наведене у сукупності приходжу до переконання, що доводи зазначені в клопотанніслідчого спростовуються запереченнями наданими стороною володільця речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім цього слідчим у клопотання не вірно встановлено місце перебування таких документів та зазначено лише їх родові ознаки, за таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 140, 129 Конституції України, 22, 94, 98, 132, 160 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені №0000347, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1