СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
11 грудня 2018 Солом`янський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
26 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Розгляд клопотання був призначений на 11 грудня 2018 року, про що детектив був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: