Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7251/19
Провадження № 1-кп/644/57/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26..11.2015 року року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,

- судимої 06.09.2019 року Московським райсудом м.Харкова за ст.185ч.2,309ч.2,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2018 року о 15-00 год., ОСОБА_4 знаходилася біля станції метро «Індустріальна» за адресою: м.Харків, пр. Московський, 199-Е, де побачила раніше не відомого їй чоловіка, який в ході слідства виявився гр. ОСОБА_6 , який тримав свій мобільний телефон марки «Nokia 130» у руках та знімав готівку з банкомату, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння його майном. В ході чого вона підглянула пін-код картки, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 поклав мобільний телефон з карткою до правої кишені куртки пішла йому на зустріч, з метою реалізації свого злочинного умислу. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігав, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 01.12.2018 року приблизно о 15-00 год., знаходячись біля станції метро «Індустріальна» за адресою м. Харків, пр. Московський, 293 шляхом поштовху плечем, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 130», а саме не помітно для потерпілого ОСОБА_7 проникла рукою до правого карману куртки потерпілого та викрала його. Відповідно до висновку експерта №675/19 від 21.02.2019 року ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 643,72 грн. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення майна, 01.12.2018 року, знаходячись біля станції метро «Індустріальна» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 293 о 15-00 год., викрала з карману куртки потерпілого разом із телефоном і банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, з метою подальшого викрадення грошових коштів з неї.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник банківської картки та інші сторонні особи, які могли б завадити вчиненню злочину поряд відсутні, з корисливих мотивів незаконно заволоділа банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом її викрадення та в подальшому звернулась з проханням до ОСОБА_8 зняти грошові кошти з банківської платіжної картки, який 01.12.2018 року близько 15-20 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-Б, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанім чотиризначного цифрового пін-коду для доступу до карткового рахунку, здійснив одну транзакцію зі зняття грошових коштів з ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 3000 грн. Після чого, ОСОБА_8 передав вказані кошти ОСОБА_4 , яка ними заволоділа та розпорядилась за власним розсудом, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнала повністю.

Пояснила, що 1 грудня 2018 року близько 15-00 години біля станції метро «Індустріальна» в м.Харкові, підгледіла пін-код під час того, як потерпілий ОСОБА_6 вводив пін-код своєї картки в банкоматі. Мобільний телефон та платіжну картку він поклав у кишеню куртки і коли пішов, то підштовхнула останнього і в цей час витягла непомітно для потерпілого мобільний телефон та платіжну картку, належну потерпілому з карману його куртки. Так як вона не вміла знімати кошти з картки в банкоматі, то попросила це зробити свого знайомого ОСОБА_9 , якого випадково зустріла. Останній погодився, вона повідомила ОСОБА_9 пін-код, передала вкрадену платіжку картку ОСОБА_6 і той зняв 3000 грн., які передав їй без будь-якої винагороди з її боку. Мобільний телефон вона передала в подальшому своєму знайомому ОСОБА_10 .. Гроші витратила на свої нужди.

Крім повного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.12.2018 року близько 15-00 години він знаходився біля станції метро «Індустріальна» в м.Харкові, де в торговельному центрі «Авангард» на другому поверсі, де розміщене відділення ПАТ «Приватбанк» в банкоматі перевірив залишок коштів своєї платіжної картки. В той час в приміщенні відділення банку було багато людей. Потім біля заводу «Електроважмаш» зняв готівку в розмірі 1000 грн. Після здійснення операції мобільний телефон та картку поклав до кишені куртки, Коли пішов, то його штовхнула якась жіночка. Прийшовши додому виявив відсутність банківської картки та мобільного телефону «Нокіа 130». Через день він звернувся до поліції та банку, з виписки якого дізнався, що з його карткового рахунку було знято грошові кошти в сумі 3000 грн. в цей же день 01..12.2018 року близько 15 год. 20 хв. Картку було заблоковано. Гроші та мобільний телефон йому не повернули, однак матеріальних претензій він не має.

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.03.2019 року з додатком, протоколом огляду тимчасово вилучених речей та документів від 17.03.2019 року та виписки з платіжної картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 за період з 01.12.2018 року по 03.12.2018 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №675/19 від 21.02.2019 року підтверджується ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 130» в сумі 643 грн.72 к.

- з інформації, наданої ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_11 і компанія встановлено, що ОСОБА_10 за договором від 07.12.2018 року здав до ломбарду мобільний телефон Нокіа 130, НОМЕР_3 , який в подальшому був інкасований.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доведена і кваліфікує її дії наступним чином:

- за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання нею своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості даних кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, інше нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не просить обвинувачену суворо карати та приходить до висновку про неможливість виправлення її без ізоляції від суспільств, а призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Зважаючи на те, що вказані кримінальні правопорушення, які складають ідеальну сукупність, були вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова, яким її було засудженого до остаточного покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, то слід застосувати положення ст.70ч.4 КК України.
Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор не заявляв.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речових доказів немає.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років розбавлення волі.
- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ст.185ч.2,309ч.2,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років чотирьох місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку, зарахувавши в цей строк строк відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_12 судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №675/19 від 21.02.2019 року у розмірі 300 грн. (р/р КБ «ПриватБанк» 386969).
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченою, яка римається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1