overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою

підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженої, на утриманні якої неповнолітніх дітей немає, без освіти, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 14.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.07.2020 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/732/20
Провадження № 1-кс/551/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу

17 липня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ., по матеріалах кримінального провадження №0000178 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , 14.07.2020 року, звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

17.07.2020 року, прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду з клопотанням про повернення без розгляду вказаного клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , оскільки через стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо забезпечити його участь у судовому засіданні при обранні запобіжного заходу.

Вивчивши доводи клопотання прокурора слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ., по матеріалах кримінального провадження №0000178 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст.185 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по матеріалах кримінального провадження №0000178 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернути без розгляду прокурору

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

16 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 12.06.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого УСБУ в Рівненській област ОСОБА_7 від 12.06.2020 .
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 17.07.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/651/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 липня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2020 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4358/20
Провадження № 1-кс/461/4667/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17.07.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4.утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.09.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/2289/20
Провадження №: 1-кп/752/1334/20
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0007486 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Представники потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007486 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/754/1672/20
Справа № 754/8559/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р. Одночасно в даній скарзі скаржниця просить суд поновити строк для подачі даної скарги, посилаючись на те, що вона постанову про закриття кримінального провадження отримала лише 07.07.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Враховуючи обставини зазначені в скарзі, норми КПК України, суд вважає, що особою, яка звертається до суду з даною скаргою було пропущено строк на її подання до суду з поважних причин.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 липня 2020року о 15.10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Справа №607/10278/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001173 від 12 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 Справа №607/10957/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 28 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старша слідча СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця с. Іванівці Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 25 червня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
01 липня 2020 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 25.06.2020 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи заведеної на ОСОБА_5 , № 20/2019 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 502/762/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000128 від 03.04.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10-ту годину 31.07.2020 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1