overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4100/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1083/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом під приводом продажу велосипеду грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5580 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 5580 грн. було перераховано на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію по банківській карті, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копії паспорту власника рахунку, ідентифікаційного коду, анкети - заяви на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою, документів щодо руху грошових коштів банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , відеозаписів або фотографій осіб, які знімали грошові кошти в період з 04.07.2020 по 28.08.2020.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1201/20
провадження №1-в/485/92/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
встановив:
16 вересня 2020 року на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив дату вчинення злочину, що позбавляє можливості визначити чи підпадає засуджений під дію Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Оскільки норми Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII вже скасовані та підлягають застосуванню тільки у разі, якщо злочин вчинено до 21.06.2017 року, зазначені недоліки клопотання засудженого ОСОБА_2 позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5655/20
Провадження № 1-кп/591/707/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 вересня 2020 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/3520/20
Провадження № 1-кп/577/487/20
У Х В А Л А
"16" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 02 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 вересня 2020 року на 13 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2324/20
Номер провадження 1-в/585/216/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2958/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

16.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007150 від 22.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину, повний текст ухвали буде оголошено «17» вересня 2020 р. о 15:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007150 від 22.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/672/167/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.09.20203 року справу № 686/15641/20 за вказаною заявою передано на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області.

15.09.2020 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла справа за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання у зазначеній справі, про що повідомити учасників.
Керуючись ст.ст.80, 81, 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 на 17.09.2020 о 14 год. 15 хв.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 , СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8825/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року.

16.07.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року, на 07.10.2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Доручити Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року.

14.09.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про призначення відео конференції із Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки він перебуває в м. Нетішин.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 02.09.2020 року призначити на 25.09.2020 року на 09 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Нетішинським міським судом Хмельницької області (30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1271/20
Провадження №1-кс/743/225/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката, в інтересах володільця автомобіля, про часткове скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - про часткове скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання об 11 годині 00 хвилин 17.09.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати слідчого надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1148/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_7
16.09.2020
Дата документу 10.09.2020 Справа № 937/5388/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1002/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/5388/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України.

встановила:

в судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід судді судової колегії ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 розглянув скаргу за відсутності апелянта ОСОБА_6 ..

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішень, які на думку заявника є неправильними, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України

ухвалила:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4