overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/557/21
ун. № 759/1350/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури про арешт та заборону відчуження на частку в статутному капіталі ТОВ «Комфортна Оселя», м. Київ, вул. Деміївська, 29.

Ст.слідчий ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна.

У зв`язку з тим, що ст.слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень

про заміну призначеного покарання засудженому

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, а тому суд розглянув подання за їх відсутності.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2019 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений сплатив штраф в зазначеному розмірі, про що в матеріалах справи міститься копія відповідної квитанції.
З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений сплатив штраф призначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва у суду відсутні підстави для заміни покарання чи його розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009618 від 08.09.2018 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004647 від 20.05.2019 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0012533 від 22.12.2019 року),

ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України (внесено до ЄРДР за № 0002839 від 21.03.2020 року),-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нерозгляді скарги,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/162/21
Ухвала
Іменем України
19.01.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 18.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 13.01.2020 про вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2020 про вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 18.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 13.01.2020 про вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/183/21
Провадження №:1-кс/138/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання. Разом з тим, 22.01.2021 старший слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про його повернення.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що старший слідчий ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно повернути слідчому без розгляду.
Керуючись ст. 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України - повернути старшому слідчому ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Томашпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 17 серпня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Крім того, згідно ч.1-2 ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручено Томашпільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

20 січня 2021 року начальник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вказаний в ухвалі строк унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді, у звязку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки клопотання начальника Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 не порушує права обвинуваченого і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченої, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити Томашпільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном до 3 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/449/21
Провадження № 1-кп/243/417/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2017 року за № 0002016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2017 року за № 0002016 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2017 року за № 0002016 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 05 хвилин 28 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/95/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19 січня2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви потерпілого, підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 25 січня 2021 року на 15:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/478/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/204/21
Провадження №1-кп/307/21/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за № 0000278 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1