Єдиний унікальний номер: 379/937/20
Провадження № 1-кс/379/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000249 від 19.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Крива Таращанського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , пенсіонеру, одруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому.

Клопотання надійшло до суду 21.08.2020.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_6 доставлено в судове засідання 21.08.2020.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 20.08.2020 о 15 год 30 хв, про що свідчать відповідні записи на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки страждає на цукровий діабет, язву. Вину визнав частково, оскільки вистріл відбувся випадково. Потерпілий тримався за рушницю і тягнув на себе ствол, а він (підозрюваний) теж тягнув на себе, рука зісковзнула і палець натиснув на гачок. В той день він вживав алкоголь. Сторонніх людей поруч не було.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що ризики, наведені слідчим, є надуманими. Зазначив, що обґрунтованість підозри викликає сумніви. З врахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного прохав обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесено до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт щодо систематичного зловживання останнім алкогольними напоями, під час якого ОСОБА_8 кулаком наніс ОСОБА_6 один удар в ліву частину голови.
Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та емоційного збудження, бажаючи помсти за спричинені тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вирішив позбавити життя ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись раптово виниклим мотивом особистої неприязні, що сформувався на основі неприязних відносин з ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя останнього, зайшов до зали будинку, де дістав із металевого сейфа належну йому мисливську гладкоствольну рушницю МР 43 з № НОМЕР_1 , спорядив її патроном 12 калібру вийшовши з нею у веранду, через відчинені вхідні двері помітив ОСОБА_8 , який стояв на порозі обличчям до вхідних дверей на відстані близько одного метра від ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 здійснив один постріл в область лівої частини живота ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне проникаюче поранення тулуба з ушкодженням судин, від якого настала смерть.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв смерть ОСОБА_8 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 147 від 20.08.2020 причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата; вогнепальне проникаюче поранення тулуба з ушкодженням судин.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2020 о 17 год 30 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20.08.2020 о 14 год 45 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР за № 0000249 від 19.08.2020; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2020; копія протоколу огляду місця події від 18.08.2020; копія протоколу допиту свідка від 19.08.2020; копія паспорту підозрюваного; копія протоколу № 49 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини і сп`яніння від 19.08.2020; копія довідки № 2108/109/1011/3/01-2020, видана 20.08.2020 інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Таращанського ВП; копія довідок № 348, 88, виданих КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ»; копія характеритики на ОСОБА_6 №197/02-35 від 20.08.2020; копія довідки № 232, виданої 20.08.2020 виконавчим комітетом Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області; копія повідомлення про підозру від 20.08.2020; копія протоколу допиту підозрюваного від 20.08.2020.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка.
Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:
- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 після пострілу покинув місце події ;
- незаконно вплинути на свідка. Так, ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_7 яка являється свідком та може впливати на останню, зокрема погрожувати їй, здійснювати фізичний та психологічний тиск задля того, щоб вона в подальшому надала необ`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який не працює, є пенсіонером, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, на лікуванні у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до довідки № 1009 від 21.08.2020 за станом здоров`я ОСОБА_6 може бути переведений в ІТТ.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутні медичні дані щодо неможливості підозрюваним перебувати під вартою, суд вважає можливим застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись статтями 177, 178, 182-185, 193-197, 202, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000249 від 19.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год 30 хв 19.08.2020.
Строк дії ухвали до 17 год 30 хв 17 жовтня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1