Провадження № 1-кс/554/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 16.10.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях працівників Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області (у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).
Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Так, слідство велось формально, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх розшукових, слідчих дій для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а саме: не проведено допиту заявника та не встановлено чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди; не допитано працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ); не витребувано з матеріалів кримінальної справи №1-13/2005, що знаходиться в Полтавському апеляційному суді копію журналу «Первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік; не допитано та не встановлено місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що перебували разом з ним в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області; не прийнято до уваги покази ОСОБА_12 відповідно до протоколу допиту; не надано фінансової документації щодо харчування з кафе «Фортуна»; не допитано начальника ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_7 , підписом якого засвідчений журнал «Первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік для встановлення медичних працівників, які здійснювали медичний огляд; не допитано працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області щодо умов тримання в ІТТ.
Крім того, зазначає, що у оскаржуваній постанові слідчого, всупереч вимог ст.110 КПК України, відсутня взагалі будь-яка оцінка доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_13 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги; подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представнитка.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000035, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Так, прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області на підставі ухвали Кобеляцького районного суду від 12.04.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за №0000035 про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом грубих порушень його прав та нелюдського ставлення до нього з боку працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області під час досудового розслідування кримінальної справи №04580007 та за фактом підробки підпису ОСОБА_3 в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області.
Постановою прокурора від 13.11.2019 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Постановою першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 16.10.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (а.с.3-6 постанова).
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування фактично не була виконана ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2015 року та ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року, згідно яких слідчим формально проведені допити свідків, які нібито утримувались в період зазначений ОСОБА_3 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області; так і не усунуті суперечності щодо місця перебування свідків в Кобеляцькому ІТТ чи СІЗО; не встановлено коло працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, які на погляд ОСОБА_3 підробили його підпис в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ, та надання окремими працівниками органів внутрішніх справ Полтавської області завідомо неправдивих показань щодо утримання ОСОБА_3 в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області; з приводу вказаних кримінальних правопорушень не були допитані працівники Кобеляцького ІТТ, та був лише допитаний колишній начальник ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Слід також зазначити, що після визначення підслідності кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, з 14.12.2019 року, окрім винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим від 28.02.2020 року, слідчий жодної слідчої, процесуальної дії не провів, та 16.10.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На час розгляду даної скарги, слідчий не перевірив покази ОСОБА_3 , обставини, на які він посилається у скарзі, а саме: не проведено допиту заявника та не встановлено чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди; не допитано працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ); не витребувано з матеріалів кримінальної справи №1-13/2005, що знаходиться в Полтавському апеляційному суді копію журналу «Первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік; не допитано та не встановлено місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що перебували разом з ним в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області; не прийнято до уваги покази ОСОБА_12 відповідно до протоколу допиту; не надано фінансової документації щодо харчування з кафе «Фортуна»; не допитано начальника ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_7 , підписом якого засвідчений журнал «Первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік для встановлення медичних працівників, які здійснювали медичний огляд; не допитано працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області щодо умов тримання в ІТТ.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1