Справа № 703/3760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження рішення службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною у зв`язку з надходженням відповіді Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 05 листопада 2020 року; визнати бездіяльність службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянської місцевої прокуратури в частині відмови у визнанні ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною; скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про відмову у визнанні ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001130 від 11 серпня 2020 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України за заявою ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» за фактом вчинення службовими особами Смілянської районної державної адміністрації службового підроблення, що полягало у внесенні неправдивих відомостей службовими особами Смілянської районної державної адміністрації до офіційних документів та затвердженням завідомо незаконного детального плану території земельної ділянки. На думку, скаржника, невстановленими особами, у невстановлений час було незаконно зайнято земельну ділянку, а саме частину дороги, яка має статус промислово-складської, з`єднує території промислових підприємств з вул. Мазура (Ржевською) та забезпечує транспортний зв`язок легкового і вантажного транспорту у межах зони машинобудівної, металообробної та приладобудівної промисловості, шляхом розміщення гаражних приміщень боксового типу, чим обмежено можливість руху транспорту підприємствам, виробничі потужності яких знаходяться у вказаній промисловій зоні, в тому числі і ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ».
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не здійснюється, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 11 серпня 2020 року по 12 листопада 2020 року не проведено жодної слідчої дії, процесуальне керівництво прокурорами Смілянської місцевої прокуратури здійснюється формально. Крім того, станом на 12 листопада 2020 року ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» не визнано потерпілою стороною, що унеможливлює проведення відповідних експертиз та встановлення завданих збитків вказаним кримінальним правопорушенням. 08 вересня 2020 року представником ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на адресу Смілянської місцевої прокуратури направлено клопотання про визнання потерпілою стороною від кримінального правопорушення. 15 жовтня 2020 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною, яка надійшла на адресу ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» 05 листопада 2020 року.
Скаржник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси.
Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», у зв`язку з тим, що підприємству завдається непомірна матеріальна шкода, яка полягає у перешкоджанні доступу транспорту та працівників до виробничих цехів та складів підприємства, неможливості здійснення належної господарської діяльності, так як дорога від підприємства до вул. Мазура перекрита незаконно встановленими з порушенням норм ДБН гаражними приміщеннями, що, в тому числі, провокує непоодинокі дорожньо-транспортні пригоди на зазначеній ділянці дороги. Одночасно, у зв`язку з проблемами транспортної розв`язки та перекриття спорудами, встановленими по затвердженому посадовими особами плану дороги, транспорт необхідного підприємству тоннажу та комплектації не може заїхати чи виїхати з території заводу, що зумовлює замовлення менших по тоннажу автомобілів, що виходить дорожче. Одночасно, через перекриття дорожнього покриття транспортне сполучення уповільнене, через що підприємству необхідно підбирати лише окремі види транспорту, які проїдуть по перекритій гаражами та іншими спорудами території, дорога часто перекривається автомобілями власників гаражних приміщень, у зв`язку з чим ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» завдаються збитки та додатково має місце упущена вигода підприємства.
На думку скаржника, факт заподіяння підприємству правопорушенням матеріальної шкоди, в тому числі упущеної вигоди, є очевидним та підтвердженим документально. Конкретна сума завданих підприємству збитків буде встановлена експертом після проведення відповідної експертизи.
Так як копію оскаржуваної постанови отримана 05 листопада 2020 року, строк оскарження не пропущено.
Представник скаржник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній під підстав. Крім того повідомив суд, що на розгляді КАС ВС знаходиться адміністративна справа щодо оскарження законності винесення відповідного рішення про надання дозволу на розташування гаражного кооперативу. Також просив врахувати, що не будучи потерпілим у кримінальному провадженні, ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» позбавлене можливості здійснювати процесуальний контроль за діями слідчого.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та зазначила, що підстави для визнання ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпіли у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року відсутні, оскільки відомості, які підтверджують наявність майнової шкоди ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» та причинно-наслідковий зв`язок між її виникненням та протиправними діяннями службових осіб, які можливо мали місце під час виконання на замовлення Смілянської районної державної адміністрації завдання про розробку детального плану земельної ділянки, відсутні. Вважає, що постанова слідчого є законною, в зв`язку з чим скасуванню не підлягає.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі слідчого.
Слідчий суддя, врахувавши доводи представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчого винесено 15 жовтня 2020 року.
Скаржник стверджує, що вказану постанову ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» отримано 05 листопада 2020 року, однак будь-яких доказів, на підтвердження даного факту до скарги не додає.
Однак, з метою недопущення порушення прав скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» строк оскарження постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2020 року, відомості у кримінальному провадженні №0001130 внесені до вказаного реєстру 11 серпня 2020 року за фабулою: «11 серпня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 про те, що у 2017 році під час виконання на замовлення Смілянської РДА завдання про розробку детального плану земельної ділянки по вул. Ржевська, місцевим в`їздом та межею ТОВ «Сатурн-Інвест», що в межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, були внесені недостовірні дані», - правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.366 КК України, за ознаками якої внесено відомості до ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадженні, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є формальним (нематеріальним) та не передбачає обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
08 вересня 2020 року представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Черкаської області та Смілянської місцевої прокуратури з заявою №177-15вих20, в якій просив, зокрема, визнати ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2020 року. До заяви додано: копія супровідного листа та ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області; копія довіреності на представника.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що відомості про вищевказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, юридична особа може бути визнана потерпілим виключно у разі завдання їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
15 жовтня 2020 року слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду заяви представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року №177-15вих20 у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, виніс постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною, якою вирішено відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 про визнання потерпілим ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» у вказаному кримінальному провадженні.
Як вбачається з вищевказаної постанови, підставами відмови визнання ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною у кримінальному провадженні є: «в матеріалах кримінального провадження та заяві представника ОСОБА_3 відсутні відомості, які підтверджують наявність майнової шкоди ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» та причинно-наслідковий зв`язок між її виникненням та протиправними діяннями службових осіб, які можливо мали місце під час виконання на замовлення Смілянської районної державної адміністрації завдання про розробку детального плану земельної ділянки».
Скаржник у своїй скарзі стверджує, що ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, при цьому, на його думку, факт заподіяння підприємству правопорушенням матеріальної шкоди, в тому числі упущеної вигоди, є очевидним та підтвердженим документально.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.91 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.
Однак, будь-яких доказів завдання ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, як на це вказує скаржник, матеріали скарги не містять, а також в розпорядження як слідчого, так і слідчого судді не надавалися.
Саме по собі припущення скаржника про те, що ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, яке не підтверджено документально, не є підставою для визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.
Крім того, згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнавати наявність або відсутність в діях службових осіб бездіяльності.
Керуючись ст.26, 55, 60, 84, 91, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Поновити представнику ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року.
У задоволенні скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001130 від 11 серпня 2020 року, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1