Справа № 215/4521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23.06.2020, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000805 від 23.06.2020 надійшло для розгляду слідчому судді 05.08.2020 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше ніж 22.06.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходячись на узбіччі проїжджої частини на мосту між зупинками громадського транспорту «Сурікова» та «Шахта Гвардійська» у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачивши та визначивши як предмет свого злочинного посягання мідний контактний дріт марки МФ-85 мм2, що служить для електроживлення тролейбусної лінії та знаходиться на дільниці контактної мережі «Пруди-Толстого», інв. № 300106, домовились про таємне викрадення вищевказаного майна. Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились про спільне його вчинення, а саме: таємно викрасти мідний контактний дріт марки МФ-85 мм2, що знаходиться у вищевказаному місці.

23.06.2020 приблизно о 01.05 годині ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки та, знаходячись на узбіччі проїжджої частини на мосту між зупинками громадського транспорту «Сурікова» та «Шахта Гвардійська» у Тернівському районі м. Кривого Рогу, приготували знаряддя вчинення крадіжки, після чого розподілили між собою ролі, тобто визначили дії, які кожен повинен виконати окремо.

Так, ОСОБА_4 відійшов на 300-400 метрів від запланованого місця вчинення крадіжки у бік зупинки громадського транспорту «Сурікова» та спостерігав за місцевістю з метою забезпечення таємності протиправних дій ОСОБА_6 , тобто зобов`язанням ОСОБА_4 було завчасно сповістити співучасника ОСОБА_6 про наближення будь-кого із сторонніх осіб.

В той час, коли ОСОБА_6 виконав дії, направлені на вчинення крадіжки зазначеного мідного контактного дроту, ОСОБА_4 залишив раніше зазначене місце на мосту, що знаходиться над залізничною колією по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі, а саме: між зупинкою громадського транспорту «Сурікова» та зупинкою громадського транспорту «Шахта Гвардійська», та попрямував на те місце, де ОСОБА_6 здійснив першочерговий зріз мідного контактного дроту, та знаходячись на узбіччі дороги у зазначеному місці, продовжив спостереження за місцевістю з метою забезпечення таємності протиправних дій ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_6 сховав розрізаний на частки дріт у загальній кількості приблизно 20 м у наявний та заздалегідь приготовлений мішок білого кольору, після чого ОСОБА_4 покинув останнє місце спостереження та приєднався до ОСОБА_6 .. Після чого останні, продовжуючи реалізовувати свій прямий та спільний злочинний умисел, пересуваючись разом покинули вищезазначене місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши у подальшому викрадене майно на власну користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів КП «Міський тролейбус» від 23.06.2020 нестача мідного контактного дроту марки МФ-85 мм2 складає 20 метрів, ринкова вартість якого за 1 метр, згідно із судово-товарознавчою експертизою №2512 від 29.07.2020 року складає 134,68 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинили потерпілій особі, КП «Міський тролейбус», матеріальний збиток на загальну суму 2 693 грн. 60 коп.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.08.2020 о 18 годині 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та йому вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачені покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.1, п.5 ст.177 КПК України, що він може: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи можливе покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний є особою, яка не працює та не має офіційних джерел доходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівське ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 03 жовтня 2020 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя