СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржика ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007223 від 09.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП В м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 по неповерненню належного їй на праві власності діодного лазераPrime standard №0553. В обґрунтування скарги, посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020р. скасовано ухвалу слідчого суду Святошинського районного суду м.Києва від 13.12.2019 про накладення арешту на вказане майно. Однак рішення суду про повернення лазеру не виконано та відповіді на звернення з цього питання також отримано не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заперечень не надали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007223 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2019р. накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду 08.11.2019р. під час якого вилученодіодний лазер Prime standard №0553.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2020р. вказана ухвала скасована, а у задоволенні клопотання слідчого про арешт діодного лазера Prime standard №0553 відмовлено.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги, слідчим та прокурором не надано слідчому судді доказів про завершення досудового розслідування, виконання ухвали Київського апеляційного суду в частині скасування арешту майна, процесуальний статус цього майна на даний час, а також підстави для відмови у поверненні цього майна, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з поновленням строку на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 168-169, 303 - 307, 309, 336, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007223 від 09.10.2019 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчих СОГ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора - процесуального керівника ОСОБА_7 по неповерненню належного ОСОБА_3 на праві власності тимчасово вилученого майна - діодного лазера Prime standard № 0553 незаконною.
Зобов`язати прокурора та відповідного працівника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали повернути належний ОСОБА_3 на праві власності діодний лазер Prime standard №0553, який було тимчасово вилучено 08.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1