Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2028/19
Провадження № 1-кп/935/343/20
ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12.11.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 гривень
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.389КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 , засуджений 27.11.2018 Коростишівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вказаний вирок 27.11.2018 оголошено у присутності засудженого ОСОБА_3 , якому вручено копію судового рішення, під розпис, та роз`яснено порядок його виконання.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області 28.12.2018 набрав законної сили та його надіслано на виконання розпорядженням суду до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

23.01.2019 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік в Коростишівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Крім того, 23.01.2019 засудженому ОСОБА_3 надіслано повідомлення щодо набрання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області законної сили та про обов`язок у відповідності до

ст. 26 КВК України виконати покарання визначене судом у вигляді сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи, що станом на 28.01.2019 вирок Коростишівського районного суду засудженим ОСОБА_3 щодо сплати штрафу не виконано, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України начальником Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлено до Коростишівського районного суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2019 подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 задоволено та розстрочено виплату певними рівними частинами на строк 10 місяців.

В подальшому, ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики щодо прибуття до Коростишівського РС пробації, а саме: 20.03.2019 та 24.04.2019, однак засуджений ОСОБА_3 до сектору пробації не з`явився, причин неявки не вказав та жодних документів про сплату штрафу не пред`явив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 26 КВК України начальником Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлено до Коростишівського районного суду подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, яке ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 залишено без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свій обов`язок виконати покарання визначене судом щодо сплати штрафу в місячний строк з моменту набрання вироком законної сили у період з 28.12.2018 по 12.11.2019 не здійснив жодної проплати, тим самим допустив умисне ухилення від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389КК України - ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, не працює, не одружений.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1