Справа № 589/2753/19
Провадження № 1-кп/589/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосовування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені, будучи повідомленими належним чином, неодноразово не з`явились в підготовче судове засідання, підтверджень поважності причин неявки або заяв про відкладення засідання суду не надали. Ухвали суду про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконані, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинувачених за місцем проживання та реєстрації.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до осіб, що обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, та таких, що ухиляються. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинувачених і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 11 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи без поважних причин неодноразово не з`являлись в підготовче судове засідання. Ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 02.10.2019, 13.11.2019, 14.01.2020 та 17.06.2020 року до обвинувачених застосовувався привід. Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУРП обвинувачені за місце проживання відсутні, їх місце знаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки обвинувачені, будучи достовірно обізнаними, що відносно них здійснюється кримінальне провадження, ухиляються від суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинувачених, а також наявність підстав вважати, що обвинувачені, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинять дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчить про те, що вони ухиляють від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити їх розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинувачених, які ухиляється від суду, неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинувачених уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 65.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зупинити до їх розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1