Справа № 140/2272/17
Провадження № 1-кп/930/38/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 02 липня 2017 р., близько 18.00 год., рухаючись по вул. Шевченка в с. Боблів Немирівського району Вінницької області, зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_11 .. Після чого ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, з надуманих спонукань, безпідставно, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_11 , розпочав із ним суперечку. У ході якої з хуліганських спонукань умисно штовхнув два рази руками ОСОБА_11 , в область грудей, а потім наніс один удар правою рукою в область щелепи зліва. Діючи з метою самозахисту ОСОБА_11 , у відповідь наніс ОСОБА_4 , один удар долонею лівої руки в область щелепи з права, але останній не припинив своїх хуліганських дій, тому ОСОБА_11 , наніс йому ще один удар долонею правої руки в область носа. ОСОБА_3 , побачивши неправомірні дії свого брата ОСОБА_4 , вирішив діяти спільно із ним, після чого підійшов до ОСОБА_11 , та безпідставно наніс останньому один удар в область спини з правого боку. В результаті нанесеного удару ОСОБА_11 , упав на землю обличчям донизу. В цей час ОСОБА_3 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших наніс ОСОБА_11 , два удари ногами по ребрах з лівого та правого боку. У подальшому останній почав підніматись на ноги та з метою самозахисту наніс ОСОБА_3 , один удар кулаком правої руки в область ока. В цей час ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_11 , один удар коліном в область ребер з лівого боку, в результаті чого останній упав на землю, а ОСОБА_3 , наніс йому один удар долонею по голові, після чого ОСОБА_4 , наніс ще один удар ногою в область грудей. У подальшому ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , нанесли ОСОБА_11 , ще близько 10 ударів руками та ногами в область голови. Після чого ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_11 , за шию та почав душити, з метою самозахисту останній наніс ОСОБА_4 , один удар коліном в область голови. В цей час ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_11 , один удар ногою в область голови.

У подальшому ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 , нанесли ще близько п`яти ударів в область голови ОСОБА_11 .

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, гематоми в області правої вилиці, численних садн в області обличчя, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу обох очей які згідно висновку експерта № 168 від 21.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення г7ромадського порядку порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся, та дав покази, відповідно до яких повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся, та дав покази, відповідно до яких повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду покази, що конфлікт між ним та обвинуваченими виник через дівчину, удари наносили один одному. Просив суд суворо покарати обвинувачених. Матеріальна шкода йому не відшкодована.
Свідок ОСОБА_12 , надав суду покази, що він йшов від свого товариша, бачив ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , які сварилися з ОСОБА_11 , бійки між ними не бачив.
Свідок ОСОБА_14 , надала суду покази, що сусідка зателефонувала до мами, повідомила, що б`ють ОСОБА_15 . Коли прийшла, то вже бійка закінчилася, сказали, що впали з мотоцикла.Потерпілий ОСОБА_11 , був сильно побитий, обвинувачені були цілі.
Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених, підтверджується також наступними доказами:
Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 від ОСОБА_11 .
Довідкою Немирівської центральної районної лікарні від 02 лютого 2017 року відповідно до якої ОСОБА_11 , 2000 року народження знаходиться на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ в травматологічному відділенні з 02 липня 2017 року з приводу ЗУМТ , струс головного мозку, перелом кісток носу .
Протоколами проведення свідчого експерименту в м. Немирів від 13.07.2017 за участю потерпілого ОСОБА_11 , з додатком у вигляді компакт-диску до нього.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від. 17.07.2017.
Висновком судово-медичного експерта № 168 року відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_11 , мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, гематоми в області правої вилиці, численних садин в області обличчя, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу обох очей.
Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, предметів/можливо, в строк та за обставин, на які вказує громадянин ОСОБА_11 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було.
З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_11 .
Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії ОСОБА_16 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, а саме - ОСОБА_3 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_4 раніше не судимий, нейтрально характеризуються по місцю проживання. Також суд бере до уваги те, що обвинувачені неодноразово не з`являлися за викликом в судові засідання, до них неодноразово застосовувався привід та відповідно до ухвали від 30 жовтня 2019 року обвинувачені оголошувалися в розшук, що свідчить про їх неналежне виконання своїх обов`язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також враховує думку потерпілого при призначенні покарання обвинуваченим.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази відсутні..
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1