overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002741,

встановив:

24.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002741.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002741.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2018 накладено арешт на транспортний засіб марки «Daewoo TI 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 26.11.2020 у кримінальному провадження №0002741 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і 27.11.2020 направлено до суду.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7287/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначити на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 28 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7866/20
Провадження №1-в/751/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох діб та оголошено учасникам судового провадження 03 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, засудженою, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2020 Справа № 329/537/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 329/537/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1925/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить забезпечити її участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарання (№11)», та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 26 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарання (№11)», та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/673/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000140, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою по 06 січня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 2 грудня 2020 року.

Судді
Справа № 202/2856/20
Провадження № 1-кс/202/8200/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.366, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.366, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, до 12 місяців, тобто до 05.12.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 листопада 2020 року м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , яке зареєстровано 21 жовтня 2020 року за № 4160 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1445/20
У Х В А Л А
"30" листопада 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконферензв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 137/1445/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 КК України відкласти на 23.12.2020 року на 09-40 годину.
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, встановити особу потерпілої та вручити її пам`ятку про її процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №930/2512/20
Провадження № 1-кп/930/573/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 18.01.2021 року о 09:00 год. в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/692/19
Провадження № 1-кс/151/103/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2020 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2020 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2020 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2020 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити на 03 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню № 0000132 від 23.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню № 0000132 від 23.01.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши клопотання адвоката, оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню № 0000132 від 23.01.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя