Справа № 361/236/20
Провадження № 1-кп/361/395/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0000625 від 25.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 від 25.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 19 грудня 2019 року, укладеною між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
15 січня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та закону.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодили остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
При цьому, під час оцінки наданих матеріалів у нарадчій кімнаті, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що покарання, узгоджене сторонами в угоді, суперечить вимогам закону, оскільки узгоджене без врахування ст. 70 КК України, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та призначити покарання, яке б відповідало вимогам КПК України та закону. А тому в цій частині дана угода не відповідає вимогам пункту 1 частини 7 статті 474 КПК України.
З положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, у разі надходження у його провадження обвинувального акту разом з угодою, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Перелік судових рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є імперативним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Положення ч. 7 ст. 474 КПК України, про продовження судового провадження у загальному порядку у разі відмови в затвердженні угоди, у даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки вони застосовуються лише у тих випадках коли угоду було укладено на етапі судового розгляду (судовий розгляд здійснюється після постановлення ухвали суду про його призначення у відповідності до положень Глави 28 КПК України), у даному ж випадку (підготовче провадження - Глава 27 КПК України) слід керуватися даною нормою, однак в частині, яка регламентує, що у разі відмови в затвердженні угоди, укладеної на етапі досудового розслідування, останнє продовжується у загальному порядку.
У свою чергу, суд звертає увагу учасників процесу, що кримінальне провадження у разі відмови в затвердженні угоди, підлягає поверненню прокурору незалежно від того чи було дотримано стороною обвинувачення вимоги ст. 291 КПК України та Кримінального процесуального Кодексу в цілому при складанні обвинувального акту.
За таких обставин суд, враховуючи той факт, що обвинувальний акт у провадженні надійшов до суду з угодою про примирення та у її затвердженні було відмовлено, виходячи з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, уважає слушним дане кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25.02.2019 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000625 від 25.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1