Номер провадження: 11-сс/813/1426/20
Номер справи місцевого суду: 515/2406/14 1-во/515/2/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 та повернуто заявнику, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019 залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014, якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заяву повернуто ОСОБА_6 .

Ухвала районного суду про залишення без розгляду заяви про виправлення описки та повернення заяви мотивована тим, що слідча суддя, яка постановила ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , звільнена з посади судді у відставку.

Крім того, матеріали за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 знищені за закінченням строків зберігання.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні.

Позиції учасників судового провадження.
Під час судового засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 звернувся із клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його доводи про необхідність залучення захисника; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
В судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , причини неявки апеляційному суду не повідомив.
Неприбуття захисника засудженого в судове засідання є перешкодою для продовження апеляційного розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його замінна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також право обвинуваченого на вільний вибір захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 та надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 та повернуто заявнику, на 22 грудня 2020 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області засудженому ОСОБА_6 , ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4