н/п 1-кс/766/8006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача заступника начальника сектору дізнання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про дозвіл дізнавачу-заступнику начальника сектора дізнання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , а також дізнавачу-інспектору СД ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відеозапису нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Розгляд даного клопотання провести без ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю загрози, щодо зміни або знищення зазначеного у клопотанні відеозапису (копії).

Вказане клопотання мотивував тим, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 09.08.2020, близько 13:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , була відео зйомка на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вона знімала сама.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у її володінні і може бути використаний, як доказ в суді та ідентифікувати особу, яка нанесла тілесні ушкодження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні дізнавача не зазначено, які є підстави вважати, що мобільний телефон до якого він просить надати доступ, знаходяться у володінні ОСОБА_5 та які докази це підтверджують.

Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані справи (відмова у наданні особою у володінні якої вона перебуває).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача заступника начальника сектору дізнання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1