1Справа № 335/8646/20 1-кс/335/4368/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухачова Д.В, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Чорним А.К., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002269 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сухачов Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: 138 (сто тридцять вісім) полімерних прозорих ЗІП-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з чотирма камінцями порошкоподібної речовини білого кольору; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з невстановленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; ваги з написами цифр; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.10.2020 за № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.10.2020 о 10:54 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення зі службі 102, про те, що за адресою АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджував згортки з невідомою речовиною.

В ході огляду ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №4 по площі Профспілок в м. Запоріжжя, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 10 полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, зі слів «Метадон», та останній заявив, що дану наркотичну речовину він отримав від знайомого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та займається збутом наркотичних речовин.

07.10.2020, з метою встановлення всіх обставин події, вилучення та збереження речових доказів, затримання особи яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухачовим Д.В., було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що це невідкладний випадок, коли затримка в проведенні обшуку могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

В ході обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено: 138 (сто тридцять вісім) полімерних прозорих ЗІП-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з чотирма камінцями порошкоподібної речовини білого кольору; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з невстановленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; ваги з написами цифр; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що речовина, яка знаходиться в 45 згортках з клейкої стрічки являється предметом кримінального правопорушенням, відносно якого необхідно призначити судово хімічну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» з метою визначення до якої групи наркотичних засобів чи психотропних речовин відноситься вилучена речовина, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002269 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 встановлено, що 07.10.2020 о 10:54 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення зі службі 102, про те, що за адресою м. Запоріжжя, пл. Профспілок буд. 4 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджував згортки з невідомою речовиною, та зазначені відомості були внесені до ЄРДР 07.10.2020 о 12 год. 48 хв.

В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку 4 по пл. Профспілок в м. Запоріжжя, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 10 полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, зі слів «Метадон», та останній повідомив, що дану наркотичну речовину він отримав від знайомого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та займається збутом наркотичних речовин.

В подальшому, 07.10.2020 слідчим було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено: 138 (сто тридцять вісім) полімерних прозорих ЗІП-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з чотирма камінцями порошкоподібної речовини білого кольору; 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з невстановленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; ваги з написами цифр; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

12.10.2020 поштовим зв`язком до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухачова Д.В., про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, слідчий суддя виходив з того, що слідчим не доведено в чому полягала необхідність у невідкладному проведенні обшуку вказаної квартири до постановлення ухвали слідчого судді.

Як передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, який проведено без ухвали слідчого судді, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що вилучені 07.10.2020 під час обшуку квартири речі, не можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженню, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 233 КПК України є недопустимими, а відтак і підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у мотивувальній частині клопотання, слідчий вказував, що речовина, яка знаходиться в 45 згортках з клейкої стрічки являється предметом кримінального правопорушенням, відносно якого необхідно призначити судово хімічну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», однак згідно протоколу обшуку слідчим було вилучено 138 полімерних прозорих ЗІП-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині; 1 полімерний прозорий зіп-пакет з чотирма камінцями порошкоподібної речовини білого кольору; 1 полімерний прозорий зіп-пакет з невстановленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що свідчить про те, що такі доводи слідчого не стосуюся поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 233, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухачова Д.В, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Чорним А.К., про накладення арешту на вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , речі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: К.В. Гашук