Провадження по справі № 1-кп/752/1806/20
В И Р О К
іменем України

"11" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0003642, дані про яке 25.06.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, що мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками: 28.09.2000 Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 18.03.2004 Київського районного суду м. Сімферополя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 10.08.2010 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, 18.04.2014 звільненого умовно-достроково з Березанської ВП № 95, невідбутий строк призначеного вироком покарання 1 рік 1 місяць 6 днів; 05.12.2018 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,125 г, який незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 25 червня 2020 року, коли о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т А. Глушкова, 45, був із ним затриманий.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, вчинив дане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, встановленого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 р.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Враховуючи, що прокурор у обвинувальному акті не зазначив про обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого, суд відповідних обставин також не встановлює.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., а також вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу, призначене за даним вироком, не підлягає складенню з покаранням, призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 р., і підлягає самостійному виконанню.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), масою 0,125 г, та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), масою 0,045 г; одну пігулку в оболонці жовтого кольору з маркуванням «КМП», яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,007 г; дві пігулки білого кольору, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,085 г, та які поміщено до спец.пакету № 0013441 та передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві (квитанція № ФП-012549) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн. (тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1