Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/677/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, маючого загальну середню освіту, одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-20.04.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Рішення суду мотивовано тим, що як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, начальника відділення та начальника СІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 (три) заохочення. Не працевлаштований. До робіт по благоустрою місць відбування покарання згідно ч.5 ст.118 КВК України не залучається. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, 23.06.2017 року закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію електрогазозварювальника ручного зварювання 2 розряду, також закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію кравця 2 розряду.

За характером спокійний, врівноважений. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу намагається утримувати в охайному стані. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їx тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

По прибуттю до Петрівської виправної колонії (№ 49) виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого - виховного впливу «Духовне відродження». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримав 24 посилки, отримав 07 передач, проведено 11 довгострокових побачень, 04 короткострокових побачення.

Згідно ст. 101 КВК України переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання у місцях позбавлення волі після відбуття засудженим 1/2 частини покарання настало з 06.02.2018 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», протокол №3 від 13.02.2018 року, прийнято рішення про відмову в застосуванні ст.101 КВК України.

Згідно ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання настала з 06.08.2019 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким (протокол від 13.08.2019 року №17).

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення по відбуттю 3/4 строку покарання, настало щодо ОСОБА_8 з 06.05.2019 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні (протокол від 26.05.2019 року №12).

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував характеризуючи данні в повному обсязі, те, що він одружений, не призначив йому захисника, не врахував заохочення та те, що стягнення погашені, також вказує, що приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», отримав декілька професій у навчальному центрі ВК №49, має проблеми зі здоров`ям, окрім цього, вказує, що в установі відсутні робочі місця.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу із доповненням, прокурора яка просила відмовити в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі - Постанови №2) при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений 20.04.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 01 рік 01 місяць 10 днів.

Початок строку: 16.09.2014 року. Кінець строку: 06.08.2022 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_8 за час відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, начальника відділення та начальника СІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 (три) заохочення. Не працевлаштований. До робіт по благоустрою місць відбування покарання згідно ч.5 ст.118 КВК України не залучається. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, 23.06.2017 року закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію електрогазозварювальника ручного зварювання 2 розряду, також закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію кравця 2 розряду. За характером спокійний, врівноважений. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу намагається утримувати в охайному стані. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їx тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

По прибуттю до Петрівської виправної колонії (№ 49) виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого - виховного впливу «Духовне відродження». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримав 24 посилки, отримав 07 передач, проведено 11 довгострокових побачень, 04 короткострокових побачення.

Також з особової справи вбачається, що згідно ст. 101 КВК України переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання у місцях позбавлення волі після відбуття засудженим 1/2 частини покарання настало з 06.02.2018 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», протокол №3 від 13.02.2018 року, прийнято рішення про відмову в застосуванні ст.101 КВК України.

Згідно ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання настала з 06.08.2019 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким (протокол від 13.08.2019 року №17).

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення по відбуттю 3/4 строку покарання, настало щодо ОСОБА_8 з 06.05.2019 року. Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні (протокол від 26.05.2019 року №12).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_8 не є стабільним та послідовним.

Доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 з приводу того, що суд першої інстанції розглянув справу неповно. Однобічно та упереджено та надав зібраним доказам неправильну правову оцінку, порушив його право на захист не призначив йому захисника, є необґрунтованими та безпідставними та повністю спростовуються матеріалами провадження. На переконання колегії суддів суд першої інстанції розглянув справу повно, всебічно та неупереджено та надав зібраним по справі доказам належну правову оцінку. При цьому не допустив порушення права на захист засудженого, оскільки останній не звертався із клопотанням про розгляд справи за участю захисника, що підтверджується журналом та аудіо записом судового засідання. Крім того під час апеляційного розгляду засудженим було реалізовано право на надання пояснень, заперечень, доказів за участю професійного захисника адвоката.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підвою для скасування або зміни по суті правильного прийнятого судом першої інстанції рішення колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез