07.09.2020 Справа № 756/6355/20
№ 1-кп/756/1130/20
№ 756/6355/20
В И Р О К
іменем України

07 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «ДУБЕТ-ТРЕЙД», одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Ватутинського міського суду Черкаської області від 20.04.1995 за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 21.06.1996 на підставі ст. 4 Указу Президента України «Про амністію» від 16.04.1996;

-вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.1997 за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 10.06.2002 по відбуттю строку покарання;

-вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.10.2003 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

-вироком Катеринопольського районного суду Черкаської області від 06.04.2004 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково із невідбутим строком покарання 10 місяців 9 днів;

-вироком Богуславського районного суду Київської області від 04.07.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 27.09.2011 по відбуттю строку покарання;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 7 місяців 9 днів позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст. 71 КК України, засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково із невідбутим строком покарання 9 місяців 15 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 54, знайшов прозорий поліетиленовий згорток з фольги із вмістом у ньому метадону (фенадону). Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв та поклав знайдений ним згорток до зовнішньої лівої нарукавної кишені своєї куртки, у яку був одягнений у той момент, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, перебуваючи поблизу будинку № 54, що за адресою: м. Київ, вул. Північна, був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому у присутності двох понятих надав наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,077 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що 28 листопада 2019 року близько 15 год. 50 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 54, підібрав прозорий поліетиленовий згорток з фольги із наркотичним засобом, після чого був зупинений працівниками поліції, яким у присутності понятих надав наркотичний засіб підібраний ним раніше. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з цим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину повторність.
Однак, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Враховуючи вимоги ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 309 КК України вчинення злочину протягом року після засудження за цією статтею (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII).
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту фактичного затримання та доставлення (поміщення, прибуття) до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 256 грн. 08 коп. (УК в Оболонському районі м. Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,077 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1