Справа №465/3944/19
Провадження1-кс/465/1238/20
УХВАЛА
Іменем України
22.07.20 м. Львова

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування Франківським ВП ГУ НП документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати поліцію витребувати довіреність з банку.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.07.2020 року подав клопотання до Франківського ВП, в якому просив витребувати у "Банку Універсал" довіреності, які мають важливе значення для слідства. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 скерований лист на адресу АТ "Універсал Банк", а саме клопотання про надання копій довіреностей по справі №461/5549/18. Банком надано відповідь ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у вказаних ним довіреностях перебувають персональні дані осіб, які банк згідно з Законом України "Про захист персональних даних" не має права розголошувати, оскільки зазначені особи не надавали дозволу на їх поширення третім особам.

У зв`язку з неможливістю самостійно витребувати зазначені довіреності, ОСОБА_3 вкотре звернувся з відповідним клопотанням до слідчого. Відповіді за результатами розгляду такого, вкотре, не отримав. За наслідками цього звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 щодо отримання довіреностей від банку не розглянуто Франківським ВП ГУ НП у Львівській області, відповіді йому не надано.

Окрім того, 05.03.2020 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001558. Підставою скасування такої постанови було те, що слідча обмежилась відповіддю приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 щодо неможливості надати запитувану довіреність, оскільки така знищена, та не звернулась до ПАТ «Банк Універсальний», володільця кредитної справи по кредитному договору від 26.10.2007 року, в межах якої був укладений спірний договір іпотеки від 29.10.2007 року, для отримання довіреності від 11.06.2007 року №4090, а також в нотаріальну контору, де посвідчувався договір іпотеки на підставі зазначеній вище довіреності.

З часу скасування постанови про закриття до сьогоднішнього дня минуло близько 5 місяців. Підстави, які були в основі ухвали суду щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не усунуто

Вказане свідчить про ігнорування слідчим дотримання розумних строків проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та підриває авторитет правоохоронних органів та правоохоронної системи держави в цілому.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

РВраховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області вручити ОСОБА_3 процесуальне рішення за результатами розгляду його клопотання (заяви) щодо звернення та витребування в ПАТ "Банк Універсальний" від 03.07.2020 року. У випадку неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати засобами поштового зв`язку у спосіб, передбачений КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1