Провадження № 1-кс/331/1457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04.07.2018 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією скоєного злочину за ч. 4 ст. 358 КК України.

02.07.2020 року від слідчого Олександрівського відділення поліції ОСОБА_4 він отримав копію постанови від 07.04.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, обґрунтовану тим, що слідчим були проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії.

Заявник вважає, що постанова про закриття провадження винесена передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки слідчого не відповідають викладеним у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, тому просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову слідчого по кримінальному провадженню № 0001542від 04.07.2018 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив її задовольнити. Разом з тим, уточнив, що просить слідчого суддю задовольнити його вимоги тільки в частині скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року, від інших пунктів прохальної частини поданої скарги відмовився.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі, просила залишити скаргу без задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні, встановлено, що 04.07.2018 року слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001542за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001542від 04.07.2018 року, які були витребувані ухвалою слідчого судді, вбачається, що серед процесуальних документів слідчого та прокурора, останнє містить: заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального злочину з додатками; запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України до приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_5 про надання копій матеріалів нотаріальної справи № 1059 від 19.08.2015 року; відповідь приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_5 від 19.09.2018 року вих. № 344/01-16, до якої долучено копію договору купівлі-продажу квартири та копії документів, на підставі яких його було посвідчено - на 46 арк.

Після вказаних документів в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.07.2019 р., згідно з якою слідчий мотивує закриття провадження його малозначністю (ч. 2 ст. 11 КК України). Крім того, вказана постанова містить описку щодо написання частини статті 358 КПК України, а саме «ч. 1», замість вірної «ч. 4», яка виправлена шляхом написання поверх неї чорнильною ручкою чорного кольору.

Зазначена постанова отримана ОСОБА_3 02.07.2020 року, що підтверджується його особистим підписом у повідомленні про закриття досудового розслідування від 03.06.2020 року вих. № 6153/42/-/04-2020.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В обґрунтування прийняття вказаної постанови слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали, вона дійшла висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння як таким, що не пов`язане з посяганням на здоров`я, статевою недоторканістю, не вчинене небезпечним способом, не заподіяно збитків суспільству та державі.

В кримінальному процесуальному законодавстві під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, яке можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з тим, у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, слідчий не вказує, яким пунктом ч. 1 ст. 284 КПК України, при закритті провадження вона керувалась.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Пленум Верховного Суду України в Постанові від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом є гарантією забезпечення всім сторонам кримінального провадження рівних можливостей щодо здійснення своїх процесуальних прав.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у п. 42 рішення від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначив, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Також у п. 111 рішення Європейського Суду з прав людини від 22 лютого 2005 р. у справі «Новоселецький проти України» Суд вказав, що прокуратура є державним органом правової держави, діяльність якого сприяє здійсненню правосуддя, і у випадку недотримання зобов`язань, покладених на цей орган, права, гарантовані Конвенцією, були б позбавлені їх «конкретного та ефективного» сенсу. Одне з таких зобов`язань передбачає те, що сторона, яка постраждала, може сподіватись на уважний та ретельний розгляд її скарг.
З огляду на викладене, слідчий суддя зауважує, що заявником ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено копію отриманої ним постанови слідчого від 07.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка не відповідає оригіналу постанови від 04.07.2019 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження, крім того вказані постанови винесені різними датами, з різницею в три місяці.

Так, згідно з копією постанови слідчого, яка долучена заявником до скарги, вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а саме дванадцяти місяців, визначених ст. 219 КПК України.

Перевіряючи законність виданої потерпілому постанови слідчого, слідчий суддя зауважує, що, по-перше, датою винесення постанови зазначено «07.04.2019», на момент який з дня внесення відомостей до ЄРДР минуло 9 місяців, проте по змісту постанови слідчий посилається на те, що з такого дня минуло 12 місяців, що свідчить про передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження; по-друге, слідчим невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001542, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 року.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було винесено необґрунтовану постанову від 04.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, крім цього, слідчим було видано копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яка не відповідає ані даті винесення рішення, ані змісту оригіналу постанови, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001542, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
Також, слідчий суддя, звертає увагу на низький рівень результатів проведеного слідчим досудового розслідування: серед ряду передбачених Кримінальним процесуальним кодексом слідчих (розшукових) дій, слідчим було здійснено лише запит на отримання документів від нотаріуса, без належного їх дослідження, що свідчить про нехтування слідчим своїми обов`язками, встановлених ст. 40 КПК України та легковажне ставлення до завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України. Як наслідок, така бездіяльність слідчого призвела до невиправданої втрати часу щодо розслідування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає за необхідне повідомити начальника слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та процесуального прокурора про виявлені факти порушення слідчим положень КПК України з метою вирішення питання про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб та посиленню контролю за діяльністю слідчих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306 309, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Повідомити начальника слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні про порушення слідчим ОСОБА_4 порядку закриття кримінального провадження та видачі потерпілому ОСОБА_3 копії постанови слідчого, яка не відповідає оригіналу з метою вирішення питання про наявність підстав для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та посиленню контролю за діяльністю слідчих.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1