Справа № 489/4879/20
Номер провадження 1-кп/489/848/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за підсудністю

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила про передачу кримінального провадження за підсудністю, оскільки її підзахисна обвинувачується у завідомо незаконному затриманні, а фактично затримання потерпілого ОСОБА_6 відбулось біля ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", який знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, тобто справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити. Зазначив, що обвинувачена склала протокол про затримання в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Суд виходить з того, що фактичне затримання потерпілого біля ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" безпосередньо обвинуваченою не проводилось. Обвинувачення також не містить посилання на обтяжуючу обставину, як вчинення проступку за попередньою змовою групою осіб, тому підстави стверджувати, що проступок обвинуваченою вчинено біля ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відсутні.

В обвинувальному акті вказано, що співробітниками ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області потерпілого було передано ОСОБА_4 , яка перебуваючи в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області документально оформила затримання.

Враховуючи, що для визначення підсудності має значення не фактичне місце затримання потерпілого, а місце вчинення обвинуваченою протиправних дій, суд не вбачає підстав для передачі кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, а саме Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, суд
постановив
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для передачі за підсудністю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1