Справа № 159/1125/20
Провадження № 1-кп/159/208/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 21.01.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залаззя Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, здійснює догляд за батьком-інвалідом, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в грудні 2016 року у Федеративній Республіці Німеччина, придбавши автомобіль марки "FIAT SCUDO", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який ввезений на територію України у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та двох державних номерних знаків за обумовленою ціною в сумі 500 доларів США. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний документ та номерні знаки будуть підробленими, вчинив пособництво в цьому, надавши всі дані на нерозмитнений автомобіль марки "FIAT SCUDO", а саме - номер та тип кузова, об`єм двигуна, рік випуску та колір, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ на автомобіль. На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб отримав два державні номерні знаки НОМЕР_3 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на нерозмитнений автомобіль марки "FIAT SCUDO", номер кузова НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів уповноваженими органами МВС видавалось на інший автомобіль марки "FIAT SCUDO", номер кузова НОМЕР_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 18 грудня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля відділення страхової компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", що по вулиці Варшавській, 3б в місті Ковелі Волинської області, завідомо знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "FIAT SCUDO", номер кузова НОМЕР_2 , на який встановлений реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , є підробленим, з метою оформлення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив представнику страхової компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" вищевказане підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно за вказаних у обвинуваченні обставин вчинив ці діяння. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилисьв пособництві у підробленні офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилисьу використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочинів).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, здійснює догляд за батьком-інвалідом, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової технічної експертизи документів, в сумі 942,06 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільного позову не заявлено.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді від 24.01.2020 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "FIAT SCUDO" серії НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування вказаного транспортного засобу № 180141121, які передано на зберігання до камери схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

-німецькі брифи (свідоцтво про реєстрацію) на вказаний транспортний засіб НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-транспортний засіб марки "FIAT SCUDO", номер кузова НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1