УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнившись 12.12.2019 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 12 травня 2020 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Ковельська, 46, що у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину дві банки ікри торгової марки «Камчадал» ємністю по 100г., вартістю 156,52 грн. кожна чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 313,14 грн.

Окрім цього, 21 травня 2020 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні складу гуртівні продовольчих товарів ПП « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаної гуртівні наступні товари: 5 дезодорантів марки «Adidas», вартістю 45,00 грн. кожна, три плитки шоколаду «Lacmi» торгової марки «ROSHEN» вагою по 300 грам, вартістю 50, 33 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 375,99 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, а саме дисків на котрому наявні відео файли на котрих зафіксована моменти вчинення крадіжки гр. ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, який відноситься до середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, 17.06.2020 органом досудового розслідування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 зокрема, по місцю проживання неодноразово здійснювались перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , для проведення слідчих і процесуальних дій та з`ясування обставин вчиненого злочину. Однак, останній за місцем реєстрації та проживання не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим, 17.06.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та одночасно подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, котрий відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дані обставини підтверджуються витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 27.05.2020 року.

Із постанови про оголошення розшуку від 17.06.2020 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 останній оголошений в розшук.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Отже, з моменту постановлення ухвали від 17.06.2020 року минуло 6 місяців, а тому вона втратила законну силу.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і уже переховується від органів досудового розслідування та суду, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо зміни обраного щодо нього раніше запобіжного заходу на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 4 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1