Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8125/20
Провадження №1-кп/523/1261/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004913 від 27.04.2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020р., приблизно о 09год. 00хв., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №7, розташованого по вул. М. Міхновського в м. Одесі, за воротами цього будинку, побачив телевізор марки «Sony», сірого кольору, та в цей час, у Глухінського виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання телевізор марки «Sony», переслідуючи мету незаконного збагачення з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив на подвір`я будинку, де таємно викрав, належній ОСОБА_5 вищевказаний телевізор, вартістю 699,80грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця скоєння кримінально проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 699,80грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 699,80гривень, яка була відшкодована шляхом повернення раніше викраденого майна.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочин та притягається до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, який відносяться до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку із поверненням останній раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочин та притягається до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, який відносяться до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 -повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити Глухінського від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 817,25грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_3 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речові докази: телевізор марки «Sony», сірого кольору - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2020р. на телевізор марки «Sony», сірого кольору-скасувати.

Згідно з ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_3 покласти на Суворовський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1