Справа № 215/3965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.08.2020 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 14.12.2018 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 17.01.2019 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 17.01.2019 (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2019 відмовлено у задоволені подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.04.2019 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

12.03.2020 засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим на його адресу був направлений виклик про необхідність явки і надання пояснення причини пропуску реєстрації.

09.04.2020 засуджений ОСОБА_4 до органу з питань пробації з`явився та пояснив, що оправдовуючих документів причин неявки 12.03.2020 не має. 09.04.2020 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 14.05.2020 засуджений ОСОБА_4 допустив пропуск явки на реєстрацію з невідомих причин, у зв`язку з чим на його адресу був направлений виклик про необхідність явки для надання пояснення причини пропуску реєстрації.

21.05.2020 засуджений ОСОБА_4 до органу з питань пробації з`явився та пояснив причину неявки тим, що 14.05.2020 хворів та викликав швидку медичну допомогу. З метою перевірки цього факту органом пробації 25.05.2020 було направлено запит до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» (вих.№21/35/2004-20).

06.08.2020 до органу пробації надійшла відповідь від КЗ «КСШМД`ДОР» від 14.07.2020 №1655 відповідно до якої 14.05.2020 швидка медична допомога на адресу АДРЕСА_1 не виїжджала, в зв`язку з чим 06.08.2020 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Також засуджений ОСОБА_4 притягався 28.07.2019 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ..

Представник органу пробації до суду не з`явилась, подала суду заяву про розгляд подання за її відсутності та просила його задовольнити. Крім того, повідомила, що після направлення подання до суду засуджений порушень не допускав (вх.№16227 від 02.09.2020).

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з копії листка реєстрації, наданого органом пробації вбачається, що засуджений протягом 2019-2020 років належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки 12.03.2020 та 14.05.2020, що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію. Крім того, суд враховує карантинні обмеження, які були встановлені у цей період.

На підставі вищевикладеного, думки прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.08.2020 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 14.12.2018 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя