Єдиний унікальний номер 448/1084/20
Провадження № 1-кс/448/212/20
У Х В А Л А

про арешт майна

18.09.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000317 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000317 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 14.09.2020р. в Мостиське ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить встановити та вжити заходів до невідомої особи, яка 13.09.2020р. у період часу із 18.30 год. до 20.00 год. через незачинені двері проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де зі шафи для одягу таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 польських злотих, які належать їй ( ОСОБА_5 ).

Вказує, що 14.09.2020р. за письмовою заявою ОСОБА_5 відомості за вказаним вище фактом було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що 15.09.2020р. в ході проведення досудового розслідування, зокрема в ході допиту ОСОБА_7 , остання зізналася у вчиненні зазначеної крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 та видала гроші в сумі 290 польських злотих та 770 грн.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів виданих ОСОБА_7 грошових коштів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, та запобіганню їх втрати, просить накласти арешт на зазначене майно (грошові кошти).

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки належних їй грошових коштів в сумі 1000 польських злотих з приміщення житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що особою, причетною до вчинення даного кримінально правопорушення, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Циків Мостиського району Львівської області.
15.09.2020р. в ході проведення допиту ОСОБА_7 така зізналася у вчиненні крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також добровільно видала гроші в сумі 290 польських злотих та 770 гривень.
Постановою слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2020 року зазначені вище грошові кошти визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000317.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно (грошові кошти) є предметом зазначеного кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 15.09.2020р. дане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000317 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно - грошові кошти в сумі 290 (двісті дев`яносто) польських злотих та 770 (сімсот сімдесят) гривень, які знаходяться в паперовому конверті, добровільно видані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с.Циків Мостиського району Львівської області, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та визначити місцем зберігання даних грошей камеру схову Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 13А.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1