Провадження №1-кс/127/7282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви від 17.07.2020 про залучення до кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016 в якості потерпілої та вручення пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду її заяви від 17 липня 2020 року про залучення до кримінального провадження №00217 від 18.04.2016 в якості потерпілої. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 18 квітня 2016 року водій ОСОБА_5 , не впевнившись в безпечності маневру, раптово і неочікувано звернув на узбіччя, де на той час перебував автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , і сталося зіткнення. По факту дорожньо-транспортної пригоди 18 квітня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217. Перебуваючи в автомобілі «Toyota Prado» в якості пасажира, скаржник отримала забій правої скули, внаслідок чого протягом місяця відчувала болі, не могла нормально виспатись, на обличчі в місці забою був добре видимий синець, що додавало ще й моральних страждань. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди значно був пошкоджений автомобіль «Toyota Prado», що належить її сім`ї. П`ятий рік вона не має можливості користуватись автомобілем, а поновити його бракує коштів, що також додає моральних страждань та матеріальних збитків. Скаржник вважає, що вона у даному кримінальному провадженні є потерпілою і має право на відповідний статус, що дозволить їй контролювати хід справи і допоможе у відновленні її законних прав. 19 липня 2020 року вона поштовим відправленням надіслала слідчому ОСОБА_4 заяву про визнання її потерпілою. 28 липня 2020 року старший слідчий ОСОБА_4 викликав її на допит. Проте, допитавши її як свідка, старший слідчий всупереч вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України, так і не визнав її потерпілою і не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Більше того, старший слідчий ОСОБА_4 ніяк не відповів на її заяву про визнання її потерпілою, це попри те, що 20 липня 2020 року він по телефону був повідомлений про відправлення її заяви та пообіцяв відреагувати. Таким чином, старший слідчий ОСОБА_6 , в порушення норм ст. 55 КПК України, допустив бездіяльність і не визнав її потерпілою особою у вищезазначеному кримінальному провадженні, незаконно проігнорувавши її заяву. Слідчий не надав її вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілою особою і взагалі ніяк не відреагував на її заяву, що є порушенням ст. 220 КПК України. Враховуючи викладене, скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, і на підставі її заяви від 17.07.2020, надісланої слідчому поштою 19 липня 2020 року щодо залучення її до кримінального провадження №0000217 від 18 квітня 2016 року в якості потерпілої особи, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просила вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 він не вручав, її заява від 17.07.2020 року ним не розглянута.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000217 від 18 квітня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судовим розглядом встановлено, що 18 квітня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який не впевнившись в безпечності маневру, раптово і неочікувано звернув на узбіччя, де на той час перебував автомобіль марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала скаржник ОСОБА_3 в якості пасажира. По факту дорожньо-транспортної пригоди 18 квітня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

Перебуваючи в автомобілі «Toyota Prado» в якості пасажира, скаржник отримала забій правої скули, внаслідок чого протягом місяця відчувала болі, не могла нормально виспатись, на обличчі в місці забою був добре видимий синець, що додавало ще й моральних страждань. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди значно був пошкоджений автомобіль «Toyota Prado», що належить її сім`ї.

19 липня 2020 року ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслала старшому слідчому ОСОБА_4 заяву від 17.07.2020 про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, заява ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000217 від 18 квітня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянута.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, слід зобов"язати слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.
Що стосується вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то зазначена вимога є передчасною, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов"язати слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду заяви письмово повідомити ОСОБА_3 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: