Справа №463/9039/20
Провадження №1-кс/463/5003/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у відводі слідчого, -

встановив:

ОСОБА_2 21 вересня 2020 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 19 вересня 2020 року на дії заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про відвід слідчого. Просить визнати дії заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_3 з розгляду клопотання про відвід слідчого неправомірними; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові надати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 4 вересня 2020 року.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові з клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000960.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові від 4 вересня 2020 року за підписом заступника начальника Другого слідчого відділу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 , що відсутні підстави для відводу слідчого та йому роз`яснено право звернутись з заявою про відвід слідчого до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.Таким чином, до повноважень слідчого судді не належить питання зобов`язання уповноваженої особи виконати рішення суду.

Таким чином, до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування не відноситься питання розгляду скарги на дії керівника органу досудового розслідування чи слідчого відділу (управління) щодо розгляду клопотань про відвід слідчому.

Крім того, у відповідності до положень ст. 77, 81 КПК України питання відводу слідчого розгляду слідчий суддя. Керівник органу досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України може відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування, однак не вирішує питання відводу слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19 вересня 2020 року, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 19 вересня 2020 року на відмову у відводі слідчого.

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 19 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1