ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001420 від 04.04.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-23.03.2012 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України на 1 рік 6 місяців,

-26.04.2013 Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 164 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.10.2014,

-08.08.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на й рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У період з 04.03.2019 року по 05.03.2019 ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 ..
В цей же період, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Mate SE BND-L34» в корпусі сірого кольору, належного ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії залишаються таємними, в одній з кімнат квартири зі складеного столу шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон, в подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2971 грн. 67 коп..

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечував щодо обставин вчинення злочину, вказав, що дійсно перебуваючи у квартирі потерпілого викрав телефон, який продав, гроші витратив на свої потреби.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, така позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, щодо обвинуваченого не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, враховуючи висновок досудової доповіді, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази (мобільний телефон та коробку) залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1