Провадження № 1- кс/712/6018/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002552 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 02.06.2020 р. близько 15 год. за адресою АДРЕСА_1 в приміщені ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у відділі № НОМЕР_1 виявила зникнення товару - взуття, одягу, сумок та аксесуарів, які на думку заявниці, незаконно привласнила гр. ОСОБА_6 директор ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Сума завданої шкоди являється значною та встановлюється. (ЄО- 27958 від 15.06.2020, 25363 від 02.06.2020)
Від 04.03.2020 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та відомості були внесені до ЄРДР за № 0002552.

В ході досудового розслідування не одноразово була допитана потерпіла ОСОБА_5 , котра пояснила, що від 02.06.2020 близько 14 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вона протягом останніх 5 років орендувала торгове місце для свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила відсутність товару, котрий реалізувала: жіночий одяг, взуття та аксесуари на загальну суму 500000 грн., а також грошову суму, котра знаходилась в касі закладу в розмірі 300 000 грн., та також журнал підрахунку отриманих коштів за реалізацію та оригінали документів на товар (тому надає документи на товар на 50 000 євро, що знаходились в неї вдома, а також квитанції про її сплату на завод-поставщиків). Касовий апарат відсутній, тож кошти знаходились в пластиковому файлі, як зазвичай, адже за весь час її роботи як остання вважала, була в безпеці на охоронюваній території під камерами відео-спостереження, працюючи офіційно по договору оренди з ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), що є власником орендованої нею на момент злочину території та орендну плату ОСОБА_5 йому оплачувала справно на номер картки, про що додає квитанції.

Зауважує, що їй магазин (№ 33/3) обікрали повністю, навіть манекени пластикові викрадено. Коли потерпіла викликала поліцію, то побачила, що належний їй на праві приватної власності товар знаходиться в іншому магазині через один, назви котрого не пам`ятає. В даний магазин в день виявлення правопорушення сваритися не ходила, так як їй й так зрозуміло хто його вчинив, та прямо вказує на особу ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), як на дійсну зловмисницю, що працює в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в.о. директора та була її подругою та родичкою, адже потерпіла є колишньою дружиною її рідного брата ОСОБА_9 , з котрим вона не спілкується на даний час взагалі. Під час попередньої розмови з даною особою, остання пояснила ОСОБА_10 , про що та додає скрін-фото з особистої переписки з даною особою, що вивезе належний потерпілій товар та та повернеться в пустий магазин. Причини такої поведінки з баку ОСОБА_11 їй не зрозумілі та вона бажає притягти дану особу до кримінальної відповідальності за вчинене.

В ході пояснень ОСОБА_8 дана ситуація не прояснилась та вказана особа повністю заперечує свою причетність до вказаного факту та займає пасивну позицію, щодо факту викрадення майна в потерпілої, що насторожує слідство та в законний спосіб підштовхує на вияснення ситуації, відновлення порушених прав потерпілої особи по даному кримінальному провадженню, встановлення місця знаходження правопорушника та викраденого майна, тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - торговельно-розважального центру (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ), а саме, до торгівельного приміщення-магазину на -1 поверсі за № НОМЕР_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на даний час здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 для огляду товару наявного в даному закладі та підсобних приміщеннях, які до нього відносяться чи є у володінні, оренді вказаного ФОП, враховуючи неможливість отримати даний доступ іншим шляхом, окрім як по Ухвалі суду.
Враховуючи те, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ),є володільцем необхідної слідству інформації, можливість отримання якої, як доказових відомостей, що містяться в речах і документах є неможливою так як і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, що надасть можливість встановити точне місце знаходження викраденого майна та притягнути правопорушників до кримінальної відповідальності, відновити порушені права потерпілих осіб, знайти належне їм на праві власності майно та забезпечити їм подачу цивільного позову про відшкодування завданих збитків в результаті вчиненого злочину, встановити причетність правопорушників до вчинення інших злочинів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами необхідність у проведенні тимчасового доступу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - торговельно-розважального центру (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ), а саме, до торгівельного приміщення-магазину на -1 поверсі за № НОМЕР_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на даний час здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 з метою огляду товару наявного в даному закладі та підсобних приміщеннях, які до нього відносяться чи є у володінні, оренді вказаного ФОП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002552 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1