ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/434/21 Справа № 204/3903/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки зазначених апеляційних скарг встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року, мені було передано матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000127, №0001196, № 0000424.
Під час ознайомлення із вищевказаним провадженням встановлено підстави неможливості участі у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що я приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000424.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000127, №0001196, № 0000424.
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2