І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Одеса
Дізнавач СД Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 16 був зупинений автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого надав документи з ознаками підробки.
29.10.2020 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, адміністративна територія Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, необхідно накласти на нього арешт.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, адвокат ОСОБА_6 надав клопотання та до нього копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2018 року, в якому просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , посилаючись на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/6803/18 від 15.08.208 року, відповідно до якого, ухвалено про передання транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D, сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , дозволивши їй користуватись зазначеним майном, отже відповідно до вказаного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/6803/18 від 15.08.2018 року ОСОБА_7 являється власником зазначеного автомобіля.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Зважаючи на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.08.2018 року №495/6803/18, яким визнано право власності на вказане майно за ОСОБА_7 , є підстави для передачі вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , із забороною відчуження та без заборони права користування власнику вказаного майна ОСОБА_7 .
Передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 автомобіль марки Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, ключ від автомобіля Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E220 D д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , роз`яснивши власнику майна ОСОБА_7 умови відповідального зберігання майна.
В разі порушення власником ОСОБА_7 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших дізнавачів з групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1