overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Таїровського відділу поліції Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полонне, Хмельницької області, громадянин України, одружений, освіта вища, приватний підприємець зареєстрований у ДПІ м. Славути, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, освіта вища, працює, ТОВ «Євротрейд Ко», директор, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Харкова, громадянка України, заміжня, освіта вища, працює, ТОВ «Євротрейд Ко», заступник директора, раніш не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали,
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року о 10-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3962/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 18 лютого 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 610/1322/19

провадження № 51-5958 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2020 року, але за змістом скарги ставить питання про перегляд ухваленого стосовно нього вироку, копію якого до касаційної скарги не додав.

Як вбачається з даних, що містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 6 місяців і за сукупністю вироків призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призначено на 10 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки вищезазначений вирок стосовно ОСОБА_4 не був переглянутий судом апеляційної інстанції, це судове рішення не може бути оскаржено в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 315/1314/18

провадження № 51-5686км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Єремейчук С. В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалах судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду про витребування матеріалів кримінального провадження від 26 листопада 2020 року і закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду від 10 грудня 2020 року,
встановив:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Ухвалою Суду від 26 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .
10 грудня 2020 року ухвалою Суду було призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Як убачається зі змісту ухвал Суду від 26 листопада 2020 року та 10 грудня 2020 року в їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах допущена описка: помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судових рішень та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалах Суду від 26 листопада 2020 року та 10 грудня 2020 року, зазначивши у їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах «Антоніна» замість «Ніна» та виправлене вважати правильним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Єремейчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 157/1557/20
Провадження №1-кс/157/456/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 40 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, Луцьким CІЗО та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_10 та допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №13, що видане на підставі рішення Волинської обласної КДКА №2 від 29 червня 1993 року.
Учасники справи, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_10 та допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_9 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, адвоката ОСОБА_9 , для здійсненням останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13 -Піжук
підписи ОСОБА_3
Справа № 170/989/20
Провадження № 1-кп/170/165/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У зв`язку з цим позовну заяву слід прийняти до розгляду судом, КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради», КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем с даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви вручити цивільному відповідачу та надіслати цивільним позивачам.
Керуючись ст.ст. 128, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради», КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Копії позовної заяви вручити цивільному відповідачу та надіслати цивільним позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 214/6220/19
1-кс/214/865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши винесене слідчою СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001517 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001517 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на ШІСТЬ (6) місяців, тобто до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1777/18
Провадження №1-кп/293/88/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000389 від 03.10.2018року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02.12.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 09.12.2020 року на адресу суду надійшла інформація про встановлене місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:45 год. 17.05.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1881/20
Номер провадження №1-кп/351/162/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15 січня 2021 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1