overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5075/19
пр.№ 1-кп/464/127/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/5075/19, внесеному 01.09.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження потерпілий ОСОБА_5

з участю прокурора та обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з*ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.

Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 14 годину 04 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/383/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
представник ЛВК №30 ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) періодично з`являтися в органи відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/8136/19
Провадження № 1-в/487/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2020 року Заводським районним судом м.Миколваєва за ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 14-00 год. 11.02.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1858/20
Провадження № 1-кп/488/556/20
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Однак в ході виконання судового рішення було встановлено, що у вище вказаному вироку помилково зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що впливає на можливість його подальшого виконання, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження було розглянуте в порядку визначеному ст. 381-382 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без виклику учасників провадження.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вище вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому вірною вважати дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/175/21
Провадження № 1-кс/675/33/2021
У Х В А Л А
"03" лютого 2021 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 29.01.2021 року, та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 03.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/140/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 6 місяців. Зазначений вирок суду звернуто до виконання й на даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, а також ураховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №683/140/21 (1-кп/683/153/2021).
На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.ст.314, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області кримінального провадження №683/140/21 (1-кп/683/153/2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 26 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

18.02.2020 року у судовому засіданні був визначений наступний порядок дослідження доказів: допит потерпілої, дослідження письмових доказів, допит свідків та обвинуваченого, проте з того часу прокурор не надав суду жодної інформації, щодо анкетних даних свідків та кількості осіб, яких сторона обвинувачення просить допитати в якості свідків обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо встановлення строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення в одне наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме до 15 години 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4945/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Начальника управління з питань стягненн шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.09.2020 року №46-11977,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник управління з питань стягненн шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.09.2020 року №46-11977 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву від 22.09.2020 року №46-11977 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Вказана заява було скерована за належністю до Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Відповідь не отримали про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2020 року №46-11977 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/225/21 Провадження №11-сс/802/56/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2021 року в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних зобов`язань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про обрання запобіжного заходу безпідставно відхилено. Судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі.

Прокурор заявив клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги та просить закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 19 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року,

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2