УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000818 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.07.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина про те, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом висловлювання в адресу заявника погроз про застосування відносно нього та членів його сім`ї насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вимагають від останнього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.

Так, під час досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у травні 2019 року він виконував будівельні роботи з юридичною особою ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови вказаного ОСББ ОСОБА_6 . Під час виконання будівельних робіт до ОСОБА_5 знову звернувся ОСОБА_6 та запропонував проведення будівельних робіт на його особистій дачі, розташованій на території Одеської області. Під час виконання вказаних будівельних робіт ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 170 000 гривень, та після закінчення будівельних робіт ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 74 000 гривень, які він не виплатив та натомість почав вимагати у ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 185 тисяч гривень та 3 тисячі доларів США.

Далі, 01.07.2020 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який в телефонній розмові представився головою ОСББ і запропонував останньому угоду на проведення будівельних робіт, на що ОСОБА_5 погодився та запропонував зустрітися у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ж дня у визначений час ОСОБА_5 прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та став очікувати чоловіка, з яким по телефону домовлявся про зустріч. В цей час до кафе прибув автомобіль марки «БМВ», яким керував невідомий чоловік, який запропонував ОСОБА_5 присісти на переднє сидіння автомобіля та обсудити всі деталі угоди. При цьому, під час бесіди, невідомий назвався ОСОБА_7 на прізвисько ОСОБА_8 та пояснив, що він прибув від ОСОБА_6 та почав вимагати від ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 185 000 гривень та 3 000 доларів США, начебто повернути борг ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 пояснив, що нікому нічого не винен. При цьому, ОСОБА_9 наголосив, що, дає ОСОБА_5 два дні, протягом яких, останній повинен передати грошові кошти ОСОБА_6 , а у разі, невиконання його вимоги, ОСОБА_9 ні перед чим не зупиниться, та якщо потрібно буде, навіть «прибере» його будь-яким способом застрелить чи підірве, або «розріже на ремені» ОСОБА_5 та його родину, та даючи потерпілому зрозуміти, що він не шуткує, поклав руку у внутрішню кишеню сумки, що висіла спереду на тулубі ОСОБА_7 , та під час розмови тримав якийсь предмет рукою, на що ОСОБА_5 , який сприймав погрозу ОСОБА_7 серйозно здалося, що у сумці він тримає пістолет.

Далі, ОСОБА_9 рушив автомобіль з місця, погрожуючи ОСОБА_5 , що тепер вони поїдуть до серйозних бандитів, які будуть по-іншому розмовляти з ОСОБА_5 .. В цей час, ОСОБА_5 , будучи наляканим та розуміючи загрозу для свого життя та здоров`я вибіг з автомобіля, який рухався, ОСОБА_9 зупинив автомобіль та побіг за ОСОБА_5 , пропонуючи продовжити розмову у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпілий погодився та разом з ОСОБА_7 повернувся до кафе, де знаходячись за одним із столиків ОСОБА_9 знову став вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаній сумі та погрожувати, що у разі відмови передати грошові кошти ОСОБА_6 . ОСОБА_5 буде спричинено фізичне насильство, за яке він говорив, сидячі в автомобілі.

Після чого, через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 почав телефонувати чоловік, який знову представлявся ОСОБА_7 та почав погрожувати ОСОБА_5 та його родині фізичною розправою і вимагати грошові кошти у останнього.

Також, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що після вищезазначених подій, а саме вимагання ОСОБА_6 та іншими особами, які діяли в його інтересах грошових коштів, супроводжуючи свої вимоги погрозою фізичної розправи у його дружини ОСОБА_10 погіршився стан здоров`я, а саме вона знаходиться у постійній нервовій напрузі та страху, у неї тремтять кінцівки та його дружина не може спати вночі, та навіть схоже, що у неї на даний час присутня манія переслідування.

Крім того, допитана в якості потерпілої дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_10 підтвердила показання чоловіка та додала, що 08.08.2020 у нічний час до неї за місцем проживання прибули невідомі особи, які залишили на вхідних дверях поховальний вінок, адресований її чоловіку.

У подальшому встановлено, що під час телефонної бесіди ОСОБА_11 з ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_11 погрожував потерпілому порізати потерпілого «на ремені» та з метою залякування потерпілого та його родини саме ОСОБА_11 , діючи в інтересах ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами прибув до адреси проживання потерпілих та залишив поховальний вінок з написом, адресованим потерпілому ОСОБА_5 на вхідних дверях квартири за місцем проживання потерпілих.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що за виконані будівельні роботи у дачному будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній сплатив ОСОБА_5 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , випущену на його ім`я грошові кошти у сумі 170 000 гривень.

Крім того, допитана в якості потерпілої дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_10 підтвердила показання чоловіка та додала, що 08.08.2020 у нічний час до неї за місцем проживання прибули невідомі особи, які залишили на вхідних дверях поховальний вінок, адресований її чоловіку.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що всі розрахунки за виконані будівельні роботи між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювались шляхом безготівкового переказу на картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки причетності вищезазначених осіб до скоєння вимагання грошових коштів, поєднаного з погрозою насильства потерпілим, а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання відомостей про рух грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.02.2020 по 07.07.2020.

Вказані відомості перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000818 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та іншим слідчим зі складу слідчої групи та прокурорам з групи прокурорів, а також за їх дорученнями уповноваженим співробітникам Національної поліції України в Одеській області та уповноваженим співробітникам Управління Служби безпеки України в Одеській області тимчасовий доступ до інформації про банківські транзакції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , яка випущена на його ім`я за період часу з 01.02.2020 по 07.07.2020 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1