Єдиний унікальний номер 341/1661/19
Номер провадження 1-кп/341/81/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000286 від 06.09.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, з середньою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, невійськовозобовязаного, громадянина України,
судимого:
17.09.2004 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,звільнений по відбуттю строку покарання,
-21.03.2017 р. Галицьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн), який не спатив і 08.11.2017 р. звільнений від відбування покарання на підставі п. ?в? ст. 1 Закону України ?Про амністію у 2016 році?, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення різних кримінальних правопорушень, у тому числі й корисливих проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправленя не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, приблизно о 10 год.50 хв., 29.08.2019 р., ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину ?Рукавичка?, що знаходиться по вул.С. Стрільців, 27, в м. Бурштині Івано-Франківської області та належить ТзОВ ?Торговельно виробниа компанія ?Львівхолод?, щоб придбати продукти харчування. Під час перебування у тоговій залі вищевказаного магазину обвинувачений, переглядаючи виставлені на виставкових стеллажах товарно-матеріальні цінності, вирішив таємно викрасти баночки лососевої ікри.
Для приведення свого наміру до виконання обвинувачений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до стелажу холодильного відділення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці стелажу дві банки ікри лососевої зернистої, одна з яких торгової марки ?GREEN? вагою 130 грам та закупівельною вартістю 139,70 грн., а інша- торгової марки ?Норвен? вагою 110 грам, закупівельною вартістю 129,45 грн. Вищевказані банки ікри помістив в паперовий пакет, який в подальшому поклав до наявної у нього наплічної сумки чорного кольору і, не розрахувавшись за викрадений товар, покинув приміщення магазину через кассу №2 та розпорядився викраденим на влсний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ?Торговельно виробниа компанія ?Львівхолод? матеріальну шкоду на суму 279,15 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненному, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті. До вчиненого ним правопорушення відноситься негативно, збитки відшкодував. Просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована в повному обсязі. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно тобто в період непогашеної судимості вчинив новий корисливий злочин.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд визнає визнання ним вини у вчиненому, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою, судимість якого не погашена, на обліку у психіатра не перебуває, надавалася наркологічна амбулаторна замісна терапія в добровільному порядку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на утриманні має малолітню дитину.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК Україниу виді арешту нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.2 ст. 185 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 ( два ) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1