Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0003549,

в с т а н о в и л а :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 прийнято рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила даний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким її виправдати.

Також нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки на час звернення з першою апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою апеляційного суду, нею строк на апеляційне оскарження пропущений не був. Разом з цим копію ухвали Рівненського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вона не отримувала, та про те, що її апеляційна скарга повернута не знала.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_4 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 червня 2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав в її інтересах апеляційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року (том №2 а.с.1-2).

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0003549 направлено до Рівненського апеляційного суду (том №1 а.с 228-229).

06 серпня 2020 року матеріали даного кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою надійшли до Рівненського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишене без руху та надано апелянту три дні для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги (том №2 а.с.5). Згідно повідомлення Укрпошти, ОСОБА_6 отримав цю ухвалу 14.08.2020 р. (том №2 а.с.7).

Оскільки вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, то ухвалою судді доповідача від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 було повернуто апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України (том №2 а.с. 8).

Згідно припису п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, як встановлено частиною 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто положення вказаної норми передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Колегія суддів вважає слушними доводи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуск, а це, у свою чергу, служить підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Зокрема, під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи щодо неотримання обвинуваченою ОСОБА_4 ухвали про повернення апеляційної скарги, оскільки вказане судове рішення було адресовано лише її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , тобто особі, якою подано цю апеляційну скаргу, що об`єктивно позбавило обвинувачену можливості усунути недоліки апеляційної скарги в повному обсязі у встановлений в ухвалі термін.

Враховуючи наведене та беручи до уваги неналежне надання адвокатських послуг та рішення Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права доступу до правосуддя та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів визнає поважною причиною не подання обвинуваченою ОСОБА_4 апеляційної скарги у встановлений законом строк апеляційного оскарження, який підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0003549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3