У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 Справа №607/18643/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002211 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та який 02.11.2020 р. тимчасово вилучений і зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 02.11.2020 року близько 14:00 год. по вул. Курбаса в м. Тернополі, неподалік ТРЦ «Подоляни», відбулось зіткнення автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикла «Lifan» р.н. НОМЕР_1 пі керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2018 року, власником мотоцикла марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчої експертизи, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002211, під час проведення огляду транспортного засобу, 02.11.2020 року було вилучено мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та поміщено на територію спец-майданчика ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району, де він повинен зберігатися у незмінному після ДТП стані для забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі , в якій заявлене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , належить до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки за його участі відбулася ДТП, з урахуванням необхідності проведення зазначених у клопотанні слідчого експертиз та інших слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, а транспортний засіб мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вжиттю щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2018 року належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та який вилучений 02 листопада 2020 року, шляхом заборони розпорядження (відчуження), користування та дозволити зберігання такого на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в с. Байківці Тернопільського району.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1