справа №2010/3889/12
провадження №1/619/17/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 про відмову в поверненні грошових коштів у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.ГурКозачок, Золочівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, неповнолітніх дітей немає, з листопада 2010 року по березень 2012 року голова Золочівської селищної ради, державний службовець 9 рангу 4 категорії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачувався за ч.2 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України підбурювання особи до давання хабара (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 на підставі ст.5 КК України.)

Відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності. Постанова набрала чинності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України провадженням закрито.

26.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій остання просить вирішити питання про повернення речових доказів, які на думку заявниці, належать їй.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 вказала, що грошові кошти були нею надані співробітникам УДСБЕЗ ГУ МВС України у Харківській області для використання при проведенні оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_6 та належать їй.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду, 05.10.2020 від ОСОБА_7 надійшла апеляція, в якій просить скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 та постановити нову постанову, якою задовольнити її заяву про повернення належних їй грошових коштів, які визнані речовими доказами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України. Також в апеляції міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 , просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020.
Дослідивши апеляцію, вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 .
Положеннями ч.3 ст.349 КПК України(в редакції 1960 року) передбачено, що апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст.353 КПК України(в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження постанови п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а апеляція ОСОБА_8 подана через поштове відділення 30.09.2020, тому суд вважає, що апеляція подана в строк.
За таких умов у суду є всі законні підстави для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020.

Апеляцію ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 05.10.2020 за вх.№18824/20 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020, вважати поданою в строк.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови складено та оголошений учасникам провадження 29 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1