overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0006336 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0006336 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_2 , подана заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Згідно частини шостої статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про накладення арешту повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0006336 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002610 від 22.08.2020 р., -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.12.2020 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 23.10.2020 року.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1128/19 Провадження №11-кп/802/425/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3263/20 Справа № 191/334/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001837 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №333/7434/19
Провадження №1-о/333/2/20
Ухвала
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
23 жовтня 2020 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заявипрокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 274/4725/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/17/20
26.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 12 листопада 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 жовтня 2020 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУДФС у Житомирській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документівв рамках кримінального провадження №0000023.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, повернути заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУДФС у Житомирській області ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1246/20 Провадження № 1-кс/358/356/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються звернення виборців щодо зміни виборчої адреси на території Богуславського району Київської області, відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2020 року № 88, включаючи заяви виборців щодо зміни виборчої адреси, документів, що посвідчують особи виборців та повідомлень про внесення до Державного реєстру виборців зміни щодо виборчої адреси виборця за період часу із 01.07.2020 по 10.09.2020 включно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 08 годин 20 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6899/20
Провадження по справі № 1-кп/367/937/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2020 р. за № 0001855 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.12.2020 р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8843/20
Провадження №1-кс/369/1825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду в Київській області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу мотивувала тим, що вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з заявою, що вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Однак по сьогоднішній день відомості до ЄРДР внесені не були.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. 30.07.2020 року через канцелярію суду подала заяву про залишення поданої неї скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 732/709/19
провадження № 51-5114ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 657/2307/15-к
провадження № 51- 9405 км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного провадження відкладено на 10:00 29 жовтня 2020 року.
Під час підготовки до касаційного розгляду було задоволено клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 29 жовтня 2020 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Каланчацьким районним судом Херсонської області за участю виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1