overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/19530/20 №1-кс/521/5449/20

26 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 13.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 13.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1787/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

17 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нові Опачичі, Макаровський район, Київської обл., громадянка України, освіта середня, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.08.2020 року не з`явилась по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.
Захисник не заперечила, щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 виконання приводу слід доручити Шевченківського ВП Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нові Опачичі, Макаровський район, Київської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 10 годині, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001076 від 08.06.2020 року.
Повідомити обвинувачену про дату та місце судового розгляду, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 10 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 30 вересня 2020 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.08.2020
Справа № 523/666/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2016
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2016.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Ситник
Справа № 523/6094/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луженко
Справа № 523/1584/17
Провадження № 1-кп/523/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисник Стоянов, який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 повідомив суд, що перебуває за межами міста Одеса.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_7 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 08.02.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8555/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002659.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002659.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 27 листопада 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7843/20
Провадження № 1-кс/204/1621/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №00000004 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №00000004 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
24 листопада 2020 року від слідчого через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим письмову заяву, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №00000004 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1526/20
Провадження №1-кс/190/236/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000367,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000367.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000367 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/3610/20
провадження №1-во/279/13/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши клопотання начальника Коростенськогого МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області по справі №279/3610/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185,ч.3 КК УКраїни,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , за результатами якого був ухвалений вирок від 01.09.2020 року, в якому була допущена описка в прізвищі засудженого. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2020 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185,ч.3 КК УКраїни та вважати вірним прізвищем засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 288/270/20
Провадження № 1-в/288/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Частина 3 статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 03 грудня 2020 року на 11 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/335/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали про його привід також виконані не були.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 10год. 00хв. 21 січня 2021 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора підрозділу дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора підрозділу дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора підрозділу дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 27.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника служби з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його на підставі ч.1 ст. 78 КК України від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його на підставі ч.1 ст. 78 КК України від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року об 11:00 годині.

Суддя:
Справа № 314/1725/20
Провадження № 1-кс/314/893/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Нокіа» RM-713, який був у використанні, в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2020