Справа № 489/5291/20
Номер провадження 1-кп/489/862/20
ВИРОК
Іменем України

16 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000707 від 06.10.2020 заобвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
28 жовтня 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000707, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено та визнано обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 такі обставини.

21.09.2020 року в період часу з 12:00 год. по 12:50 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 238-Г, вирішила викрасти належний вказаному торговому закладу товар.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , таємно, шляхом вільного доступу взяла із полиць продажу товару: дезодорант 50 мл «Nivea» кульковий вартістю 31 гривень 04 копійок, ікра 120 г «Veladis» тріски вартістю 31 гривень 08 копійок, консерви 340 г «Power Banka» «Нам Шинка» зі свинини вартістю 54 гривні 00 копійок, молоко 280 г «Рогачев» незбиране згущене з цукром вартістю 33 гривня 52 копійок, навушники вакуумні, apт.MU09833-2,HD0129 вартістю 18 гривня 25 копійок, паштет 125 г «John West» з лососем вартістю 46 гривні 75 копійок, паштет 125 г «John West» з тунця вартістю 42 гривень 27 копійок, пресерви 200 г «Своя Лінія» м`ясо мідій в олії з прянощами вартістю 32 гривень 16 копійок, пресерви 210 г «Norven» оселедець в олії вартістю 23 гривень 68 копійок, сардельки «Добров» свинячі вартістю 87 гривні 08 копійок, сардельки «Своя лінія» Австрійські вартістю 63 гривні 39 копійок, сир плавлений 100г «Sertop» камамбер вартістю 13 гривень 67 копійок, сир плавлений 70 г «Molendam Hollander» вартістю 15 гривень 36 копійок, сир плавлений 75 г «Комо Вершковий» тенеро вартістю 08 гривень 48 копійок, сир плавлений 75 г «Комо» папрік вартістю 08 гривень 48 копійок, сир плавлений 90 г «Золотий Резерв», вершковий вартістю 11 гривень 36 копійок, сир плавлений 90 г «Золотий Резерв» із зеленню вартістю 11 гривень 36 копійок, сир твердий 150 г «Комо» Горіховий вартістю 46 гривень 25 копійок, сир твердий 150 г «Комо» Сметанковий вартістю 35 гривень 17 копійок, сосиски 200 г. Indykpol индичо-курячі вартістю 24 гривні 48 копійок, сир плавлений 100г «Sertop» вартістю 13 гривень 67 копійок, труси жіночі TM "DONELLA" p. S-XL, apт.24 FIRSAT вартістю 59 гривні 76 копійок, хамон 100г «Costa Brava» вартістю 49 гривня 04 копійок, які сховала під верхній одяг та винесла за межі магазину, не сплативши за вказаний товар.

В подальшому викрадене майно привласнила і розпорядилась ним за власним розсудом. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ТОВ "АТБ-маркет" матеріальний збиток на загальну суму 760 грн. 30 коп.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та її дії правильно кваліфіковані як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті, активному сприянні розкриттю кримінального проступку; відсутність судимостей.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ "АТБ-Маркет" залишити в матеріалах справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1