печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1231/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007660 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України. 21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, та цього ж дня оголошено останню в розшук. 06.10.2020 ОСОБА_5 затримано на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020. Ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2020, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за виключенням надання медичної допомоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стверджує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. Вважає, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час переховувалася від органу досудового розслідування та перебувала в розшуку, не здала до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування в повному обсязі не відшукані та не вилучені документи, які використовувались під час вчинення злочинів. Також може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, вчинити нові злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що кримінальне провадження триває більше 7 років, всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані, всі необхідні документи вилучені, проведенні відповідні експертизи, тому слідчим не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують застосування більш жорсткого запобіжного заходу. Вважав необґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Просив врахувати, що підозрювана має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Зауважив, що під час роз`яснення слідчим ОСОБА_5 покладених ухвалою слідчого судді на неї обов`язків, підозрювана повідомила про втрату паспорта для виїзду за кордон та неможливість у зв`язку із цим його здати. Пізніше підозрювана подала заяву про втрату паспорта для виїзду за кордон до управління поліції за місцем проживання, що тягне за собою відмітку у базі даних про втрату документа та, відповідно, робить неможливим його використання.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечила, підтримала доводи свого захисника щодо необґрунтованості поданого клопотання, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, надані сторонами в судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та цього ж дня оголошено останню в розшук. 06.10.2020 ОСОБА_5 затримано на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020.

Як вказує прокурор в клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 17.01.2021 включно.

Заступником Генерального прокурора 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 21.03.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2020, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за виключенням надання медичної допомоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст.200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В даному випадку обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу не стосується зміни обставин підозри, та виходячи із долучених до клопотання матеріалів, повідомлена ОСОБА_5 підозра за ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою.

Разом з цим, вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Посилаючись на необхідність зміни запобіжного заходу, прокурор стверджує про існування в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, потерпілих, знищити чи спотворити речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Проте, вказані доводи прокурора були оцінені при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу 07.10.2020 та його зміні, зокрема і судом апеляційної інстанції.

Фактично як на єдину підставу для зміни запобіжного заходу прокурор посилається на невиконання ОСОБА_5 покладеного на неї обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Проте, як стверджує прокурор, такий обов`язок було покладено на підозрювану ще ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, обставина, на яку посилається прокурор, вже існувала на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема на час продовження запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 19.11.2020, його зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021, та об`єктивно не є обставиною, яка не була і не могла бути відома стороні обвинувачення, а отже, виходячи із положень ч. 2 ст. 200 КПК України, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Натомість клопотання про зміну запобіжного заходу складено прокурором тільки 12.01.2021, в той же день, коли ухвалою Київського апеляційного суду застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 намагалась використати паспорт для виїзду за кордон або допустила будь-які інші порушення процесуальної поведінки підозрюваного матеріали клопотання не містять та таких обставин в судовому засіданні прокурором не доведено.

З урахуванням викладеного, правові підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1