Справа № 361/658/21
Провадження № 1-кс/361/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 20 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 20 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 20 січня 2021 року, що вбачається з трекінгу відправлення № 513, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2021 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Куйбишева, 8, було зупинено автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було виявлено, що номерна табличка кузова, виготовлена не в заводських умовах.
Так, 19 січня 2021 року під час огляду автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, згідно якого власником автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , що ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , має зовнішні ознаки кустарного нанесення, слідчим слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області вилучено оглянуті транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою старшого дізнавача від 20 січня 2021 року автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, згідно з яким власником автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, згідно з яким власником автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.
З огляду на те, що автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, згідно якого власником автомобіля марки "MAZDA", реєстраційний НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
Крім того в ході досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній зазначив, що він користується автомобілем марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, так як придбав у невідомого для нього чоловіка близько року тому, тобто у 2020 році, по техпаспорту. Коли купував даний автомобіль, то ніхто довіреності на нього не виписував. По автомобілю проводився ремонт лише двигуна, по кузову нічого він не робив. Чоловік, який продав останньому цей автомобіль, говорив про те, що автомобіль після аварії та те, що з автомобілем проводились роботи по кузову. 19 січня 2021 року працівниками поліції зупинено автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , та в подальшому було виявлено, що не збігається номер кузова з номером в техпаспорті та те, що один із номерів зафарбований фарбою. Про те, що на даному автомобілі був зафарбований номер кузова та те, що табличка з номером знімалась, останній не знав та не звертав на це уваги.
У зв`язку з цим просить накласти арешт на автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, вилучені під час огляду місця події від 19 січня 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Куйбишева, 8, до вирішення питання по суті.
У судове засідання прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З протоколу огляду місця події від 19 січня 2021 року (а. с. 9) вбачається, що 19 січня 2021 року в період з 17 год. 24 хв. до 18 год. 00 хв. проведено огляд, об`єктом якого є автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду виявлено, що під капотом автомобіля затерті номера, а саме зафарбовані фарбою синього кольору. Під капотом розташовані номера шасі НОМЕР_4 . При візуальному огляді пошкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 оку, яке поміщено до спецпакету № SUD 1030895; автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.
Відповідно до постанови старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20 січня 2021 року (а. с. 13) автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 20 січня 2021 року.
Прокурор обґрунтував клопотання метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, а також з метою припинення злочинної діяльності невстановлених осіб, відтак виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 як власника автомобіля "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова VIN код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 10 січня 2004 року, вилучені під час огляду місця події від 19 січня 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Куйбишева, 8, до вирішення питання по суті.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1