Справа № 344/1093/21
Провадження № 1-кс/344/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката - ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 номер кузову № НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року у справі 344/9688/20, в кримінальному провадженні № 0000150 від 28 липня 2020 року.

Факт втручання в ідентифікаційний номер кузова та двигуна досліджуваного автомобіля не підтвердився. Орган досудового розслідування мав час для проведення необхідних слідчих дій, зокрема: оглядати, фотографувати, проводити експертизи, тобто на даний час після проведення цих дій, відпала необхідність подальшого арешту майна.
Адвокат у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі. Вимоги клопотання підтримав, просив передати автомобіль на відповідне зберігання у користування ОСОБА_4 .
Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо повернення майна на відповідне зберігання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1000150, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року накладено арешт з метою збереження речових доказів, на транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_2 ,що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , під час огляду місця події 28 липня 2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1794/20-28 від 27 серпня 2020 року ідентифікаційний номер кузова (№ НОМЕР_3 ), автомобіля марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним.
Таким чином, потреба в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000150 на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 28 липня 2020 року, в частині заборони користування.

Зобов`язати інспектора сектору дізнвача СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 28 липня 2020 року, передати автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1