overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/486/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1061/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001770 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12.11.2020 року о 09.00 год.
На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області, яке мотивоване зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях у вказаному суді першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника, зважаючи на віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 листопада 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3822/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 09 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано.
В строк до 19 листопада 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Епіцентр К» та його представнику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 25.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Станом на 1 липня 2020 року (день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. 369 - 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт № 0001343 від 25.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2847/20
Провадження № 1-в/572/400/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/8066/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12.11.2020 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 361/4311/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3795/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
10 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 09 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 470/583/18
провадження № 51-3887ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, просить їх переглянути у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвали захисник ОСОБА_4 отримала 03 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 309.
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 487/2326/16-к
провадження № 51-2454ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 174/738/20
провадження 1-кс/174/240/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000251,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 09.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню № 0000251 від 17.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради для забезпечення збереження документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 09.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 11.11.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10519/20 (пр. № 1-кп/201/1530/2020), відомості про яке 13 вересня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю його захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явився, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 14.30 годину 11 листопада 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/12/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , оскільки останній постійно проживає у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає у м. Києві ( АДРЕСА_1 ) та працевлаштований в Університеті державної фіскальної служби України, що знаходиться в м. Ірпінь.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити обвинуваченому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який розташований по вулиці Севастопольська, 7/13 у м. Києві, 02105, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференці

Копії ухвали надіслати до Дарницькому районного суду м.Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4