У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2020 Справа №607/15156/20

14 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/6482/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року по справі № 607/5933/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що у період часу із 15:30 години 21.02.2020 року по 17:30 години 22.03.2020 року невідома особа перебуваючи в м.Тернопіль по бул. Д.Галицького, 4 неподалік піцерії "Бянко" заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, чим завдала шкоду на суму 10300 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є він. Вказаний автомобіль він придбав за власні кошти, але не встиг переоформити на свої ім`я. Крім того, визнаний потерпілим по факту незаконного заволодіння транспортним засобом у кримінальному провадженні №№0000792 від 23.03.2020 року.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що у період часу із 15:30 години 21.02.2020 року по 17:30 години 22.03.2020 року невідома особа перебуваючи в м.Тернопіль по бул. Д.Галицького, 4 неподалік піцерії "Бянко" заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, чим завдала шкоду на суму 10300 гривень.

За даним фактом 23 березня 2020 року за повідомленням ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

05 квітня 2020 року, під час огляду місця події було виявлено автомобіль ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу с. В. Бірки, Тернопільського р-ну, Тернопільської області.

05 квітня 2020 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000792 від 23.03.2020 року як речовий доказ автомобіль ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено на спец майданчик в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12 березня 1983 року, автомобіль ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , жительки с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який дозволено зберігати на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно витягу з ЄРДР №0000792 від 23.03.2020 року та протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_3 є законним володільцем даного транспортного засобу, що підтверджується полісом ЕР-170707141 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 23.03.2020 року встановлено, що останній повідомив проте, що є володільцем даного транспортного засобу.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем марки «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року (справа №607/5933/20).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1