Провадження № 1-кс/643/4874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004887 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004887 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, яким встановлено, що 22.11.2020 о 19:00 бригадою швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_1 доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями: тупа травма живота, перелом нижньої треті гомілки.

22.11.2020 проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: годинник «Amazfit» ІД2АС84Ф1608 SIN:8492, мобільний телефон «Xiaomi»Redmi model M1901F7G у чорному чохлі, картка банку «Concord Банк»№ НОМЕР_1 , картка банку «ОТР Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , картка банку «ОТР Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картка банку «ОЩАДБанк» № НОМЕР_4 н ім`я ОСОБА_4 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 н ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка білого кольору з № НОМЕР_6 а, гаманець коричневого кольору з купюрою номіналом 2 гривень ГБ1160811, кросівки червоного кольору у сіточку 41 розміру.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно.

Клопотання подано на поштове відділення 23.11.2020, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, клопотання містить формальне посилання на норми закону без зазначення зв`язку вилученого майна із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання на документи про право власності на тимчасово вилучене майно, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові власника майна, його адреси, номера телефону, за наявності захисника його контактів, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004887 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1