ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження за № №0000554 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Новогубський район, Миколаївська область, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2003 року народження, 2008 року народження, 2010 року народження, 2014 року народження, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

30 квітня 2010 близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . У цей час між ним та його дружиною ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, підставою для якого стали претензії ОСОБА_8 до ОСОБА_5 щодо працевлаштування останнього у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у родині.

В ході розвитку зазначеного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення її життя, шляхом нанесення останній ударів руками та дерев`яним поліном, що знаходилося у приміщенні будинку.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потеплілій, не маючи умислу на позбавлення її життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку кулаком правої руки, а вже потім дерев`яним поліном, яке підібрав на підлозі в будинку, загалом наніс останній не менше як шість ударів по голові, із прикладанням сили, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 65/д/120 від 28.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку на поверхні лівої скроневої частки, рани на волосистій частині голови справа, обличчі зліва і нижній губі, з крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливу в правий скроневий м`яз, синців з саднами на фоні на голові, які в комплексі являють собою закриту внутрішньочерепну травму у вигляді дифузного аксонального ушкодження мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; множинних саден голови, крововиливу в біляниркову клітковину, множинних саден і синців на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми у вигляді дифузного аксонального ушкодження головного мозку з розвитком його набряку - набубнявіння на місці події.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому діянні не визнав, повідомив, що злочин не вчиняв. Зауважив, що 25 числа кожного місяця він отримує пенсію і цього ж дня він поїхав та придбав продукти харчування, зокрема купив алкогольні напої. Зазначив, що раз на місяць вони з дружиною вживали алкогольні напої. Повідомив, що алкогольні напої він разом з дружиною вживав протягом двох днів. Вже 27 та 28 числа вони не пили, бо погано себе почували. В ці дні його дружина навіть не могла встати з ліжка. Потім, приблизно 29 числа його дружині стало погано, у неї з рота пішла піна, а тому він викликав швидку допомогу. По приїзду, працівники швидкої спитали ОСОБА_5 , чи давно він та його дружина пили горілку. На це ОСОБА_5 відповів, що вживали спиртні напої два дні тому. Зазначив, що 29 числа його діти поїхали з дому. У подальшому дружина ОСОБА_5 заспокоїлась, просила випити вина та покурити. Також зауважив, що його дружина збирала по хаті нібито павуків. ОСОБА_5 на прохання дружини подав їй води, проте чашку з водою вона не бачила. ОСОБА_5 помітив тоді, що у дружини опухли губи та позеленіли очі. Потім ОСОБА_5 взяв пляшку з-під напою «Кока-кола», налив туди води та поїв дружину, їй стало трохи легше. ОСОБА_5 зауважив, що вже 30 числа його дружина почала смикатися. ОСОБА_5 наголосив, що він періодично ловив дружину, кутав, проте вона постійно падала. В цей час ОСОБА_5 бігав до сусідки - тітки ОСОБА_9 , але останньої не було вдома. Потім він зайшов в хату і побачив, що дружина вже вкотре лежала на підлозі. У подальшому дружина начебто заспокоїлася та задрімала. Потім і ОСОБА_5 сам задрімав біля дружини. ОСОБА_5 наголосив, що же вночі дружина почала дуже сильно падати на підлогу, а він постійно її піднімав. Дружина при цьому дуже смикалась, навіть таким чином вдарила ОСОБА_5 , від чого у нього був синець. Наголошував на тому, що він не бив дружину у якої в той час було похмілля. При цьому, в будинку, крім нього та його дружини, більше в той час нікого не було. Виходячи періодично та повертаючись до будинку, він бачив, як дружина вже лежала. Виходячи одного разу з будинку, його дружина була закутана в одіяло. Зайшовши потім до будинку, ОСОБА_5 побачив, як його дружина лежала перед порогом, око у дружини було дуже синє. Піднявши дружину, він побачив, що у неї полилася кров. ОСОБА_5 поклав дружину на диван, при цьому тілесне пошкодження на потилиці він не бачив. Уточнював, що 30 числа вони з дружиною були в хаті, ніхто інший до них не приходив. ОСОБА_5 наголосив, що не бив дружину, вона отримала тілесні ушкодження при падінні. ОСОБА_5 повідомив, що писав заяву про здійснення на нього тиску з боку працівників поліції. Зазначив, що працівники поліції відвели його до цвинтаря і питали за що він вбив дружину. На це ОСОБА_5 відповів тоді, що дружину не вбивав. На що працівники поліції наголосили, що у них великий досвід роботи і вони все рівно докажуть, що саме ОСОБА_5 вбив дружину. ОСОБА_5 зазначив, що не повідомив про тиск на нього з боку працівників поліції своєму захиснику, оскільки боявся за дітей та за себе.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його винуватість за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Так потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її зятем. Зазначила, що обвинувачений та її донька перебували у шлюбі близько 18-19 років та проживали окремо від неї. У її доньки та обвинуваченого є четверо дітей, які наразі перебувають у потерпілої. Повідомила, що з донькою ОСОБА_10 у них були нормальні відносини, проте остання не ділилася своїми переживаннями, оскільки вони не дуже часто спілкувалися. Про те, чи бив її чоловік, донька не розповідала. Однак онуки говорили ОСОБА_7 , що батьки сваряться. Зазначила, що обвинувачений з її донькою проживали у мікрорайоні Потіївка у будинку матері обвинуваченого, яка наразі проживає у тому будинку. ОСОБА_7 повідомила, що донька з зятем їй допомагали. ОСОБА_7 не віриться, що обвинувачений міг таке зробити. Також повідомила, що доньку вона бачила близько одного разу на місяць, вони періодично спілкувалися по телефону. Синців на тілі доньки вона не бачила. Зазначила, що обвинуваченому достатньо буде призначити покарання у виді семи років позбавлення волі. Проте в судових дебатах змінила свою думку та просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 121 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР судом встановлено, що органом досудового розслідування 01.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за ч.1ст. 121 КК України у фабулі якого вказано: 01.05.2020 до чергової частини Фастівського відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.05.2020 приблизно о 04 год 58 хв у своєму помешканні по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ встановлено, що 30.04.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців, саден, закритою внутрішньочерепної травми у вигляді дифузного аксонального ушкодження головного мозку ОСОБА_8 , від якої остання померла. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42-43).

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР судом встановлено, що органом досудового розслідування 01.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за ч.1ст. 115 КК України у фабулі якого вказано: 01.05.2020 до чергової частини Фастівського відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.05.2020 приблизно о 04 год 58 хв у своєму помешканні по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ встановлено, що 30.04.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови зліва та численних синців ОСОБА_8 , від яких остання померла. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

З дослідженого в судовому засіданні рапорту старшого інспектора чергового Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Фастівського ВП № 5277 від 01.05.2020 встановлено, що 01.05.2020 о 04 год 59 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04 год 58 хв за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не хворіла та вся в крові (постіль також в крові, просить наряд. Зі слів заявниці жінка можливо була побита. В будинку присутній чоловік, більше нічого не відомо. Заявник: ОСОБА_12 (а.с. 46).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 01.05.2020 та ілюстративна таблиця до нього, з огляду на які працівниками поліції в присутності понятих та за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду в приміщенні будинку, а саме в кімнаті № 1 на грубі приблизно в середній частині,ближче до входу в кімнату № 2 було виявлено три помарки червоно бурого кольору. В кімнаті № 2 праворуч від входу виявлено подушки, ковдру в скомканому стані, що рясно забруднені червоно-бурою рідиною. Далі від них, у напрямку до вікна на підлозі праворуч від входу біля дивану на відстані близько 40 і 10 сантиметрів від дивану виявлено помарки аналогічні вищезазначеним. В правому дальньому куті кімнати наявний диван на якому виявлено труп жінки, що знаходиться в положенні лежачи на спині головою до сторони входу в кімнату. Руки трупа зігнуті в ліктьових суглобах, долоня правої руки знаходиться на лівій поверхні живота, долоня лівої руки на нижній частині грудної клітки, ноги випростані. Під тілом трупа і праворуч від нього виявлена приспущена до стінки подушка, що місцями забруднена червоно-бурою рідиною схожою на кров. Під тулубом, тазом, лівим стегном і ліворуч від тіла, виявлено ковдру, яка також місцями забруднена. Ліворуч від верхньої частини тіла, на дивані виявлена ще одна ковдра, аналогічно забруднена, місцями рясно. На трупі є одяг: кофта байова блакитного кольору, по всій поверхні, на рукавах рясно, забруднена речовиною червоно-бурого кольору, яка схожа на кров; труси білі з синьою смугою. Трупне задубіння добре виражене в усіх групах м`язів, шкіра в пахових ділянках на дотик тепла. При надавленні, трупні плями зникають та відновлюються через 5 хвилин. Волосяна частина голови, обличчя і кисті рясно, ступні місцями, забруднені червоно-бурою речовиною схожою на кров. На безіменному пальці правої кисті виявлено кільце з металу жовтого кольору. В мочках вух трупа виявлено кільця з металу жовтого кольору. У верхній частині пупка трупа і над ним виявлено напівкільце з металу жовтого кольору з світлим камінням на кінцях. В лівому вушному ході виявлено сліди засохлої крові. Очі трупа відкриті, кістки черепа, грудної клітки, кінцівок на дотик цілі. На волосистій частині голови трупа, більше зліва, в лівій скроневій ділянці, на нижній губі виявлені шкірочки застиглої темно-бурої речовини схожої на кров. На волосистій частині голови трупа, в лівій скроневій ділянці, розташована прямолінійна рана з нерівними дещо осадненими краями довжиною 1,2 см. На лобі трупа, з правої сторони, вище лобного бугра на межі з волосистою частиною голови, на лобі зліва до середини і зліва від бугра і зовні від нього виявлено групу саден невизначеної форми з червоно-коричневою поверхнею, яка знаходиться нижче рівня оточуючої шкіри розміром 2,7х3,2 до 1,5х0,5 см. Навколо обох очей трупа, виявлено темно-синюшні багряні синці округлої форми розміром 5х4 (справа), 5,6х4 см (зліва). При чому, м`які тканини верхньої частини синця зліва від надбрівної дуги до верхньої повіки різко набряклі. В правій виличній ділянці та лівій виличній ділянці, лівій щоці виявлено по садну невизначеної форми розмірами відповідно 2,7х0,7, 4,5х1,5, 3,2х1,0 см. На внутрішній поверхні верхньої губи виявлено синець видовженого овалу фіолетового кольору розмірами близько 2х1,4 см. Нижня губ трупа на вигляд набрякла. На підборідді, більше зліва, виявлено овальний синець фіолетово-багряного кольору розмірами 6х3,5 см. На його фоні виявлено садна, що наближаються формою до продовгуватої розмірами 5х1,2 см. В ділянці правого плечового суглоба зверху, виявлено синець овальної форми блідо фіолетового кольору розмірами 5х2,2 см. На його фоні виявлено садно невизначеної форми розмірами 1,4х0,5 см. У верхній частині грудної клітки зліва виявлено синець у формі видовженого овалу блідо багряного, з блідо зелено жовтим забарвленням, розміром 3,5х1,4 см. На зовнішній поверхні лівого передпліччя трупа, в середній третині виявлено овальний синець багряного кольору 3х1,3 см. На п`ястно - фаланговому суглоб, на тильній поверхні кисті виявлено округле глибоке садно 0,5х0,7 см. На обох коліна трупа виявлено по червоно-багряному синцю формою, що наближається до овальної, справа розміром 8х5 см, зліва 6,5 х 6,0 см. на їх фоні, а також в ділянці зовнішніх поверхонь гомілко-ступневих суглобів і тильної поверхні лівої ступні виявлено множинні садна округлої, овальної і невизначеної форми, що знаходяться нижче рівня оточуючої шкіри розмірами від 2,5х1,5 см до 0,2х1,1 см. В правій підлопатковій ділянці трупа виявлено два округлі синця багряного кольору розмірами близько 4,8х4,5 см, 4,2х4,0 см. На правій сідниці і правій тазовій ділянці трупа виявлено відповідно два і один синці невизначеної форми розмірами 7х3 см, 5,5х3 см, 9х6,2 см. В правому дальньому куті дивана поруч зі стінкою виявлено подушку з помарками червоно-бурої рідини схожої на кров. На трубах опалення будинку виявлено плями. На стінках в правому дальньому куті кімнати виявлено помарки аналогічної речовини. На одній з колодок дров, яка знаходиться біля груби в кімнаті № 1 будинку виявлено фрагменти схожі на волосся світлого кольору та нашарування речовини бурого кольору неправильної геометричної форми найбільшими розмірами 2,5х2,0 см. Огляд проводився в умовах штучного освітлення. Під час огляд у місця події проводилося фотографування за допомогою фотоапарату «Нікон». З місця події було вилучено: фрагменти деревини колодки з фрагментом РБК та волосся; ватна паличка зі змивом РБК з поверхні груби в першій кімнаті; ватна паличка зі змивами РБК з поверхні шпалер; ватна паличка зі змивами РБК з поверхні груби; ватна паличка зі змивами РБК з підлоги в кімнаті № 2; наволочка з подушки з РБК вилучена з кімнати № 2; шматок тканини з напірника другої подушки з РБК вилученої у кімнаті № 2. Також під час огляду було вилучено сліди папілярних візерунків, а саме: з поверхні пляшки з-під напою «Кока кола», яка знаходилась в кімнаті № 2; з внутрішньої сторони поверхні дерев`яної коробки до кімнати № 2; з внутрішньої сторони дверей до кімнати № 2. Під час огляду зазначений труп було направлено в морг м. Фастова (а.с. 47-80).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 02.05.2020, з огляду на який працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто приміщення Фастівського моргу за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, а саме: секційна кімната даного моргу в якій на каталці під час огляду лежав труп ОСОБА_8 . Під час огляду трупа було вилучено байову кофту блакитного кольору з забрудненнями РБК. Також піж час огляду трупа зроблено зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки. З голови трупа були взяті зразки волосся. З трупа також були взяті зразки крові (а.с. 81-82).

При цьому, як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.05.2020, наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника з слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку з слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, чотири липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, ватну паличку з змивами речовини бурого кольору з поверхні шпалер, паличку з змивами речовини бурого кольору з поверхні груби, ватну паличку з змивами речовини бурого кольору з поверхні підлоги, ватну паличку з змивами речовини бурого кольору з поверхні батареї; одяг ОСОБА_5 , а саме: кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas»; одяг та біологічні зразки ОСОБА_8 , а саме: кофту, зразки волосся, нігтьових пластин, марлевий тампон з зразками крові було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (а.с. 83-84).

З дослідженої судом ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 вбачається, що слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення (а.с. 85).

Крім того з дослідженої судом ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 вбачається, що на майно, яке було вилучене 01.05.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку 01.05.2020 року ОСОБА_5 та 02.05.2020 року під час огляду в приміщенні Фастівського моргу за адресою: Київська область м. Фастів вул. Київська, 57, а саме: наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника подушки з слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку з слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas», кофту ОСОБА_8 було накладено арешт (а.с. 86-87).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.05.2020 встановлено, що 01.05.2020 о 11 год. 45 хв за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України (а.с. 92-95).

З дослідженої судом постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_17 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.05.2020 вбачається, що прокурором було прийнято рішення здійснити відібрання біологічних зразків, а саме слідів папілярних ліній пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи, а також зразків букального епітелію, зрізів нігтів та змивів рук використання з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 96).

З дослідженої судом постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_17 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.05.2020 вбачається, що прокурором було прийнято рішення провести освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання у нього біологічних зразків, а саме зразків слідів папілярних ліній пальців рук та зразків букального епітелію, зрізів нігтів та змивів рук (а.с. 97).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні протоколів отримання зразків для експертизи від 01.05.2020, слідчим в приміщенні Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у присутності понятих, згідно вказаних постанов прокурора, на ватні палички були вилучено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; нігтьові пластини з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; на дактилоскопічну карту було відібрано відбитки пальців рук ОСОБА_5 ; на аплікатор було відібрано зразки букальних епітелій ОСОБА_5 (а.с. 98, 99, 100, 101).

Судом досліджений протокол проведення слідчого експерименту від 01.05.2020, зі змісту якого вбачається, що 01 травня 2020 року у період часу з 15 год. 59 хв до 16 год 20 хв. старшим слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_19 , інших осіб прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , співробітників Фастівського ВП ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення місця, обстановки та обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно погодився вказати та показати місце, обстановку та обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_5 зазначив, що 30.04.2020 близько 20 год він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в будинку у своїй кімнаті разом дружиною ОСОБА_8 вечеряв та розпивав алкогольні напої. Під час спілкування виник конфлікт з приводу працевлаштування, в ході якого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 , в наслідок чого остання впала на підлогу та розсікла брову, з рани почала текти кров. Тоді коли ОСОБА_8 перебувала на підлозі в положенні лежачи біля плити для опалення будинку дровами, ОСОБА_5 взяв дерев`яну колодку невеликих розмірів, якою двічі наніс удари в область голови ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_8 на ліжко, долонею правої руки двічі вдарив по обличчю та ліг відпочивати. Вранці ОСОБА_8 померла (а.с. 102-103).

З дослідженого судом висновку експерта № 65/д/120 від 28.05.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1985 року народження, виявлено наступні ушкодження: крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку на поверхні лівої скроневої частки, рани на волосистій частині голови справа, обличчі зліва і нижній губі, з крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововилив в правий скроневий м`яз, синці з саднами на фоні на голові, які в комплексі являють собою закриту внутрішньочерепну травму у вигляді дифузного аксонального ушкодження мозку; множинні садна голови, крововилив в біляниркову клітковину, множинні садна і синці на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках. Закрита внутрішньочерепна травма виникла в результаті не менш як шести дій тупого(их) предмету(ів) по голові, що діяли прямо, чи під деяким кутом відносно травмованої поверхні, в період часу, від декількох хвилин до 3-х годин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Крововилив в біляниркову клітковину лівої нирки, садна на голові, садна і синці на тулубі і кінцівках виникли в результаті множинних дій тупого(их) предмету(ів), що діяли прямо і під різними кутами відносно травмованих поверхонь, протягом 1-2 діб настання до смерті, можливо в один період часу з травмою голови, окрім синця на грудній клітці, що виник близько 5-6 діб до її настання і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Послідовність виникнення виявлених ушкоджень, окрім вищезазначеного синця на грудній клітці виник в більш ранній період часу, встановити не можна, оскільки вони виникли у відносно короткий проміжок часу. Смерть ОСОБА_8 настала 35-40 годин до моменту дослідження трупа, в результаті закритої внутрішньочерепної травми у вигляді дифузного аксонального ушкодження головного мозку з розвитком його набряку-набубнявіння, що підтверджується, власне, виявленими при дослідженні ушкодженнями голови, а також виявленими при судово-гістологічному дослідженні змінами в тканинах головного мозку (мілковогнищеві, в тому числі і навколосудинні крововиливи з мілкими вогнищами деструкції в речовині головного мозку, в тому числі і в стовбурових його відділах). Як правило, подібні внутрішньочерепні травми супроводжуються стійкою втратою свідомості, під час якої здатність до активних дій (ходіння, повзання тощо) відсутні. Характер і локалізація виявлених ушкоджень у ОСОБА_8 дозволяють зробити висновок, що всі вони в комплексі не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (положення стоячи), як з, без прискорення. Дані обставин виникнення ушкоджень, які були нанесені ОСОБА_8 , які зазначає ОСОБА_5 відсутні, тому відповісти на дане питання не можна. Характер і локалізація ушкоджень голови вищезазначеної громадянки не виключає можливість їх утворення за обставин зазначених в постанові (нанесення не менше п`яти ударів кулаком і дерев`яним поліном по голові) (а.с. 108-110).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 7 від 08.05.2020 встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , 1962 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: садна і синці на обличчі, що виникли в результаті дії тупого(их) предмета(ів), що діяв(ли) перпендикулярно і під кутом відносно травмованої поверхні, в період часу від близько 2-х до близько 5-ти діб до моменту обстеження і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, можна зробити висновок, що мало місце біля шести точок прикладання травмуючої сили. Морфологічні особливості виявлених ушкоджень дозволяють зробити висновок, що вони виникли у відносно короткий проміжок часу, що не дозволяє визначити послідовність їх виникнення. Однак слід зазначити, що не виключається можливість виникнення синців продовгуватої форми в більш пізній термін. Для відповіді на дане питання необхідно зазначити якою поверхнею тіла і на яку поверхню мало відбутися падіння (а.с. 111-112).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 10-1179 від 08.07.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею до нього встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці результатів дослідження (а.с. 115-121).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 10-1176 від 06.07.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею до нього встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведено в таблиці результатів дослідження (а.с. 123-129).

З дослідженого судом висновку експерта № 10-1178 від 08.07.2020 з результатами дослідження та ілюстративною таблицею встановлено, що при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої з правої та лівої рук ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на зрізах нігтьові пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у клітинах з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 та зразку крові ОСОБА_8 складає 1,50 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,62 х 1038 осіб. Походження клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 від ОСОБА_5 виключається (а.с. 131-141).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 10-1180 від 20.07.2020 з результатами дослідження та ілюстративною таблицею встановлено, що при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи на наданих на дослідження об`єктах, а саме: спортивній кофті та на штанах (об`єкт № 5) виявлено кров людини, на штанах і кросівках крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові виявлених на спортивній кофті, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на штанах не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на спортивній кофті є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові виявлених на спортивній кофті збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, у слідах крові виявлених на спортивній кофті та зразка крові ОСОБА_8 , складає 1,39 х 10-39. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,17 х 1038 осіб. Походження вищевказаних слідів крові в об`єктах № 3 та № 4 від ОСОБА_5 виключається (а.с. 144-155).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 84/2/120 від 17.07.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1985 року народження, виявлено наступні ушкодження: крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку на поверхні лівої скроневої частки, рани на волосистій частині голови справа, обличчі зліва і нижній губі, з крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововилив в правий скроневий м`яз, синці з саднами на фоні на голові, які в комплексі являють собою закриту внутрішньочерепну травму у вигляді дифузного аксонального ушкодження мозку; множинні садна голови, крововилив в біляниркову клітковину, множинні садна і синці на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках. Закрита внутрішньочерепна травма, садна на голові і садна та синці на кінцівках або частина з них враховуючи їх характер і локалізацію, могли виникнути за обставин, на які вказує ОСОБА_5 під час слідчого експерименту (удар кулаком в обличчя, падіння обличчям на підлогу, удари дерев`яним поліном по голові) (а.с. 161-163).

З дослідженого судом висновку експерта № 23-2/313 від 05.08.2020 (судово-психологічна експертиза) та додатків до нього встановлено, що психологічні особливості комунікативного процесу слідчих дій, саме допиту від 01.05.2020 та слідчого експерименту від 01.05.2020 за участю ОСОБА_5 , проведеного із застосуванням відеозапису, в ході якого він описував події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, і відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_5 . В ході вказаних слідчих дій задана значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовно розширення його повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчих дій. Частина питань альтернативної конструкції, що ставив слідчий містили в собі можливі варіанти відповідей, проте відповіді ОСОБА_5 на альтернативні запитання логічно та послідовно сформульовані вслід за попередніми повідомленнями, не змінюють загальної структури та єдності елементів слідчих дій та суттєво не вплинули на процес відтворення подій. Кількість сугестивних питань (реплік, указівок) є статистично мізерною у порівнянні з загальною кількістю питань, заданих у ході всіх слідчих дій, тому не зумовили значного впливу на хід діалогу, оскільки підекспертний надавав покази керуючись власною системою логічних суджень. Комунікативна технологія слідчих дій впорядковує та стимулює незначну активність комунікативної діяльності ОСОБА_5 та, у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на останнього. Комунікативна діяльність ОСОБА_5 у процесі допиту від 01.05.2020 та слідчого експерименту від 01.05.2020 за участю ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, характеризується незначною діалоговою активністю. Суттєва більшість відповідей ОСОБА_5 є змістовно розширеними категоричними ствердженнями, що містять ініціативні уточнення, які він реконструює. Повідомлення ОСОБА_5 у переважній більшості процесу допиту та слідчого експерименту супроводжуються вираженою емоційною виключністю, незначною активністю невербальних реакцій, суттєвих ознак суперечностей між його вербальними та невербальними поведінковими проявами не виявлено. У цілому, реконструкція ОСОБА_5 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій. При проведенні за участі ОСОБА_5 допиту від 01.05.2020 та слідчого експерименту від 01.05.2020 із застосуванням відеозапису, його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій. При проведенні за участі ОСОБА_5 допиту від 01.05.2020 та слідчого експерименту від 01.05.2020 із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено (а.с. 165-183).

З дослідженої судом довідки КНП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня» № 01-06/759 від 16.07.2020 вбачається, що ОСОБА_8 , 1985 року народження, на лікуванні у лікаря нарколога не перебувала, на стаціонарному лікуванні не знаходилась (а.с. 184).

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали встановлений протоколом огляду місця події, висновками експертів та іншими документами факт смерті потерпілої, а також причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі потерпілої та настанням смерті, проте обвинувачений категорично заперечував свою причетність до вчинення злочину, а саме повністю заперечив факт нанесення саме ним тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

Оцінюючи наведені показання обвинуваченого ОСОБА_5 (в частині що не суперечать), потерпілої ОСОБА_7 на предмет їх належності і достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами, такими як протоколи слідчих дій, експертиз і повністю узгоджуються між собою в частині спільного проживання обвинуваченого зі своєю дружиною та дітьми в одному будинку, виявлення саме в цьому будинку трупу ОСОБА_8 з тяжкими тілесними ушкодження, що спричинили її смерть та відсутність сторонніх осіб.

В решті показання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно критично оцінити, оскільки вони нелогічні та суперечать наступним зібраним у справі доказам.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що 30.04.2020 його дружина падала на підлогу, що було спровоковано вживанням напередодні алкогольних напоїв та відповідно похмільним синдромом, а тому на думку ОСОБА_5 саме у такий спосіб потерпіла отримала тілесні ушкодженні від яких померла.

Така версія подій ОСОБА_5 повністю спростовується даними, які містить протокол проведення слідчого експерименту від 01.05.2020, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно повідомляв, що 30.04.2020 близько 20 год він перебував разом з дружиною в будинку за адресою: АДРЕСА_1 де під час спілкування між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 , в наслідок чого остання впала на підлогу та розсікла брову. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_5 повідомив, що у момент коли ОСОБА_8 перебувала на підлозі в положенні лежачи, він взяв дерев`яну колодку невеликих розмірів, якою двічі наніс удари в область голови ОСОБА_8 ..

При цьому, згідно дослідженого судом висновку експерта № 65/д/120 від 28.05.2020 смерть ОСОБА_8 настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка виникла в результаті не менш як шести дій тупого(их) предмету(ів) по голові, що діяли прямо, чи під деяким кутом відносно травмованої поверхні в період часу, від декількох хвилин до 3-х годин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Наявність у потерпілої саме таких тілесних ушкоджень узгоджується з версією подій, які були повідомлені ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, а саме нанесення ним ударів дерев`яною колодкою в область голови потерпілої.

Крім того, як вбачається з зазначеного висновку експерта, характер і локалізація виявлених ушкоджень у ОСОБА_8 дозволяють зробити висновок, що всі вони в комплексі не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (положення стоячи), як стверджує ОСОБА_5 , як з прискоренням так і без нього. Характер і локалізація ушкоджень голови ОСОБА_8 не виключає можливість їх утворення за обставин нанесення не менше п`яти ударів кулаком і дерев`яним поліном по голові.

Захисна версія подій ОСОБА_5 щодо здійснення на нього тиску з боку працівників поліції, які нібито змушували його визнати, що саме він наніс дружині тяжкі тілесні ушкодження від яких вона померла, спростовуються дослідженим судом висновком експерта № 23-2/313 від 05.08.2020 (судово-психологічна експертиза) де чітко зазначено, що при проведенні за участі ОСОБА_5 допиту від 01.05.2020 та зазначеного вище слідчого експерименту від 01.05.2020 із застосуванням відеозапису, де ОСОБА_5 підтвердив, що саме він наносив удари дерев`яною колодкою в область голови потерпілої, його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено.

Крім того з метою спростування позиції обвинуваченого, суд враховує обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та їх характер. Виходячи із всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого, суд доходить висновку про наявність умислу обвинуваченого на нанесення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність описаних вище прижиттєвих тілесних ушкоджень на тілі загиблої об`єктивно вказує на те, що тіло перед смертю піддавалось активному травмуючому впливу, а приймаючи до уваги спосіб їх заподіяння, їх кількість, характер і локалізацію, встановлені обставини події - такий вплив був обумовлений виключно насильницькими діями з боку обвинуваченого, хоча він і заперечував саму можливість їх спричинення особисто ним.

До того ж, ОСОБА_5 суду повідомив, що в будинку під час події крім нього та ОСОБА_8 нікого не було, що на думку суду, виключає можливість причетності інших осіб до заподіяння тілесних ушкоджень померлій.

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм надана оцінка, при цьому доводи обвинуваченого та захисту свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин суд визнає показання потерпілого, дані які містить протокол огляду місця події від 01.05.2020 та додатки до нього, протоколи слідчих дій, зокрема слідчого експерименту від 01.05.2020, документи, всі вищенаведені висновки експертів, а також показання обвинуваченого в частині що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на умисне нанесення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

За даних обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд, згідно вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним проти життя та здоров`я особи (ч. 2 ст. 121 КК України), дані про особу винуватого, який раніше не судимий, не працюючий, пенсіонер, вдівець, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2003 року народження, 2008 року народження, 2010 року народження, 2014 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Згідно дослідженого висновку експерта № 276 від 17.06.2020 (судово-психіатрична експертиза) ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_5 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с. 156-157).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо подружжя.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, при цьому не знаходить правових підстав для застосування правил ст.ст 69, 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_5 , призначене судом покарання, раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили в порядку ст. 377 КПК України належить продовжити.
Арешт, накладений 04.05.2020 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області на майно, яке було вилучене 01.05.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку 01.05.2020 року ОСОБА_5 та 02.05.2020 року під час огляду в приміщенні Фастівського моргу за адресою: Київська область м. Фастів вул. Київська, 57, а саме: наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника подушки з слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку з слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas», кофту ОСОБА_8 - скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку зі слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, чотири липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні шпалер, паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні груби, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні підлоги, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні батареї; одяг ОСОБА_5 , а саме: кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas»; одяг та біологічні зразки ОСОБА_8 , а саме: кофту, зразки волосся, нігтьових пластин, марлевий тампон з зразками крові, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1634 грн 50 коп за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/1308 від 19.05.2020; у розмірі 4000 грн 53 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1177 від 06.07.2020; у розмірі 5041 грн 04 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1176 від 06.07.2020; у розмірі 6945 грн 81 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1178 від 08.07.2020; у розмірі 6633 грн 80 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1179 від 08.07.2020; у розмірі 13110 грн 87 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1180 від 20.07.2020; у розмірі 9153 грн 20 коп за проведення судово-психологічної експертизи № 23-2/313 від 05.08.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 травня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Арешт, накладений 04.05.2020 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області на майно, яке було вилучене 01.05.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку 01.05.2020 року ОСОБА_5 та 02.05.2020 року під час огляду в приміщенні Фастівського моргу за адресою: Київська область м. Фастів вул. Київська, 57, а саме: наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника подушки з слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку з слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas», кофту ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну колодку зі слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, чотири липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні шпалер, паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні груби, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні підлоги, ватну паличку зі змивами речовини бурого кольору з поверхні батареї; одяг ОСОБА_5 , а саме: кросівки коричневого кольору, штани сірого кольору, спортивну кофту блакитного кольору «Adidas»; одяг та біологічні зразки ОСОБА_8 , а саме: кофту, зразки волосся, нігтьових пластин, марлевий тампон з зразками крові, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/1308 від 19.05.2020;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 53 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1177 від 06.07.2020;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 5041 (п`ять тисяч сорок одна) грн 04 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1176 від 06.07.2020;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 81 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1178 від 08.07.2020;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн 80 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1179 від 08.07.2020;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 13110 (тринадцять тисяч сто десять) грн 87 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1180 від 20.07.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 20 коп за проведення судово-психологічної експертизи № 23-2/313 від 05.08.2020.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1