Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2894/20
номер провадження 1-кс/695/436/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стержнево, Островського району, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, особа ромської національності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь якого рівня не являється, раніше не судимого:

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_6 , органами досудового слідства підозрюється в тому, що 29 листопада 2020 року, перебуваючи у м. Золотоноша, Черкаської області, в невстановлений слідством час, у невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав речовину, схожу на наркотичний засіб - метадон, який в подальшому перевіз на автомобілі ВАЗ-2102 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту.
Він же, в подальшому, 03 грудня 2020 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, збув, продавши, вказану речовину, схожу на наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_8 , який надав згоду на залучення його до проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

По даному факту 20.10.2020 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу.

03.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується:
1.Протокол обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Протокол затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

4.Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ..

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;крім того, ОСОБА_6 офіційно шлюб не зареєстрував, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків; також проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 181 КК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик незаконного впливу на свідків;
- ризик знищення речових доказів;
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів, а також те, що підозрюваний проживає не за місцем своєї реєстрації, офіційного джерела доходів не має, а тому може вчинити новий злочин через нестачу власних коштів.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області О ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

3) постійно носити засіб електронного контролю;

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1