overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №136/763/16-к
Провадження №1-в/127/745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним. Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

21.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання. 26.11.2020 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має п`ять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік чотири місяці п`ятнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/7853/20

Номер провадження 1-кп/495/682/2020

30 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №000116 від 06.02.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено на 5 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 9, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8422/20
Провадження № 1-кп/591/798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002893 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 09 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1130/20
1-кп/729/182/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.355 КК України, призначити на 20 січня 2021 року о 10 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1789/20
№1-кп/401/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

14 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год. 23 грудня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

14.12.2020
Справа № 165/545/17
Провадження № 1-в/165/81/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування судом покарання та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -
До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування судом покарання та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.03.2017 ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається із подання та матеріалів, доданих до подання іншого місця проживання ОСОБА_4 . Іваничівським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області не встановлено та не встановлювалось.

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30.11.2020 до ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання. Вказаний привід відповідальними особами Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не виконано, ОСОБА_3 в судове засідання не доставлено.

У матеріалах кримінального провадження не міститься даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи те, що за викликами суду засуджений не з`являється, першочергових заходів з виявлення засудженого не вжито, та оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_3 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому його слід повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування судом покарання та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №155/1975/20
Провадження №1-кп/155/269/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5446/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів перебуваєчого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого у ФОП ОСОБА_8 на посаді автолюсаря, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстровано, раніше неодноразово судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 09.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8900/20
Провадження № 1-кс/204/1827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

28 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про проведення обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 18.06.2020 року.
Прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки 24.12.2020 року дізнавачем було розглянуто клопотання адвоката, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. В судовому засіданні прокурор вручив колію постанови дізнавача потерпілому.
Адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заперечували щодо закриття провадження, оскільки не погоджуються з постановою дізнавача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що дізнавачем клопотання адвоката було розглянуто і винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СУ ПМ ДПС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та додані до клопотання матеріали.

Призначити скаргу до розгляду на 31.12.2020 року на 11:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9339/20
Провадження № 1-кп/361/926/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 09.11.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002774 від 09.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 18 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6804/17
Провадження № 1-в/362/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Стави Васильківського р-ну Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1