ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3618/20 Справа № 206/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючої, судді-доповідача ОСОБА_2 під час розглядуапеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 001211 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 рокустосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлений відвід головуючому судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона була у складі колегії суддів, яка 05 лютого 2020 року скасувала обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_8 та призначила новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, суддя ОСОБА_2 у складі колегії дійшла певних висновків у справі, які мають суттєве значення для встановлення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши доводи заяви прокурора ОСОБА_11 , думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав заяву про відвід, думку сторони захисту, яка також підтримала заяву прокурора про відвід, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 приймала участь у складі колегії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , яка за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року задовольнила її частково і скасувала цей вирок та призначила новий розгляд в суді першої інстанції (т. 3 а.к.п. 169-174). При цьому, колегія суддів в ухвалі апеляційного суду від 05 лютого 2020 року дійшла висновку щодо неконкретного обвинувачення, в частині встановлення і доведення місця вчинення ОСОБА_8 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що відноситься до обставин, які підлягають доказуванню та має значення для реалізації права на захист.
Зазначені в попередній ухвалі апеляційного суду висновки, окрім іншого, стали підставою для ухвалення виправдувального вироку стосовно ОСОБА_8 і цей вирок є предметом апеляційного оскарження у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України... суддя... не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву в учасників судового провадження в неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючої, судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 001211 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України передати до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4