печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0001020 від 02.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0001020 від 02.08.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що він направив до органу досудового розслідування клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах вказаного кримінального провадження, однак постановою від 16.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України та завданню кримінального провадження, передбаченого ст.. 2 КПК України. Просить визнати незаконною постановою про відмову у задоволенні клопотанні учасника кримінального провадження від 16.09.2019 року винесену слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що на даній стадії досудового розслідування, не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 якої-небудь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 направив до органу досудового розслідування клопотання про визнання його потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах кримінального провадження №0000521.

Постановою від 16.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявник просить визнати постанову від 16.09.2019 року незаконною, а прийняття такого рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0001020 від 02.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1