Справа № 584/698/20
Провадження № 1-кп/584/113/20
В И Р О К
Іменем України

25.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000154 від 12 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бунякине Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

1) 1 грудня 2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 12 липня 2011 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.198, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року невідбуту частину покарання замінено н 1 рік 5 місяців обмеження волі;

3) 8 жовтня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В кінці січня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на своєму моторолері «Муравей» їздив у с.Гірки Путивльського району на риболовлю. Проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_2 , він помітив тривалу відсутність господарів за місцем мешкання, і в цей час він вирішив проникнути до вказаного господарства з метою викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці січня 2020 року, в нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан, де на території господарства знайшов металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою, діючи повторно, викрав електропилу марки «РИТМ-М» моделі ПЦ2400, вартістю 702 грн., належну потерпілому ОСОБА_6 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що в кінці січня 2020 року він вирішив проникнути в будинок АДРЕСА_2 . Для цього в кінці січня 2020 року, в нічний час, він приїхав до вказаного будинку, переліз через паркан, на території господарства знайшов металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки викрав електропилу марки «РИТМ-М» моделі ПЦ2400, яку погрузив до моторолера «Муравей» та відвіз до свого господарства.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку прокурора, захисника та потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має, розмір шкоди, завданої потерпілому, а також те, що майно потерпілому повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів..
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: електропилу марки «РИТМ-М» моделі ПЦ2400, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/11/5/1-1324е від 20 травня 2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: електропилу марки «РИТМ-М» моделі ПЦ2400, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 490 грн. 35 коп. (чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1