Справа № 308/8102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення митного контролю та митного огляду під час спроби перетину державного кордону України з Румунією в пункті пропуску «Солотвино» громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 36 блістерів з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg». Відповідно до акту про проведення огляду ручної поклажі UA30520/2020/100592 від 13.08.2020, наданого співробітниками митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби та доданого до протоколу огляду місця події від 13.08.2020, в одній із кишень спортивної сумки чорного кольору та серед особистих речей громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не задекларовані 36 блістерів по 25 рожевих таблеток в кожному «DANABOL», які можуть містити сильнодіючу речовину «METANDIENON», що в свою чергу, свідчить про спробу приховування від митного контролю таблеток, які можуть містити сильнодіючі речовини.
У ході огляду місця події, проведеного 13.08.2020 на підставі повідомлення Тячівського МРВ УСБУ в Закарпатській області, слідчим вилучено: 36 блістерів з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», які поміщено до пакету жовтого кольору «Укрпошта», склеєно способом, що унеможливлює доступ до вмісту пакета без його пошкодження та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого та печаткою «Для пакетів №6»; сумку чорного кольору з особистими речами (джинси, шорти синього кольору, футболка сильного кольору та шкарпетки), яку поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який зв`язано способом, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту пакета та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.
14.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні
Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Зокрема, виявлені та вилучені предмети, а саме 36 блістерів з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», які за своїми ознаками є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, переміщувалися у сумці чорного кольору з особистими речами (джинси, шорти синього кольору, футболка сильного кольору та шкарпетки), яка використовувались з метою приховування предмету злочину. А тому, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 13.08.2020 речі з метою збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на вилучене, в ході проведеного огляду місця події 13.08.2020 майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, а саме на:
-36 (тридцять шість) блістерів з таблетками рожевого кольору, по 25 (двадцять п`ять) в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg»;

-сумку чорного кольору, в якій містяться особисті речі, а саме: джинси, шорти синього кольору, футболка синього кольору та шкарпетки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1