ЄУН193/1423/20
Провадження №1-кп/193/55/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 січня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 09.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, освіта - повна середня, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року приблизно об 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу Софіївського професійного ліцею, який розташований за адресою вул. Поштова в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, на поверхні асфальтового покриття вулиці знайшов прозорий, запечатаний полімерний згорток з сухою, подрібненою речовиною наркотичного походження.

Після цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, поклав вище вказаний згорток до правої зовнішньої кишені своєї куртки, з метою приховування факту знаходження наркотичного засобу та для подальшого вживання, тим самим незаконно придбав та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Далі, 08.12.2020 року в період часу з 18:20 год. по 18:40 год., перебуваючи в супермаркеті «Кошик», який розташований по вулиці Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, під час складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в ході поверхневого огляду на законну вимогу співробітників поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, з правої зовнішньої кишені своєї куртки запечатаний полімерний згорток з сухою, подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/1066 від 11.12.2020 року, надана на експертизу речовина масою 10,396 г, вилучена 08.12.2020 року в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 біля супермаркету «Кошик» по вулиці Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Надана на експертизу речовина масою 10,396 г, вилучена 11.12.2020 року в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 біля супермаркету «Кошик» по вулиці Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,379 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Суд дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який не працює, згідно ст.89 КК України, не судимий, на обліку у нарколога та інших лікарів не перебуває, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ - канабіс (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,379г, який запакований в сейф пакет "Експертна служба МВС України" №3884375 - знищити (а.к.п.26).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати в сумі 980 (дев"ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/1066 від 10.12.2020 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, UA0004008, , Казначейство України (ЕАП), найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження) (а.к.п.17).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1