Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/940/20
Провадження по справі № 1-кп/281/146/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 4 ст. 358КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи призовником та придатним до військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою подальшого ухилення від проходження строкової військової служби, вніс до офіційного документу - таблиці висновку лікарів від 03.07.2020 року в розділ «V. Результати призову» на 4-ій сторінці облікової картки призовника ОСОБА_4 перед рукописом «придатний» у рядку «Хірург»; перед рукописом «придатний» у рядку «Терапевт»; перед рукописом «придатний» у рядку «Невропатолог»; перед рукописом «придатний» у рядку «Психіатр»; перед рукописом «придатний» у рядку «Отоларинголог» завідомо неправдиві відомості - допис у вигляді слова «Не», що підтверджується висновком експерта від 17.08.2020 № 6/3-297.

03.07.2020 року ОСОБА_4 пройшовши вищевказану медичну комісію та будучи визнаним придатним до військової служби, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання підробленого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав вищевказану облікову картку призовника ОСОБА_4 з підробленим медичним висновком лікарів від 03.07.2020 року для ознайомлення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого ухилення від проходження строкової військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу, тому його дії суд кваліфікує за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з`явлення до слідчого й надання повних показів щодо скоєного.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за ухилення від призову на строкову військову службу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку погляди й критичне відношення до вчинків якого ще формуються, обставини, які пом`якшують його покарання. При цьому суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

10.09.2020 Лугинським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, скоєного після вищевстановлених, й йому призначено покарання у виді обмеження волі строком два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
З урахуванням вищевстановлених обставин у справі суд вважає згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за цим вироком та вироком Лугинського районного суду Житомирської області до самостійного виконання, що відповідатиме актуальним наразі положенням абз. 4 п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувалися.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у видіштрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
На підстави ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 335 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік - виконувати самостійно.
Речові докази: експериментальні зразки підпису та почерку на 12 аркушах й зошит у клітинку, які зберігаються в КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1634,5 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1