Провадження № 1-кп/331/250/2020
Єдиний унікальний номер 331/5584/19
17 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому підготовчому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом.
Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що жодних доказів як обвинувачення, так і наявності ризиків, немає.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 також заперечували проти продовження запобіжного заходу з аналогічних підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на час судового розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, у присутності малолітньої особи, який, ймовірно, було вчинено у вечірній час поблизу із житловими будинками, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягались, але , як вказано в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення вчинили на підґрунті конфліктних відносин із потерпілим, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.
Крім того, суд вважає обгрунтованими припущення потерпілого про можливий тиск на нього та свідків у кримінальному провадженні під час судового розгляду, оскільки факти вчинення неправомірних дій на нього та його родини невідомими особами, якими можуть бути і обвинувачені або інші особи за їх вказівкою, є очевидними. За таких обставин суд приходить до висновку, що цей ризик також може справдитися із великим ступенем вірогідності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що на теперішній час встановлені судом ризики не змінилися, інших обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики відпали або з"явилися нові, в матеріалах справи немає, тому суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Продовжити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 15 лютого 2021 року включно із встановленими раніше обмеженнями.
Продовжити у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 15 лютого 2021 року включно із встановленими раніше обмеженнями.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1