Справа № 740/386/21
Провадження № 1-кс/740/77/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшискаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні № 0000162 від 18 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіі зобов`язати його виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути його клопотання за №107 від 11 січня 2021 року про проведення слідчих дій (допит ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні №0000162 від 18 грудня 2020 року і повідомити його про результати розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримку скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Від слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області до суду електронною поштою надійшло повідомлення від 26.01.2021 № 87 про те, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 18 грудня 2020 року. Слідче відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області не входить в структуру Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області. Також надіслано копію витягу з ЄРДР, сформованого 27 січня 2021 року, згідно якого вбачається, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом висловлювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його адресу погроз щодо життя та здоров`я, які ОСОБА_3 сприйняв як реальні, здійснюється відділенням поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу на бездіяльність слідчого на її відповідність вимогам КПК України, встановив що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Так, частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто законом не встановлено критерій визначення місцевого суду (за місцем знаходження органу досудового розслідування, або вчинення кримінального правопорушення чи ін.) слідчий суддя якого розглядає таку категорію справ.

Таким чином, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України чітко не визначено.

Разом з тим, оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо), про що вказано у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».
Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, за скаргами на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано скаргу на бездіяльність слідчого, здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке відповідно до ч. 1, підпункту "а" пункту 1 ч. 2 ст. 38 КПК України є органом досудового розслідування, і знаходиться по вулиці родини Богомольців, 16 у смт.Козелець Чернігівської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області. Вказаний слідчий підрозділ не входить в структуру Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду у Ніжинському міськрайоному суді Чернігівської області.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні № 0000162 від 18 грудня 2020 рокуповернути скаржнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1