overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4403/20
1-кп/214/854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України слуханням відкласти до 11.40 год. 17 грудня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/248/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчого експеременту та перехресного допиту у рамках кримінального провадження № 0000286 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Разом із клопотанням про проведення слідчого експеременту та перехресного допиту було надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив провести розгляд клопотання про проведення слідчого експеременту та перехресного допиту в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 перебуває у м. Кривому Розі та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою його участі, керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчого експеременту та перехресного допиту у рамках кримінального провадження № 0000286 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 10 хв. 21 грудня 2020 року, провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для адвоката ОСОБА_2 (ім`я користувача ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2681/20
Провадження № 1-кп/216/743/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

18 травня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 11.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 11.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України призначити на 17 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3380/18
Номер провадження 1-кп/404/510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002922 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0002922 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження стало відомо, що обвинувачених етаповано до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відбуття покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки участь обвинувачених під час судового засідання є обов`язковою, враховуючи положення норм п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, ст.90 КВК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення доставлення обвинувачених до суду для розгляду щодо них кримінального провадження, їх необхідно перевести до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засуджених у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» перевести засуджених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На час розгляду кримінального провадження обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1649/20
Провадження № 1-в/941/327/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/955/20
Провадження № 1 м/611/5/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2020 року від Міністерства юстиції України надійшло зазначене клопотання, в якому вказано, що Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить:
- визначити правову кваліфікацію діяння за Кримінальним кодексом України, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Лефортовського районного суду м. Москви від 28 січня 2016 року;
- визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 , згідно Кримінальним кодексом України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Барвінківського районного суду Харківської області та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури, якому вручити копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Барвінківському відділу Лозівській місцевій прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31.10.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24.12.2020 на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"08" грудня 2020 р. 145/1669/20

1-в/145/59/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.03.2020 року, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2019 року. За період відбування покарання з іспитовим строком громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, але один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, внаслідок чого, з громадянином ОСОБА_5 було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень в майбутньому. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалося. Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 15.10.2020 року відносно громадянина ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Громадянин ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю та співмешканкою. На даний час працює без підтвердження трудових відносин на пилорамі по місцю свого проживання. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_7 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує в задоволенні клопотання, засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалося.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Сутиски, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 645/3835/20
Провадження №1-кс/645/1736/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Будь-яких документів до скарги не додано.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Серед іншого, відповідно до п. 3 та п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження, а також рішення прокурор про закриття кримінального провадження.
Між тим, порушуючи питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, заявник у своїй скарзі не зазначила ким з перелічених вище посадових осіб було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, його правова кваліфікація, обставини справи, на підставі яких відомості були внесені до ЄРДР, час отримання заявником оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; якщо подана особою яка не має права подавати скаргу та якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що у поданій скарзі не зазначено ким винесена оскаржувана постанова та коли, в якому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо встановити чи підлягає скарга розгляду в цьому суді та чи дотримані строки подання скарги, у зав`язку з чим вважаю необхідним повернути скаргу заявникові з підстав, передбачених п.п.2, 3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -