Ухвала
іменем України
14 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 524/4136/20
Провадження № 51- 145 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження стоку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520. Продовжено строк по даному кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 19 травня 2021 року включно.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема, з посиланням на Конституцію України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 24 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду України та Верховного Суду вважає, що оскаржувана ним ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ч. 9 ст. 295-1, ст. ст.309, 392, 399 КПК України.
Так, апеляційний суд, мотивуючи своє рішення, зазначив, що норми ст. 309 КПК Українипередбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому апеляційний суд наголосив, що предметом оскарження є ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.
До того ж, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України оскарженню не підлягає.
На переконання колегії суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Окрім того, неприйнятним є й покликання скаржника на правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19 кс 18), оскільки цей висновок стосувався питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3