У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003853 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003853 від 29.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

29 грудня 2020 року ОСОБА_5 , близько 05 години 53 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до полиць з тютюновими виробами, звідки відкрито, у присутності працівників вказаного магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викрав пачку цигарок «Reachmond Gold», вартістю 47 гривень.

Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що ОСОБА_8 намагалась зупинити ОСОБА_5 , останній від злочинного умислу не відмовився та відійшов від полиці з тютюновими виробами до холодильної камери, з якої відкрито викрав упаковку морозива марки «Морозко» «50/50», вартістю 88 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 135 гривень.

29 грудня 2020 року в період часу з 17 години 28 хвилин по 17 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , хід якого фіксувався за допомогою безперервного відеозапису на відеокамеру марки «Panasonic». Так, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено куртку темно-зеленого кольору «NFINKFIL» 54-го розміру, яку поміщено до поліетиленового пакету, прозору пластикову коробку у формі серця від торта-морозива з етикеткою « АДРЕСА_3 . Шоколадне та з ароматом», пачку від цигарок золотистого кольору «Reachmond» «Gold», які поміщено до спеціального пакету № SUD3002008 та розрізану на дві частини пластикову пляшку (верхня та нижня) з залишками речовини чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD201909.

Відповідно до ст. 40, ст. 84, ст. 85, ч.1 ст. 94, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 100 КПК України прозору пластикову коробку у формі серця від торта-морозива з етикеткою «Морозиво. 50/50. Шоколадне та з ароматом», пачку від цигарок золотистого кольору «Reachmond» «Gold», які поміщено до спеціального пакету № SUD3002008 та розрізану на дві частини пластикову пляшку (верхня та нижня) з залишками речовини чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD201909, та куртку темно-зеленого кольору «NFINKFIL» 54-го розміру визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтування вимог клопотання:

Вилучене в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , майно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події речі є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є вид забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0003853 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно-зеленого кольору «NFINKFIL» 54-го розміру, вилучену під час огляду 29.12.2020 року квартири АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном для власника ОСОБА_5 .

Накласти арешт на прозору пластикову коробку у формі серця від торта-морозива з етикеткою «Морозиво. 50/50. Шоколадне та з ароматом», пачку від цигарок золотистого кольору «Reachmond» «Gold» та розрізану на дві частини пластикову пляшку (верхня та нижня) з залишками речовини чорного кольору, вилучені під час огляду 29.12.2020 року квартири АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1