Справа № 158/1840/20
Провадження № 1-кс/0158/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.07.2020 року.

Вказує, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2020 року було накладено арешт на майно його довірителя, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », частину пошкодженого дзеркала заднього виду та контрольний змив.

Зазначає, що з моменту вилучення майна пройшов тривалий строк, жоден із пасажирів не отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому потреба у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з постанови від 23.07.2020 року, автомобіль марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик с. Сокиричі Ківерцівського району, Волинської області.

Також з матеріалів справи вбачається, що арештований автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; у кримінальному провадженні наявна потерпіла 2003 року народження, яка, ймовірно, отримала травми при обставинах, викладених у фабулі витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; органами досудового розслідування ініціюється проведення ряду експертиз арештованого автомобіля.

Враховуючи, що на даний час у застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт на автомобіль марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.07.2020 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Ауді А6», іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.07.2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1