У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1322/20
Провадження №1-кс/348/406/20

07 серпня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року.

Просить поновити йому строк на оскарження, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просив її задоволити.

Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання інших доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить достатніх і переконливих мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст доводів заявника.

Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на обставини отримання останнім інформації про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року, а саме з листа Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 20.08.2020 року, який фактично ним отримано 24.07.2020 року, скаржнику слід поновити строк оскарження постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року, а сама скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Як з`ясовано в ході розгляду скарги, відповідно до постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України по кримінальному провадженні за №0000870 від 23.10.2019 року та закрито дане кримінальне провадження.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим вимоги ст.91 КПК України не виконано.

Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Також по справі допущено ряд процесуальних порушень, що відповідно до ст.56 КПК України призвело до порушення прав ОСОБА_3 як потерпілого, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно допитати сусідів, які були очевидцями події по даному провадженні; дати оцінку відеозапису з фіксацією обставин вчинення правопорушення; дослідити питання можливості кваліфікації діяння за ст.126 КК України; вирішити заявлені потерпілим ОСОБА_3 клопотання та провести інші необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1