Справа № 350/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000015, розпочатому 15.01.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2021 на гарячу лінію «102» звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що 06.01.2021 о 21.00 год. в автомобілі - таксі, під час руху з с-ща Рожнятів в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області, раніше судимий за вчинення крадіжки його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав у нього мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI NOTE 8T", зарядний пристій до нього та навушники, чим спричинив йому матеріальну шкоду, розмір якої слід встановити в ході досудового розслідування.

15.01.2021 до ЧЧ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон XIAOMI REDMI 8T у силіконову чохлі без та сім-картами, який йому 06.01.2021 дав як завдаток за проїзд чоловік на ім`я ОСОБА_5 , житель с. Слобода-Небилівська.Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 дав покази, що 06.01.2021 коли він підібрав у с-щі Рожнятів біля магазину «Елегія» двох чоловік, одного з яких звали ОСОБА_5 , щоб відвезти їх у с. Слобода-Небилівська, то чоловік на ім`я ОСОБА_5 дав йому як завдаток за перевезення вищевказаний мобільний телефон, та сказав: «Бери телефон собі, він і так не буде пам`ятати». 15.01.2020 за участю ОСОБА_6 проведено огляд виданого ним мобільного телефону, в ході чого встановлено, що це мобільний телефон чорного кольору марки XIAOMI REDMI NOTE 8T M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у силіконову чохлі без маркувань чорного кольору, всередині нього наявні 2 сім-карти мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на час огляду недіючі.

Таким чином вказані речі мають значення речових доказів: є предметом злочину як здобуті внаслідок його вчинення.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки XIAOMI REDMI NOTE 8T M1908C3XG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол без маркувань чорного кольору, 2 (дві) сім-карти мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які передати в камеру зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в с-щі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1