Провадження №: 1-кс/752/6456/20
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2020, у нічний час доби, більш точний час встановити не вдалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на острові Жуків
в Голосіївському р-ні м. Києва, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в той час, знаходився у вищесказаному місці та поряд з ним знаходився належний йому на праві власності транспортний засіб «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 разом с ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_11 та із застосуванням колючого-ріжучого предмету по типу ножа нанесли останньому удари в область тулубу та голови. Після чого, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_7 разом с ОСОБА_6 , затягнули потерпілого до водойми та застосували фізичну силу утримували під водою, поки останній не перестав подавити ознаки життя.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, переслідуючи корисливі мотиви та всупереч закону, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_11 ,
за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завантажили тіло убитого ОСОБА_11 до автомобіля «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_11 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля, привів двигун в дію, після чого, заволодів вказаним автомобілем всупереч волі законного власника
та перевезли тіло ОСОБА_11 неподалік місця позбавлення його життя,
де із застосуванням завчасно заготовлених предметів для вчинення злочину
та його укриття за допомогою штикової лопати закопали тіло ОСОБА_11 .
Згідно завчасно розподілених ролей, доводячи свої корисливі мотиви
та незаконні дії до кінця, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Opel», моделі «Vivaro», привів двигун у дію та покинув місце вчинення злочину,
а ОСОБА_6 у свою чергу сів за кермо транспортного засобу марки «Renault», моделі «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 та покинув місце вчинення злочину, поїхавши за ОСОБА_7 .
29.05.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку
ст. 208 КПК України.
29.05.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
30.05.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 29.08.2020.
Постановою Військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_12 від 22.07.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців,Ю тобто до 29.08.2020.
Враховуючи, що трьохмісячний строк закінчується 29.08.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження, для досягнення його завдань необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали
за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз;
- отримати висновок судово-медичної експертизи;
- отримати висновок судової амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ;
- отримати висновок судової амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 ;
- отримати детальну довідку деталізації дзвінків підозрюваних
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі вилученої інформації
у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ
- призначити та отримати висновок судової експертизи матеріалів, виробів та речовин;
- отримати висновок комплексної дактилоскопічної судової молекулярно-генетичної експертизи;
- скласти протокол про примусове відібрання біологічних зразків
у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність
у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до п`яти місяців.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечили проти задоволення клопотання, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування складене з порушеннями вимог ст. 295-1 КПК України, а викладені в ньому обставини носять абстрактний характер, не відповідають дійсним обставинам справи та не містять достатньої аргументації.
Вивчивши матеріали клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 29.08.2020, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки до клопотання не долучено копії постанов про призначення судових експертиз, хоча слідчий аргументує ними доводи клопотання; не було долучено копії протоколів про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про телефонні з`єднання підозрюваних та ОСОБА_11 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :