Справа № 583/3443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
встановив:
23.09.2020 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на смарт пристрій моделі «X96AIR», mac адреса: 900EB314C698 з комплектуючими до нього та два чека з терміналу про оплату грошових коштів у сумі 80 грн. на рахунок ОСОБА_5 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
14.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що житель м. Охтирка Сумської області без відповідних дозвільних документів здійснив продаж та встановлення андроїд приставки Smart TV X96ARI з програмним забезпеченням «IPTV», за допомогою якої здійснюється несанкціоноване відтворення та можливість перегляду телевізійних каналів (в загальній кількості близько 500 штук), чим порушує авторські та суміжні права.
22.09.2020 в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав смарт пристрій моделі «X96AIR», mac адреса: 900EB314C698 з комплектуючими, при огляді якого встановлено, що за допомогою останнього здійснюється мовлення телевізійних програм та передач телеканалів з логотипами «ФУТБОЛ 1», «ФУТБОЛ 2», «ФУТБОЛ 3», «Україна», «НЛО. TV», «Індиго tv». Також в ході огляду ОСОБА_6 видав працівникам поліції два чека з терміналу про оплату ним грошових коштів у сумі 80 грн. на рахунок ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 22.09.2020 вилучені в ході огляду смарт пристрій моделі «X96AIR», mac адреса: 900EB314C698 з комплектуючими до нього та два чека з терміналу про оплату грошових коштів у сумі 80 грн. на рахунок ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_6 , визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на смарт пристрій моделі «X96AIR», mac адреса: 900EB314C698 з комплектуючими до нього та два чека з терміналу про оплату грошових коштів у сумі 80 грн. на рахунок ОСОБА_5 , шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1