Справа № 724/1168/20
Провадження № 1-кп/724/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання захисника ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження за № 0000013 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою «Н-03», сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони м. Хотин Чернівецької області в напрямку м. Чернівці, при цьому доїжджаючи до 320 км+600 метрів даної автодороги та проїжджаючи відрізок дороги із заокругленням вліво, ОСОБА_5 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що наступили, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню Правил дорожнього руху, та які вимагають від водія:

- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Kubistar», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин Чернівецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Nissan Kubistar», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків, яке згідно висновку експерта № 146 мд. від 12.02.2020 відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, а пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому гілки лобкової кістки справа;

- закритого перелому нижньої гілки сідничної кістки справа, які згідно висновку експерта № 155 мд. від 25.02.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження № 0000013.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження, так як він з потерпілими примирився та відшкодував їм завдану шкоду

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який відшкодував їм завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Від потерпілої ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій вона у зв`язку із відшкодуванням моральної шкоди, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілу, представників потерпілих, та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 8844,08 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження за № 0000013 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в розмірі 8844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 08 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN KUBISTAR» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_4 та яким користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «NISSAN KUBISTAR» державний номерний знак НОМЕР_3 , якій згідно квитанції № 37 від 05.02.2020 року поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , якій згідно квитанції № 39 від 05.02.2020 року поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1