Справа № 991/8247/20
Провадження №11-сс/991/862/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 01 жовтня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 ; НЖМД SP Armor s/n -A30; ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n C02Q6KJYG8P.

Не погоджуючись з даною ухвалою, вважаючи її такою, що винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, представник власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а також зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП негайно повернути вилучене у ОСОБА_7 майно. В доводах апеляційної скарги представник зазначає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами факт наявності на вилученому в ході обшуку майні інформації або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що виключає можливість віднесення такого майна до речових доказів у зв`язку з невідповідністю ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України. З огляду на це, представник вважає, що суд дав невірну оцінку доказам, наданим стороною обвинувачення, та виклав у своєму рішенні висновки, що містять істотні суперечності, зокрема, констатувавши недоведеність існування на вилучених пристроях будь-якої інформації, дійшов висновку про відповідність цих речей вимогам ст.98 КПК України. Додатково зазначає, що підстава, якою слідчий суддя мотивував накладення арешту - вилучені пристрої можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є гіпотетичною та не входить до виключного переліку, зазначеного в ст. 170 КПК України. Окрім цього, вважає, що слідчий суддя обґрунтував своє рішення, серед іншого, відомостями, що містяться в протоколі огляду від 01.10.2020 р., який, на думку захисника, є очевидно недопустимим, а отже судом порушено вимоги ч. 2 ст. 86 КПК України в частині використання недопустимого доказу при винесенні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області своїм службовим становищем, які усупереч ст. ст. 84, 116, 122, 149, 150 Земельного кодексу України, діючи у змові з іншими особами в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» (ЄДРПОУ 3574225), що входить до складу агрохолдингу ТОВ «АВІС УкрАгро» (), прийняли рішення, внаслідок яких із державної власності безповоротно вибула особливо цінна земля на території Роменського району Сумської області загальною площею близько 2600 га, яка перебувала на праві постійного користування у державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Іскра») та державного підприємства «Дослідне господарство «Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «АФ Надія»), чим спричинено тяжкі наслідки державі.

За результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій органом досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливу причетність до вищеописаних дій ОСОБА_7 . Зокрема, прокурор стверджує, що ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «СПЕКТОР АГРО+» ініціював перед ГУ Держгеокадастру в Сумській області включення особливо цінних земельних ділянок державних підприємств до переліку на продаж права оренди на земельних торгах, що унеможливило їх передачу у приватну власність стороннім особам у межах норм безоплатної приватизації. Окрім цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність у державних підприємств правовстановлюючих документів на землю, керує діями службових осіб ГУ Держгеокадастру в Сумській області в частині проведення претензійно-позовної роботи у судових справах, де сторонами є державні підприємства та Головне управління. Також, ОСОБА_7 підтримує зв`язок із іншими сторонніми особами, які залучені до організації протиправного вилучення особливо цінної землі державних підприємств.

01 жовтня 2020 р. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2020р. проведено обшук. У ході обшуку виявлено речі, а саме: мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 ; НЖМД SP Armor s/n: -А30; ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n: C02Q6KJYG8WP. У зв`язку із обмеженням власником доступу та необхідністю подолання логічної системи захисту ці речі було вилучено.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 01.10.2020 р. вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор САП ОСОБА_5 05.10.2020 р. звернулась до слідчого судді ВАКС з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами обшуку проведеного 01.10.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 ; НЖМД SP Armor s/n: -А30; ноутбук Apple MacBook Pro A1398, s/n: C02Q6KJYG8WP.

Відповідно до протоколу обшуку підставами для вилучення вищезазначених речей стало обмеження власником доступу до них та необхідність у зв`язку із цим подолання їх логічної системи захисту в умовах лабораторії Національного антикорупційного бюро України.

Слідчим суддею встановлено, що при огляді ноутбуку Apple MacBook Pro A1398, s/n: C02Q6KJYG8WP виявлено контакти та з`єднання з начальником юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_8 . Оглянути вміст мобільних телефонів Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 та Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 не вдалося через наявність логічного захисту у вигляді паролю. Скопіювати інформацію з зовнішнього накопичувача SP Armor s/n: -А30 не вдалося через наявність ознак шифрування чи випадкового перезапису даних на зовнішньому накопичувачі, а тому існує необхідність проведення експертного дослідження вилучених речей. Разом з цим, згідно з протоколом огляду мобільних терміналів систем зв`язку начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_8 у якому зафіксовано факт виявлення контакту та з`єднання із абонентом « ОСОБА_9 » від 05.10.2020 р., а також протоколом огляду від 18.08.2020 р. інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ», зафіксовано надіслання ОСОБА_8 контакту на ім`я ОСОБА_9 проектів касацій по ДП ДГ «Іскра».

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що доводи сторони обвинувачення є переконливими та доведеними, щоб вважати, що вилучені електронні цифрові носії та мобільні термінали систем зв`язку ОСОБА_7 міг використовувати для підтримання зв`язку з особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється у цьому кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості та інформацію, які, в свою чергу, можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставини, які встановлюються під час даного кримінального провадження. Зазначене відповідає умовам арешту майна, передбаченим, зокрема ч.1-3 ст.170 КПК України. Отримання повної інформації з вилучених носіїв можливе, у тому числі, за умови проведення відповідного експертного дослідження. Саме арешт забезпечить виконання завдань досудового розслідування - збереження речових доказів, які можуть бути спотворені, знищені, переформатовані або з яких може бути видалена інформація, що має значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи представника власника майна про невідповідність вилучених предметів ознакам речових доказів колегія суддів відхиляє.

Щодо доводів представника власника майна про використання слідчим суддею недопустимих доказів з посиланням на ст. 264 КПК України, колегія суддів зазначає наступне. Доступ до інформації, що містилася на вилучених в ході обшуку предметах, обмежувався їх власником, що потребувало подолання системи логічного захисту, отже вилучення таких предметів та залучення відповідних фахівців відповідало вимогам ст.168 КПК України та було обґрунтованими. Обшук та вилучення майна здійснювалися відповідно до статей 168, 236 КПК України в присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбачена ст.168 КПК України, а стаття 264 КПК України, яка передбачає отримання інформації з електронних пристроїв без відома їх власника (володільця), не поширюється на такі слідчі дії. За таких обставин, відповідні доводи представника відхиляються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 392, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3