ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно західна залізниця» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000096 від 29.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого складачем поїздів 5 розряду дільниці експлуатації локомотивів виробничого підрозділу моторвагонного депо Фастів 1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №396/ос від 17 липня 2017 року ОСОБА_5 призначений на посаду складача поїздів 5 розряду дільниці експлуатації локомотивів виробничого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та відповідно до затвердженого графіку виконував свої службові обов`язки. 28 липня 2018 року здійснюючи свої службові обов`язки на території моторвагонного депо у ОСОБА_5 виник умисел направлений на вчинення крадіжки майна, що належить Виробничому підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме на викрадення брухту міді класу 13 з вагону №007101ED9M, що постраждав внаслідок пожежі у січні 2018 року та перебував на тупіковій колії поряд з малярним цехом моторвагонного депо.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 28 липня 2018 року о 8 год 00 хв, ОСОБА_5 заступив на свою робочу зміну та виконував свої службові обов`язки.

28 липня 2018 року близько 17 год., ОСОБА_5 знаходячись на території виробничого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до пошкодженого наслідками пожежі вагону №007101ED9M, звідки таємно від оточуючих викрав 3 кг. 300 г. брухту міді класу 13 (вага 1 кг згідно довідки №РПЧ-8/2322 від 30.07.2018 становить 143 грн 10 коп), поклавши викрадене майно до свого рюкзака, після чого місце вчинення кримінального проступку залишив.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв Виробничому підрозділу моторвагонного депо станції Фастів-1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріального збитку на суму 472 грн 23 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно будучи призначеним на посаду складача поїздів 5 розряду дільниці експлуатації локомотивів виробничого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та відповідно до затвердженого графіку 28.07.2018 о 08 год 00 хв заступив на свою робочу зміну та виконував свої службові обов`язки. Того ж дня близько 17 год., знаходячись на території виробничого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 він зайшов до пошкодженого наслідками пожежі вагону №007101ED9M, звідки викрав 3 кг. 300 г. брухту міді класу 13, поклавши викрадене майно до свого рюкзака.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального проступку і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих оцінюється як середній. ОСОБА_5 раніше судимий, відповідно до інтерв`ювання обвинуваченого та характеристики з місця проживання та роботи, він характеризується позитивно, тому, на думку органу пробації, є можливість виправлення та корекції ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку представника потерпілої юридичної особи, яка просила призначити мінімальне покарання, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового кримінального проступку.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 3 кг 300 гр брухту міді класу 13, які знаходяться у Відділенні поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути законному володільцю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: 3 кг 300 гр брухту міді класу 13, які знаходяться у Відділенні поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1