Провадження № 1-кп/522/705/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215 від 18.08.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року ОСОБА_3 перебуваючи у вечірній час у приміщені закладу «Свічі Паб», розташованого в будинку №11 по вулиці Дворянська в місті Одеса, помітив, що працівник закладу покинув робоче місце за барною стійкою, де зберігались грошові кошти.

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на грошові кошти, які працівники закладу зберігали за барною стійкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.07.2020 року приблизно о 22 годні 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні закладу «Свічі Паб», підійшов до барної стійки та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрав з вищевказаної барної стійкою грошові кошти у сумі 6150 гривень.

Таємно викравши грошові кошти, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальній збиток в розмірі 6150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.01.2021 року потерпілою особою ОСОБА_5 надано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

04.02.2021 року прокурором ОСОБА_6 надано заяву про розгляд справи по кримінальному проступку без його участі.

04.02.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву, відповідно якої визнав вину, висловив щире каяття, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт та розглядати справу без його участі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на визначений судом строк.

При призначені покарання судом ураховано також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не відноситься до категорії осіб, які перелічені у ч. 3 ст. 56 КК України, до який не може застосуватись покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі:

- два відеофайли під назвою «ch01_0944»; «ch01_1026», які знаходяться на CD-R, 700 MB 52X, 80 MIN, білого кольору, з надписом «Verbatium» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1