УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 000 08 від 08.01.2020 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням про скасування арешту майна представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 (справа № 761/734/20) у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 000 08 від 08.01.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України накладений арешт на автомобіль марки «МАЗ 53366», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
На думку ініціатора клопотання, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки досудове розслідування цього кримінального провадження вже завершене, отже, подальше перебування майна під арештом шкодить інтересам власника.
На підставі викладеного, представник власника майна просив арешт автомобіля скасувати.
У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та зазначив, що у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт направлений до суду та призначене підготовче судове засідання.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням вичерпного переліку учасників кримінального провадження, зокрема, власника або володільця майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, зверненням до суду з обвинувальним актом.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Водночас, як витікає з доводів заявника обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні вже скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З наведеного вбачається, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене заявником питання підлягає розгляду судом першої інстанції, до якого спрямований обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи, що диспозитивність у кримінальному провадженні передбачає, що слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень, останній у силу наведених вище підстав на розгляд клопотання представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 не уповноважений, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3, 7, 9, 22, 174, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 000 08 від 08.01.2020 арешту автомобіль марки «МАЗ 53366», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ТОВ «Сільпо-Фуд» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1