Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0000067 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Красноїльська Сторожинецького району

Чернівецької області, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Цією ж ухвалою за клопотанням прокурора ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 03.10.2020 року включно, а в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

21.10.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , зміст якого свідчить про те, що він відмовляється від апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відмови від апеляційної скарги і просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, на що отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3