overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/867/20 Справа № 734/1855/20
У х в а л а

іменем України

16 листопада 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000462 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20.01.2021, а саме правильно зазначити в ухвалі " клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 " замість неправильного " слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 "

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.11.2020 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/853/20
Провадження № 1-кп/745/142/2020
УХВАЛА

16.11.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000063 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, не маючого утриманців, раніше не судимого,по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.185 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000063 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020 року, о 12:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 323/124/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/124/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1882/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року, якою роз`яснено вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року по справі №323/124/19, а саме: роз`яснити, що стаття 72 КК України не була застосована судом у зв`язку із тим, що при складанні покарань за ч.1 ст.71 КК України судом до уваги було взято невідбутий строк покарання за попереднім вироком суду станом на 17.04.2019 року, а також із тих підстав, що до ОСОБА_3 не було застосовано попереднє ув`язнення.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 04 листопада 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року, якою роз`яснено вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року по справі №323/124/19, а саме: роз`яснити, що стаття 72 КК України не була застосована судом у зв`язку із тим, що при складанні покарань за ч.1 ст.71 КК України судом до уваги було взято невідбутий строк покарання за попереднім вироком суду станом на 17.04.2019 року, а також із тих підстав, що до ОСОБА_3 не було застосовано попереднє ув`язнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1205/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 11 листопада 2020 року.
12 листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1774/20
Номер справи місцевого суду: 946/3340/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001603 від 24.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001603 від 24.07.2019 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2205/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1307/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000560 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений утримується в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року о 11.30 год.

Доручити уповноваженій службовій особі держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 грудня 2020 року о 11.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/5617/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що зі змісту скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що він порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час є діючими суддями та є колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги.
Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/3024/20
Провадження № 1-кс/361/1959/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 16.11.2020.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_4 до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247.
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1022/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 18.12.2020 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1739/19
Провадження № 1-кп/542/10/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000217 від 29.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 16.11.2020 року о 13:00 годині в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла, представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до 21.12.2020 року на 11:00 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.18 р. до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

01.08.18 р. заявник ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що він раніше по її скарзі відмовляв у її задоволенні та таке рішення Апеляційним судом було скасовано. У задоволенні відводу 08.08.18 р. було відмовлено. Ця обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді при розгляді цієї скарги та надати підставу заявнику для необґрунтованих скарг.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги громадянки ОСОБА_2 , яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/12060/18, провадження № 1кс /200/7482/18 та передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1