Справа № 527/1454/20
провадження № 1-кс/527/430/20
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000506 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 28.08.2020 о 07.14 год. до Глобинського ВП надійшло повідомлення, що за адресою: Глобинський р-н., с. Липове, внаслідок порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, ОСОБА_5 отримав травму на робочому місці, внаслідок чого останній помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Маріуполь, перебуваючи за кермом спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на підставі технічного паспорту ТОВ «МБ Механізація» , що знаходиться за адресою м. Київ, пров. Віто-Литовський 14, з приєднаним напівпричепом Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№ НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , на якому знаходилося плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , довжиною 7,85 м, шириною 2.10 м, висота борту 1,40 м., які перебувають в його користуванні та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський буд. 14, рухався на даному тягачі заднім ходом в с. Липове, Глобинського району, біля мосту, де у зв`язку із несправністю з гальмівною системою, як пояснив ОСОБА_6 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (металеву труба), яка відкотилась та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 в наслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер в каретті швидкої допомоги.

28.08.2020 року в ході огляду місця подіїв с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, було вилучено вище описану техніку та поміщено на майданчик зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл. Глобинський р-н, м. Глобино, вул. Центральна, 189, а саме:

1) напівпричіп Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№ НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Містобудівельне підприємство «Механізація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський буд. 14.

2) спеціалізований сідловий тягач «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1

3) плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , довжиною 7,85 м, шириною 2.10 м, висота борту 1,40 м.

Дане майно перебувало у користуванні у ОСОБА_6 , та згідно документів що засвідчують право на майно належить ТОВ «Містобудівельне підприємство «Мостострой», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський буд. 14.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що дане майно може бути використане як речовий доказ.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу з урахування навантаження (вантажу) для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулася вказана подія, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна, вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, накласти арешт на майно, вил учене 28.08.2020 року під час огляду місця події в с. Липова, Глобинського р-ну, Полтавської обл., а саме:

-напівпричіп Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№ НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «МБ «Механізація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський буд. 14.

-спеціалізований сідловий тягача «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 .

Дане майно перебувало у користуванні у ОСОБА_6 , та згідно документів що засвідчують право на майно належить ТОВ «МП «Мостострой», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський буд. 14, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися даною технікою із залишенням вказаної на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: Полтавська обл. м. Глобине, вул. Центральна, 189, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував.
Представник власника майна ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що безпосереднім об`єктом, що завдав шкоди ОСОБА_5 є металева труба, транспортний засіб та причіп. З поданого клопотання не вбачається, що плавальне судно БМК 130М №87069 реєстраційний номер UAK-3416-К, власником якого є товариство, не відповідає критеріям доказу не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказі факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилання органу дізнання на необхідність арешту судна для проведення експертизи нічим не обґрунтовано: не надано підтвердження проведення експертизи, вимоги експерта про необхідність майна для її проведення. Крім того, подія сталася на будівельному майданчику, який є місцем виконання державного контракту, тому будь-які дії будуть зачіпати інтереси держави.

Представник власника майна ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на наступне. Власником сідлового тягача «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 є товариство «Мостобудівельна Механізація», а напівпричепу Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент. № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой». При цьому на засадах оренди ( суборенди) зазначені тягач та напівпричіп перебувають у користуванні ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД». ОСОБА_6 є працівником ТОВ «Мостобудівельна Механізація». ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» не несе матеріальної відповідальності за шкоду, завдану водієм, який не перебуває з товариством у трудових відносинах, оскілки згідно зі ст. 1172 ЦК України таку відповідальність несе роботодавець. Вищезазначені сідловий тягач та напівпричіп використовуються ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» у господарській діяльності, а тому їх арешт суттєво ускладнить виконання підприємством прийнятих на себе господарських зобов`язань та завдасть значні збитки.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР 28.08.2020 о 07.14 год. до Глобинського ВП надійшло повідомлення, що за адресою : Глобинський р-н., с. Липове, внаслідок порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, ОСОБА_5 отримав травму на робочому місці, внаслідок чого останній помер. 28 серпня 2020 року відомості за вказаним факто внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України (а.с. 4).
Відповідно протоколу огляду місця події 28.08.2020 в ході огляду місця подіїв с. Липове Глобинського району Полтавської області було виявлено спеціалізований сідловий тягач «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , яке належить на підставі технічного паспорту ТОВ «МБ Механізація», з приєднаним напівпричепом Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент. № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , на якому знаходилося плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , довжиною 7,85 м, шириною 2,10 м, висота борту 1,40 м, які належать на підставі свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой». Після огляду вище описану техніку вилучено та поміщено на майданчик зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл, за адресою: Полтавська обл. Глобинський р-н, м. Глобино, вул. Центральна, 189 ( а.с. 5-10).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року, останній пояснив, що 06.45 год. 28.08.2020 він під`їхав на білій вантажівці марки «VOLVO» до вагончика для прорабів в с. Липове Глобинського району біля моста, де проводять ремонтні роботи, його попросили від`їхати далі. Він сів у вантажівку, почав здавати назад в район річки, де знаходився спуск з бетонного покриття, вантажівку почало тягнути вниз, він відразу почав гальмувати і ставити на ручник, але це не допомагало, він хотів переключитися на передачу, що зупинити вантажівку двигуном, але в цей час зіткнувся із залізною трубою. Коли підійшов до місця зіткнення, йому сказали, що трубою вдарило одного з працівників, викликали швидку (а.с. 11).

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 31.08.2020 року, напівпричіп Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№11343, д/н НОМЕР_3 , спеціалізований сідловий тягач «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 , плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.12).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно а саме: напівпричіп Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№11343, д/н НОМЕР_3 , спеціалізований сідловий тягач «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 та плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , довжиною 7,85 м, шириною 2.10 м, висота борту 1,40 м, набули статусу тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги те, що вищевказане майнобуде об`єктом дослідження експертизи технічного стану транспортного засобу з урахуванням навантаження (вантажу), плавальне судно БМК 130М №87069 було завантажене на напівпричеп Goldhoffer STRA 3-29/80, тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, які сліди вчинення злочину може зберегти на собі зазначені транспортні засоби після проведення експертизи, які можуть бути знищені, також відсутні підстави вважати, що зазначені транспортні засоби підлягатимуть спеціальній конфіскації, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме, до проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з урахуванням навантаження (вантажу) із залишенням ТЗ на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000506 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 28 серпня 2020 року, під час огляду місця події в с. Липове Глобинського району Полтавської області, а саме: напівпричіп Goldhoffer STRA 3-29/80 ідент.№ НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , спеціалізований сідловий тягач «VOLVO VN 670» д.н.з. НОМЕР_1 та плавальне судно БМК 130М №87069, бортовий реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику та володільцю користуватися даною технікою із залишенням на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з урахуванням навантаження (вантажу).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1