Справа № 183/3966/19
№ 1-кп/183/1506/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000931 від 23 травня 2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-15.04.2003 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-13.07.2006 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 8 років. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2003 року, до відбуття остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.03.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям терміну покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.8).

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в кінці вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля лісосмуги, розташованої в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 05 годині, перебуваючи поблизу лісосмуги, розташованої в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, не подрібнюючи його склав до лівої кишені своїх штанів та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, раніше зірвані листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати у господарському приміщенні, з метою вживання без мети збуту.

23 травня 2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його у ліву задню кишеню своїх штанів та пішов в напрямку магазину «Велике Пузо» по вул. Литвиненко, 64 с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.

23 травня 2019 року о 13 годині 10 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що невідомий чоловік знаходиться біля приміщення магазину «Велике Пузо», що розташований на вул. Литвиненко, 64 с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та демонструє у руках наркотичний засіб.

23 травня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали, чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля приміщення магазину «Велике Пузо» по вул. Литвиненко, 64 с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, надав слідчому для огляду з лівої задньої кишені штанів, паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору масою 23,298 г., яка є наркотичним засобом «канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 20,129 г., яку ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.06.2019 року № 1/8.6/2156, вартість якої складає 942,06 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20, 129 г., та який зберігається, згідно квитанції № 1876, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 942 гривні 06 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1