overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2571/20 Справа № 172/1373/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8177/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 43940 грн., щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2029/20 Номер провадження 11-сс/814/695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
30 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 05 серпня 2020 на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2020 року,проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова 05 серпня 2020 на 15-00 год.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст. 366 ч.2 та ст. 358 ч.4 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч.3 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення

ЄУНСС №713/949/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/180/20
Категорія ст. 309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 вересня 2020 року включно без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 4 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/5627/20
Провадження 1-кс/991/5790/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5664/20
Провадження 1-кс/991/5828/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2285/20
У Х В А Л А
30.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна, що 28.07.2020 року подане слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000538 від 26.07.2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, що 28.07.2020 року подане слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000538 від 26.07.2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зміст клопотання та додані матеріали на відповідність встановленим кримінальним процесуальним законом вимогам, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідча ОСОБА_2 у клопотанні про арешт майна зазначила як мету арешту майна - забезпечення збереження речових доказів (ст..170 КПК України).

Згдіно вимог абзацу 2 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, до матеріалів не додано документів на підтвердження тієї обставини, що вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

За ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя зобов`язаний повернути клопотання та надати слідчому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна, що 28.07.2020 року подане до суду слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000538 від 26.07.2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України повернути до СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановити строк в сімдесят дві години з дня оголошення ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2095/19
Провадження номер 1-кп/305/198/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.20. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2019 внесено до ЄРДР за №0000922 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.10.2019 до ЄРДР за №0000922 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2019 в ЄРДР за №0000922 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,на 15 год. 00 хв., дня 30 липня 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 449/700/20
УХВАЛА
судового засідання
28.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Перемишляни матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
на виконанні Перемишлянського районного суду Львівської області перебувають матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання з виконання доручення було призначено на 09 год., 00 хв. 13 липня 2020 р. та 09 год., 00 хв., 28.07. 2020 р., ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про виклик, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відсутність ОСОБА_3 позбавляє можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140,564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв., 06 серпня 2020 р.
Виконання ухвали доручити працівникам Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2776/20
Провадження № 1-кп/456/428/2020
УХВАЛА
судового засідання

29 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 456/2607/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Передати справу № 456/2776/20, провадження № 1-кп/456/428/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 456/2607/18, провадження № 1-кп/456/61/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/60/20
ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 31 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, з участю його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 31 липня 2020 року о 9-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю його захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим і його захисником до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 09 год. 15 хв. 31.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя