Справа № 724/1921/20
Провадження № 1-кс/724/241/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В своїй скарзі посилається на те, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_4 , на адресу Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено заяву про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій депутата Хотинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_5 за ч.1 ст.353, ч.1 ст.172 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень секретаря Хотинської міської ради поєднане із грубим порушенням законодавства про працю, яке полягає в незаконному звільненні ОСОБА_4 з посади секретаря Хотинської міської ради з особистих мотивів, з порушенням установленого порядку та без законних підстав для цього.
Пояснює, що згідно з відстеженням поштового направлення дана заява отримана органом досудового розслідування 07.12.2020 року, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому просить суд зобов`язати Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією дій депутата Хотинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_5 за ч.1 ст.353, ч.1 ст.172 КК України від 01.12.2020 року.
До початку розгляду скарги до суду надійшло повідомлення хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що за результатами розгляду заяви 13.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 172 КК України, з приводу того, що 19.10.2020 рішенням Хотинської міської ради гр. ОСОБА_4 було звільнено з посади секретаря Хотинської міської ради, що на його думку є грубим порушенням законодавства про працю, оскільки на його думку було здійснене з особистих мотивів. На підтвердження вищезазначеного надав суду копію витягу з ЄРДР від 13.11.2020.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, згідно якої відмовився від частини вимог скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст. 172 КК України, у зв`язку з частковим припиненням слідчим своєї бездіяльності. Разом з цим просить суд, зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 353 КК України.
Представник Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, але належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, щоза результатами розгляду заяви 13.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 172 КК України, з приводу того, що 19.10.2020 рішенням Хотинської міської ради гр. ОСОБА_4 було звільнено з посади секретаря Хотинської міської ради, що на його думку є грубим порушенням законодавства про працю, оскільки на його думку було здійснене з особистих мотивів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 172 КК України, слідчий суддя приходить висновку, що провадження за вищевказаною скаргою в цій частині підлягає закриттю.
Щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 353 КК України, судом враховується наступне.
Так, 03 грудня 2020 року ОСОБА_4 , на адресу Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено заяву про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій депутата Хотинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_5 за ч.1 ст.353, ч.1 ст.172 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень секретаря Хотинської міської ради поєднане із грубим порушенням законодавства про працю, яке полягає в незаконному звільненні ОСОБА_4 з посади секретаря Хотинської міської ради з особистих мотивів, з порушенням установленого порядку та без законних підстав для цього.
Згідно копії відстеження відправлення дана заява отримана органом досудового розслідування 07.12.2020 року, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК, де зазначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Судом враховується, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Враховуючи викладене, оскільки посадова особа органу досудового розслідування упродовж 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 353 КК України задовольнити.
Зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування - Хотинське відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2020 про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій депутата Хотинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_5 за ч.1 ст.353 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1