УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора/заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 755/12042/20 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0003852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив:

вироком цього місцевого суду від 27.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначено йому за цим Законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Разом з тим, 22.09.20 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 було подано заяву від 21.09.20, у порядку ст. 379 КПК, про виправлення описки у цьому судовому рішенні в його мотивувальній частині щодо дати у яку ОСОБА_4 добровільно дістав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), а саме указано 10.07.20, хоча дійсним є 10.06.20.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання інші сторони провадження не з`явилися, однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

З урахуванням того, що відповідно ж до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, оскільки є дійсним факт її наявності.

Однак, така описка підлягає виправленню щодо дати у яку ОСОБА_4 був зупинений та у яку він же в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені штанів наркотичний засіб, а саме замість «…В цей же день, тобто 10.07.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 . В подальшому в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції…», уважати дійсним«…В цей же день, тобто 10.06.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 . В подальшому 11.06.20 в період часу з 00:31 год. до 00:35 год. в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції …», так яквідповідно до протоколу ОМП події щодо вилучення мали місце 11.06.20 у період часу з 00:31 год. до 00:35 год. (а.п. 6-7 справи № 755/12042/20), а саме спілкування відбулося о 23:30 год., тобто 10.06.20 (а.п. 56-57 справи № 755/12042/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, Суд постановив:

заяву задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 755/12042/20 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0003852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дати у яку ОСОБА_4 був зупинений та у яку він же добровільно дістав з правої кишені штанів наркотичний засіб, а саме

замість
«…В цей же день, тобто 10.07.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 .

В подальшому в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції…»,
уважати дійсним
«…В цей же день, тобто 10.06.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 .

В подальшому 11.06.20 в період часу з 00:31 год. до 00:35 год. в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції …».

В іншій частині відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

С у д д я Оксана БІРСА