Провадження № 1-кс/161/7595/20
про накладення арешту майно
м. Луцьк 22 жовтня 2020 року
Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване тим, що 10.10.2020 р у с. Боратин Луцького району по вул. Мирна працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено речовини, ззовні схожі на наркотичні засоби, у великих розмірах
В ході проведення огляду місця події від 10.10.2020 р. в транспортному засобі PEUGEOT-PARTNER , д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому, було виявлено та вилучено наступні речі: пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на коноплю; три саморобні предмети пристосовані для скурювання наркотичних речовин.
Вилучені предмети, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані речові докази можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином,зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 10.10.2020 за адресою: с. Боратин Луцького району по вул. Мирна, в транспортному засобі PEUGEOT-PARTNER , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, на пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на коноплю; три саморобні предмети пристосовані для скурювання наркотичних речовин.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1