УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, має вищу освіту, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
26 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Сєдова зі сторони вул.Брянської в напрямку пл.Профспілок в м.Запоріжжі.
В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд.5 по вул.Сєдова та позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) і дорожніми знаками - 5.35.1, 5.35.2 (пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, вийшли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які почали перетинати дорогу зліва-направо, по ходу руху автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час руху, по вищевказаному проспекту, водій ОСОБА_5 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які рухались по ньому, своєчасно не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та не надавши перевагу в русі пішоходам, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останніх.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-1036 від 08.12.2020, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1284 від 01.12.2020, закриті переломи проксимального відділу правої плечової кістки і шиловидного відростку променевої кістки правого передпліччя у ОСОБА_4 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Рана м`яких тканин потиличної області у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Садина на волосистій частині голови у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 у якій вона зазначає про те, що претензій морального характеру до ОСОБА_5 не має, матеріальний збиток буде відшкодовувати зі страхової компанії та у зв`язку з примиренням її з ОСОБА_5 , просить на підставі ст.46 КК України звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала раніше подану заяву, підтвердила факт примирення, зазначила, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має, та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням її з ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив закрити кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , зазначивши що він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував моральну шкоду та попросив вибачення у потерпілої.
Прокурор також підтримала клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілою, про що остання зазначила в заяві від 18.11.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 18.11.2020 та зареєстрована в реєстрі за №256, яку також підтримала потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 369, 372, 392, КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити йому за належністю
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1