УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.11.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що фізична особа ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будучи керівником корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) та контролюючи діяльність пов`язаних підприємств ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_8 ), ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб підприємців, за результатами здійснення підприємницької діяльності з реалізації нерухомого майна за договорами купівлі продажу, що призвело до не надходження у бюджет податків на суму 13 816 873 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , упродовж 2014-2018 років, ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб підприємців, за результатами здійснення підприємницької діяльності з реалізації нерухомого майна за договорами купівлі продажу, що призвело до не надходження у бюджет податків на суму 13 816 873 грн. тим самим набув майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом у великому розмірі.

27.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) містяться договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», укладені з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_9 , виданий 16.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з додатками, заяви-згоди, характеристики об`єктів інвестування, споживчі властивості, довідки про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування, акти приймання-передачі об`єктів інвестування та інші документи які складаються та надаються Довірителями та Управителями для підписання Договорів про участь у Фонді.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.11.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України майору податкової міліції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» укладені з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_9 виданий 16.06.1995 Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області) з додатками у тому числі довідки про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування, заяви-згоди, листи, характеристики об`єктів інвестування, споживчі властивості, акти приймання-передачі об`єктів інвестування та інші документи які складаються та надаються Довірителями та Управителями для підписання Договорів про участь у Фонді за період з 2014 по 23.07.2020.

Строк дії ухвали встановити 2 місяць.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя