Справа № 472/601/20
Провадження №1-кп/472/110/20
УХВАЛА
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
23 листопада 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джугастрове Іванівського району Одеської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Судом встановлено, що 20.04.2020 року в вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння своїх знайомих сім`ї ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв, помітила на підвіконні мобільний телефон "neffos A5", який належить місцевій мешканці ОСОБА_6 , яка також знаходилася в гостях у Гірських. Помітивши мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник умисел на його таємне викрадення. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 здійснила крадіжку мобільного телефону планшету "neffos A5" вартістю 1239 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора "Київстар", вартістю 50 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1289 грн.
Органом досудового розслудування вказаний кримінальний проступок кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
16 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона з обвинуваченою примирилася, будь-яких інших претензій вона до неї не має, і обвинувачена повністю відшкодувала їй шкоду.
16 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила звільнити її від кримінальної відповідалньості та закрити кримінальне провадження, оскільки вона з потерпілою примирилася та відшкодувала їй завдану шкоду.
Крім того, 23 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, так як вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_5 та їй відшкодовано всі збитки в сумі 1000 грн. на ремонт мобільного телефону, і вона претензій до неї не має.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілої, про що свідчить подана потерпілою заява про закриття провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вона з потерпілою примирилася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона з обвинуваченою примирилася та остання повністю відшкодувала їй завдану шкоду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК. Винятком із цього правила може бути добровільна відмова потерпілого від компенсації заподіяної йому шкоди або відсутність фактичної шкоди (збитків), наприклад, при замаху на злочин.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь- який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому і вказала, що більше ніколи не вчинить протиправних дій, кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше не судима.
Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла, суду пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, так як вона з нею примирилася і остання повністю відшкодувала їй шкоду.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнала повністю та показала, що в квітні 2020 року вона, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння своїх знайомих сім`ї ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв, помітила на підвіконні мобільний телефон "neffos A5", який належить місцевій мешканці ОСОБА_6 , яка також знаходилася в гостях у Гірських. Помітивши мобільний телефон, вона забрала мобільний телефон планшет "neffos A5", в якому знаходилась сім-карта оператора "Київстар". У вчиненому щиро кається.
Крім визнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що в квітні 2020 року перебувала в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , там також перебувала обвинувачена ОСОБА_5 . Після закінчення гуляння вона виявила, що в неї зник мобільний телефон "neffos A5". Потім сусіди їй повідомили, що бачили схожий на її телефон мобільний телефон у Недохнюків.
- Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт, що вони в квітні 2020 року всі разом втрьох та з обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 відпочивали в домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_10 вказала, що бачила телефон, з яким потерпіла ОСОБА_6 прийшла до них, він був у фіолетовому чохлі, і вона даний телефон давала гратись своєму синові. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали, що всі вони були з мобільними телефонами, та що діти ними грались, де подівся телефон потерпілої, вони не знали.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2020 року, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_11 прийняв від ОСОБА_6 усну заяву про те, що 20.04.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись в домовлодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Поріччя, здійснила крадіжку мобільного телефону "neffos A5", що належить їй.
- Заявою ОСОБА_12 від 07.06.2020 року, в якій останній просить слідчого Веселинівського ВП долучити до кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефон марки "neffos" чорно-сірого кольору без сім-картки, який дала йому в користування ОСОБА_13
- Протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року та фототаблицею, що додана до нього, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_11 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_14 та його співмешканки ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . З південної сторони домоволодіння огороджене парканом. Також з південної сторони розташований вхід на територію домоволодіння. На північ від паркану праворуч на відстані 4 метри розташована літня кухня, яка представляє собою одноповерхову кам`яну будівлю. Вхід в кухню розташований з південної сторони та зачиняється одностворчатими дверима. При вході розташований коридор в якому з правої сторони розташований вхід в приміщення кухні. В приміщенні кухні з лівої сторони від входу розташований кухонний куток, навпроти кухонного кутка поруч з вікном розташовані два м`яких крісла, розвернуті спинами до вікна. Зі слів ОСОБА_10 саме в цьому приміщенні кухні вони відпочивали 20.04.2020 року.
- Зберігальною розпискою ОСОБА_6 , відповдіно до якої вона отримала на зберігання мобільний телефон "neffos A5".
- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 07.06.2020 року, відповідно до якої мобільний телефон "neffos A5" визнано речовим доказом.
- Протоколом огляду предмета від 07.06.2020 року, відповідно до якого ст. слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_11 провів огляд предмета, яким встановив: предметом огляду є сенсорноий мобільний телефон марки "neffos A5", верхній корпус чорного кольору, бокові стінки та задня кришка телефону темно-сірого кольору. На час огляду сенсорний екран в верхньому лівому та нижньмоу правому кутах тріснутий. Знизу телефону є надпис (neffos). Розмір телефону 7,5 х 6 см., діагональ сенсору 15 см. Посередині кришки є надпис чорними буквами (neffos).
- Протоколом огляду предмета від 07.06.2020 року, відповідно до якого ст. слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_11 провів огляд предмета з участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 , яким встановив: предметом огляду є сенсорноий мобільний телефон марки "neffos A5", верхній корпус чорного кольору, бокові стінки та задня кришка телефону темно-сірого кольору. На час огляду сенсорний екран в верхньому лівому та нижньому правому кутах тріснутий. Знизу телефону є надпис (neffos). Розмір телефону 7,5 х 6 см., діагональ сенсору 15 см. Посередині кришки є надпис чорними буквами (neffos). Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 саме це її телефон. Крім того, вона на час огляду представила коробку та чек. Свідок ОСОБА_15 також впізнав цей телефон і пояснив, що саме він розбив екран з власної необрежності і екран саме в цих місцях був пошкоджений, цей самий телефон він добровільно видав працівникам поліції.
Тобто, судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_5 за провину: вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення і вина ОСОБА_5 у вчиненні такого діяння підтверджується показами самої обвинуваченої та потерпілої ОСОБА_6 , а також зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Судом встановлено підстави звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповільності, а саме: 1) примирення обвинуваченої ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 ; 2) повне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди.
Також, судом встановлено наявність умови звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповільності, а саме те, що ОСОБА_5 відповідно до вимоги ГУ НП в Миколаївській області є особою, раніше не судимою.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на засіданні адміністративної комісії селищної ради не розглядалася, скарг та заяв на її поведінку до селищної ради не надходило, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та примирилася з потерпілою і відшкодувала їй завдану шкоду.
Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 за вищевикладених обставин дійсно примирилися, про що сама потерпіла повідомила суд в судовому засіданні, а саме, пояснила, що вона її вибачила, і обвинувачена відшкодувала їй завдану шкоду в розмірі 1000 грн. на ремонт мобільного телефону.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на закриття кримінального провадження на піставі ст. 46 КК України.
За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон "neffos A5", - вважати повернутим за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон "neffos A5", - повернуту потерпілій ОСОБА_6 за належністю як власнику майна.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1