Справа № 131/1339/19
Провадження № 1-кс/131/202/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії технічними засобами в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000225 від 09.10.2019, а саме на автомобіль марки «OPEL», моделі «TIGRA», синього кольору, без наявного на ньому державного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці Вінницької області по вул. М.Кривоноса, 10.

Клопотання мотивовано ти що, на даний час відпала необхідність арешту вищевказаного майна, оскільки за результатами досудового розслідування кримінального провадження слідчим не прийнято жодного рішення щодо його завершення (закриття кримінального провадження, направлення провадження до суду).

В судове засідання ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомлений про час та дати розгляду клопотання не з`явився, при цьому не повідомив про причину неявки.

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, просив суд розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, установлено, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000225 від 09.10.2019, а саме на автомобіль марки «OPEL», моделі «TIGRA», синього кольору, без наявного на ньому державного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, в зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, містить на собі сліди злочину і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, установлено, що транспортний засіб марки «OPEL», моделі «TIGRA», синього кольору, без наявного на ньому державного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, у вищезазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, тому, на даний час підстав для скасування арешту немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: