Справа № 146/580/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом та учасником АТО не є, не одруженому, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :1) 06.092013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років 2 місяців, 10.11.2016 року звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання; 2) 10.07.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, 09.04.2020 року звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алма-Ата республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом та учасником АТО не є, не одруженому, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі нашлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив новий корисливий злочин при таких обставинах.

14 травня 2020 року біля 02:00 год ОСОБА_5 , спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 , ідучи біля гаражного приміщення ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачивши на узбіччі навпроти вказаного гаражного приміщення належні ОСОБА_4 дерев`яні бруси.

Побачивши вказані дерев`яні бруси ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку зазначених брусів. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився та вони реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали 6 вказаних дерев`яних брусів кожен з яких шириною 12 см, висотою 5 см та довжиною 6 м.

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 із місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Згідно висновку експерта № 385 від 20 травня 2020 року вартість одного дерев`яного бруса шириною 12 см, висотою 5 см та довжиною 6 м становить 101,67 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 610,02 грн.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

14 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту на строк 3 місяці.

Крім того, 14 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді 1(одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угод про примирення, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні просили вказані угоди про примирення затвердити і призначити узгоджені в них покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та його підзахисним.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнали себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

В межах кримінального провадження № 0000118 від 14 травня 2020 року було проведено товарознавче дослідження № 385 від 20 травня 2020 року вартість на проведення якого становить 653,80 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню в рівних долях на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було зумовлено вчиненням обвинуваченими злочину у співучасті.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З клопотанням про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 липня 2020 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 липня 2020 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Затвердити угоду від 14 липня 2020 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 липня 2020 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,80грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійки).
Речові докази у справі, а саме: шість дерев`яних брусів кожен з яких шириною 12 см, висотою 5 см та довжиною 6 м, які визнано по кримінальному провадженню в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1