Провадження № 1-кп/537/39/2021
Справа № 537/2705/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.06.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.81, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 30.01.2002 в зв`язку відбуттям покарання; 28.11.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 26.10.2005 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 вирок суду першої інстанції змінено, засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2007 в зв`язку з відбуттям покарання; 14.01.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 13.12.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 9 днів; 15.07.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 01.03.2013 звільнений в зв`язку з відбуттям покарання; 03.12.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 7 місяців правлення волі; 18.04.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 02.09.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 07.05.2020 звільнений по закінченню строку відбуття покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочини за наступних обставин:

16.06.2020 близько 10 год. 53 хв. ОСОБА_3 прийшов на територію механізованої колони ВП «Кременчуцька дистанція колії», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , незаконно таємно безперешкодно проник до приміщення механізованої колони ВП «Кременчуцька дистанція колії» по АДРЕСА_2 , де помітив біля стіни велосипед «Сronus Holts 3.0 29» 2020/ рама 21, належний на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого становить 6771 грн. 60 коп. Викотивши з приміщення транспортний засіб непомітно для інших осіб ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 6771 грн. 60 коп.

Крім того, 24.06.2020 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов на територію ВП «Вагонне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця», яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Вагонна, 13, з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_3 , незаконно таємно проник до приміщення роздягальні, де помітив в ящику на полиці мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 1500 грн., який належить на праві власності ОСОБА_6 . Непомітно для інших осіб викравши вказаний телефон ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_6 в розмірі 1500 грн. 00 коп.

15.07.2020 в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 29, побачив автомобіль «Nissan Almera» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та в нього виник умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , проник до автомобіля та здійснив крадіжку відеореєстратору «Саг mirror» вартістю 750 гривень та домкрат ромбовидний «Сила-2 Тх385 мм» , вартістю 462 гривні. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 в розмірі 1212 гривень.
Також 29.07.2020 в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території стоянки для транспортних засобів, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 96, де на паркувальному місці № «77» для велосипедів помітив не пристебнутий велосипед марки «Аrdis Tour», чорного кольору, діаметр коліс 26 дюймів, розмір рами 19, з 21 швидкістю, та в нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, ОСОБА_3 , викотив з території паркувальних місць для велосипедів велосипед марки «Аrdis Tour», котрий належить ОСОБА_8 , вартістю 2033,33 гривні, та поїхав з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_8 в розмірі 2033,33 гривні.
31.07.2020 в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував на території стоянки для транспортних засобів, що розташована за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4, де на паркувальному місці для велосипедів помітив пристебнутий велосипед марки «КНS ALite 500», синьо-білого кольору, з 24 швидкостями. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що виник раптово, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перерізав трос, яким було пристебнуто транспортний засіб та викрав з території паркувальних місць для велосипедів, велосипед марки «КНS ALite 500», синьо-білого кольору, з 24 швидкостями, вартістю 4000 грн., котрий належить ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на вказану суму.
Також 04.08.2020 в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком 19 за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 21061» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , проник до автомобіля «ВАЗ 21061» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив крадіжку набору інструментів «Intertool ЕТ-6108SР», ринкова вартість яких становить 1163,20 гривні. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_10 в розмірі 1163,20гривні.
Крім цього, 17.08.2020, в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території стоянки для транспортних засобів, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, на паркувальному місці № «43» для велосипедів помітив не пристебнутий велосипед марки «Kellys Spider 50» біло-чорного кольору, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 викотив з території паркувальних місць для велосипедів, вказаний велосипед вартістю 9333,33 грн., котрий належить ОСОБА_11 та поїхав з місця вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 9333,33 гривні.
Також 21.08.2020 в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу буд. 16 за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна. З метою викрадення чужого майна ОСОБА_3 зайшов до під`їзду та почав перевіряти чи зачинені двері секцій. Піднявшись на четвертий поверх ОСОБА_3 штовхнув двері до секції, які відчинились. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 проник до секції, після чого непомітно для інших здійснив викрадення велосипеду «Formula Race» зеленого кольору вартістю 1250 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_12 в розмірі 1250 гривень.
25.08.2020 в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. 17 за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, побачив автомобіль «ВАЗ 2107» фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та у нього виник умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 проник до автомобіля та здійснив крадіжку магнітоли «JVS KD-X163», ринкова вартість якої становить 1227,60 гривні. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_13 у зазначеному розмірі.
Також 25.08.2020 в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. 31 за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, побачив автомобіль «ВАЗ 21063» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та в нього виник умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 проник до автомобіля «ВАЗ 21063» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та здійснив викрадення музичних колонок «Ріопеег ТS-А6960F» овальної форми, ринкова вартість яких становить 1204,50 гривні. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_14 в розмірі 1204,50 гривні.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка) та повторно вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що скоював крадіжки у зв`язку зі складним матеріальним становищем, відсутністю роботи та доходу, а також через втрату близької людини матері, яка незадовго померла. Всі злочини скоював з метою подальшого продажу викраденого майна та отримання грошових коштів, майно реалізовував на ринку, отримані кошти витрачав на власні потреби. До автомобілів проникав шляхом вільного доступу або відкриваючи двері з допомогою інструментів, не наносячи транспортному засобу пошкоджень. Телефон він повернув власнику, іншу шкоду, спричинену потерпілим, не відшкодував. Щиро жалкує, що скоював злочини.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, які є нетяжким та тяжким злочинами, розмір шкоди, спричиненої злочинами, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинивши умисні злочини, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері за місцем проживання не перебуває, має ряд захворювань, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста від 01.09.2020, даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах ізоляції суду не надано. Також ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, зі слів працював на момент затримання за договором, вдівець, утриманців не має, позитивних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_3 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, давав повні показання, шкоду, завдану злочинами, не відшкодував.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки каяття не може бути удаваним, а повинно бути щирим, що насамперед виявляється у відшкодуванні шкоди, намаганні усунути шкідливі наслідки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції закону за сукупністю вчинених ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, тяжкість покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. З цих підстав суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2020 з речових доказів: пари кросівок сірого кольору, кепки сірого кольору з написом «Adidas», вилучених 02.07.2020 у ОСОБА_3 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J5»,що зберігається у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ металевий трос із ізоляційним покриттям білого кольору із слідами пошкодження, що зберігається у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази: пару кросівок сірого кольору, кепку сірого кольору з написом «Adidas», що зберігається у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази лазерні компакт-диски «Esperanza CD-R 700 Mb» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000983.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 7191 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1