Провадження № 1-кп/127/753/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001196 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За встановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідома підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, орієнтовно близько 13:10 год. 30.05.2020 року, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», днз НОМЕР_1 , припаркував автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України, в районі ринку «Урожай», що у м. Вінниці по вул. Пирогова, 49. У зв`язку із цим ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області ДПП та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав працівнику поліції для перевірки вищевказане підроблене посвідчення водія зі своїм фотознімком, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 . Таким чином, обвинувачений використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 4575/20-21 від 12.06.2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який працевлаштований неофіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 817 гривень 20 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 358 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі розмірі 817 гривень 20 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 30.05.2020 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 у громадянина ОСОБА_3 , а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Речові докази по кримінальному провадженню № 0001196, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- компакт диск марки «Videx» на якому міститься відеозапис з нагрудних камер інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та капрала поліції ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: