№ 143/1325/20
ВИРОК
Іменем України

18.01.2021р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17.10.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, який 28.10.2020 року притягувався до кримінальної відповідальності Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.2 ст.263 КК України по кримінальному провадженню №0000170 від 17.10.2020 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

Встановив:
В середині вересня місяця 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проходив повз лісосмуги поряд з с. Ординці Погребищенського району, де біля дерева виявив керамічний наперсток чорного кольору з отвором на дні та пластиковий контейнер жовтого кольору, в середині якого містився металевий наперсток, на внутрішніх поверхнях яких було нашарування речовини темно-коричневого кольору, з різким запахом, характерним для рослин коноплі, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо, так як останній періодично вживає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі шляхом куріння. Виявивши дані наперстки, ОСОБА_4 поклав їх в правий карман своєї куртки та переніс їх до свого місця проживання, чим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому періодично використовував для куріння рослин коноплі.

16.10.2020 року, у вечірній час, ОСОБА_4 разом зі своїми друзями поїхав в с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, де зустрівши біля магазину їхнього знайомого гр. ОСОБА_5 , вони вирішили поїхати відпочивати до його житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час відпочинку між ОСОБА_4 та присутнім при цьому ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у бійку на території подвір`я, по завершенню якої ОСОБА_4 викинув на території домогосподарства свою чоловічу сумку (барсетку) із шкірозамінника чорного кольору та зник.

17.10.2020 року о 10 год. 47 хв. за добровільною письмовою згодою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власницею домогосподарства, а саме власноручно написаною заявою, працівниками поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на території подвір`я, на землі поблизу туалету, серед кущових насаджень, було виявлено чоловічу сумку (барсетку) із шкірозамінника, чорного кольору, яка, як було встановлено, належить гр. ОСОБА_4 , в якій серед особистих речей останнього було виявлено керамічний наперсток чорного кольору, з отвором на дні, на внутрішній поверхні якого наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2035 від 23.10.2020 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,697 грам у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього, в даній сумці було виявлено пластиковий контейнер жовтого кольору, в середині якого міститься металевий наперсток, на внутрішній поверхні якого наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2035 від 23.10.2020 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,056 грам у перерахунку на суху речовину.

Тобто в загальному ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу загальною масою 0,753 грама в перерахунку на суху речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його скоєння, докази щодо фактичних обставин справи не оспорював. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних рішень та документів щодо процесуальних витрат, долі речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений надав правдиві показання щодо фактичних обставин справи, які узгоджуються з обставинами, встановленими в процесі досудового розслідування та наведеними в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; має повну загальну середню спеціальну освіту; не одружений; на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винного, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.
Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.
Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становлять 2288 грн. 30 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,753 грама, який містився в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох наперстків, який перенесено на 2 ватних тампони, а також предмети-носії (металевий та керамічний наперстки), канабіс (масою у перерахунку на висушену речовину) 3,77 грама, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5260945, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі :

-екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,753 грама, який містився в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох наперстків, який перенесено на 2 ватних тампони, а також предмети-носії (металевий та керамічний наперстки), канабіс (масою у перерахунку на висушену речовину) 3,77 грама, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5260945, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області-знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.10.2020 року №2035, в сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя