overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.08.2020 Справа № 756/9554/20
№ 756/9554/20
№ 1-кс/756/1597/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся 17.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

17.10.2019 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.12.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1943/20
Провадження № 11-п/811/1074/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27- ч.5 ст.191, ч.4 ст.27- ч.2 ст.200, ч.4 ст.27- ч.3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до суду апеляційної інстанції 03 серпня 2020 року із Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27- ч.5 ст.191, ч.4 ст.27- ч.2 ст.200, ч.4 ст.27- ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В ухвалі Галицького районного суду м. Львова суду від 21.07.2020 суддею зазначено, що у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про направлення справи до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Однак, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27- ч.5 ст.191, ч.4 ст.27- ч.2 ст.200, ч.4 ст.27- ч.3 ст.362 КК України надійшли до Львівського апеляційного суду, як без подання місцевого суду, яке б могло бути предметом розгляду в порядку ст. 34 КПК України, так і без письмового клопотання учасників судового провадження, як цього вимагає ст.34 КПК України, а тому вказаний обвинувальний акт слід повернути до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27- ч.5 ст.191, ч.4 ст.27- ч.2 ст.200, ч.4 ст.27- ч.3 ст.362 КК України повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1346/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальної освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/205/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - поміщення в псих. заклад
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 липня 2020 р. в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26.06.20 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській обл. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001544 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На вказану вище ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що прокурор до початку апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26.06.20 закрити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/263/20
Справа № 688/3978/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року щодо залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/462/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/383/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо засудженого ОСОБА_5 для приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії виконання вироку суду.

У районному суді працює один суддя, якому розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, через вибуття у щорічну відпустку.

З метою розгляду подання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Подання начальника Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо засудженого ОСОБА_5 для приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1198/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,2 ст.285, ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.276 ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год. 10 серпня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5888/20 Номер провадження 11-п/814/671/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження №554/5888/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що провадження необхідно передати до іншого суду для розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу від 28.07.2020 року(а.с.63), щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Решетилівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.32, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали клопотання про направлення до іншого суду провадження №554/5888/20 за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відносно судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , з Полтавського районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4557/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2917/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.09.2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2