Справа № 635/8335/16-к
Провадження № 1-кс/635/96/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В продженні суду перебуває кримінальне провадження №0003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що прокурор не виконує свої функції, не забезпечує своєчасне подання клопотань про продовження запобіжного заходу, не вживає всіх заходів щодо забезпечення розгляду справи в розумний строк. Також існує пряма вина прокурора в тому, що на етапі досудового розслідування не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих дій. В суді перед засіданням прокурор розповіла експерту, які відповіді він має надати під час роз`яснення висновку.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви потерпілої, посилалась на відсутність підстав.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви потерпілої, зазначили, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовільнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід заявником не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому відсутні підстави для задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора ОСОБА_3 у даній справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали оголошено 30.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1