У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 Справа №607/11219/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на автомобіль марки DAF моделі FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN № кузова автомобіля НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та просить повернути його власнику. В обґрунтування своїх вимог вказує, що із даним транспортним засобом проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим у подальшому арешті автомобіля не має необхідності.

В уточнюючому клопотання представник заявника зазначає, що просить окрім автомобіля, скасувати арешт і на напівпричеп марки WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 повернути його власнику.

Представник заявника ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому, враховуючи позицію слічого, викладену у заяві останнього.

Слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000247 від 27.05.2020 року, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, де виклав свою позицію стосовно розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно.

Вивчивши клопотання,заслухавши думку представника заявника, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, які надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 03.06.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000247 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки DAF моделі FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, напівпричіп марки WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 та гідравлічний поршень із циліндром.

У заяві слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 останній вказує, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки DAF моделі FT XF 105.460 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , гідравлічний поршень із циліндром, які передані під відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території майданчика в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 30А. Зазначає, що на даний час в ході досудового слідства відпала необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль марки " DAF моделі FT XF 105.460 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 та я не заперечую проти скасування такого арешту в частині повернення автомобіля та зобов`язання володільця надати автомобіль марки DAF моделі FT XF 105.460 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 за першою вимогою, якщо виникне необхідність. Окрім цього, просить зобов`язати передати органу досудового слідства гідропідйомний механізм, який вийшов з ладу для проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що автомобіль марки DAF моделі FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN № кузова автомобіля НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та напівпричіп марки «WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, при цьому з автомобілем та напівпричепом проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, вважаю за можливе скасувати частково арешт на вищевказаний автомобіль та напівпричеп, який накладений у кримінальному провадженні №0000247 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.06.2020 року у справі №607/8994/20, а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля та напівпричепа у власника ОСОБА_4 , повернувши йому вказані транспортні засоби на зберігання, без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження автомобіля та напівпричепа. Що стосується скасування арешту на майно, яке є складовою частиною транспортного засобу, то зважаючи на те, що потреба у арешті на вказане майно не відпала, є необхідність проведення з ним певних слідчих дій, з огляду на позицію слідчого щодо гідропідйомного механізму, то в цій частині, на думку слідчого судді, не слід скасовувати арешт на гідравлічний поршень з циліндром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 172, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт автомобіля марки DAF моделі FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN № кузова автомобіля НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а також напівпричіпа марки «WIIELTON» моделі «NW38AT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000247 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України та дозволити зберігання вказаного автомобіля та напівпричепа у ОСОБА_4 , повернувши йому вказані транспортні засоби без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження вказаним майном.

У задоволенні клопотання про скасування арешту на гідравлічний поршень із циліндром відмовити у повному обсязі, залишивши його на зберіганні на території майданчика в АДРЕСА_1 під відповідальне зберігання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль та напівпричеп для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №№0000247 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.
Копію даної ухвали надіслати в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1