233 № 233/4063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшов матеріал за апеляційною скаргою прокурора з ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
20 жовтня 2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 09 вересня 2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .
10 вересня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 клопотання прокурора повернуто для належного оформлення.
18 вересня 2020 року прокурором ОСОБА_3 до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, якою повернуто клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання від 09 вересня 2020 року прокурором зазначено, що слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000073 від 19 серпня 2020 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період 2019 року листоноша ОСОБА_6 розтратила ввірене їй мано, а саме: пенсійні кошти на виплату пенсії ОСОБА_7 .
Також встановлено, що слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000016 від 11 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 140 КК України. Процесуальним керівником є ОСОБА_3 .
В рамках кримінального провадження №0000016 прокурором ОСОБА_3 здійснені запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення № НОМЕР_1 м. Костянтинівка КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримані відповіді можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні №0000073 та надасть можливість звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (а саме до оригіналів зазначених), що пришвидшить хід досудового розслідування.
По кримінальному провадженню №0000073 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, а також вирішити питання щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення слідчих дій, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів, наявних у кримінальному провадженні №0000016, а саме до: 1. Листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №0577-05-5/4890 від 07 серпня 2020 року; 2. Листа ДД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 09-17 від 31 липня 2020 року з додатками; 3. Листа ДД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 09-20 від 06 серпня 2020 року з додатками; 4. Листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 02-05/442 від 01 квітня 2020 року.
Враховуючи вищезазначене, прокурор просив надати слідчим СВ Костянтинівського ВП та прокурору тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання за минуванням потреби.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються в т.ч. і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
До клопотання не надано будь-яких документально підтверджених відомостей того, що вказані документи, на які планується отримати доступ, на час розгляду клопотання перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи відсутність належного обґрунтування прокурором в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей та враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурор просив відмовити в його задоволенні за минуванням потреби, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів - слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1