Справа № 561/685/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

28 жовтня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Саливінки, Васильківського району Київської області, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючій, з середньою освітою, не одруженій, раніше судимій,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 04 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме грабежі поєднаному з проникненням у житло.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 03 листопада 2020 року.

26 жовтня 2020 року слідчим Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) подано, погоджене з прокурором Зарічненського Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.

Слідчий у клопотанні виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, наведені в ухвалі про застосування запобіжного заходу від 07 вересня 2020 року (а. с. 9-11), сформулював суть підозри, а саме, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України грабежі, поєднаному з проникненням у житло. З покликанням на повідомлення про підозру від 05 вересня 2020 року (а. с. 7-8), протокол огляду місця події від 04 вересня 2020 року, протокол огляду транспортного засобу від 04 вересня 2020 року, протокол затримання ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту підозрюваної, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначив, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились. Цей запобіжний захід застосовувався з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказав, що на даний час при продовженні дії запобіжного заходу необхідно врахувати, що наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, репутацію ОСОБА_8 , яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185. Ч. 5 ст. 185 КК України. Слідчий покликається, що більш м`які запобіжні заходу не можуть запобігти означеним ризикам, тому просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід на 30 днів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; застосування до неї іншого менш впливового запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на неї обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а відтак, з метою усунення небезпеки її впливу на вказаних осіб, слід продовжити підозрюваній строк тримання під вартою на 30 днів.

ОСОБА_7 не заперечила щодо задоволення клопотання, просила зменшити розмір застави, визначений слідчим суддею в ухвалі від 07 вересня 2020 року про застосування щодо неї запобіжного заходу, оскільки 50 прожиткових мінімумів для неї є значною сумою.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 погодилась з позицією підозрюваної, просила зменшити розмір застави, додатково вказала, що на даний час перестав існувати такий ризик, як вплив на свідків, оскільки усі свідки допитані. Також вказала, що підозрювана має постійне місце проживання та у минулому не ухилялась від явки до слідчого.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника про зменшення розміру застави відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 03 листопада 2020 року. Одночасно підозрюваній для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн. (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят), доказі сплати якої на час розгляду цього клопотання слідчим суддею не отримано.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі: протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 05 вересня 2020 року, яким доводиться наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме викрадення грошових коштів у с. Дібрівськ Зарічненського району Рівнеснької області 04 вересня 2020 року; покази потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викладені у протоколах допиту від 05 вересня 2020 року.

Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваній 23 червня 2020 року старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_13 , було оголошено про нову підозру за ч. 5 ст. 185 КК України, постановою слідчого ОСОБА_13 від 10 липня 2020 року ОСОБА_4 оголошувалась в розшук, а згідно ухвали Слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області у справі № 344/8705/20 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею враховується, що підозрювана не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштована, а відтак є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування і суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення їй покарання, може впливати на свідків для зміни їх показань, щодо яких може виникнути потреба в додатковому допиті, потерпілого; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того слідчим суддею не вбачається підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою суду від 07 вересня 2020 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 109 850,00 грн. Слідчим суддею враховано, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, де вказано, що до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути застосована застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стороною захисту не доведено доказами, що вказана сума є непомірно великою для підозрюваної, а також не доведено інших обставин, передбачених ч. 4 ст. 182 КПК України для зменшення розміру застави.

Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваної ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрювана може переховуватись від суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на потерпілих та свідків, місце проживання яких їй відоме, чи продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_7 немає постійного джерела доходів; не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, була затримана, коли намагалась покинути місце вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, особи підозрюваної та тяжкості інкримінованого їй діяння, віку та стану її здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваної у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 30 (тридцять) днів з із збереженням можливості внесення, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559 застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн. (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 листопада 2020 року.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строк утримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Саливонки, Васильківського району Київської області, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять днів з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року із збереженням можливості внесення застави у розмірі та за реквізитами визначеними в ухвалі слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року у справі № 561/685/20.

Копію ухвали вручити слідчому, підозрюваній, захиснику та скерувати начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1