overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1381/19
УХВАЛА

(виправлення описки)

28 вересня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000461 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Постановляючи вирок суд при вирішенні долі речових доказів невірно визначив управління матеріального забезпечення, яке здійснює знищення боєприпасів.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 379, 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, передати на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області для знищення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/3047/20
1-кп/705/1024/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ухвали від 11.09.2020 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
28.09.2020 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на складання досудової доповіді. 18.09.2020 року до Уманської психіатричної лікарні було направлено запит з метою збору характеризуючи даних, однак станом на 24.09.2020 року відповідь не надійшла. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до їх подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 26.09.2020 року, а тому просить суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 09 жовтня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2599/20
Провадження 1-кп/545/226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000102 від 10.09.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України о 09 й годині 20 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська,154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 715/837/20
Провадження № 1-в/715/65/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 14 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Затверджено угоду про визнання винуватості укладену 14 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Однак у даному вироку суду не було вирішено питання стосовно речового доказу по даній справі, який поміщений у сейф пакет №3272429.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та повернути речовий доказ власноку.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що необхідно відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення задовольнити.

Речовий доказ, а саме: сейф пакет №3272429 в якому знаходяться черевики, що зберігається в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 727/7779/20
Провадження № 1-в/727/147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

за участю: представник ЧОПЛ - ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

хворого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Посилається на те, що відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2020 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Експертна комісія лікарів-психіатрів ЧОПЛ 18 вересня 2020 року прийшла до висновку, що на момент ЛКК психічний стан хворого ОСОБА_4 за час перебування на АПДПП залишається нестабільним: схильний до афективних спалахів, апатії, бездіяльності, відсутній самоконтроль щодо регулярності вживання медикаментів, критика знижена. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , комісія лікарів-психіатрів приходить до висновку, що хворий потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, яка підтримала заяву, доводи прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, пояснення самого ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечували проти продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 15 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені 0000315 від 15 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 15 січня 2020 року за обвинува ченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 15 жовтня 2020 року об 11 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1933/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року місто Київ
Слідчий судя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувш заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.
Згідно ст.81 КПК України, під час досудового розслідування заяви про відвід слідчого розглядає слідчий судя.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність заяви про відвід не визначена, однак відповідно до норм КПК України, які регулюють порядок розгляду слідчим суддею клопотань, заяв, скарг під час досудового розслідування їх розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду заяв щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Зі змісту заяви слідує, що заявник просить відвести слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,вказане управління поліції не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Окрім цього, заявником не додано до заяви про відвід документів на підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_3 .
За таких обставин цю заяву, відповідно до ст.304 КПК України, слід повернути її автору.
Керуючись статтями 9, 46,77,81.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019 року, до 01 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.09.2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора у кримінальному провадженні №0001077 щодо недотримання процесуальних строків та встановлення розумного строку для проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора у кримінальному провадженні №0001077 щодо недотримання процесуальних строків та встановлення розумного строку для проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ «ДЕОРБУД» адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора у кримінальному провадженні №0001077 щодо недотримання процесуальних строків та встановлення розумного строку для проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000737, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000737, яке надійшло до суду від прокурора з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 було роз`яснено, що запропоноване звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням з нереабілітуючої підстави і вона надала згоду на таке звільнення.

Вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження минуло два роки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 учинила інкримінований кримінальний проступок за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження 14.02.2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального проступку минуло понад 2 роки, згоди останньої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України.

Кримінальне провадження №0000737 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1556/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003763 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25 вересня 2020 надійшло кримінальне провадження № 0003763 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

28 вересня 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1