Справа № 581/414/20
Провадження № 1-кс/581/2/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,

ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000008 від 11 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надіслав суду поштою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року, яка надійшла до суду 18 січня 2021 року.

На час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважав, що вона підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Призначене на 11 год. 21 січня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілого, представника та наявністю від останнього заяви про відкладення розгляду скарги.

Призначене на 11 год. 28 січня 2021 року судове засідання також не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілого, представника та наявністю від останнього заяви про відкладення розгляду скарги.

Зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 306 КПК України порядок розгляду скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника, судове засіданні в обох випадках було відкладене.

3 лютого 2021 року до канцелярії Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли листи ГУНП в Сумській області, Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Зі змісту вказаних документів вбачається, що відповідно до наказу Національної поліції України від 24 грудня 2020 року «Про організаційно-штатні зміни в головному управлінні Національної поліції в Сумській області» затверджено штат територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Сумській області. Відповідно до вказаних змін, на територію, яка раніше входила до складу Липоводолинського району Сумської області, розповсюджуються повноваження Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою: вул. Коржівська, 107, м. Ромни, Сумська область. У складі вказаного органу знаходиться орган дізнання, уповноважений на здійснення дізнання на території, яка входила до складу Липоводолинського району Сумської області.

У зв`язку з викладеним, на обговорення поставлено питання щодо наявності у слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області повноважень на розгляд поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_2 висловив думку щодо можливості направлення провадження за його скаргою до Сумського апеляційного суду для визначення його підсудності.

Заслухавши думку представника потерпілого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 38 КПК України вказує, що дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 215 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 298 КПК України вказує, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень Глави 25 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Сумській області утворено Роменський район (з адміністративним центром у місті Ромни) у складі територій Андріяшівської сільської, Вільшанської сільської, Коровинської сільської, Липоводолинської селищної, Недригайлівської селищної, Роменської міської, Синівської сільської, Хмелівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано у Сумській області Білопільський, Буринський, Великописарівський, Глухівський, Конотопський, Краснопільський, Кролевецький, Лебединський, Липоводолинський, Недригайлівський, Охтирський, Путивльський, Роменський, Середино-Будський, Сумський, Тростянецький, Шосткинський, Ямпільський райони.

Однак, пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

У зв`язку з викладеним, слідчі судді Липоводолинського районного суду Сумської області продовжують здійснювати свої повноваження у межах території, яка входила до складу Липоводолинського району Сумської області.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 11 січня 2020 року вбачається, що із 29 липня 2020 року і до моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року дізнання у ньому здійснювалося підрозділом дізнання Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

До початку розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею з`ясовано, що орган дізнання у кримінальному провадженні, до підслідності якого відноситься місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно до частини 1 статті 218 КПК України, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Липоводолинського районного суду Сумської області.

Верховний Суд в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (провадження №51-1901впс20), та від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (провадження № 51- 4916 впс 20) щодо підсудності зазначав таке. Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, до апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000008 від 11 січня 2020 року направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі справи на розгляд до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4