Справа № 524/4839/20
Провадження № 1-кп/524/435/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої,маючи на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет»,який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3 «а», шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрала з полиці для продажу товарів майно, а саме: консерву 190грм. «De Luxe Foods Goods Selected Ризькі шпроти в олії з/б Латвія» в кількості 3 шт., вартістю за 3 шт. без ПДВ 114,75 грн., консерву 200грм. «Rugen Fisch Скумбрія філе копчена у ріпаковій олії і власному соку з/б» в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 49,58 грн., сир м`який 250 грм. «Золотий Резерв Моцарелла 45% флоу-пак» 1 шт., вартістю 48,17 грн., сир м`який 250 грм. «Золотий резерв Сулугуні 45% п/ет» в кількості 1 шт., вартістю 48,58 грн., чим завдала потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 261,08 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила , що 10.07.2020 року вона зайшла в магазин «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Небесної Сотні, 3 «а», у м.Кременчуці, де взяла із полиці магазину і поклала собі у сумку консерви і сир та покинула магазин. Викрадене вона з,їла . Матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» вона не відшкодувала , але має намір відшкодувати шкоду у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.07.2020 року із магазина "АТБ- Маркет " , який розташований по вулиці Небесної Сотні , 3 а м.Кременчук, були викрадені консерви та сир , сума матеріальної шкоди , яка була завдана ТОВ "АТБ -Маркет" без врахуванням ПДВ, складає 261,08 грн, а з урахуваннм ПДВ - 313,30 грн. , яку він просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .. Просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду , на призначенні суворого покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою кримінального проступку і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1998 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, думку представника потерпілого «ТОВ АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченої за час досудового розслідування, де вона активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення , а також під час судового розгляду, де вона щиро покаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді громадських робіт , але не на максимальний строк , так як обвинувачена у скоєному щиро кається , має на утриманні неповнолітню дитину , також представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання обвинуваченій не наполягає .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 у розмірі 313,30 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 261,08 грн., відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, оскільки із обвинувального акту вбачається, що внаслідок крадіжки продуктів харчування, а саме консерви 190грм. «De Luxe Foods Goods Selected Ризькі шпроти в олії з/б Латвія» в кількості 3 шт., вартістю за 3 шт. без ПДВ 114,75 грн., консерву 200грм. «Rugen Fisch Скумбрія філе копчена у ріпаковій олії і власному соку з/б» в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 49,58 грн., сир м`який 250 грм. «Золотий Резерв Моцарелла 45% флоу-пак» 1 шт., вартістю 48,17 грн., сир м`який 250 грм. «Золотий резерв Сулугуні 45% п/ет» в кількості 1 шт., вартістю 48,58 грн., була завдана матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 261,08 грн. , додаткові збитки заявлені представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у розмірі 52,22 грн., які зазначені в цивільному позові не підлягають стягненню з обвинуваченої , оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у завданні ТОВ "АТБ -Маркет" матеріальної шкоди у розмірі 261,08 грн., а так як згідно вимог ст. 337 ч.1 КПК України суд проводить судовий розгляд справи лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, то стягнення підлягає саме сума матеріальної шкоди у розмірі 261,08 грн. , яка зазначена в обвинувальному акті, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет».

Речові докази по справі СD-R диск , марки Verbatium n123xe20d8144145bi, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000164 від 17.07.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України залишити при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт .
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 261,08 грн.

Речові докази по справі СD-R диск , марки Verbatium n123xe20d8144145bi, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000164 від 17.07.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України залишити при них.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення ій копії вироку.

Головуючий суддя: