Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7363/20
Провадження № 1-кс/644/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002949 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 15.09.2020 в порядку статті 220 КПК України ним подано слідчому слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій - повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 28.09.2020 вбачається бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки клопотання від 15.09.2020 року не розглянуто, рішення щодо задоволення чи відмову в їх задоволенні не прийнято та ним не отримувалось. У зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого та в порядку ст. 220 КПК України зобов`язати його розглянути клопотання від 15.09.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутність та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 30.11.2019за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В клопотанні від 15 вересня 2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить викликати та повторно допитати потерпілу ОСОБА_4 ; про прийняте за результатом розгляду цього клопотання рішення повідомити його письмово на зазначену електронну пошту.
В клопотанні від 15 вересня 2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить надати можливість та достатній час для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження; про прийняте за результатом розгляду цього клопотання рішення повідомити його письмово на зазначену електронну пошту.
Уповноваженими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області16.09.2020 отримано клопотання представника потерпілої- адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні, копія якого додана до скарги. Проте, відповідь заявником до теперішнього часу не отримана.
Як визначено у ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження. Надання матеріалів для ознайомлення та допит потерпілоїє процесуальними діями.

Відтак,скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.09.2020 щодо виконання процесуальних дій, а саме: надання матеріалів для ознайомлення та виклику та повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, особа, яка звернулась зі скаргою, також ставить питання про визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.09.2020 в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання бездіяльності неправомірною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України та з урахуванням вимог ст.221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 15.09.2020р. щодо надання матеріалів для ознайомлення; виклику та повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 , про що повідомити заявника.
В задоволенні - решти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 01.10.2020. Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1