№566/27/19
В И Р О К
Іменем України

«05» серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 07.12.2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини його майна
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_10 біля сходів будівлі поліклініки «Острожецької ЦРЛ» по вул.Каштанова,3 Млинівського району Рівненської області, таємно викрав велосипед марки «Ardis Target 400», який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 2160 гривень.

Крім цього, в нічну пору доби 11 грудня 2018 року ОСОБА_10 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка металевим ломом на погребі у господарстві ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 проникли в середину звідки таємно викрали одну скляну банку помідорів ємкістю 3 літри, вартістю 78 грн., одну скляну банку з грибами, ємкістю 1 літр, вартістю 84 грн., одну скляну банку малинового варення, ємкістю 1 літр, вартістю 60 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 222 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав паяльну лампу марки «Мотор Січ» модель «ЛП-2М», вартістю 171 грн.67 коп, металевий лом вартіст. 146 грн. 67 коп, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн. 34 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

05 серпня 2020 року, між прокурором, обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_10 визнає себе винуватим у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7.1. угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Керуючись ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_14 засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднавши додаткове покарання у виді конфіскації частини майна, що є власністю засудженого.

Відповідно до п.7.2. угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , їх захисників, вважає, що угода про визнання винуватості від 05.08.2020 року, укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК Укераїни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення. Дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких та тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_10 та передбачені ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії не тяжких та тяжких, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваними.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені розуміють характер обвинувачення та види покарання, яке буде їм призначено у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000553, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2018 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_10 засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 у покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднавши додаткове покарання у виді конфіскації частини майна, що є у власності засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 16 години 00 хв. 18 лютого 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 січня 2019 року.
Речові докази:
-велосипед марки «Ardis Target 400» повернути власнику - ОСОБА_11 ;

-пошкоджений навісний замок, металевий лом, паяльну лампу парки «Мотор Січ» модель «ЛП-2М», скляну банку помідорів ємкістю 3 літри, скляну банку з грибами, ємкістю 1 літр, скляну банку малинового варення, ємкістю 1 літр повернути власнику ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_16 Ф Е С Ь К О В