Номер провадження: 11-кп/813/918/21
Номер справи місцевого суду: 520/2703/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень. ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.
На даний вирок прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржений вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 18.01.2021, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду вказаного кримінального провадження.

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши доводи заяв про самовідвід та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016, в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , - апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2016, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.11.2016, та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без змін (провадження №11-сс/785/1301/16).

Таким чином, зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють їх участь в розгляді апеляційних скаргпрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному апеляційному провадженні, в зв`язку з чим заявлені суддями самовідводи підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи від розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/918/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4