Справа № 142/231/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 03.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
-29.10.2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, який 18.02.2020 року сплачений.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2020 року у вечірню пору, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , на якому знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до вікна зазначеного будинку й руками відчинив вікно, через яке проник до приміщення будинку.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, викрав бувший у використанні масляний радіатор марки «Теплолюкс» моделі «DF-250CF-9» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1620-1621/20-21 від 02.03.2020, 775 грн. 94 коп., та телевізор марки «Start» моделі «2115», вартістю згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2249/20-21 від 25.03.2020, 450 грн., алюмінієвий бідон без кришки місткістю 40 л., вартістю згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1620/1621/20-21 від 02.03.2020 297 грн., бувші у використанні дві металеві сокири з дерев`яними ручками, вартістю по 155 грн. кожна, бувшу у використанні металеву сковороду синього кольору із пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 60 грн., бувші у використанні дві стамески для обробки деревини, вартістю по 30 грн. кожна, бувший у використанні металевий напильник для заточування металевих предметів, вартістю 20 грн., три бувші у використанні водонапірні металеві крани, вартістю по 120 грн. кожен, та слюсарний гайковий ключ вартістю 10 грн., які по черзі, через вікно, яким проник до будинку, переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де залишив викрадені ним речі для тимчасового зберігання.

Через певний період часу, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_4 викрадені речі, зокрема: бувший у використанні масляний радіатор марки «Теплолюкс» моделі «DF-250CF-9» сірого кольору та алюмінієвий бідон без кришки місткістю 40 л. продав місцевому жителю, а саме ОСОБА_7 , за суму 260 гривень, при цьому запевнив, що дані речі належать йому. Викрадений телевізор марки «Start» моделі «2115» знищив, а дві бувші у використанні дві металеві сокири з дерев`яними ручками, бувшу у використанні металеву сковороду синього кольору із пластиковою ручкою чорного кольору, дві бувші у використанні дві стамески для обробки деревини, бувший у використанні металевий напильник для заточування металевих предметів, три бувші у використанні водонапірні металеві крани та слюсарний гайковий ключ залишив зберігатись за місцем свого проживання, до 03.02.2020, коли вказані речі було вилучено.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2342 гривні 94 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що на початку січня 2020 року вирішив скоїти крадіжку з сусіднього будинку по АДРЕСА_1 . Не пам`ятає якого дня, вночі, підійшов до будинку, відкрив вікно, проник в будинок. Викрав речі згідно обвинувального висновку. Речі здав на металобрухт, собі залишив два топора і стамеску.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд вважає, що слід обмежитись допитом обвинуваченого, документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, тому зважаючи на вище наведене суд призначає покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: бувші у використанні дві металеві сокири з дерев`яними ручками виготовленні заводським способом, металеву сковороду синього кольору з пластиковою ручкою чорного кольору, металевий слюсарний ключ, дві стамески для обробки деревини з ручками чорного кольору, металевий напильник для заточування металевих предметів, три металевих крани, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 05.02.2020 та бувший у використанні масляний радіатор «Теплолюкс» «DF-250CF-9» сірого кольору, бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 40, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 07.02.2020 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 877, 02 (вісімсот сімдесят сім) гривень 02 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя