Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/176/20
Провадження №: 1-кп/332/151/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001756 від 10.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, який не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
30.03.2001Калинським районним судом м. Донецька за ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 06.12.2001 умовно - достроково на невідбутний термін 4 місяці 26 днів;
14.03.2002 Калинським районним судом м. Донецька за ст. 186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнився 11.04.2006 по відбуттю строку покарання;
27.04.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 16.12.2013 умовно - достроково на невідбутний термін 8 місяців 21 день
у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 2, КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.12.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд.№59, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти зі стелажу відділу верхнього одягу, чоловічу тканеву куртку чорного кольору, вартістю 799 гривень, при цьому надівши її на себе та не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що коли вийшов з магазину , був помічений охоронцем магазину «Економ клас».
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що він 10.12.2019 в денний час , знаходячись торговому залі магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд.№59 намагався викрасти куртку, яку надів на себе , але коли вийшов з магазину, побачивши охорону, повернувся до магазину, щоб повернути викрадене і був затриманий охороною. Викрадене у нього вилучили.

Представник потерпілого в судове засідання не з*явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Ураховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження. Судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому не має сумнівів у добровільності їх позиції. Роз*яснивши учасникам судового провадження наслідки не дослідження всіх доказів, суд вважає за необхідне не досліджувати докази по справі в силу ст.. 349 ч. 3 КПК України щодо тих обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.. 15 ч.2,ст.. 185 ч.1 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Відповідно до вимог ст..ст.50,65 КК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити з сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст.. 50 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд ураховує
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-ступінь реалізації злочинного наміру, не закінчено з підстав не залежних від волі обвинуваченого,
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває,
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності та справедливості покарання.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Беручі до уваги те, що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Речові докази чоловічу тканеву куртку чорного кольору , передану на зберігання ОСОБА_6 , передати власнику магазину «Економ клас». Речовий доказ DVD-R диск долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1