Провадження № 1-кс/161/8624/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2020. Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання захисника, а тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього провести допит свідків, зазначених у його клопотанні від 12.11.2020. Окрім цього, просить поновити строк оскарження рішення слідчого, оскільки постанову захисник отримав 26.11.2020.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки захисник отримав оскаржувану постанову слідчого 26.11.2020, а тому процесуальний строк оскарження рішення слідчого ним пропущено з поважних причин та підлягає поновленню на підставі ч.1 ст.304 КПК України.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.11.2020 слідчим не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, зокрема, зі змісту клопотання захисника від 12.11.2020 вбачається, що останній просив провести допит ряду осіб, які були безпосередніми очевидцями події злочину, яка розслідується в межах кримінального провадження №0000155 від 20.04.2020.

Із мотивувальної частини постанови від 17.11.2020 встановлено, що своє рішення про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання сторони захисту слідчий мотивував тим, що проведення допитів ряду осіб у статусі свідків потребує тривалого часу, що призведе до затягування досудового розслідування та неможливості завершити його у розумні строки.

Водночас, згідно ч.1 ст.28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що завдання швидкого досудового розслідування не може превалювати над забезпеченням його повноти, а тому слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисника від 12.11.2020.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя задовольняє скаргу сторони захисту та скасовує оскаржуване рішення слідчого як таке, що не відповідає вимогам ст.ст.2, 9 КПК України, із покладенням на останнього обов`язку провести допит свідків, зазначених у клопотанні захисника від 12.11.2020.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити процесуальний строк оскарження рішення слідчого.

Постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2020 допит свідків, згідно переліку, зазначеного у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 12.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя