КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5613/2020 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000803 прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділ Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у кримінальному провадженні № № 0000803 від 30.09.2020. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 150, та згідно Розпорядження КМУ № 165-р від 06.04.2000 як об`єкт державної власності передано в управління Державному управлінню справами, з метою вилучення наступних документів:

- заяви ОСОБА_6 про виділення в тимчасове користування будинку АДРЕСА_1 у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами від 11.05.2020, на 1 арк.;
- договору користування будинком № 4-20 від 11.05.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 6 арк.;
- додаткової угоди № 1 до договору користування будинком № 4-20 від 17.06.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 6 арк.;
- договору користування будинком № 4-20 від 19.06.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 6 арк.;
- додаткової угоди до договору від 07.07.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 1 арк.;
- прибуткові касові ордери щодо оплати ОСОБА_6 за користування будинком АДРЕСА_1 у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами, а саме: № 293 від 03.06.2020, на 1 арк.; № 356 від 24.06.2020, на 1 арк.; № 357 від 24.06.2020, на 1 арк.; № 358 від 24.06.2020, на 1 арк.; № 409 від 16.07.2020, на 1 арк.; № 410 від 16.07.2020, на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 585 від 09.07.2020, на 1 арк.;
- справи на будинок АДРЕСА_2 , на 4 арк.;
- копії листа КП «Пуща Водиця» №184/5 від 06.07.2020, кожен на 1 арк.;
- листа Державного управління справами №03-02дск/10/0070 від 06.07.2020 з додатком - копією постанови КМУ №506 від 19.06.2020, загалом на 2 арк. (вх. ВК «Пуща Водиця» №№ 5, 6 від 08.07.2020);
- листа ДУС №01-03/10/1370 від 17.07.2020, на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_6 про виділення в тимчасове користування Державної резиденції у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами від 07.07.2020, на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_6 на збір і обробку персональних даних від 07.07.2020 на 1 арк.;
- розрахунки до договору № 14-20 щодо користування Державною резиденцією №14, на 2 арк.;
- аркуша з описом площі і об`єктів Державної резиденції №14, на 1 арк.;
- договору № 14-20 про надання у користування Державної резиденції у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами від 08.07.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 5 арк.;
- договору № 14-20/1 про надання у користування Державної резиденції у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами від 09.08.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 5 арк.;
- договору № 14-20/2 про надання у користування Державної резиденції у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами від 14.09.2020 між КВ «Пуща Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_6 , на 5 арк.;
- прибуткових касових ордерів щодо оплати ОСОБА_6 за користування Державною резиденцією №14 у Комплексі відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами, а саме: № 408 від 16.07.2020, на 1 арк.; № 456 від 07.08.2020, на 1 арк.; № 457 від 07.08.2020, на 1 арк.; № 458 від 07.08.2020 на 1 арк.; № 545 від 11.09.2020, на 1 арк.; № 546 від 11.09.2020, на 1 арк.;
- технічного паспорту від 21.03.2008 на Дачу № 14 - будинок АДРЕСА_3 , на 30 арк.;
- технічного паспорту від 23.04.2020 на будинок АДРЕСА_3 , на 30 арк.
09.10.2020 р. вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та 12.10.2020 р. була передана судді-доповідачу.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку до вказаного переліку не входить, а тому не може бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0000803 прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000803 прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2