overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5106/19
№ 1-кп/183/710/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з її неявкою та надходженням від свідка ОСОБА_6 , зазначеного клопотання, з обґрунтуванням віддаленості місця його проживання та неможливістю прибуття в судове засідання за викликом, у зв`язку із станом здоров`я.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
У відповідності до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та усунення перешкод до розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання 21 вересня 2020 року о 15.00 годині у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 21 вересня 2020 року о 15.00 годині під часу допиту свідка у справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/185/640/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 28 вересня 2020 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
Справа 607/9097/20
Провадження № 51-4335впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки чотирьох з шести суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол від 07 вересня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001360 (справа № 607/9097/20)направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 310/7082/17
провадження № 51-2494 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,

встановив:
До Суду 08 вересня 2020 року надійшла заява засудженого, що містить касаційні вимоги, в якій він просить про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заявлений засудженим відвід мотивований тим, що Суд необґрунтовано, на його думку, ухвалою від 11 лютого 2020 року повернув йому касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Таких об`єктивних обставин у заяві про відвід не наведено.
За змістом згаданої заяви, у ній ОСОБА_4 фактично заперечує правомірність ухвали Суду від 11 лютого 2020 року, оскарження якої законом не передбачено.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених статтями 75-76 КПК, і не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись статтями 76-81 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зазначеним у поданій заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"16" вересня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.09.2018, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2020 року.

По справі оголосити перерву на 16.30 год. 05 жовтня 2020 року, для виклику свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитись 21.09.2020.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 16.09.2020 року.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених. Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший вказуючи на наявність захворювання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинуваченого. Будь-яких доказів не можливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду надано не було. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2020 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/761/19
Провадження № 1-кп/392/81/20

16 вересня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисників та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - призначити до судового розгляду на 17.11.2020 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1467/20;
Провадження № 1-кп/401/266/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 від 30 травня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України, що надійшов від Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 від 30 травня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив зобов`язати орган пробації надати до суду досудовому доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із думкою захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000817 від 30 травня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, о 11:20 годині 25 вересня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 25 вересня 2020 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: по АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/701/20
Провадження № 1-кп/615/103/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1098 грн. 50 коп. на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/326/20
Провадження № 1-кс/625/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання скаржника та уповноваженої особи Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківської області та витребувати матеріали зза заявою ОСОБА_2 проскоєне правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 17.09.2020 о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківської області.

Витребувати з Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 проскоєне правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2634/18
Провадження № 1-в/643/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2020 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1