overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9290/20
У Х В А Л А
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудоовго розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, а також обов`язок слідчогого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання надані не були, а також прокурор не надав на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2190/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1173/19
Провадження № 1-в/127/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року покарання.
Згідно із поданням, орган пробації просить розстрочити виплату штрафу або замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами .
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішується виключно судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане подання, що зумовлює його повернення суб`єкту звернення - Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання повернути до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 13 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/664/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених та одночасно заявлено клопотання про необхідність вирішення питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - для вирішення вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає і тому прокурор у клопотанні просить його продовжити, приходить до висновку, що слід, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої слідчої дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись .ст. 49-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 11.12.2020 на 14.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/2783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 19 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 19 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області..

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
заучастюслідчого ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000658,-

У Х В А Л И В:
Повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 2 статті 15, п.п. 1, 6 статті 115 КК України повідомлене 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, п.п.1, 6 частини 2 статті 115 КК України - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено10.12.2020 року о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1606/20 Провадження №11-кп/802/996/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/1055/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року у справі за клопотанням Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року у справі за клопотанням Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 на 13 год 00 хв 18 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/553/15-к
Провадження № 11-кп/4808/527/20
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 24 грудня 2020 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000703 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1567/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3462/20
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2