Справа № 357/2221/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участі старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 , володільця вилученого майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000811 від 28.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0000811 від 28.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на майно, мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000313 від 29.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було отримано інформацію про діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, 28.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000811 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом діяльності незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «Infinity Q60», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «IPhone 7+» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT-S3600i» ІМЕІ та серійний номер затерті без сім-картки, два комп`ютерні системні блоки без серійних номерів, а також грошові кошти в сумі 15 000 грн., купюрами, номіналом 500, 200 та 100 грн.

23.09.2020 вказані предметі та гроші визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вилучені в ході обшуку предмети є знаряддями та засобами вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди, оскільки в пам`яті мобільних телефонів можуть міститись контакти осіб, які можуть мати причетність до зайняття гральним бізнесом, комп`ютерні програми та мобільні додатки, які надають можливість доступу до акаунтів особистого кабінету адміністратора на сайті он-лайн казино, мобільні додатки для обміну миттєвими повідомленнями, в яких може міститись переписка із іншими особами, причетними до зайняття гральним бізнесом, а також разом із сім-картками операторів телекомунікаційних послуг використовувались як засоби зв`язку між особами, причетними до зайняття гральним бізнесом, в пам`яті комп`ютерних системних блоків може міститись інформація про використання певних програм, історії здійснення дій користувачем та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, тобто можуть містити у собі інформацію про пряму причетність ОСОБА_4 до вчинення зайняття гральним бізнесом, а грошові кошти були здобуті в результаті вчинення даного злочину, а саме зібрані ОСОБА_4 від інших осіб, причетних до зайняття гральним бізнесом, в тому числі й від роботи незаконних гральних закладів та були платою гравцями за надання доступу до азартних ігор і були ставками, які перераховувались в електронні бали під час здійснення азартних ігор.

Слідчим зазначено, що для досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами, в тому числі ОСОБА_4 .

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у ОСОБА_4 будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна - ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечувала, просила повернути їй вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене 23.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі, належному ОСОБА_4 майно, із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 та будь-яким особам, які можуть діяти від імені та за дорученням ОСОБА_4

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000811 від 28.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «Infinity Q60», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 7+» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT-S3600i» ІМЕІ та серійний номер затерті без сім-картки, два комп`ютерні системні блоки без серійних номерів, а також грошові кошти в сумі 15 000 грн., купюрами, номіналом 500, 200 та 100 грн.

Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області (рухомого майна) із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 та будь-яким особам, які можуть діяти від імені та за дорученням ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1