Номер провадження: 11-кп/813/2267/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяви головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 у кримінальному провадженні №0001159, внесеному до ЄРДР 05.10.2020, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року, в провадження судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2267/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 у кримінальному провадженні №0001159, внесеному до ЄРДР 05.10.2020, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють їх участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд заяв про самовідвід має бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із Єдиним реєстром судових рішень судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Так, головуючий суддя ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 приймала участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, зокрема, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0001432 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., - залишена без змін.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування №0001159, а також постанови прокурора від 05.10.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування, вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0001432.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0001432, внесеному до ЄРДР 06.04.2017, яке безпосередньо пов`язане з кримінальним провадженням №0001159, внесеному до ЄРДР 05.10.2020, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють їх участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що судді апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше приймали участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2267/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2267/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 у кримінальному провадженні №0001159, внесеному до ЄРДР 05.10.2020, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,- передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3