Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/94/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про відвід перекладачу ОСОБА_8 , пославшись на те, що перекладач, неповно та невірно переклав на румунську мову обвинувальний акт, що ставить під сумнів його компетенцію. Вказані обставини свідчать про те, що вказаний перекладач не зможе забезпечити повноту і правильність перекладу судового процесу. Відтак на їхню думку перекладач буде продовжувати порушувати права та законні інтереси підзахисного ОСОБА_7 , що викликає сумнів у його безсторонності та надає підстави заявити відвід перекладачеві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене його захисниками клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив клопотання, вказавши про його безпідставність та на його думку такі клопотання спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також представники потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заперечили проти задоволення клопотання про відвід перекладача.

Суд заслухавши клопотання захисників обвинуваченого, а також думку інших учасників процесу з приводу заявленого відводу перекладачу приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключаються участь перекладача в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпними.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід перекладачу не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви, які вказані захисниками обвинуваченого про відвід є безпідставними, переклад обвинувального акту на румунську мову здійснено належним чином, та як вказав у попередньому судовому засіданні сам обвинувачений, суть обвинувачення йому зрозуміла, а в свою чергу переклад захисниками обвинувального акту з румунської на українську може свідчити про різне трактування перекладачами тих чи інших термінів.

Окрім цього, повноваження перекладача, з оригіналами яких суд ознайомився раніше в судовому засіданні, підтверджують його компетентність у здійсненні перекладу з румунської на українську мову.
Відтак відсутні будь-які підстави для відводу перекладача від участі в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, ст.80, ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1