overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7803/20
У Х В А Л А

05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №2 від 22.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 25 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
Деснянський районний суд м. Києва направляє копію вироку від 26.11.2020 року, постановленого за результатом розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - до відома.
Додаток: на 1 (одному) аркуші.
Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року у справі №487/3195/19 у к/п №0000118,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло відповідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року у справі №487/3195/19 у к/п №0000118. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з таким в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року у справі №487/3195/19 у к/п №0000118 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Максагро» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Максагро» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.З ст. 191 та ч.5 ст. 185 КК України на земельні ділянки, зокрема, на врожай, що знаходиться на території земельних ділянок філії «Новоолександрівський кінний завод 64» ДП «Конярство України», а саме на земельних ділянках:
1.масив № НОМЕР_1 , кадастровий номер :09:001:0088 площею 106,9322 га;
2.масив № 7, кадастровий номер :09:002:0051 площею 212,4843 га контру № 2 та № 7;
3.масив № 8, кадастровий номер :10:003:0092 площею 98,0823 га;
4.масив № 13, кадастровий номер :09:003:0018 площею 131,7726 га;
5.масив № 18, кадастровий номер :09:004:0040 площею 187,2646 га;
6.масив № 20, кадастровий номер :09:004:0042 площею 14,1998 га;
7.масив№21, кадастровий номер:09:004:0041 контур№ 5 площею 199,4376 гата контур № 8 площею 81,1477 га;
8.масив № 22, кадастровий номер :09:004:0038 площею 100,4043 га;
9.масив № 23, кадастровий номер :09:004:0031 площею 235,89 га;
10.масив № 14, кадастровий номер :09:003:0016 контур № 6 площею 56,2398 га, контур № 5 площею 179,1580 га та частина контуру № 1 площею 154,7701 га- соняшник;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2106/20
Справа №760/9926/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 08 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Моностирищенського р-ну Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0012569, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 15.10.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.12.2020 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макарів, Київської області, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.01.2021 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 200 (двохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/59/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 287/59/14-к за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 287/59/14-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23.07.2018.

25.11.2020, обвинувачена ОСОБА_7 , в ході її повідомлення (за допомогою мобільного телефону) про час, дату та місце розгляду вищевказаної апеляційної скарги заявила до Житомирського апеляційного суду усне клопотання про розгляд даного судового провадження, а саме судових засідань, які відбуватимуться в суді апеляційної інстанції після 26.11.2020, за її участі в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Свої вимоги остання аргументує тим, що на даний час вона особисто не може прибути до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді справи, у зв`язку з санепідеміологічною ситуацією в Житомирській та Хмельницькій областях.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Керівнику апарату Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Нетішинського міського суду Хмельницької області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_7

Судовий розгляд кримінального провадження № 287/59/14-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 призначений в Житомирському апеляційному суді на 10.45 год. 10.12.2020.

Копію ухвали надіслати до Нетішинського міського суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/956/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2996/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 11 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомити про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/640/20 Справа № 705/2915/20 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання щодо зняття судимості,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання засудженому ОСОБА_8 про зняття судимості - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 585/2471/20
Номер провадження 1-кп/585/361/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якій просить забезпечити проведення судового засідання за участю представника прокуратури в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з мого особистого кабінету №9 у приміщенні військової прокуратури Сумського гарнізону за допомогою програми «EASYCON».

Вирішуючи клопотання про проведення відеоконференції, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення
Згідно з абз. 1 п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження .

Згідно з абз.7,8 зазначеного п.20-5 розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Правилами ст. 336 КПК України регламентовано проведення відеокоференції з приміщення іншого суду і не передбачено відеоконфренції з особого кабінету прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання про відеоконфренції з особого кабінету № 9 у приміщенні військової прокуратури Сумського гарнізону прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , відмовити.
Роз`яснити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про можливість проведення відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/2282/20

1кп/599/135/2020

"26" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11 липня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11 липня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 26.11.2020 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1