overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/119/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 08.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 746/437/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 20 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника та особу, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, захисника.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/192/20
Провадження №11-кп/801/1244/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002030 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потрепілого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2020 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 листопада 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2874/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 був призначений на 18 вересня 2020 року.

Однак, у зв`язку з недоставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.

При цьому, згідно довідки ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений для відбуття покарання 20 травня 2020 року до ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року, слід здійснити дистанційне провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року, в режимі відеоконференції між: Львівським апеляційним судом та ДУ «Личаківська виправна колонія №30» о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення судового засідання 23 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні даної установи за участю у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Личаківська виправна колонія №30»

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9945/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1003/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 2121/1-374/11
Номер провадження : 11-кп/819/1176/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Херсонського апеляційного суду від 07.10.2020 та 12.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого і його захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, засудженого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/5374/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/768/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.10.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001806,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001806, задоволено частково.

13.10.2020 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка отримана слідчим суддею того ж дня, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні номеру кримінального провадження «№000434», замість «№0001806».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддядослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження «№000434», замість «№0001806».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 03.10.2018 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у провадженні № 757/40404/20-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001806, вказавши в ухвалі номер кримінального провадження «0001806».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000670.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.10.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 17.11.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого і проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Виходячи з наведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, враховуючи заяву обвинуваченого щодо проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку, суд вважає за необхідне призначити розгляд у відкритому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 20.10.2020 о 15:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 р. за № 0001494,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 р. за № 0001494, на 10.00 год. 05.11.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5793/20
Провадження № 1-кс/487/6035/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 року о 08:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1