Справа № 461/4396/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1065/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000651 від 18.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , -

встановила:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, за який призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язано ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави - залишено без змін.
Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу у виді застави, суму внесеної 10 березня 2020 року застави (квитанція № 48301058) в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп. - повернути заставодавцеві ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ; два ключі від автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ; стартовий (сигнальний) пістолет зразка 1930 р. кал.26 мм № НОМЕР_4 , виготовлений промисловим способом, та один спеціальний патрон кал.26 мм до нього; шкіряний рюкзак; матерчатий рюкзак; мобільний телефон марки «IPhone 6s» з вставленою сім-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, кнопочний, із сім-карткою Київстар; мобільний телефон «Самсунг гелексі A10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку, ОСОБА_6 , маючи досвід поводження із зброєю і боєприпасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання в порушення вимог п. 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471 -XII, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, а також положення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622, 14 січня 2020 року перебуваючи по просп. Чорновола, 93 біля ТЦ «Арсен», близько 14:20 год. незаконно придбав, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, пістолет з маркувальними позначеннями «Форт-17» з магазином до нього, в кількості 1 одиниці, який був споряджений 11 патронами кал. 9x18мм, які згідно висновку експерта № 10/1-13 від 16 січня 2020 року - є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю із маркувальним позначенням «Форт - 17» 9x18 мм, що призначений для стрільби (відстрілу) патронів кал. 9x18мм (ПМ) та одинадцять патронів з маркувальними позначеннями в донній частині: « НОМЕР_12 »; «38-68»; «38-88»; «38-71», «38-70», «538-91»; «270-35» які є боєприпасами, патронами калібру 9x18 мм (ПМ), призначені для стрільби із бойової, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, після чого, переніс вказане до свого автомобіля марки «BMW X5» на іноземній реєстрації Республіки Польща НОМЕР_13 , що знаходився за тією ж адресою, де незаконно зберігав. У подальшому, 14 січня 2020 року, о 14:35 год., ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW X5» на іноземній реєстрації Республіки Польща НОМЕР_13 , що знаходився на парковці ТЦ «Арсен» за адресою: просп. Чорновола, будинок 93 у м. Львові, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), вищезгадану зброю та боєприпаси до неї в кількості 11 патронів кал. 9x18мм, за грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 14 січня 2020 року еквівалентно 47 840 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , в січні 2020 року, більш точний час не встановлено, придбав, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, пістолет моделі «Radom Vis - 35» кал. НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 з магазином до нього, в кількості 1 одиниці, який був споряджений 8 патронами кал. 9x18мм, які згідно висновку експерта № 10/1-35 від 03 лютого 2020 року - є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю польського промислового виробництва, що призначений для проведення пострілів патронами кал. 9x18 мм (ПМ) та вісім патронів з маркувальними позначеннями в донній частині: « НОМЕР_16 »; «38-67»; «38-86» які є боєприпасами, патронами калібру 9x18 мм (ПМ), призначені для стрільби із бойової, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, після чого переніс вказане до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав. В подальшому, 29 січня 2020 року, о 14:40 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, приніс з адреси свого проживання вищезгадану вогнепальну зброю та боєприпаси до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) пістолет моделі «Radom Vis - 35» кал. НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та бойові припаси до нього в кількості 8 патронів кал. 9x18мм, за ціною 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 29 січня 2020 року еквівалентно 49 440 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , на початку березня 2020 року, більш точний час не встановлено, придбав, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу: пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65мм № НОМЕР_17 , який згідно висновку експерта № 10/1-105 від 30 квітня 2020 року є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом, імовірно саморобної переробки, з пістолет-кулемета промислового виготовлення, придатний до стрільби патронами Браунінга кал. 7,65мм (7,65x17мм); пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65мм № НОМЕР_18 , який згідно висновку експерта № 10/1-104 від 07 травня 2020 року є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом, імовірно саморобної переробки, з пістолет-кулемета промислового виготовлення, придатний до стрільби патронами Браунінга кал. 7,65мм (7,65x17мм), також патрони Браунінга кал. 7,62мм (7,65x17мм) в кількості 100 шт., які згідно висновку експерта № 10/1-104 від 07 травня 2020 року є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби; самозарядний пістолет моделі «Ceska Zbrojavka model 85», калібру 9x19 мм, серійний номер кожух-затвора та ствола « НОМЕР_19 », який згідно висновку експерта № 10/1-106 від 13 травня 2020 року є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, також тринадцять патронів калібру 9x19 мм., які згідно висновку експерта № 10/1-106 від 13 травня 2020 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатні до стрільби; самозарядний пістолет моделі «Glock 19 Gen 5», калібру 9x19 мм., серійний номер « НОМЕР_20 », який згідно висновку експерта № 10/1-107 від 08 травня 2020 року є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, також двадцять патронів калібру 9x19 мм., які згідно висновку експерта № 10/1-107 від 08 травня 2020 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатні до стрільби, після чого вищевказане переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав. Готуючись до збуту вищезгаданої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, на початку березня 2020 року переніс вказане до приміщення туристичної агенції «Глобус», що за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно продовжив зберігати. У подальшому, 05 березня 2020 року, о 15:58 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, приніс з приміщення туристичної агенції «Глобус», вищезгадану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за ціною 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 05 березня 2020 року еквівалентно 211 565 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 05 березня 2020 в ході проведення обшуку за зазначеною адресою, було виявлено та вилучено: корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта № 19/45е-13/469 від 16 квітня 2020 року - корпус гранати РГД-5, які не споряджені запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2), відноситься до категорії вибухових речовин (заряд вибухової речовини (тротил), вміщений у металевий корпус. Наданий на експертизу корпус гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом УЗРГМ-2 (штатним засобом підриву для даного типу гранат) - придатні для вибуху; револьвер системи Наган, кал. 7,62X38MMR, зразка 1895 року є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, 7,62мм; кулемет Дегтярева (ДП), промислового виробництва СРСР являється бойовою вогнепальною нарізною зброєю. Серійний номер кулемета знищений природньою корозією. Кулемет, до стрільби придатний гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм; 7,62 мм пістолет-кулемет Шпагіна «ППШ», з серійним номером на прикладі № НОМЕР_21 , промислового виробництва СРСР, який являється бойовою вогнепальною нарізною зброєю, до стрільби придатний пістолетними патронами калібру 7,62 x 25мм.; 7,62 мм гвинтівка Мосіна з номером на кришці магазинної коробки № 3047, промислового виробництва СРСР, яка являється бойовою вогнепальною нарізною зброєю, до стрільби придатна; гвинтівкові патрони в кількості 340 шт., які знаходяться в металевому коробі та є боєприпасами до військової (бойової) нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими патронами кал. 7,62мм (7,62x54R) до гвинтівки Мосіна, промислового виробництва, придатні до стрільби; двадцять патронів кал. 7,62x54мм із маркування «17-90» - до Мосіна, промислового виробництва (Росія - Барнаульский патронний завод), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, чотири патрони кал. 9x18 із маркуванням «38-61», «38-76», «38-69» - до пістолета Макарова (ПМ), промислового виробництва (СРСР - Барнаульський патронний завод), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, тридцять п`ять пістолетних патронів калібру 9x19мм Люгер з маркуванням «S&B» 9x19mm 10», промислового виробництва (Чехія), які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, два патрони кал. 7,62 із маркуванням «38-77», «38-48» до револьвера Наган, промислового виробництва (СРСР - Тульський патронний завод), які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби.
Окрім цього, 05 березня 2020 року за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 17 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW X-5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пістолет моделі «ПГШ 790», калібру «9 mm P.А., номер рамки « НОМЕР_22 », який згідно висновку експерта № 10/1-118 від 15 квітня 2020 року не відповідає вимогам до газових пістолетів та у даному стані є короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до проведення пострілів штатними холостими (газовими) патронами калібру «9 mm P.A.» та способом роздільного зарядження (холостим патроном калібру «9 mm P.А.») та металевою сферичною кулею зі сплаву на основі свинцю, діаметром 6,5 мм), які при пострілі способом роздільного зарядження кулі володіють питомою кінетичною енергією, яка перевищує граничне значення питомої кінетичної енергії достатньої для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, та патрон калібру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що споряджений еластичною полімерною кулею, який відноситься до категорії бойових припасів вогнепальної зброї, патрон виготовлено шляхом спорядження в одне ціле складових частин промислового виготовлення, та придатний до стрільби.
На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців у відповідності по положень ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що не оспорюючи позицію суду стосовно доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень вважає, що вирок суду постановлений з порушенням вимог ст. 414 КПК України, а саме покарання визначене судом не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок своєї м`якості, а тому підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що оцінюючи дані про особу ОСОБА_6 суд зазначив, що враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, мотиви, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, працює, одружений, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Проте, якісна характеристика обставин, наведених судом у вироку, в сукупності аж ніяк не може зменшити ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 злочинів, при цьому, судом не враховано те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та його суспільну небезпечність.

Вважає, що за наведених обставин, призначення покарання стосовно ОСОБА_6 є занадто м`яким.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку захисника та обвинуваченого, які заперечили подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними доказами, в апеляційній скарзі фактично не оспорюється, в зв`язку з чим не досліджується при апеляційному розгляді справи.

На переконання колегії суддів, доводи викладені прокурором в апеляційній скарзі, фактично про невідповідність призначеного обвинуваченому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через м`якість є неприйнятними.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинений ним злочин зазначеним вище вимогам відповідає, воно є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Так, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 покарання, врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше не судимий; наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України.
При цьому, судом першої інстанції прийнято до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за висновком органу пробації ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства, відтак, суд першої інстанції вважав за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.
Покликання апелянта, фактично про м`якість призначеного покарання є безпідставними, оскільки врахування судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ступеню суспільної небезпеки злочину, його наслідки, обставин вчинення злочину, які охоплюються його об`єктивною стороною, інші конкретні обставини справи ґрунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

На переконання колегії суддів, зазначені вище обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 у своїй сукупності, давали суду достатні підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства з призначенням відповідного строку покарання з застосуванням ст.. 75 КК України.

Вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання мотивований та відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим через м`якість колегія суддів не вбачає, переконливих доводів, які би спростовували висновки суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для зміни вироку суду першої інстанції, у справі не встановлено, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4