Ухвала
іменем України
24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 712/6446/19
провадження № 51 3392 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Соснівського районного суду міста Черкаси до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Соснівського районного суду міста Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, є місто Святогірськ Донецької області. А тому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК це провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено вказане кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання Черкаського апеляційного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

В ч. 3 ст. 34 КПК вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.
Згідно з матеріалами кримінального провадження до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК.
Із формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення вбачається, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, без поважних на те причин, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби не з`явився вчасно на службу в умовах особливого періоду з додаткової оплачуваної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася в АДРЕСА_1 , та залишився за місцем свого проживання. 11 травня 2019 року добровільно, з власної ініціативи прибув до військової прокуратури Черкаського гарнізону і заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, військовослужбовцем.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 прибув із зізнанням саме до військової прокуратури Черкаського гарнізону, а тому злочин є завершеним

в межах територіальної юрисдикції вказано органу. Таким чином, підсудність розгляду даного кримінального провадження було визначено відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Соснівського районного суду міста Черкаси до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК із Соснівського районного суду міста Черкаси до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3