Справа № 524/4281/20
Провадження № 1-кп/524/148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 001849 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює водієм в міському осередку ГО «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», не одруженого, утриманців не має, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 31.05.2020 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті пров. Г. Бреста та пр. Арсенального в м. Кременчуці, побачив раніше не знайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який проходив повз нього та слухав навушники «Apple AirPods» білого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область потилиці. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав спиною на асфальтне покриття. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, сів зверху на живіт потерпілого і тримаючи над головою руку стиснутою в кулак та погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень вимагав передати йому навушник. Сприймаючи погрози обвинуваченого реально, потерпілий ОСОБА_7 передав обвинуваченому ОСОБА_5 навушник з кейс коробкою «Apple AirPods» до нього, загальною вартістю 1200 грн.
Згідно висновку експерта № 425 від 18.06.2020 року у неповнолітнього ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та садна в лівій тім`яній ділянці голови, які утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету, індивідуальна властивість якого в ушкодженні не відворилась, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1200 грн.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Обвинувачений показав, що він дійсно 31.05.2020 року пізно ввечері повертався з дня народження знайомого в компанії друзів, побачив потерпілого та вирішив заволодіти його навушниками. З цією метою обвинувачений один раз вдарив потерпілого кулаком, а коли потерпілий впав, сів на нього зверху та, погрожуючи насильством, забрав навушники і коробку до них.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що 31.05.2020 року близько 22 год. вечора він повертався додому і зустрів компанію молодих людей, які йшли йому на зустріч. Підійовши ближче, один із компанії, а саме обвинувачений ОСОБА_5 вдарив потерпілого від чого останній впав на землю, а обвинувачений сів на живіт потерпілого та, погрожуючи побиттям, заволодів навушником і кейс-коробкою до цього навушника. Після цього, компанія молодих людей пішли далі, а потерпілий піднявся та пішов додому до свого батька і розповів про те, що сталося.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживає спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 31.05.2020 року вона була на дні народження у знайомого разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими молодими людьми поверталися додому приблизно в 22 год. Як обвинувачений ОСОБА_5 заволодів навушником потерпілого свідок не бачила, оскільки йшла дещо попереду і відволіклася.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що він перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_5 31.05.2020 року свідок разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими молодими людьми. По дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_7 . Як обвинувачений заволодів навушником потерпілого свідок не бачив, але в цей день обвинувачений ОСОБА_5 передав свідку якийсь навушник, який в подальшому свідок видав добровільно працівникам поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідженням матеріалів щодо речових доказів, довідки про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд встановив стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 наявність такої обставини, що пом`якшує його покарання як щире каяття, оскільки він повністю визнав в судовому засіданні свою вину та надав суду показання про обставини вчиненого ним злочину.
Керуючись ч. 2 ст. 66 КК України, суд застосовує свої дискреційні повноваження та визнає такими, що пом`якшують покарання наступні обставини: 1) молодий вік обвинуваченого та його незначний життєвий досвід; 2) те, що обвинувачений примирився з потерпілим, про що надана відповідна розписка стороною захисту; 3) те, що після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_6 працевлаштувався та позитивно характеризується за місцем роботи.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує досудову доповідь органів пронації (а.с. 41-43), згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Поряд з таким висновком органів пробації, суд врахував конкретні обставини справи, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого і не потягло за собою короткочасного розладу здоров"я. Саме тому, суд прийшов до переконання про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене таке покарання, яке належить відбувати реально.
За наведених вище обставин, призначаючи покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, суд враховує наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та конкретні обставини справи. Отже, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді громадських робіт, які він буде відбувати реально.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року на кейс-зарядку з двома навушниками «Apple AirPods» білого кольору - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1144,15 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року на кейс-зарядку з двома навушниками «Apple AirPods» білого кольору.
Речові докази: навушники «Apple AirPods» білого кольору та кейс-коробку до них залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1