Справа № 182/5173/20
Провадження № 1-кп/0182/1098/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001993 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, укураїнця, із середньою освітою, розлученого, працюючого машиністом насосних установок у ТОВ «Максіпром Груп», який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК україни раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
19.08.2020 року о 23 годині 50 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , який, згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу та який, відповідно до своїх функціональних обов`язків та особистої посадової інструкції «Поліцейського сектору реагування патрульної поліції (Поліцейського офіцера громади) Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» здійснював вивчення та аналізування обстановки на території с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, тобто виконував свої службові функції на закріпленій за ним поліцейській дільниці в однострої з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.
Так, 19.08.2020 року о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи на території с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 виявив, що по вул. Галайди в с. Покровському Нікопольського району Дніпропетровської області на транспортному засобі, а саме мотоциклі «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , без шоломів пересуваються ОСОБА_8 , який сидів за кермом, та ОСОБА_3 . Виконуючи свої посадові інструкції, ОСОБА_7 , сівши за кермо свого службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , подав звуковий сигнал, наказавши водію вищезазначеного транспортного засобу зупинитися, після чого ОСОБА_8 приблизно о 23 годині 44 хвилини виконав законну вимогу поліцейського та зупинив мотоцикл неподалік від буд. №24 по вул. Галайди в с. Покровському Нікопольського району Дніпропетровської області. Одразу після зупинки вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 вийшов зі свого службового автомобіля та підійшов до мотоцикла «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_3 ДНЄ, за кермом якого сидів ОСОБА_8 та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 . Підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», повідомив ОСОБА_8 про причину зупинки транспортного засобу та попрохав пред`явити своє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_8 повідомив, що названих документів він не має. В цей момент з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_8 встав з місця водія та почав втікати від співробітника поліції сержанта поліції ОСОБА_7 . Тоді, ОСОБА_7 голосом надав команду ОСОБА_8 про необхідність зупинитися, на що останній не відреагував жодним чином.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , працівник поліції ОСОБА_7 приблизно о 00 годин 05 хвилин 20.08.2020, відповідно до вимог ст.ст. 44,45 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ч.1 ст. 263 КУпАП, прийняв рішення про затримання останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП., наздогнав ОСОБА_8 та на підставі пп.б п. ч.3 ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою затримання особи, намагався застосувати відносно нього спеціальний засіб - кайданки.
Приблизно о 00 годині 10 хвилин 20.08.2020 у ОСОБА_3 , що перебував поряд у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання затриманню його товариша ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 20.08.2020 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти буд. №24 по вул. Галайди у с. Покровському Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його протиправні дії спрямовані відносно працівника поліції, який виконує свої службові обов`язки у форменому одязі, перебуваючи позаду ОСОБА_7 , своєю правою рукою здійснив обхват шиї потерпілого позаду та застосовуючи силове зусилля став стискати дихальні шляхи ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 506 від 22.08.2020 року тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 пересічний перехожий ОСОБА_10 відтягнув останнього від працівника поліції ОСОБА_7 та в цей час ОСОБА_7 застосував спеціальний засіб кайданки до ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були затримані та доставлені до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративних протоколів за ст.126, ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 27 серпня 2020 року.
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій зазначив, що він не заперечує проти зазначеної угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2020 рокуміж прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001993.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у штрафу 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1