Провадження № 1-кс/638/2407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003097 від 21.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 21.09.2020 на території Шевченківського району вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування, 21.09.2020 під час огляду місця події в період часу з 05 год. 00 хв. по 05. год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45-А, було виявлено легковий автомобіль марки «Део Ланос», державний номер реєстрації НОМЕР_1 з ключем від вказаного автомобілю, яким керував гр. ОСОБА_4 , в якому було виявлено наступні предмети: 1) акумуляторну батарею торгової марки «Power Box», потужністю 60 ампер чорного кольору, 2) акумуляторну батарею торгової марки «Kainar», потужністю 65 ампер жовтого кольору, 3) акумуляторну батарею торгової марки «Extra Power Vega» 12 В, чорного кольору, 4) акумуляторну батарею торгової марки « Uni Um», 60 Vl, червоного кольору, 5) акумуляторну батарею торгової марки «Formula» 60 Ah, 12 v, жовто-синього кольору, 6) акумуляторну батарею торгової марки «Amega 3», 60 Ah, 12 v, 7) чорного кольору, акумуляторну батарею торгової марки «Uragan Premium», 65 Ah, 12 v, жовтого кольору, 8) акумуляторну батарею торгової марки «Sanfox», 60 Ah, 12 v, чорного кольору.

Вказані вище предмети є доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 просила не накладати арешт на автомобіль, оскільки в неї хворий батько и двоє малолітніх дітей і автомобіль їй необхідний для обслуговування сім`ї.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що власник майна не надала суду належних доказів наявності на її утриманні малолітніх дітей та необхідності у використанні транспортного засобу, а автомобіль та вилучені з нього предмаети можуть зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а їх повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 21.09.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45-А, легковий автомобіль марки «Део Ланос», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , з ключем від вказаного автомобілю, та на виявлені в автомобілі наступні предмети: 1) акумуляторну батарею торгової марки «Power Box», потужністю 60 ампер чорного кольору, 2) акумуляторну батарею торгової марки «Kainar», потужністю 65 ампер жовтого кольору, 3) акумуляторну батарею торгової марки «Extra Power Vega» 12 В, чорного кольору, 4) акумуляторну батарею торгової марки « Uni Um», 60 Vl, червоного кольору, 5) акумуляторну батарею торгової марки «Formula» 60 Ah, 12 v, жовто-синього кольору, 6) акумуляторну батарею торгової марки «Amega 3», 60 Ah, 12 v, 7) чорного кольору, акумуляторну батарею торгової марки «Uragan Premium», 65 Ah, 12 v, жовтого кольору, 8) акумуляторну батарею торгової марки «Sanfox», 60 Ah, 12 v, чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .