overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 29 грудня 2020 року о 12-45 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/9499/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 20 січня 2021 року о 14:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6880/19
№ провадження 1-кс/208/2987/19
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд провести експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надавши відповіді на питання.
Необхідність про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Здійснено обшук земельної ділянки розташованої в гаражному кооперативі «Будівельник», розташованого поблизу вул.. Кізлярська м. Кам`янське за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено в житловому приміщенні пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, внаслідок відсутності до цього обґрунтувань крім того клопотання не містять матеріалів щодо призначення такою експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 244, 244, 309, 369, 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4697/18
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:00 годин 18 січня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4671/19
Провадження № 1-кп/0182/641/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 , його законний представник і захисник ОСОБА_5 .
Прокурор просила відновити розгляд кримінального провадження у зв`язку з видужанням обвинуваченого.
Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8651/20
1-кс/214/924/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який у м. Кривому Розі не зареєстрований, раніше не судимого,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 (сорок вісім) днів, тобто до 14 лютого 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 30.12.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3216/20
Провадження № 1-кс/191/621/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Лік» ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року голова С(Ф)Г «Лік» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно якої просить зобов`язати Синельниківське ВП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.162, ч.1 ст. 194 КК України та розпочати на підставі заяви ОСОБА_4 досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови селянського (фермерського) господарства «Лік» ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України та призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 ,-

встановила:
23.12.2020 ухвалою слідчого судді вирішено питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , при цьому у вступній частині короткої ухвали, абзац 2, допущено описку, зазначено « який відбуває покарання ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12», замість правильного « який утримується ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Виправити описку в ухвалі ( вступній і резолютивній частині) слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 за № 344/17522/20, зазначивши у вступній частині ухвали, абзац 2 - «який утримується ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12», замість помилково вказаного : « який відбуває покарання ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1033/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.01.2021 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/883/19
Провадження № 1-кп/352/68/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

28 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні судді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України.
Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 352/883/19, 1-кп/352/68/20 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних об`єднаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку сторони захисту, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати об`єднане кримінальне провадження № 352/1890/20 1-кп/352/267/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням № 352/883/19 1-кп/352/68/20 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/883/19 1-кп/352/68/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1729/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003263 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина Українки, який має середню освіту, не одруженого, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
22 грудня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003263 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10 годині 05 січня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/707/19
Провадження № 1-в/941/329/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 листопада 2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч32 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, так як 02.06.2020 року та 07.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до Петрівського РС пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, який просив подання задовольнити, представника Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.