У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року Справа №542/1161/14-к
1-кс/542/358/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої
прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари вул. Незалежності, 32, Полтавської області, клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Зазначена посадова особа звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням надійшло також і клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав відповідні пояснення щодо цього.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в клопотанні, 15.07.2014 прокуратурою Новосанжарського району до Новосанжарського районного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2014 близько 10:00 год. ОСОБА_4 будучи раніше допущена господарем, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 в с. Мала Перещепина Новосанжарського району, на столі побачила мобільний телефон Samsung GT-E1080I та радіоприймач Kipo KB-308 AC, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 згідно висновку експертизи № 0107/3 від 01.07.2014 вартістю 102 грн. 59 коп., та радіоприймач Kipo KB-308 AC згідно виновку експертизи № 0107/3 від 01.07.2014 вартістю 86 грн. 72 коп. чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 189 грн. 31 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000255 від 24.06.2014;

- протоколом огляду місця події, а саме господарства потерпілого ОСОБА_6 , від 28.06.2014;

- протоколом огляду мобільного телефону Samsung GT-E1080I та радіоприймача Kipo KB-308 AC від 24.06.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.07.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2017;

- висновком про вартість майна №0107/3 від 01.07.2014;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання мобільного телефону Samsung GT-E1080I та радіоприймача Kipo KB-308 AC;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 04.07.2014

- речовими доказами.

23.07.2014, 14.08.2014, 17.09.2014 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Ухвали Новосанжарського районного суду від 23.07.2014 та 14.08.2014 про привід обвинувачену в підготовче судове засідання не виконані, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, місце перебування її не відоме.

Ухвалою суду від 17.09.2014 провадження по справі зупинено, обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

Враховуючи вищевказані обставини, є підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак вона переховується від суду, відсутня за місцем свого постійного проживання.

Прокурором 05 серпня 2020 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання за адресою: с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, її місце перебування не встановлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за її відсутності, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-189 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляції не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1