печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування
ВСТАНОВИВ
16 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 від 25.01.2019 за фактом службової недбалості що призвела до тяжких наслідків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що Державна установа «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» (далі - Установа) є неприбутковою державною установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України.
Установа здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до п. 3.3. Статуту, Установа несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 4.9. Статуту, фінансування діяльності Установи здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а також інших незаборонених джерел фінансування.
Відповідно до п. 4.15. Статуту, Установа самостійно здійснює матеріально-технічне забезпечення своєї діяльності і капітального будівництва на підставі відповідних договорів.
Відповідно до п.п. 6.1. 6.2. Статуту, керівництво Установою здійснює директор, кандидатура якого обирається науковою радою Національної академії медичних наук України (далі НАМН України) та затверджується президією НАМН України, обрання директора Установи на посаду є підставою для укладання з ним контракту, в якому визначаються права, строки найму, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та законодавством.
Відповідно до п. 6.3. Статуту, директор Установи здійснює керівництво всією діяльністю Установи; діє від імені Установи, представляє її інтереси на всіх рівнях в інших установах, організація, тощо; здійснює загальне керівництво науковою, клінічною та адміністративно-господарською діяльністю в установленому законодавством порядку; в установленому порядку розпоряджається майном і коштами Установи, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; видає накази та розпорядження, приймає і звільняє працівників, застосовує міри заохочення і накладає стягнення на працівників Установи згідно із законодавством про працю; несе персональну відповідальність за виконання та якість науково-дослідницької роботи, клінічну та господарсько-фінансову діяльність, цілісність і збереження майна Установи, дотримання планової, фінансової, кошторисно-штатної, договірної і державної дисципліни, а також за цільове використання бюджетних коштів.
Відповідно до п. 6.3. Статуту, Установа несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків і наданих прав у відповідності з чинним законодавством.
Наказом Президента НАМН України від 12 січня 2012 року № 5-ос ОСОБА_5 з 12.01.2012 строком на п`ять років по 11.01.2017 призначено на посаду директора Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Академії медичних наук України» на умовах контракту.
12.01.2012 між ОСОБА_5 та Національною академією медичних наук України, в особі її президента ОСОБА_6 , укладено Контракт № 6-н з керівником наукової установи НАМН України (далі Контракт) про призначення ОСОБА_5 на посаду Керівника директора Державної установи «Інститут отоларингології імені професора О.С. Коломійченка Академії медичних наук України» (далі Керівник) терміном на п`ять років з 12.01.2012 по 11.01.2017.
Відповідно до п. 1 Контракту, Керівник зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію наукової установи здійснювати поточне управління (керівництво) науковою установою, забезпечувати її належну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за науковою установою державного майна.
Відповідно до п. 3 Контракту, Керівник є повноважним представником наукової установи під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків наукової установи, передбачених актами законодавства, Статутом, іншими нормативними документами.
Відповідно до п. 4 Контракту, Керівник діє на засадах єдиноначальності.
Відповідно до п. 6 Контракту, Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво науковою, клінічною, адміністративно-господарською, фінансовою та іншою діяльністю наукової установи, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством, Статутом та Контрактом.
Відповідно до п.п. 7.2.1., 7.2.6., 7.2.9 Контракту, Керівник зобов`язаний забезпечувати облік, контроль та цільове використання бюджетних коштів; вживати заходів щодо збереження майна наукової установи, недопущення витрачання коштів на непередбачені Статутом цілі; нести особисту відповідальність у разі створення боргів наукової установи.
Відповідно до п.п. 8.1. 8.6. Контракту, Керівник має право діяти від імені наукової установи, представляти її на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати угоди про наукову та організаційно-методичну співпрацю з установами, підприємствами, організаціями, закладами, а також господарські та інші угоди в межах своєї компетенції; видавати доручення; відкривати рахунки в органах Державного казначейства та в іноземній валюті в банках; розпоряджатися коштами наукової установи з метою забезпечення виконання покладених на неї завдань; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників наукової установи.
Відповідно до п.п. 16., 17. Контракту, Керівник, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом, несе відповідальність згідно з законодавством та Контрактом, а також несе особисту відповідальність за діяльність наукової установи.
Отже, ОСОБА_5 , в силу наведених вище покладених на нього обов`язків, як директор ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, у період з 12.01.2012 по 11.01.2017, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року (далі Закон № 1197), цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 1197, умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг встановлюються, або змінюються виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1197, договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 4 ст. 40 Закону № 1197, забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону № 1197, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істоті умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків :
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
15.02.2016 року тендерним комітетом Установи у складі : голови комітету ОСОБА_7 , секретаря комітету ОСОБА_8 та членів комітету ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 винесено рішення за № 1/3, яким було затверджено зміни до річного плану закупівель на реалізацію державного інвестиційного проекту.
Так, відповідно до вказаного рішення, планом річних закупівель було передбачено здійснення у 2016 році закупівлі Робіт з реконструкції рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва
Протоколом від 16.02.2016 № 6/2 засідання комітету з конкурсних торгів ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю Робіт з реконструкції рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва. Протоколами від 29.03.2016 № 6/3 та від 13.04.2016 № 6/4 до зазначеної документації конкурсних торгів внесені зміни.
У подальшому 17.02.2016, на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (www.tender.me.gov.ua) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі зазначених робіт (ВДЗ № 32/1/1 від 17.02.2016).
Відповідно до протоколу від 29.04.2016 № 6/6, тендерним комітетом Установи було розглянуто пропозиції конкурсних торгів від наступних учасників: Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ТОВ «ЕЛІТ ГРУП», ТОВ «БК КУБ», за результатами чого, у зв`язку із невідповідністю умовам документації конкурсних торгів, пропозицію Управління начальника робіт Міністерства оборони України відхилено і допущено до оцінки пропозиції учасників ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» та ТОВ «БК КУБ».
29.04.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій зазначених вище учасників торгів, тендерним комітетом Установи було визначено переможцем торгів ТОВ «БК КУБ», та акцептовано пропозицію даного товариства на суму 25 200 094,56 грн., про що тендерним комітетом було складено протокол за № 6/7 та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднене повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (ВДЗ № 83/1 від 29.04.2016).
За результатами проведених конкурсних торгів на закупівлю Робіт з реконструкції рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України», будучи наділеним повноваженнями по виконанню адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив основні умови договору від 16.05.2016 Генерального підряду на будівельні роботи № 1, зокрема п. 3.2, який містив наступні положення: «…після укладання цього договору Генпідрядник має право вимагати збільшення кошторису у зв`язку із будь-яким зростанням (істотним або не істотним) вартості матеріалів та/або устаткування та/або робіт (послуг) що виконуються (надаються підряднику третіми особами)», на предмет їх відповідності основним умовам, зазначеним у проектах цього договору, які містилися в документації конкурсних торгів, та наданої ТОВ «БК КУБ» пропозиції конкурсних торгів, п. 3.2 яких містив відповідно наступні положення: «…після укладання цього договору Генпідрядник не має право вимагати збільшення кошторису у зв`язку у зв`язку із будь-яким зростанням (істотним або не істотним) вартості матеріалів та/або устаткування та/або робіт (послуг) що виконуються (надаються підряднику третіми особами)», та поставив свій підпис, скріпивши його відбитком печатки Установи, на кожній сторінці та у графі «Замовник», таким чином, всупереч уклав з ТОВ «БК КУБ», договір від 16.05.2016 Генерального підряду на будівельні роботи № 1 по об`єкту : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва», який не відповідає документації конкурсних торгів на закупівлю Робіт з реконструкції рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва.
Службова недбалість ОСОБА_5 , яка виразилася у підписанні останнім договору від 16.05.2016 Генерального підряду на будівельні роботи № 1, який не відповідав документації конкурсних торгів, призвела до виникнення підстав та укладення у подальшому ТОВ «БК КУБ» з Установою додаткової угоди № 1 від 25.11.2016 до договору Генерального підряду № 1 від 16.05.2016, якою було перенесено кінцевий термін виконання робіт на 31.12.2016, було змінено обсяги, перелік та вартість окремих робіт, визначених договором, та збільшено вартість обладнання більш ніж на 10 % без наявності відповідного обґрунтування, тим самим спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам Установи у вигляді завдання матеріальної шкоди (збитків) Державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» на суму 6 319 395,25 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що документально підтверджено висновком експерта № 40/7 від 26.03.2018 за результатами проведення судової економічної експертизи.
На даний час з метою встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті посадових осіб Державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» з метою встановлення всіх обставин складання та підписання вище зазначеного договору.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками якого розпочато досудове розслідування, відноситься до нетяжких злочинів.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.07.2020.
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі розшукові дії:
допитано свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили про те, що під час проведення ними перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, був виявлений факт укладення договору Генерального підряду № 1, який не відповідав документації конкурсних торгів, а зміна формулювання у п. 3.2 договору Генерального підряду № 1 з «не має права вимагати збільшення кошторису» на «має право права вимагати збільшення кошторису», з позиції Господарського права, призвела до того, що у Сторін з`явилася юридична можливість вносити зміни до договору в частині збільшення його ціни. Цим правом скористався ТОВ «БК «КУБ», який уклав з ОСОБА_17 . Додаткову угоду № 1, по якій в подальшому і виконував свої зобов`язання. В ході перевірки було враховано факт укладання Додаткової угоди, оскільки з позиції Господарського права вона була дійсною і визнати її недійсною входить виключно до компетенції суду. Саме тому в ході перевірки було визначено розрахунок збитків на суму 6 327 831 грн. внаслідок укладання зазначеної Додаткової угоди № 1.; проведено судово-економічну експертизу, відповідно до якої висновки Акту ревізії № 04-21/13 від 03.10.2017 Державної аудиторської служби України, що стосуються завдання матеріальної шкоди (збитків) внаслідок укладення Додаткової угоди № 1 до договору Генерального підряду № 1, підтверджуються частково, а саме у сумі 6 319 395,25 грн.;
проведено судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до якої підписи з боку Інституту у договорі Генерального підряду № 1, виконані ОСОБА_18 ;
Витребувано характеризуючи матеріали щодо директора Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_5 .
На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри директору Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
допитати службових осіб Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» на предмет встановлення факту хто саме готував та візував договір генерального підряду № 1 від 16.05.2016;
погодити в Офісі Генерального прокурора підозру про вчинення кримінального правопорушення директору Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваного та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;
виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути під час розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Проведенню вказаних слідчих (розшукових) дій перешкоджало проведення реорганізації Генеральної прокуратури України в Офіс генерального прокурора, що призвело до відсутності під час тривалого періоду в проваджені процесуального керівника що у унеможливлювало звернення слідчого до суду з метою отримання низки дозволів слідчого судді на проведення слідчих дій.
Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.
Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 3 місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000260 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на три місяців.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на три місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2019 на три місяці, тобто до 25.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1