Справа № 308/5564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 08.05.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від народного депутата України ОСОБА_4 про те, що приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 незаконно посвідчила договори купівлі-продажу асфальто-змішувальних установок та внесла відповідні дані до Державного реєстру, чим грубо порушила норми законів України «Про нотаріат», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та порядку вчинення нотаріальних дій. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2012 за договором купівлі продажу №1745, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), вартість яких згідно з договору-купівлі продажу 800000 грн. 25.07.2012 відомості про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомості 7275363. 27.03.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було здійснено реєстрацію (запис) про право власності (номер запису 5141652) об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.07.2014, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для здійснення такого запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер:11983759 від 27.03.2014 19:30:44.

На сьогодні не скасовано право власності на вказані будівлі та споруди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підприємство являється повноцінним власником даного майна. Згідно з отриманих завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та стосуються вчинення нею 24.07.2012 нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу серія та номер 1745, підтверджується факт законності перебування об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання завірених належним чином копії документів, що стали підставою для здійснення державним реєстратором ОСОБА_6 вищевказаної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведення перевірки щодо законності таких дій з боку вказаного державного реєстратора, до ІНФОРМАЦІЯ_5 03.12.2020 та 04.01.2021 подано запити в порядку ст.93 КПК України. Проте 14.12.2020 та 19.01.2021 на вказані запити отримано відмову у наданні запитуваних документів, посилаючись на відсутність судового рішення.

З метою належного досудового розслідування, призначення будівельно-оціночної та почеркознавчої експертиз, які мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме оригіналів документів, що стали підставою для здійснення державним реєстратором ОСОБА_6 вищевказаної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи є необхідними з метою встановлення та дослідження правомірності дій державного реєстратора ОСОБА_6 щодо вчинення правомірності реєстраційних дій по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вказане прокурор в розглядуваному клопотанні просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів документів, що стали підставою для здійснення реєстрації (запис) про право власності (номер запису 51411652) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 був повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання по розгляду такого не з`явився. Разом з тим заступник начальника ОСОБА_8 подав до суду правову позицію від 28.01.2021 щодо клопотання, в якій зазначив, що з метою витребування реєстраційної справи та документів, на підставі яких вчинено відповідні реєстраційні дії державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 необхідно звернутися до належного суб`єкта державної реєстрації прав, який здійснює зберігання таких реєстраційних справ, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_6 . З огляду на вказане просить відмовити у задоволенні розглядуваного клопотання, так як витребувані документи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 не знаходяться.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001424, внесеного в ЄРДР 08.05.2019, правова кваліфікація ч. 5 ст. 191, ч. ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 КПК України.

03.12.2020 та 04.01.2021 прокурором було подано запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання належним чином завірених копій документів, що стали підставою для здійснення державним реєстратором ОСОБА_6 вищевказаної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

14.12.2020 та 19.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 на вказані запити надано відповідь, за якою вказано, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Також зазначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні серед іншого зазначається підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За п. 5 ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З огляду на те, що документи, до який просить тимчасовий доступ в розглядуваному клопотанні прокурор, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 не знаходяться, а зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя вважає розглядуване клопотання необґрунтованим в частині володільця документів та відмовляє у задоволенні такого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання стороні кримінального провадження дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою для здійснення реєстрації (запис) про право власності (номер запису 51411652) об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1