Справа № 589/4676/20
Провадження № 1-кс/589/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову ст. дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_6 СД Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області 21.08.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, присвоєно номер 0000098 та розпочато досудове розслідування.

Постановою ст. дізнавача Шосткинського відділення поліції від 30.10.2020 року ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_4 адвокат Підгорний отримав 16.12.2020 року, яку вважаємо незаконною.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Скаржник та його представник в скарзі зазначили про можливість розгляду скарги без їх участі.

Дізнавач, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина відсутності суду не відома, кримінальне провадження для огляду в судове засідання не надала.

Розглянувши скаргу, перевіривши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не у повному обсязі досліджено усі обставини справи. Зокрема, дізнавачем не вивчені всі необхідні документи та не перевірена наявність всіх документів по кримінальному провадженню; не допитано потерпілого, свідків, тобто не було проведено всі слідчі дії у кримінальному провадженні, у тому числі не в повному обсязі виконані норми процесуального законодавства, що перешкодило всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Також дізнавач в судове засідання не з`явилась та не підтримала свою постанову про закриття кримінального провадження, письмових пояснень та заперечень до суду не надала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подано потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Отже, закриваючи кримінальне провадження дізнавач СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не встановила дійсні обставини справи, тим самим позбавила можливості потерпілого ОСОБА_4 захистити свої права та інтереси, тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 від 30.10.2020р. року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.08.2020р. - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1