1 із 3 Справа номер №303/554/21
Провадження №1-кс/303/231/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2021 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2021 року в місті Мукачеві по вулиці Київській у ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено ранець чорного кольору, в середині якого знаходилася коробка з під телефону чорного кольору, в якій знаходились два прозорі поліетиленові пакети з герметичною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згорток поліетиленових прозорих пакетів з герметичними застібками та згортки фольги, в середині яких знаходилась біла порошкоподібно речовина, полімерний шприц, міні-ваги, металева трубка, 4 мобільні телефони.
Крім того, в ході огляду у ОСОБА_4 з поясом штанів було виявлено полімерний прозорий шприц, в якому знаходилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору, заповнений до відмітки 1,5 мл.
Вищевказані речі були вилучені та поміщені до спеціальних експертних пакетів.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 309 КК України.
Крім того, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 та зв`язка ключів в кількості 3-х штук. Після чого автомобіль для його збереження був поміщений на спецмайданчик Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачеві по вулиця Пряшівська, б/н.
У ході досудового розслідування отримано документи на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 , мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, і може бути використані як речові докази, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний вилучений транспортний засіб та технічний паспорт транспортного засобу.

2 із 3
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Власник транспортного засобу у судове засідання не прибув.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
У ході огляду місця події 21 січня 2021 року було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 та зв`язка ключів в кількості 3-х штук. Вказаний автомобіль, для його збереження, був поміщений на спецмайданчик Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачеві по вулиця Пряшівська, б/н.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, згідно яких з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Дізнавач, звертаючись до суду з клопотанням вказує на те, що на даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частини 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має суттєве значення для

3 із 3
встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль та технічний паспорт.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Слід зазначити, що під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Дізнавачем у даному кримінальному провадженні доведено що наявні підстави вважати, що даний речовий доказ може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити слідову інформацію про проступок, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Проте, зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, а накладений арешт на транспортний засіб забезпечить завдання арешту майна щодо його відчуження.
Таким чином, арештований транспортний засіб з технічним паспортом серії НОМЕР_3 слід передати на відповідальне зберігання його власнику або належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України) задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 21088», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з технічним паспортом транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зв`язку ключів в кількості 3-х штук.
Даний транспортний засіб марки «ВАЗ 21088», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з технічним паспортом транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання його власнику або належному володільцю.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1