Справа № 367/5053/20
Провадження №1-кс/367/1345/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Герус Н
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що 05.08.2020 приблизно о 19.30 годин (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , взяла у руку предмет схожий на ніж, підійшла до ОСОБА_6 , після чого, тримаючи вказаного ножа в руці, нанесла ним удар в область грудної клітини ОСОБА_6 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06.08.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, 06.08.2020 ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 05.10.2020.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.10.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема, необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної 10.08.2020 судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 ;

- отримати висновок призначеної 10.08.2020 судово-медичної експертизи;

- отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної, є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , яка офіційно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, не будучи ізольованою від суспільства може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як остання після вчинення злочину намагалася сховати ніж, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення розцінює такі дії підозрюваної як фактичне втілення ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані свідків та адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілого, а тому є достатні підстави вважати, що вона шляхом залякування може впливати на показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що усі безпосередні свідки події кримінального правопорушення проживають по сусідству з підозрюваною, а тому застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у тому числі домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання даному ризику у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона, хоча і є раніше не судимою, але притягувалася до кримінальної відповідальності, не має джерел для існування та веде антисоціальний спосіб життя.

Зазначені ризики було встановлено під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вони на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2020 включно.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та зазначив,що прокурором не було доведено неможливість обрання підозрюваній менш обтяжливого запобіжного заходу.При цьому просить врахувати,що підозрювана раніше не судима,на момент затримання працювала,має міцні соціальні зв`язки.Свідки по справі уже допитані та попереджені про кримінальну відповідальність,тому просить відмовити у даному клопотанні,обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою,а саме домашній арешт,який у повній мірі забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила обрати їй1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши докази,додані до клопотання,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001904 від 06.08.2020р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

06.08.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 05.10.2020.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.10.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема, необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної 10.08.2020 судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 ;

- отримати висновок призначеної 10.08.2020 судово-медичної експертизи;

- отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз.

Постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 01.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.»

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились,а саме продовжують існувати ризики,передбачені п 1,2,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України.Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тому слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як остання після вчинення злочину намагалася сховати ніж, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані свідків та адреси місць проживання останніх.

У кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона, хоча і є раніше не судимою, але притягувалася до кримінальної відповідальності, не має джерел для існування та веде антисоціальний спосіб життя.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених вище ризиків ,передбачених ст.. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 у клопотанні про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .При цьому слідчий суддя звертає увагу на ті обставини,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , офіційно ніде не працює, згідно характеристики схильна до конфліктних ситуацій в родині,підтримує стосунки з особами,які ведуть антигромадський спосіб життя,зловживає алкогольними напоями, є особою,яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197,199 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування,а саме до 06.11.2020р.

Початок строку дії ухвали 02.10.2020р.

Закінчення строку дії ухвали 06.11.2020р включно.

Захиснику ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд на протязі 5 діб, підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1