УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.11.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 09.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КПК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2020. Однак, з часом ОСОБА_3 дізнався, що вищевказана ухвала суду виконана частково та внесено відомості по його заяві від 28.11.2020 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відмінним від того, який він вказав у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до суду заяву, в який просить провести розгляд скарги у його відсутність.Скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розглянути дану скаргу у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 вже було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 367.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КПК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2020.
21.12.2020 відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначено правову кваліфікацію даного кримінального провадження за ст. 367 ч. 2 КК України. Дана обставина підтверджується витягом з ЄРДР № 0001003.
Вимога ОСОБА_3 в частині внесення змін до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме на такі, які було зазначено в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2020 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 в своїй скарзі порушує питання про зобов`язання органів досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про зміну короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведене свідчать про те, що фактично предметом оскарження є дії слідчого, пов`язані зі зміною короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в ЄРДР. На думку суду, в даному випадку предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки можливість оскарження таких дій під час досудового розслідування, КПК України не передбачає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР вносятьуповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушенняпід час внесення відомостей до ЄРДР визначає слідчий або прокурор, а не заявник.

Наведене свідчить про те, що викладені обставини в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги останнього задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.11.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя