Справа № 675/2781/19
Провадження № 1-в/675/25/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке,
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке. Вказане клопотання перебуває на розгляді.
В ході судового розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Ухвалою від 08 січня 2020 року директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручено призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На виконання вказаної ухвали 09 січня 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області видано доручення про надання вторинної правової допомоги № 022-0000018, яким призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_6 неодноразово скаржився на неналежне надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги та просив замінити йому захисника.
До суду надійшло письмове повідомлення адвоката ОСОБА_4 про звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про припинення дії доручення у зв`язку з конфліктом інтересів.
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області повідомив, що наказом центру від 11 вересня 2020 року припинено дію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 022-0000018 від 09 січня 2020 року, наданого на ім`я адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав власну заяву про заміну захисника.
Розглянувши заяву ОСОБА_6 про заміну захисника, вислухавши позицію засудженого у судовому засіданні, дослідивши надані документи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; наявності інших підстав, передбачених законом. Під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи те, що наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 11 вересня 2020 року припинено дію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 022-0000018 від 09 січня 2020 року, наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на ім`я адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке. Крім того, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області 11 вересня 2020 року видане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 022-0001554 адвокату ОСОБА_5 для здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке.
Таким чином суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 не може в подальшому належним чином виконувати свої обов`язки по захистуОСОБА_6 під час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке, а тому слід замінити захисника ОСОБА_4 захисником, якому видано доручення для здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 45, 49, 54, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника.
Замінити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду його клопотання адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1