КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001429 від 10 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя, погоджуючись з винесеною слідчим постановою, мотивував рішення тим, що підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, не встановлено, а не проведення допиту заявника ОСОБА_5 , заходи щодо здійснення якого вживав слідчий, в даному випадку не могли негативно вплинути на повноту та результат досудового розслідування, оскільки на підставі отриманих слідчим доказів вірно встановлені фактичні обставини спірних правовідносин, зокрема, факт перегляду в апеляційному порядку та залишення без змін судового рішення слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2018 року, і на ці обставини жодним чином не можуть вплинути показання ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 1 грудня 2020 року поштовим відправленням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що вона отримала копію ухвали 27 листопада 2020 року та вважає, що слідчим суддею не було досліджено і не наведено будь-яких доказів, коли та яким чином апелянт викликалась слідчим на допит. Жодних доказів того, що вона була належним чином повідомлена повісткою про виклик на підставі ст. ст. 135 - 137 матеріали справи не містять.
Як вказується в апеляційній скарзі, слідчий суддя не взяв до уваги того факту, що органом досудового розслідування не дотримано положень Конституції України, КПК України, не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини.
ОСОБА_5 акцентує увагу на тому, що процесуальні дії слідчим не проводились, що розцінюється як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явилися, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів справи 21 квітня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження (ас. 1-4).

Скарга неодноразово призначалась до розгляду, у т.ч. на 6 серпня 2020 року, про що ОСОБА_8 була повідомлена належним чином.

5 серпня 2020 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд скарги 6 серпня 2020 року о 15 год. за її відсутності (ас. 25).

6 серпня 2020 року Печерським районним судом м. Києва постановлене судове рішення, на яке ОСОБА_8 подала 1 грудня 2020 року апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді постановлена з викликом ОСОБА_8 в судове засідання. Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про поновлення такого строку ОСОБА_5 не подано.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що ОСОБА_5 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та в ній не порушується питання про його поновлення, як і не подано окреме клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001429 від 10 жовтня 2019 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційної скаргою та додатками направити ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3