Дата документу 25.01.2021
Справа № 334/8059/19
Провадження № 1-кп/334/575/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Вільнянського р-ну, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.09.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

установив:

ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час, день та місяць, набув завідомо для нього підроблений документ водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 27.03.2018 ТСЦ 2341 з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_3 , переслідуючи мету використання завідомо для нього підробленого документу водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 27.03.2018 ТСЦ 2341 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом. Так, 13.07.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Славутича біля будинку №1 в місті Запоріжжя, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу надав поліцейським завідомо для нього підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27.03.2018 ТСЦ 2341, яке зареєстроване на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку експерта № 26-123 від 17.09.2019 не відповідає аналогічним посвідченням водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно із с. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №26-123 від 17.09.2019) у сумі 2355,15 гривень.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №26-123 від 17.09.2019) у сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Речові докази:

-посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 27.03.2018 ТСЦ 2341- залишити у матеріалах кримінального провадження,

-диск DVD-R об`ємом 4,7 Гб із записом, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1