Провадження № 1-кс/947/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000739 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочате за заявою Народного депутата України ОСОБА_4 щодо зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами своїм службовим становищем щодо приватизації об`єктів комунальної власності на території міста Одеси.

Встановлено, що 11 грудня 2019 року сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення № 5479-VII «Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2020 році, та приватизацію цих об`єктів». Крім того, даний перелік доповнено іншими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту заяви Народного депутата України ОСОБА_4 , більша частина об`єктів комунальної власності перебувають в оренді громадських організацій або новоутворених ФОПів протягом 2018-2019 років, які, згідно документації начебто витратили значні кошти на проведення ремонтів орендованих приміщень, але практично всі ремонтні роботи здійснювались протягом тижня, що не відповідає дійсності.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважити, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом голосування та підписання документів здійснювали незаконне відчуження об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 240,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Департаментом комунальної власності 09.07.2019 надано в оренду ФОП « ОСОБА_5 ».

У подальшому, Департаментом комунальної власності задоволено прохання ФОП ОСОБА_5 , та надано дозвіл на проведення ремонтних робіт у орендованому приміщенні. З метою виконання вказаного ремонту, ФОП ОСОБА_5 08.10.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду.

На підставі вищезазначеного, між ФОП ОСОБА_5 та Департаментом комунальної власності укладено договір купівлі продажу зазначеного приміщення. У зв`язку з встановленням сторонами договору значного поліпшення орендованого майна, які не можливо відокремити не завдавши йому шкоди, вказана процедура пройшла без проведення аукціону.

З метою збору доказів, якими підтвердиться факт вчинення злочину, а саме встановлення або спростування факту проведення орендарем робіт з поліпшення орендованого майна, обласною прокуратурою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.10.2020 за № 09/2/1-739-20вих, в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, направлено відповідний запит, який фактично отримано 06.11.2020.

Так, на виконання вказаного запиту до теперішнього часу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу Одеської обласної прокуратури відповідь не надходила.

Враховуючи викладене, наразі під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій документів які підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ремонтних робіт нежитлового приміщення, загальною площею 240,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі угоди з ФОП ОСОБА_5 ..

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
Таким чином, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.10.2020 за № 09/2/1-739-20 вих, в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, направлено відповідний запит, який фактично отримано 06.11.2020.
Станом на теперішній час відповідь на запит не надійшла.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000739 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_13 , слідчим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.08.2020, - прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_23 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_24 , на паперовому або електронному носії наступної інформації:

- належним чином завірені копії речей і документів які підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ремонтних робіт нежитлового приміщення, загальною площею 240,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі угоди з ФОП ОСОБА_5 :

- у разі залучення до вказаних робіт субпідрядних організацій, зазначити які саме з одночасним наданням копій договорів на субпідряд та документи підтверджуючі оплату вказаних робіт;

- дозвільну документацію на проведення поліпшень та ремонту вказаного об`єкту;

- звітну документацію щодо технічного стану будівельних конструкцій;

- робочий проект, кошторисна документація, проект ремонту;

- експертну оцінку проектної документації;

- акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт;

- платіжні доручення, які підтверджують сплату за ремонтних робіт;

- окремо зазначити, які саме працівники підприємства здійснювали зазначені ремонтні роботи;

- інші документи щодо ремонту об`єкту комунальної власності - нежитлового приміщення, загальною площею 240,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1