11.09.2020
Справа № 642/1665/19
Провадження № 1-кс/642/1818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 12 місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 11.03.2019 року до Холодногоріського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2019 знаходячись на зупинці м.Харкова по вул. Холодногірській біля будинку №6, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа майном його майном, а саме телефоном HUAWEI Y5 I I.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 10.03.2019 року він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, дійсність сприймав неоднозначно, оскільки до цього вжив значну кількість алкогольних напоїв. Знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Холодногірській в м.Харкові, загубив особисті речі, зазначені у заяві, з власної необережності, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, неодноразово падав та не міг підвестися. Просить припинити досудове розслідування, оскільки майно втратив з власної необережності, претензій ні до кого не має та просить за даним фактом більше не турбувати.

11.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, поблизу будинку №6.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК надано доручення з метою встановлення свідків, очевидців, місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження та осіб які причетні до вчинення вказаного злочину.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000639 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місце знаходження викраденого майна.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 12 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12 вересня 2020 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 12.03.2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 12 березня 2021 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1