overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3115/18
Пр. №1-кп/621/71/20
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2020 року м. Змії

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00848 за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №00848 ОСОБА_7 , обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.

Адвокат ОСОБА_8 , здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 , на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру серії ХВ №479.

Водночас, на судове засідання прибув адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі договору від 30.09.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , відмовився від подальшої участі у справі захисника ОСОБА_8 та просив замінити захисника на адвоката ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 , не заперечував проти прийняття судом відмови обвинуваченого від його участі у якості захисника.

Адвокат ОСОБА_9 , також не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 , та інші учасники судового провадження не заперечували проти заяви обвинуваченого щодо захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 54 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , користується захистом захисника ОСОБА_9 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, та відмовився від участі у справі захисника ОСОБА_8 , суду належить задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 51, 54, 314, 315, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 , та замінити зхахисника на адвоката ОСОБА_9 , який діє на підставі договору про надання послуг адвокатом від 30.09.2020 року.

Головуючий:
30.09.2020
Справа № 642/4509/20
Провадження № 1-кп/642/806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 642/4509/20; провадження № 1-кп/642/806/20 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 642/3340/20; провадження № 1-кп/642/698/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України та привласнити єдиний 642/3340/20; провадження № 1-кп/642/698/20.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року на 10.15 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 02.10.2020 о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000425 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 01 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням адвокат ОСОБА_5 за телефоном повідомила про неможливість прибуття в підготовче судове засідання 01 жовтня 2020 року о 14.00 год. у зв`язку із перебуванням на лікарняному та просила вирішити питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію

Відносно усіх обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04 жовтня 2020 року.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та задля забезпечення законних прав і інтересів учасників провадження, виникла потреба у залученні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , який тримається під вартою, для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України,ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2020 року о 14.00 год.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 645/4004/20
Провадження №1-в/645/244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до нового закону ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 року, якою ОСОБА_4 , засудженому вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., замінено призначене покарання на 100 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 01.10.2020 р. о 09.00 год.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до нового закону ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 року, якою ОСОБА_4 , засудженому вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., замінено призначене покарання на 100 годин громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/7034/20
Провадження № 1-кп/727/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000217 від 11.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначено їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час та місце розгляду справи належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 28.08.2020 року, у його вступній та резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено дату народження засудженої як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену при виготовленні вироку суду у справі №727/7034/20, виклавши у тексті вироку дату народження засудженої ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1734/20 Номер провадження 11-п/814/829/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді одна посада судді є вакантною, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 з 24.08.2020 по 01.10.2020 включно перебуває у відпустці, чим і мотивоване подання районного суду щодо необхідності направлення вказаного провадження на розгляд іншого суду.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання відпустка судді ОСОБА_9 добігає кінця, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, після 01.10.2020 буде відсутня.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8276/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1382/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурорами та обвинуваченим були подані апеляційні скарги, які ними же відкликані.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявлених відмов від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурори та обвинувачений відмовились від апеляційних скарг, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 стосовно ОСОБА_8 закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2018 по 29.09.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліта звільнити цього засудженого від подальшого відбування покарання, як такого, що повністю відбув призначене покарання, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/632/20 Справа № 703/781/20 Категорія: Категорія: КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Київської області, а жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), рома, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України, несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишений дотеперішнім тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24 січня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 вересня 2020 року об 11 годині.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження № 1-кп/991/119/19
УХВАЛА
29 вересня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання за обвинувальним актом призначено на 07.10.2020 о 09:00 год., у яке викликано, зокрема свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Під час здійснення судових викликів по телефону, зазначені свідки просили провести це судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси. Прохання аргументували неможливістю прибути у зв`язку з віддаленістю місця їхнього проживання до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
Колегія суддів вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 зі змінами на всій території України установлено карантин, який діє до 31.10.2020, встановлено відповідні обмежувальні заходи.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України під час дії карантину розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Суд бере до уваги віддаленість місця проживання свідків до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участі вказаних свідків.
На підставі викладеного, суд постановив:
- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 07.10.2020 о 09:00 год., між Вищим антикорупційним судом та Приморським районним судом міста Одеси за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- доручити Приморському районному суду міста Одеси проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- копію цієї ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 вересня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4343км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1