overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8604/20
Провадження№1-в/751/412/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

11 грудня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 22 січня 2021 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/93/21
Єдиний унікальний № 742/3089/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, із затвердженим прокурором клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 25 січня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження про обрання такого, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає, достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

24 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, особу щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, його законного представника, інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/43/21
Провадження№ 1-кп/747/7/21
У Х В А Л А

25.01.2021 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у судове засідання на 01 лютого 2021 року о 14 годині 00хвилин в залі судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/80/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№0001906 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 січня 2021 року о 10-00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/132/21
Провадження № 1-кс/0158/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на диски до болгарки (поміщені до спецпакету №SUD 3042852), білу пластикову трубочку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (поміщено до спецпакету №EXPT 0213973), флеш носій оранжевого кольору, сім-карту та жовту пластикову трубочку з нашаруванням речовини білого кольору (поміщено до коричневого паперового конверту).

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/204/21
Провадження №1-кп/278/18/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 січня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годин 30 хвилин 25 лютого 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року щодо заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - відмовлено.

ОСОБА_3 подав до суду заяву «про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні», а саме просив вилучити з тексту ухвали слова «Іменем України», як помилкову описку та як випадкову помилку, яка докорінно суперечить волі Українського народу Української РСР на його Всеукраїнському референдумі 01.12.1991 року з питання підтримання резолютивної частини Акту проголошення незалежності України від 24.08.1991 року в частині створення Самостійної української держави України.

ОСОБА_3 , прокурор та суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_3 вказує про виготовлення ухвали іменем офіційно припиненої 01.12.1991 року Україниської РСР, що в будь-якому випадку не може бути віднесено до очевидної описки чи арифметичної помилки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вказівка про описку, щодо якої порушує питання ОСОБА_3 в поданій ним заяві, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року щодо заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/443/21
ун. № 759/991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1263/20
Провадження № 1-кп/191/137/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У підготовче судове засідання, що було призначене на 25.01.2021 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин, 17 березня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин, 17 березня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1730/20
Провадження №1-кп/157/47/21
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2020 року за № 0000150, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сарайкурган Каттакурганського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що із-за відсутності коштів не має змоги самостійно залучити захисника для захисту його інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, суд дійшов висновку, що для захисту інтересів обвинуваченого належить залучити до участі у кримінальному провадженні захисника у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, захисника зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 годину 11 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1