Справа № 164/1305/20
п/с 1-кс/164/270/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 4 вересня 2020 року старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 16 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10 вересня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 7 червня 2020 року, біля 18 год., в смт. Колки Маневицького району Волинської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до огородженої залізобетонним парканом території ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ, що по вул. Грушевського, 9, де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, після чого через вікно проникли в приміщення автогаража, звідки таємно викрали, демонтувавши з неробочого компресора, електродвигун, потужністю 5.5 кВт, типу 4А112М4УЗ, чим завдали ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

16 червня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 14 червня 2020 року, біля 15 год., в смт. Колки Маневицького району Волинської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до огородженої залізобетонним парканом території ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ, що по вул. Грушевського, 9, де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, після чого через вікно проникли в приміщення автогаража, звідки таємно викрали, демонтувавши з неробочого токарного верстату, електродвигун, потужністю 7.5 кВт, типу 4А132S4УЗ, чим завдали ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

25 червня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 25 червня 2020 року вказані кримінальні провадження було об?єднано з присвоєнням єдиного № 0000208.

25 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

18 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на виконання ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 вчинив два умисні тяжкі злочини, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене переховувався від органу досудового розслідування, в зв?язку з чим 18 серпня 2020 року був оголошений у державний розшук;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 6 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкціями статей яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 6 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту на строк 6 (шість) днів до 17 вересня 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурорів Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 6 (шести) днів терміном до 17 вересня 2020 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1