ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2544/20 Справа № 216/6574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000731, № 0000922 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 04.07.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; - за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, строк якого спливає 07 серпня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачений раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06.08.2020 року заявив, що він не згоден на проведення судового розгляду апеляційних скарг в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та просить доставити його до суду для участі у розгляді цих апеляційних скарг, а також для ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та етапувати його для участі в суді апеляційної інстанції та ознайомлення з матеріалами провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, що застосована відповідно до ч.2 ст.4 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується виключно негативно, на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, продовжують існувати, і виправдовують продовження тримання його під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 від вартою.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що на цей момент обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 199, 331, 405, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 жовтня 2020 року.
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для участі в суді апеляційної інстанції та ознайомлення з матеріалами провадження на 01 жовтня 2020 року о 12.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4