Справа № 166/442/20
Провадження № 1-кп/161/1178/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судомого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно в лютому-березні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлений, перебуваючи на території Республіки Білорусь, в м. Брест Брестської області, надав добровільну усну та письмову згоду працівнику відділу Комітету Державної Безпеки Республіки Білорусь ОСОБА_7 , більш точні анкетні дані досудовим розслідуванням не установлені, на конфіденційне співробітництво з ним, як представником іноземної організації, яке мало полягати у збиранні й наданні останньому інформації про систему охорони державного кордону та особовий склад підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці кордону в межах Ратнівського району Волинської області з метою заподіяння шкоди суверенітету, обороноздатності, правопорядку, недоторканості державного кордону України, в тому числі, за грошову винагороду.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_3 вступив в агентурні відносини з закордонною спецслужбою та відповідно створив умови для здійснення розвідувально-підривної діяльності іноземним спеціальним службам на території України.

У подальшому, 09 березня 2019 року, указаний вище працівник Комітету державної безпеки Республіки Білорусь ОСОБА_8 , шляхом надсилання текстових повідомлень ОСОБА_3 поставив останньому завдання на збирання та передачу йому відомостей про особовий склад підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці кордону в межах Ратнівського району Волинської області, на що останній надав свою добровільну усну згоду на його виконання, тим самим посягнувши на державну безпеку України, оскільки така інформація становить державну таємницю. Зазначену інформацію ОСОБА_3 повинен був передавати ОСОБА_7 під час особистих зустрічей на території Республіки Білорусь, у заздалегідь обумовлених місцях.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8/229 від 28 квітня 2020 року відомості про штат, штатну чисельність, фактичну укомплектованість за штатом оперативно - розшукового підрозділу Державної прикордонної служби України підпадають під п. 4.1.11 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440.

Відомості, в яких розкриваються прізвища, ініціали та телефони особового складу щодо відділів прикордонної служби, щодо місця, строку, мети відрядження, установчих даних співробітників, які перебувають або прибули з відрядження, щодо проходження служби та їх приналежність до оперативних підрозділів відносяться до пункту 58, 78 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державній прикордонній службі України, який затверджений наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07 липня 2011 року № 501.

Розголошення представникам іноземних держав відомостей про установчі дані, номера мобільних телефонів військовослужбовців підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , може завдати шкоди обороноздатності України (в частині охорони та забезпечення недоторканості державного кордону), оскільки потрапляння зазначеної інформації до іноземних силових структур перешкоджатиме військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином виконувати свої службові обов`язки із забезпечення охорони і недоторканості державного кордону України, негативно впливає на їх особисту безпеку (та членів їх сімей), створює передумови іноземним спецслужбам для проведення стосовно вказаних осіб розвідувальних та інших оперативних заходів.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що виразились у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній безпеці України: шпигунстві та наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із не виконанням злочинного завдання і добровільною заявою органам державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, обвинуваченого, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 добровільно не виконав злочинне завдання та звернувся з заявою до органів державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави, тому суд приходить до висновку, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A3" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1