Справа № 457/670/20
провадження №1-кс/457/308/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.10.2020 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В процесі розгляду кримінального провадження ним було заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 у зв"язку з тим, що згаданим прокурором на досудовому слідстві було відмовлено у погодженні підозр іншим фігурантам даної справи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак йому було відмовлено в задоволенні даної заяви. На його думку дії судді ОСОБА_4 свідчать про відсутність з його боку неупередженого та об`єктивного розгляду справи, що є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Також потерпілий вважає, що в діях судді ОСОБА_11 він вбачає упереджене ставлення як до потерпілого, що може вплинути на об`єктивність під час розгляду даного кримінального провадження та є неприпустимим з огляду на принцип справедливого розгляду справи незалежним та неупередженим судом.

Заявник у судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити її з підстав викладених в заяві.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з"явився, заяву підтримав та просив задовольнити її з підстав викладених в заяві.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд заяви про відвід у його відсутності, вважає заявлений потерпілим ОСОБА_3 відвід безпідставним та не обгрунтованим.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши заяву про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, адвоката заявника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 являється потерпілим.

В судовому засіданні 01.10.2020 року потерпілому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Трускавецький міський суд Львівської області звертає увагу на те, що підстави для відводу судді передбачені виключно статтею 75 КПК України і непогодження учасників провадження з процесуальними рішеннями, які приймає суд (слідчий суддя), не є в переліку підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Крім того, інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні у судовому засіданні також не встановлено.

Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

На підставі викладеного, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 є невмотивованою та надуманою, доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 суду не надано, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1