overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2020
Справа № 501/3926/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000710 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000710 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання через його мати, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий ОСОБА_4 повідомила суд, що при перевірці зранку за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній, на роботу не з`явився. Просить застосувати до підозрюваного привід в судове засідання, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання. Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про привід з огляду на те, що відсутні відомості про причини неявки ОСОБА_6 .
Згідно чч.1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання до 09:00 год. 23 листопада 2020 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання.
Копію ухвали вручити в судовому засіданні прокурору, який підтримує державне обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2210/20
Провадження № 1-кп/507/95/2020
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В матеріалах справи наявне клопотання захисника особи, щодо якої розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Окрім того, в матеріалах справи є клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 "Одеської обласної ради", з участю ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годину 03 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області та КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 "Одеської обласної ради".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Котовським міськрайонним судом Одеської області та КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 "Одеської обласної ради".
КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 "Одеської обласної ради" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10:00 годині 03 грудня 2020 року, із участю ОСОБА_2 .
Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10:00 годині 03 грудня 2020 року, із участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області та КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 "Одеської обласної ради", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1970/20
Номер провадження:1-кс/521/5312/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (521/1970/20, 1-кс/3283/20),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року суддю ОСОБА_3 було визначено слідчим суддею по розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (521/1970/20, 1-кс/3283/20).

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_3 за своїм внутрішнім переконанням вважає, що розгляд ним зазначеної заяви може викликати сумнів в неупередженості прийнятого рішення.

При цьому, в ході розгляду заяви про самовідвід не встановлено об`єктивних причин можливого упередженого прийняття рішення суддею ОСОБА_3 .

Однак, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 самостійно вважає, що в розгляді кримінального провадження можуть виникнути сумніви в його неупередженості, виключити дані сумніви можливо лише шляхом надання можливості розгляду даного кримінального провадження іншим складом суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (521/1970/20, 1-кс/3283/20) задовольнити.

Передати матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (521/1970/20, 1-кс/3283/20) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останні повідомляють суд, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на теперішній час перебувають у м. Києві. Задля оперативності та дотримання розумності строків розгляду справи просять допитати свідків в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Деснянським районним судом м. Києві.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Деснянським районним судом м. Києві.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 07 грудня 2020 року на 09-30 годину.
Проведення судового засідання 07 грудня 2020 року о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Деснянським районним судом м. Києві (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).
Зобов`язати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з`явитись 07 грудня 2020 о 09-30 год. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Деснянському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4483/20
Номер провадження:1-в/521/367/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбутого покарання, а саме зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання, відповідно до Закону України №838-VIII.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджений15.09.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вирок вступив в законну силу 17.10.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» відповідно до вироку Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року.
Також, судом встановлено що відповідно до довідки з особової справи ОСОБА_2 встановлено, що 15.10.2020 року кінець строку покарання.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIIІ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8386/20
УХВАЛА
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
Також слідчий зазначає, що 09.09.2020 та 22.09.2020 з метою встановлення фактичної вартості фармацевтичної продукції, яка являється предметом вищевказаних закупівель станом на дати укладання вищевказаних договорів, призначені дев`ять товарознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
17.09.2020, 02.10.2020 до ГУНП надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи - супровідних документів на придбання майна та надання для огляду повнокомплектних товарних одиниць зразків лікарських засобів, зазначених в постановах.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2557/20
Провадження № 1-в/626/165/2020
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

16 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття судимості ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття з ОСОБА_3 судимості за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2001 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.94, ч.1 ст.229-6, 42 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.538-539 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, яке розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття судимості ОСОБА_3 призначити до судового розгляду о 14-й годині 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, адвоката. прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2020
Справа № 642/5803/20,
Провадження 1-кп/642/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 30.08.2020р. за № 0000176.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.11.2020 року на 12-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Люботинського міського відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 18.12.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1471/20
Провадження № 1-кс/710/247/20
УХВАЛА

20.11.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.11.2020.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 20.11.2020 року о 15-00 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 20.11.2020 до 15-00 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3057/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги поданої директором ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна товариства під час проведення обшуку.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: