overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/190/21
УХВАЛА
про призначення до спрощеного провадження
"02" лютого 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2021.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що згодний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 150/155/18
Провадження № 1-кп/150/28/18
УХВАЛА
02 лютого 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про етапування з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької від 20.06.2018 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.42,43 КПК України, засуджений має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, журналами судового засідання та технічним записом судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42,43, 537, 538 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з ДУ «Рай ківецька виправна колонія №78» до ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП(№1)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 150/155/18 залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 повернути йому мобільний телефон Xiaomi Mi Міх 2 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який вилучений в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2020 №569/24468/18.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся, в ході телефонної розмови повідомив, що арешт на вилучений телефон не накладався; просив розглядати клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

З урахуванням заяви заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

24.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2020 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон Xiaomi Mi Міх 2 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що стверджується протокол обшуку від 24.04.2020 та додатком до даного протоколу обшуку описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доказів що на вилучений мобільний телефон накладався арешт, а також що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не надано.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку що майно, про яке йдеться у клопотанні підлягає поверненню власнику, оскільки законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017, повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Xiaomi Mi Міх 2 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який вилучений 24.04.2020 в ході проведення ошуку за адресою АДРЕСА_1 на підставіі ухвали слідчого судді №569/24468/18 від 25.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/891/21
(резолютивна частина)
"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року, а саме:
1. не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я,
в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 7 (сім) днів, тобто з 02.02.2021 по 09.03.2021 включно.
Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/103/19
Провадження № 1-кп/635/350/2021

У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, який зареєтсрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 19 березня 2021 року 13 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/126/21
№ провадження 1-кп/646/238/2021
У Х В А Л А
02.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
12 січня 2021 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання від прокурора не надійшло.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, яка була нею сплачена під час судового розгляду кримінального провадження №0007894 від 07.06.2017р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2020р. ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.08.2020р. вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй застави в сумі 140960грн., внесеної нею за ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення заставодавцю внесеної застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 19.08.2020р., застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_4 припинив свою дію, тому внесений розмір застави в сумі 140960 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0007894, суму застави в розмірі 140960грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), внесену нею 20.04.2018р., згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 19.04.2018р. №754/13878/17 (1кп/754/268/18) за ОСОБА_4 на депозитний рахунок: отримувач: ТУДСАУ в м.Києві, ЄРДПОУ:26268059, МФО820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві р/р2089.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №303/783/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/758/21
ун. № 759/2011/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.02.2021 надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого, що входить до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3959/20
Провадження № 1-в/314/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з тяжкою хворобою просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за його участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) ОСОБА_3 , до слухання на 09 год. 30 хв. 08.02.2021 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 08.02.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконанняОрджонікідзевському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22.02.2021року.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 331,404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22.02.2021року, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о16 годині 08.02.2021 року.

Судді: