Провадження № 1-в/592/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що він є засудженим до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004р. На даний час перебуває в СІЗО № 25. Зазначає, що до нього має бути застосовано практику Європейського суду з прав людини по справі «Петухов проти України». Просить визнати призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України та порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні на те законні підстави.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115,

ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, та, на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року відносно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 22.03.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Однак, слід зауважити, що стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, п. 14 ч. 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Серед питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають під час виконання вироку, є питання щодо виправлення описки у вироку суду, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню, питання про внесення виправлень до вироку, питання про вилучення заборонених предметів у засуджених.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2020р. ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Ухвала на даний час оскаржується в апеляційному порядку, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як вбачається зі змісту заявленого клопотання, засуджений ОСОБА_5 фактично просить визнати покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене йому за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене та зважаючи на загальні засади кримінального судочинства, оскільки вирішення питання відносно призначеного покарання під час виконання вироку не відноситься до компетенції місцевого загального суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1