Провадження № 11-сс/4820/640/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що звертався із заявою про вчинення начальником СРПП №1 Барського ВнП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, які полягали у підробці документів під час складення адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП; проте в порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Хмельницькому внести до ЄРДР згідно заяви від 14 вересня 2020 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, начальником СРПП №1 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Указував, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також слідчим суддею не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Уважав, що працівники ТУ ДБР не тільки порушили вимоги закону, не зареєструвавши його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, але й, не провівши належним чином навіть перевірки, в отриманій ним відповіді вказували про те, що перевірку припинено, ознаки кримінального правопорушення відсутні. При цьому його заяву направлено для розгляду до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, тобто до органу, якому не підпорядкований ОСОБА_7 , який працює начальником СРПП №1 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зазначав, що вказана неналежна та неповна перевірка звернення порушує його права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою від 14 вересня 2020 року про вчинення на його думку працівником поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР.

Згідно листа начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому №С-5100-01-01-20 від 18 вересня 2020 року, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення.

У ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Указані обставини не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події.

Так, у заяві ОСОБА_6 фактично висловлюється незгода з процесуальною діяльністю працівників правоохоронних органів, які склали матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4