Справа № 372/1735/20
Провадження № 1-кп-250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000205 від 17.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2020 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим 26.05.2020 року, відповідно до якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він підписав угоду про визнання винуватості та визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Разом з тим обвинувачений надав суду показання, з яких слідує, що він фактично не визнає себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, обвинувачений зазначив, що не мав умислу на придбання та зберігання бойових припасів, а про те, що знайдений предмет був саме бойовим припасом здогадувався, але достовірно не знав.

Захисник щодо затвердження угоди не заперечив.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.272 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В суді обвинувачений пояснив, що дійсно знайшов певний предмет, який зберігав вдома до його вилучення під час обшуку, однак він не підтвердив наявність прямого умислу на вчинення інкримінованого умисного злочину та обізнаність із тим, що відповідний предмет був саме бойовим припасом гранатою, що унеможливлює висновок суду про повне усвідомлення юридичного змісту інкримінованих йому діянь та беззастережність визнання винуватості у скоєнні інкримінованого злочину.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також істотну розбіжність у викладі ним фактичних обставин досліджуваної події, яка кваліфікована як злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, що в даному випадку вказує на те, що фактичні підстави для визнання винуватості відсутні.

У відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставою для відмови в її затвердженні судом.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Враховуючи викладене вище, умови угоди про визнання винуватості суперечать інтересам обвинуваченого, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, тому в судовому засіданні встановлено підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

За таких обставин, у затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Повернути прокурору кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1