overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/331/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/9655/20
Провадження №1-кс/554/819/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 23.09.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.01.2021 на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 23.09.2020 року про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1235/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано з 12.02.2020 відносно ОСОБА_3 на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся із клопотанням про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження судді, в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо передачі провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як встановлено, 12.02.2020 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 (справа 752/2948/20, провадження 1-кп/752/789/21), і по якому процесуальне рішення не прийнято.
Враховуючи викладене, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.12.2020, слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
кримінальне провадження № 0001126 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України (справа 752/2948/20, провадження 1-кп/752/789/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3746/20
Провадження №1-кс/369/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 липня 2020 року по справі №369/3746/20,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 липня 2020 року по справі №369/3746/20
Ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.10. 2018 року за матеріалами кримінального провадження №0004538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, заявник вказує на те, що в ухвалі слідчого судді від 07 липня 2020 року по справі 369/3746/20, допущено описку, а саме виправити та вказати у резолютивній частині ухвали суду «за заявою ОСОБА_4 з приводу вчинення гр. ОСОБА_6 даного правопорушення в ході судових спорів стосовно земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 - виправити - як на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004538 від 28.11.2015 року за заявою ОСОБА_4 з приводу вчинення гр. ОСОБА_6 даного правопорушення в ході судових спорів стосовно земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 ».
Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 липня 2020 року по справі №369/3746/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 21.01.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
21.01.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 21.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1134/20
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 20.07.2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_3 , яка рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2020 року, звільнена у відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати судовий розгляд даної справи спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/156/21
провадження № 1-кп/527/73/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача - інспектора СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000749 від 14.11.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000749 від 14.11.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/43/20
Провадження № 1-в/550/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 24.01.2020 покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС не з`явився, надав телефонограму, в якій просив подання розглянути в його відсутності у зв`язку з терміновим відрядженням до м. Полтава, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2448/20
УХВАЛА
Іменем України

«02» лютого 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року по клопотанню старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року було розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування, а саме «27.05.2020 року», замість вірного «27.05.2021 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року описку та вважати вірним дату до якої продовжено строк досудового розслідування «27.05.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1