У Х В А Л А
Справа № 285/80/21

провадження № 1-кс/0285/32/21

12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі- слідчий), погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
11.01.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просив накласти арешт на вилучені 06 січня 2021 року під час проведення огляду пару кросівок марки «Reebook».
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з 17 год. 20 хв. 05.01.2021 року по 09 год. 06.01.2021 року невідома особа шляхом вибиття флейонки нижньої частини дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала речі, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 45493 грн.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
06 січня 2021 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено пару кросівок марки «Reebook», які було поміщено до спец пакету №EXP0414997 та опечатано.
Так, слідчий вказує на те, оскільки вилучене майно є речовим доказом, зберегло та містить сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та сприяти встановленню інших обставин, які підлягають доказуванню, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибула, заявила письмове клопотання про розгляд питання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримує у повному обсязі, яке просить задовольнити.
Особа, в якої вилучили майно в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялося.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено до ЄРДР відповідні відомості.
З поданого клопотання вбачається, що 06 січня 2021 року у ОСОБА_6 було вилучено пару кросівок марки «Reebook»,
Вилучене майно 06.01.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 06 січня 2021 року пару кросівок марки «Reebook».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1