У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000833 від 25.08.2020 року розглянути клопотання про накладення арешту від 13.10.2020 року, вх. № П-5484.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання жодного разу не з`явилась.

Дізнавач про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування скарги додано лише клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000833.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Тобто, таке формулювання положень ст. 220 КПК України свідчить про вичерпність суб`єктів на звернення із клопотанням і розширеному тлумаченню не підлягає.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , окрім того, адвокатом зазначено, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів, що підтверджують її процесуальний статус до матеріалів скарги не долучено та слідчому судді в засіданні не надано.

Більш того, слідчому судді не надано доказів, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833.

Разом з тим, потерпілий (ст. 55 КПК України) має право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, а саме з моменту передбачених КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, всупереч положенням ст. 220 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою, не надала документи слідчому судді, що підтверджують його процесуальний статус, як потерпілого, представника потерпілого, що давали б право звертатись із даним клопотанням, а також доказів на підтвердження того, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві взагалі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 із зазначенням відповідної статті, в задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5