overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2172/21
Провадження № 1-кс/686/1197/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що у ході моніторингу засобів масової інформації щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП у Вінницькій області, виявлено статтю під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опубліковану у газеті «Україна молода» 29-30.11.2019, зі змісту якої вбачаються обставини щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ГУНП у Вінницькій області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ГУНП у Вінницькій області, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, необґрунтовано нарахували заробітну плату робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків логістики Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з вересня 2017 по вересень 2019 рр., що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано у процесуальному статусі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримано висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 129/432/17
Провадження №11-кп/801/311/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 16.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/833/19
Провадження №11-кп/801/281/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 754/5499/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1672/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 лютого 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1783/20
Провадження №1-кп/133/227/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 01.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання до 17.02.2021 о 09 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/344/21
провадження №1-кп/283/86/2021
У Х В А Л А
29 січня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000004 від 05 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/79/21
Провадження №1-кп/525/68/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/304/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, в режимі відеконференцї з Зарічненським районним судом Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання керівника Рівненської обласної прокуратури надати слідчому та прокурору обов`язкові для виконання вказівками щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021, о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/416/21
УХВАЛА

Іменем України

Про відновлення кримінального провадження

28 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006788 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0006788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0006788 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 о 15 год. 00 хв. 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 161/285/21 Провадження №11-сс/802/43/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000057),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 08:45 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 184/181/21
Номер провадження 1-кп/184/110/21

28 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 22.01.2021 року для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано суддею 28.01.2021 року, що надає можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18.02.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/739/20
Номер провадження 1-кп/194/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за № 0000132 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

26 червня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилося в провадженні судді ОСОБА_3
27 січня 2021 року задоволено заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 та дане кримінальне провадження передано на перерозподіл на розгляд іншому судді, у відповідності до ст.ст. 82, 35 КПК України.
Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 32, 35, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за № 0000132 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1