Справа № 1-226/11
Провадження №1-в/149/108/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29.12.2020 Хмільницький міськраойнний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення питань, що виникають при виконанні вироку-

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про роз`яснення питань, що виникають при виконанні вироку.

Заява мотивована тим, що в провадженні Другої судової палати Касаційно кримінального суду у складі Верховного суду знаходилась справа № 1-226/11 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області від 30.03.2018 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та вирок Вінницького апеляційного суду від 26.12.2013 року, яким вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року скасовано в частині неправильного звільнення від відбування покарання, що призвело до призначення м`якого покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією майна.
Строк покарання рахувати з моменту звернення цього вироку до виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України /Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7 зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року та з 15 січня 2013 року по 27 лютого 2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті оскаржуваний вирок залишено без змін.
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 22.10.2020 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 26.12.2013 року залишено без змін. А тому, суд Касаційної інстанції не визначив за яким саме вироком ОСОБА_4 повинен відбувати покарання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харків, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Суд дослідивши заяву встановив, що відповідно до ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у даному випадку слід повернути дану заяву захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , оскільки Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області не уповноважений роз`яснювати рішення іншого суду, тому із зазначеною заявою слід звернутися до суду, який постановив ухвалу від 22.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 323, 335, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення питань, що виникають при виконанні вироку, повернути заявнику.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськраойнний суд Вінницької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1