Номер провадження 1-кп/754/974/20
Справа№754/7919/20
Вирок
Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003636 від 10.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,з загальною середньою освітою,

непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.12.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дня;

-10.07.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.03.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ВІLLА» по вул. С. Лифаря, 13, у м. Києві, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна направився до стелажу з продукцією магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі стелажу майно, яке належить ПП «БІЛЛА-УКРАЇНА», а саме: виски «Джим Бим Вайт», об`ємом, 0,7 л., вартістю 479 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та поклав собі за ремінь штанів. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину не розрахувавшись за вищезазначений товар, однак його злочинні дії були викриті охоронцем магазину, який висунув вимогу повернути товар на що останній почав тікати. Усвідомивши, що його злочинні дії стали викритими, тобто з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та не маючи наміру повертати його, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ПП «БІЛЛА-УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 479 гри. 20 коп. (Без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує усвідомлення ним вчиненого, його сімейний стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, часткове відшкодування шкоди потерпілому, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ч. 2 ст.186 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 15.06.2018р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази CD-R диск з відеозаписом підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі - CD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -