Справа № 144/1196/20
Провадження № 1-кп/144/88/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Теплицького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 26.12.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; - 19.02.2014 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26.12.2013 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці; 11.12.2015 звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2020 року ОСОБА_3 , проходячи по занедбаних земельних ділянках в с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, помітив кущі дикорослої коноплі, кількість яких не встановлено в ході досудового розслідування, в зазначений час в указаному місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний час, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту, руками зірвав кущі дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього ОСОБА_3 , зберігаючи при собі кущі дикорослої коноплі, переніс дані незаконно придбані при вказаних вище обставинах особливо небезпечні наркотичні засоби до домогосподарство за місцем його постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав на території домогосподарства в боковому причепі від мотоцикла марки «Ява», тобто з цього часу став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Наприкінці липня 2020 року коли зазначені особливо небезпечні рослини висохли, ОСОБА_3 , на території домогосподарства, долонями рук подрібнив частину небезпечних рослин, тим самим незаконно, умисно виготовив до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту та продовжив його зберігати в тому ж місці. Далі, ОСОБА_3 , за допомогою виготовлених саморобним способом пристроїв, вжив частину наркотичного засобу канабіс.

27.07.2020 працівниками Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд, в ході проведення якого, в колясці від мотоцикла марки «Ява», на території домогосподарства за вище вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору , яка зовні схожа на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №1367 від 03.08.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 19,08 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб, масою 19.08 г (у перерахунку на висушену речовину), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19.08 г (у перерахунку на висушену речовину).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання відсутні відомості компрометуючого характеру, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, працевлаштований.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 1307 грн. 60 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1367 від 03.08.2020 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, які були вилучено 27.07.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , в домогосподарстві по АДРЕСА_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази: речовину рослинного погодження(канабіс), масою у перерахунку на висушену речовину 19.08 г, на яку ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 14.08.2020 накладено арешт та поміщено до кімнати речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя