Провадження № 1-кп/734/237/20 Справа № 734/3077/20
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_4 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, щоб вони змінили покази на користь обвинуваченого, оскільки знає їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.

Обвинувачений не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого.

Потерпіла повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки. На адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи без її участі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

14.08.2020 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.09.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який закінчується 08.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

На цей час підстави для застосування саме такого запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися і продовжують існувати, з цих підстав суд доходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, яки свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, щоб вони змінили покази на користь обвинуваченого, оскільки знає їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та його наслідки, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2020 о 12.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1