Ухвала
Іменем України
5 листопада 2020 року
м. Київ
Справа 295/17062/15-к
Провадження № 51-1618 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
До Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на положення ст. 76 КПК України, оскільки троє суддів уже брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, і задоволено заяви трьох суддів про самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Тобто, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити вищезазначені матеріали, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року, до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3