н/п 1-кс/953/9928/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за його місцем мешкання, зазначене в клопотанні. Вказані ноутбукі, мобільні телефони та грошові кошти є особистим та сімейним майном, що не мають та не можуть мати жодного відношення до кримінального провадження. Вилучене ноутбуки та мобільні телефони використовувалися ним та його дружиною виключно в сімейних цілях, а вилучені грошові кошти є сімейним збереженням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині клопотання міститься вимога щодо розгляду справи за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення документів підприємств: ТОВ «Гранд Мастер Плюс» (код 43386029), ТОВ «Стрейтвей Плюс» (код 43386139), ТОВ «Експертавто Групп» (код 43386165), ТОВ «Магнат Авто Групп» (код 43386055), ТОВ «Гранд Майстер»(код 41208224), ТОВ «Євро Ложистик» (код 41474961), ТОВ «Комьюнити Транс» (код 43120760), ТОВ «Юнити Групп» (код 43120844), ТОВ «Магнат Автотранс» (код 41356605), ТОВ «ГринЛожистик» (код 41474846), ТОВ «Грин Трек» (код 40825219), ТОВ «РАС Транс» (код 41356590), ТОВ «Статус Транс» (код 41502396), ТОВ «Тесла 737» (код 40886711), ТОВ «Вайт Транс» (код 41378325), ТОВ «Європа.ЮА» (код 41503164), ТОВ «Астерія Авто» (код 41577482), ТОВ «СтаркІндастрі 737» (код 41992534), ТОВ «Астролайн» (код 43051954), ТОВ «Автогруз Плюс» (код 43051928), ТОВ «Магма Транс» (код 41794826), ТОВ «Еверест Транс» (код 42226353), ТОВ «Авто Константа» (код 41912698), ТОВ «Делікат Авто» (код 41794873), ТОВ «Транзит Авто» (код 41834617), ТОВ «Невис-Транс» (код 41916998), ТОВ «РВМ Транс» (код 43025510), ТОВ «Атрия Ложистик» (код 43690769), ТОВ «ЕКО ТАЙМ 737» (код 43438773), ТОВ «БАСТ Компані» (код 43021212), ТОВ «ЛЕН Транс» (код 43082296), ТОВ «СТАРК Індастрі» (код 41992534), ТОВ «СЛЕЙНГТРАНС» (код 43338787), ТОВ «ТК-Енігма» (код 41344594), ТОВ «Кліндер пром» (код 42661150), ТОВ «АРТЕМІДА-АГ» (код 42665553), ТОВ «ДРЕС Компані» (код 41714337), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 року по 2020 рік, а саме: договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, дозвільних та ліцензійних документів, сертифікатів якості та інших документів, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, вільних зразків підписів та почерку, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, мобільних телефонів, флеш накопичувачів електронних даних, можливої переписки із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписки із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкової звітності на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінних паперів, печаток, штампів, кліше, факсиміле підпису, чорнових записів, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланків з відбитками печаток, документів зовнішньо - економічної діяльності та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
01.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08.15 год до 12.41 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 01.12.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заперечень прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. 01.12.2020 допитаний як свідок ОСОБА_8 , який повідомив, що став номінальним директором та засновником підприємств за грошову винагороду, а також підшукував людей для перереєстрацію на них СГД за грошову винагороду, серед яких є підприємства підконтрольні ОСОБА_3 . Ккрім цього, 09.12.2020 провів огляд мобільного телефону, який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 . У мобільному додатку «Telegram» виявлено листування ОСОБА_3 з абонентом « ОСОБА_9 ». В контактних номерах виявлено, що абонент « ОСОБА_9 » належить номер НОМЕР_7 . Оглядом листування встановлене, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , спілкуються щодо придбання чеків, первинної документації з покупки палива (ДТ, бензину, газу) для своїх фірм (на яких вони не є директорами та засновниками). А також у листуванні йде мова про покупку продаж податкового кредиту з ПДВ (із зазначеннями місяців та суми придбання) для своїх фірм (на яких вони не є директорами та засновниками). Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 отримав грошові кошти шляхом легалізації (відмиванню) доходів, тому дані кошти є речовим доказом.
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.
Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1