Справа № 939/176/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Оберіг», на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Оберіг», звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 14 січня 2021 року директором ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 було подано клопотання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, відкритому на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі № 939/2628/19. Однак, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк, клопотання не розглянуто, тому просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області забезпечити розгляд клопотання директора ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури та керівник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності прокурора та керівника СВ Бородянського ВП ГУ НП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

14 січня 2021 року директором ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, відкритому на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі № 939/2628/19.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що запит суду щодо надання інформації про виконання вимог ст. 220 КПК України залишений без виконання, тобто докази, що підтверджують виконання вимог зазначеної статті не надані, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області забезпечити розгляд клопотання директора ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року та повідомити заявника протягом трьох днів про результати розгляду.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області забезпечити розгляд клопотання директора ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року та, відповідно до ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5