Справа № 362/3133/19
Провадження № 1-кп-263/20
В И Р О К
іменем України

12 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20 квітня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі, Києво Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2019 року вранці, більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник прямий умисел зателефонувати на спецлінію «102» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху і теракту.
Маючи на меті реалізацію вищевказаного умислу, 20.04.2019 року о 15 год. 08 хв. за допомогою свого мобільного телефону марки «Nокіа», модель ТА-1017, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію «102» та в телефонній розмові, назвавши свої анкетні дані, достовірно знаючи, що поширена ним інформація не правдива та усвідомлюючи те, що дане повідомлення викликає порушення громадської безпеки, повідомив оператору спецлінії «102», який знаходився на робочому місці та виконував покладені на нього функціональні обов`язки, завідомо неправдиву інформацію про те що, на залізничному комплексі станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1 закладений вибуховий пристрій та підготовлено вибух, після чого завершив телефонну розмову.
Поширення ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації про підготовку вибуху призвело до пошуку вибухового пристрою із залученням спеціалістів з вибухотехнічної служби відділу ГУ НП у м. Києві та працівників Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
В ході проведення огляду залізничного комплексу станції «Київ-Пасажирський», а також прилеглої до нього території працівниками поліції за участі експертів вибухотехнічної служби із застосуванням службової собаки вибухових речовин, пристроїв, а також предметів ззовні на них схожих, виявлено не було.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомлені про підготовку вибуху кваліфіковано за ч.1 ст.259 КК України.
28.05.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000513 від 20.04.2019 року та ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3894/10 від 19.02.2009 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, укладено Угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 підтримав доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів за ч.1 ст. 259 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покараня у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: аудіозаписи «79618» та «79698», на диску для лазерних систем зчитування марки «DVD-R» EMTEC», вилучених з серверу комп`ютера Управління організаційно-аналітичного та оперативного реагування ГУНП в Київській області з написом «аудіозаписи 102 від 20.04.2019» - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia», модель TA-1017, чорного кольору, з номерами IMEI: 1): НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , упаковані до паперового поштового конверту білого кольору та передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 року на мобільний телефон марки Nokia», моделі NA-1017 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які належать та перебували у користуванні ОСОБА_5 скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1