Справа № 296/735/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просив накласти арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, площею 0,0456 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; садовий будинок загальною площею 31,4 м2, з реєстраційним номером майна 220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду на підставі договору №ТН51 від 04.12.2018, діючи за попередньою змовою з директором ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_6 , сприяв останньому у видачі завідомо неправдивих офіційних документів та у заволодінні ОСОБА_6 шляхом зловживанням своїм службовим становищем частиною бюджетних коштів у розмірі 968 644,77 грн., що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 будівництво», що є особливо великим розміром, якими в подальшому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

1.4. 27.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

1.5. Посилаючись на те, що існує необхідінсть забезпечення можливої одальшої конфіскації в дохід держави за рішенням суду майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий просив накласти арешт на таке майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, площею 0,0456 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; садовий будинок загальною площею 31,4 м2, з реєстраційним номером майна 220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши підозрюваного права на відчуження та розпорядження цим майном.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, а саме необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

4.2. 27.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійсненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньо змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у вчиненні пособництва у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.4. Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтованою, що стверджується, зокрема: висновком експерта від 15.05.2020 №12/4-22, висновком судово-економічної експертизи від 30.06.2020 №1637/20-25, висновком почеркознавчої експертизи від 04.09.2020 № 6/3-258; 6/3-259, а також іншими матеріалами, доданими до клопотання, які визнані слідчим суддею достатніми.

4.5. Санкція найбільш тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

4.6. Тобто у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією статті 191 КК України, у вигляді конфіскації майна.

4.7. Згідно даних з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно №242185713 від 28.01.2021 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, площею 0,0456 га, реєстраційний номер 220, - зареєстроване за ОСОБА_5 .

Згідно даних з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно №242185914 від 28.01.2021 право власності на садовий будинок АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики відчуження підозрюваним зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб.

4.9. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання органів досудового розслідування у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

(і) земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, площею 0,0456 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

(іі) садовий будинок загальною площею 31,4 м.кв., з реєстраційним номером майна 220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1