У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадження №0000606 (за внесеними відомостями в ЄРДР від 27.01.2017 року), -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.11.2020 року з одночасним покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

Не погодившись із даною ухвалою, підозрюваний оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги та наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, підозрюваним оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.с.84).

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1