Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/5648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , зміненого прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, що займає посаду начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 16.09.2020року.
17.09.2020 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зміною клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою, її повідомлення здійснено не уповноваженою особою, так як досудове розслідування слідчими ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється з порушенням вимог підслідності, оскільки ОСОБА_4 не є працівником правоохоронного органу, а отже згідно статті 216 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими Національної поліції.
Зазначив про відсутність належних та допустимих доказів, як на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину), оскільки той є начальником відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, та до його посадових обов`язків не входить реєстрація та погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці та видача посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці працівникам підприємства; так і на підтвердження наявності ризиків, на існування яких посилається прокурор у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.03.2017 № 27-к ОСОБА_4 переведено з 20.03.2017 на посаду начальника відділу нагляду в будівництві та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області.
16.07.2020 року о 10-49 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 16.09.2020року.
17.09.2020 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із зміною клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжких злочинів, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 15.07.2020 року про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього начальником відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень за видачу декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та по 350 гривень за видачу посвідчення щодо проходження навчання та допуску до роботи з підвищеною небезпекою з кожної особи на підприємстві; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 16.07.2020 року; протоколом обшуку від 16.07.2020, згідно якого у приміщенні службового кабінету №312 адміністративної будівлі Управління Держпраці в Кіровоградській області, який займає начальник відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено неправомірну вигоду грошові кошти зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 8 штук, що мають однакові серії та номери ВЕ 5273635 та банкнота номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер СГ 6883662; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2020, згідно якого при використанні ультрафіолетової лампи виявлено люмінесценцію жовто-зеленого кольору на поверхні внутрішньої кисті правої та лівої рук ОСОБА_4 , а також поверхні верхньої правої кишені його штанів, сліди якої за допомогою вологих серветок, просочених спиртовим розчином, шляхом здійснення змивів були вилучені.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Знищити чи спотворити речі, документи та чорнові записи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та які потрібно відшукати і вилучити під час слідства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Може особисто або через своїх колег, які є працівниками Управління Держпраці в Кіровоградській області, схиляти свідка ОСОБА_9 до дачі завідомо неправдивих показів, що його виправдовують, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення потерпілого та свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження.
З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має батьків пенсійного віку, які за станом здоров`я потребують постійного піклування та матеріальної допомоги, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 185, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_6 , а за його відсутності до заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 кожного понеділка тижня о 10-00 год.
- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 16.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1