Справа № 635/5811/15
Провадження № 1-кс/635/1908/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її завіреної копії.

З клопотання слідчого вбачається, що «27» липня 2015 року під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), яке вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2014 року, близько 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов із свого двору за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (одна половина будинку), взявши із собою ніж, який він поклав у праву кишеню своїх штанів та підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на АДРЕСА_2 та керуючись хуліганськими мотивами, свідомо проявляючи явну неповагу до суспільства, зокрема до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 , сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 та чотирирічної доньки ОСОБА_5 ОСОБА_9 , а також усвідомлюючи можливість знаходження інших громадян, в тому числі перехожих на вул. 1-го Травня, яка являє собою громадське місце, ОСОБА_4 почав голосно висловлюватися нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження останнього.
Побачивши це, ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 з метою припинення його хуліганських дій, але останній на зауваження не реагував, а навпаки, почав головно ображати ОСОБА_6 нецензурними словами, в ході чого відштовхнув його і наніс ОСОБА_5 три удари руками в область обличчя.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися зайти у двір, за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою уникнення розгортання конфлікту. У цей час ОСОБА_6 намагався утримати ОСОБА_4 , який, вириваючись, укусив його зубами за палець правої руки.
Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 у напрямку двору, де продовжив наносити йому удари руками в область обличчя і голови. В цей час ОСОБА_6 намагався руками утримувати ОСОБА_4 ззаду за тулуб і за руки та просив його припинити свої хуліганські дії, на що останній не реагував та продовжував наносити руками удари в область голови і тулуба ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Від ударів ОСОБА_4 , не втримавши рівноваги, перерва ОСОБА_10 впав на землю. В цей час, нехтуючи елементарними правилами поведінки, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 підняв із землі цеглину та наніс нею три удари в область голови ОСОБА_5 .
Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 дістав з правої кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений предмет (ніж) і, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс перерві ОСОБА_10 один удар ножем у напрямку живота. ОСОБА_5 від вказаного удару ухилився, внаслідок чого ОСОБА_4 порізав ножем футболку на ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 завдав ще одного удару ножем в напрямку тулуба ОСОБА_5 , який намагався ухилитися, але не встиг, в результаті чого ОСОБА_4 завдав ножем ОСОБА_11 удар в область стегна правої ноги.
Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вдалося деякий час утримувати ОСОБА_4 з метою уникнення подальшого нанесення їм тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_5 голосно сказав свої дружині ОСОБА_7 викликати працівників міліції, що вона і зробила. Почувши, що ОСОБА_7 викликала міліцію, ОСОБА_4 вирвався із рук ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та втік до свого будинку.
Хуліганські дії ОСОБА_4 не припинялися близько 45 хвилин, в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1464-ая/14, заподіяно легкі тілесні ушкодження, а саме поверхнева забита рана, синець та садна на голові, синець та садна на правій руці, а також синець та колюче-різана рана на правій нозі, яка утворилася від колюче-різаної дії гострого предмету, в свою чергу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1463-ая/14, заподіяно легкі тілесні ушкодження, а саме забита рана із дефектом м`яких тканин на правій руці, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці та садна в області голови, правій руці та садна на лівій нозі, а також заподіяна образа особі похилого віку, інваліду ІІ групи, ОСОБА_6 . Всі вищезазначені хуліганські дії ОСОБА_4 відбувалися з особливою зухвалістю, у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах у сторонніх громадян, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета (ножа) були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця і колюче-різаної рани на правій нозі.
За вказаним фактом 11.05.2014 СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На теперішній час органом досудового розслідування зібрані всі необхідні докази для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак останній, починаючи з 28 травня 2014 року (після надання пояснень слідчому) і до теперішнього часу, не виходить на зв`язок та за вказаним місцем проживання не з`являється, що свідчить про його спроби переховування від правоохоронних органів та бажання уникнути покарання.
В ході досудового розслідування 27 липня 2015 року слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке поштою направлене ОСОБА_4 за адресою його місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті підозрюваного та проведенні всіх необхідних слідчих дій за його участі для прийняття остаточного процесуального рішення по справі, але на даному етапі розслідування місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено, за місцем його мешкання, яке він вказав в поясненні, а саме: АДРЕСА_2 , останній не відчиняє двері співробітникам правоохоронних органів. Для встановлення його місцезнаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, переховується від органу досудового розслідування. На підставі чого 04 серпня 2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та заведено ОРС «Розшук» за № 9016197 від 10 серпня 2015.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 25.11.2014 перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку із чим виникла необхідність у оголошенні гр. ОСОБА_4 у міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Оскільки гр. ОСОБА_4 не було надано копію паспорта громадянина України, або будь якого іншого документа який засвідчує особу, а отримати відомості які б засвідчували особу можливо лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 159 КПК України, під час тимчасового доступу до речей і документів, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, для повного встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, направлених на встановлення істини та об`єктивного прийняття рішення по справі, а також для отримання посвідчую чого документа особи, з метою оголошення у Міжнародний розшук, необхідно отримати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до речей чи документів, а саме для вилучення копії заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу паспорта громадянина України (Ф-1).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою просить клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її завіреної копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1