Справа № 638/419/21
Провадження № 1-кс/638/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000080 від 13.01.2021 року за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Дізнавач Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні дізнавач зазначає, що у період часу 08.01.20201 по 09.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом який належить гр. ОСОБА_4 та вартістю 3 000 грн.

12.01.2021 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено велосипедну раму білого кольору з чорними та червоними смужками та написом «Dynamice Avanti», два велосипедні колеса з написом «Avanti» та велосипедне сидіння чорного кольору з написом «Avanti».

В ході проведення слідчої дії гр. ОСОБА_5 пояснив, що він 08.01.2021 року проходив повз будинку свого знайомого ОСОБА_4 , де він побачив вищевказаний велосипед та вирішив забрати його собі не повідомивши про це власника ОСОБА_4 .

Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 12.01.2021 у гр. ОСОБА_5 велосипедна рама білого кольору з чорними та червоними смужками та написом «Dynamice Avanti», два колеса з написом «Avanti» та велосипедне сидіння чорного кольору з написом «Avanti» є предметами злочину, а саме були викрадені у період часу з 08.01.2021 по 09.01.2021 у гр. ОСОБА_4 та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання дізнавача про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 12.01.2021 у гр. ОСОБА_5 велосипедну раму білого кольору з чорними та червоними смужками та написом «Dynamice Avanti», два колеса з написом «Avanti» та велосипедне сидіння чорного кольору з написом «Avanti».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .