Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/9467/20
04 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
У ході досудового розслідування установлено, що 08.10.2020, приблизно, о 21:19 годині ОСОБА_5 1992 року народження, керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків зі сторони м.Лубни в напрямку м. Полтава , проїжджаючи по 237 км вказаного автошляху в Хорольському районі Полтавської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 34 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2- пішохідний перехід Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкості руху та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебували пішоходи, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїзну частину автошляху по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті наїзду пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Невідповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Водій автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
09.10.2020 о 04 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, а саме безпосередньо після вчинення злочину за сукупністю ознак на одязі, місці події, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
09.10.2020 ОСОБА_5 про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
09.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
29.10.2020 ухвалою Полтавського Апеляційного суду, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 08.12.2020
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020;
- протоколом огляду трупів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.10.2020;
- протоколом проведення додаткового огляду місця пригоди від 16.10.2020;
- висновком експерта МК-214-МК за результатами проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи;
висновком експерта МК-213-МК за результатами проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи;
- іншими доказами в їх сукупності;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.12.2020, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:
- отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які знаходиться на виконанні в Хорольському міжрайонному відділенні Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз;
- отримати висновок комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, які знаходяться на виконанні в Полтавському обласному бюро судово-медичних експертизи та Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім. Бокаріуса;
- за результатами отриманих висновків експертизи призначити та отримати висновок автотехнічної експертизи;
- на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 ;
- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 09.12.2020 року.
Закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Водночас, закінчити досудове слідство у зазначений строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1