У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №002619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 30.10.2020 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року проникла до автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був припаркованим в АДРЕСА_1 , з якого із сумки ноутбука, що знаходилась в багажному відділі таємно викрала грошові кошти в розмірі 6 тис 700 Євро та 1 тис 800 доларів США, окуляри марки "Polaroid", музичний плеєр "Арle Ipod", посвідчення водія та банківські документи, тим самим заволоділи майном у великому розмірі.
Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 19.01.2020 до СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , відповідно до якого було встановлено, що до вищевказаного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин даного провадження, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 01.10.2020 року по 19.01.2021, що здійснювалися з номеру абонента мобільного телефону НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації по дзвінкам з 01.10.2020 по 19.01.2021, що здійснювались з номеру абонента мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме необхідність в тимчасовому доступі до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань операторів стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою їх отримання та вилучення (копії), із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, адреси розташування абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 слідує, що 30.10.2020 року до Ужгородської ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 16 год. 00хв. по 16год. 30хв. 30 жовтня 2020 року проникла до автомобіля «Шкода Октавія» номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 , який був припаркований в АДРЕСА_1 , з якого із сумки ноутбука, що знаходилась в багажному відділенні таємно викрала грошові кошти в розмірі 6 тис 700 Євро та 1 тис 800 доларів США, окуляри марки «Полароїд», музичний плеєр «Aple Ipod», посвідчення водія та банківські документи, тим самим заволоділи майном у великому розмірі.
В даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 31.10.2020 року, який був проведений за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп в межах с.Барвінок, в ході огляду ОСОБА_7 в правій кишені куртки виявлений мобільний телефон "Nokia" з сім карткою оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_4 .
З долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.01.2021 року слідує, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.

На виконання вимог ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому слід надати тимчасовий доступ до роздруківок з?єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії вказаних у клопотанні базових станцій операторів мобільного зв`язку з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР вбачаться, що кримінальне правопорушення вчинено 30.10.2020 року, а слідчий просить надати доступ до інформації за період часу з 01.10.2020 року по 19.01.2021 року, без обґрунтовання вказаного періоду. Відтак вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 25.10.2020 року по 02.11.2020 року.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме до інформації по дзвінкам, що здійснювалися з номеру абонента мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвили 25.10.2020 по 23 годину 59 хвилин 02.11.2020 року, а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з?єднань, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, адреси розташування абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання, з можливістю зняття копії зазначеної інформації.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1