Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1310/20
Провадження № 1-кп/542/36/21
В И Р О К
іменем України

08 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000385 від 04.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Компаніївка, Кіровоградської області, громадянку України, з середньою освітою, раніше не судиму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2020 року близько 20 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння у будинку в господарстві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклої сварки з господарем, що переросла у бійку, виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людини, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяла зі столу кухонний ніж - знаряддя, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження та підійшла до ОСОБА_7 , який лежав на ліжку обличчям догори. Після цього ОСОБА_4 умисно нанесла дванадцять ударів ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , де знаходяться життєво важливі органи, по тулубу та кінцівках. Після цього припинила нанесення тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , №105 від 05.09.2020 року виданого на підставі розтину трупа судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма серця з крововиливом в осердя (гемоперикард), застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №105 від 05.10.2020 року: «При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі ушкодження:

Проникаючі чотири колото - різані рани: №1 - на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці з раною передньої поверхні верхньої долі правої легені на тлі крововиливу, №2 - на правій боковій поверхні грудної клітки на рівні 5 ребра по передньо підпахвенній лінії з раною тканини легенів в області середньої долі, №3 на рівні 4 ребра по навкологрудинній лінії, з непроникаючою раною в області верхівки серця в тканині лівого шлуночка, №4 на рівні проекції 7 ребра, і раною тканини краю лівої легені верхньої долі і в області задньої стінки верхівки лівого шлуночку;

Вісім не проникаючих різаних ран: №5 по середньо - ключичній лінії в ділянці лівого під пахва, № 6 - на зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча, №7 - рана на 3 см від вищеописаної вправо, №8 на передній поверхні середньої третини правового плеча, № 9 рана на задній поверхні нижньої третини правого плеча, №10 - рана на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, №11 - на долонній поверхні правої кисті і переходить в між пальцевий проміжок між 3 і 4 пальцями в напрямку тильної поверхні кисті, №12 - на тильній поверхні правої кисті, які могли виникнути 04.09.2020 р. від дії колюче - ріжучого предмету і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і носять прижиттєвий характер ( пункт 2.1.2, (к), (згідно Правил судово - медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнала в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену, потерпілу, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена повністю.
В ході проведеного 04.09.2020 року обшуку (а.с.59-74), дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року (а.с. 75-77) встановлено, що місцем злочину є територія домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку на ліжку був виявлений труп ОСОБА_7 в положені лежачі на спині, обличчям до гори.
Та обставина, що саме в даному будинку ОСОБА_4 завдала ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці, підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_9 , даними ними в судовому засіданні.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 був її чоловіком. За декілька днів до подій 04.09.2020 року вони з чоловіком посварились та два дні його не було вдома. Вона дізналась, що він привів до себе додому дівчину ОСОБА_10 та між ними були відносини, що притаманні чоловіку та жінці. Потім вона йому зателефонувала та сказала, щоб він приїхав до неї та вони помирилися. Це було 04.09.2020 року, після чого вона, ОСОБА_7 , його мати та ОСОБА_10 разом вживали алкогольні напої у сусіда ОСОБА_11 , а потім пішли до будинка ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де продовжили разом з ОСОБА_7 , його матір`ю та ОСОБА_10 вживати алкогольні напої. В той вечір вона придбала 2 літра горілки, яку вони почали вживати у ОСОБА_12 . Потім вона ще докупала горілку, особисто вона вжила в той вечір близько 0,5 літра горілки. Близько 19 години між нею та ОСОБА_7 почалась сварка, він ударив її та розбив ніс, у неї була носова кровотеча. Удар був на очах матері ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що її дуже зачепило та образило. Після чого вона взяла зі стола ніж, довжиною 10-15 см., з дерев`яною рукояткою, та почала ним наносити удари по ОСОБА_7 , який лежав поруч на ліжку в положенні на спині. Ніж вона взяла в праву руку та наносили ним удари зверху вниз в область грудної клітини. Він лежав на спині, а потім привстав та сказав матері, щоб вона забрала у неї, ОСОБА_4 , ніж, так як вона попала йому в легені. Після цього вона перестала наносити удари та побігла к сусідці, щоб викликати поліцію та швидку допомогу, та сказала, що вбила ОСОБА_13 . К сусідці вона побігла з ножем в руках и кинула його десь у неї на подвір`ї. Під час коли вона наносила удари, вона порізала свою руку. Коли вона повернулась, то в будинку вже були лікарі, які сказали, що ОСОБА_13 помер. ОСОБА_14 в той вечір був одягнутий в футболку сірого кольору та шорти, на ній було плаття в чорно-білу смужку. Коли вона наносила удари мати ОСОБА_15 та ОСОБА_10 були в кімнаті, однак будь-яких дій по припиненню завдання нею ударів ОСОБА_7 не вчиняли
Вона дуже сильно розкаються в скоєному та вважає, що завдавала ОСОБА_7 удари ножем, оскільки від вдарив її при його матері та ОСОБА_9 . Крім того, після повернення зі служби в зоні АТО ОСОБА_16 став дуже агресивним, коли був в стані алкогольного сп`яніння часто бив її, та вона викликала поліцію. Такі випадки в останній час почастішали, й вона його боялася.

Показання обвинуваченої щодо механізму нанесення нею удару ножем потерпілому об`єктивно підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 05 вересня 2020 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_4 продемонструвала механізм нанесення нею ударів потерпілому, при цьому, пояснивши, що вона розташовувалась справа від потерпілого, який лежав на ліжку на спині. Ніж був в правій руці, вона наносила удари зверху вниз в область грудей та закінчила такі дії, після того, як потерпілий сказав, що вона заділа його легені. (а.с.221- 236).
За висновком експерта за даними слідчого експерименту №255, такі показання ОСОБА_4 , дані нею під час проведення слідчого експерименту з її участю, відповідають характеру ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 , згідно об`єктивних судово-медичних даних і не відповідають по їх кількості (а.с.142).
Щодо кількості нанесених ударів, й в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснювала, що вона не памятає, скільки саме ударів ножем вона нанесла ОСОБА_7 , їй здавалось що таких ударів було 3-4.
Однак такі показання спростовуються даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 щодо кількості виявлених, які винили прижиттєво, в короткий проміжок час та виникли від одного колюче-ріжучого предмета.
Та такі доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не памятає скільки саме ударів ножем вона нанесла ОСОБА_7 , судом не оцінюються як невизнанням нею вини. Оскільки вони обумовлюються її станом, а саме: під час завдання таких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного спяніння. Та з цих же підстав суд не бере до уваги показання ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 при завданні нею ударів ножем ОСОБА_7 були в кімнаті, оскільки такі показання були спростовані показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона в цей час виходила з будинку, та свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_3 була відсутня в будинку, а була на подвірї, куди вийшла й вона покурити.
При цьому сама обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, що всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворились від її ударів, вона же була в стані алкогольного сп`яніння, а також в стресовому стані, тому не пам`ятає кількість ударів, які вона наносила потерпілому.
Так, за висновком судово-медичної експертизи №105 від 05.09.2020 року (а.с. 135-139) при судово-медичній експертизі група ОСОБА_7 виявлено такі ушкодження: Проникаючі чотири колото-різані рани: №1 - на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці з раною передньої поверхні верхньої долі правої легені на тлі крововиливу, №2 - на правій боковій поверхні грудної клітки на рівні 5 ребра по передньо - підпахвенній лінії з раною тканини легенів в області середньої долі, №3 - на рівні 4 ребра по навкологрудинній лінії, з непроникаючою раною в області верхівки серця в тканині лівого шлуночка, №4 - на рівні проекції 7 ребра, і раною тканини краю лівої легені верхньої долі і в області задньої стінки верхівки лівого шлуночку, Вісім не проникаючих різаних ран: №5 - по середньо-ключичній лінії в ділянці лівого під пахва, №6 - на зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча, №7 - рана на 3 см від вище описаної вправо, №8 - на передній поверхні середньої третини правого плеча, №9 рана на задній поверхні нижньої третини правого плеча, №10 - рана на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, №11 - на долонній поверхні правої кисті і переходить в між пальцевий проміжок між 3 і 4 пальцями в напрямку тильної поверхні кисті, №12 - на тильній поверхні правої кисті, які могли виникнути 04.09.2020 р. від дії колюче-ріжучого предмету і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і носять прижиттєвий характер (пункт 2.1.2, (к), (згідно Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р).

Всі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 виникли від дії колюче - ріжучого предмету, можливо ножа.
Враховуючи характер ран і напрямок раневих каналів, експерт вважає, що травмуючий предмет, діяв у різних напрямках.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті численних проникаючих колото - різаних ран грудної клітки з пошкодження тканини легенів та серця від гострої крововтрати.

Зважаючи на однотипність тілесних ушкоджень, однаковий характер крововиливів в області ран, відсутність набряків в області ран, експерт вважає, що всі ушкодження виникли прижиттєво, в короткий проміжок часу.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені чотири колото - різані проникаючі рани та вісім різаних ран, які утворилися від дії плоского колюче ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо з упором на обушок і утворенням додаткових розривів з шириною клинка не менш 24 мм і довжину клинка не менше 10 см.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету, можливо ножа і було нанесено 12 ударів зі значною силою.

Зважаючи на однотипність тілесних ушкоджень (ран), експерт вважає, що всі вони виникли від одного колюче - ріжучого предмету.

Враховуючи глибину ран, проникнення їх через одяг футболки і шортів, експерт вважа, що удари ножем наносились зі значною силою. За даними судово-медичної експертизи не можливо встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень.

Зважаючи на наявність потьоків на грудній клітці і нижніх кінцівках, які йдуть в направлення спереду назад, розташування всіх ушкоджень на передніх і бокових поверхнях тіла, відсутність слідів крові на підошвах, експерт вважає, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачи на спині, а нападник над ним.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: різані рани і в області верхніх кінцівок і правої кисті, які характерні для самооборони і вказують на можливу боротьбу та самооборону.

При судово-медичній експертизі трупа. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на тілі і кінцівках, не могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного росту з одночасним контактом об тверду площину або виступаючі предмети.

Після отримання, виявлених на трупі тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 міг здійснювати цілеспрямовані дії: рухатися, чинити активний фізичний опір, кричати не тривалий час, декілька хвилин.

При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 в крові та сечі виявлено: етиловий спирт в концентрації: в крові 3,4 проміле, в сечі 3,1 проміле і перебував у сильному ступені алкогольного сп`яніння на момент смерті.

Висновки вказаної експертизи доводять той факт, що ОСОБА_7 були спричинені численні проникаючі колото - різані рани грудної клітки з пошкодження тканини легенів та серця, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_3 , яка є матірю ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 та її син ОСОБА_7 проживали разом близько 4 років. ОСОБА_14 після повернення із зони АТО став дуже агресивним, бив ОСОБА_4 . До подій 04.09.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 посварились, однак потім вони примирились. Та 04.09.2020 року вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої спочатку у сусіда ОСОБА_11 , а потім в чотирьох пішли в будинок по АДРЕСА_2 , де проживає вона, де й продовжили вживати алкогольні напої. В той вечір вони випили 2-2,5 літри горілки. В хаті сварок не було, вони танцювали та спілкувались. Потім вона вийшла на вулицю в туалет, й її не було близько 20 хвилин. Що в той час сталось вона не знає, але з хати вибігла ОСОБА_4 з ножом, який вона тримала в руці та який був в крові, а ОСОБА_10 кричала, що вона, ОСОБА_4 , зарізала ОСОБА_13 . Коли вона зайшла в хату, то побачила ОСОБА_13 , який лежав на ліжку на спині, у нього були рани на грудній клітині, лікті та порізаний палець на руці. Він був одягнутий у футболку та шорти. ОСОБА_10 сказала, що ОСОБА_4 сидячи на ньому зверху наносила йому удари ножом. Вона викликала швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона в смт Нові Санжари зустріла ОСОБА_7 , з яким раніше разом проживали, й він запросив її до себе в гості в с.Писарівка, де вона провела декілька днів. 04.09.2020 року приїхала дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , з якою він примирився. Після чого вона, ОСОБА_7 , його мати та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої спочатку у їхнього сусіда, а потім пішли в будинок матері, де продовжили вживати алкоголь. Потім ОСОБА_7 почав збиратися кудись йти, ОСОБА_4 його зупиняла, він вдарив ОСОБА_4 по обличчю, вона ж, ОСОБА_9 , заступилась за ОСОБА_4 , ОСОБА_4 же сказала їй, щоб вона не втручалась, й що вони самі розберуться. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була сварка, й вона, щоб не заважати вийшла на вулицю покурити, мати ОСОБА_13 вийшла раніше. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в хаті залишились одні, вони були поруч з ліжком. Коли вона повернулась в хату, то побачила, що ОСОБА_13 лежав на ліжку на спині, а ОСОБА_4 , сидячи на ньому зверху наносила удари ножем. Ніж у неї був в правій руці, вона бачила як ОСОБА_4 нанесла 3-4 удари в область грудної клітини ОСОБА_13 . Коли вона зайшла, ОСОБА_4 вибігла з хати. Вона ж підійшла до ОСОБА_13 , він був в крові, рука свисала. ОСОБА_7 був одягнутий у футболку та шорти, а ОСОБА_17 в смугастий сарафан. Одяг ОСОБА_4 був в крові, всі речі ОСОБА_13 також булу в крові. Хто саме викликав поліцію та швидку допомогу, вона не памятає.
Під час проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 року (а.с.101- 114), ОСОБА_9 продемонструвала як ОСОБА_4 наносила удари по лежачому на ліжку на спині ОСОБА_7 ножем, який був у неї в правій руці, по верхній частині тулуба, в область правої руки, кисті, таких ударів було не менше 3-4.

При цьому, даними висновку експерта №265 від 09.09.2020 року стверджується, що показання свідка ОСОБА_9 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 09.09.2020 року відповідають локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , згідно обєктивних судово-медичних даних. (а.с.141).
Факт перебування ОСОБА_18 в будинку АДРЕСА_2 , підтверджується також даними, що містяться у висновку судово-дактилоскопічної експертизи №2181 від 16.09.2020 року (а.с. 150-161), за якими на поверхні однієї з чашок, що були вилучені з місця події, були виявлені сліди пальців рук ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що після припинення нанесення ударів, вона вибігла на вулицю з ножем в руках, та побігла до сусідки ОСОБА_19 . Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_9 підтвердили вказані обставини.
А також такі обставини підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду від 05.09.2020 року, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Новосанжарського району Полтавської області від 07.09.2020 року (а.с.92-93) про те, що праворуч від входу до території господарства на трав`яному покритті на відстані 40 см від огорожі в АДРЕСА_2 , був виявлений ніж з полімерним руків`ям чорного кольору довжиною близько 10 см, довжина леза близько 12 см, ширина в найбільшій частині леза близько 2,5 см зі слідами РБК. (а.с. 81-90).
Вказаний ніж постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП від 05.09.2020 року визнаний речовим доказом (а.с. 94).
Даний ніж, відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року, ОСОБА_9 впізнала як ніж, яким ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 (а.с. 115-116).

Що саме цей ніж є знаряддям злочину, яким ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 підтверджуються також даними, що містяться в судово -медичній експертизі та судово-медико-криміналістичній експертизі.

Так, за висновками судово-медичної експертизи №105-а (а.с. 143) всі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 виникли від колюче-ріжучого предмета, можливо ножа, наданого на експертизу.

А за висновками судово-медико-криміналістичної експертизи №189-МК від 12.10.2020 року (а.с. 144-147) на клаптику шкіри з грудної клітки справа, виявлена одна колото-різана рана, а на клаптику шкіри з грудної клітки зліва, дві колото-різані рани, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, з упором на обушок і утворенням додаткових розривів.По краях і на стінках колото-різаних ран, металізації сполуками заліза не виявлено. На футболці, по передній поверхні, виявлено п`ять колото-різаних пошкоджень, а на шортах по задній поверхні справа одне колото-різане пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. По краях пошкоджень металізації сполуками заліза не виявлено. На трусах пошкоджень не виявлено. Колото-різані рани на клаптиках шкіри і колото-різані пошкодження на футболці і шортах могли утворитися від дії клинка ножа наданого не експертизу.
Той факт, що ОСОБА_4 після припинення нанесення ударів ОСОБА_7 , вибігла на вулицю з ножем в руках, та побігла до сусідки ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується також виявленими на території її домоволодіння слідами крові на поверхні лавки та бетонній доріжці (а.с. 81-91). Так, були вилучені змиви РБК з поверхні лавки та з бетонної доріжки, які постановою слідчого від 05.09.2020 року (а.с.94) визнані речовими доказами. А за даними судово-імунологічних експертиз №1157 (а.с.170-171), №1155 (а.с.172-173), №1156 (а.с.174-175) у змивах з бетонної поверхні, з лавки та з бетонної доріжки виявлена кров людини, де антиген В і Н. Ця кров може походити від ОСОБА_4 (її кров належить до В ІІІ групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А, виявлений супутній антиген Н). Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 виключається.
Той факт, що на поверхні лавці, на бетонній поверхні та бетонній доріжці виявлена кров саме ОСОБА_4 узгоджується з фактичними даними, встановленими в судовому засіданні щодо того, що внаслідок завдання ударів ножем потерпілому, ОСОБА_4 також порізала два пальці правої руки, внаслідок чого у неї була зовнішня кровотеча, а також кров йшла носом від завданого їй удару в область переносиці ОСОБА_7 під час сварки.
Що об`єктивно підтверджується даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №253 від 05.09.2020 року (а.с. 140), за даними якої у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження : ділянка припухання м`яких тканин на спинці носу, синець на повіках лівого ока, садно на шкірі правої груді, різані рани нігтьової фаланги 4 пальця правої кисті, на долонній поверхні основної фаланги 3 пальця правої кисті, які виникли: синець і садно від дії тупого предмету, а різані рани виникли від дії гостро ріжучого предмету, можливо в термін і при вказаних потерпілою обставинам і відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 1152 від 16.09.2020 року кров ОСОБА_4 належить до В (ІІІ) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А (а.с. 162). Відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відбувалось на підставі постанови прокурора Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 128).

А кров трупа ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 1153 від 14.09.2020 року належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В (а.с. 163).

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2020 року (а.с. 59-74) потерпілий ОСОБА_7 був одягнутий в футболку сірого кольору, тканина футболки в передній частині та лівого рукава з помарками бурого кольору, а також шорти темно-сірого кольору з боковими кишенями світло-сірого кольору та труси чорного кольору з емблемою білого кольору. На одязі маються лінійні порізи тканини.

ОСОБА_4 була одягнута в сукню в смужку біло-чорного кольору, про що зазначила сама обвинувачена в судовому засіданні та підтвердила свідок ОСОБА_18 .

Вказана сукня, згідно з даними протоколу огляду від 05.09.2020 року (а.с.118-123), була оглянута, вилучена та постановою слідчого від 05.09.2020 року визнана речовим доказом (а.с. 124). Під час огляду сукні зафіксовано, що на лицевій стороні сукні спереду майже по всій поверхні, та стороні спинки сукні переважно на нижній її частині, маються група плям та помарок бурого кольору.

За даними, які містяться у висновку судово-імунологічної експертизи № 1159 (а.с. 164-165) від 23.09.2020 року на сукні знайдена кров людини. Ця кров може походити від осіб, крові яких властиві виявлені антигени А, В і Н. Такий результат міг бути отриманий при змішувані крові ОСОБА_7 , крові якого властиві антигени А і Н та крові ОСОБА_4 , крові якої властиві антигени В і Н. Кров, що виявлена на лицевій стороні лівого рукава біля шва рукава та біля вільного краю рукава може походити від ОСОБА_7 .

На змивах з рук ОСОБА_4 також виявлена кров. Такі змиви відібранні на підставі постанови прокурора Новосанжарського району Полтавської області від 04.09.2020 року (а.с.128) про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та факт їх отримання зафіксований в протоколі слідчого від 05.09.2020 року (а.с.130), та постановою слідчого від 05.09.2020 року такі змиви визнані речовими доказами (а.с. 131).

Так, згідно з даних, які містяться в висновку судово-імунологічної експертизи №1154 від 23.09.2020 року (а.с. 168-169) на змиві з правової руки ОСОБА_4 знайдена кров людини, де виявлені антигени А,В. та Н. Такі результати могли бути отримані при змішуванні крові ОСОБА_7 , крові якого властиві антигени А і Н, та крові ОСОБА_4 , крові якої властиві антигени В і Н. А на змиві з лівої руки ОСОБА_4 знайдена кров, яка може походити від ОСОБА_4 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається.

Висновки вказаних експертиз підтверджують, що на вилученому одягу ОСОБА_4 сукні, а також на змивах з рук ОСОБА_4 виявлена кров як ОСОБА_7 , так і змішана її кров та кров ОСОБА_7 , та переконують суд в тому, що саме обвинувачена ОСОБА_4 наносила удари ножем ОСОБА_7 , від яких він помер на місці. А те, що є змішання крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 узгоджується з тим, що ОСОБА_4 мала порізи на пальцях руки з кровотечею, а також кров шла носом.

При цьому суд також враховує й висновки судово-імунологічної експертизи №1160 від 25.09.2020 року одягу ОСОБА_7 (а.с. 176-179), за даними якої на футболці, шортах та трусах ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка також може походити від потерпілого ОСОБА_7 , а також при змішуванні крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Також при судово-медичній експертизі ножа №338 від 24.08.2020 року (а.с. 186-188) виявлена кров людини, в слідах крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві або декількох осіб з різними поєднаннями цих антигенних факторів (в разі змішуванні крові). В останньому випадку походження антигену А від ОСОБА_7 не виключається, так як і походження антигену В від ОСОБА_4 не виключається, в разі якщо на момент скоєння злочину у останньої були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі, що й було встановлено в судовому засіданні.

Під час проведення обшуку за місцем скоєння вбивства також були вилучені виріз з наволочки зі слідами РБК та тринадцять недопалків саморобних цигарок (а.с.59-74), які постановою слідчого від 05.09.2020 року (а.с.78-79) були визнані речовими доказами.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи №1158 від 23.09.2020 року (а.с. 166-167) при досліджені на вирізі з наволочки знайдена кров людини, де виявлені антигени А,Н. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається.

А згідно з даними судово-цитологічної експертизи (а.с.189-192)в виявлених та вилучених недопалках походження антигену А від ОСОБА_7 не виключається, походження антигену В від ОСОБА_4 виключається (об. № 4,6,3); в об. №9 походження антигену В від ОСОБА_4 не виключається, походження антигену А від ОСОБА_7 виключається; в об № 1-3, 5,7,8,10-12 походження антигену А від ОСОБА_7 не виключається, як і походження антигену В від ОСОБА_4 не виключається (в разі спільного паління).

За висновками судово-цитологічної експертизи №342 від 25.09.2020 року (а.с. 180-182) піднігтьового вмісту, фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які були відібранні на підставі постанови прокурора Новосанжарського району Полтавської області від 04.09.2020 року (а.с.128) про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та факт їх отримання зафіксований в протоколі слідчого від 05.09.2020 року (а.с.132), та постановою слідчого від 05.09.2020 року такі змиви визнані речовими доказами (а.с. 133), в об`єкті з правої руки виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах, знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер; в об`єкті з лівої руки виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові, знайдені епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі.

При визначенні групової належності крові в цих обєктах виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від однієї особи, крові якої вони властиві, або від декількох осіб у разі змішування крові. В останньому випадку можна прийти до висновку, що походження антигену В від ОСОБА_4 не виключається, походження антигену А можливе за рахунок домішку крові ОСОБА_7 (за наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі).

При визначенні групової належності клітин, виявлених у препаратах об.№2 (з лівої руки), реакцією змішаної аглютинації виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, дані епітеліальні клітини можуть належати самій ОСОБА_4 . Походження цих епітеліальних клітин від ОСОБА_7 виключається.

За висновками судово-цитологічної експертизи №341 від 25.09.2020 року (а.с. 183-185) піднігтьового вмісту зрізів фрагментів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 в обєкті з правої руки виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, знайдені епітеліальні клітини; в обєкті з лівої руки виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим.

При визначенні групової належності крові в об.№1-2 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, або від декількох осіб з різним поєднанням цих антигенних факторів (у разі змішування крові).

В останньому випадку кров, виявлена в об.№1 (з правої руки), могла утворитися за рахунок особи чоловічої генетичної статі, в крові якої міститься антиген А, в тому числі і за рахунок ОСОБА_7 ; походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається.

Походження крові, виявленої в об.№2 (з лівої руки), від ОСОБА_7 не виключається (так як його крові властивий антиген А); походження антигену В можливе за рахунок домішку крові ОСОБА_4 (лише за наявності у неї джерела зовнішньої кровотечі).

Отже, встановивши фактичні обставини кримінального провадження та надавши оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 ножем численні проникаючі колото - різани рани грудної клітки з пошкодження тканини легенів та серця, що призвело до смерті ОСОБА_7 .
Таким чином дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Обвинувачена раніше не судима, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з виписки з медичної катки №151 хворіє на вірусний гепатит С (а.с. 238-245).

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №351 від 16.09.2020 року (а.с. 246-255) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, підекспертна будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, як і не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.
На даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На момент вчинення інкримінованого їй діяння ОСОБА_4 не перебувала в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість і поведінку.
ОСОБА_4 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів; в особистісній сфері - середня активність психічних процесів і станів, цілеспрямована, намагається дотримуватись перевірених, стійких способів діяльності, помірно екстравертована, насторожено та з недовірою ставиться до малознайомих людей, чутлива до образ, самонадіяна, честолюбива, наполегливо відстоює свої переконання, образлива, низький рівень агресивності. Яскраво виражених індивідуально- психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на її свідомість та поведінку під час вчинення інкримінованих їй протиправних дій ОСОБА_4 не виявляє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також протиправну поведінку потерпілого по відношенню до обвинуваченої безпосередньо в день вчинення нею злочину, що підтверджується як показаннями самої обвинуваченої так і наявними в матеріалах кримінального провадження об`єктивними доказами про наявність та кількість тілесних ушкоджень, що були їй завдані, а також те, що ОСОБА_7 протягом спільного подружнього життя систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до обвинуваченої, що підтверджується її показаннями та показаннями потерпілої ОСОБА_3 , а також відомостями про звернення обвинуваченої до органів Національної поліції України про насильство в сім`ї з боку чоловіка ОСОБА_20 (а.с. 200-211).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, всі обставини по справі в їх сукупності, протиправну поведінку загиблого по відношенню до обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до наслідків своїх дій, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також її вік та стан здоров`я, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 115 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Захисник у судових дебатах просив призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст.115 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає відсутніми підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки хоча і наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, однак з огляду на підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням кількості нанесених потерпілому ударів ножем, та те, що такі удари наносились в життєво важливі органи, знаряддя злочину ніж, зазначені обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Дані, що позитивно характеризують особу винного, наявність захворювання, судом враховано при визначенні строку покарання в межах санкції статті.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.
Відповідно до протоколу затримання від 04.09.2020 року (а.с.211-214) ОСОБА_4 була затримана 04.09.2020 року, в зв`язку з чим суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 має бути зарахований в строк відбування покарання, починаючи з 04.09.2020 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався відповідними ухвалами суду під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої в розмірі 1144,15 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_4 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 04 вересня 2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.
Скасувати арешт з двох ножів, а саме перший ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною близько 10, 5 см, другий ніж з полімерним руків`ям чорного кольору довжиною 12 см, вирізу з наволочки зі слідами РБК, мобільного телефону у білому корпусі, з трьох чашок, зі склянки з хвилястим візерунком, тринадцяти недопалків саморобних сигарет, ножа з полімерним руків`ям, довжиною близько 10 см, шириною леза близько 2,5 см, сукні біло-чорного кольору зі слідами РБК, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року.
Речові докази:
-волосся з голови трупа ОСОБА_7 , поміщене до п`яти окремих паперових конвертів; ніж з полімерним руків`ям, довжиною близько 10 см, шириною леза близько 2,5 см, що поміщено до картонної коробки «Національної поліції України» №2; одяг ОСОБА_7 , а саме: футболка, шорти з ремнем, труси, які було поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою Кобеляцького відділення СМЕ, скріплено підписом судово - медичного експерта ОСОБА_21 ; сукню біло-чорного кольору зі слідами РБК, що поміщено до картонної коробки №1 та опечатано печаткою Новосанжарського ВП «для пакетів №123»; виріз з наволочки зі слідами речовини бурого кольору (РБК), схожої на кров, що було помішено до паперового конверту, опечатано печаткою Новосанжарського ВП «Для пакетів №123; змив РБК з бетонної поверхні, що поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні лавки, що поміщено до паперового конверту; змив РБК з бетонної доріжки, що поміщено до паперового конверту; залишки 13 недопалків саморобних цигарок; два ножі, поміщені до пакету «Національної поліції INZ2040362; два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів та 4 дактилокарти; фрагменти зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , упаковані до паперового конверту; залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, упаковані до чотирьох окремих паперових конвертів; зразок крові ОСОБА_4 на контрольній марлі; залишки зразка слини ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок бинта, які передані до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція №1953 від 16.10.2020 року знищити.
- мобільний телефон у корпусі білого кольору, поміщений до пакету «Національної поліції SUD1134945» - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1