Справа №701/1084/20
Провадження №1-кс/701/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - за участю адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В своєму клопотанні вказує на те, що СВ Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 15.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури. Кримінальне провадження №0000233 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 16.11.2020 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за наступних обставин: 15.11.2020 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, незаконно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому численні удари штиковою лопатою в ділянку голови та інших частинах тіла, чим спричинив множинні рублені рани спини, обличчя та верхніх кінцівок, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 год. 20 хв. помер в Уманській міській лікарні. 15.11.2020 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, що і змусило слідчого за погодження з прокурором звернутися до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на що в свою чергу заперечував прокурор.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне:

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Відповідальність за кримінальне правопорушення в якому ОСОБА_6 , підозрюється, передбачена у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , не працює, не одружений, дітей на утриманні немає.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в сукупності встановлених обставин підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 15.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; показами свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.11.2020; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.11.2020 року.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, та інших учасників даного кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти дане чи інше кримінальне правопорушення. Дані ризики наведені ініціатором клопотання суд вважає обгрунтованими.

Суд на підставі вищевикладеного вважає доцільним обрати ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу - тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права ОСОБА_6 , а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Задоволення клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , фактично виключає можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.
Обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, строком на шістдесят днів з моменту його затримання по 14.01.2021 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО м. Черкаси.

Дія даної ухвали закінчується 14.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1