overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-во/334/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання начальника ДУ «Запорізького слідчого ізолятора» щодо роз`яснення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.02.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 21.02.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення вироку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2020 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року скасований, справу направлено на новий розгляд.
В зв`язку із викладеним клопотання щодо уточнення вироку суду є неактуальним, в зв`язку із чим має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання начальника ДУ «Запорізького слідчого ізолятора» щодо уточнення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/345/20
Справа № 606/2651/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000344 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000344 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 грудня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000344 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 лютого 2021 року о 10 год 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №216/7309/20
номер провадження №1-кп/216/1086/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001036 від 03.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 18 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 25.05.2018 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Провідний інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні ОСОБА_3 росив задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.
Представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились. На електронну адресу суду від старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 - ОСОБА_6 , подала клопотання про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 грудня 2020 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1024/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судове провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002830 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.07.2015 на автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля.

Речові докази у справі автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля, які зберігаються у володільця ОСОБА_4 вважати повернутими володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2020 о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , продовжено підозрюваній ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 грудня 2020 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30 листопада 2020 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що підозрювана ОСОБА_3 не має можливості бути присутньою в судовому засіданні Київського апеляційного суду 22 грудня 2020 року, захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участю підозрюваної ОСОБА_3 , о 12 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
21.12.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, та прохає їх залишити без розгляду, про що подано заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги та залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6166/20
1-кс/279/993/20
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 23.12.2020 року.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1