Справа № 362/4083/20
Провадження № 1-кп-300/20
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 14.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ржищів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.12.2015 року вироком Ржищівського міського суду Київської області по ч.1 ст.121, ст.71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2019 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2020 року близько 23.00 години ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Під час перебування на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, на грунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_9 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння смерті людини, з мотиву особистих неприязних відносин, які виникли між ними , знайшов предмет, з обмеженою поверхнею контакту, який має колючі властивості. Після чого, гострим кінцем вищевказаного предмета умисно здійснив декілька ударів в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_10 , а саме в область грудної клітини, в черевну порожнину та по нижній кінцівці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, проникаюче поранення живота з пошкодженням тонкої/ кишки та рани правого стегна.

Тобто ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до ю.кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 було надано своєчасну медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 16.07.2020 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітини зліва та проникаюче поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Рани правого стегна мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів але менше 21 доби). Дані тілесні ушкодження спричинені від дії предмету з обмеженою поверхнею контакту та з колючими властивостями.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, показав, що ввечері 13 червня 2020 року він знаходився в АДРЕСА_2 в гостях у родини потерпілого. Коли він голосно виражався потерпілий зробив йому зауваження та двічі вдарив його. Він рознервувався і випадково знайденим на землі металевим предметом ненавмисно наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Як все сталося не розуміє, наміру вбивати ОСОБА_10 не мав.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що разом з матір`ю, дружиною та дитиною влітку 2020 року проживав в СТ «Сонячний», ділянка НОМЕР_1 , що в с.Дерев`янки Васильківського району. В червні в них тимчасово проживав обвинувачений з яким вони були раніше знайомі. 13.06.2020 року близько 23.00 вони з дружиною повернулися з магазину ОСОБА_9 в цей час знаходився вдома, голосно кричав, лаявся та виражався нецензурно. Він зробив йому зауваження, і оскільки, обвинувачений не реагував та почав йому погрожувати він двічі вдарив його. Ударів обвинуваченого він не пам`ятає, побачив на собі кров, погано почувався і був госпіталізований до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що перебуває в цивільному шлюбі з потерпілим. В червні 2020 року вони проживали в СТ «Сонячний». 13 червня близько 22.00 години, повертаючись з магазину, почули як ОСОБА_9 , який на той час тимчасово проживав у них, голосно лається. ОСОБА_10 зробив йому зауваження та попросив заспокоїтись. Обвинувачений не реагував та продовжував нецензурну лайку. Між чоловіками почалася сварка, в ході якої ОСОБА_9 наніс потерпілому удари в життєво важливі органи предметом схожим на «швайку».
Свідок ОСОБА_13 показала суду, що влітку 2020 року проживала з сином та його цивільною дружиною в СТ «Сонячний» Васильківського району. В червні в них також проживав їх знайомий ОСОБА_9 13 червня 2020 року увечері між її сином та обвинуваченим виникла сварка, оскільки останній безпідставно чіплявся до потерпілого, голосно лаявся, кричав, а ОСОБА_10 зробив йому зауваження. Вони з ОСОБА_12 намагалися їх розборонити. Вона бачила в руках у ОСОБА_9 гострий металевий предмет, а коли він відійшов від її сина, у останнього на одязі проявилася кров. Пізніше вони виявили у нього проникаючі поранення та викликали швидку.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001158 від 14.06.2020, відповідно до якого 13.06.2020 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що в садовому кооперативі «Сонячний» ділянка АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 наніс декілька ударів кухонним ножем ОСОБА_10 в область ділянки серця, правого стегна та правої кисті, після чого останній був госпіталізований до приймального відділення Васильківської ЦРЛ.
- протоколом огляду місця події від 14.06.2020 за адресою СТ «Сонячний» ділянка 45 в с.Дерев`янки, ілюстративною таблицею до нього, де зафіксовано місце події;
- медичною довідкою приймального відділення КНП ВРР Васильківської ЦРЛ №73 від 14.06.2020 року, якою підтверджується наявність у потерпілого проникаючого колотого поранення грудної клітки з пошкодженням в/долі лівої легені, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, колотого поранення правої нижньої кінцівки;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2020 року, ілюстративною таблицею до нього на якому зафіксовано місце, де знаходилось знаряддя, яким було нанесено тілесні ушкодженя ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього з яких вбачається, що свідком ОСОБА_14 вказано на предмет, який вона бачила в руках ОСОБА_9 яким останній наніс удари потерпілому;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 16.06.2020 року, відтвореним відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту;
- протоколом огляду предметів від 14.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього на яких зафіксовано вигляд шортів та вигляд теніски в яких був одягнутий потерпілий під час події;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2020 року з відтвореним відеозаписом до нього за участю ОСОБА_9
- висновком експерта №172 від 16.07.2020 року згідно якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей зліва, проникаюче поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, рани правого стегна. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії предмету з обмеженою поверхнею контакту та з колючими властивостями. Проникаюче поранення грудей та живота за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Рани правого стегна мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів але менше 21 доби).
- висновком судово-психіатричної експертизи №288 від 17.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в т.ч. не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання не виявлено. В даний час обвинувачений може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_9 під час проведеного обстеження не виявлено.
- іншими матеріалами справи та доказами в їх сукупності.
Суд вважає, що обвинувачений під час скоєння злочину мав на меті спричинити смерть потерпілому з метою помсти на ґрунті раптово виниклої образи, через те, що останній зробив йому зауваження та вдарив його. При цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, бажав нанести потерпілому тілесні ушкодження. Нанесення обвинуваченим проникаючих поранень у життєво важливі органи (груди, живіт), механізм та локалізація ударів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілому.
Аналіз свідчень ОСОБА_9 в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині кількості спричинених ударів та заперечень наявності умислу на вбивство неправдивими.

Суд вважає правдивими, послідовними та такими, що узгоджуються із зібраними по справі доказами покази обвинуваченого, якими він підтверджував зазначений в обвинуваченні механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому та наявність вини у вчиненні злочину. При цьому заперечення наявності умислу на заподіяння смерті потерпілому суд не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються лише на його твердженнях.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні саме закінченого замаху на вбивство частково узгоджується із його показами в межах судового розгляду, з яких вбачається, що він дійсно наносив гострим колючим металевим предметом удари потерпілому у життєво важливі органи, ніхто інший, крім нього не застосовував насильство до потерпілого, тому суд оцінює такі покази обвинуваченого як такі що узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого в момент спричинення.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, суд вважає, що ОСОБА_9 спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження реалізовував злочинний умисел щодо заподіяння смерті ОСОБА_10 . При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти життя і здоров`я, тобто вчинив насильство щодо людей не вперше, а достеменно розумів значення своїх дій, їх наслідки, а також послідовно реалізовував наміри щодо заподіяння смерті потерпілого.
Частково неправдиві покази обвинуваченого щодо нанесених ударів та умислу суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння.

Обставин, які б вказували на отримання ОСОБА_10 проникаючих поранень грудної клітки та живота у інший, ніж це встановлено під час судового розгляду, спосіб без нанесення ударів ножем обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставин, які б вказували на перебування обвинуваченого в стані афекту чи іншому особливому стані під час вчинення інкримінованого злочину, судом не встановлено, що також підтверджується висновком проведеної у кримінальному провадженні експертизи.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до скоєного, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який при призначенні покарання посилався на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 69-1,75,76 КК України суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Час відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання 14 червня 2020 року.

Речові докази змиви зі слідів бурого кольору, схожі на кров; шорти гірчичного кольору; чоловічу теніску в полоску; 2 ножі з дерев`яним руків`ям - знищити; диски з відеозаписом слідчих експериментів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3