Справа № 584/1684/20
Провадження №1-кс/584/401/20
УХВАЛА

29.12.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні №0000319 від 26 грудня 2020 року про арешт майна,
встановив:

26 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 грудня 2020 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , проведеного за письмовою згодою власника ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено запальничку червоного кольору з написом «Віс», що була упакована до паперового конверт №1.

Оскільки вилучена запальничка червоного кольору з написом «Віс» зберігає на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, з метою проведення відповідних експертиз, просила накласти на неї арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання клопотання, справу просила розглянути у її відсутність.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000319 від 26 грудня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, про те, що 26 грудня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою підпалу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , за допомогою запальнички підпалив полімерне покриття, однак за обставин, що не залежали від його волі не довів свій злочинний умисел до кінця.

26 грудня 2020 року в ході огляду місця події - в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , проведеного за письмовою згодою власника ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено запальничку червоного кольору з написом «Віс», що була упакована до паперового конверт №1.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000319 від 26 грудня 2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 від 26 грудня 2020 року запальничку червоного кольору з написом «Віс», що була упакована до паперового конверт №1, яка належить ОСОБА_4 , яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000319 від 26 грудня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1