Справа № 162/531/20
Провадження № 1-кп/162/63/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК),
встановив:
На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000098 за частиною першою статті 119 КК.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення належного ОСОБА_7 телефону «Redmi». Вказаний телефон потерпілій необхідний для того, щоб зняти у банку кошти покійного чоловіка.
Прокурор не заперечив проти передання на зберігання ОСОБА_4 належного ОСОБА_7 телефону.
Сторона захисту вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин першої, другої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з частиною четвертою статті 173 КПК у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 98, 100, 131, 170, 174 КПК, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року, у частині позбавлення права користування належним ОСОБА_7 телефоном «Redmi» чорного кольору.
Передати телефон «Redmi» чорного кольору на зберігання ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1