overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4696/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/4696/20 (провадження № 1-кс/686/13237/20) за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якій ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника, який проживає в іншій місцевості (м. Київ), на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м. Києва та для відома заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/139/20
Єдиний унікальний № 742/3390/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ремтраксервіс» водієм, перебуваю чого в фактично шлюбних відносинах, має неповнолітню доньку, засудженого вироком Дарницького районного скду м. Києва від 03.12.2019 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі; звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 08.12.2020 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/1103/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/263/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника- ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 04 грудня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/281/20
Справа № 676/701/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21 червня 2016 року та № 0001246 від 30 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області та можливі місця перебування АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Про виконання ухвали повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 08 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1506/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/4823/849/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 07 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, повідомивши, що кримінальне провадження №0001363 на теперішній час закрито, та надав до суду копію відповідною постанови від 20.11.2020 року.
Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись зі скаргою, наданою слідчим постановою, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001363 на теперішній час закрито.
Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.
Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.
У зв`язку з чим, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6287/20
пр.№ 1-кс/464/1820/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2508/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 рокумісто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільного телефону „Самсунг, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,
04.11.2014 року, о 14:10 годин, під час обходу локальної дільниці №7 молодшим інспектором ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 в правій кишені куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг, імеі встановити не має можливості.
12.11.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки „Самсунг, імеі встановити не має можливості, для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави
Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки „Самсунг, імеі встановити не має можливості, обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.
Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:
Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільного телефону „Самсунг, імеі встановити не має можливості, щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави мобільного телефону „Самсунг, імеі встановити не має можливості задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільного телефону - передати в дохід держави.
Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1337/20
номер провадження 1-кп/166/162/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника,захисника та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні .

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачениого, його законного представника, захисника, потерпілих,представника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації,представника сектору превенції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/822/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор подав суду заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти; відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого, потерпілого та його законного представника про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/637/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року
До Ружинського районного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/9767/20
Провадження №1-кс/359/2348/2020
УХВАЛА

8 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить скасувати постанову начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000291, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 14 грудня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 000308,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 000308.
Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 000308 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1