overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4228/20
Провадження № 1-в/314/1129/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 23.10.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Початок строку: 09.12.2019 Кінець строку: 09.06.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.12.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що неодноразово призначалась до судового розгляду з витребуванням матеріалів кримінального провадження
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, направивши письмове клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника направив до суду клопотання про залишення без розгляду поданої скарги, що свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.
Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, а ним подано клопотання про залишення скарги без розгляду, то суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду, оскільки такий вид вирішення справи не буде позбавляти права скаржника повторно звернутися до суду з даними вимогами.
Керуючись ст.,ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/512/20
Справа № 711/6785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представник ЧВК № 62: ОСОБА_4

представник СІЗО: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 010000208 від 22.07.2020, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник, потерпілий, законний представник та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно з ст. 32 КПК України, підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.12.2020 о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/2506/20
Провадження №1-кс/713/278/20
УХВАЛА
іменем України

09.12.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 11 грудня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 13.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5938/20
Провадження №: 1-кс/752/3706/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002238 від 25.03.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

12.05.2020 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 26.05.2020 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0002238 від 25.03.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2192/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003979 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 08.12.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003979 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003979 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4402/20
Пр. № 1-кп/333/576/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000199 від 30.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засіданні, призначені на 17.08.2020 року та на 27.08.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

27.08.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

08.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським ВП був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, зупинення через розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/4402/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/6198/20
Провадження №1-в/333/319/20
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
09 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органа пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова 01.11.2018 року за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1 КП/758/920/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0001720, які надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Після цього, було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 01 грудня 2020 року об 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1668/20
Провадження № 1-кп/493/155/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 08.12.2020 року. Проте в резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо зазначення стадії судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодився із позицією суду, зазначивши що дана описки є технічною, будь яком чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року вказавши «призначити підготовче судове засідання» замість помилково вказаного «призначити судовий розгляд».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

09 грудня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в судове засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, ухвала суду про привід не виконана.

Таким чином, достовірно знаючи про перебування на розгляді кримінального провадження щодо нього, останній протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважності причин неявки не повідомляє, змінив місце проживання, про що не повідомив суд, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити судове провадження щодо обвинуваченого №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1