УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

24 грудня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 15.11.2020.

22.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, утриманців не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженому 10.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.11.2020 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, яка не була замкнута на замикаючий пристрій проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей, які не було замкнуто на дверний замок, проник до вказаного домоволодіння та з кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 A» 2/32 Gb сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , країна виробник: Китай, який перебував у працюючому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, лише з незначними потертостями, які утворилися у зв`язку з експлуатацією в якій перебував з 25.08.2020 року, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-20/1977-ТВ від 04.12.2020 року станом на момент скоєння злочину, а саме на 14.11.2020 року могла складати 2529 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується відповідними доказами.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, малолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, та продовжив і надалі вчиняти майнові корисливі злочини. Судимість за попередній злочин не знята та непогашена. Місце реєстрації відсутнє, але фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

22 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2020; - протоколом огляду місця події від 14.11.2020; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; - протоколом огляду предмета; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись , ст.ст.132, 177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 22 лютого 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1