Справа № 175/2844/20
Провадження № 1-кс/175/826/20
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілого, в якій заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 за його клопотанням було залучено в якості потерпілого та вручено пам`ятку згідно ст.. 56 КПК України. 27.07.2020 року було допитано в якості потерпілого. 30.07.2020 року йому повідомили, що він не може бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки землі належать Любимівській ОТГ, а тому його треба передопитати як свідка. На що він заперечив, оскільки йому як члену громади було завдано шкоду як майнову, так і моральну. 28.07.2020 року було винесено постанову про скасування постанови про залучення його як потерпілого. 30.07.2020 року він зазначив дізнавачу, що постанова не містить жодного обґрунтування у відповідності до діючого законодавства. Вказану постанову він вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Просить слідчого суддю скасувати постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 , дізнавача слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000004 від 30.07.2020 року про скасування постанови про залучення потерпілого.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено, що Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було залучено в якості потерпілого.
Постановою дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року скасовано постанову про залучення ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000004 від 03.07.2020 року в якості потерпілого.
З ч. 1ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши зміст постанови дізнавача від 28.07.2020 року, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належного обґрунтування, підстав прийняття слідчим такого рішення про скасування постанови про залучення потерпілого, а отже слідчий суддя вважає її не вмотивованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілогозадовольнити.

Скасувати постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 , дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000004 від 28.07.2020 року про скасування постанови про залучення потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1