ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_5 у справі № 753/22118/20,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005051 від 11.12.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Системою автоматизованого розподілу відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.12.2020 для розгляду цього клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2020 в межах кримінального провадження №0005051, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2020, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у вищевказаній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 зазначену заяву передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Судове засідання для її розгляду було призначене на 11.00 год. 12.01.2021.

12.01.2021 підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 753/22118/20.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 було призначено на 09.00 год. 15.01.2021. В засідання викликані прокурор, підозрюваний та повідомлено слідчого суддю ОСОБА_5 про день, час та місце проведення засідання, роз`яснено її право надати пояснення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву у судовому засіданні до 18.01.2021 о 15.00 год.

15.01.2021 підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтував тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи перед початком судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 о 08 год. 55 хв. 15.01.2021 він виявив, що суд не розглянув та не задовольнив його клопотання від 13 та 14 січня 2021 року про приєднання до справи доказів повноважень судді ОСОБА_1 , а саме копії Указу конституційного Президента про строкове призначення професійного судді ОСОБА_1 та копії її трудової книжки, копії першої та другої сторінки посвідчення особи з найменуванням «Україна»-«Паспорт» судді ОСОБА_1 , завірені належним чином; докази повноважень слідчого судді ОСОБА_5 , а саме копії її трудової книжки, копії першої та другої сторінки посвідчення особи з найменуванням «Україна»-«Паспорт» судді ОСОБА_5 ; а також офіційно надрукованого примірник Конституції України від 20.04.1978 з наступними змінами і доповненнями, що втратила чинність згідно із Законом України від 28.06.1996 № 254/96-ВР.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з огляду на її необґрунтованість.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд розглянув заяву за її відсутності.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали заяви, підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не вбачаю з огляду на таке.

Порядок вирішення питання про відвід встановлено ст. 81КПК України.
Відповідно до ч. 1 цієї статті у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
З огляду на відсутність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, права заявляти відвід судді, що розглядає відвід слідчому судді, подання заяви про відвід судді ОСОБА_1 , яку в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу визначено для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі № 753/22118/20, суд розцінює як зловживання підозрюваним ОСОБА_3 правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому залишає її без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розглядузаяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі № 753/22118/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1