УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2020 року, а саме: один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый Fresh» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый original» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea» «Черное и Белое невидимый Рurе» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Rexona» «MotionSense invisible aqua» об`ємом 150 мл, одну пляшку молочка для тіла ТМ «Neutrogena» «Норвежская формула» об`ємом 250 мл, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» чорного кольору розмір 25, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» сірого кольору розмір 29.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 20.12.2020 близько 13.30, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 179, намагалася здійснити крадіжку товару, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

20.12.2020 в період часу з 15:20 до 15:50 у присутності понятих слідчим проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні магазину «ЕВА» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, було вилучено: один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый Fresh» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый original» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Nivea» «Черное и Белое невидимый Рurе» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Rexona» «MotionSense invisible aqua» об`ємом 150 мл, одну пляшку молочка для тіла ТМ «Neutrogena» «Норвежская формула» об`ємом 250 мл, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» чорного кольору розмір 25, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» сірого кольору розмір 29. На момент огляду товари мали товарний вигляд.

21.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

29.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, після усунення виявлених недоліків, було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року, було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що невстановлена особа 20.12.2020 близько 13.30, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 179, намагалася здійснити крадіжку товару, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

21.12.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002342 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.12.2020 в період часу з 15:20 до 15:50 у присутності понятих слідчим проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні магазину «ЕВА» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, було вилучено: один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый Fresh» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый original» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea» «Черное и Белое невидимый Рurе» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Rexona» «MotionSense invisible aqua» об`ємом 150 мл, одну пляшку молочка для тіла ТМ «Neutrogena» «Норвежская формула» об`ємом 250 мл., одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» чорного кольору розмір 25, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» сірого кольору розмір 29. На момент огляду товари мали товарний вигляд.

21.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый Fresh» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый original» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Nivea» «Черное и Белое невидимый Рurе» об`ємом 150 мл., один антиперспірант ТМ «Rexona» «MotionSense invisible aqua» об`ємом 150 мл., одну пляшку молочка для тіла ТМ «Neutrogena» «Норвежская формула» об`ємом 250 мл., одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» чорного кольору розмір 25, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» сірого кольору розмір 29, яке було вилучено під час огляду місця події від 20.12.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року вищевказане клопотання було повернено прокурору для усунення недоліків.

29.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором, після усунення недоліків, було подано вищевказане клопотання про арешт майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року вищевказане клопотання було повернено прокурору для усунення недоліків.

16.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором, після усунення недоліків, було подано вищевказане клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2020 року під час огляду місця події, а саме: один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый Fresh» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea Men» «Черное и Белое невидимый original» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Nivea» «Черное и Белое невидимый Рurе» об`ємом 150 мл, один антиперспірант ТМ «Rexona» «MotionSense invisible aqua» об`ємом 150 мл, одну пляшку молочка для тіла ТМ «Neutrogena» «Норвежская формула» об`ємом 250 мл, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» чорного кольору розмір 25, одну пару шкарпеток чоловічих ТМ «Amigo» сірого кольору розмір 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1