Справа 165/1108/14-к
Провадження 1-кс/165/819/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,

у кримінальному провадженні №0000120 від 17.02.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 16 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в парку культури та відпочинку м. Нововолинська неподалік стадіону «Шахтар», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 206», чорного кольору, вартістю 570 грн., в якому знаходилась телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17.02.2014 до ЄРДР №0000120 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 березня 2014 року близько 17 год. в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля перехрестя вул. Шахтарська та вул. Св. Володимира, неподалік магазину «Супер», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXYACE 3», чорно-сірого кольору, вартістю 1600 грн., в який було вмонтовано сім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та картку пам`яті на 16 Gb, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.03.2014 до ЄРДР за №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

25 березня 2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне за №0000120.

25 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що щиросердечно розкаюється у вчинених ним злочинах.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, залишив місце свого проживання та звільнився з роботи. 15.04.2014 по кримінальному провадженню № 0000120 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську, покинув місце свого проживання в м. Нововолинську, не залишивши контактних даних, не одружений, не має постійної роботи і джерела власного прибутку, вчинив злочин з метою отримання доходу, враховуючи характер вчинених ним правопорушень та враховуючи наявність у нього закордонного паспорта він має можливість виїхати за межі території України. Крім того ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місцеперебування ОСОБА_5 їм невідоме.

Слідчий вказує, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлює, що за вчинені ним злочини йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому і надалі буде переховуватись від слідства та суду.

В рамках досудового розслідування виносилось доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого, але у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваним не виявилось можливим та його було оголошено в державний розшук.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 07.04.2014 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Пулемець» о 15 год. 18 хв. транспортним засобом марки «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_5 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, повторно, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_5 з високою вірогідністю може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати їх з`явленню до суду та даванню суду повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, з високою вірогідністю може вчинити інші злочини задля отримання прибутку та задоволення власних потреб. У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема:

- наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого, за який передбачено покарання на строк до шести років;

- підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я;

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;

- підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;

- підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування;

- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.05.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, вказана ухвала на даний час залишається невиконаною з підстав відсутності ОСОБА_5 на території України.

У зв`язку із цим, постановою слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 від 03.09.2020 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий зазначає, що із врахуванням того, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Слідчий також вказує, що відповідно до наказу від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 за №849/35132 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол» в IV розділі зазначено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу. А саме, в пункті першому зазначено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також відповідну інформацію та документи, зокрема серед іншого: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних злочинів, одинз яких є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових злочинів, а також те, що для публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання , арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну необхідне надання копії ухвали слідчого судді про обрання щодо розшукуваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, тому наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування, запобіжні заходи застосовуються за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК України законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а також дату закінчення дії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 від 03.09.2020 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова.

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за №849/35132, в IV розділі якої зазначено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи: стислий і зрозумілий опис злочину, вчиненого особою, яка розшукується, зокрема час, місце, спосіб та інші суттєві обставини вчинення злочину (друкований текст обсягом до однієї тисячі знаків, у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), а також інформацію про особисту участь особи у вчиненні злочину, мотиви, з яких його вчинено, та завдану шкоду; положення статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин; відомості про максимально можливе покарання, передбачене статтею Кримінального кодексу України, призначене судом покарання або невідбуту частину покарання відповідно до вироку суду; місцезнаходження за кордоном особи, яка розшукується, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України (за наявності), або дані, які вказують на можливе перебування за кордоном особи, яка розшукується (підтверджена інформація про виїзд особи, яка розшукується, за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України тощо); завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; завірену копію письмового повідомлення про підозру або обвинувального акта (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу); завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування; завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду; завірену копію обвинувального вироку суду, яким особу засуджено до позбавлення волі, з підтвердженням набуття ним законної сили (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), на стадії виконання вироку; завірену копію документа, що підтверджує громадянство, посвідчує особу чи її спеціальний статус, або заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру; відомості про можливі варіанти транслітерації прізвища, імені, по батькові особи, яка розшукується, та можливі варіанти їх написання іноземними мовами копію доручення Держприкордонслужбі щодо розшуку в пунктах пропуску особи, яка розшукується; фотозображення особи, яка розшукується, із зазначенням можливої дати фотографування; копію дактилоскопічної карти (за наявності); ДНК-профіль згідно з додатком 2 до цієї Інструкції (за наявності). Запит про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення надсилається уповноваженим підрозділом за умови його погодження із центральним органом України щодо видачі особи (екстрадиції) і повідомлення ним про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) особи, яка розшукується, у разі її арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави.

Відтак, спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу Червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення.

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлює, що за вчинення злочинів, у яких він обгрунтовано підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук, рішення слідчий суддя приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000120 від 17.02.2014 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1