ЄУН №389/3457/20
Провадження №1-кс/389/470/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за його заявою від 20.11.2020 про вчинення службовими особами Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Зазначив, що 20.11.2020 він звернувся до прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської областіОСОБА_4 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 20.11.2020 до ЄРДР внесені не були, а його заяву направлено за належністю до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розгляду, про що його повідомлено листом керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 20.11.2020, який він отримав 03.12.2020.

З огляду на викладене вважає, що керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області грубо порушені вимоги Закону України «Про звернення громадян» та ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, скаржник просив поновити строк звернення з даною скаргою до слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними, оскільки лист Знам`янської місцевої прокуратури від 20.11.2020 ним отримано поштою лише 03.12.2020.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності скаржника.

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою скаржника від 20.11.2020, встановив наступне.

ОСОБА_3 20.11.2020 звернувся до керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, за фактом складання ними завідомо офіційного недостовірного документу та внесення недостовірної інформації до офіційного документу.

За результатами розгляду зазначеної заяви листом №60р-20 від 20.11.2020 за підписом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 заявника повідомлено про те, що на підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» його звернення направлено за належністю до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розгляду та вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства, а також роз`яснено право на оскарження прийнятого прокурором рішення.

23.11.2020 заява ОСОБА_3 від 20.11.2020 була зареєстрована до ІТС ІПНП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №10460.

Внаслідок проведеної перевірки листом №15070/115-20 від 01.12.2020 за підписом начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 заявника повідомлено про те, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявлено ознак вчинення кримінального та адміністративного правопорушення. Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може бути оскаржено в судовому порядку, тому працівниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено перевірку на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», за результатами якої складено відповідну довідку. Відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому, згідно з ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР. Але такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян», на підставі положень якого була направлена за належністю до органу поліції та проведена перевірка заяви ОСОБА_3 від 20.11.2020.

Варто врахувати, що в разі якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Крім того, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді із зазначеною скаргою ОСОБА_3 звернувся 07.12.2020, при цьому просить поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що лист керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , з якого він дізнався про те, що його звернення направлено за належністю до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, він отримав поштою лише 03.12.2020. Тому вважає, що строк, встановлений ст.304 КПК України для звернення до слідчого судді з даною скаргою пропущений ним з поважних причин.

Як встановлено слідчим суддею, лист керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.11.2020 про невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 отримав 03.12.2020, а дана скарга була подана до суду 07.12.2020, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 20.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1