Справа № 458/317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1401/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНИ у Львівській області ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити дії.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що до ЄРДР не було внесено відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяв від 16 та 17 березня 2020 року, щодо проникнення на його територію, знищення огорожі, сараю для дров, будівельних матеріалів, зайняття ділянки і заїзду, крадіжки.
Відтак, слідчий суддя помилково вважає, що ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, є виконана повністю та відомості вказані у заявах ОСОБА_6 від 16 та 17 березня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень внесено в ЄРДР.
З таким висновком скаржник ОСОБА_6 не погоджується, тому вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, та подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує дії прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000220 від 27.08.2020 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі його заяв від 16 і 17 березня 2020 і неналежного реагування по створенню ОСОБА_9 власності на його ділянку та просив зобов`язати слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 розпочати розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 27.08.2020.
Поряд з цим, слідчим суддею вірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020 задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, на підставі заяв ОСОБА_6 від 16 та 17 березня 2020.
На виконання вказаного рішення слідчого судді слідчим 27.08.2020 до ЄРДР за №0000220 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією ст.194 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, копія якого міститься в матеріалах скарги.
Отже, заяви ОСОБА_6 від 16 та 17 березня 2020 вже були предметом судового контролю здійсненого слідчим суддею.
ОСОБА_6 в друге звернувся до слідчого судді із аналогічною по змісту скаргою.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із правильним висновком слідчого судді та вважає, що таким підставно відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження, за його скаргою на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНИ у Львівській області ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити дії, відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4