Справа № 199/549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 ; один ключ від автомобіля «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 ; та заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, вилученим в ході проведення огляду 27.01.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 78.
Автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 427.

Станом на сьогоднішній день слідчі дії з автомобілем проведені, підстав для подальшого арешту автомобіля, на думку заявника, немає.
Окрім цього у клопотанні зазначено, що автомобіль ОСОБА_4 придбала влітку 2018 року, за гроші у загальній сумі 5000,00 доларів США, при цьому була впевнена, що з ним усе гаразд. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 . Після передачі коштів продавцю на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не змогла переоформити автомобіль на себе, оскільки власниця виїхала за кордон.

10.02.2020 року постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено трасологічну експертизу автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта від 23.03.2020 року №19/104-9/1/65 зміни до VIN коду даного автомобіля не вносилися.

Станом на теперішній час нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

13 серпня 2020 року слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 та відкрито кримінальне провадження №0001555, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_9 набула статусу потерпілої.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 ; один ключ від автомобіля «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 ; та передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_10 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

У судове засідання дізнавач СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження №0000151.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2020 року співробітниками УПП в м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро вул.Маршала Малиновського, 78, було зупинено автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 ..

Під час огляду вказаного автомобіля було встановлено, що VlN-код даного автомобіля підлягав зміні, ймовірно шляхом вварення номерної панелі, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_3 та облікових баз МВС, даний транспортний засіб з вищевказаними реєстраційними номерами повинен мати VIN-код: НОМЕР_5 , але під час огляду вказаного автомобіля було виявлено що він має VIN-код: НОМЕР_2 . Відповідно до бази даних МВС автомобіль із VIN-кодом: НОМЕР_2 перебуває в розшуку.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2017 року, відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , та ключ від вищевказаного автомобіля, 27.01.2020 року було оглянуто слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та вилучено.

Вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишений на зберіганні на території АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17, а свідоцтво про реєстрацію - при матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 ; один ключ від автомобіля «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 ; та заборонено будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, вилученим в ході проведення огляду 27.01.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 78.
Автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 427.

10.02.2020 року постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено трасологічну експертизу автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Відповідно.

Відповідно до висновку експерта від 23.03.2020 року №19/104-9/1/65 клейма ідентифікаційного номеру кузова « НОМЕР_2 » та номеру двигуна « НОМЕР_6 », представленого на дослідження автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не підлягали.

Також у матеріалах кримінального провадження №0000151 міститься відповідь Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області, у якій зазначено, що автомобіль «Toyota Rav 4», VIN « НОМЕР_2 » з 01.02.2016 року перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений 21.01.2016 року в Україні.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 влітку 2018 року придбала автомобіль «Toyota Rav 4» за грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 . Після передачі коштів невідомій особі на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не змогла переоформити автомобіль на себе, оскільки власниця виїхала за кордон. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, тому просив передати автомобіль на відповідальне зберігання саме їй.

ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні щодо вчинення відносно неї злочину, оскільки була впевнене, що придбала автомобіль у осіб, які мали законне право його відчужувати. Про те, що даний автомобіль є «двійником» та числиться в угоні, їй ніхто не повідомив, тому її вина в цьому відсутня. Просила зняти арешт та передати їй автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки на теперішній час вона вирішує питання стосовно законного придбання автомобіля у дійсного власника, який проживає в АР Крим.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 на теперішній час є власником або володільцем автомобілю марки «Toyota Rav 4», до суду не надано.

При цьому, постанова слідчого про визнання речовим доказом автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , продовжує свою дію, що вказує на продовження існування підстави для арешту майна, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1