Справа № 209/762/19
Провадження № 1-в/209/173/20
У Х В А Л А
іменем України

"13" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 22.01.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 22.01.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст.76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського РВ без поважних причин, тобто свідомо знехтував рішенням суду та вимогами КВК України.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його явка до суду не була забезпечена органом пробації, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання у відсутність ОСОБА_3 є неможливим.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1