Єдиний унікальний номер справи 185/5428/18
Провадження № 1-кп/185/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 14 травня 2018 року, за № 0002327 від 03 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави, внесеної за ОСОБА_3 , в дохід держави у зв`язку із порушенням останнім обов`язків, передбачених КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти звернення застави у дохід держави, оскільки невідоме місце перебування ОСОБА_3 .
Заставодавець ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
Застава в розмірі 42040 грн. була внесена заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, та ОСОБА_3 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Однак, вказаний запобіжний захід не запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вказане свідчить, що ОСОБА_3 , будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, покладені на нього обов`язки не виконав.
Відповідно до п.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, належних документів на підтвердження того, що він за станом здоров`я не міг з`явитися в судове засідання суду не надав, у зв`язку з чим надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду ,Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, внесену внесену ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 14 травня 2018 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (розрахунковий рахунок UA0017442, МФО 820172, ) звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1