Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1413/20
Провадження № 1-кс/542/469/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема:
- розкрити вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 11.09.2020 по 26.09.2020 включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював вищевказаний абонентський номер, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;
-зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному 15.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2020 до Новосанжарського ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка представившись працівником безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи його довірою, заволоділа його коштами в сумі близько 262 тис. гривень.
Зокрема встановлено, що 11 вересня 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_5 з абонентським номером ( НОМЕР_2 ) зателефонував абонентський номер ( НОМЕР_1 ), за яким невідома особа представилась працівником безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_6 , повідомила йому, що невідомі особи намагались зламати його депозитний рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , але служба безпеки дану операцію заблокувала. 26 вересня 2020 року ОСОБА_5 , за вказівкою зазначеного працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 зняв кошти з депозитного рахунку в сумі 9113 американських доларів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Нові Санжари та перерахував близько 96 тис. грн на невідомий йому на даний час рахунок. Пізніше, перебуваючи в м. Полтава в приміщенні торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продовжував перераховувати кошти. Протягом усього часу перерахунку коштів ОСОБА_5 вів розмови з особою, що представлялась ОСОБА_6 . При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що всі квитанції та смс-повідомлення потрібно знищити. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та знищив підтверджуючі документи на проведення електронних операцій з його коштами. 15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 зрозумів, що зловживаючи його довірою, невідомі протиправно заволоділи його коштами.
16 жовтня 2019 року допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, про що складено протокол допиту потерпілого.

З метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, слідчий вважав необхідним витребувати у операторів мобільного зв`язку інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення з телефону мобільного оператора, указаного вище, у період з 11 вересня 2020 року по 26 вересня 2020 року включено.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У наданому до суду 11 листопада 2020 року клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, просив його розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду відповідного клопотання в порядку, передбаченому частиною 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що зазначена інформація, яка відповідно до статті 99 КПК України є документом, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно з вищевикладеним, враховуючи характер та тяжкість злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Оскільки відповідно до наданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що єдиним слідчим , який здійснює досудове розслідування у справі є ОСОБА_3 , підстав для надання тимчасового доступу до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступнику начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_12 не має.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями керуючись ст. ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , зокрема, до інформації про:

-вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 11.09.2020 по 26.09.2020 включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював вищевказаний абонентський номер, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали встановити до 11 грудня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13