У Х В А Л А

Справа 133/2280/20

провадження №1-кс/133/814/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

31.08.2020 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.08.2020 в чергову частину Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi redmi not 4» чорного кольору.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала покази про те, що у неї в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi redmi not 4» чорного кольору, який остання придбала в липні 2020 року за 1500 гривень на ринку в м. Козятині Вінницької області. 11.08.2020 року до її місця проживання прийшов її онук ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . ЇЇ онук ОСОБА_5 знаходився в приміщенні хати, а саме в коридорі, де знаходився її мобільний телефон. Після спільного розпиття пива, останні розійшлись та пішли до свого місця проживання, а ОСОБА_4 не звернувши увагу чи є на місці мобільний телефон пішла відпочивати (спати). Так, 11.08.2020 року о 23 годині ОСОБА_4 прокинулась та мала намір зателефонувати, однак підійшовши до місця де знаходився її мобільний телефон виявила його відсутність. На слідуючий день, тобто 12.08.2020 року до її місця проживання прийшов її онук ОСОБА_5 , який віддав їй мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , при цьому повідомив її, що даний мобільний телефон він їй повертає в розрахунок її мобільного телефону, однак даний мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ОСОБА_4 не належить. В той же день до її місця проживання прийшов товариш ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_4 , щоб остання віддала йому мобільний телефон, який їй приніс ОСОБА_5 , оскільки даний мобільний телефон належить йому.

20.08.2020 під час проведення огляду місця події в адміністративному приміщенні Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Героїв Майдану, 30, м. Козятин Вінницької області, ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено.

На даний час органом дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться перевірка та походження вище вказаного мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який добровільно видала ОСОБА_4 , який останній віддав в розрахунок за її мобільний телефон, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будь яких підтверджуючих документів, щодо придбання даного мобільного телефону не надав, а тому вище вказаний мобільний телефон може бути викраденим у сторонніх осіб та мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час органом дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться перевірка та походження мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який добровільно видала ОСОБА_4 , який ОСОБА_5 віддав в розрахунок за її мобільний телефон, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будь яких підтверджуючих документів, щодо придбання даного мобільного телефону не надав, а тому вище вказаний мобільний телефон може бути викраденим у сторонніх осіб та мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , яке було 20.08.2020 вилучено під час огляду місця подій у ОСОБА_4 , 1957 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даними предметами та після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон повернути власнику під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1