Єдиний унікальний № 243/6878/20
№ 1-кп/243/806/2020
ВИРОК
Іменем України
06 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 11.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, не одруженого, раніше судимого:

1.02.07.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.04.2010 року з Калінінської ВК на невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 17 днів;
2.02.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року визнано законними підстави звільнення 05.06.2015 року з Калінінської виправної колонії № 27, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду (№1-в/243/62/2020) було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;

4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.
Піднаглядний ОСОБА_5 був присутній на судовому засіданні, під час якого йому були роз`яснені правила та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснено підстави притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Після чого, з піднаглядним ОСОБА_5 07.03.2020 року, 04.04.2020 року та 02.05.2020 року були під підпис проведені профілактичні бесіди, а також роз`яснено можливість виникнення адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак в кінці травня 2020 року ОСОБА_5 , без поважних причин не прибув для реєстрації до уповноваженої Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області особи, що здійснює нагляд за особами, щодо яких судом із законних підстав встановлено адміністративний нагляд, а саме: 31.05.2020 року, 06.06.2020 року, 13.06.2020 року, 20.06.2020 року; 27.06.2020 року, 04.07.2020 року та по теперішній час. Залишив місце проживання без повідомлення уповноваженої особи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.05.2020 року, 06.06.2020 року, 13.06.2020 року, 20.06.2020 року; 27.06.2020 року, 04.07.2020 року не прибув для реєстрації до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та крім того залишив місце проживання без повідомлення уповноваженої особи. Суду пояснив, що поважних причин для неприбуття на реєстрацію він не мав, про зміну місця проживання не повідомив уповноважений орган через власну недалекоглядність. Щиро покаявся, просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений детально описав обставини скоєного кримінального проступку, не заперечує їх фактаж, а також кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та його захисника, визнав недоцільним проведення допиту свідків стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку повністю підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2020 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з обмеженнями у вигляді: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання; 2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; 4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.

-згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду;
-як вбачається з реєстраційного листка на гр. ОСОБА_5 , - 06.06.2020 року, 13.06.2020 року, 20.06.2020 року, 27.06.2020 року та 04.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для реєстрації;
-відповідно до рапортів сектору превенції Слов`янського ВП вбачається, що на момент перевірки 10.06.2020 року, 25.06.2020 року, 09.07.2020 року піднаглядний ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання;
-згідно довідок про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_5 від 07.03.2020 року, 04.04.2020 року та 02.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 під підпис було роз`яснено можливість адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Аналіз вищевказаних письмових матеріалів доводить суду, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно було продовжено дію адміністративного нагляду з встановленим рядом обмежень, в період дії якого обвинувачений допускав неодноразові порушення правил адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність самовільно залишив місце проживання без повідомлення уповноваженої особи та знехтував явками на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, працездатний, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, під наглядом у лікаря нарколога перебуває з жовтня 2001 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». З червня 2004 року перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного.
Як вже було зазначено вище судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В свою чергу обсяг обвинувачення визначається сукупністю обставин, що підлягають доказуванню, та доказів, що лежать в основі обвинувальної тези прокурора.

Зокрема, згідно зі ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З обвинувального акту, складеного 28.07.2020 року відносно ОСОБА_5 вбачається, що обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим матеріалами справи встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за правилами ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2007 року, та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
З ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2018 року вбачається, що підстави звільнення 05 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 з Калінінської виправної колонії № 27 - були визнані законними.
Відповідно до положень статті 34 Кримінального кодексу України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю покарання, призначеного за тяжкий злочин 05 червня 2015 року, а нове кримінальне правопорушення вчинив у 2020 році, то за правилами ст. 89 КК України, згідно яких такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, ОСОБА_5 є особою яка має судимість.
У зв`язку з чим суд вбачає наявність рецидиву кримінальних правопорушень.
Разом з тим зміна під час судового розгляду обсягу обвинувачення, що погіршує становище особи, є прерогативою діяльності сторони державного обвинувачення, якій надається таке право по Закону.
Враховуючи, що зміни обвинувачення відносно ОСОБА_5 в суді зі сторони державного обвинувачення не відбулося, то суд не вбачає законних підстав для самостійного визначення рецидиву, як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, а тому не виходить за межі висунутого обвинувачення, вказавши, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді арешту, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання та поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1