Справа № 186/1508/20
Провадження № 1-кп/0186/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №0000348 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником начальника ДПР-5 ВСП «ШУ Дніпровське», розлученого, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_7 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні, строк дії ухвали закінчується о 12 годині 30 хвилин 27 листопада 2020 року.

З метою виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність внесення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 після події злочину не викликав швидку допомогу, не надав допомогу потерпілий, зник з місця події, за місцем мешкання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, постановою слідчого від 05 жовтня 2020 року був оголошений у розшук та затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи санкцію ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд відносно обвинуваченого на даний час не розпочато, у зв`язку з чим, відповідно до ст.331 КПК України, підлягає вирішенню питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , так як обвинувачений має постійне місце роботи, являється учасником бойових дій, має нагороди: подяки, грамоти, орден, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

07 жовтня 2020 року підозрюваному ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні, строк дії ухвали закінчується 27 листопада 2020 року і на даний час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був наявний при обранні запобіжного заходу, не змінився.

Кримінальне провадження надійшло в провадження суду 16 листопада 2020 року, розгляд його потребує додаткового часу, тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, зазначені вище, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, після події злочину не викликав швидку допомогу, не надав допомогу потерпілий, зник з місця події, за місцем мешкання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, постановою слідчого від 05 жовтня 2020 року був оголошений у розшук та затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора та необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного із застосуванням насильства.

Також, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.181,183, 314-316,331, 350 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 04 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, продовжити строком на 60 днів з 15.00 години 25 листопада 2020 року до 15.00 години 23 січня 2021 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «25» листопада 2020 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________ ОСОБА_6 .