Провадження № 1-кс/734/995/20 Справа № 734/3306/20
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000632, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою від 20 листопада 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Станом на 24 грудня 2020 року всі слідчі дії з вище зазначеним автомобілем проведені, і тому необхідність арешту вказаного майна відпала. Крім того, відсутня необхідність в арешті автомобіля для цілей забезпечення можливості цивільного позову, оскільки власником майна ОСОБА_5 пішоходу ОСОБА_6 відшкодовані всі витрати та надана безповоротна допомога, пов`язана із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 18 листопада 2020 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі по вулиці Київській навпроти будинку № 49 в с. Сираї Козелецького району Чернігівської області. Крім того, згідно висновків експертів водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, який переходив проїзну частину в забороненому місці, і тому відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, та провадження закрите.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 і слідчий ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000632, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За ухвалою від 20 листопада 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Sonata», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що вилучений 18 листопада 2020 року на автодорозі Київ-Чернігів-Новій Яриловичі в с. Сираї Козелецького району Чернігівської області під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб залишений для зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжиинського ВП ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, б. 16 Чернігівської області). У кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно, належне ОСОБА_5 , - не відпала. Крім того, не надані докази про те, що арешт вказаного транспортного засобу накладений не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000632, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя