Провадження № 1-кс/592/5122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001688 внесеному 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 25.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 24.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 27.07.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

28.07.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.08.2020 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 11.08.2020 року ОСОБА_7 було звільнено із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Разом з тим, не зважаючи на те, що ОСОБА_7 отримала копію ухвалу про застосування відносно неї запобіжного заходу та була ознайомлена із порядком її виконання, а також при звільненні із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» останній було роз`яснено обов`язки, передбачені ухвалою та ст. 194 КПК України, від виконання покладених на неї обов`язків підозрювана ухилилася. На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 невідомо, за місцем мешкання вона відсутня. Тому слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 внесене кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області.

24.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 27.07.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 не виявилося за можливе.

25.08.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «04» березня 2021 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1