Справа № 487/3279/20
Провадження № 1-кс/487/5081/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000148 від 04.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись та вилучити в ксерокопіях всі матеріали цивільної справи №521/17648/16-ц (провадження №2з/521/356/16), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 і в теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ст.366-1 та ч. 1 ст. 367 КК України, стосовно колишнього судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалась цивільна справа під головуванням судді ОСОБА_6 (Єдиний унікальний номер справи №521/17648/16-ц) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу.
В рамках розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_6 24.10.2016 з порушенням передбачених ЦПК України строків прийнято рішення про задоволення заяви позивача про забезпечення позову (провадження №2з/521/356/16) та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73, 5 кв.м.
У подальшому суддею ОСОБА_6 за відсутністю сторін приймається рішення від 12.01.2017, відповідно до якого розглянуто заяву відповідача - ОСОБА_8 від 08.12.2016 про часткове скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову та ухвалено задовольнити вказану заяву та скасувати заходів забезпечення позову у вигляді арешту на зазначений вище об`єкт нерухомості.
При винесені вказаної ухвали суддя ОСОБА_6 посилається на додані до заяви матеріали, а саме: протокол № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.11.2015 та акту оцінки та прийому - передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.07.2016 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73, 5 кв.м.
Разом з тим, суддя ОСОБА_6 посилається на досліджений в судовому засіданні Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.11.2016 № 877 відповідно до якого ОСОБА_8 продав та передав у власність ОСОБА_10 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 100 відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто він передав свою квартиру своїй колишній дружині.
На підставі зазначеного суддя ОСОБА_6 дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_8 не є власником вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами.
При цьому, при прийнятті вказаного рішення ОСОБА_6 хибно зазначено дату складення акту прийому-передачі майна (зазначено 24.07.2016 замість 24.10.2016) та не враховано, що відповідно до доданого до заяви ОСОБА_8 договору купівлі-продажу від 16.11.2016 - його укладено під час дії ухвали про забезпечення позову та дії обтяжень, внесених 28.10.2016 до реєстру ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що діями судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час розгляду цивільної справи № 521/17648/16-ц, завдано істотної шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_7 , що виразилось у порушенні строків розгляду заяви про забезпечення позову, передбачених ст. 153 ЦПК України та необґрунтованому скасуванні арешту майна під час дії обтяжень, що призвело до переоформлення майна за іншими особами та до спричинення ОСОБА_7 істотної шкоди.
Враховуючи вищезазначене, в діях судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 521/17648/16-ц (провадження №2з/521/356/16), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Матеріали цивільної справи № 521/17648/16-ц (провадження №2з/521/356/16), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 -«в».
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000148 від 04.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись та вилучити в ксерокопіях всі матеріали цивільної справи №521/17648/16-ц (провадження №2з/521/356/16), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 і в теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала дійсна до 16.10.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1