Справа № 524/8558/20
Провадження № 1-кс/524/3389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування 0003197 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2020 року о 18:46 год. на перехресті вулиці В. Пугачова та вул. Київської в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій транспортного засобу ТУР А 04 911, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Хундай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення останній транспортний засіб від енерційного руху зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажири транспортних засобів гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Кременчуцької лікарні ЛІЛ м. Кременчука.

Відомості про зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003197 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.12.2020 під час огляду місця пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб - марка Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Посилаючись на те, що вищевказаний транспортний засіб має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_11 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надала відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_10 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту не заперечувала, просила передати автомобіль їй на зберігання під розписку.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як передбачає ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

18.12.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб автомобіль Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 (а.с. 4-15).

Згідно з постановою слідчого від 21.12.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 16).

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження є виправданим та обґрунтованим накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. На даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль марки Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт шляхом заборони користування та відчуження вказаного майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, з метою уникнення знищення, пошкодження, перетворення майна. На переконання суду достатнім є спосіб арешту майна шляхом заборони його користування та відчуження з забороною проводити відновлювальні роботи автомобіля, з передачею транспортного засобу власнику на збереження та попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.286 КК України не передбачено конфіскації або спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя вважає за можливе автомобіль марки Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , зберігати у власника ОСОБА_10 , тобто передати на відповідальне зберігання без права проведення ремонтних робіт, керування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 18.12.2020 року транспортний засіб автомобіль марки Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Передати автомобіль марки Hyundai модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та заборонити проводити відновлювальні роботи автомобіля.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1