overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7324/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000065 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000065 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.08.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 21.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/10/19-31 від 21 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1117/20
ун. № 759/8852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001894 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували з приводу проведення судового засідання невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.08.2020 року на 10.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/760/5399/20
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

10 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Таким чином, норма зазначеної статті визначає коло суб`єктів, яким може бути наданий такий доступ, це - сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Виходячи із змісту норми цієї статті, потерпілий не є стороною даного провадження, а тому тимчасовий доступ до речей та документів йому наданий бути не можу. В зв`язку із цим, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи із зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 159 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 14 серпня 2020 р. о 16.20

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2681/20 Справа № 204/4483/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001498,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001498.
Встановити строк до 19 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1300/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання начальника СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 за ч. 1 ст. 246 КК України з Олевського районного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду, -

в с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 за ч. 1 ст. 246 КК України для розгляду з Олевського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 визначення судді для його розгляду не відбулося з наступних причин.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 за ч. 1 ст. 246 КК України України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 за ч. 1 ст. 246 КК України з Олевського районного суду для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0004043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 надіслано клопотання про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 12.08.2020 р. зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України).

Людина, її життя і здоровя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв.13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом (430016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, vla.court.gov.ua ).

Доручити Волинському апеляційному суду виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Волинському апелційному суду (vla.court.gov.ua) для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9115/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2971/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року та призначено остаточно до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 686/17759/20
провадження № 51 3366впс20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду його клопотання про передачу кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Розгляд клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначеного на 10 годину 14 серпня 2020 року.
У поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду міста Харкова.
Відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України
(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції

під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання

між Верховним Судом та Московським районним судом міста Харкова в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 10 годині 14 серпня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Московського районного суду міста Харкова

та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3018/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2545/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2988/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя