Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/5990/20
Провадження № 1-кс/554/9409/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 встановлено факт заміни номерних позначень ТЗ та невідповідності бланку свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ офіційним бланкам.
03.07.2020 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
В результаті дослідження встановлено, що номерне позначення кузова вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Також в результаті дослідження було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_4 , 1996 року випуску, червоного кольору було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області. Також, під час вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ номер НОМЕР_3 .
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_5 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення знищення, приховування прокурор прохав накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення ремонтних робіт із транспортним засобом.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Від володільця майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується вказаним автомобілем на підставі довіреності, посвідченої 25.06.2020 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання заперечував частково, а саме прохав передати автомобіль на його відповідальне зберігання із правом користування, оскільки автомобіль використовується ним як директором ТОВ «Полтавабудсервіс».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Згідно зі ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном під час проведення огляду місця події 02.07.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вказане клопотання надійшло до суду 03.07.2020 року, тобто з дотриманням передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль відповідають критеріям речових доказів, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди кримінального правопорушення та є необхідним для проведення експертизи в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає занеобхідне передати майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 із правом користування автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а також свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та покласти на останнього обов`язки по збереженню речового доказу, встановивши заборону вчиняти дії з розпорядження цим майном (передачу третім особам, відчуження, у тому числі проведення ремонтних робіт), а також із покладенням обов`язку надати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на нього на першу вимогу слідчого, прокурора, дізнавача або експерта.
На думку слідчого судді, враховуючи характер кримінального правопорушення, позбавлення права користування буде надмірним заходом втручання у право особи вільно володіти майном.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження, у тому числі відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно вилучене в ході огляду місця події 02.07.2020 року, а саме на: автомобіль «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 та від імені якого, згідно нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Передати вказаний арештований автомобіль «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 (адреса АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити належне збереження вищевказаного арештованого майна та надати на першу вимогу слідчого, прокурора, дізнавача або експерта.
Виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1