Справа № 461/8245/20
Провадження № 1-кс/461/6537/20
УХВАЛА
іменем України
08.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про повернення вилученого під час обшуку 21.01.2020 р. майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені вилученого під час обшуку 21.01.2020 р. майна за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 21 січня 2020 року слідчий ВР ОТЗ слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції визнав вилучені без ухвали про проведення обшуку речі речовими доказами. Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 слідчим було незаконно вилучено та незаконно визнано речовим доказом мобільний телефон марки "Iphone X" камуфляжну куртку зеленого кольору, джинси синього кольору та кросівки білого кольору, грошові кошти у сумі 45200 гривень, грошові кошти у сумі 1 1385 Євро та 757 доларів США. В подальшому, 23 січня 2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 наклала арешт на майно вилучено 21 січня під час незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Покликається на те, що при цьому було грубо порушено вимоги ст. 235 КПК України, як при проведенні обшуку так і при накладенні арешту на вилучене майно, з підстав, зазначених у скарзі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовільнити. Представник скаржника уточнив, що вказана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження неповернення тимчасово вилученого майна. При цьому скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що їй відомо про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3, ч. 4 ст. 189 КК України органами досудового розслідування 28.08.2020 р. скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львіської області для проведення судового розгляду, та те, що 15.09.2020 р. по вказаній справі вже відбулося підготовче судове засідання у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив та підтвердив те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3, ч. 4 ст. 189 КК України органами досудового розслідування 28.08.2020 р. скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львіської області для проведення судового розгляду, та те, що 15.09.2020 р. по вказаній справі вже відбулося підготовче судове засідання у Самбірському міськрайонному суді Львівської області. В зв`язку з цим просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вказані питання на цій стадії може вирішувати виключно суд, який розглядає вказане кримінальне провадження по суті..
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 189 КК України.

21 січня 2020 року слідчим ВР ОТЗ слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 189 КК Українибуло проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 (справа № 461/152/20). Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 слідчим було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом мобільний телефон марки "Iphone X" камуфляжну куртку зеленого кольору, джинси синього кольору та кросівки білого кольору, грошові кошти у сумі 45200 гривень, грошові кошти у сумі 1 1385 Євро та 757 доларів США. В подальшому, 23 січня 2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 наклала арешт на майно вилучене 21 січня під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, яке відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до стаття 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Як встановлено під час судового розгляду все майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому, за клопотанням слідчого та прокурора було арештоване згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2020 р. в порядку передбаченому КПК України.
За таких обставин вказане майно втратило статус тимчасово вилученого та має чіткий статус арештованого майна, згідно ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В даному випадку, як з`ясовано у судовому засіданні, тимчасово вилучено майно відсутнє, а є тільки арештоване майно,зокрема мобільний телефон марки «Iphone X», камуфляжну куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, грошові кошти в суму 45 200, 00 гривень, грошові кошти в сумі 11 385 євро та 757 доларів США. При цьому, скаржник не заявила вимоги про скасування вказаного арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, а наполягає на розгляді вказаної скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді не можуть бути прийняті до уваги, адже дане рішення набрало законної сили і в силу положень Конституції України підлягає обов`язковому виконанню. Крім того, скаржник будучи обізнаною щодо накладення даного арешту ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувала, жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала, скаржником під час розгляду даної скарги не надав слідчому судді жодних змістовних пояснень з цього питання.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
П.3 ч.2 ст.283 КПК України визначено, що звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3, ч. 4 ст. 189 КК України органами досудового розслідування 28.08.2020 р. скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львіської області для проведення судового розгляду, та те, що 15.09.2020 р. по вказаній справі вже відбулося підготовче судове засідання у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.
Оскільки, відносно ОСОБА_7 складений обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні та який скерований на розгляд до суду, досудове розслідування закінчено, а відтак, правові підстави для розгляду та задоволення скарги слідчим суддею відсутні.
Враховуючи все вищевикладене, в задоволені скарги ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку 21.01.2020 р. майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку 21.01.2020 р. майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1