Справа № 362/8/21
Провадження № 1-кс/362/14/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працевлаштованому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 101 400 000 15 від 03.01.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03 січня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 та між ними виник конфлікт на ґрунті якого ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, наздогнав ОСОБА_7 , яка вийшла на подвір`я вищевказаного домоволодіння та, тримаючи у правій руці ніж умисно наніс один удар в черевну порожнину потерпілій ОСОБА_7 ; згідно із довідкою № 144 від 03.01.2021 року КНП ВРР Васильківська центральна районна лікарня, у громадянки ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

03.01.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2021 року повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 120 211 101 400 000 15 від 03.01.2021 року (а.с. 4), рапортами (а.с. 5, 6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2021 року (а.с. 7), протоколами огляду місця події від 03 і 04 січня 2021 року (а.с. 11 17, 19 20), довідкою медичної установи від 03.01.2021 року (а.с. 21), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 03.01.2021 року (а.с. 36, 37, 38, 39) та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.01.2021 року (а.с. 41 42).

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває із потерпілою у шлюбі та проживає разом із нею за однією адресою.

На думку суду, вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, суд обов`язково враховує що за показаннями потерпілої, які відображено у протоколі її допиту від 04.01.2021 року, ОСОБА_4 просив її збрехати щодо обставин вчиненого ним діяння (а.с. 41 42).

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини першої статті 121 КК України, за якою раніше не судимому ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 120 211 101 400 000 15 від 03.01.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 02 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 05 січня 2021 року.