233 № 233/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000011 від 04 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, місця реєстрації не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та можливістю незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яку раніше знав та допомагав їй по господарству.

Копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_5 18 січня 2021 року о 08 год., про що свідчить розписка.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 04 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

15 січня 2021 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за таких обставин. 09 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 . Того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незачинену хвіртку проник до території вищевказаного домоволодіння. Пересуваючись територією домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку та з дужок вхідних дверей силою зірвав навісний замок. Відчинивши двері, ОСОБА_5 проник до приміщення будинку, звідки із зальної кімнати, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав: телевізор торгової марки «Витязь» моделі «Favorite 21 (54CTV 6643-2)» вартістю 318,33 грн., DVD програвач торгової марки «HYNDAI» моделі «H-DVD5005» вартістю 190,17 грн., цифровий ефірний приймач торгової марки «Strong» моделі «SRT 8500» вартістю 283,33 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 791,83 грн.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується долученими до клопотання :

-протоколом огляду місця події від 04 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 04 січня 2021 року, біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого у потерпілої ОСОБА_6 вилучено викрадене у неї майно;
-протоколом огляду місця події від 04 січня 2021 року, біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено викрадене ним майно;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання повідомила про викрадення її речей з житлового будинку та відомості про те, що крадіжку скоїв ОСОБА_7 ;
-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/53 ТВ, яким встановлено вартість викраденого телевізора, програвача та цифрового ефірного приймача.
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній пояснив про обставини викрадення телевізора, програвача та цифрового ефірного приймача, які належать ОСОБА_6 з території домоволодінняАДРЕСА_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 міцних соціальних зав`язків у м. Костянтинівка не має, не працевлаштований, постійного доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, то слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000011 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із с. Новополтавка, Костянтинівського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 один місяць - тобто до 19 лютого 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1