У Х В А Л А

16.11.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 13.11.2020 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2020, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2020 і зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 з ключем і пультом сигналізації до нього мотивуючи тим, що постановою слідчого СВ Городоцького ВП від 28.05.2020 означене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в заяві від 16.11.2020 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених, просив про розгляд такого за його відсутності.
Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у заяві від 16.11.2020 просив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Вивчивши заяви та клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 від 11.03.2020, доходжу наступного висновку.
Так, 11.03.2020, СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, за заявою правоохоронних органів, внесено відомості до ЄРДР під №0000132 з правовою кваліфікацією дій ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2020, у межах вищеозначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене 11.03.2020, під час огляду місця події на вул. Львівська, 64М в м. Городок Львівської області, майно і зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 з ключем і пультом сигналізації до нього, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у спосіб заборони права відчужувати і розпоряджатися таким - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
ОСОБА_3 , як власник майна, просить скасувати арешт, накладений вищеозначеною ухвалою слідчого судді покликаючись на те, що 28.05.2020 постановою слідчого СВ Городоцького ВП кримінальне провадження №0000132 від 11.03.2020, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000132 від 11.03.2020 убачається, що 28.05.2020, ст. слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 11.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На день розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, постанова слідчого від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000132 від 11.03.2020, прокурором не скасована, в порядку передбаченим главою 26 КПК України, учасниками кримінального провадження не оскаржена.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2020 потреба відпала, а відтак є підстави для скасування арешту тимчасового вилученого 11.03.2020 майна.
За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2020 на тимчасово вилучене 11.03.2020, під час огляду місця події на вул. Львівська, 64М в м. Городок Львівської області, майно у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2020 і зокрема : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 з ключем і пультом сигналізації до нього, у спосіб заборони права відчужувати і розпоряджатися таким - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку - скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Онуфер