Справа № 278/588/20
В И Р О К
Іменем України

03 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 за ч. 1 ст. 289, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,
в с т а н о в и в:

1 лютого 2020 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому полігоні, що поблизу АДРЕСА_1 , знайшов вибухові речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) та октоген, та у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 без передбаченого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 24.01.1995, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 662, дозволу привласнив та переніс вибухові речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) масою 329,7 г та октоген масою 341,6 г до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де зберігав вказані вибухові речовини до 8.02.2020, коли їх було вилучено працівниками поліції під час обшуку вказаного будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Оскільки обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є умисним тяжким злочином проти громадської безпеки.
ОСОБА_4 судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 263 КК, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком, більш суворим, призначеним цим вироком, оскільки покарання, призначене цим вироком значно суворіше за покарання, призначене попереднім вироком. Суд не зараховує в цей строк повністю або частково відбуте покарання за попереднім вироком, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не відбував покарання, призначене попереднім вироком. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача, суд вважає, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а усі речові докази, пов`язані із незаконним обігом підлягають знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2020, більш суворим, призначеним цим вироком та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2020, на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", вибухові речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) та октоген, два металеві предмети схожі на патрони скасувати, а вказані речові докази знищити. Інший речовий доказ: невідому тверду речовину з нашаруванням речовини рожевого кольору, сипучу та тверду речовину рожевого кольору, алюмінієвий предмет з нашаруванням речовини рожевого кольору, тверду речовину рожевого кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1