справа № 208/7911/20
№ провадження 1-кс/208/2252/20
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомат МКМ-072сб,к.7,62х39 мм, КІМО НОМЕР_1 , 5 поліетиленови пакетів з папіровою коробкою в середені з металевими предметами та маркуванням на поліетиленовому пакеті БПЗ 7,62х39 FMJ 1232на кожному,46 патронів калібру 7,62, один патрон калібру 9 м.м. з гумовим сердечником, три магазини від автомату з маркуванням НОМЕР_2 , три магазини від пістолеьу без маркування, один магазин від пістолету з маркуванням 1252, два підсумки під магазини, комплект для чистки зброї, ремінь, зворотня пружина, пластиковий флакон, посвідчення НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , дозвіл № НОМЕР_4 та товарний чек, позбавивши власника майна права на відчуження та розпорядження.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.10.2020 р. приблизно об 18.00 год. біля будинку № 14-А по пр.В Стуса у м. Кам`янське невтановлені особи відкрито, з застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровья потерпілого, викрали у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належні йому золотий ланцюжок вагою приблизно 80 грамів, золотий браслет вагою 70 грамів, а також пристрій для відстрілу гумових кулю «ФОРТ-12Р» НОМЕР_5 , чим спричинили йому майнову шкоду.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18.12.2020 р. приблизно об 01.11.2020 р. троє невстановлених осіб соловічої статі, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де погоджуючи предметом схожим на ніж, заволоділи грошима у сумі 100 000 гривень, 10 000 доларів США, ювелірними виробами з золота, та іншими майном що належить ОСОБА_6 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 19.10.2020 до ЄРДР №0000484 від 18.12.2020 за ч.З ст. 187 КК України.

18.12.2020 р. Дніпродзержинською місцевою прокуратури матеріали кримінальних проваджень №0001450 та №0000484 об`єднані в одне провадження та кримінальне провадження №0001450 визначене основним.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що зазначені злочини вчинили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді 19.12.2020 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка належить ОСОБА_10 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне майно: автомат МКМ-072сб,к.7,62х39 мм, КІМО НОМЕР_1 , 5 поліетиленови пакетів з папіровою коробкою в середені з металевими предметами та маркуванням на поліетиленовому пакеті БПЗ 7,62х39 FMJ 1232 на кожному, 46 патронів калібру 7,62, один патрон калібру 9 м.м. з гумовим сердечником, три магазини від автомату з маркуванням НОМЕР_2 , три магазини від пістолету без маркування, один магазин від пістолету з маркуванням 1252, два підсумки під магазини, комплект для чистки зброї, ремінь, зворотня пружина, пластиковий флакон, посвідчення НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , дозвіл № НОМЕР_4 та товарний чек. Постановою від 19.12.2020 р. вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

По кримінальному провадженню №0001450 накласти арешт на автомат МКМ-072сб,к.7,62х39 мм, КІМО НОМЕР_1 , 5 поліетиленови пакетів з папіровою коробкою в середені з металевими предметами та маркуванням на поліетиленовому пакеті БПЗ 7,62х39 FMJ 1232на кожному,46 патронів калібру 7,62, один патрон калібру 9 м.м. з гумовим сердечником, три магазини від автомату з маркуванням НОМЕР_2 , три магазини від пістолеьу без маркування, один магазин від пістолету з маркуванням 1252, два підсумки під магазини, комплект для чистки зброї, ремінь, зворотня пружина, пластиковий флакон, посвідчення НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , дозвіл № НОМЕР_4 та товарний чек, позбавивши власника майна права на відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1