overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
20 жовтня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-3838 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 21 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2020 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 27 серпня 2020 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 500/4994/14-к
провадження № 51-4947 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
28 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 9 грудня 2020 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9906/20
Провадження №1-кс/463/5437/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-30 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9048/20
Провадження № 1-кп/463/603/20
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
25 вересня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до протоколу розподілу судової справи у неавтоматичному режимі, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , обвинувальний акт переданий у моє провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1495/20 Провадження № 1-кп/450/427/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.10.2020 р. в порядку ст.301 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000515 від 30.04.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 21.10.2020 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/668/19
Провадження № 1-кс/455/298/2020
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року в частині відмови в проведенні слідчих дій (допитів осіб), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали слідчого судді, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали слідчого судді на два дні.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року в частині відмови в проведенні слідчих дій (допитів осіб),- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року в частині відмови від проведення допитів осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000219 від 10.04.2017 року, з винесенням вмотивованої постанови за результатами його розгляду відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде прооголошено 21.10.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1902/20
Провадження № 1-кп/675/156/2020
У Х В А Л А
"20" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
пркурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 жовтня 2020 року.
Водночас встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України (справа № 675/813/20, провадження № 1-кп/675/97/2020).
Відповідно до вимог ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, судді Ізяславського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України (справа № 675/1085/19, провадження № 1-кп/675/14/2020).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи № 675/1902/20, провадження №1-кп/675/156/2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України (справа № 675/813/20, провадження № 1-кп/675/97/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7386/20
Провадження № 1-кс/686/3762/20
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 11.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області та СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 25.09.2020 за № З-5269.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 320/2655/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/2655/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1453/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
23 листопада 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2012 року за відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України та засуджено, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2020 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2024/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року, засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та Державною установою «Закарпатська УВП №9», оскільки захисник здійснює свою діяльність в м. Ужгород, а засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Закарпатська УВП №9».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності судового провадження під час розгляду апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом (з явкою захисника ОСОБА_4 до даного суду) та Державною установою «Закарпатська УВП №9» о 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити Закарпатському апеляційному суду.

Доручити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні даної установи о 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи Державної установи «Закарпатська УВП № 9» до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12425/20

Провадження № 1-в/638/785/20

20.10.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-30 год. 02 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя