overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/126/20
Номер провадження 1-в/948/119/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

24.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Машівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2020 року до суду надійшло вказане подання, яке було передано для розгляду судді ОСОБА_3

24.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

у х в а л и л а :

кримінальне провадження за поданням Машівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 15 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 04 хвилин 10 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва.
Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/133/20
Номер провадження 1-кп/555/107/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

23.11.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 23.11.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

Захисник при вирішенні вказаного питання покликається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22912/18

18 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шість місяців, тобто до 21 травня 2021 року.
Ухвалою від 18 листопада 2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шість місяців, тобто до 21 травня 2021 року.
Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме рік до якого продовжено строк досудового розслідування помилково вказано «2020 року» замість «2021 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 18 листопада 2020 року, а саме вважати правильними рік до якого продовжено строк досудового розслідування «2021 року» замість «2020 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13275/20

Провадження № 1-в/638/841/20

23.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,-
встановив:
25.09.2020 з Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, засудженим 20.03.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова зв ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строк на 1 рік, ст. 76 КК України ч. 1 п.п.1,3, ч. 3 п. 2.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, так як в період випробування, засуджений 07.07.2020 року та 04.08.2020 року не прибув для реєстрації до органу пробації, що свідчить про порушення обов`язку покладеного на нього за вироком суду.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися, тому, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання з`явився, вказав про те, що в липні 2020 року він переплутав дату явки, і з`явився на наступний день. А 04.08.2020 року не з`явився, з огляду на те, що перебував під вартою.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як фактично неявка була одна і вважаючи, що це була перша неявка на реєстрацію, дійсно особа могла переплутати дні явки. Стосовно неявки 04.08.2020 року, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, ст. 163-166 КВК України, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №639/167/20
Провадження №1-кп/639/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001859 від 17.07.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2020 р. о 9-15 год.

Керуючись ст. ст. 314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.07.2019 року за №0001859, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 4 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участі обвинуваченого ОСОБА_13 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.11.2020 р. на 10-45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/30/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, без поважних на те причин не з`являється до органу пробації.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання, а судове засідання провести без застосування технічних засобів фіксації.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася із заявою в якій просив суд розглядати справу без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду і у зв`язку із тим, що стосовно ОСОБА_5 органом досудового розслідується кримінальне провадження де його визнано неосудним в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представника Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації», зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5872/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інересах Товариства з обмеженою відповідальністтю "Альфа-Етекс" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інересах Товариства з обмеженою відповідальністтю "Альфа-Етекс" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській област.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інересах Товариства з обмеженою відповідальністтю "Альфа-Етекс" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській област.

Призначити розгляд скарги на 25 листопада 2020 року о 14 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1