Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника (потерпілого) - ОСОБА_7 ,

представника скаржника (потерпілого) - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625, іншому органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою з посиланням на те, що вказана у скарзі бездіяльність прокурора не розглядається під час досудового провадження, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу. Вказує про те, що ст.303 КПК України передбачає право на оскарження потерпілим або його представником нездійснення прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, доводи скаржника та його представника, які її підтримали та просили задовольнити, прокурора, який апеляцію заперечив через її безпідставність та просив залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, згідно із п.1 вказаної норми закону, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

З аналізу вищевказаної процесуальної норми закону вбачається, що, окрім іншого, може бути оскаржено нездійснення саме процесуальних дій, які уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана була вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, у частині 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, прийшов до правильного до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, оскільки дана скарга, як можна зробити висновок із самого її змісту, не може бути предметом судового розгляду під час досудового провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до прокуратури Волинської області клопотання в якому посилаючись на положення ст.ст.36, 220 КПК України просив прокурора доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625, яке проводиться СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, іншому органу досудового розслідування.

Заступник прокурора області дане клопотання листом від 09.09.2020 року за вих.№04/2/2-р скерував керівнику Володимир-Волинської місцевої прокуратури для організації його розгляду та перевірки доводів викладених у ньому в частині неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Про таке рішення прокурор повідомив його автора - адвоката ОСОБА_8 .

Представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 з такими діями прокурора не погодився та посилаючись на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржив їх до Луцького міськрайонного суду шляхом подання відповідної скарги. Із змісту цієї скарги вбачається, що в ній оскаржується бездіяльність прокурора обласної прокуратури, яка фактично полягає у відмові винести постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625, іншому органу досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши положення ст.ст.36, 220 КПК України та доводи і вимоги представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , викладені у поданій скарзі вважає, що вищевказані дії прокурора не є бездіяльністю в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не підлягає розгляду під час досудового провадження у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.303 КПК України, а тому законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у недорученні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625, іншому органу досудового розслідування, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді