Cправа № 700/888/20
Провадження № 1-кс/700/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000238 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищево, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, освіта середня-технічна, раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотаннязаступника начальника СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стоком на 60 (шістдесят) днів.
Підозрюваний проти клопотання заперечував. Просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник, підтримала думку підозрюваного та просила застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 22:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
ОСОБА_5 підозрівається у відповідності до ст.12 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
Зокрема, заступник начальника мотивує клопотання тим, що 20.11.2020 року близько 03 год 16 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку домоволодіння своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, під час конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 у ході спільного вжиття спиртних напоїв, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_7 удари кулаком в область грудної клітки та обличчя, а також вдарив потерпілу ОСОБА_7 обличчям об стіну, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 20.11.2020 року №217, виданого судово-медичним експертом Звенигородського відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я внутрішніх органів, ушкодження лівої легені, закритої травми грудної клітки та ушкодження внаслідок контакту з тупим твердим предметом намір не визначений, які спричинили 20.11.2020 року смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
20.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У ході досудового розслідування 20.11.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 ч. 1 ст. 278 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вину свою визнав повністю.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищево, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, освіта середня-технічна, раніше не судимого.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом від 20.11.2020 року про отримання та реєстрацію в журналі ЄО Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області під номером 2748 повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.11.2020 року;
- протоколом огляду місця події від 20.11.2020 домоволодіння загиблої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть від 20.11.2020 №217, виданим судово-медичним експертом Звенигородського відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею, вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, як вказувалося вище, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Крім того, у даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
За даних обставин, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується характеристикою з місця проживання, показаннями свідків щодо відносин ОСОБА_5 з мешканцями села, а також те що підозрюваний з деякими свідками особисто знайомий. Крім того, останній може знищити чи спотворити речові докази та може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , зловживає алкогольними напоями, є особою схильною до неадекватної поведінки в стані алкогольного сп`яніння для вирішення питання про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім, як тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з урахування часу фактичного затримання.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.11.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали: 18.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали покласти на Тальнівське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1