н/п 1-кс/766/4151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВГ1 ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001719 від 05.08.2019 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Обґрунтування скарги.

05 серпня 2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 повідомив, що 04.08.2019. близько 17:00 його сусід ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження. Після отримання травм, заявник потрапив до лікувального закладу.

23 листопада 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001719 у зв`язку встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.284 КПК України)

Під час досудового розслідування, слідчим всупереч положенням ст.9 КПК України, не в повному обсязі проведені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було проведено першочергових слідчих дій. а саме:

-встановлення місцезнаходження осіб, які зі слів заявника були очевидцями злочину;

- не було допитано ОСОБА_8 ;

- не зібрано характеризуючих матеріалів на ОСОБА_9 ;

- не перевірено доводи щодо можливого систематичного знущання над потерпілим;

- не складено проекту повідомлення про підозру.

За таких обставин, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 22 квітня 2020 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримали скаргу, просив суд скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий пояснив, що кримінальне провадження було закрито, оскільки не було встановлено свідків події.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу..

Оскаржувана постанова не містить не тільки доводів потерпілого, а взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження складає виклад ст.91КПК України, чого КПК України при закритті кримінального провадження не вимагається. Стаття 91 КПК України які обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Виклавши зміст ст.91КПК України, слідчий фактично підтвердив, що він не вчинив дій, визначених цією статтею.

Слідчим була призначена судово-медична експертиза, але згідно Висновку експерта №699, оскільки слідчим не було надано медичну документацію про лікування ОСОБА_6 , а тому відповісти на постановлені у постанові питання не представляється можливим. Проте матеріали кримінального провадження містять копії медичних документів, які вказують про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.44-50).

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Стаття 284КПК України містить виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження, і кримінальне провадження може бути закрите тільки з підстав, визначених цією статтею. Слідчий закрив провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України « у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення», тоді як такої підстави для закриття провадження частина 1ст.284КПК України не містить.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2019року про закриття кримінального провадження №0001719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1