Справа № 464/4219/20
пр.№ 1-кп/464/426/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000125 від 26.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кюрдамір, республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 25 липня 2020 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме самокат марки Amigo sport scooter super 200, чорного кольору вартістю 1200 грн. Після чого покинув місце події із викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.07.2020 р., укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в присутності захисника ОСОБА_6 , та за згодою потерпілої ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )у підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, погоджується з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2020 р., така надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Також у заяві зазначив, що завдана шкода відшкодована повністю.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, а також покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 31 липня 2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, укладену між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск на якому знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження за 25.07.2020, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Львівській місцевій прокуратурі №1 залишити при матеріалах кримінального провадження; самокат марки Amigo sport scooter super 200 чорного кольору із двома жовтими колесами, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1