Провадження № 1-кп/686/192/20
27 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1283/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, без реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.08.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 16.07.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі;
- 11.09.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-11.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 4 місяці,
за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, на території м. Хмельницького вчинив ряд крадіжок:
- 19.04.2020 близько 20 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова, 1 в м. Хмельницький, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2/16, вартістю 1663,67 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента № НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було, в чохлі-книжці чорного кольору, які для потерпілого майнової цінності не становлять, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1663,67 гривень.
- 10.04.2020 року близько 18 год. 00 хв. в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, викрав із шкатулки, яка знаходилась на комоді біля дзеркала, грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.04.2020 року становило 2725,98 гривень та 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3325,98 гривень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого в суді, який вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах та встановлені судом.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_8 :
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 01.05.2020 року, в якій ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.04.2020 року таємно викрала з кишені штанів мобільний телефон марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5».
Під час огляду місця події зупинки громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова, 1 в м. Хмельницький (протокол огляду місця події від 01.05.2020 року та фотознімки до нього), зафіксовано місце вчинення крадіжки належного ОСОБА_8 майна.
Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 02.05.2020 року, потерпілий ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу, з якою він 19.04.2020 року на зупинці громадського транспорту «Олімпійська» розпивав алкогольні напої та яку він підозрює у вчиненні крадіжки.
Заявою ОСОБА_6 , який 05.05.2020 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5», який він викрав 19.04.2020 року у потерпілого ОСОБА_8 , та який оглянуто та визнано речовим доказом.
За висновком експерта № 12.1-0394:20 від 08.05.2020 року, ринкова вартість представленого та дослідженого мобільного телефону марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5», чорного кольору, станом на 19.04.2020 року становить 1663 грн. 67 коп.
Речовими доказами - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2/16.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_9 :
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 11.04.2020 року, в якій ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.04.2020 року з належної йому квартири АДРЕСА_2 таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень та 100 доларів США.
Під час огляду місця події квартира АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 11.04.2020 року та фотознімки до нього), зафіксовано місце вчинення крадіжки належного ОСОБА_9 майна.
Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 12.04.2020 року, потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила крадіжку.
В свою чергу, свідок ОСОБА_10 під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 22.04.2020 року, серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка надала йому грошові кошти в сумі 50 доларів США для обміну.
Довідкою заступника директора департаменту начальника управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України згідно якої, вартість 100 доларів США в перерахунку на гривні станом на 10.04.2020 року становить 2725,98 гривень
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Відповідно до висновків судово психіатричної експертизи №244 від 30.04.2020 року та №277 від 21.05.2020 року ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такі і зараз, проте цей розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Даючи оцінку таким висновкам, суд знаходить їх науково обгрунтованими та достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеними висновками, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи всупереч вимогам ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, 04.05.2019 близько 20:00 год. перебуваючи в сквері поблизу будинку №98, що по вул.. Курчатова в м. Хмельницький, виявив на землі поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,656 г., незаконно привласнив його як знайдене, чим умисно, незаконно придбав та в подальшому умисно, незаконно, зберігав при собі в кишені куртки, в яку був одягнений, з метою власного вживання без мети збуту, до 18:18 год. 06.05.2019 року, яку добровільно видав працівником поліції під час огляду за адресою провул. Огородній, 4 м. Хмельницький.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно у вказаний час та місці знайшов пакет із подрібненим канабісом (коноплею), якого, з метою власного вживання без мети збуту, взяв, в кишеню куртки та зберігав доки його не вилучили працівники поліції.
Під час огляду місця події, ділянки місцевості, яка розташована неподалік будинку за адресою: м. Хмельницький, провул. Огородній, 4, в період часу з 18:13 год. по 18:18 год., працівниками поліції у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору у висушеному стану, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 06.05.2019 року із додатками.
Заявою ОСОБА_6 , який 06.05.2020 року добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору у висушеному стану, який оглянуто та визнано речовим доказом.
Згідно висновку експерта №8.6.-0302:19 від 14.05.2019 року надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,656 г.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів яким чином він знайшов наркотичну речовину та зберігав її з метою власного вживання.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеня, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.
Суд враховує, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, зміст досудової доповіді представника органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже останній засуджується до позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
ОСОБА_6 03.08.2020 року в порядку ст..208 КПК України затримано, тому початок строку відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 03.08.2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільні позова потерпілі не заявляли.
Документально підтверджені витрати в розмірі 1595,86 грн. на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368- 370, 371-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці,
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення ОСОБА_6 з 03.08.2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2020 року скасувати.
мобільний телефон марки «Huawei» моделі «AMN-LX9 Y5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2/16 повернути власнику за належністю.
речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,656 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя