СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2707/20
ун. № 759/8273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 17.03.2016, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційної реєстрації місця проживання, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотаннямпогодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 , 16.03.2016 приблизно о 12 год. 05 хв., знаходячись по вул. Симиренка, 22-Б в м. Києві, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 2 610 гривень. Так він, 16.03.2016 приблизно о 12:00 годині, знаходячись біля будинку №22-Б по вул. Симиренка в м. Києві, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_8 , який в цей час виходив з пункту обміну валют за вище вказаною адресою, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 22-Б, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи злагоджено та узгоджено, 16.03.2016 приблизно о 12:05 годині підбігши до потерпілого ОСОБА_8 , наніс декілька ударів руками в область голови останньому в наслідок чого той втратив рівновагу та впав на землю, після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ще декілька ударів кулаками потерпілому в потилицю, після чого ОСОБА_5 зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_8 рюкзак марки «Терра Інкогніто» вартістю 500 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Лайф» яка матеріальної цінності для потерпілого не становить на рахунку якої знаходилось 10 гривень, абонемент клубу «СпортЛайф», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого спільно з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2610 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, а саме, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місця події; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків.

16.01.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , викликався до слідчого, а саме:

20.01.2017 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 , до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 24.01.2017, однак останній в зазначений час не прибув.

20.01.2017 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 , до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 26.01.2017, однак останній в зазначений час не прибув.

20.01.2017 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 , до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 30.01.2017, однак останній в зазначений час не прибув.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

За викликами слідчого ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

30.01.2017 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , який може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 21 січня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 24 листопада 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5