Справа№ 309/2967/20
Провадження № 1-кп/309/658/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000163, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На початку проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. В заяві потерпіла зазначила, що вона просить вирішувати дане клопотання в судовому засіданні без її участі, так як за станом здоров`я не може з`явитися на судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої особи ствердивши, що вони між собою примирилися, жодних претензій потерпіла до нього не має, тому просив суд задовольнити дане клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст. 285 КПК України ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілого в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Подане потерпілою клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та виходячи з поданої заяви потерпілої, з`ясувавши обставини наведені в заяві та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000163 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 27.10.2020 року, близько 16 год. 38 хв. знаходячись в с.Липча по вул.Головній, Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в приміщенні магазину «Антоніо», зайшов за прилавок магазину, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , маючи вільний доступ викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» чорного кольору вартістю 4000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, він примирився з потерпілою особою та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання потерпілої є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі СД диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Антоніо» слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284,286,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000163 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 09.11.2020 р. - СД диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Антоніо» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1