Справа № 635/729/21
Кримінальне провадження №1-кп/635/810/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 15.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 травня 2020 року приблизно о 17 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом почали вживати спиртні напої. ОСОБА_3 під час вживання спиртних напоїв випадково побачив, що в коридорі будинку знаходиться кутова шліфувальна машина, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, таємно, діючи із корисливих мотивів, взяв з підлоги вищезазначену кутову шліфувальну машину. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденою кутовою шліфувальною машиною «Днепромаш МШУ-230-2500» на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1191СЕ-20 від 16.06.2020 на суму 700 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого більш м`якого покарання з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, відсутні відомості щодо наявності у нього будь-якого джерела доходу, що унеможливлює призначення більш м`якого покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 6/1191СЕ-20 від 16.06.2020 в розмірі 817,25 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робот на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 817,25 гривень.

Речовий доказ кутову шліфувальну машину МШУ 230-2500, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому ст..382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст..382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1