Справа № 639/4381/20
Провадження №1-кс/639/2555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №639/4381/20 (провадження №1-кп/639/584/20) за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід головуючого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи №639/4381/20 (провадження №1-кп/639/584/20) за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В мотивування своєї заяви адвокат зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ..

Захисником засудженого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_3 .

Вказаний адвокат по цивільній справі №625/166/18 представляв інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по цивільній справі №625/166/18, з якими суддя ОСОБА_4 перебуває у родинних зв`язках, та одночасно є захисником засудженого ОСОБА_5 по справі, яка розглядається суддею ОСОБА_4 .

За таких обставин, адвокат зазначає, що як в учасників судового провадження, так і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , в зв`язку з чим зазначені обставини є підставами для відводу судді.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на час розгляду заяви перебуває у відпустці.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В даному кримінальному провадженні захисником засудженого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_3 .

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 здійснював представництво інтересів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при розгляді цивільної справи №625/166/18 в судах апеляційної та касаційної інстанції, які, в свою чергу, є родичами судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, висловлених в його рішеннях у справах «ДеКуббер проти Бельгії», «Мироненко і Мартиненко проти України», суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь при розгляді подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява адвоката про відвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №639/4381/20 (провадження №1-кп/639/584/20) за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Матеріали судової справи №639/4381/20 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1