Справа № 135/457/19
Провадження № 1-кп/135/145/20
ВИРОК
іменем України
20.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 04.09.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.05.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 у першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , не маючи законних підстав, а також дозволу особи, яка є власником житлового приміщення та особи, яка ним користується, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом відчинення дверей квартири ключем, місце розташування якого знав, проник всередину квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звідки в подальшому забрав належні йому комп`ютерну сумку марки «SUMBEX», чорного кольору, всередині якої знаходився ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 5739G-664G50Mi», чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку марки «Safety» «ADP-90CD DB».

10.11.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та слідчого про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження зави потерпіла не заперечу проти такого розгляду.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 01.02.2019 незаконно проник до житла особи, а саме квартири в якій проживає ОСОБА_3 та малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, те, що згідно інформації органу місцевого самоврядування за час проживання в м. Ладижин зарекомендував себе з негативної сторони. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду від 20.05.2020 року. Оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно вироку Ладижинського міського суду від 20.05.2020 початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 20.05.2020.

Відтак, в остаточно призначене покарання за даним вироком підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_2 покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року, у виді позбавлення волі строком три роки один місяць, зарахувавши в строк відбування покарання, покарання відбуте частково за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року.

Початок строку покарання рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: комп`ютерну сумку марки «SUMBEX», чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку марки «Safety» «ADP-90CD DB», чорного кольору повернути ОСОБА_2 ; ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 5739G-664G50Mi», чорного кольору - повернути володільцю ПТ «Ломбард «Соломон», скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя