Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/9340/18
Провадження №1-кс/554/7757/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та дозволити ознайомитись ОСОБА_3 , як потерпілому, з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0004681 від 10.11.2016 року за ст.296 ч.1 КК України та зробити з неї фотокопії.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 10.11.2016 року було порушене кримінальне провадження №0004681 за ст.296 ч.1 КК України. Працівниками КП ПОР «Полтававодоканал» було надано недостовірну інформацію до суду та Антимонопольного комітету, в зв`язку з чим 10.11.2016 року було відкрито кримінальне провадження №0004681 за ст.296 ч.1 КК України.
25.05.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся з клопотанням до слідчого, в якому просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити з неї фотокопії. Інформація про розгляд клопотання відсутня в канцелярії відділення.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в заяві просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 10.11.2016 року за ст.296 ч.1 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні 25.05.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся з клопотанням до слідчого, в якому просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити з неї фотокопії. Інформація про розгляд клопотання відсутня в канцелярії відділення (а.с.2- клопотання).
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області , в яких перебувають матеріали кримінального провадження№0004681 від 10.11.2016 року за ст.296 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого ознайомити ОСОБА_3 , як потерпілого, з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0004681 від 10.11.2016 року за ст.296 ч.1 КК України та зробити з неї фотокопії суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 10.11.2016 року за ст.296 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1