У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 Справа №607/16007/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року на автомобіль «HONDA Civic» д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що усі необхідні експертизи із вказаним автомобілем проведено, сліди зафіксовано, тому потреби у подальшому арешті немає.

Ознайомившись з клопотанням із додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року у справі № 607/6723/20 накладено арешт на автомобіль «HONDA Civic» д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, причини не повідомив.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Із змісту довідки начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , від 22 вересня 2020 року вбачається, що із автомобілем «HONDA Civic» д.н.з НОМЕР_1 проведене необхідні слідчі та інші процесуальні дії, тому потреби у його подальшому арешті немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

Проаналізувавши наведене у сукупності, із врахуванням того, що із вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 22, 94, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року, у справі № 607/6723/20 на автомобіль марки «HONDA Civic» д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору.

Повернути арештоване майно власнику.

Копії ухвали надати ОСОБА_3 та начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1