ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/498/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 травня 2020 року.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу прокуратури Харківської області та продовжено строк відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від посади першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2020 року.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001385 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, обіймаючи посаду першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС України, шляхом висунення ФОП ОСОБА_8 протиправних вимог щодо необхідності надання неправомірної вигоди за не створення перешкод у здійсненні господарської діяльності, повернення вилученого під час обшуку майна та не притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 85 000 доларів США, тобто в особливо великому розмірі.
23.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
16.03.2020 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харків строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001385 продовжено до 23.07.2020 року.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, підозрюваний матиме змогу доступу до всіх службових документів, тим самим матиме можливість їх корегувати, знищити або внести до них зміни, в зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.
Крім того, на даний момент не завершено проведення судових експертиз, оглядів мобільних телефонів за участі спеціалістів, тимчасових доступів до речей та документів, не вирішено питання щодо зняття грифу секретності з матеріалів за результатами проведення НСРД, не зібрано доказів вини інших співучасників.
В поданій в інтересах підозрюваного апеляційній скарзі, із внесеними до неї доповненнями, захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Прокурором не доведено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, створюватиме перешкоди чи іншим неправомірним чином впливатиме на досудове розслідування у кримінальному провадженні, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, знищуватиме докази, спотворюватиме документи та впливатиме на свідків.
Протягом дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення від посади у сторони обвинувачення було достатньо часу для зібрання доказів, допиту свідків та потерпілого, проведення необхідних експертиз, встановлення причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, стороною обвинувачення порушено правило підсудності, оскільки клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади розглянуто слідчим суддею Московського районного суду м.Харків, до територіальної юрисдикції якого не відноситься розгляд клопотань в межах кримінальних проваджень, розслідування яких проводять слідчі ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава.
При цьому, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, а тому продовження строку відсторонення від посади позбавить його сім`ю засобів для існування.
Не погоджуючись з мотивами ухали слідчого судді, захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , також подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Проте, 08.09.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились, надіславши клопотання про розгляд провадження за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч.5 ст.65 Закону України „Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Положеннями ч.2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади, як того вимагають приписи ст.157 КПК України, та всупереч твердженням апелянтів.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені у заяві про злочин, витягу з ЄРДР, показаннях потерпілого ОСОБА_8 , протоколах обшуку від 19.12.2019 року, 22.01.2020 року під час яких було виявлено та вилучено, документи, речі, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, пістолет та грошові кошти; протоколі огляду місця події від 14.04.2020 року в ході якого було оглянуто мобільний телефон та досліджено наявні в ньому аудіозаписи, речових доказах та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Твердження щодо невірної кваліфікації дій підозрюваного та безпосередня оцінка наявних в матеріалах провадження доказів не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Відповідно до матеріалів провадження, 23.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке, згідно з приміткою до ст.45 КК України, є корупційним та відноситься до злочинів у сфері службової діяльності.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області може негативно впливати на хід проведення досудового розслідування, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні корупційного злочину, пов`язаного з виконанням своїх службових обов`язків, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
ОСОБА_7 має безперешкодний доступ до власного службового кабінету та до службових кабінетів співробітників, має доступ до інформаційних баз та реєстрів, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та може вчинити дії, спрямовані на їх знищення, втрату або внесення до них змін.
При цьому, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому існує ризик того, що підозрюваний, використовуючи вагомість своєї посади та її авторитет, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, в тому числі, являються його підлеглими та колегами, спілкуватися з іншими особами, які можуть бути залучені до проведення слідчих дій.
Таким чином, саме такий захід забезпечення кримінального провадження здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, виходячи із загальних положень ст.396 КПК України, законодавець визначив можливість внесення апеляційної скарги на судове рішення у межах одного провадження.

Враховуючи, що предметом оскарження в межах даного провадження є ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 травня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади, підстави для перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харків від 30.01.2020 року, постановленої в межах іншого провадження, з інших підстав та з урахуванням інших обставин, відсутні.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного характеристик та перебування на його утриманні дружини та двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, які мають незадовільний стан здоров`я, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти вказаним ризикам у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 травня 2020 року, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4