ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6

та його адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів від 17.10.2019 року та від 18.10.2019.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що при зверненні з відповідними заявами заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України, заяви за своїм змістом не є повідомленнями про злочин, оскільки не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки 25.06.2020 року ним подано заяву про призначення йому захисника, якого було йому надано 24 липня 2020 року. В зв`язку з цим пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 та його захисника на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження 17.10.2019 року та 18.10.2019 року ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України були подані заяви про злочин, які в подальшому були переправлені до ТУ ДБР розташованого у м. Києві, а звідти до прокуратури Полтавської області. Однак уповноваженою особою прокуратури не були внесені відомості до ЄРДР.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вказав, що ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28.03.2019 року у справі № 51-510зно18 було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 28.03.2019 року. Підставою для постановлення такого рішення стало те, що скаржником не було наведено обставини, які є нововиявленими в розумінні чинного законодавства.

Скаржник вважає, що фактично, колегією суддів, йому було незаконно відмовлено у доступі до правосуддя, істотно порушено вимоги ч.2 ст.464 та ч.3 ст. 464 КПК України, в наслідок чого було завідомо постановлено неправосудну ухвалу.

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у своєму висновку щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року зазначила, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що листом від 18.11.2019 року прокуратурою Полтавської області ОСОБА_6 було повідомлено, що прокуратурою області розглянуто його звернення від 17.10.2019 року та 18.10.2019 року, які надійшли з Генеральної прокуратури України, про можливе вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів Полтавської області. Щодо незгоди ОСОБА_6 з судовими рішеннями та діями суддів, йому роз`яснено, що порядок перегляду судових рішень передбачений главами 31-34 розділу V КПК України, а скарги на дії судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» подаються до Вищої ради правосуддя.
Окрім того, з відповіді прокуратури Полтавської області вбачається, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області розслідувались кримінальні провадження № 0000005 від 14.01.2013 року за ч.1 ст.365, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України та № 0001802 від 11.07.2016 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України, під час розслідування яких перевірялися доводи ОСОБА_6 про протиправні дії працівників правоохоронних органів Полтавської області, тобто доводи які викладені і у заявах ОСОБА_6 про протиправні дії працівників правоохоронних органів Полтавської області від 18 та 19 жовтня 2019 року.
За результатами досудового розслідування слідчими прокуратури прийнято рішення про закриття даних кримінальних проваджень на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що слідчий суддя перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи дійшов правильного висновку про відсутність у заяві ОСОБА_6 відомостей про вчинення особами кримінального правопорушення.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги слідчим суддею не допущено, а тому будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами про вчинення злочинів від 17.10.2019 року та 18.10.2019 року без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

СУ Д Д І :
ОСОБА_11 Гонтар. А.О. Рябішин.