Провадження №1-кс/369/2376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що група осіб за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували та забезпечують систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме створили умови для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, а саме створили умови для надання іншими особами послуг сексуального характеру грошові кошти у чітко визначеній сумі на території Київської області та м. Києва.

Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

17.09.2020 року в період часу з 00 год. 01 хв. по 01 год. 23 хв. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2020 № 369/11215/20 за адресою: АДРЕСА_1 , під часу якого було виявлено та вилучено таке: мобільний телефон марки «Honor 8х» чорного кольору разом із коробкою до нього, на які й просить накласти арешт.

17.09.2020 вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вилучені під час огляду речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, перебуває кримінальне провадження 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

17.09.2020 в період часу з 00 год. 01 хв. по 01 год. 23 хв. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2020 № 369/11215/20 за адресою: АДРЕСА_1 , під часу якого було виявлено та вилучено таке: мобільний телефон марки «Honor 8х» чорного кольору разом із коробкою до нього.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Honor 8х» чорного кольору разом із коробкою до нього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor 8х» чорного кольору разом із коробкою до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1