Справа № 202/5228/20
Провадження № 1-кс/202/6861/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28 травня 2020 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

25 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 вересня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлянням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів за допомогою мережі «Інтернет» та мессенджера «Телеграм» на території міста Дніпро та Дніпропетровської області.

Так, оглядом посилки добровільно наданої заявником виявлено чотири блістери з пігулками під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому заявник пояснив, що вказані пігулки (лікарський засіб), він придбав на сайті в мережі Інтернет, оплату здійснив за допомогою банківського переказу на картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/2133 від 25.05.2020 року, надані на дослідження 100 пігулок містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон.

Проведеним тимчасовим доступом та аналізом інформації щодо власника рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставлено, що рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_4 .

Проведеним тимчасовим доступом та аналізом інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ОСОБА_5 для заповнення анкети-заяви для приєднання до Умов та Правил подання банківських послуг, надав паспорт громадянина України, в якому особа, що зображена на фотокартках, візуально схожа з особою, що зображена на фотокартках у паспорті, який надав для заповнення анкети-заяви для приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/112 від 30.04.2020 року, на графічних зображеннях (на фотокартках із зображеннями осіб з паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) - зображена одна і та ж особа.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів первинних документів наданих ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , (в особі ОСОБА_5 ) банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відкриття рахунків для здійснення злочинної діяльності.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Втім, як вбачається з матеріалів клопотання та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 травня 2020 року, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000472 від 28 травня 2020 року є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в той час як саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не погоджено жодним із цих прокурорів та містить лише підпис невідомої особи без зазначення її прізвища та ініціалів.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1