ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3285/20 Справа № 208/4579/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільськ, Хмельницької області, громадянки України, засудженої: 09.01.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України строком на 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, окрім житла. Строк покарання обчислювати з 09.01.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 26.10.2017 року по 08.01.2018 року включно, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка залишилася і призначена вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 09.01.2018 року, звільнена умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів.

Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів 13.04.2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Кам`янської ВК-34. Працювала швачкою 1 тарифного розряду, до роботи ставилась старанно та з натхненням, внаслідок чого призначена на посаду з більшим обсягом роботи, переведена на роботу швачки 2 тарифного розряду. До роботи ставилась старанно, відповідально, вимогливо як до себе так і до оточуючих, внаслідок чого з 09.04.2019 року виконує обов`язки старшої швачки в лабораторії на швейному виробництві установи. З покладеними обов`язками справляється у повному обсязі, завдання виконує вчасно та якісно, вміло організовує роботу бригади. Має стабільний коефіцієнт трудової участі - 1,0. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці. Є взірцем для інших засуджених та подає їм позитивний приклад. З працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має. Активно проявляє соціально-корисну ініціативу, сприяє формуванню у інших засуджених позитивних намірів. Є керівником санітарно-побутової секції. Будучи залученою до програм диференційованого виховного впливу, тематичні заходи відвідує регулярно, здобула навичок ведення здорового образу життя. Під час відбуття покарання, з заробітної плати повністю сплатила на рахунок держави судові витрати по кримінальній справі.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення про задоволення заяви засудженої судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Зазначає, що за період відбування покарання в установі засуджена має лише два заохочення, при цьому, відповідно до матеріалів, на підставі яких засуджену заохочено, встановлено, що коефіцієнт трудової участі останньої становить 1.0, що в свою чергу свідчить про виконання засудженою лише наданого об`єму роботи. Будь-які відомості про сумлінну поведінку та ставлення до праці в матеріалах особової справи відсутні.
Вказує на те, що відповідно до характеристик засудженої за 2019 рік, остання характеризується посередньо, програми диференційованого виховного впливу відвідує формально, зацікавленості не проявляє, соціально-корисну ініціативу не проявляє.
Таким чином, станом на теперішній час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки.
На думку апелянта, висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення є передчасним та помилковим.

У своїх запереченнях засуджена ОСОБА_7 просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року без змін.
Вказує на те, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою. Зазначає, що на теперішній час має 3 заохочення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджену, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що з 13.04.2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Кам`янської ВК-34. Працювала швачкою І тарифного розряду, до роботи ставилась старанно та з натхненням, внаслідок чого призначена на посаду з більшим обсягом роботи, переведена на роботу швачки ІІ тарифного розряду. До роботи ставилась старанно, відповідально, вимогливо як до себе так і до оточуючих, внаслідок чого з 09.04.2019 року виконує обов`язки старшої швачки в лабораторії на швейному виробництві установи. З покладеними обов`язками справляється у повному обсязі, завдання виконує вчасно та якісно, вміло організовує роботу бригади. Має стабільний коефіцієнт трудової участі - 1,0. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці. Є взірцем для інших засуджених та подає їм позитивний приклад. З працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має.
Крім цього, активно проявляє соціально-корисну ініціативу, є керівником студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприяє формуванню у інших засуджених позитивних намірів. Є керівником санітарно-побутової секції. Будучи залученою до програм диференційованого виховного впливу, тематичні заходи відвідує регулярно, здобула навичок ведення здорового образу життя. Під час відбуття покарання, з заробітної плати повністю сплатила на рахунок держави судові витрати по кримінальній справі.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4