overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4257/19
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню № 0000358, № 0007447, № 0002627 № 0002902 № 0000013 № 0000660 № 0003750 № 0003827 № 0003772 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 569/4257/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
17 квітня 2020 року по даному провадженню було ухвалено вирок.
27 липня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Бойчук К.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 17 квітня 2020 року, оскільки судом у вироку невірно вказано суму відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000358, № 0007447, № 0002627 № 0002902 № 0000013 № 0000660 № 0003750 № 0003827 № 0003772 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Викласти тридцять дев`ятий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Рівнеський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження 1-кс/127/9607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000069, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2020 та надати заявнику відповідь за результатами такого розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/825/20 Провадження №1-кп/694/192/20
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу
27.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000309 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.09.2020 р., та 27.10.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 30.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3876/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві, по просп. Центральному в районі перехрестя із вул. Малою Морською, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження.

14.10.2020 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/950/27/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. Крім цього, до суду надійшло клопотання іншого захисника адвоката ОСОБА_4 про його участь в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, вважаю необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми та адвоката ОСОБА_4 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2020 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-кп/589/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 19 грудня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 строком до 19 грудня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 19 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст буде проголошений 23.10.2020р. о 9 год.50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9615/20
н/п 1-кс/766/8926/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3727/17
н/п 1-кп/766/1628/20
УХВАЛА
про привід свідка
26.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000567 від 24.11.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.10.2020 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.11.2020 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/577/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження, тому просить призначити справу до судового розгляду, так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляв.

Крім того прокурор заявив клопотання про надання доручення на складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. На виклику потерпілого, свідків , витребуванні документів не наполягав, щодо надання доручення на складання досудової доповіді не заперечував.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000259 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.11. 2020 року на 10 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Надати доручення Бобровицькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 736/657/20
Номер провадження 1-кп/736/133/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 08.05.2020 за № 0000116 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до суду до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000116 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В підготовче судове засідання 27.10.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6989/20
Провадження№1-кп/751/320/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004143 від 18.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004143 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 11 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/211/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 13.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 13.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 13.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 13.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 13.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків