Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кс/347/608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено судді ОСОБА_5 .

До суду поступила заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки по даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 20.07.2020 року було вирішено перейти до дослідження письмових та речових доказів, ігноруючи сторону захисту, а саме ігнорування їхніх клопотань. А клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого задовольнялися, при цьому жодним чином не вдаючись у дослідження підстав та обставин на які посилався прокурор.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на факти викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заявлений відвід безпідставним та просить відмовити в його задоволенні, так як підстав наведених захисником обвинуваченого у заяві, які передбачені ст. 75 КПК України щодо відводу судді не наведено.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , не наведено фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Наведена захисником обвинуваченого обставина про те, що у даному кримінальному провадженні ігнорують сторону захисту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не має підстав для відводу судді, отже судом не встановлено обставин для відводу судді викладених у клопотанні захисника обвинуваченого.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000092 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1