Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3007/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000044 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19 серпня 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,
02 липня 2007 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
22 лютого 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі (звільнився 20 січня 2012 року за відбуттям строку покарання),
24 липня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.186 ч.2, 395 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 04 січня 2016 року за відбуттям строку покарання),
10 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,
06 червня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, (звільнився 29 травня 2020 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року, о 19.43 год., у ОСОБА_7 , який знаходився у Торговому об`єкті «Перше Травня» (далі - ТО «Перше Травня»), власником якого є Приватне підприємство «Таврія-І» (далі - ПП «Таврія-І»), розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 23, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - товарів особистої гігієни. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, 05 серпня 2020 року, о 19.43 год., перебуваючи в ТО «Перше Травня», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 23, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгових полиць майно ПП «Таврія-І»: зубну щітку «Colgate Бамбук Деревне», в кількості 7 шт., вартістю 115,06 грн за 1 шт., на загальну суму 805,42 грн, зубну щітку «Colgate 360 Деревне вугілля», в кількості 1 шт., вартістю 101,88 грн, зубну щітку «PRO-DENT середньої жорсткості», в кількості 1 шт., вартістю 16,80 грн, зубну щітку «Colgate Шовкові нитки з вугіллям», в кількості 1 шт., вартістю 88,61 грн, зубну пасту «Colgate 100 мл Макс Блиск», в кількості 3 шт., вартістю 49,24 грн за 1 шт., на загальну суму 147,72 грн, зубну пасту «Лакалут 75 мл актив», в кількості 3 шт., вартістю 75,73 грн за 1 шт., на загальну суму 227,19 грн, зубну пасту «Colgate 125 мл 12 Чиста м`ята», в кількості 2 шт., вартістю 97,22 грн за 1 шт., на загальну суму 194,44 грн, Бальзам «PANTENE 400 мл Інтенс. відновлення», в кількості 1 шт., вартістю 84,70 грн, Шампунь «PANTENE 400 мл Густі та міцні», в кількості 2 шт., вартістю 83,40 грн за 1 шт., на загальну суму 166,80 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПП «Таврія-І» матеріальні збитки на загальну суму 1833,56 грн.
09 серпня 2020 року, о 13,59 грн, у ОСОБА_7 , перебуваючи в ТО «Перше Травня», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 23, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці товар ПП «Таврія-І»: шоколад «Кіндер 100 г Т8», в кількості 6 шт., вартістю 38,57 грн за 1 шт., на загальну суму 231,42 грн, шоколад «Кіндер 50 г Т4», в кількості 9 шт., вартістю 18,37 грн за 1 шт., на загальну суму 165,33 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ПП «Таврія-І» матеріальні збитки на загальну суму 396,75 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
15 вересня 2020 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, істотними для кримінального провадження обставинами сторони визнали відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та наявність обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 місяців арешту.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Угоду укладено за письмовою згодою представника потерпілого ПП «Таврія-І» - ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (ч.4 ст.469 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити укладену з ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, підтвердив надану ним прокурору згоду на укладення такої угоди. ОСОБА_5 також пояснив, що завдані злочинами збитки обвинувачений відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, думку захисника та представника потерпілого, доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які належать до нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Судом не вбачається наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2020 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили не обирати.
Речові докази: DVD-диски (а.с.56, 70) зберігати в матеріалах судової справи.
Процесуальні витрати у розмірі 3595,90 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя