Справа № 584/1295/20
Провадження №1-кп/584/181/20
УХВАЛА

18.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 11.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
11.09.2020 близько 12:00 год. потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував на присадибній ділянці господарства за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей час повз присадибну ділянку господарства проходив обвинувачений ОСОБА_4 та з вказаного приводу між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари правою рукою в область лівого ока потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді синця лівої біля орбітальної області з крововиливом в слизову оболонку ока, забійної рани по зовнішньому краю лівої бровної дуги. На цьому конфлікт був вичерпаний та чоловіки розійшлись у власних справах.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 14.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої біля орбітальної області з крововиливом в слизову оболонку ока, забійна рана по зовнішньому краю лівої бровної дуги, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, предбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій відмовився від цього обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозумілі, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000056 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1