Номер провадження: 11-кп/813/532/21
Номер справи місцевого суду: 521/3442/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шумсь, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, неофіційно працюючого вантажником на базі металобрухту в м. Одесі, маючого середньо спеціальну освіту, без реєстраційного обліку, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а в останнє:

-22.03.2017 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнився з місць позбавлення волі 12.12.2019 року,

визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Також даним вироком вирішено питання речових доказів,-

установив

Як вбачається з вироку, 11.01.2020 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 7, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком». Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, проник до колодязя кабельної каналізації, обладнаного системою сигналізації, де із застосуванням кухонного ножа зрізав кабель інтернету ЗЛ В4с довжиною 70 метрів, загальною вартістю 894 гривні 51 копійка, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком».

Після вчиненого, ОСОБА_8 намагався покинути місце правопорушення, однак довести свій умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ «Охорона Сервіс Плюс»..

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_8 був призначений на 21.07.2020 року, 29.10.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 рокурозгляд апеляційної скарги прокурора було відкладено на 27.01.2021 року та відносно ОСОБА_8 застосовано примусовий привід. Однак, станом на 27.01.2021 року привід виконаний не був.

Прокурором під час судового засідання апеляційного суду було заявлено клопотаня про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційному суду не відомі будь-які інші відомості про адресу обвинуваченого ОСОБА_8 , крім наявної в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 17 лютого 2021 року о 11.00 годині.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстраційного обліку, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 17 лютого 2021 року о 11.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 та начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4