overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7957/15-к
Кримінальне провадження №1-во/489/1/20
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2018, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.08.2019, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Херсонського апеляційного суду від 16.01.2020, ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

При цьому Ленінським районним судом м. Миколаєва при ухваленні вироку від 19.06.2017 вирішено питання щодо арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , а саме арешт, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 , скасовано. При цьому судом не зазначено номеру будинку, в якому знаходиться зазначена квартира.

В цій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017, в якій просив вказати номер будинку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Таким чином, суд вважає, що судом було допущено описку при ухваленні вироку, а саме не зазначено номеру будинку, в якому розташована квартира, щодо якої вирішено питання про зняття арешту, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 23 резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 у справі №1-кп/489/38/2017 викласти в наступній редакцій:

"Арешт, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_3 - скасувати".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6106/20
Провадження № 1-кп/591/728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 05 листопада 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду справи був повідомлений належним чином, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 08-30 год. 01 грудня 2020 року. ( м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2059/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 3652 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру, а саме 30 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_8 закінчився строк досудового розслідування, так як останній день строку досудового розслідування припав на 6 вересня 2020 року, а обвинувальний акт був складений прокурором поза межами досудового розслідування, а саме 23 вересня 2020 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, яка вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На даний час суд позбавлений можливості перевірити відомості, що містяться у клопотанні про закриття кримінального провадження, оскільки суду учасниками судового провадження не надано відомостей ані про дату повідомлення особи про підозру, ані стосовно початку,перебігу, зупинення, продовженняабо закінчення строків досудового розслідування. Ці обставини мають бути предметом дослідження в судовому засіданні, за результатами якого судом може бути прийнято відповідне рішення.Вирішуючи питання про дату повідомлення підозрюваного про підозру та сплив строків досудового розслідування, суд позбавлений можливості на даний час дослідити процесуальні документи, що маються в матеріалах досудового провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, учасники судового провадження, в тому числі і захисник ОСОБА_5 , не позбавлені можливості заявляти відповідні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні, і в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України за його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001329 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001329 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.185 КК України на 15.10.2020 року о 14:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9556/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2020 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1, 27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва о 09.00 год. 28.01.2021 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/879/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/7657/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1081/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 6 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/550/20
Номер провадження 11-кп/819/1270/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 16.11.2020 року о 15.30 хвилин в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 737/245/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/807/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на стро2 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 листопада 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
05.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 27.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язатирозглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000649.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у зв`язку з неявкою учасників судового провадження судове засідання має бути відкладено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, беручи до уваги отриману від нього заяву про згоду на проведення відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 03.12.2020 року о 14-ій годині з викликом учасників судового провадження та провести його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_3 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до Одеської виправної колонії (№ 14)» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1