Справа № 577/4488/20
Провадження № 1-кс/577/1842/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 11.12.2020, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вилучений 10.12.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши потерпілій відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2020 близько 19 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи по вул. Пушкіна в м. Конотоп, відкрито без застосування насильства шляхом ривка заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4 Pro імеі НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , чим спричинила майнову шкоду потерпілій.
28.10.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 16.12.2020 року, було призначено до розгляду о 09:00 год 17 грудня 2020.
17 грудня розгляд клопотання не відбувся, оскільки головуюча по справі перебувала на лікарняному з 17.12.2020 року до 24.12.2020 року.
Повторно клопотання призначено до розгляду о 09:00 год 28 грудня 2020 року.
Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_6 надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням (а.с. 14).
Згідно протоколу огляду від 10.12.2020 року, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», імеі НОМЕР_5 / НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.12.2020 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», імеі НОМЕР_5 / НОМЕР_2 . визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000985 від 28 жовтня 2020 року.
Клопотання слідчого про арешт вказаного майна, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було надіслано на адресу суду 11 грудня 2020 року (тобто у строк визначений ч.5 ст. 175 КПК України), а судом отримано 16.12.2020, що вбачається з трекінгу відправлення № 615.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000985 від 28 жовтня 2020 року на майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вилучений 10.12.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши потерпілій відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1