Провадження № 1-кп/748/313/20
Єдиний унікальний № справи 748/2143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 19 серпня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території торгівельного центру «Епіцентр К» м. Чернігів TOB «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівського району та області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав прожектор LED ІЕК СДО 06-10 6500К ІР65 чорний, вартістю 83,10 грн., щипці-зажим 250 мм, прямі губки Торех 32D456, вартістю 208,7 грн., два кутники обжими 16x16 FADO S.r.l, вартістю 186,2 грн., гвинт для дерева DIN 571, шестигранна голівка, оцинкований 6,0x120, вагою 0,256 кг, вартістю 40,32 грн. та маркер перманентний 0,6 мм, чорний MF 50-А, вартістю 53,65 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 571,97 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, пояснивши, що вчинив крадіжку майна магазині «Епіцентр К», але не може пояснити, що спонукало його на вчинення правопорушення. Каявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, розмір викраденого майна, що повернуто потерпілій стороні, думка представника потерпілого та прокурора дають суду підстави призначити ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази:

-прожектор, щипці-зажим, прямі губки, два кутники обжими, гвинт для дерева та маркер перманентний залишити ТОВ «Епіцентр К»;

-ком пакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1