Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2299/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

05 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003817 внесеного до ЄРДР 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003817 внесеному до ЄРДР 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року строк застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, продовжений до 10 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд в судовому засіданні від 10 жовтня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, оскільки не досліджені усі докази.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, адже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із чим, з огляду на дані про особу ОСОБА_3 продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту просила відмовити у продовженні застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором ОСОБА_4 є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, тобто у разі звільнення ОСОБА_3 існує ризик, що він вчинятиме спроби переховуватись від суду та здійснюватиме вплив на потерпілих та свідків.

Такого висновку, суд дійшов, з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, тобто міцних соціальних зв`язків не має.

Також, за викладених даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає, що запобігти більш м`якими запобіжними заходами установленим ризикам не вбачається за можливе.

Отже, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 в виді тримання під вартою, суд залишає без змін, продовживши дію обраного йому запобіжного заходу на шістдесят діб, тобто до 03 грудня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 03 грудня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена, стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09 жовтня 2020 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1