Справа № 577/4091/20
Провадження № 1-кс/577/1621/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 17.10.2020 року під час огляду місця події.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17.10.2020 року о 10.10 год невстановлена особа, з автомобіля Хюндай Тусон, котрий був припаркований під гаражним приміщенням вчинила крадіжку лазерного далекоміру марки Bosch DLE 50601 К 16 000 Professional, належного ОСОБА_4 , придбаного в 2017 році, технічно справного з зеленому чохлі.

За вказаним фактом 17.10.2020 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості були внесені до ЄРДР за № 0000959 від 17.10.2020 року за ст.185 ч.3 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено об`єктивні характеристики майна.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 17.10.2020 року в період часу з 14.57 години до 15.11 години в АДРЕСА_1 на прибудинковій території, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 добровільно вилучено лазерного далекоміру марки Bosch DLE 50601 К 16 000 Professional та передано під збережну розписку потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.10.2020 року вищевказаний лазерний далекомір визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 9).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.1).

17 жовтня 2020 року було проведено огляд місця події, під час якого вищевказаний лазерний далекомір марки Bosch DLE 50601 К 16 000 Professional тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_4 (а.с.8).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року вищевказаний лазерний далекомір марки Bosch DLE 50601 К 16 000 Professional визнано речовим доказом (а.с.7).

Оскільки вказаний лазерний далекомір зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний лазерний далекомір.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.10.2020 року під час огляду місця події, а саме: - лазерний далекомір марки Bosch DLE 50601 К 16 000 Professional, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1