overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1110/20
ун. № 759/8785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0001443, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює водієм у ТОВ «Транс Групп», одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0001443, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Богдан-А092», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який переданий на зберігання представнику ТОВ «Транс-Групп», - залишити у представника ТОВ «Транс-Групп»;

- автомобіль «Богдан-А092», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 20086 року випуску який переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити у ОСОБА_9 ;

- автомобіль «Mercedes-Benz ML250», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 , - залишити у ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 21.12.2020 о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004507 внесеному до ЄРДР 12.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт по кримінальному провадженню №0004507 внесеному до ЄРДР 12.12.2020 р.

Слідча ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення клопотання про накладення арешту на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004507 внесеному до ЄРДР 12.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/212/18
Провадження № 1-кп/761/575/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011528 від 29.09.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру удових розслідувань за № 0011528 від 29.09.2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011528 від 29.09.2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.610 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/748/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 28 грудня 2020 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 28 грудня 2020 року 10:15 год.

Доручити Коростенському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:15 год. 28 грудня 2020 року з участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/223/20 Номер провадження 11-кп/814/1186/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000347 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000347 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1186/20 у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 по даному провадженню, заявив самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме: 03 вересня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2020 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження. При ухваленні вказаного рішення колегією суддів надавалася оцінка доведеності прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1186/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/622/20 Справа № 701/1108/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25.01.2021, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25.01.2021, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-КП/932/420/20
Справа № 932/3658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002969, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сечівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розведеного, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002969 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту й організувати примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "21" січня 2021 року на 09.30 годину, свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2651/20

"14" грудня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області територіально розташоване в м. Дніпрі..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7382/18
Провадження № 1-в/303/271/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 08.30 год.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0002530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У той же час, до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ, слідчий подав заяву, згідно якої просить повернути матеріали клопотання з метою доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1