Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/487/20
Провадження № 1-кп/935/111/21
ВИРОК
Іменем України

13 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження №0000075 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 ОСОБА_3 близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та конфлікту з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , пішов до домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до будинку ОСОБА_6 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, які б могли перешкодити вчиненню злочину, протиправно, всупереч волі, без дозволу та відома ОСОБА_6 , за відсутності визначених законом підстав, умисно, користуючись тим, що у вікнах будинку відсутнє скло, проник через них всередину будинку тим самим порушив право на недоторканість житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до якого він незаконно проник, з метою помсти ОСОБА_6 вирішив знищити будинок останньої шляхом його підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення будинку ОСОБА_6 шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, які б могли перешкодити вчиненню злочину, бажаючи настання неконтрольованої пожежі, віднайшов легкозаймистий предмет, а саме книгу, порвав її та підпалив в різних кімнатах будинку, внаслідок чого виникла пожежа.
Після цього, ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення залишив, та таким чином, шляхом підпалу, знищив будинок ОСОБА_6 заподіявши потерпілій майнової шкоди на суму 245 000 грн.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані: - за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла;

- за ч.2 ст.194 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України , щиро кається , потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є з`явлення зі зізнанням та активне сприяння в розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого був обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі .

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з під варти в залі судового засідання .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової пожжо- технічної експертизи (від 23.03.2020 № 13/2-7) у розмірі 4082,26 гривень.

Речові докази: мобільний термінал марки «Ergo» моделі F282 Travel ІМЕІ1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1