Ухвала
іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що всупереч вимогам, передбачених ст. 34 КПК, Київський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2020 року задовольнив клопотання прокурора про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, оскільки, на його думку, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вінпросить залишити без розгляду його клопотання про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду, у зв`язку з постановленням АпеляційноюпалатоюВищого антикорупційного суду ухвали від 17 листопада 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія Суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, абзацом 1 частини 3 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наявних у суді касаційної інстанції матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року постановлено передати матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України відповідають умовам, які визначені в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК та відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду здійснює розгляд питання про направлення кримінального провадження з цього Суду до іншого суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду.
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК.
Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 відповідно).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», про направлення матеріалів на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Окрім того, з листа Вищого антикорупційного суду (від 18 листопада 2020 року за вх. № 25151/0/170-20) слідує, що 17 листопада 2020 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Укрнафта»- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у справі №760/24541/19 провадження №11-сс/991/950/20.
Викладені у клопотанні доводи про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року прийнята всупереч вимогам ст. 34 КПКє неприйнятними, оскільки адвокат ОСОБА_4 фактично висловлює незгоду із прийнятим рішенням Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3