Справа № 947/565/21
Провадження № 1-кс/947/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні №НОМЕР_1 торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , зобов`язався останній до кінця грудня 2018 року продати та доставити на відповідну адресу в м.Одесі різного роду техніку, а саме: холодильну камеру «Liebherr IKBP 3560» вартістю 1560 доларів США, морозильну камеру Liebherr ICN 3376 вартістю 1500 доларів США, винний холодильник Liebherr UWTES 1672 вартістю 1635 доларів США, витяжку «FalmecGruppoIncasso 70 (800)» вартістю 890 доларів США, варильну поверхню Siemens EX975LVC1E вартістю 1620 доларів США, мийку «BlancoSubline 400 u» вартістю 185 доларів США, мийку «BlancoSubline 320 u» вартістю 215 доларів США, духову шафу Siemens HS636GDS1 вартістю 1025 доларів США, мікрохвильову піч Siemens BE634RGS1 вартістю 610 доларів США, посудомийну машину Siemens SN658X00ME вартістю 945 доларів США, Інсінкератор для мийки Evolution 200 вартістю 420 доларів США, пральну машину Siemens WM16Y891 EU вартістю 1180 доларів США, сушильну машину Siemens WT47Y7820E вартістю 1135 доларів США, а всього на суму 12920 доларів США, та начебто для реалізації виконання даного зобов`язання, отримав від ОСОБА_6 предоплату в сумі 10500 долларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.11.2018 складає 295 656,9 грн.
Так, на виконання вимог ст. 278 КПК України, 07 травня 2020 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено за місцем реєстрації останнього брату ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 ..

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості класифікується як тяжкий, за який відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, 15.05.2020 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Так, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує спілкуватися зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_9 , яка використовую мобільний телефон з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та ймовірно підтримує контакт зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка використовує мобільний телефон з абонентськими номерами № НОМЕР_3 . Зазначені абонентські номери належать оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначеною інформацією володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді про надання тимчасового доступу обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, з клопотання та доданих до нього доказів, не підтверджується факт спілкування ОСОБА_5 з колишньою дружиною та матір`ю, а тому не обґрунтована необхідність втручання в приватне життя громадян.
Навпаки, під час допиту колишньої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та його матері ОСОБА_8 , жінки повідомили, що тривалий час не спілкувалися з ОСОБА_5 і його місце знаходження їм не відомо.
Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме значення має інформація, доступ до якої хоче отримати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1