Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/875/20
Провадження № 1-кс/499/251/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 23.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, Слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000181 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2020 приблизно о 14.00 годині за межами смт Іванівка Іванівського району Одеської області поблизу елеватора «Хлібна База 77» рухався автомобіль марки ВАЗ 2121 «НІВА» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В цей час між водієм ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_6 який сидів на передньому пасажирському сидінні, виник словесний конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, так як останній був незадоволений отриманою заробітною платою від ОСОБА_5 за виконану роботу. Під час конфлікту ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 схопив кухонний ніж, який перебував поряд з коробкою трансмісії в салоні автомобілю та почав наносити удари в область тулуба ОСОБА_5 , останній після отримання невизначеної кількості ударів, з метою врятування свого життя повністю зупинив авто та вискочив з автомобілю, через що ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на вбивство до кінця, за обставин що не залежали від його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: множинні двосторонні проникаючі колото різані рани грудної клітки, торакообдомінальне поранення справа з пошкодженням купола діафрагми в 2- х місцях, правої долі печінки, пораненням перикардія справа і зліва тампонада перикардія, пересічення 5 ребра справа. Різана рана брюшної стінки справа. Гостра анемія тяжкого ступеню. Поранення внутрішньої грудної артерії справа і зліва. Двосторонній гемопневмоторакс. В подальшому ОСОБА_5 був переведений на стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що дані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, слідчий та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з завантаженістю на роботі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст.163 КПК України передбачено, що - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ч.7ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при здійснення тимчасового доступу до матеріалів, в подальшому будуть використані як докази для встановлення істини по справі та слугуватимуть первинними документами для проведення судово-медичної експертизи, ту обставину, що вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме можливість вилучити документи, які містять історію лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іванівської районної ради Одеської області: АДРЕСА_1 .

Попередити керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іванівської районної ради Одеської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1