Справа №127/1994/21
Провадження №1-кс/127/822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0001025 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0001025 від 06.05.2020 року.

У скарзі заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0001025 від 06.05.2020 року та зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії по його клопотанню від 09.12.2020 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001025 від 06.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

09.12.2020 року ОСОБА_3 старшому слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подавалось клопотання в рамках кримінального провадження № 0001025 від 06.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчим ОСОБА_4 23.12.2020 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а саме щодо вимог додаткового допиту ОСОБА_3 задоволено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як перевірено слідчим суддею, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не досліджено клопотання ОСОБА_3 та прийняте передчасне рішення про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчі та процесуальні дії, на які вказує заявник можуть сприяти встановленню істини по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при проведенні досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками та не проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно дослідити факт підпису актів працівниками у суботній день, який у табелі зазначений як вихідний день, знаходження у цей день працівників у відрядженні; допитати державного виконавця ОСОБА_5 щодо невиконання останньою рішення апеляційного суду; допитати службових осіб КП «Вінницький регіональний центр з фізичної культури та спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ».
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою у частині порушення вимог ст. 220 КПК України щодо наслідків розгляду клопотань заявника, а тому скаргу слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0001025 від 06.05.2020 року.

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 06.05.2020 року дослідити факт підпису актів працівниками у суботній день, який у табелі зазначений як вихідний день, знаходження у цей день працівників у відрядженні; допитати державного виконавця ОСОБА_5 щодо невиконання останньою рішення апеляційного суду; допитати службових осіб КП «Вінницький регіональний центр з фізичної культури та спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя