У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001642 від 04.11.2020 року, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 із забороною їх відчуження та з наданням потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001642 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи до особи на ім`я ОСОБА_6 , який на початку липня 2020 року, більш точної дати слідством не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, під приводом продажу автомобіля марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 200 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО 27728)
В ході слідства потерпілий ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, просить орган досудового розслідування накласти арешт на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 .
Отже, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого та визнано цивільним позивачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення у кримінальному провадженні цивільного позову, а також забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, необхідно накласти на нього арешт.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001642 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на вказаний автомобіль арешт.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , із забороною відчуження та з наданням потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливістю права користування.

В разі порушення власником ОСОБА_5 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1