Справа №367/2172/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2411/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

« 13 » липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору.

В обґрунтування ухвали суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки до обвинувального акта додано реєстр, який не містить вказівки до якого кримінального провадження він відноситься, а також вказав на відсутність належного формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим вказані недоліки суттєво перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 просила вказану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, обвинувальний акт повернути в суд І інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України прокурором дотримані, в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування, формулювання обвинувачення складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, а також обвинувальний акт містить правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність; реєстр матеріалів досудового розслідування містить номер кримінального провадження; також прокурор зазначив, що суд в порушенням норм КПК, під час підготовчого судового засідання вдався до аналізу доказів, що є недопустимим, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом 2 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, тобто законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути в ньому зазначені.
Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказаних вимог було дотримано. Зокрема, це стосується п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які сторона обвинувачення вважає доведеною.

Посилання суду першої інстанції на невідповідність викладу обвинувачення щодо щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 фактичним обставинам на підставі яких в подальшому визначалася правова кваліфікація вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення є оцінкою фактичних обставин, що виходить за межі повноважень суду першої інстанції в контексті ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор, дійшовши до переконання в суді, що обвинувачення необхідно змінити, після виконання вимог статті 341 цього Кодексу не позбавлений можливості скласти обвинувальний акт, в якому сформулює змінене обвинувачення.
Є безпідставними і посилання суду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акту не містить вказівки до якого кримінального провадження він відноситься, оскільки зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. вимогам КПК України, у зв`язку з чим, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Судді __________________ ___________________ ___________________