overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
05 лютого 2021 року Справа № 322/79/21 (Провадження № 1-кс/322/42/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження:

на вантажний автомобіль ЗИЛ-130 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , в кузові якого завантажені частини розпиляної деревини дуба;

на бензопилу «ZOMAX» в корпусі біло-синього кольору;

які були вилучені під час огляду місця події 02.02.2021.

Обов`язок щодо забезпечення схоронності майна покласти на слідчого відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження).

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 року ухвалою судді проведення підготовчого судового засідання призначалось на 14.12.2020 року та 18.01.2021 року, які не відбулися через неявку прокурора.
04.02.2021 року при проведенні підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 28.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти направлення кримінального провадження до іншого суду заперечував, заявив усне клопотання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, яке з його слів направлено до суду стосовно іншої особи.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, двічі належним чином повідомлявся про день час та місце проведення судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження має направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання адвоката та думку учасників кримінального провадження, а також приймаючи той факт, що в силу ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/683/21
Провадження № 1-кп/336/396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0002231 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 України, на 02 березня 2021 року на 12-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. (вул. Чарівна, 117а,м. Запоріжжя).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5237/19
Провадження № 1-кс/461/814/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря- анестезіолога відділення анестезії з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області

в кримінальному провадженні № 0000891 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від посади лікаря- анестезіолога відділення анестезії з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області строком на один місяць, тобто до 05 березня 2021 року включно.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1359/20
провадження 1-кп/462/180/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

29.01.2021 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.04.2020 року по даний час утримується під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» та рахується за Трускавецьким міським судом Львівської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000285 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7184/20
Провадження №1-кс/463/78/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 22 грудня 2014 року, за ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання подано слідчим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

4 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкликання клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погоджував клопотання, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 22 грудня 2014 року, за ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1601/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 487/6743/19
Провадження № 1-кс/487/958/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.02.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 13.00 год.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Копію ухвали направити до ТУ ДБР для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/289/2021
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
02.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 15.02.2021р. на 14:30г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2347/18
Провадження № 1-кс/591/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000601 по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 25.04.2017 вибула через пункт пропуску «Чонгар» на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і до цього часу не повернулася, станом на 01.02.2021 її місцеперебування не встановлено. 06.10.2020 була винесена постанова слідчого про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Проте, всупереч вказаним нормам у клопотанні та доданих матеріалах не доведено, що підозрювана фактично оголошена в міжнародний розшук.

До матеріалів надано лише постанову слідчого від 06 жовтня 2020 року про оголошення зазначеного розшуку, але не надано жодного доказу, що вона після цього звернута до виконання і що підозрювана реально та фактично оголошена в міжнародний розшук, що не дозволяє суду вважати ОСОБА_4 оголошеною в міжнародний розшук в розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 Справа №607/2156/21 (провадження № 1-кс/607/851/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, одружена, не працює, раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , підозрювану за ч. 2 ст. 303 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 05.03.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2177/21
Провадження № 1-кс/686/1202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 о 17 год.

Слідчий суддя