overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/823/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000244 від 26.06.2020

встановила

30.07.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000244 від 26.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000244 від 26.06.2020, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8051/18

1-кс/569/3876/20

23 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 15 липня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу просив не розглядати.

Слідчий ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 15 липня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скаргу не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/2168/20
номер провадження 1-в/570/295/2020
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

09 серпня 2017 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

25 вересня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9139/20

Провадження № 1-в/638/482/20

30.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 03.07.2018 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області 03.07.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 03.07.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
постановив:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області 03.07.2018 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
31.07.2020
Справа № 642/8608/19
Провадження № 1-кп/642/205/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

311 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 31 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений за місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, надано рапорт працівника поліції про те, що двері за місцем його проживання ніхто не відчинив, телефон обвинуваченого вимкнений.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним судове засідання відкласти, повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повторно застосувавши привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 28 серпня 2020 року 9 год. 40 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 28 серпня 2020 року 9 год. 40 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3014/20
№ провадження 1-р/646/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при секретарі Лозовій О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року.
29.07.2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява, згідно якої останній просить повернути зазначену заяву про роз`яснення ухвали суду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА
31 липня 2020 року

м. Київ
справа № 216/6787/17
провадження № 51-3497ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КПК України),
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (відбуває покарання з 13 лютого 2018 року до 13 березня 2020 року),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_3 відповідно), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 216/6787/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/1/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання і організацію відеконференції

31 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, відбуває покарання в
Чернігівському слідчому ізоляторі,
про розяснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання про розяснення вироку суду від 08.06.2015 року.
05 червня 2020 року засуджений заявив клопотання про призначення захисника. Ухвалою від 05 червня 2020 року доручено визначити захисника в порядку Закону України „Про безоплатну правову допомогу
12 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин відеконферензвязок з СІЗО м. Чернігова не відбувся, від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він приймає участь у провадженні, призначеному у Чернігівському районному суді Чернігівської області.
07.07.2020 року від засудженого повторно надійшла заява про неможливість його участі на визначену судом дату, оскільки приймає участь у провадженні іншого суду. Відеконферензвязок з СІЗО м. Чернігова не відбувся.
Захисник клопотав про відкладення судового розгляду. Прокурор вважала, що таке відкладення відповідає інтересам засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись статтею 380, п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 та визначити дату судового засідання на 10 серпня 2020 року на 12- годину 30 хвилин.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із Чернігівським слідчим ізолятором.
Ухвалу направити до Чернігівського слідчого ізолятору для організації відеоконференції та зобов`язати уповноважену особу Чернігівського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.
У судове засідання до Городнянського районного суду Чернігівської області викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/909/20
Провадження № 1-кп/739/96/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів та їх захисників, датовані 27 липня 2020 року, цивільний позов потерпілого датований 13 липня 2020 року та цивільний позов прокурора датований 27 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/72/20
Провадження № 11-кп/4806/846/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, покладено на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан