Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2614/20
Провадження № 1-кп/935/391/20
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не є, не судимий, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У період часу з 01.03.2003 по 27.04.2006 ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ).
За період спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2004.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2006 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ), зареєстрований Коростишівським відділом РАГС 01.03.2003, актовий запис №28, розірвано.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2006 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) кошти (аліменти) в сумі 200 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.02.2006 до її повноліття, тобто до 20.12.2021.
Відповідно до виконавчого листа за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2006 справа №2-153, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) кошти (аліменти) в сумі 200 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.02.2006 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також встановлено, що з серпня 2019 року по даний час ОСОБА_3 ніде офіційно не працює. З метою офіційного працевлаштування ОСОБА_3 до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався. Отримує кошти від тимчасових заробітків, виконуючи будівельні роботи, у розмірі від 3500 грн до 4000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_7 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-153 від 10.03.2006 ОСОБА_3 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема у період часу з серпня 2019 року по серпень 2020 року.
Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з серпня 2019 року по серпень 2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 14317 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1