Справа №459/2545/18
Провадження № 1-кп/459/69/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001260 від 05.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гірник Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2018 року близько 11 00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Алкомаркет» ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності продавця магазину ОСОБА_6 , зірвав графік роботи вказаного магазину, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_7 , який намагався припинити його протиправні дії, відштовхнув останнього, чим завдав йому фізичного болю, та в ході даних хуліганських дій повалив стелаж на вітрину магазину з продукцією, що призвело до закриття магазину на тривалий час.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що 04.08.2018 року близько 11 00 год. перебував у магазині «Алкомаркет» по вул.Грушевського, 16 в смт.Гірник, де придбав пляшку пива. Через деякий час він повернувся, що придбати другу пляшку пива, на що продавець йому відмовила, чим порушила його права як покупця. Він став з нею сваритися. Після цього вона вийшла з магазину, а через деякий в магазин час зайшли потерпілий ОСОБА_8 із ще одним чоловіком. Між ними виникла сварка і шарпанина. Вони стали випихати його з магазину. Він виривався і впав на вітрину, стелаж. Перед тим вживав алкоголь, але не був у стані сильного сп`яніння. Після цього його затримали, у вчиненому щиро кається.

Крім того, незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 04.08.2018 року близько 11.00 год. до нього зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що у магазині «Алкомаркет» по вул.Грушевського, 16 в смт.Гірник, де вона працює, знаходиться покупець, який неадекватно себе поводить, хуліганить. Він приїхав через кілька хвилин у магазин, там знаходився обвинувачений, який був у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лексикою, плювався, на зауваження не реагував. Один із покупців вивів його надвір, однак той повернувся в приміщення магазину та почав ображати продавця, а потім штовхнув його. Повалив прилавок. Він із ОСОБА_9 затримали його та викликали поліцію. Це тривали близько 30 хвилин.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона орендує приміщення по АДРЕСА_2 , де знаходиться її магазин «Алкомаркет». Вона не була свідком події, але зі слів продавця їй стало відомо, що магазин три години не працював через поведінку обвинуваченого, який, будучи у нетверезому стані, ображав продавця, висловлювався нецензурною лайкою до присутніх, повалив стелажі із товаром, чим перешкоджав торгівлі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Алкомаркет» ФОП ОСОБА_5 .. У серпні 2018 року зранку у магазин зайшов обвинувачений, який був у стані сп`яніння. Останній поводив себе неадекватно, чіплявся до покупців, сварився, висловлювався нецензурними словами. Вона вивела його з магазину, але він повернувся та продовжував свої дії. Після цього у магазин прийшов ОСОБА_7 .. Обвинувачений став чіплятись до нього. Між ними виникла шарпанина. Потерпілий намагався вивести його на вулицю. Обвинувачений став вириватися і повалили стелажі та вітрину з товаром. Внаслідок цього робота магазину була припинена. Викликали поліцію. ОСОБА_7 з ОСОБА_9 затримали обвинуваченого.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.61).

З виписок Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копій договорів від 01.05.2018 року та 31.07.2018 року встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 являються фізичними особами підприємцями та орендували приміщення по АДРЕСА_2 (а.с.62-66, 68-72).
З копії журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів травмпункту ЧЦМЛ 2018 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 звертався 04.08.2018 року о 16.40 год. в лікарню (а.с.74).
З повідомлення ФОП ОСОБА_5 встановлено, що 04.08.2018 року близько 11.30 год. було порушено режим роботи у відділі алкоголю магазину по АДРЕСА_2 (а.с.75).
З протоколу огляду речей (документів) та постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 09.08.2018 року встановлено, що при перегляді файлів з відеозаписами на цифровому носії з камер спостереження магазину по АДРЕСА_2 , добровільно наданому ПП ОСОБА_5 , видно як відбувались події у приміщенні магазину та конфлікт між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 (а.с.77-78,79, 89).
З висновку експерта №117/2018 від 07.08.2018 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 при зверненні у приймальне відділення Червоноградської центральної міської лікарні 04.08.2018 року яких-небудь тілесних ушкоджень виявлено не було (а.с.81-82).
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство). Як особливу зухвалість суд розцінює зривання графіку роботи магазину «Алкомаркет» ФОП ОСОБА_5 ..
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, вперше судиться, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілого суворо не карати останнього.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1