Справа № 344/711/14-к
Провадження № 11-кп/4808/414/20
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року про поверненя обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №000259 від 25.12.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК)-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року повернуто обвинувальний акт з підготовчого судового засідання прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК у кримінальному провадженні №000259 від 25.12.2013 року, щодо обвинуваченнґя ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК.

Суд мотивував своє рішення тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК з 01.07.2020 року визначено як кримінальний проступок, на підставі п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК .

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав АС, в якій просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року скасувати, обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС прокурора, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК , суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК

Стаття 291 КПК визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Разом з тим, відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень№ 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК. 16 січня 2014 року встановлено, що до суду було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК.

Як вірно зазначено судом першої інстанції одне з кримінальних правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 309 КК , з урахуванням змін, внесених до КК , на даний час є проступком. Обвинувальний акт до судового розгляду ще не призначений.

Що стосується доводів прокурора, про те що розпочато судовий розгляд по суті суддею ОСОБА_9 , є необгрунтованими.

28 квітня 2014 року суддею ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та призначено його до судового розгляду, однак в подальшому з складу суду вибула суддя ОСОБА_9 , у зв`язку із закінченням в неї повноважень, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, а тому її в порядку , встановленому ч.3 ст.35 КПК, було замінено суддею ОСОБА_10 , яку з аналогічних підстав замінено суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт не призначений до розгляду по суті, а також положення ч. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, суд першої інстанції обгрунтовано повернув вказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, правових підстав для її скасування в ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись 291, 404, 405,407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №000259 від 25.12.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5