Справа № 589/1711/20
Провадження № 1-р/589/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Шостка заяву слідчого СВ Шосткинського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Шосткинського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 589/1711/20 (провадження № 1-кс/589/939/20) про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що резолютивна частина ухвали йому не зрозуміла, зокрема яких саме прав позбавлено власника майна на яке накладено арешт.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, мотивував тими ж обставинами.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 589/1711/20 (провадження № 1-кс/589/939/20) від 05 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: автобус «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна», володільцем якого є ОСОБА_5 .

Вищевказана ухвала набрала законної сили 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні , яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК України.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні слідчий заявляє наступну вимогу дослівно: «Прошу накласти арешт на автобус «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна»». Ця вимога ухвалою слідчого судді була повністю задоволена.

Враховуючи викладене, та те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви слідчого про її роз`яснення відмовити.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Шосткинського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1