Справа № 676/4821/20
Провадження № 1-кс/676/1188/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:
Дізнавач-інспектор СД звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000052 від 7 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 7 вересня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000329 від 26 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в с. Кадиївці, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , було виявлено та влучено речовину рослинного походження схожу на коноплю, чотири кущі рослин ззовні схожих на коноплю, пластикову пляшку з корком та металевим наперстком із нашаруванням речовини чорного кольору та пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000052. В ході досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000329 від 26 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, які знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у ньому зібрані докази щодо можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з можливістю вилучення оригіналів документів, а також до речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач-інспектор СД ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, ч.3 ст.132 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України визначає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач-інспектор СД у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасовий доступ до документів є засобом забезпечення кримінального провадження, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Згідно ч.ч. 3,4,5 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Будь-яких заборон виділити матеріали в окреме провадження у прокурора немає, а тому прокурору необхідно прийняти рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження, тобто, дізнавач не врахував, що існує інший процесуальний спосіб для отримання матеріалів кримінального провадження. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання слід відмовити.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 217 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей з правом подальшого вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1