Справа № 706/1302/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 листопада 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатись з місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 23.11.2020 р. о 00 год. 30 хв. в м. Христинівці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник в середину приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав холодильник марки «LG Електро Кул», морозильну камеру марки «Делфа» моделі «DRF-91FN», мікрохвильову піч марки «Хундай» моделі «H-MW 1017», посудомийну машину марки «Делфа», пральну машину «LG WD-80160 NUP», металеву сушку для одягу, металеву раковину з краном, бензопилу «Байкал» моделі «БП-03-45», ударну електродриль марки «Сталь» моделі «1050РР», рушники та три лампочки «LED», після чого намагався зникнути з місця події з викраденим майном, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами та ними ж затриманий на місці події, чим міг би спричинити ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
23.11.2020 р. відомості про даний злочин внесені до ЄРДР за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
23.11.2020 р. о 06 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області. Фактично ОСОБА_6 затриманий 23.11.2020 р. о 00 год. 50 хв.
23.11.2020 р. з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується та обгрунтовується такими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.11.2020 р. у відповідності до якого 23.11.2020 р. близько 02 год. 00 хв, ОСОБА_7 виявив крадіжку особистого майна за місцем свого проживання;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2020 р. у відповідності до якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено дорожній велосипед, пакет в середині якого знаходились рушники, миючі засоби, одіяло, морозильну камеру марки «Делфа» моделі «DRF-91FN», сліди пальців рук;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав покази про те, що на території його домоволодіння знаходиться житловий будинок в якому він тимчасово не проживає з метою економії природного газу та електроенергії, а сам проживає в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння. Дружина та донька протягом тривалого часу перебувають на заробітках в Італії. 23.11.2020 р. близько 02 год. хтось постукав у двері і коли він їх відчинив, то побачив працівників поліції в розмові з якими останні мені повідомили, що ймовірно з його будинку щойно вчинилась крадіжка і попросили мене зайти в будинок і подивитись чи всі речі на своїх місцях. Відчинивши вхідні двері ключем він зайшов в середину та виявив відсутність із кімнати кухні наступних речей а саме: холодильника, морозильної камери, мікрохвильової печі, посудомийної машини, металевої сушки для одягу та інших речей. Також помітив, що у будинку не було світла, оскільки хтось повикручував лампочки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який дав покази, проте, що 23.11.2020 р. близько 00 год. 35 хв., він прокинувся від гавкання його пса породи «Вівчарка». Коли встав із ліжка одразу подивився у вікно, що виходить на сусіднє домоволодіння АДРЕСА_3 , що розташоване навпроти, де проживає сусід ОСОБА_7 . Дивлячись у вікно, він побачив невідомого чоловіка, який стояв під парканом ОСОБА_7 , а інший невідомий чоловік стояв по іншу сторону паркану на території домоволодіння. В цей час, чоловік, що був на території домоволодіння передавав іншому, що стояв за парканом прямокутний предмет білого кольору з виду схожий на холодильник чи морозильну камеру. Окрім цього, через вікно він також побачив навпроти мого біля сусіднього домоволодіння ОСОБА_9 стоїть автомобіль марки «ВАЗ» моделі можливо «2104», або «2102», точно сказати не може, оскільки було темно по типу універсал бежевого, можливо жовтого кольору. В цей час також прокинувся і його син ОСОБА_10 . Переговоривши із сином про те, що по сусідству вчиняється крадіжка ними було прийнято рішення вийти на вулицю і затримати злочинців. Вийшовши на двір, вони із собою взяли пса. Підійшовши до вказаного ним автомобіля, вони побачили біля нього двох раніше невідомих чоловіків, яких раніше ніколи не бачив. Одного чоловіка, він добре запам`ятав, він був на вид 40-45 років, високого зросту десь 175-185 см., стрижка коротка, волосся із сивиною, одягнений у темну осінню куртку із капюшоном, штани не розгледів, шапки на голові не було, рукавиць на руках не помітив, можливо їх не було. Інший чоловік на вид 35-40 років, трохи нижчого зросту ніж попередній, одягнений у шапку темного кольору, куртку темного кольору, штани не розгледів, на руках якого були одягнені рукавиці темного кольору. На запитання: «Що ви тут робите?», чоловік вищого зросту відповів, що він до цього не має ніякого відношення, його просто попросили перевезти речі. На запитання: «Чиї речі Ви мали перевозити і від кого?», останній відповів, що від ОСОБА_11 , який також проживає біля нас по сусідству. Вони одразу запідозрили, що тут щось не так, оскільки знаючи ОСОБА_11 він з такими особами не спілкується. Також при спілкуванні з даними особами, він помітив, що кришка багажнику автомобіля «ВАЗ» була привідкрита звідки було видно холодильник чи морозильну камеру білого кольору та інші речі яких не розгледів. Чоловік меншого зросту хотів відійти, можливо утекти, але побоявся оскільки він попередньо сказав, що випустить на нього свого пса. В один момент його син відійшов на кілька метрів щоб викликати поліцію і в цей час чоловік вищого зросту сів у автомобіль і почав швидко рухатись в напрямку вулиці Першотравнева, а інший чоловік почав тікати в сторону урочища «Долинка». Його син одразу кинувся за ним та в подальшому його наздогнав і затримав. Потім із затриманим вони підійшли до сусіда ОСОБА_12 якого попросили викликати поліцію. Дочекавшись поліцію, вони передали їм затриманого. На місці крадіжки залишився холодильник чи морозильна камера, точно сказати не може та рядно яким вони носили крадене. Також вже після затримання злочинця біля паркану свого домоволодіння він побачив дорожній двохколісний велосипед, пакет синього кольору та металеву сушку для одягу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який дав покази які за своїм змістом є аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка дала покази про те, що близько 2 роки тому вона познайомилась із чоловіком похилого віку на ім`я ОСОБА_15 , що проживає в м. Христинівці в районі новобудівель. Познайомилась з останнім через подругу ОСОБА_16 . Безпосередньо ця ж ОСОБА_16 проживала в цього ОСОБА_15 в будинку і запросила її до нього додому випити спиртних напоїв та відпочити, на що погодилась. Будучи в будинку ОСОБА_15 вони разом вживали спиртні напої та відпочивали. Після цього, вона ще один раз, відвідувала ОСОБА_15 спільно зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 і вони також вживали спиртні напої. Тоді ОСОБА_15 так напився, що не міг стати з ліжка і попросив його зачинити. Руслан узяв запасний ключ, який йому дав ОСОБА_15 і зачинив його в будинку із зовні. Тим самим ключ залишився у ОСОБА_17 . З того часу, а ні вона, а ні ОСОБА_17 до будинку ОСОБА_15 не ходили і перестали з ним спілкуватись. 22.11.2020 р. до неї у вечері прийшов ОСОБА_6 провідати їхню дочку. Погравшись із дитиною вони стали розмовляти про те, що ОСОБА_17 зараз десь винаймає житло, але де саме не уточняв та сказав, що він посварився із власником і той його виганяє, тому йому потрібно терміново кудись з`їхати, а саме перевезти його особисті речі. В розмові ОСОБА_17 попросив свої речі а саме кухонну техніку перевезти поки що до мене, на що погодилась. Потім ОСОБА_17 сказав, що вказані речі привезе їхній спільний знайомий ОСОБА_18 на прізвисько « ОСОБА_19 ». 23.11.2020 р. близько 22-23 год., точного часу сказати не може до неї додому на автомобілі ВАЗ-2104 жовтого кольору приїхав «Доктор» та сказав, що він привіз речі ОСОБА_17 , після чого зі свого автомобіля витягнув начебто посудомийну машинку, чи пральну машинку не знаю, оскільки на дворі було темно. Потім через деякий час «Доктор» приїхав знову і привіз холодильник, а в третій раз він привіз мікрохвильову піч, бензопилу, можливо ще щось, точно пригадати не може. Усі ці речі він вивантажив у літню кухню та поїхав. Пізніше від працівників поліції, вона дізналась, що ОСОБА_6 затримали під час вчинення якоїсь крадіжки і як вже пізніше зрозуміла, то речі які їй привіз «Доктор» крадені;

- протоколом отримання виданих речей від 23.11.2020 р. у відповідності до якого ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч марки «Хундай» моделі «H-MW 1017», посудомийну машину марки «Делфа», пральну машину «LG WD-80160 NUP», металеву раковину з краном, бензопилу «Байкал» моделі «БП-03-45», ударну електродриль марки «Сталь» моделі «1050РР;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 який дав покази про те, що протягом тривалого часу знайомий із ОСОБА_6 . Як йому відомо, то ОСОБА_6 раніше проживав із ОСОБА_14 з якою в них є спільна дитина, але протягом останнього року вони проживають окремо. Час від часу ОСОБА_6 його просив перевезти його майно його автомобілем, а саме майно яке він скуповував у місцевих жителів, зокрема газову плиту, два холодильники та інші кухонні прилади, за що з ним постійно розраховувався. Інколи перевозив його речі коли останній змінював своє місце проживання. Так, 22.11.2020 р., він випадково зустрівся із ОСОБА_17 в м. Христинівці в розмові з яким останній попросив в черговий раз перевезти його речі за що заплатить йому гроші, на що погодився. В розмові ОСОБА_17 повідомив, що винаймав житло в одного чоловіка похилого віку, але з останнім в нього виник конфлікт і той його виганяє з будинку, тому йому терміново потрібно з`їхати. Він запитав о якій годині і куди під`їхати, нащо ОСОБА_17 сказав, що близько 22 години потрібно їхати в район новобудівель та приблизно розповів до якого будинку. Перевозити начебто треба було якийсь холодильник та інше кухонне обладнання. Цього ж дня близько 22 год. на своєму вище вказаному автомобілі, він приїхав до будинку на який вказав ОСОБА_17 . Зустрівши ОСОБА_17 , останній стояв на дворі із двома сумками, які передав йому та попросив перевезти до його колишньої співмешканки ОСОБА_14 . Узявши речі він поїхав до останньої, яка проживає в м. Христинівка Черкаської області по вул. Перемоги. По приїзду він зустрів ОСОБА_20 та передав їй речі сказавши, що ці речі ОСОБА_17 попросив залишити в неї. Повернувшись до ОСОБА_17 , останній стояв біля вказаного домоволодіння, а саме біля паркану з велосипедом. Після чого, ОСОБА_17 сказав, що на територію домоволодіння можна зайти лише перелізши через паркан, оскільки з невідомих для нього причин у хвіртці заклинив замок. Він запитав чи тут все чисто і чи не втягує він його у якусь крадіжку, нащо ОСОБА_17 запевнив, що він тут проживає. Перелізши через паркан, вони підійшли до вхідних дверей, після чого ОСОБА_17 дістав зі своє куртки ключа та відчинив вхідні двері, тим самим він пересвідчився, що він дійсно тут проживає бо в нього є ключ. Він запитав ОСОБА_17 , а де власник будинку, нащо той відповів, що спить у літніх кухні. В подальшому із вказаного будинку, він допоміг ОСОБА_17 винести холодильник, морозильну камеру, пральну, машину, мікрохвильову піч, посудомийну машинку, можливо ще щось не пам`ятає. Усі ці речі вони перетаскували через паркан і він в цьому допомагав, оскільки знає ОСОБА_17 не перший рік і дійсно думав, що тут все нормально. Після цього, він завантажив у автомобіль пральну машину та посудомийну машину і знову поїхав до ОСОБА_14 , де це все розвантажив. Потім повернувся і завантажив холодильник. В цей час до них підійшло двоє чоловіків з претензіями, що ми тут щось крадемо. У відповідь він сказав, що нічого не боюся і дії його правомірні, хочете запишіть навіть номер автомобіля. Під час розмови із даними чоловіками, він зрозумів, що вони його можуть побити, оскільки були агресивно на них налаштовані, тому він сів до свого автомобіля і поїхав. Вказаний холодильник він також завіз до ОСОБА_21 . Більше туди він не повертався. ОСОБА_17 з ним так і не розрахувався. Те що він перевозив ці речі, то це дійсно так і він цього не заперечую, але ніякої крадіжки він не вчиняв, оскільки ОСОБА_17 мене попередньо запевнив, що це його квартира, тим більше у нього був ключ, тому його сумніви розвіялись.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у відповідності до якого 23.11.2020 р. о 00 год. 50 хвилин був фактично затриманий ОСОБА_6 . Під час затримання та проведення особистого огляду у кишенях одягнених на ОСОБА_6 речей виявлено та вилучено три лампочки «Led», ключ до врізного замка, пару рукавиць темно кольору, пласкогубці, дві викрутки, рулетку на 5 м., мобільний телефон «Самсунг», натільний хрестик та ручний годинник;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 про обставини вчинення зазначеного злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, згоден з усіма обставинами, зазначеними у клопотанні. На даний час він заробляє на життя тимчасовими заробітками, працює вдень. Житло у селищі Верхнячці він винаймає, проживає один. Його мама працює та проживає в Санкт-Петербурзі (Росія), вона може допомогти йому матеріально. Колишню дружину ОСОБА_14 він міг би просити про придбання продуктів, інших необхідних речей, по можливості остання могла би йому допомогти.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню в частині. Необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Злочин був скоєний в темний час доби. Підозрюваний проживає одиноко. Заробляє на життя тимчасовими заробітками, працює вдень. Чи зможуть йому допомогти матеріально і в придбанні продуктів харчування, інших необхідних речей, це ще запитання.

Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та продовжити свою злочинну діяльність.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Вважаю наявним існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана обставина обгрунтовується тим, що підозрюваний є неодруженим, не працює, не має у власності житла, фактично проживає по АДРЕСА_2 , де він винаймає житло, за місцем фактичного проживання характеризується негативно.

Разом з тим не вважаю підставою для застосування запобіжного заходу існування ризику у вигляді можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. У клопотанні в обгрунтування існування зазначеного ризику вказано, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України хоча і вважається раніше несудимим, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливо насильницькі злочини, а також злочини проти статевої свободи, за які відбув покарання в місцях позбавлення волі. Однак, на даний час вказані судимості погашені.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі відсутність у нього родини, підозрюваний проживає одиноко, майновий стан підозрюваного, який не має у власності житла.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню не цілодобово, а в певний період доби.

Необхідність цього обгрунтовується тим, що підозрюваний проживає одиноко та позбавлений можливості забезпечити можливість проживання, існування в разі встановлення цілодобового домашнього арешту. Він повинен мати джерело прибутку, яким можуть бути тимчасові заробітки. Навіть в разі надання матеріальної допомоги іншими особами, в тому числі матір`ю, яка за твердженням підозрюваного проживає в Росії, він повинен мати можливість отримати цю матеріальну допомогу. Крім того, підозрюваний повинен мати можливість придбати продукти, інші необхідні речі. Можливість допомоги в цьому плані колишньою дружиною ОСОБА_14 , яка проживає в іншому населеному пункті і має на утриманні малолітню дитину, не є гарантованою. Також враховую те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного в нічний час.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період доби забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Вважаю також за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, з`являтись до слідчого за першою вимогою, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Разом з тим не вбачаю підстав для покладення на підозрюваного обов`язків цілодобово не відлучатись з місця свого проживання, оскільки застосуванню підлягає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, та здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, оскільки такий обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181,194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці, починаючи з 25.11.2020 року і до 25.01.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою;

2)здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1