Провадження № 1-кс/344/4476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона скаржника 22.09.2020 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання захисту і провести слідчі (розшукові) дії щодо тимчасового доступу до речей і документів, вказаних у клопотанні захисту, яке орган досудового розслідування отримав 13.08.2020.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №120 1448 від 13.04.2018, в рамках якого і подана скарга, в судовому засіданні вказав, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, а сторонам відкрито його матеріали, про що винесено відповідне повідомлення від 28.08.2020 та заперечував проти задоволення скарги, в тому числі з цих підстав, а також в зв`язку з тим, що речі і документ тимчасовий доступ до яких прохає сторона захисту або фізично не існують, або вже вилучені в іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення, оцінивши надані докази, якими сторони обґрунтовують та відповідно заперечують вимоги скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження 120 1448 від 13.04.2018, в межах якого ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Матеріалами скарги встановлено, що 13.08.2020 сторона захисту звернулася із клопотанням до слідчого щодо проведення слідчих дій, 14.08.2020 слідчим постановою відмовлено у задоволенні клопотання, 28.08.2020 слідчим завершено досудове розслідування і відкрито сторонам матеріали кримінального провадження, а 07.09.2020 скасовано постанову від 14.08.2020 та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання від 13.08.2020. За результатом повторного розгляду клопотання 09.09.2020 слідчим винесено постанову, яка є предметом оскарження під час даного судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 слідчим винесено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження та завершення досудового розслідування, а сторони кримінального провадження, в тому числі і підозрюваний в даний час ознайомлються з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами, копії яких долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура..

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею станом на час подання, надходження до суду і на час розгляду даної скарги слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №120 1448 від 13.04.2018.

Так, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування..

Таким чином, з моменту винесення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування процесуальна діяльність органу досудового розслідування (слідчого чи прокурора) щодо здійснення досудового слідства (як форми досудового розслідування) завершується.

Аналіз вказаної норми КПК України у системному зв`язку з положеннями щодо закінчення досудового розслідування дає підстави дійти висновку про те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає права сторін після ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування на задоволення клопотань про доповнення досудового слідства. Якщо на думку учасників процесу є обставини, які мають значення для провадження, то клопотання про їх з`ясування будуть предметом розгляду вже в ході судового засідання.

В межах кримінального провадження №120 1448 від 13.04.2018 процесуальна особа органу досудового розслідування, керуючись принципом диспозитивності, визнала достатніми докази для складання обвинувального акту, що зумовило наслідки, передбачені ч. 1 ст. 290 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 1448 від 13.04.2018 завершено. Це означає, подальшу неможливість збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.

Оскільки заявлене клопотання стосується встановлення обставин, які потребують доказування, а стадія досудового розслідування на якій здійснюється збирання доказів вже завершилась, дане клопотання не може бути задоволено.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 22, 220, 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1