Справа №345/1957/14-к
Провадження № 1-кс/345/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013, -

встановив:

що із заявою про відвід слідчому судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся скаржник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 неналежно та неодноразово упередженого ставиться до нього та його вимог у ході розгляду на стадії досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000475 від 28.02.2013, що виразились у безпідставних відмовах у задоволенні поданих ним скарг. Вважає, що надалі не може довіряти слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді скарги, через наявні сумніви щодо неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, тому у зв`язку з наведеним заявив відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просив призначити іншого слідчого суддю для розгляду даної скарги відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та дав пояснення, що кримінальне провадження за його заявою розглядається роками, однак правоохоронні органи та суд нічого не роблять. Слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядаючи всі його скарги, виносить неправосудні рішення і тим самим покриває правоохоронні органи, упереджено ставиться до його скарг та вимог, щоб унеможливити реалізацію ним своїх прав.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію свого довірителя та зазначив, що заявник має сумніви щодо неупередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній, розглядаючи його скарги на дії правоохоронних органів, відмовляє у їх задоволенні. Окрім того, додав, що слідчий суддя ОСОБА_5 востаннє розглядав подання старшого слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про витребування певних доказів, які мають значення у встановлені істини у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013, проте, і у задоволенні цього клопотання, слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено, що викликає сумнів у його неупередженості. Вважає, що таким чином, слідчий суддя ОСОБА_5 , взагалі не задовольняє скарги та вимоги ОСОБА_3 , чим викликає сумнів у його неупередженості при розгляді скарг та вимог останнього. А, оскільки, категорія скарг ОСОБА_3 , за наслідками розгляду, згідно вимог КПК України, не оскаржується, тому всі судові рішення слідчого судді ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 не були ним оскаржені, тому просив заяву задоволити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про розгляд заяви належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

У судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що ОСОБА_3 фактично не згідний із судовими рішеннями за наслідками розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 його скарг та вимог у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013.

А, оскільки дані судові рішення не має можливості оскаржити, тому порушуються його права, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013 де він намагається захисти свої права, так як проти нього було вчинено ряд злочинів, а слідчі органи не належним чином проводять досудове розслідування, оскільки внаслідок незадоволення слідчим суддею ОСОБА_5 його скарг та вимог, і він не може таким чином повпливати на слідство.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_5 при здійсненні ним судового провадження, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається заявник та його представник, як на обставини, що виключають участь судді при розгляді справи, і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.

Судовим розглядом не встановлено і заявником та його представником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Ті мотив на які посилається заявник та його представник, не можуть бути підставами для відводу, оскільки це суперечитиме принципу незалежності правосуддя, так як незгода із судовим рішенням не може мати причинно-наслідкового зв`язку із підставами для відводу слідчого судді, які визначені у ст. 75 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 19.01.2021 о 11:00 год.

Слідчий суддя: