Справа № 521/6827/19
Номер провадження:1-кс/521/175/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року.
Як вбачається з клопотання, в провадженні CB Малиновського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0002684 від 24.06.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження, слідчий CB Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме: домової книги АДРЕСА_1 . З зазначеного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 року надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , котрі шахрайським шляхом заволоділи частиною будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання було проведено без виклику власника майна, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року задоволено зазначене клопотання, накладено арешт на домову книгу АДРЕСА_1 . Майно, на яке накладено арешт, було передано на зберігання слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на теперішній час, з моменту реєстрації матеріалів досудового розслідування в ЄРДР, тобто з 24.06.2016 року, окрім реєстрації в ЄРДР , допиту декількох свідків та арешту будинку, будь - яких слідчих (процесуальних) дій органом досудового розслідування не проводилось, судове засідання від 24.02.2017 року з розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, проводилось без виклику власника майна: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, заявник у своєму клопотанні просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року, а саме на домову книгу АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомлені про день та час судового засідання до суду не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило. До канцелярії суду надійшли матеріли кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0002684 від 24.06.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб і т.д.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області (Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002684 від 24.06.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання домової книги та інших документів, що стосуються будинку АДРЕСА_2 .
24 лютого 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на домову книгу АДРЕСА_1 . Майно було передано на зберігання слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Вказане майно, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесене до документів, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
10.07.2017 слідчим було проведено огляд даної домової книги, що підтверджується протоколом огляду та відповідно до постанови від 10.07.2017 року домову книгу на буд. АДРЕСА_2 вилучену за місцем мешкання ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002684 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На даному етапі здійснюється досудове слідство, та заявником не доведено та не надано жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано та необхідність у знятті арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року відпала.
Майно, на яке накладено арешт зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та у разі зняття арешту з майна зробить неможливим подальше розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 24.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1