Справа № 454/2649/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1535/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2019 року задоволено подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та звільнено ОСОБА_7 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись із вище вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 під час іспитового строку 05.02.2019 року вчинив новий злочин та обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000263 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_7 09.04.2019 року скеровано до суду для розгляду. При цьому прокурор вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України відсутній вирок, який набрав законної сили, а отже відсутні докази вчинення ним нового злочину, і тим самим судом порушені вимоги ст.78 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з мотивів у ній наведених, засудженого та його захисника, які заперечили вимоги апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону. Вказаних вимог закону місцевим судом не дотримано, та безпідставно звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких вцілому свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.3 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 26.03.2019 року було повідомлено підозру у вчиненні 05.02.2019 року, тобто під час іспитового строку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0000263 від 25.02.2019 року (а.с.58).
За таких обставин ухвала місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, є передчасною, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст.78 КК України, або ст.71 КК України при призначенні судом покарання у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у кримінальному провадженні №0000263 від 25.02.2019 року.
Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи те, що місцевий суд під час розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання скасувати.
Відмовити в задоволенні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: