Провадження № 1-кп/761/578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 вересня 2020 року та не вказано, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню на підставі наступного.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
У мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду від 22 січня 2021 року зазначено, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін, однак про це не зазначено у резолютивній частині вироку.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва дійсно не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним уточнити вирок суду від 22 січня 2021 року в частині зазначення запобіжного заходу та вважати правильним застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Шевченківського районного суду м, Києва від 22 січня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1