Справа № 727/2846/20
Провадження № 1-кп/727/35/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 28.02.2020 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого: - 19.07.2007 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; - 10.11.2008 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 700 грн.; - 06.08.2012 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; - 25.09.2012 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; - 09.12.2015 року вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області за ст.186 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; - 20.05.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; - 06.06.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Колос», що знаходиться за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 54, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом поміщення у внутрішні кишені куртки викрав продукти харчування, які знаходились на торгових прилавках а саме: шість палок салямі «Пепероні», загальною вагою 1,769 кг.; три палки салямі «Ювілейна», загальною вагою 0,893 кг.; одна палка салямі «Італійська» вагою 0,262 кг.; три пачки сиру «Пирятин Парменталь», загальною вагою 0,480 кг.; дві пачки сиру «Звенигора Російський», загальною вагою 0,570 кг.; одна пачка сиру «Пирятин Вершковий» вагою 0,160 кг.; одна пачка сиру «Звенигора Екстра» вагою 0,285 кг.; загальною вартістю 974,19 грн.

В подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення торгового залу до каси, однак був помічений працівниками магазину, які виявили крадіжку під час перегляду відео з камер спостереження та намагались йому перешкодити покинути магазин із викраденими продуктами харчування при собі.

ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрили у вчиненні злочину, з метою подальшого утримання викраденого майна при собі, не зважаючи на спроби працівників продуктового магазину затримати його, силою вирвавшись, з місця скоєного злочину втік.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденими продуктами харчування не зміг, так як під час спроби працівниками продуктового магазину його затримати, куртка на ньому розстебнулась і усі продукти харчування випали на підлогу біля входу в продуктовий магазин.

Т аким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що прийшовши до магазину «Колос» в нього виник умисел на крадіжку продуктів харчування. Зокрема, зайшовши в крайнє приміщення вказаного магазину, підійшовши до вітрини з молочною продукцією він з нижніх полиць взяв сир, який заховав у внутрішні кишені куртки. Потім направився до іншого холодильника з м`ясною продукцією де з верхніх полиць викрав ковбасні вироби по декілька штук декілька раз сховавши їх у внутрішні кишені куртки. Виходячи з магазину він взяв з собою пакет кефіру і на касі його залишив не розрахувавшись за нього направився до виходу. Коли він проходив повз працівника магазину, вона йому повідомила його про те, що він викрав продукти харчування, які йому необхідно повернути, інша працівниця зачинила вхідні двері і сказала про те, що йому необхідно повернути продукти харчування. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати та застосувати до нього вимоги ст.69 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що відповідно до переглянутих відео з камер спостережень, дійсно 28.02.2020 року близько 16-30 години ОСОБА_4 викрав з магазину «Колос» продукти харчування. При виході з торгового залу був помічений працівниками магазину, які виявили крадіжку під час перегляду відео з камер спостереження і намагалися його затримати. Під час спроби працівниками магазину затримати ОСОБА_4 , останній вирвався і всі продукти випали на підлогу біля входу в магазин. Цивільний позов не заявляв, вказав що шкода відшкодована, потерпілий немає жодних претензій до ОСОБА_4 і просив суворо не карати ОСОБА_4 та застосувати вимоги ст.69 КК України.

Свідок ОСОБА_7 показала в судовому засіданні, що працює продавцем в магазині «Колос». Побачила по камерам відео спостереження як у чоловіка підозріло надута куртка і відразу пішла в кабінет до адміністратора ОСОБА_8 і сказала їй, щоб вона передивилася камери, бо в залі є підозріла особа. Ми разом з ОСОБА_8 почали передивлятися камери і побачили, як обвинувачений ховає продукти, ковбаси, сир під куртку. Після вона повернулася на касу. Коли обвинувачений направився до виходу з магазину, вона з ОСОБА_8 намагалися його утримати, однак він вирвався і з-під куртки почали випадати ковбаси, сир. Після цього обвинувачений втік.

Свідок ОСОБА_9 показала в судовому засіданні, що працює касиром магазину «Колос». 28.02.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці. Після 16 години вона зайшла в кабінет до адміністратора. Через деякий час зайшла ОСОБА_10 і повідомила, що в залі знаходиться підозріла особа і щоб ОСОБА_8 переглянула камери відеоспостереження. Включивши, вони побачили, як в залі перебуває обвинувачений і ховає під куртку ковбаси, сир. ОСОБА_11 сказала їй зачинити двері до магазину, що вона і зробила. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли в зал. В той момент коли вона зачиняла двері, чоловік почав бігти в сторону виходу з магазину. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 схопили чоловіка, але він почав вириватися. В цей час розщібнулась куртка та із неї почали випадати продукти. Вона відпустила двері і він втік.

Свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що працює на посаді адміністратора магазину «Колос». 28.02.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці, також у неї в кабінеті була ОСОБА_9 . Близько 16:30 год. до неї зайшла касир ОСОБА_7 та сказала, що в залі з м`ясними виробами знаходиться підозріла особа та те, щоб вона передивитися камери відео спостереження. Вони разом почали переглядати відеозапис та побачили як обвинувачений бере продукти і ховає їх під куртку. Після вона вийшла до залу магазину та сказала касиру ОСОБА_9 , щоб вона закрила вхідні двері до магазину. В цей час обвинувачений підійшов до каси і побачивши, що вона підходить до нього, різко обійшов та почав тікати в сторону виходу з магазину. Вона з ОСОБА_7 утримували обвинуваченого, щоб він не зміг втекти, однак він вирвався та в цей момент курточка розщібнулась і почали випадати ковбаси, сир. Після ОСОБА_9 пустила двері та обвинувачений втік. Працівників поліції викликала вона.

Крім того, судом було досліджено письмові докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2020 року, де ОСОБА_8 , адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказала про те, що 28 лютого 2020 року близько 16:30 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Колос», користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала 10 палок салямі, 7 пачок сиру, завдавши матеріального збитку на загальну суму 974,19 грн. (том 1 а.с.131);

- протокол огляду місця події від 28.02.2020 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де власне і було скоєно крадіжку продуктів харчування. Крім цього, проведеним оглядом було виявлено та вилучено: шість палок салямі «Папероні», три палки салямі «Ювілейна», одна палка салямі «Італійська», дві пачки сиру «Звенигора Російський», три пачки сиру «Пирятин Парменталь», одна пачка сиру «Звенигора Екстра», одна пачка сиру «Пирятин Вершковий» (том 1 а.с.132-147);

- протокол огляду предметів від 28.02.2020 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що першим предметом огляду є ковбасний виріб, що упакований в прозору поліетиленову упаковку, на якій наявна етикетка із надписом «Колос салямі італійська ковбаса сирокопчена вищого сорту», упаковка якої на момент огляду ціла та неушкоджена, другим предметом огляду - три ідентичні ковбасні вироби, кожна з яких упакована в поліетиленову прозору упаковку на яких наявна етикетка із надписом «Колос ковбаса сирокопчена вищого сорту Ювілейна», упаковки яких на момент огляду цілі та неушкоджені, третім предметом огляду є шість ідентичних ковбасних виробів, кожна з яких упакована в поліетиленову прозору упаковку на яких наявна етикетка із надписом «Колос ковбаса салямі сиров`ялена вищого сорту Папероні», упаковка яких на момент огляду ціла та неушкоджена, четвертим предметом огляду є сир в кількості двох штук, який упакований в поліетиленові пакунки, на яких наявні надписи «Звенигора Російський Звенигора», із зазначеною вагою 285 грам., упаковка яких на момент огляду ціла та неушкоджена, п`ятим предметом огляду є три упаковки сиру із надписом «Пирятин Парменталь», упаковка яких на момент огляду ціла та неушкоджена, шостим предметом огляду - упаковка сиру із надписом «Звенигора Звенигорський екстра», із зазначеною вагою 285 грам., упаковка на момент огляду ціла та неушкоджена, сьомим предметом огляду є упаковка сиру із надписом «Пирятин Вершковий», упаковка якого на момент огляду ціла та неушкоджена. Дані вироби визнані речовими докази та відповідно до розписки від 28.02.2020 року повернуті ОСОБА_8 , адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.143 150).

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2020 року, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_8 на фото під №1 впізнала особу чоловічої статі, яка 28.02.2020 року викрала продукти харчування з магазину «Колос», що проспекту Незалежності, 54 м. Чернівці (том 1 а.с.151 152);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2020 року, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_9 на фото під №4 впізнала особу чоловічої статі, яка 28.02.2020 року викрала продукти харчування та намагалася втекти з магазину «Колос», що АДРЕСА_2 (том 1 а.с.153 154);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2020 року, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_7 на фото під №2 впізнала особу чоловічої статі, яка 28.02.2020 року викрала продукти харчування та намагалася втекти з магазину «Колос», що АДРЕСА_2 (том 1 а.с.155 156).

- товарно-транспортні накладі, з яких вбачається що загальна вартість викрадених продуктів харчування становить 974,19 грн. (том 1 а.с.157-159);

- протокол огляду предметів від 29.02.2020 року з фотокартками, з якого слідує, що предметом огляду є диск DVD-R. При запуску диску на екрані висвітлюються чотири відео файли, на яких видно відеозапис з камер магазину «Колос», що проспекту Незалежності, 54 м. Чернівці. На відеозаписі наявне зображення із зазначеною датою та годиною 28.02.2020 р. 16-20 год., де видно, що повз касу проходить невідомий чоловік, який направився у відділ з молочними та м`ясними продуктами, бере декілька м`ясних продуктів та ховає їх під курточку. Після дана особа підходить до каси, при цьому в руках тримає молоко і в цей час до неї підходить адміністратор магазину і дана невідома особа намагається втекти, однак дві жінки утримують особу силою, однак в подальшому чоловік виривається та йде в невідомому напрямку. Даний диск визнаний речовим доказом та постановою слідчого від 29.02.2020 року прилучений до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.161-168);

- протокол огляду місця події від 28.02.2020 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто міжсходинкову клітину, яка розташована між третім та четвертим поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом було виявлено та вилучено: чоловічу куртку та штани, а також два зіп-пакети з камінцями та годинниковими стрілками (том 1 а.с.169-173);

- протокол огляду предметів від 28.02.2020 року з фототаблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є одяг громадянина ОСОБА_4 , а саме штани сірого кольору із трьома полосами синього кольору та куртка чорного кольору. Дані предмети огляду постановою слідчого від 28.02.2020 року визнані речовими доказами та під розписку повернуті ОСОБА_4 (том 1 а.с.172-175).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису подій, що мали місце 28.02.2020 року в магазині «Колос», що по проспекту Незалежності, 54, м. Чернівці, видно, що повз касу проходить ОСОБА_4 , який направляється у відділ з молочними та м`ясними продуктами, з вітрини бере декілька м`ясних та молочних продуктів та ховає їх під курточку. Після підходить до каси, при цьому в руках тримає молоко і в цей час до нього підходить адміністратор магазину і він намагається втекти, однак дві жінки утримують його силою, однак в подальшому ОСОБА_4 виривається та йде в невідомому напрямку.

Дослідивши зібрані в кримінальному провадженні докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» якою роз`яснено, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, котра у свою чергу усвідомлює, що її дії поміченій оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку та грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних проте, чи усвідомлював потерпілий чи інші особи характер вчинюваних винною особою дій.

Пунктом 4 зазначеної постанови визначено, що дії розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Аналогічну позицію висловив ВС в постанові від 15.03.2018 року у справі №192/2621/16-к.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 після викрадення майна, не маючи можливості ним розпорядитись, був викритий свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які бачили як він викрадає продукти харчування і в подальшому намагалися його утримати.

Таким чином, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого розпочату як крадіжка, яка потім переросла в відкрите викрадення майна, тобто грабіж.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають, відповідають встановленим по справі обставинам, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога КП «Хотинська районна лікарня» з 2011 року, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, завдана злочином шкода потерпілому відшкодована, у потерпілого до обвинуваченого немає претензій матеріального та морального характеру; при цьому обвинуваченим вчинений лише один епізод, а також враховуючи вартість викраденого, яким заволодів обвинувачений, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 28 лютого 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: шість палок салямі «Пепероні», загальною вагою 1,769 кг.; три палки салямі «Ювілейна», загальною вагою 0,893 кг.; одна палка салямі «Італійська» вагою 0,262 кг.; три пачки сиру «Пирятин Парменталь», загальною вагою 0,480 кг.; дві пачки сиру «Звенигора Російський», загальною вагою 0,570 кг.; одна пачка сиру «Пирятин Вершковий» вагою 0,160 кг.; одна пачка сиру «Звенигора Екстра» вагою 0,285 кг., які згідно постанови слідчого від 28.02.2020 року визнані речовими доказами та згідно розписки адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 передані їй на зберігання (том 1 а.с.148-149, 150) залишити потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Речовий доказ: диск DVD-R з надписом «VS» 4,7 Gb min. з відео файлами, які згідно постанови слідчого від 29.02.2020 року визнаний речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.167, 168) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: штани сірого кольору із трьома полосами синього кольору та куртку чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 28.02.2020 року визнані речовими доказами та згідно розписки ОСОБА_4 передані йому на зберігання (том 1 а.с.174, 175) залишити ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1