12.10.2020 Провадження № 1-кп/331/337/2020
Єдиний унікальний номер 331/863/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ТКАЧЕНКАС.С.
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта се-
редня, не працюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
1) 04.05.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше, а саме 15.11.2019 р., вчинила корисливий зло-чин на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, за який засуджений вироком Орджоні-кідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2020 р., вчинив корисливий злочин на території Олександрівського району м.Запоріжжя за наступних обставин.
10 лютого 2020 р., у період часу з 16 год. 44 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 429 гривень 12 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету для покупців без товару та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обстави-нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяж-кості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинува-чення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше, до вчинення інкримінованого йому кри-мінального правопорушення, не був засудженим, на обліку в психіатричній лікарні та нарко-логічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, цивільний позов не заяв-лено, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не відбув покарання у вигляді громадських робіт за виро-ком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.05.20 р., суд застосовує положен-ня ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (80:8=10 днів позбавлення волі).
Цивільний позов представником ТОВ «Омега» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення
На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання пока-рання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2020 р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 року 10 днів позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок-
ладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Варус» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визна-но судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7