Справа № 569/4385/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП, надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції "152", про те, що 13.03.2020 року, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з марки "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , даний т/з має явні ознаки підробки кузова, свідоцтва про реєстрацію т/з та довіреність на право користування, яке також має явні ознаки підробки.

13.03.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено: 1) автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування речей, як речових доказів від 16.03.2020 - автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700, являються матеріальним об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із їх розпорядженням та використанням, необхідно накласти на них арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі володільця майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.03.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено: 1) автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування речей, як речових доказів від 16.03.2020 - автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено. Крім того, ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 є володільцем вказаного транспортного засобу.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчуджувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що огляд вказаного автомобіля та експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, цивільний позов не заявлено. Також санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно накладення арешту на нього в частині володіння ним є безпідставним. Тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною володіння ним, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та речі які були вилучені 13.03.2020р. в ході огляду місця події, а саме: автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність на право керування транспортним засобом від 13.12.2017, серія НАК000700, із забороною будь кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 , із забороною володіння ним - відмовити.

Повернути автомобіль AUDI А4, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1