Провадження № 1-кс/752/9329/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
24.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , працюючи згідно наказу ГУНП у м. Києві від 18.12.2019 № 1397 о/с на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», являючись відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив злочин за наступних обставин.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64 Конституції України).
Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 6 Закону).
Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання ( ст.7 Закону).
Так, у точно невстановлений час, приблизно у вересні 2020 року, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 26.06.2020 № 469 о/с перебував на посаді інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів та автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150».
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, з корисливих мотивів, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, розробили злочинний план, який полягав у тому, що знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб) познайомить ОСОБА_7 із ОСОБА_8 з метою нібито придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150». Після цього, ОСОБА_7 та інші працівники поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві затримають потерпілого ОСОБА_8 з метою отримання 10 тис. доларів США за нібито зайняття незаконною діяльністю щодо продажу автомобіля.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи залучили до вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_10 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 03.08.2020 № 622 о/с перебував на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, який на вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб погодився, чим вступив з ними у попередню злочинну змову, а також ОСОБА_11 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 12.09.2020 № 993 о/с перебував на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб), ОСОБА_12 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 17.05.2016 №453 о/с перебував на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб) та ОСОБА_13 , який згідно наказу ГУНП у м. Києві від 17.05.2016 №453 о/с перебував на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб).
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами було доведено до відмова ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про законність здійснення дій щодо викриття осіб, які займаються незаконним продажом транспортних засобів та законність затримання потерпілого ОСОБА_8 .
Потім, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, 15.09.2020, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 прибули до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 26 на зустріч із ОСОБА_8 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які обговорювали питання щодо придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150». На вказаній зустрічі ОСОБА_7 , на виконання раніше розробленого плану, виступав в якості покупця вищевказаного автомобіля та називався на ім`я « ОСОБА_16 », без зазначення будь-яких інших персональних даних.
ОСОБА_7 , виконуючи злочинний план, який розроблений спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів надав вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб) таємно від ОСОБА_8 їхати за ним та ОСОБА_8 до місця знаходження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150».
Після цього, ОСОБА_8 , який виступав у якості представника продавця вищевказаного автомобіля разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , поїхали за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сагайдачного, 52, де фактично розташовувався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», н.з. НОМЕР_2 для проведення його огляду. За ними таємно від ОСОБА_8 на автомобілі марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 поїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , , а на автомобілі марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 поїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб).
Прибувши за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сагайдачного, 52, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали оглядати транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», н.з. НОМЕР_2 .
У той час біля вищевказаного автомобіля був припаркований автомобіль марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , з якого вибігли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які разом із ОСОБА_7 , всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі людини, повалили на асфальтове покриття ОСОБА_8 шляхом застосування до нього фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, одягнули кайданки, у той час на місце події під`їхали на автомобілі марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , (які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб та вважали про законність дій щодо затримання потерпілого ОСОБА_8 ) та створили перешкоди вільному пересуванню, протиправно позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, незаконно посадили до автомобіля марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому, у ході спілкування із ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_7 висунув вимогу про надання йому та іншим працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 10 тис. доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний продаж транспортних засобів, без належних документів та звільнення від подальшого кримінального переслідування.
Після цього, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я вимушено погодився на вимоги ОСОБА_7 та повідомив, що зможе надати лише 5 тис. доларів США, а іншу половину пізніше. При цьому, повідомив останньому, що грошові кошти знаходяться у м. Львів, проте, його знайомий зможе підвезти гроші до м. Рівне.
Потім, ОСОБА_7 вказану пропозицію щодо надання 5 тис. доларів США у м. Рівне довів до відома ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 домовилися, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 поїде до м. Рівне на автомобілі марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 поїдуть на автомобілі марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , відразу за ними.
Після цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що жодного кримінального провадження, оперативно-розшукової справи або інших передбачених законом заходів за даним фактом не зареєстровано та не здійснюється, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства, усупереч волі потерпілого ОСОБА_8 поїхали до АЗС «UPG», що розташована біля с. Корнин Рівненської області.
Прибувши до АЗС «UPG», що розташована біля с. Корнин Рівненської області, біля 02 год. 40 хв. 16.09.2020 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 тис. Євро, які йому привіз ОСОБА_17 та після цього відпустив ОСОБА_8 , висунувши вимогу про надання іншої частини грошових кошів, у разі ненадання відносно нього буде продовжуватися кримінальне переслідування.
20.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, обґрунтовується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення;
- рапортом Київського міського управління ДВБ НП України про вчинення кримінального правопорушення;
- допитом як свідка ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вказаного кримінального правопорушення;
- протоколами впізнання проведеного із ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_8
- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
- протоколами впізнання та слідчого експерименту проведених із ОСОБА_19 ;
- протоколами огляду відеозаписів події, яка відбувалася з 14.09.2020 по 16.09.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві має можливість впливати на свідків, зокрема заявника, понятих та інших осіб. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції, має реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з зазначеним вище, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України від посади інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.
У судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокрорів у межах кримінального провадження № 0001896 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За правилами ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; п ри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено , що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.
Так, орган досудового розслідвання звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, стверджував, що з метою запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення його від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Так, за правилами ч.1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на негативний вплив на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того,слідчий суддя приймає до уваги, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру і станом на день розгляду клопотання про його відстороненя останній не допускав позапроцесуальну поведінку, оскільки відсутні в матеріалах клопотання, а також не представлені прокурором в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Зважаючи на заначене вище, орган досудового розслідування не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання поданого слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду інспектора з дізнання відділення поліції в аеропорту Київ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1