overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«11» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2

на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/511/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження

№ 592/10458/20 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.09.2020 щодо арешту майна,

за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із будь-яким судом м. Одеси у зв`язку з віддаленістю місця розгляду кримінального провадження та наявності загрози здоров`ю і життю через розповсюдження на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання адвоката та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.09.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.12.2020 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/819/242/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про передачу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу вказаної скарги до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із вказаного подання вбачається, що засадами використання автоматизованої системи документообігу в Херсонському міському суді Херсонської області слідчими суддями обрані судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР щодо працівників судової охорони, працівників апарату Херсонського міського суду Херсонської області, голови суду ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та осіб, з якими працюють слідчі судді та які є суддями того ж суду, що може викликати сумнів у неупередженості. На підставі зазначеного слідчі судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 80 КПК України, заявили самовідводи, так як не можуть приймати участі в розгляді даної скарги, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Херсонському міському судді Херсонської області після задоволення самовідводів неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене подання та направити дану скаргу ОСОБА_4 для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області, як територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/418/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2020 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 та обрання домашнього арешту в нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2020 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 та обрання домашнього арешту в нічний час.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 13:00 год. та розглядати у одному апеляційному провадженні із апеляційною скаргою в.о.начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ту ж саму ухвалу.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 756/8473/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3850/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_4 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_5 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 10 листопада 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.3 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 рокупідлягають розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 до 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010860 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками, потерпілими;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 12 січня 2021 року (але в межах строків досудового розслідування).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 16 листопада 2020 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Бар Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 02.12.2020 о 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2569/18
Провадження № 11-кп/4806/1025/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1025/20 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1025/20 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10 год. - 27. 04. 2021 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3339/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» №01/15-1554 від 15 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 пересуватись без сторонньої допомоги не може та потребує стороннього догляду.
Зазначене виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 має бути зупинене до його одужання.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/695/19
Провадження № 1-кп/947/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000111 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 179, 182, 194, 331, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 12.01.2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Заставу, внесену 29.05.2018 року (квитанція №0.0..1 (299000.00грн.) від 29.05.2018 року та квитанція №0.0..1 (100974.00грн.) від 29.05.2018 року), в сумі 399 974 (триста дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.12.2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3891/20
УХВАЛА
13 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 192/20 від 17.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 13.11.2020