Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/9292/20
Провадження № 1-кс/55413762/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 06.10.2020 надійшла вказана скарга представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24 вересня 2020 року представник ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами слідчими СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуальними керівниками Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та суддею Кегичівського районного суду протиправних дій щодо затримання, вилучення, арешту майна підприємства ТОВ «Лихачівський елеватор», внаслідок чого підприємству спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 091 496 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Заява від 24.09.2020 року адресатом отримана 28.09.2020 року, станом на 30.09.2020 р. відомості до ЄРДР не внесено. З цих підстав, звернувся до суду із скаргою.
Від представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити судове засідання без його участі (а.с.14) .
Від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 до суду надійшла копія заяви представника ТОВ «Лихачівський елеватор» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020 р. та копія відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про направлення заяви до Харківського УДВБ НП України для проведення службового розслідування (а.с. 26-32).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020 представник ТОВ «Лихачовський елеватор» Сємакін МС засобами зв`язку «Укрпошта» (а.с.6) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві направив заяву від 23.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій прохав внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, вчинені слідчими СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуальними керівниками Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та суддею Кегичівського районного суду, які полягали у протиправних діях щодо незаконного заволодіння майном підприємства, яке виразилося в затриманні, вилученні, арешті майна підприємства ТОВ «Лихачівський елеватор», внаслідок чого підприємству спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 091 496 грн. Зазначену заяву ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві отримано 28.09.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).
Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії осіб підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому, заявником наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуальними керівниками Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та суддею Кегичівського районного суду, оскільки неправомірність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, доводи представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями вказаних осіб, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законодавством фактично передбачено випадки прийняття службовим особами рішень, з якими не згодні інші учасники провадження, що не позбавляє їх права реалізації своїх прав шляхом оскарження.
Таким чином, доводи представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 у заяві від 23 вересня 2020 року є його особистою оцінкою рішення вказаних осіб і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої наявності складу кримінального правопорушення, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності та недоторканості судді, згідно з якими вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Отже, кримінальним процесуальним законодавством фактично передбачено випадки прийняття службовим особами рішень, з якими не згодні інші учасники провадження, що не позбавляє їх права реалізації своїх прав шляхом оскарження.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Таким чином, не зважаючи на те, що заявник вважає заяву від 23 вересня 2020 року повідомленням про вчинення слідчими СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуальними керівниками Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та суддею Кегичівського районного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просять заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скаргу представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1