Справа № 450/836/19 Провадження № 1-кп/450/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в межах кримінального провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч.ч. 2,3 ст. 305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч.ч. 2,3 ст. 305 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_6 .

Прокурором в судовому засідання подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання призначені 24.10.2019, 25.10.2019, 18.12.2019, 07.02.2020, 27.03.2020 , 22.05.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 08.10.2020 року не з`явився, про що свідчить його переховування від суду. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років безальтернативно, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід, пов`язаний із обмеженням волі; ним порушено покладені на нього ухвалою суду обов`язки щодо прибуття за викликом суду. Оскільки останній ухиляється від суду, до нього були засновано неодноразово приводи, тому доцільність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участю в розгляді клопотання для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід не виконано, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У раніше призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього не надходило. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, оскільки обвинувачений по вказаній адресі не проживає, в квартирі проживає колишня дружина, якій адреси проживання обвинуваченого не відомо.

За змістом положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Розшук осіб, які переховуються від досудового розслідування, суду, ухиляються від відбування кримінального покарання, розглядається як комплекс заходів оперативного-розшукового характеру, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, інших організаційних дій, які спрямовані на встановлення інформації про особу, що переховуються, визначення конкретного місця її перебування та переховування, організацію фактичного затримання таких осіб з метою виконання завдань кримінального провадження. Так, при затриманні обвинуваченого, якого розшукували, орган розшуку негайно доповідає про це прокуророві за місцем затримання, який, в свою чергу, зобов`язаний перевірити, чи дійсно затриманий є тією особою, яка розшукується, і, упевнившись в наявності законних підстав для арешту, дає санкцію на відправлення заарештованого етапом до місця провадження слідства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тривалий час ухиляється від суду, а його привід до суду забезпечити не вдалось, оскільки по адресі свого місця проживання останній відсутній, може продовжувати вчинення кримінальні правопорушення та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Таким чином, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду, а провадження у справі до розшуку обвинуваченого - зупинити.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 183 187, 189, 190, 191, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в межах кримінального провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч.ч. 2,3 ст. 305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_6 задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження на час проведення розшуку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч.ч. 2,3 ст. 305 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_6 до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через шість місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3