Провадження № 1-кп/344/255/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снятина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого лікарем стоматологом в «ВлаДент», українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 27.09.2020 року, близько 22 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул. Гарбарська, в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Княгинин. В цей час в попутному напрямку із автомобілем марки «Renault Laguna», лівим крає проїзної частини рухався пішохід ОСОБА_8 . При наближенні до перехрестя вулиць Гарбарська-Крайківського, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, на повороті дороги ліворуч, не справився із керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Після наїзду на пішохода ОСОБА_8 водій ОСОБА_7 допустив зіткнення автомобілем марки «Renault Laguna» із автомобілем марки «Dacia Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які стояли припарковані з лівого краю проїзної частини вул. Гарбарська у м. Івано-Франківську. При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 2.3. д) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п. 2.9. а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в правій скроневій ділянці, рани в ділянці голови, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці (що викликало необхідність проведення операції ПХО рани), які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 574 від 20.11.2020, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілим ОСОБА_8 , відшкодувавши йому спричинену шкоду, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Захисник також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання та просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились, а обвинувачений в повній мірі відшкодував йому спричинену шкоду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, останній на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. В процесі досудового розслідування обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: відеозаписи з камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 повернути законним володільцям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1