УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 діб (в межах строку досудового розслідування), заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 години до 07.00 години строком до 17.01.2021, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк до 17.01.2021 покладених на підозрюваного обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 близько 06 години 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ділянці автомобільної дороги О-221801 від М.17 в напрямку смт Чаплинка - смт Асканія-Нова, 38 км+100м в районі будинку АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п. п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обравши безпечну швидкість руху в момент прояву йому небезпеки у вигляді велосипедистів на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались у смузі його руху в попутному та зустрічному напрямі.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

19.09.2020 о 12.52 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту Чаплинським районним судом Херсонської області строком до 21.11.2020.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.12.2020.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, студент, навчається на 5-му курсі Херсонського державного університету, на працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.12.2020, на теперішній час залишається не виконаним комлекс судових експертиз: автотехнічних експертиз щодо встановлення технічного стану автомобіля та велосипедів, транспортно-трасологічної експертизи щодо розташування транспортних експертиз в момент первинного контакту, автотехнічної експертизи за обставинами та механізмом події. Вказані експертизи проводяться експертами Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України. Строк виконання вказаних експертиз залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання таких експертиз становить не менше 30 календарних днів.
Так, автотехнічні та транспортно-трасологічна експертизи були направлені до Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України 08.10.2020 за вихідними номерами 1771/8-2020, 1772/8-2020, 1773/8-2020, 1774/8-2020. Об`єкти та матеріали для проведення призначених експертиз вищезазначена установа отримала 08.10.2020.

Автотехнічна експертиза за обставинами та механізмом події призначена 10.11.2020 (вих. № 1963/8-2020), об`єкти та матеріали для проведення призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 11.11.2020.

Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

У зв`язку з цим слідчим за погодженням з першим заступником керівника обласної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Слід зазначити, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту судом враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваного від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які до теперішнього часу не змінились.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність домашнього арешту ОСОБА_4 є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від досудового слідства та правосудця.

При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування ОСОБА_4 може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з іншими обставинами.

Враховуючи викладене, а також існування до теперішнього часу ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху, що спричинив загибель двох осіб, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор пояснив, що рішення має бути з урахуванням того, що скасовано повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки повідомлення про підозру скасовано.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня по справі №766/18194/20 (н/п 1-кс/766/10912/20) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №0000353 за ч.3 ст. 286 КК України від 18.09.2020року.

Тому, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутня обґрунтована підозра у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1