Справа № 569/5125/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської області прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упродовж 2019 року група невідомих осіб, за попередньою змовою між собою, шляхом обману під приводом повернення грошових коштів переплачених при купівлі лікувального поясу «ORTOZ1000» та з інших вигаданих причин заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в загальній сумі 70 000 грн. та інших осіб на загальну суму понад 240 000 грн., що становить великі розміри.

Також, в період часу з 2018 року по даний час, група невстановлених на даний час осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу лікарських препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_6 , жительки с. Узлісся Дубровицького району Рівненської області, в сумі 20000 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.
Крім цього, в період часу з кінця березня 2020 року по теперішній час, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_7 , жителя с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, в сумі 5000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
Також, в період часу з лютого 2020 року по теперішній час, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_8 , жителя м. Сарни Рівненської області, в сумі 10 000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
Крім цього, в період часу з початку 2019 року по теперішній час, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_9 , жителя смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, в сумі 6000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
Також, в період часу з квітня 2020 року по теперішній час, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_10 , жительки смт. Соснове Рівненської області, в сумі 2 000 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.
Так, в період часу з квітня 2020 року по теперішній час, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, представляючись медичними працівниками, під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_11 , жителя с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, в сумі 12 000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі:

- Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_4 .

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 06.10.2020 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 12.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі:

- Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_4 .

06.10.2020 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з а/н НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_4 вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1