Справа №345/2853/20
Провадження № 1-кп/345/357/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_2 27.06.2020 р. біля 02.00 год. перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 ,де виник словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 на грунті ревнощів.В ході даного конфлікту ОСОБА_2 діючи умисно,на грунті неприязних відносин,з метою спричинення тілесних ушкоджень ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_3 декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та тіла.Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока,синця в ділянці верхньої і нижньої повіки лівого ока,крововиливу в зовнішньому куті лівого очного яблука,синця в лівій лобній ділянці,синця в ділянці верхньої губи зліва,синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва,синця в ділянці нижньої щелепи посередині ,крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва,двох синців в ділянці лівого плеча,які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла, щодо якої здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Із заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2020 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо заподіяння ним 27.06.2020 року потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності . Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_3 у заяві від 14 серпня 2020 року зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_2 щодо заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Потерпіла ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, що він не працює, неодружений, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не знаходиться, раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсотпятдесять гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий