Справа № 643/770/21
Провадження № 1-кс/643/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0003832 від 15.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, україняця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 24.11.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що останньому повідомлено підозру 30.12.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 15.08.2020 в період часу з 15:40 години до 16:00 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на алеї за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, неподалік від будинку № 40, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась в напрямку з супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників 128-В, в бік вул. Валентинівської, м. Харкова з пакунками в руках. Побачивши на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підійшов до неї ззаду та різким рухом своєї правої руки, відкрито заволодів Ювелірним виробом прикрасою для шиї ланцюжком з металу жовтого кольору 585 метричної проби, довжиною 50 см, вагою 5,6 грам потерпілої, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 333 від 29.12.2020 5442,53 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито заволодівши золотим ланцюжком, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

А також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що раніше судимий за корисливі злочини, та розуміє, що за вчинений у період іспитового строку злочин може бути у разі визнання винним засуджений судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше вже вчиняв корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, законних джерел заробітку не має.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.12.2020; протоколом впізнання особи за фотознімком з потерпілою ОСОБА_6 від 18.12.2020; протоколом огляду речей від 18.12.2020 з потерпілою ОСОБА_6 , а саме, відеозапису, з камер відеоспостереження; протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.12.2020; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей від 30.12.2020 з підозрюваним ОСОБА_4 , а саме, відеозапису, з камер відеоспостереження.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв`язків, наявність судимості та обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1