Справа№751/7715/20
Провадження №1-кс/751/2204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про скасування арешту в частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 року на автомобіль марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль у законне володіння, користування власника.

Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ Чернігів Н. Яриловичі зі сторони м.Чернігів в сторону Н. Яриловичі та в смт. Ріпки по вул. Шевченка в районі буд. № 125 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. 04.11.2020 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

04.11.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Ріпкинського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

10.11.2020 року ухвалою слідчого судді Новозаводського накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що потреба в подальшому арешті на вказане майно, враховуючи що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, пов`язані з вказаним автомобілем, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт в частині користування автомобілем марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Заявником подана заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 до суду подано заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, проти повного скасування арешту майна заперечує.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04.11.2020 року за участю автомобіля марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої, отримавши тілесні ушкодження, помер велосипедист ОСОБА_6 , 04.11.2020 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.3).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 від 10.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом (а.п. 4-5).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, оскільки транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Часткове скасування арешту, в частині заборони права розпорядження та користування, на даній стадії досудового розслідування може привести до спотворення речового доказу, тому відсутні правові підстави і для часткового скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000246 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1