Справа № 577/2486/20
Провадження № 1-кс/577/1067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000732 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 23.07.2020 Конотопським міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2роки; 2) 21.08.2019 Конотопським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.1КК України до штрафу в розмірі 850 грн, має не зняті та не погашені судимості в установленому законом порядку,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок зі складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , куди проникав через отвір в стіні, зокрема:

- 20.06.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав 4 шини марки «Nexen winguard win Spike WH62» 175/65R/14 86Т extra load, спричинивши збитків в розмірі 3000 грн.;

- 25.06.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав 4 шини марки «Goodyear Ultragrap iceT» 215/65R/16 98T на суму 4000 грн.;

- 28.06.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав 4 шини марки «Sailun ice blazer wst1» 235/55R/19 101H MTS tybeless та 4 шини марки «Bridcestone blizzak dm V1 studless» 265/60R/18 110R, завдавши збитків у розмірі 5000 грн.

- 01.07.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав комплект бортів до грузових напівпричепів марки «Krone ADP24» вартістю 5000 грн.;

- 05.07.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав комплект бортів до грузових напівпричепів марки «Krone ADP24» вартістю 5000 грн.;

- 07.07.2020 року близько 12 год. повторно таємно викрав комплект бортів до грузових напівпричепів марки «Krone ADP24» вартістю 5000 грн.;

Зазначені відомості внесені до ЄРДР 10.07.2020 року за №0000732, 13.07.2020 року за №0000737, №0000738, №0000739, №0000740, №0000741 всі за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

13.07.2020 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в єдине провадження № 80000732 і того ж дня ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами ОСОБА_5 , який підтвердив факти крадіжки, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Прокурор пропонує обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні серії тяжких злочинів проти власності, має непогашену судимість, що свідчить про необхідність запобігання ризику вчиненя інших кримінальних правопорушень.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені прокурором докази доводять існування ризику можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується кількістю інкримінованих злочинів та наявністю непогашеної судимості саме за вчинення крадіжки.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися за межі м.Конотоп, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 24 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1