Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/331/19
Провадження № 1-кп/475/11/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка обєднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цинцерени, Новоаненського району , Республіка Молдова, українця , громадянина України, не одружений, працює по трудовому договору, , освіта базова загальна середня (7класів), раніше судимий 20.07.2007р.Доманівським районним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК україни до 3 років позбавлення волі; 22.09.2010р.Кіровським районним судом за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК україни до 3р.8м.позбавлення волі; 25.06.2014р.Доманівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 , ст.70 КК україни до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2р.6м., останнє проживання АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання м.Вишневе, Київської обл,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 р. близько 23:30 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 ,де разом вживали алкогольні напої.

ОСОБА_6 , засуджений вироком Доманівського районного суду від 21.03.2019р. за даний злочин, достовірно знаючи, що на території сусіднього будинку знаходиться транспортний засіб «ВАЗ-2101», належний ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_4 , викрасти аккумуляторну батарею, на що останній погодився.

Після чого ОСОБА_6 ,засуджений вироком Доманівського районного суду від 21.03.2019р. за даний злочин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де знаходився вищевказаний автомобіль.

Достовірно знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 ,засудженим вироком Доманівського районного суду від 21.03.2019р.за даний злочин , відчинили капот автомобіля «ВАЗ-2101» та вийняли з нього аккумуляторну батарею марки «Forse» 60 А-12 вт, яка перебувала у користуванні, належну ОСОБА_8 , з якою покинули територію домоволодіння ОСОБА_8 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки ОСОБА_8 завдано шкоди на суму 550,00 грн

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб .

16.12.2018 близько 21:00 год., ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 ,зеленого кольору, який знаходився у гаражному приміщенні на території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом,розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 зайшов до кімнати веранди, де на підвіконні вікна взяв ключі від вхідного замку до гаражного приміщення.

Відчинивши ворота, ОСОБА_4 зайшов до гаражу, де побачив автомобіль, який був незамкнений та ключі, які знаходилися в замку запалення.

Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що ОСОБА_9 знаходиться в житловому будинку та відпочиває,відчинив вхідні ворота до території домоволодіння і завівши автомобіль,залишив територію двору, тим самим маючи реальну змогу розпорядитися автомобілем на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 44500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, точної дати та часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав суху речовину рослинного походження, яка є канабісом та приніс до території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 заніс наркотичний засіб - канабіс до приміщення літньої кухні, з метою подальшого вжитку даної сухої речовини рослинного походження, де його і незаконно зберігав до 18.12.2018року.

18.12.2018р., в ході проведення ведення огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 7,855 г (у перерахунку на суху речовину).

Згідно з затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06. 05. 2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України канабіс (марихуана) (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме- незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в травні 2018р. до нього зателефонував ОСОБА_6 та запросив в гості. Перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , вони разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_10 запропонував здійснити крадіжку аккумуляторної батареї з машини сусіда, на що обвинувачений погодився. Вони зайшли на подвіря сусідки ОСОБА_8 , де стояв автомобіль марки ВАЗ 2101, з якого зняли аккумуляторну батарею. Викрадену аккумуляторну батарею занесли додому до обвинуваченого, потім її забрав ОСОБА_10 , а в подальшому її повернули потерпілій.

В грудні 2018р. ОСОБА_4 пішов в гості до ОСОБА_9 . Поспілкувавшись, ОСОБА_11 ліг відпочивати, а обвинувачений вирішив покататися на його машині. Взявши на підвіконні ключі від гаражу, обвинувачений відчинив гараж, зайшов в приміщення. Ключі запалення знаходилися в машині марки ВАЗ 2104, яка стояла в гаражу. Завівши двигун, ОСОБА_12 виїхав на вулицю та поїхав кататися. По ходу руху, він не справився з керуванням, внаслідок чого машина перевернулася. Залишивши машину на місці пригоди, він повернувся додому.

В грудні 2018р., в ході огляду домоволодіння, в якому він проживав з матірю , працівниками поліції було виявлено у приміщення літньої кухні, висушену коноплю, яку він зберігав для власного вживання. Коноплю він назбирав восені цього ж року, висушив, зберігав у приміщенні літньої кухні, так як періодично вживав шляхом куріння.У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, в письмових заявах, наданих суду, просили справу розглянути без їх участі.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018р., відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про крадіжку аккумуляторної батареї з машини, яка знаходилася на її подвірї;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за ч 2 ст.185 КК України 11.05.2018р. За № 0000212;

протоколом огляду місця події від 11.05.2018р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце знаходження автомобіля на момент крадіжки аккумуляторної батареї;

копією технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 ;

протоколом огляду місця події від 11.05.2018р.,з фотозображеннями, згідно якого в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено аккумуляторну батарею, викрадену у ОСОБА_8 ;

розпискою ОСОБА_8 від 21.05.2018р., згідно якої потерпіла прийняла на зберігання від працівників поліції аккумуляторну батарею;

довідкою приватного підприємця про вартість аккумуляторної батареї, що становить 550 грн.;

вироком Доманівського районного суду від 21.03.2019р., згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч 2 ст.185 КК України до 1 р. обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018р. , з фотозображеннями, за участю ОСОБА_4 . Та потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 . Розповів на місці та показав обставини вчинення кримінального правопорушення по факту викрадення аккумуляторної батареї;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про регістрацію кримінального провадження за ч 2 ст.289, ч 1 ст.309 КК України від 17.12.2018р. За № 0000549;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.12.2018р., яким ОСОБА_9 повідомив про незаконне заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 2104;

протоколом огляду місця події від 17.12.2018р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце викрадення автомобіля належного ОСОБА_9 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2018р., складеного на ОСОБА_4 по факту керування транспортним засобом марки ВАЗ 2104 16.12.2018р. о 21.30 год.в стані алкогольного спяніння;

протоколом огляду місця події від 18.12.2018р., з фотозображеннями, відповідно до якого в ході огляду домоволодіння ОСОБА_15 , згідно її дозволу на огляд, в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено рослинну речовину зовні схожу на наркотичний засіб;

висновком експерта № 1887 від 28.12.2018р., згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 7,855г.;

висновком експерта № 1888 від 28.12.2018р., згідно якого на поверхнях металевого сита та металевого кухлика виявлено нашарування канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу на поверхні металевого сита становить 0.129г. Масу нашарувань канабісу на поверхні металевого кухлика встановити не є можливим.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту..

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий , на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, однак, враховуючи його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, відбування покарання в місцях позбавлення волі, не стання на шлях виправлення, суд вважає доцільним з метою виправлення та перевиховання призначити йому покарання повязане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати по справі, у виді вартості проведених судових експертиз, підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого. .

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.185, ч 2 ст.289, ч 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.( в редакції Закону до 01.07.2020р.);

за ч 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(пяти ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.

Міру відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання - період перебування ОСОБА_4 під вартою, з моменту затримання, а саме- з 18.09.2020р. до набрання вироком законної сили.

Речові докази у виді:

-фрагментів (уламків) задньої фари (в пакеті №ЕХР0151434), металевого кухлика, металевого сита (в пакеті №4209660), канабіс масою 7,855 г (в пакеті №3612751), які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності.

Аккумуляторну батарею марки «Forse» 60 А-12 вт, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1