УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила:

скасувати постанову дізнавача - старшого інспектору сектору дізнання Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000521, відомості про яке зареєстровані в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Обґрунтуванні скарги:

03.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості за фактом спричинення гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мав місце 01.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за № 0000521.

31.10.2020 року постановою дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 (далі - оскаржувана постанова) кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Вважає, що дана постанова є незаконною, винесена передчасно, та підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, однобічно та неповно, виходячи з наступного.

Системний аналіз норм права свідчить, що прийняття дізнавачем законного процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки у їх сукупності.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що 02.10.2020 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до знайомого ОСОБА_5 , 1969 року народження, який 01.10.2020 року близько 12 години 00 хвилин спричинив заявниці тілесні ушкодження.

Також слідчий зазначає, що відповідно до частини 2 статті 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Проте, дізнавачем у даному кримінальному провадженні всупереч наведеним нормам не було визнано її потерпілою, не було допитано з приводу обставин заподіяння тілесних ушкоджень, не було витребувано документи, де міститься інформація про наявні тілесні ушкодження, не було проведено медичного освідування, не отримано висновок спеціаліста та не виконано інших слідчих дій для з`ясування усіх обставин скоєного правопорушення. Дані слідчі дії могли б допомогти встановити всі обставини у справі.

Також необхідно зазначити, що навіть ОСОБА_5 у своїх показаннях, де він є потерпілим у іншому кримінальному провадженні, не заперечує той факт, що штовхнув ОСОБА_3 .

Таким чином, викладеним підтверджується, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на збирання доказів, та перевірку обставин у кримінальному провадженні. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року ОСОБА_3 отримала 12.12.2020 року у відповідь на заяву, обставина отримання підтверджується відповідною відміткою на заяві. Оскільки ця скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови (ч. 1 ст. 304 КПК України), то строк на подачу скарги починає текти з 13.12.2019 року, і закінчується 23.01.2020 року.

Доводи сторін:

Скаржниця надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0000521 від 03.10.2020 року.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0000521, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Натомість постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного обґрунтування та доводів. Зміст постанови складає повідомлення про те хто звернувся із заявою про злочин та цитування ч.2 ст.11КК України, що не є кримінальним правопорушенням.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин у мотивувальній частині має бути детально обґрунтовано яка саме частина складу злочину відсутня.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи, хоча ОСОБА_3 чітко вказує, що це був ОСОБА_5 , і закрив кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що дізнавачем взагалі не проведено жодної слідчої дії. Саме кримінальне провадження складається з витягу з ЄРДР, доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання), повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_3 та відразу ж постанова про закриття кримінального провадження. В мотивувальній частині якої зазначено: «встановлено, що виявлений факт не призвів до суспільно-небезпечних наслідків, з огляду на, що в ньому відсутній склад кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 03.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1