Справа № 402/927/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000034 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, маючої неповну середню освіту, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої: 28.08.2018 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 КК України (в редакції 2001 року) - штраф 1700 грн. Згідно ст.89 КК України - така що не має судимості, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно поданого обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин:

у серпні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території сміттєзвалища у м.Благовіщенське Кіровоградської області, серед бур`яну помітила кущ дикоростучої рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайденій рослині, ОСОБА_3 зірвала кілька гілок рослини, які в подальшому перенесла за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та залишила їх для висушування на даху підсобного приміщення, з метою подальшого особистого використання у власних цілях без мети збуту.

23.09.2020 року в період з 19 год. 10 хв. по 19 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ульяновського районного суду від 11.09.2020 року, в присутності понятих та ОСОБА_3 було проведено обшук домоволодіння обвинуваченої, за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку, на даху підсобного приміщення, було виявлено та вилучено суху гілку рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1348 від 05.10.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Канабіс віднесено до особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 5,14г., яку ОСОБА_3 придбала та зберігала для особистого використання без мети збуту.

Відповідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року/таблиця 1, список 1/ канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих а особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які заходяться в незаконному обігу» таблиця 1 /, вага канабісу до 500 грам відноситься до невеликих розмірів до 5,0 грам відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву в присутності адвоката ОСОБА_4 в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченої, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309КК України за якою вона обвинувачується, так як відсутні умови для призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачена не працює, та не має можливості сплачувати штраф. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання що до речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч.1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1