Справа № № 585/1588/20
Номер провадження 1-в/585/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року за ст..ст.187 ч.4, 71,72 КК України до 10 років 8 місяців позбавлення волі. Під час утримання в слідчому ізоляторі м.Суми до праці не залучався, не заохочувався, порушував вимоги режиму утримання за що неодноразово відбував покарання у вигляді поміщення до карцеру. До Роменської ВК № 56 прибув 04.02.2014 року. За час відбування покарання характеризується з негативного боку, не заохочувався. Має стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий, завжди виконує законні вимоги, потребує постійного контролю. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. На основному виробництві установи не бажає працювати. Не приймає активної участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Підвищенням загальноосвітнього та професійно-технічного рівня займається, вважає це для нього не потрібним. 01.07.2020 року о 15 годині під час огляду передачі у ОСОБА_5 були виявлені продукти, які підлягають термічній обробці, які були повернуті особі, яка їх принесла, на що ОСОБА_5 зреагував емоційно, вступив в суперечку , вживав в своїй мові жаргонні та брутальні слова та погрожував фізичною розправою. Порушив наказ Міністерства юстиції України № 282315 ПВР та розділ II, абзац 14 ст.107 КВК України. Після цього ОСОБА_5 було затримано та доставлено до чергової частини для надання пояснення по факту допущеного порушення та бесіди з ЧПНУ. Під час бесіди ОСОБА_5 почав виказувати невдоволення режимом тримання. По даному факту було проведено службове розслідування в ході якого було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово допускав випадки неповаги до персоналу установи, відмовлявся виконувати законні вимоги та порушував вимоги розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Відповідаючи на питання зазначив, що прізвище ОСОБА_7 , зазначене у висновку як особу, яка підлягає відповідальності за порушення допущене ОСОБА_5 , зазначено помилково. Ця помилка на даний час не усунута. Стосовно наявності факту порушень, допущених ОСОБА_5 01.07.2020 року, то як доказ ним, під час перевірки, було взято рапорти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а заперечення даних фактів у поясненні ОСОБА_5 , наданих останнім 03.07.2020 року, ним не перевірялись, оскільки були отримані перед початком засідання комісії.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що він не висловлювався брутально, можливо він підвищив голос, оскільки йому не зрозуміло чому йому не дозволили взяти продукти харчування, які були придбані офіційно в магазині з наявністю чеку. Такі передачі йому вже неодноразово передавали. Ніяких погроз він не висловлював в адресу працівників установи та ніяких невдоволень щодо режиму утримання не зазначав. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти подання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, так як воно є необґрунтоване, та на час його розгляду спливли строки накладення стягнення на особу, яка допустила порушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вважав, що воно є необґрунтованим. А ті недоліки оформлення та неповнота, які допущені Роменською ВК№ 56 під час перевірки фактів викладених у рапортах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не дають можливості беззаперечно прийти до висновку про те, що зазначені в них порушення мали місце. Крім того, на час розгляду подання сплив строк накладення стягнення на особу, яка допустила порушення.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року за ст.ст.187 ч.4, 71,72 КК України до 10 років 8 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в Роменській ВК № 56.

03 липня 2020 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення до засудженого ОСОБА_5 (а.с.6).

З висновку за фактом порушення встановлення порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , 1974 року народження вбачається, що ОСОБА_5 01.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин був викликаний для отримання передачі. Під час догляду даної передачі були виявлені продукти, які потребують термічної обробки та повернуті особі, яка передавала передачу. Після цього засуджений ОСОБА_5 відреагував емоційно, вступи з молодшими інспекторами чергової зміни в суперечку, почав виказувати невдоволення режимом тримання, звертався на «ти», в своїй мові вживав нецензурні жаргонні та брутальні слова, погрожував фізичною розправою. За результатом проведеного розслідування вирішено: розслідування по даному факту припинити. Матеріали про порушення п.2 Наказу МЮУ № 2823/5 від 28.08.2018 року та ст..107 п.3 КВК України засудженим ОСОБА_7 розглянути на засіданні дисциплінарної комісії, з метою вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Провести додаткову виховну роботу із засудженим схильних до порушень режиму тримання.».( а.с.15-16).

З пояснень ОСОБА_5 від 03.07.2020 року вбачається, що він заперечує факт нетактовної поведінки з прапорщиком ОСОБА_9 (а.с.53)

Суд, вислухавши пояснення представника Роменської ВК № 56, засудженого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до подання, Роменська ВК№56 просить застосувати до ОСОБА_5 поміщення до приміщення камерного типу за допущене порушення ПВР 01.07.2020 року, зазначене у рішенні дисциплінарної комісії та протоколі №36 від 03.07.2020 року. Однак, зазначені документи суд не може прийняти як беззаперечний доказ наявності факту порушення ПВР з боку ОСОБА_5 , оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що службове розслідування по фактам викладеним рапортах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було проведено однобоко, представник Роменської ВК №56 в своїх поясненнях зазначив, що доказом наявності порушень послужили саме зазначені рапорти і ним не перевірялись заперечення викладені ОСОБА_10 у наданих йому поясненнях. Більше того, письмові пояснення ОСОБА_5 представник колонії долучив у судовому засіданні вже після того, як про їх наявність заявив ОСОБА_5 . У висновку від 03.07.2020 року. (а.с.15) зазначено, що ОСОБА_5 01.07.2020 року о 15 год.00 хв. допустив нетактовну поведінку: після повернення частини принесеної йому передачі відреагував емоційно, вживав жаргонні слова, погрожував фізичною розправою. Зазначено, що факт проступку ОСОБА_5 не заперечує. В резолютивній частині вказано розслідування по даному факту припинити. Матеріали про порушення п.2 Наказу МЮУ № 2823/5 від 28.08.2018 року та ст..107 п.3 КВК України засудженим ОСОБА_7 розглянути на засіданні дисциплінарної комісії.

В той же час у судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 03.07.2020 року подавав письмові пояснення, в яких заперечував факти нетактовної поведінки, викладені в рапорті ОСОБА_9 , і ці обставини не перевірялись під час службового розслідування.

З огляду на це суд критично оцінює докази, надані Роменською ВК №56 на підтвердження наявності факту порушень допущених ОСОБА_5 01.07.2020 року та приходить до висновку, що подання Роменської ВК №56 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, яке надійшло до суду 06.07.2020 року, є необґрунтованим, оскільки факти викладені у наданих суду документах суперечливі, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Суд не оцінює доводи сторін стосовно спливу строку накладення стягнення, визначеного ст.134 КВК, оскільки відмовляє у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,1974 року народження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.07.2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1