overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4270/20
Провадження № 1-кс/346/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідства Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідства, яка полягає у тривалому не розгляді клопотання від 11.09.2020 року . У скарзі одночасно просить витребувати кримінальне провадження № 0000073, а також забезпечити його участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної скарги у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідства Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Судове засідання за скаргою призначити на 29.10.2020 року на 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.
Витребувати з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000073.
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 29.10.2020 року на 15:20 год. у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського апеляційного суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7166/20
Провадження № 1-в/359/299/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспілська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року №2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1. Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Бородянського районного суду від 09.11.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року більш суворим, призначеного вироком Бородянського районного суду від 09.11.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року у виді п`ять років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2924/18
Провадження № 1-кп/361/138/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 374 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 16 годину 04 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1392/20
Провадження № 1-кп/382/125/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 від 11.06.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2007 р.н., працюючого слюсарем-налагоджувальником баштових кранів у ТОВ "УБМ ГРУП" в м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000026427 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності його захисника- адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 жовтня 2020 року о 08.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000264 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/645/20
Провадження № 1-в/391/49/20
У Х В А Л А

26.10.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 12 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 397/1244/20
н/п : 1-в/397/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом м.Канів від 16.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 05 листопада 2020 о 13 год. 45 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 05 листопада 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 05 листопада 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1244/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000837 надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5053/13-к
Номер провадження:1-кп/521/207/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2013 року за № 0000253, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, щодо якого відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу, проти якого не заперечував захисник.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2020 року о 16 годині, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6323/20
Провадження №1-кп/523/1401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ,, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 522/22696/15-к
провадження № 51-2222км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 перенесено на 11:00 05 листопада 2020 року.
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю і участю потерпілої у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Суворовського районного суду м. Одеси через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 05 листопада 2020 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Суворовським районним судом м. Одеси за участю адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5089 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2247/20
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1