Справа №463/9225/20
Провадження №1-кс/463/5108/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови про відмову в задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на три постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, якими відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000105 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України. Просить вказані постанови скасувати.

Скаргу мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні він як потерпілий подав три клопотання від 16.03.2020 року про проведення ряду слідчих дій, зокрема призначення експертизи, допит свідків, експерта, тощо. На такі недоліки звернуто увагу в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження. Постановами слідчого від 18.03.2020 року йому було відмовлено у задоволенні клопотань. Ухвалою слідчого судді від 03.09.20р. скасовано дані постанови. Однак слідчий постановами від 10.09.20р. повторно відмовив у задоволенні клопотань з аналогічних мотивів, без наведеного обґрунтування свого рішення.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що наведені в клопотаннях слідчі дії можливо провести лише після повторного допиту потерпілого та вчинення інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_3 подав слідчому три клопотання від 16.03.20р. про допит свідків, експерта, проведення експертизи та проведення інших слідчих дій. Постановами слідчого від 18.03.2020 року йому було відмовлено у задоволенні клопотань. Ухвалою слідчого судді від 03.09.20р. скасовано дані постанови з тих підстав, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовлено у задоволенні клопотань, також слідчим не враховано вказівок слідчих суддів, наданих в ухвалах від 18.06.19р., 04.07.19р., 30.12.19р., прийнятих за результатами розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, якими наголошено на необхідність здійснення слідчим тих процесуальних дій, з клопотанням про проведення яких звернувся скаржник. При цьому, слідчого зобов`язано повторно розглянути такі клопотання.

Оскаржуваними постановами від 10.09.20р. слідчий повторно відмовив у задоволенні клопотань з аналогічних мотивів, зазначених у скасованій постанові від 18.03.20р. Відтак, не врахував необхідність наведення належного обґрунтування для відмови.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на виконання вказівок, наведених в ухвалах слідчих суддів за результатами розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, якими наголошено на необхідність здійснення слідчим тих процесуальних дій, з клопотанням про проведення яких звернувся скаржник. Також в матеріалах відсутня сама заява ОСОБА_3 від 25.05.2018 року, за якою на підставі судового рішення вносилася інформація до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

За таких обставин постанови слідчого від 10.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 16.03.2020 року належить скасувати, що є підставою для повторного розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 40, 56, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 10 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000105 від 02.04.2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000105 від 02.04.2018 року повторно розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2020 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1