У Х В А Л А

іменем україни

15.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 09.07.2020 о 22 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Тиса» заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» з р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 . Під час огляду транспортного засобу, у пасажира вищевказаного автомобіля громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а у лівому кросівку, виявлено приховану від митного контролю подрібнену речовину білого кольору кристалічної форми, яка у відповідності до проведеного експрес аналізу відноситься до психотропної речовини «амфетамін».

Того ж дня, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі повідомлення Закарпатської митниці Держмитслужби, на митному пост «Тиса» Закарпатської митниці ДМС, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, проведено огляд транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 .

За результатом проведеного огляду місця події на ПП «Тиса», виявлено та вилучено:

-зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору кристалічної форми вагою 1,34 г;

-стікляна трубка (схожа для куріння наркотичних засобів);

-ампула із реактивом, за допомогою якого проведено експрес-аналіз.

Додатково, вказані вище предмети речі та документи, постановою від 10.07.2020 визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року, зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору кристалічної форми вагою 1,34 г; стікляна трубка (схожа для куріння наркотичних засобів); ампула із реактивом, за допомогою якого проведено експрес-аналіз були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно акту проведення експрес аналізу порошкоподібної речовини біло-бежевого кольору зі специфічним запахом, що знаходилася у прозорому пакеті з щілястим замком від 10 липня 2020 року, яка була проведена в службовому приміщенні митного поста «Тиса», та була виявлена під час проведення митного контролю та знаходилась в шкарпетці, що була натягнута на ліву ногу громадянина ОСОБА_4 , встановлено, що до хімічного складу порошкоподібної речовини біло-бежевого кольору зі специфічним запахом, яка знаходилася у прозорому пакеті з щілястим замком входить психотропна речовина Амфетамін реактив зафарбувався в коричневий колір, проте на цей час експертиза цієї речовини не проведена, достовірно слідчим не встановлено, що ця речовина є саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі які можуть свідчити про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети речі та документи, а саме:

-зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору кристалічної форми вагою 1,34 г;

-стікляна трубка (схожа для куріння наркотичних засобів);

-ампула із реактивом, за допомогою якого проведено експрес-аналіз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1