ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3416/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави в сумі 217 500 грн., внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 217 500 грн.

18.11.2016 ОСОБА_2 вніс за підозрюваного заставу у визначену слідчим суддею розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 встановлено, що при обчисленні розміру застави слідчий суддя припустився помилки, у зв`язку з чим ухвала від 18.11.2016 була скасована та постановлена нова ухвала, якою підозрюваному ОСОБА_3 визначена застава в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 20.09.2019 було вирішено повернути внесену ОСОБА_3 заставу в сумі 206 700 грн., проте різниця ОСОБА_2 не була повернута.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя встановив, що його подано без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
За приписами статті 7 цього Кодексу зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності.

Стаття 3 КПК України визначає, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…
За правилом, встановленим частиною 11 статті 182 цього Кодексу, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Стаття 368 КПК України визначає перелік питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, серед яких питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 374 цього Кодексу у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина 1 статті 379 КПК України).

За положеннями частини 5 статті 534, пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом, серед яких і питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Аналіз вищенаведених норм кримінального процесуального закону та положень пунктів 5, 17, 18 частини 1 статті 3, статей 40, 214, 283, 303, 307 КПК України в їх сукупності дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі і щодо вжиття та припинення заходів забезпечення кримінального провадження, поширюються лише на стадію досудового розслідування.
Отже ураховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_2 вніс заставу, було розглянуто судом по суті та у ньому було винесено вирок, питання про повернення застави має вирішуватися Бориспільським міськрайонним судом Київської обл. в порядку, встановленому для виправлення описок, або за правилами вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, у слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відсутні повноваження щодо розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим наявні підстави для його повернення.

Керуючись статтями 9, 132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя: