04.11.2020 Провадження № 1-кп/331/486/2020
Єдиний унікальний номер 331/2412/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.11.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно. Крім того, просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризик продовження протиправної діяльності, що був підставою для його обрання, на сьогодні не змінився та продовжує існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Разом з цим, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений страждає на низку захворювань та потребує лікування, яке неможливо забезпечити в умовах СІЗО, а з урахуванням поширення коронавірусної хвороби є загроза і його життю.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, а такох три епізоди нетяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_5 є непрацевлаштованим та неодноразово судимим саме за скоєння корисливих злочинів, а також враховуючи кількість ймовірно вчинених ним злочинів, суд вважає підтвердженим та таким, що може справдитись з великим ступенем вірогідності, ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.
На сьогодні цей ризик продовжує існувати та не змінився, тому суд доходить висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.
При цьому суд враховує інформацію щодо стану здоров"я обвинуваченого, однак, як вбачається із довідки від 21.09.2020, захворювання ОСОБА_5 не прогресує, стаціонарного лікувіання він не потребує, може утримуватися в умовах ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор".
З огляду на таке, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 03 січня 2021 включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб на підставі рішення Конституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1