Справа № 750/7578/20
Провадження № 1-кп/750/368/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003153 від 28.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Чернігівського району, с. Количівка, громадянина України, одруженого, який дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу першого п.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, командир роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

27.05.2019 року відповідно до розстановки сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області командир роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 27.05.2019 до 08 год. 00 хв. 28.05.2019 в складі екіпажу «Вікінг-151» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.05.2019 року о 04 год. 53 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на виклик де зупинено автомобіль " ВАЗ 2109" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти будинку 47, по вул. Ігора Алексєєва у м.Чернігові, під керуванням ОСОБА_4 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

28.05.2019 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в салоні службового автомобіля екіпажу «Вікінг-151» «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку № 46 по вул. Ігора Алексєєва у м.Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. останнім за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такими своїми діями, які полягають у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, показав, що в той день алкоголь вживав близько 1-ої години ночі, а потім поїхав на роботу, був зупинений працівниками поліції, дійсно пропонував останнім неправомірну вигоду у вказаній в обвинувальному акті сумі за те, щоб останні не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, бо невдовзі у нього мало бути весілля, автомобіль був потрібний, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, те, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в диспансерне відділення облпсихлікарні не звертався, суд враховує також його матеріальний стан, те, що він не працює, одружений, не має утриманців, має місце реєстрації та проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення).

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися. Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.369 КК України (в редакції санкції вказаної правової норми на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: копії посадових обов`язків та наказів про призначення на посаду працівників УПП ДПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 та диск Verbatim DVD-R 4,7GB 120min 16x з записом з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1