Справа № 581/838/20
Провадження № 1-кп/581/95/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року (точні час та дату не встановлено) ОСОБА_4 у одному з нежилих приміщень у с. Рубанів Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області виявив дерев`яну скриню, яку забрав до себе додому по АДРЕСА_1 . У скрині ОСОБА_4 знайшов револьвер системи Нагана, який залишив зберігати у себе, при цьому усвідомлюючи, що знайдена ним зброя є вогнепальною на придбання та зберігання якої потрібний дозвіл, якого у нього не було.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 16 жовтня 2020 року № 19/119/6/5/1-222е револьвер системи Нагана зразка 1895 року №71523, 1931 року випуску, калібру 7,62 мм, являється нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, придатною до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеними в обвинувальному акті обставинами його вчинення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні. Вказав, що раніше часто їздив до хутора Рубанів, де була його батьківська хата, косити траву. Одного разу, зайшовши до нежилого приміщення сараю, він знайшов закриту на замок скриню, яку забрав додому. Відчинивши скриню, він знайшов там вказаний револьвер, який залишив зберігати у себе.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, та матеріалами, що характеризують його особу, дають змогу вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеним та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який є особою похилого віку (78 років), раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює (пенсіонер), сім`ї не має, проживає самотньо, його щире каяття, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без позбавлення волі в умовах його ізоляції від суспільства, та застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат у відповідності ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Речові докази: револьвер системи Нагана зразка 1895 року, №71523, 1931 року випуску, калібру 7,62 мм; зафіксовані з каналу ствола сліди, що зберігаються в Липоводолинському відділення поліції ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3269 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний судСумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1