Справа № 369/3710/20
Провадження №1-кс/369/806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чайківського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0001679 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ман необхідність обміняти гроші в сумі 20 000 доларів США на гроші в еквіваленті в гривні так з даною метою він на електронному сайті в мережі інтернет, де знайшов номер оператора НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході телефонної розмови ОСОБА_4 , домовився на зустріч, за адресою : АДРЕСА_1 , з метою обміну грошей. Так 20.03.2020 року о 13 год.17 хв. на місце зустрічі приїхав автомобіль марки «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходилось двоє чоловіків, один з них за кермом а інший на задньому пасажирському сидінні, сівши до автомобіля ОСОБА_4 передав гроші в сумі 20 000 доларів США пасажиру, останній вийшов з автомобіля до багажного відділення. Через деякий час ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та виявив що чоловіка якому він давав гроші не має. ОСОБА_5 викликав поліцію.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив що він іноді підробляє по вихідним в службі таксі «579», на автомобілі марки «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 , користується номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 . Так 20.03.2020 року він отримав замовлення, на мобільний додаток, підтвердив його та йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході розмови замовник спитав чи не має на автомобілі таксі та що необхідно під їхати за адресою АДРЕСА_1 , забрати чоловіка та довести до адреси: АДРЕСА_1 , біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , за вказаною адресою забрав пасажира та довіз до парковки Білла, де підсів ще один пасажир, який хотів обміняти гроші та коли один пасажир передав іншому, останній вийшов до багажного відділення та після чого зник з грошима.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Чайківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Чайківського ВП Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , було проведено радіотехнічне обстеження території, де встановлено з якими координатами працюють базові станції (вишки) операторів стільникового зв`язку за визначеними координатами.

Під час проведення досудового розслідування, на даний час встановити невідомих особу яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які працювали за вказаними адресами на час скоєння злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1