У Х В А Л А
щодо відеоконференції та продовження запобіжного заходу

07.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000471 від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 20 липня 2020 року, 17 вересня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявляє клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які заявлялись при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка, вчинення інших злочинів. Також в Барському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною першою статті 185 КК України.
Захисник заперечує щодо продовження його підзахисному терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить змінити його на домашній арешт.
Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року - 17 вересня 2020 року. До цього часу цілком очевидно, що розгляд кримінального провадження закінчити неможливо, оскільки необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, допитати свідка, допитати обвинуваченого, вирішити можливі клопотання сторін кримінального провадження.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Водночас, у зв`язку із спливом процесуального часу через завантаженість членів колегії сьогоднішнє судове засідання, яке мало відбутися у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, проведено не було.
Прокурор заявляє клопотання провести таке засідання, викликавши у Білгород-Дністровський міськрайонний суд свідка ОСОБА_8 .
Інші учасники процесу не заперечують.
Суд вважає, що наступне судове засідання відповідно до положень статті 336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись статтями 194, 196, 197, 331, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 7 вересня 2020 року по 5 листопада 2020 року включно.
В клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Судове засідання відкласти на 13-30 год 23 жовтня 2020 року і провести його у режимі відеоконференції під час трансляції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, куди викликати за допомогою телефонного зв`язку свідка ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція в частині продовження терміну дії запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10