Справа № 289/187/20
Номер провадження 1-кп/289/115/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 уродженця міста Радомишля Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований в с.Верлок, Радомишльського району, Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У вересні 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_4 , а також зберігає своє особисте майно, прийшов на територію, яка ніким не охороняється, де побачив електродвигун моделі 4AMA100S2V3 потужністю 4 Кв і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав асінхронний електродвигун моделі 4AMA100S2V3 потужністю 4 Кв, вартістю 700 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 виніс з території пилорами викрадений асінхронний електродвигун та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який досяг пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України, за яким він обвинувачується і який передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ асинхронний електродвигун моделі 4AMA100S2V3 залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасованно.

Суддя ОСОБА_1