Справа № 202/706/21
Провадження № 1-кс/202/630/2021
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року, відпоповідно до якої просила постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 скасувати.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що з 20.02.2020 року по 01.03.2020 року невстановлена особа шляхом використання персональних даних заявниці здійснювала оформлення договору займу коштів в різних установах. За даним фактом 05.08.2020 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою потерпіла не згодна, вважає, що вона є передчасною та необґрунтованою, а тому її слід скасувати. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила скаргу розглянути без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2020 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку фактично скаржник отримала лише 02.02.2021 року, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_3 не пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема у кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000076, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1