Справа № 642/5104/20
Провадження № 1-кп/642/849/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові без виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000200 від 22січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середню освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше судимої: 07.03.2018р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено); 08.05.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
22 січня 2020 року, у денний час, точний часу ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу "концентрат макової соломи", а також подальшого зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою наявних вдома інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовила вказані наркотичні засоби.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, після вживання частини виготовлених наркотичних засобів шляхом ін`єкцій, діючи з метою незаконного зберігання вказаних наркотичних засобів, перелила залишок отриманої в наслідок хімічної реакції рідини об`ємом 847,0 мл. в 3 полімерні пляшки об`ємом по 256 мл., 305 мл., 286 мл., та 4 медичні шприца, після чого залишила їх у приміщені кімнати біля серванту за вище зазначеною адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для незаконного зберігання виготовлених нею особливо небезпечного наркотичного засобу за місцем свого проживання.

Того ж дня 22 січня 2020 року, у період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 10 хв., при проведенні співробітниками Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області огляду за вказаною адресою, біля серванту в приміщенні кімнати було виявлено та вилучено 3 полімерних пляшки із рідиною бурого кольору, об`ємом 256 мл., 305 мл., 286 мл., та 4 медичних шприца, один із яких на внутрішній поверхні має нашарування бурого кольору, а інші рідину темно-коричневого кольору, об`ємом: 0,2178 грам, 0,2018 грам, 0,1898 грам, яка згідно із висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/44 Ісе-20 від24 лютого 2020 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - "концентрат з макової соломи", масою, у перерахунку на суху речовину - 4,7965 грам, який ОСОБА_3 незаконно виготовила та зберігала, без мети збуту, для особистого вживання.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків. Одружена, має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка отримує дохід, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання,та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується санкцію ч.1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та кримінальна відповідальність посилена.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 309 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/441се-20 від 24.02.2020 р. у розмірі 1727 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/441се-20 від 24.02.2020 р. у розмірі 1727 грн. 11 коп.

Речовий доказ: каструлю із рідиною бурого кольору, три полімерних пляшки із рідиною бурого кольору, об`ємом 256 мл., 305 мл., 286 мл., та чотири медичних шприца, один із яких на внутрішній поверхні має нашарування бурого кольору, а інші рідину темно-коричневого кольору, об`ємом: 0,2178 грам, 0,2018 грам, 0,1898 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - "концентрат з макової соломи", масою, у перерахунку на суху речовину - 4,7965 грам, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, по квитанції № 17794 від 20.07.2020 р., після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: