Справа № 466/8519/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 від 05.10.2020 року року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.10.2020 приблизно о 04:37 год., керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи бруківку, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна незаконно проник у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на пр.Чорновола, 43 «А» у м.Львові, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме: ковбасу «Дрогобицьку» вартістю 186 грн. 82 коп. та ковбасу «Карпатську» вартістю 184 грн. 95 коп., однак виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зумів з причин, які не залежали від його волі, а саме не зміг відчинити прилавок м`ясних продуктів та в подальшому покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на пр.Чорновола, 43 «А» у м.Львові та був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

30.10.2020 до суду одночасно з обвинувальним актом надана угода про примирення між підозрюваним та потерпілим від 28.10.2020р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України в межах санкції у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Преставник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 08.10.2019 №6487 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.10.2020 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 28.10.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 3/трьох/ років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим терміном, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.75 КК України, рахувати ОСОБА_3 іспитовий строк з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь держави 1961 / одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну гривню 40 копійок/ за проведення трасологічної експертизи №10/5/1373 від 16.10.2020 року та 1144 /одна тисяча сто сорок чотири гривні 15 копійок/ за проведення дактилоскопічної експертизи №10/3/1551 від 15.10.2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: бруківка ( плитка) розміром 0,30 Ч0.30 см.; змив з електронної ваги; змив з вітрини; фрагмент сліду низу взуття; зразок скла з розбитої вітрини; ПЛС фрагменту сліду низу взуття; 7-ПЛС із слідами рук - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року на майно, яке видав ОСОБА_3 , а саме: рюкзак, навушники чорного кольору, кросівки чорного кольору, безрукавка зеленого кольору, кофта коричневого кольору, джинси синього кольору скасувати.

Речові докази, а саме: бруківка ( плитка) розміром 0,30 Ч0.30 см.; змив з електронної ваги; змив з вітрини; фрагмент сліду низу взуття; зразок скла з розбитої вітрини; ПЛС фрагменту сліду низу взуття; 7-ПЛС із слідами рук знищити.

Речові докази визнані постановою від 05.10.2020 слідчого ОСОБА_7 , а саме рюкзак, навушники чорного кольору, кросівки чорного кольору, безрукавка зеленого кольору, кофта коричневого кольору, джинси синього кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1