ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000178,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №8404), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності від імені ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №8404)(бланк НОІ 328578) зареєстрована в реєстрі за №179 від 08.07.2020 року, а також документи, які надані для оформлення довіреності та інших документів (довіреність, завірену в присутності нотаріуса копію паспорту, ідентифікаційного коду, квитанцій на оплату нотаріальних послуг, інших правочинів), книгу обліку нотаріальних дій за період часу з 08.07.2020 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 14.07.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.07.2020 року о 19:00 год. за адресом: АДРЕСА_2 було виявлено підроблений підпис на документах.

В ході допиту гр. ОСОБА_5 було з`ясовано, що цей громадянин був засновником та директором ряду товариств з обмеженою відповідальністю, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ). ОСОБА_5 скориставшись безкоштовним реєстром юридичних осіб, виявив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) змінено директора та власника товариства. Перевіривши решту товариств було виявлено, що там також змінено власника та директора. Зазначені підприємства були зареєстровані за невідомими ОСОБА_5 громадянами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Було встановлено, що перереєстрація відбулась приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 . Остання повідомила, що здійснила відповідні реєстраційні дії, тому що була довіреність на вказані дії від імені ОСОБА_5 на невідомого громадянина чи групу громадян. Даний нотаріус повідомила, що зазначені довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресом: АДРЕСА_1 , номер нотаріального бланку зазначеної довіреності (бланк НОІ 328578) та зареєстрований в реєстрі за № 179 від 08.07.2020 року.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Беруче до уваги те, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах неможливо та те, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів можуть бути використані як доказ в досудовому розслідуванні.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені вищезазначених документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткову обґрунтованість з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 14.07.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, дізнавачем не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, які надані для оформлення довіреності та інших документів (довіреність, завірену в присутності нотаріуса копію паспорту, ідентифікаційного коду, квитанцій на оплату нотаріальних послуг, інших правочинів), книги обліку нотаріальних дій за період часу з 08.07.2020 по теперішній час. Крім того дізнавачем не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів в частині доступу до довіреності від імені ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №8404)(бланк НОІ 328578) зареєстрована в реєстрі за №179 від 08.07.2020 року, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даному документі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу можливості вилучити оригінал вищевказаного документу, у зв`язку із необґрунтованістю такого вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про надання дізнавачу можливості вилучити копію вищевказаного документа.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: довіреності від імені ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №8404)(бланк НОІ 328578) зареєстрована в реєстрі за №179 від 08.07.2020 року, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №8404), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 можливість вилучити копію довіреності від імені ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №8404)(бланк НОІ 328578) зареєстрована в реєстрі за №179 від 08.07.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1