Справа № 481/1724/20
Провадж.№ 1-кс/481/370/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного 11.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
Встановив :
В провадженні Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 11.12.2020 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
14.12.2020 року по даному кримінальному провадженню, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно, вилучене 10.12.2020 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на автодорозі Н-11 сполучення «Миколаїв-Дніпро», 246 км. + 300 м. на відстані 1,5 км. від с. Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000354 від 11.12.2020 а саме, на вантажний автомобіль марки «SCANIA R420 LA4X2MNA», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, та на причеп до вантажного автомобіля марки «SCHMITZ S 01», з д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними слідами пошкодження, які належать ОСОБА_4 з подальшим їх зберіганням на спеціальному майданчику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 року за клопотанням власника майна ОСОБА_4 було частково знято арешт із вищезазначених транспортних засобів, в частині заборони щодо користування автомобілем, та залишено тимчасову заборону розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
30.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у повному обсязі, накладеного на вищезазначені транспортні засоби, з обґрунтуванням про те, що подальше знаходження автомобіля та причепа під арештом є недоцільним, оскільки усі необхідні експертизи по справі вже проведені.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Неявка слідчої, відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду такого клопотання.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді розпорядження вантажним автомобілем марки «SCANIA R420 LA4X2MNA», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3542, належить ОСОБА_4 , а також причепом до вантажного автомобіля марки «SCHMITZ S 01», з д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цими транспортними засобами, що дає можливість його власнику дозволити ним користуватись.
З урахуванням викладеного клопотання власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту в повному обсязі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.12.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на майно:
- вантажний автомобіль марки «SCANIA R420 LA4X2MNA», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3542, належить ОСОБА_4 ;
- причеп до вантажного автомобіля марки «SCHMITZ S 01», з д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3542, належить ОСОБА_4 , в частині заборони розпоряджатися вказаним автомобілем та причепом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Слідчий суддя