Справа №459/2995/20
Провадження № 1-кп/459/541/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року за № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
23 березня 2020 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік за місцем проживання: АДРЕСА_1 та застосовано наступні обмеження:заборона виходу з квартири з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС; реєстрація в поліції 3 рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. 02.04.2020 року ОСОБА_3 була ознайомлена з вказаною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області про застосування щодо неї адміністративного нагляду, про що поставила особистий підпис у довідці про ознайомлення. На початку вересня 2020 року ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, без поважних причин, самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою їй встановлено адміністративний нагляд та виїхала в м. Львів, де перебувала до 30.09.2020 року, чим грубо порушила встановлені судом обмеження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301, 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, яке полягало у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.395 КК України, є правильною так як вона самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2020 року про застосування щодо неї адміністративного нагляду, як особи, що була звільнення з місць позбавлення волі.
За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше засуджена Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1