гСправа № 358/1361/20 Провадження № 1-кс/358/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали провадження № 1-кс/358/384/20, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 15 листопада 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник заявника вказує на те, що 15.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яка період часу з 05.11.2017 по 08.11.2017 викрала речі з будинку належного заявниці. Так, було викрадено готівку в розмірі 200 000 грн. (знаходились в сейфі); дорогоцінні метали на загальну суму 233 400 грн., а також картини та побутову техніку.

Починаючи з 15.11.2017 працівники поліції як і під час особистого прийому заявниці, так і в телефонних розмовах постійно надавали інформацію, що органом досудового розслідування здійснюються всі необхідні дії.

05.10.2020 адвокатом ОСОБА_4 було направлено запит до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області з вимогою надати інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 року та вчинені дії на стадії досудового слідства.

Відповідно до листа № 3924 від 05.11.2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції повідомив, що кримінальні провадження за зверненням ОСОБА_3 не перебувають. Тобто з 15.11.2017 року заява заявниці до ЄРДР не вносилась.

Також представник заявника адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.11.2017 вбачаються ознаки злочину передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки сума викраденого майна у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України представник заявника ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на вищевказані факти.

Представник Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2017 ОСОБА_3 подала до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яка період часу з 05.11.2017 по 08.11.2017 викрала речі з будинку належного заявниці. Так, було викрадено готівку в розмірі 200 000 грн. (знаходились в сейфі); дорогоцінні метали на загальну суму 233 400 грн., а також картини та побутову техніку.

Дану заяву прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 4151, що підтверджується матеріалами висновку про результати проведення перевірки інформації викладеної в заяві ОСОБА_3 від 15.11.2017.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 старшим дільничним офіцером поліції Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ОСОБА_6 складено висновок від 06.12.2017, з якого вбачається, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального правопорушення та дане повідомлення про кримінальне правопорушення зняте з контролю Богуславського відділення поліції.

Слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 (який був чинним на час внесення відомостей до ЄРДР), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява ОСОБА_3 від 15.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 214, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за № 4151, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 грудня 2020 року о 16 годині 04 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1