УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківці Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005721, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0005721 від 31.07.2020 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

31.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, протоколом допиту підозрюваного.
Крім того, враховуючи характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, покладалися на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві розслідується кримінальне провадження №0005721 від 31.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 К України.

31.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2020 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005721 від 31.07.2020 року продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, протоколом допиту підозрюваного.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст.177 КПК Укр аїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Правилами, визначеними ч.1, 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований виключно до особи, з урахуванням даних та обставин, визначених статтею 178 КПК України.

Таким чином, подвійне одночасне застосування такого найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою стосовно однієї особи не буде сприяти досягненню мети запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України. На переконання слідчого судді у даному кримінальному провадженні відсутні ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення яких вже забезпечено перебуванням ОСОБА_4 під вартою в межах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Крім того, необхідно зазначити, що питання про тимчасове залишення особи в межах ДУ «Київський ізолятор» для проведення досудового розслідування підлягає вирішенню в порядку ст. 537, 539 КПК України.

Таким чином, існують підстави для відмови в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0005721 від 31.07.2020 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1