Справа № 738/1107/20
№ провадження 1-кс/738/316/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України,

з участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
прокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
31 серпня 2020 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України, частиною 3 статті 187 КК України, але повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручене, оскільки останній переховується від слідства.

Слідчий звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області для обрання запобіжного заходу, на даний час закінчився строк дії цієї ухвали.

Слідчий, посилаючись на статті 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 200 КПК України, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000080 не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України, у витязі відсутні посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України.

При цьому до клопотання додана копія повідомлення про підозру від 06 лютого 2014 року, згідно з яким у кримінальному провадженні № 0000080 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України, частиною 3 статті 187 КК України.

До клопотання не додані докази, які підтверджують те, що у даному провадженні слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та згідно з повідомленням заступника керівника апарата Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року таке клопотання до суду не надходило.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Підстави звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та вимоги до такого клопотання визначені в статтях 188, 189 КПК України.

Під час судового засідання слідчий суддя встановив, що із змісту клопотання та доданих до нього доказів не можливо встановити жодної підстави, з числа визначених у частині 2 статті 188 КПК України.

До клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Також під час розгляду клопотання встановлено, що додані до нього документи не узгоджуються між собою, зокрема відомості щодо кримінального провадження, які зазначені у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчать про здійснення досудового розслідування злочину за частиною 3 статті 187 КК України, а короткий виклад фактичних обставин не містить відомостей про вчинення злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України.

Згідно з положеннями частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, оскільки прокурор не довів, що слідчий звертався з клопотанням про зміну запобіжного заходу та обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також прокурор не довів наявність підстав, визначених пунктами 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Керуючись статтями 188-189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1