н/п 1-кс/953/7452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000375 від 30.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -
встановив:
23.09.2020 о 10:40 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилучене в квартирі АДРЕСА_1 28.08.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання арештованого майна, речових доказів документів визначити матеріали кримінального провадження № 0000375, місцем зберігання речових доказів предметів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, місцем зберігання речових доказів грошових коштів визначити банківську установу, з якою ГУ НП в Харківській області укладено відповідну угоду.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000375 від 30.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
Прокурор зазначає, що протягом 2019-2020 років на території міста Харкова група невстановлених осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки систематично заволодівають коштами громадян.

Крім того, протягом 2020 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою і в групі на території міста Харкова діючи всупереч вимог рішення РНБО від 02.05.2018 року введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 та листа НБУ від 02.11.2016 № 57-0002/90626 неправомірно випускають та використовують електронні гроші створивши мережу Інтернет обмінників які здійснюють конвертацію в готівку електронних грошей та готівки в електронні гроші QIWI, Яндекс. Деньги, Webmoney, обіг яких в Україні заборонено.

Крім того, у 2020 році в місті Харкові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , діючи всупереч Указу Президента України 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на території України, систематично незаконно використовує електронні гроші російських платіжних систем «Qiwi», «Яндекс. Деньги» та «Web Money» заборонені для використання на території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до діяльності даного незаконного онлайн обмінника має відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також проведеними оперативними заходами було встановлено коло осіб, імовірно причетних до скоєння даного злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 28.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений в протоколі обшуку.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить: Notebook Asusvivo book із серійним номером HCNOCV 18V362526 model x542vq; мобільній телефон Samsung Galaxy S8: imei НОМЕР_3 ; іmei 2 НОМЕР_4 ; пластикові банківські картки: Абанк НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , Приват банк НОМЕР_7 , Укрсиббанк НОМЕР_8 , Альфа банк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Payoneеr НОМЕР_11 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить системний блок персонального комп`ютера Giper X Game MAS Starlite в корпусі чорного кольору із проводом живлення.

Прокурор також зазначає, що вилучені під час проведення обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків майно.

Прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 07.10.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 233).
Власник майна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, викликались належним чином. 07.10.2020 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без їх участі, склад суду задовольняє. Заяву про відвід судді від 06.10.2020 просили не розглядати (а.с. 234).
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 07.10.2020 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 235).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора, власників майна, їх захисників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки у клопотанні підстави та мета арешту викладені загальними фразами та не конкретно.
Крім того до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, в клопотанні прокурор просить визначити місцем зберігання речових доказів грошових коштів банківську установу, з якою ГУ НП в Харківській області укладено відповідну угоду.
Однак, вказане посилання прокурора не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Також, з долучених гр. ОСОБА_4 до матеріалів клопотання письмових заперечень на клопотання слідчого про накладення арешту на майно, встановлено, що власником вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 173-179).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Разом з цим, засоби зв`язку власників майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000375 від 30.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1