overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3939/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1045/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002626 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху в потязі сполученням "Миколаїв-Київ".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Nomi" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з маркуванням НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з маркуванням НОМЕР_4 , дві сім-карти оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з маркуваннями НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення телефонного дзвінка оператору "102" та неправдиве повідомлення про мінування потягу сполученням "Миколаїв-Київ", а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в мобільному телефоні "Nomi" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з маркуванням НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з маркуванням НОМЕР_4 , дві сім-карти оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з маркуваннями НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5835/19-к
1 - кс/490/3027/2020
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юр`ївка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.09.2020р. включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 20:00 до 08:00 години.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 28.09.2020р. включно на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваною ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 18.08.2020р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2106/20
Номер провадження 1-в/585/200/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3748/19
Провадження № 1-кп/589/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/3748/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.08.2020 Справа №607/13983/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку досудового розслідування , -
В С Т А Н О В И В :
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст буде складено впродовж 5 днів і оголошено учасникам 27.08.2020 року о 8 годині 40 хв
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання доручення начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та встановлення процесуальних строків,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання доручення начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та встановлення процесуальних строків відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 01.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000362 від 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 939/1034/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3131/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Київського апеляційного суду 25 серпня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст.396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1029/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 вересня 2020 року на 11:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати засудженого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 323/260/18
провадження № 51-2626км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 08 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 694/1017/20

провадження № 51- 3961 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), про направлення в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 32, 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), про направлення в порядку статті 34 КПК обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2020 року о 14 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0000211 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.10.2020р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.10.2020р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 28 серпня 2020року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1454/20
Номер справи місцевого суду: 505/501/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України (11-кп/813/1286/20).

08.05.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження для розгляду клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року прго виправлення описки (11-кп/813/1454/20).

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю в провадженні апеляційного суду апеляційних скарг прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень №0000073 від 23.01.2017 року та за №0000724 від 16.05.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 505/501/17), з урахуванням навантаження та з метою економії процесуального часу, вважаю за необхідне об`єднати апеляційні скарги прокурора та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 334, 398, 401, 419 КПК України суддя-доповідач, -

постановив

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року прго виправлення описки, присвоївши об`єднаному провадженню №11-кп/813/1286/20 в автоматизованій системі документообігу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали спрямувати до відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду для об`єднання в одне провадження в АСДС КП-Д3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2