Справа № 204/7036/20
Провадження № 1-кс/204/1382/20
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року, у справі № 932/1127/20, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000045, слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях 1-го поверху та офісному приміщенні № 8 на 2 поверсі, розташованих по АДРЕСА_1 , з метою зняття інформації з електронних носіїв, а також відшукання психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, документальних матеріалів щодо їх контрабанди, банківських карток та банківських документів щодо руху грошових коштів.
04 лютого 2020 року старшим слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області проведено обшук у зазначеному приміщенні та вилучено майно згідно переліку різноманітних препаратів.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, у межах кримінального провадження № 0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 04.02.2020 року при проведенні обшуку у офісному та складському приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 .
Відповідно до наданих висновків експертиз, в наданих на дослідження препаратах, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звертається до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, вважаючи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо скасування арешту, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження наразі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.11.2020 року, кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке 29.05.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи викладені доводи, враховуючи при цьому, що постановою дізнавача кримінальне провадження закрито, приймаючи до уваги наслідки арешту майна для його власника, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали суду від 07.02.2020 року.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання власника майна про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року у справі № 932/1504/20, провадження № 1-кс/932/806/20, згідно переліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1