Справа № 729/1012/20
1-кп/729/29/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.01.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року, національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 13 вказаного закону, у складі поліції функціонує патрульна поліція.
Згідно положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 від 29.12.2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить запобігання, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, випадків насильства у сім`ї, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.
Наказом №251 о/с від 14.12.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №3 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до функціональних обов`язків начальник сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших дій невідкладно організовує оперативне реагування СРПП на них, складає у межах своєї компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на та посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою.
До Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 09.08.2020 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 09.08.2020 близько 09 год. її батько, ОСОБА_3 вчинив повторно протягом року сварку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Зібравши докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.08.2020 начальник сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 службовим автомобілем «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув в с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , вчинене ним 09.08.2020.
У подальшому близько 15 год. 05 хв. 25.08.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому автомобілі Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. П.Зубка, 44 в с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу, пропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі спочатку 121 грн., а потім 500 грн., за нескладання щодо нього протоколу про адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.
Таким чином, у проміжок часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 14 хв. 25.08.2020, ОСОБА_3 пропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 121 грн., а потім 500 грн. (всього 500 грн.) ОСОБА_5 , який являється службовою особою правоохоронного органу за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить певну небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, пенсіонер, але працює, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, досудову доповідь, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн: купюрами 200 грн. ТГ 1038118; 200 грн. УФ 2070192; 100 грн. СВ 9898380, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.
Копію відеозапису на CD-R диску після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1