Справа № 215/6081/20
1-кс/215/846/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.05.2020 до 30.05.2020, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошей з банківської картки, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 7000 грн. (ЖЄО №20467 від 31.07.2020).

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошей з банківської картки, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 р. та проведення досудового розслідування в формі дізнання доручено інспектору сектору дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 0000096 ОСОБА_5 .
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого, допитано ОСОБА_4 та встановлено, що з 2018 року він працював охоронником в АОА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в 2020 році було перейменоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З липня місяця 2019 року він працював з напарником гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_2 , в групі швидкого реагування до 17.07.2020 року. На добову зміну вони постійно заступали вдвох на службовому автомобілі. Він залишав в салоні автомобіля свої документи, щоб не втратити їх, а коли зміна закінчувалась він забирав їх додому. Приблизно в березні місяці 2019 року він на своє прізвище отримав кредитну картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 7 тисяч гривень, яку зберігав в документах, які брав з собою на роботу. Його напарник гр. ОСОБА_6 неодноразово бачив, як він користувався кредитною карткою в магазині, та ймовірно знав пін код. 24.05.2020 року вони з ОСОБА_7 заступили в добове чергування, та перед тим, як він поклав свої документи в салоні автомобіля бачив, що кредитна картка знаходилась в них. Близько 16:50 годин він залишився на контрольно-перепускному пункті, а ОСОБА_7 на автомобілі десь поїхав. В подальшому вони з ОСОБА_7 до кінця зміни були разом. До 30.05.2020 року він не переглядав документи, та коли йому знадобилась кредитна картка він виявив її відсутність. 30.05.2020 року він одразу зрозумів, що картку міг взяти ОСОБА_7 і в відділенні банку взяв інформацію про рух коштів, та побачив що його карткою користувались в банкоматі за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому він звернувся на гарячу лінію банку ІНФОРМАЦІЯ_5 », де йому повідомили, що архівація відео спостереження в банкоматі, зберігається один рік. Потерпілим ОСОБА_4 надано виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці за рахунком № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про рух коштів - надходження, списання, зняття по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, в тому числі фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р, фотознімки та відеозапис з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, просила клопотання задовольнити та надати начальнику СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які містять в собі інформацію:

- рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р.;
- про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, в тому числі фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії, та фотознімки, відеозапис з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р.;
- Фотознімки з банкомату з яких було здійснено зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 за наступною датою 24.05.2020 року о 17:13:21.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_4 , інформацію про рух коштів, протокол допиту потерпілого, лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.06.2020 р. та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання інформації, про рух грошових коштів по банківській картці за рахунком № НОМЕР_1 , в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з клопотанням про витребування фотознімків та відеозапис з камер спостереження, які встановлені у банкоматах, під час зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати начальнику СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 які містять в собі інформацію:

- рух грошових коштів по банківській картці П ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р.;
- про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які становлять банківська таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 23.05.2020 р. по 24.00 годину 30.05.2020 р.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: