Номер провадження № 1-кс/243/1761/2020
Номер справи № 243/9727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в Клопотанні прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11 червня 2009 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки;

- 14 червня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області спрямовано Обвинувальний акт за ст.. 124 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження за № 0001705, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з Клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із Заявою про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в Клопотанні прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Посилається на те, що в ході досудового розслідування так і в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження в даному кримінальному провадженні прокурором було допущено ряд грубих процесуальних порушень, ОСОБА_3 особисто зацікавлений в результатах розгляду справи, упереджено відноситься до нього, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Це на думку обвинуваченого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав Заяву ОСОБА_4 та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив суду, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його посилання викладені в Заяві про відвід необґрунтовані та не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.

Однак, при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 під час розгляду даної Заяви суду не надано.

Отже, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на неупередженість прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у даному Клопотанні прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень обвинуваченого щодо неупередженості прокурора, не підтверджених жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, а заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 344, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в Клопотанні прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1