Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/4066/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

02.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 від 03.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000553 від 03.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто будучи службовою особою, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, в період часу з липня - жовтня 2019 року склав, підписав від Замовника та затвердив, із нанесенням відтисків печатки державного підприємства, офіційні документи - Акти надання послуг №12,13,14,15 на загальну суму 2 000 000,00 грн. про нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с/г робіт на полях ДП, які були складені за фіктивними договорами, укладеними між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після описаних подій, на підставі зазначених документів, за безпосередньої вказівки ОСОБА_5 , у липні та жовтні 2019 року з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені перерахунки грошових коштів державного підприємства у загальній сумі 2 000 000, 00 грн. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як оплату за нібито виконані сільськогосподарські роботи, із подальшим незаконним заволодінням ОСОБА_5 вказаної суми грошових коштів державного підприємства.

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих та особливо розмірах.

Вказаній факт підтверджується Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 за №15-14-11/3 від 07.02.2020, яким встановлено, що протягом 2019 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено ряд договорів на виконання с/г робіт на полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році, однак фактично жодних робіт не було проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому на рахунок товариства безпідставно перераховані грошові кошти начебто за їх виконання у сумі 8 706 900,00грн.

Крім того, обставини відсутності с/г робіт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджуються показами головного агронома ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодних с/г робіт на полях ДП не виконувало, всі роботи виконувались власними силами та засобами.

Окрім цього, допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що у липні - жовтні 2019 року, вона надавала бухгалтерські послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Її завданнями були направлення звітності в контролюючі органи, здійснення оплат за договорами. За безпосередньої вказівки в.о. директора ДП ОСОБА_5 здійснювала перерахунки грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перерахунки були здійсненні на підставі рахунків, актів, договорів, які надавав ОСОБА_9 , а потім забирав їх собі не залишаючи у бухгалтерії. Перерахунок здійснювався за допомогою інтернет-банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із застосуванням сертифікату ЕЦП, який був виданий ОСОБА_5 .

Допитом ОСОБА_10 встановлено, що в період з 01.10.2018 до 18.12.2019 вона перебувала на посаді в.о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як вона не могла здійснювати направлення звітності в контролюючі органи використовуючи програму «Медок», їй на допомогу була залучена ОСОБА_8 . Вона надавала допомогу у період з липня-жовтня 2019 року. До цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наймало фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 та інші особи використовували особисті засоби телекомунікації (мобільний зв`язок), а саме ненадання вказівок на безпідставний перерахунок грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складання фіктивних документів, перерозподіл незаконно здобутих грошових коштів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування органами досудового розслідування інформацію з Управління УСБУ в Миколаївській області в якій зазначено, що оперативно розшуковими заходами встановлено, що на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом із номером НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, а також готування до них міг зв`язуватись із такими особами як в.о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , першим заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , який користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , який користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , особою, яка надавала бухгалтерські послуги ОСОБА_8 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , особою, яка надавала бухгалтерські послуги ОСОБА_14 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , особою, яка безпосередньо контактувала по мобільному телефону від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_15 , яка користувалась мобільними терміналами із номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільних терміналів з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , абоненти яких можуть володіти інформацією про підготовку та вчинення даних кримінальних правопорушень.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим. Крім того у разі не отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на даному етапі, у подальшому зволікання може призвести до втрати інформації, оскільки інформація у операторів зберігається протягом не тривалого часу.

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи - старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 15.05.2018 до 02.11.2020р. з абонентських номерів оператору мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , із зазначенням відомостей щодо: усіх номерів телефонів, які використовувались у вказаних абонентських номерах операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12.12.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1