справа № 293/1516/18
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2020 року спливає строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовдження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора, проте просили змінити режим домашнього арешту з цілодобового на нічний час у зв`язку з необіхідністю працевлаштування обвинуваченого.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.08.2020 обвиинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу і свідків обвинувачення. Проте, на даний час місце перебування потерпілої невідоме, вона подала до суду заяву про небажання брати участь в судових засіданнях, від давання показань відмовилась. Враховуючи сплив часу, суд вважає, що ризик впливу на потерпілу припинився. Проте, ще залишаються недопитаними 8 свідків обвинувачення, що враховуючи характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , свідчить про існування ризику незаконного впливу на них. Також продовжує існувати ризик переховування від суду. Разом з цим, оскільки свідки обвинувачення проживають в інших ніж обвинувачений населених пунктах, суд вважає, що для запобігання названим ризикам достатньо домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, а також покладення на обвинуваченого обов`язку не залишати населений пункт, в якому він проживає, без дозволу сду, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинувачому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 1 лютого 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати без дозволу суду межі смт Черняхів Житомирської області на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу передати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1