Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/5111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_10 та слідчого судді ОСОБА_11 при розгляді справи № 554/511/20 провадження №1-кс/554/16149/2020 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000075

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 перебуває вищевказане клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000075.

07.12.2020 року захисник ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_11 та секретаря судового засідання ОСОБА_10 , посилаючи на упередженість через відмову у правосудді щодо його клієнта (підзахисного) ОСОБА_13 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_9 та його підзахисний ОСОБА_13 не з`явились, будучи повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про відвід.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Слідчий суддя ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилась, просила слухати подану заяву про відвід за її відсутності.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти заяви про відвід.

Суд, дослідивши заявлений відвід, дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження.
Відвід слідчому судді заявлено за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви у неупередженості і необ`єктивності судді ОСОБА_11 оскільки не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді, а посилання заявника є безпідставними.

В частині заявленого відводу секретарю судового засідання, ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до 77 КПК України передбачено наступні підстави для відводу секретаря судового засідання: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу секретаря судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 75, 76, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_10 та слідчого судді ОСОБА_11 при розгляді справи № 554/511/20 провадження №1-кс/554/16149/2020 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000075 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1