Справа № 296/6822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою групою осіб з метою привласнити державні кошти, протягом 2017-2018 років здійснювали закупівлю товарно-матеріальних цінностей, зокрема машинокомплектів №2 (комплектів гусениць до БМП-2) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання яких на об`єктах БТОТ недопустиме, чим спричинили державі збитків сума яких встановлюється.
Так, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Державний Контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням №342/3/5/16/99 від 27.12.16, для капітального ремонту військової техніки.
З метою виконання умов зазначеного контракту між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено ряд договорів на постачання машинокомплектів для капітального ремонту БМП-2, а саме №01-24/12-2015 від 24.12.2015, №7 від 20.01.2017, №05-0917-П від 05.09.2017 та №231116 від 29.08.2017.
На виконання умов зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовлено машинокомплекти №1 та №2, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення №16610/18-56 від 12.11.2019, мають дефекти, які вимагають усунення шляхом заміни складників, що не відповідають вимогам нормативної документації та їх використання на об`єктах бронетанкового озброєння та техніки з врахуванням особливостей експлуатації є неприпустимим.
Зокрема, в ході виготовлення зазначених машинокомплектів, відповідно до висновку експертизи металів та сплавів №16609/18-34/22211-22216/19-34 від 14.08.2019, використані болти, які не відповідають вимогам конструкторської документації на них за хімічним складом поверхневого покриття. Сталь, з якої виготовлені пальці траків, не відповідає за маркою вимогам конструкторської документації на них.
Крім того, виготовлені машинокомплекти, відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення №16610/18-56 від 12.11.2019, мали дефекти виробничого характеру, пов`язаного із недосконалістю процесу запресовування огумованих пальців до тіла траку, що призвело до заниження їх експлуатаційного ресурсу.
Крім того, в ході проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення (висновок №16610/18-56 від 12.11.2019) встановлено, що верстатний парк та засоби вимірювальної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значні недоліки, а також відсутні документи, які стосувалисяб технологічного процесу виготовлення та збирання гусеничної стрічки та її складників.
У той же час представництвом замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) видано висновок щодо спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювати виготовлення комплектів гусеничної стрічки 765-35-сб123 станом на 16.02.2017. Крім того, представником замовника №85 МОУ шляхом підписання сертифікатів на машино-комплекти підтверджено якість машино-комплектів, поставлених на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність у представництва замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) документів, які являються доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема проведення судово-почеркознавчої експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів, які перебувають у володінні представництва замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення частини оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 10.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні представництва замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме: висновків щодо спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювати виготовлення комплектів гусеничних стрічок (машинокомплектів №1 та №2), які у подальшому були поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договорів №01-24/12-2015 від 24.12.2015, №7 від 20.01.2017, №05-0917-П від 05.09.2017 та №231116 від 29.08.2017; документів, які використовувались при складанні висновків щодо спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювати виготовлення комплектів гусеничних стрічок (машинокомплектів №1 та №2), які у подальшому були поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договорів №01-24/12-2015 від 24.12.2015, №7 від 20.01.2017, №05-0917-П від 05.09.2017 та №231116 від 29.08.2017 (довідки та листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акти обстеження виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тощо); документів, у яких зафіксовані посадові обов`язки працівників представництва замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказів про призначення на посади працівників представництва замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів, якими передбачено порядок визначення та контролю спроможності виготовлення підприємства деталей (обладнання), на підставі яких представництвом замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновки щодо спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювати виготовлення комплектів гусеничних стрічок (машинокомплектів №1 та №2), які у подальшому були поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договорів №01-24/12-2015 від 24.12.2015, №7 від 20.01.2017, №05-0917-П від 05.09.2017 та №231116 від 29.08.2017 та проводився контроль якості виготовленої продукції; документів щодо контролю якості на всіх етапах виробництва, виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гусеничних стрічок (машинокомлектів №1 та №2) які у подальшому були поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договорів №01-24/12-2015 від 24.12.2015, №7 від 20.01.2017, №05-0917-П від 05.09.2017 та №231116 від 29.08.2017.

Представництво замовника №85 ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1