УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000335 від 14.08.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000335 від 14.08.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належне майно, вилучене 21.09.2020 під час обшуку квартири за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: DVD-R диск ємкістю 4,7 GB; флеш-накопичувач; мобільний телефон Iphone model АІ661FCC10:BCG-T3087АІС:579С-Е3087А рожевого кольору.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник, будучи повідомленим про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явився, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направив лист від 01 жовтня 2020 року, у якому зазначив, що вилучені в ході проведення обшуку речі ОСОБА_4 повернуті власнику 01 жовтня 2020 року.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2020, вилучені в ході проведення обшуку речі ОСОБА_4 повернуті власнику 01 жовтня 2020 року. Разом з тим, до вказаного листа слідчим ОСОБА_5 долучено копію заяви (розписки) ОСОБА_4 про отримання вилучених під час обшуку речей.

Враховуючи, що старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме повернуто тимчасово вилучене 21.09.2020 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000335 від 14.08.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1