Справа № 453/608/20
№ провадження 1-кп/453/107/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 травня 2020 року, приблизно о 13 годині, на сільській дорозі біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ліворуч, від чого вона впала на землю. Після цього ОСОБА_4 , нахилившись над лежачою на землі ОСОБА_5 , наніс їй близько п`яти ударів у різні ділянки тулуба. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_5 намагалась підвестись та припинити протиправні дії ОСОБА_4 , останній умисно наніс їй близько двох ударів кулаком правої руки в ділянку спини. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 травня 2020 року, приблизно о 13 годині, на сільській дорозі біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ліворуч, від чого вона впала на землю. Після цього він, нахилившись над лежачою на землі ОСОБА_5 , наніс їй близько п`яти ударів у різні ділянки тулуба. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_5 намагалась підвестись та припинити його протиправні дії, він умисно наніс їй близько двох ударів кулаком правої руки в ділянку спини. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши досудову доповідь та матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодженні - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області