overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8020/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2020 р, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2020 р. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 було подано заяву від 14.10.2020 про вчинення щодо скаржниці кримінальних правопорушень до Волинської обласної прокуратури, крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2020 р. зобов`язано уповноважену особу Луцької місцевої прокуратури внести відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень до ЄРДР, відповідно до заяви від 14.10.2020 р., однак по даний час скаржниця не отримала копію витягу з ЄРДР, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу - вручити ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР, відповідно до заяви останньої про вчинення кримінальних правопорушень від 14.10.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу - вручити ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР, відповідно до заяви останньої про вчинення кримінальних правопорушень від 14.10.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/9704/19
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

2020 року листопада місяця 12 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2020
Справа № 202/4815/20
Провадження № 1-кс/202/6607/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 11:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-і/185/1/20
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у зв`язку з хворобою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об 11.30 год 13 листопада 2020 року у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом з`єднання через програму easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3404/20
Провадження № 1-кс/191/653/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 26.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.198, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з випробовувальним терміном на 2 роки,-

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001156 від 17.10.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме до 10 січня 2021 року, включно. Ухвала припиняє свою дію 11 січня 2021 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003678 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003678 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14 годину 50 хвилин 16.11.2020 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/389/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не прибув за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор висловив думку про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 352/2305/20
Провадження № 1-кп/352/314/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 листопада 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно до ухвали від 12 червня 2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою передано Судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання двох клопотань та їх одночасного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Оскільки положеннями КПК України об`єднання двох клопотань та їх одночасний розгляд не передбачено, суддя вважає, що в об`єднанні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою та клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою розглядати окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5793/20
Провадження № 1-в/362/408/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом, хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП КОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за клопотанням заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на «26» листопада 2020 року о 12 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО».
Доручити КНП КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції «26» листопада 2020 року о 12 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7451/20
Провадження по справі № 1-кп/367/950/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001092 від 29.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської обл., громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу по роботі з податковим боргом Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 13:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1061/20
Провадження № 1-кп/395/111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки у даній справі обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться та утримується ДУ «Кропивницька УВП № 14», який знаходиться на території м. Кропивницький та його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, необхідно прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести об 15 годині 15 хвилин 20 листопада 2020 року розгляд кримінального провадження №0000191 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька УВП № 14».
Доручити ДУ «Кропивницька УВП № 14» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 15 хвилин на 20 листопада 2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП № 14» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1