Справа № 198/394/20
Провадження № 1-кп/0198/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000014 внесене в ЄРДР 04.08.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Андріївка Баганського району Новосибірської області РФ, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше засуджений, в тому рахунку:

- 28.08.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців;

- 24.12.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Звільнений 19.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті затвердженим прокурором та звернутим до суду, ОСОБА_6 звинувачується в наступному.

Так, 02 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та іншими особами у будинку АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої.

О 17:00 годин згаданого дня ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звинуватив ОСОБА_5 у статевих відносинах з іншим чоловіком. На грунті таких звинувачень між останніми виникла сварка.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 відчуваючи стосовно ОСОБА_5 особисту неприязнь, реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область перенісся, далі долонею лівої руки в область нижньої щелепи і правої скроні. Потім схопивши потерпілу рукою за шию умисно вдарив ОСОБА_5 ліктем лівої руки в область грудної клітини та кулаками правої і лівої рук по два удари по обом плечам, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом, синців та саден обличчя, шиї, тулубу, кінцівок.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що примирилася з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, захисника, котрі не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідає суті обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Підстави вважати позицію потерпілої не добровільною, не свідомою, відсутні.

Враховуючи викладене, а також правові позиції об`єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного Суду викладені у постанові від 12.02.2020 року у справі №453/255/19 провадження №51-400кмо19 та зважаючи на те, що слідчі органи не пред`явили ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000014 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1