УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487від 29.11.2020, на підставі заяви від ОСОБА_5 , в якій остання просить прийняти встановлені законом міри до своєї матері ОСОБА_6 , яка протягом 2018 року, шляхом довіри, під приводом купівлі-продажу нерухомого майна заявниці, заволоділа її грошовими коштами, розмір яких встановлюється.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 у складі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, щозаявниці ОСОБА_5 на праві приватної власності належали дві квартири розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В березні 2018 року, ОСОБА_5 переїхала мешкати до м. Києва, та в цей період часу, її матір ОСОБА_6 , переконала заявницю в тому, що їй необхідно продати належні їй квартири у м. Одесі, з метою подальшого придбання житла ОСОБА_5 у місті Києві. При цьому ОСОБА_6 запевнила свою доньку в тому, що остання, мешкаючи в іншому місті, не зможе займатися процедурою продажу житла у місті Одесі, та запропонувала їй видати довіреність на її ім`я для здійснення усіх відповідних правочинів від імені ОСОБА_5

27.04.2018, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману своєю матір`ю ОСОБА_6 , оформила нотаріально завірену довіреність на останню, для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, 07.05.2018, ОСОБА_6 діючи нібито в інтересах ОСОБА_5 продала вказану квартиру за 99 879,32 гривень, про що доньку не сповістила, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд. На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виручені з продажу квартири кошти, витратила на придбання частки житлового будинку під номером АДРЕСА_4 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 , при цьому оформивши право власності за собою.

14.12.2018 ОСОБА_5 , знову будучи введеною в оману ОСОБА_6 , оформила нотаріально завірену довіреність на останню, для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 . В подальшому, 21.12.2018, ОСОБА_6 діючи нібито в інтересах ОСОБА_5 продала вказану квартиру за 519 600 гривень, про що доньку не сповістила, та виручені грошові ОСОБА_8 не передала.

На початку лютого 2019, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 з вимогою повернути їй виручені з продажу двох квартир грошові кошти, однак остання категорично відмовилася повертати доньці грошові кошти, пояснюючи це тим, що має намір витратити їх для придбання власного житла.

24.06.2019 ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_6 щодо стягнення вищезазначених грошових коштів з останньою. В ході розгляду справи, ОСОБА_6 у судовому засіданні було надано платіжне доручення Одеського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким на рахунок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти від продажу однієї з її квартир у розмірі 519 600, 00 гривень. Однак ОСОБА_5 було надано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2020 та отримано відповідь, що будь-яких операцій на імя ОСОБА_5 щодо перерахування та зняття коштів з рахунку не відбувалося, а відбиток штампу на наданому ОСОБА_6 платіжному дорученні є недійсним.

Таким чином, на теперішній час існують обставини вважати, що ОСОБА_6 , під час судового розгляду справи, розпочатої за позовною заявою ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, надала суду підроблене платіжне доручення Одеського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим ввівши суд в оману.

Для проведення повного всебічного об`єктивного досудового розслідування, встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: інформації щодо відкриття рахунку у вказаному банку з номером НОМЕР_2 ; інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 );інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_9 ; інформації щодо видачі банком платіжного доручення №6 від 21.12.2018 щодо здійснення переказу коштів згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю вилучення копії вказаного доручення, з огляду на що, сторона обвинувачення звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, між тим від дізнавача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

З метою недопущення зміни або знищення інформації, яка міститься у зазначених у клопотанні документах, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику осіб, у володінні яких такі документи перебувають.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких дізнавач просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,начальнику сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: інформації щодо відкриття рахунку у вказаному банку з номером НОМЕР_2 ; інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ); інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_9 ;інформації щодо видачі банком платіжного доручення №6 від 21.12.2018 щодо здійснення переказу коштів згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення копії вказаного доручення та інших документів, що містять вищезгадану інформацію.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1