Справа № 206/3362/20
Провадження № 1-кп/206/278/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000319 від 09.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.10.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 6 місяців;

- 20.04.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 22.03.2013 на 1 рік 3 місяці 22 дні;

- 17.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 20.04.2010 року, до відбуття призначено 2 роки 3 місяця позбавлення волі;

- 05.05.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

- 10.12.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. На підставі вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 03.06.2020 року призначено покарання у вигляді арешту, строком 3 місяця;

- 09.04.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 2 місяця;

- 04.06.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 70,71 КК України, до відбуття призначено 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.04.2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Молодогвардійська м. Дніпро, будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 2,5 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 2,5 мл., який поклав до лівої внутрішньої кишені, одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», вказану рідину коричневого кольору після чого, пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 2,5 мл., прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області,

ОСОБА_3 , за появу в громадському місці у п`яному вигляді, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, про що винесено постанову серії ГАА №822946. В цей час, ОСОБА_3 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, раніше придбаний медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 2,5 мл. та кинув його на землю, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 08.04.2020 року в період часу з 17 години 50 хвилин по

18 годину 10 хвилин, старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. №24Д, по вул. Молодогвардійська у м. Дніпро. В ході огляду, на землі, був виявлений та вилучений медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 2,5 мл., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу без мети збуту.

Рідина коричневого кольору, вилучена 08.04.2020 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою 2,5908 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опій ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0641 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 08.04.2020 року знайшов шприц з опієм та поклав його собі у кишеню, хотів пізніше вжити та через деякий час був зупинений працівниками поліції, яким його і видав. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відносить до проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив.
Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив 08.04.2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, та визначити остаточне покарання останньому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за даним кримінальним провадження не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання обране за даним вироком повністю поглинути покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/2038 від 28.04.2020 року у розмірі 1307,60 гривень (т. 1 а.п. 25).
Речові докази: медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл (з голкою в захисному ковпачку) з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований кількістю 2,024 гр, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001344) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1