overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2298/19
Провадження №: 1-кп/752/712/20
У Х В А Л А
21.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0011542 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду 1.02.2019 року.

Станом на 1.07.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв"язку з систематичною неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 185 КК України з 1.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011542 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0010446,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2020 про закриття кримінального провадження №0010446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Матеріли кримінального провадження №0010446 внесеного до ЄРДР 30.11.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1603/20
Справа № 754/8138/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 20.03.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002458. 24.06.2020 р. ОСОБА_3 стало відомо про винесення посадовими особами СВ Деснянського управління поліції постанови про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_3 просить її скасувати.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3, 10 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.07.2018 р. за № 0006516 внесено повідомлення ОСОБА_3 про злочин, передбачений ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 14.07.2020 р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оскільки на даний час рішення про закриття кримінального провадження, що оскаржується ОСОБА_3 скасоване, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 761/3745/20
Провадження № 1-кп/761/1942/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 003, 83 від 13.01.2020, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Капітанівка Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання проводиться за участі обвинуваченого.

Водночас, у судові засідання 06.03.2020, 22.04.2020 та 03.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусові приводи останнього не виконані.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження до розшуку останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, ОСОБА_4 ,будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, тобто є підстави вважати, що останнім вжиті заходи щодо переховування від суду.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні осіб не має, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 12 год.00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/603/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв., 10 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/437/20 Номер провадження 11-кп/814/874/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000140, перевіривши апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 липня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/1389/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2808/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі. (вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5969/20
Провадження1-кс/991/6140/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2020 у справі № 991/5969/20 провадження № 1-кс/991/6140/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5969/20 (провадження № 1-кс/991/6140/20) постановлено ухвалу (резолютивна частина), якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.
Слідчим суддею виявлено, що при складанні зазначеної ухвали (резолютивна частина) було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату оголошення повного судового рішення (ухвали) «25 липня 2020 року» замість правильного «24 липня 2020 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2020 у справі № 991/5969/20 провадження № 1-кс/991/6140/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, а саме: замість невірно вказаної дати оголошення повного судового рішення (ухвали) «25 липня 2020 року» вважати правильною «24 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Дата документу 15.07.2020
Справа № 501/1849/19
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малодолинське м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена:
29 жовтня 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 17 липня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 504/1965/20
Номер провадження 1-кс/504/669/20
У Х В А Л А
09.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилась в невчиненні процесуальних дій

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2020 року.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1