ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7091/20
Провадження № 1-кс/210/283/21

"04" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про отримання тимчасового доступу до мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аудіо-відео файлів, фотознімків, електронних документів та інших відомостей, що містяться в пам`яті телефону.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, яке розпочато 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 287 гривень.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Також 06.11.2018 за результатами проведених публічних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 232 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 79 550 064,54 гривень.
Аналогічно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось виконати будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» та замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Крім того, між 14.02.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір № 20-Т-18, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)».
Здійснення технічного нагляду відповідно до умов вищевказаного договору доручено ОСОБА_5 , який наказом № 09/17/ВК від 23.02.2017 призначений на посаду інженера технічного нагляду.
Разом з тим, ОСОБА_6 , будучі службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з грудня 2018 року по вересень 2019 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо завищення обсягів виконаних робіт до актів форми КБ-2В від 22.12.2018, 29.08.2019, 20.09.2019 за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01/06/17/85 від 03.07.2017 та № 232 від 06.11.2018, які за попередньою змовою групою осіб підписав і затвердив печаткою інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , та видачі їх для оплати замовнику, незаконно заволодів чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів в сумі 4 357 630,23 гривень, які в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року перераховано ІНФОРМАЦІЯ_5 на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдав майнової шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 на вказану суму, що більше, ніж у 600 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є особливо великим розміром.
13.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук за місцем мешкання колишнього засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить колишньому директору Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Постановою від 13.01.2021 мобільний телефон SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що в ньому можуть міститися аудіо-відео файли, фотознімки або інші відомості, що містяться в пам`яті телефону, які доводять або спростовують обставини встановлені в ході слідства.

Беручи до уваги викладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка міститься в мобільному телефоні, SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, який вилучено в ході обшуку за місцем мешкання колишнього засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аудіо-відео файлів, фотознімків, електронних документів та інших відомостей, що містяться в пам`яті телефону.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави та порядок проведення тимчасового доступу до речей та документів регламентовано главою 15 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з викладеним,враховуючи, що відповідно до вимог КПК України обов`язок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно з ст.93 КПК України збирає докази, у тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора за таких підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аудіо-відео файлів, фотознімків, електронних документів та інших відомостей, що містяться в пам`яті телефону.

Однак згідно постанови прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.01.2021 року, яка міститься в матеріалах, доданих до клопотання, мобільний телефон SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору, визнаний у якості речового доказу, та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 05.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року крім іншого, на мобільний телефон SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору був накладений арешт.
Отже, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до мобільного телефону SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору не підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон SAMSUNG NOTE 9 imei: НОМЕР_1 , sn: НОМЕР_2 чорного кольору був визнаний речовим доказом в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000130 від 05.03.2019 та на нього був накладений арешт.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1