overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1087/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закон, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченої та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпс) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/643/20
Справа № 688/1365/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0001394 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали участь, в межах даного кримінального провадження, під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року, за результатами розгляду якої, 04 квітня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_6 .

Крім того, 25 квітня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі доповідача-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 було винесено ухвалу про залишення без змін ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3661/20
Провадження № 1-в/210/242/20
У Х В А Л А
іменем України
"18" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Інтереси засудженого ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 року.

15.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва, оскільки він не зможе прибути в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідним проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції з Корабельним районним суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 28 вересня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Корабельним районним суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/950/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3200/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 335/1895/19

провадження № 51-5705 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 552/875/18

провадження № 51-4741 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
09 липня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 01 грудня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2020 р.

м. Київ
Справа №695/2907/18
Провадження № 51-3930 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 243/11713/19
Провадження № 51 2712 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 629/4281/20
Номер провадження 1-кп/629/492/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000881 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0000881 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4725/19
Провадження № 1-кп/159/63/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 04 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лукові Турійського Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За ухвалою суду від 03.02.20 р. провадження у справі було зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

22.09.20 р. до суду надійшло 2 клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу.

Слід відновити провадження у справі для розгляду та вирішення клопотань прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання у справі призначити на 16 год. 50 хв. 22.09.20 р..

Ухвала не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6836/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 22 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

22.09.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в якій він просить проводити судові засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», оскільки не має можливості прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області за станом здоров`я.

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у даній справі у зв`язку із його незадовільним станом здоров`я, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове засідання по розгляду поданого клопотання слід провести в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження заклопотанням слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та провести його у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання призначити о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року, в залі судового засідання № 5 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора забезпечити участь у відео конференції підозрюваного ОСОБА_3 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для відома підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сангяр Арагацького району Вірменія,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 82 КК України у вигляді виправних робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений на даний час не відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно довідки ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 25.08.2020 звільнений із ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020, керуючись ст.ст. 82, 57 КК України, 533 КПК України, покарання у виді позбавлення волі замінено не виправні роботи терміном на 1 рік 7 місяців 15 днів за місцем роботи з відрахуванням 20 відсотків від суми заробітку.
Враховуючи, що питання, яке ставить ОСОБА_3 у своєму клопотанні, вже вирішено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020, що набрала чинності, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1