СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 , у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочиніворганізував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої групи.

З метою функціонування організованої групи, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи необхідність залучення учасників, серед знайомих виокремивОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,які мають зв`язки у відповідних колах спілкування для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
В подальшому вони підготувались до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Так, 07.12.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 реалізовуючи свій злочинний умисел проникли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайняли заздалегідь обумовлені між собою місця, для засідки.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 21 год. 35 хв. на територію домоволодіння, заїхав автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вибігли з засідки та згідно розробленого плану розпочали розбійний напад на ОСОБА_11 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення розбійного нападу до кінця, однак були затримані працівниками управління КОРД ГУНП в Київській області.

08.12.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , так як підозрюваний одружений, має на утриманні дитину 2017 року народження, та батька пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та при цьому пояснив, що частково визнає себе винним у пред`явленій підозрі, працює, хоча і не офіційно. Намірів ухилятися від слідства він не має, так як співпрацює з ним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: портфель зеленого кольору, в якому знаходяться предмет схожий на пневмо-ножиці жовтого кольору, та шапка чорного кольору, тряп`яна сумка бежевого кольору в якій знаходиться два металеві предмети схожі на лом, один предмет схожий на металеву швабру, пара перчаток чорного кольору з внутрішньої сторони прорезинено жовті, предмет схожий на сокиру, сервер з відеозаписом відео спостереження;
-Протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено шість предметів зовні схожих на гільзи з маркуванням «LCW12», предмет зовні схожий на кільце, металевий предмет ззовні схожий на скобу від гранати.

-Протоколом огляду за адресою: Київська область, Баришівський район, село Садове координати широта 50,335892 мінути та довгота 31,541762 мінути, в ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: мопед марки «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору, без номерних знаків, мопед марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору.

-Протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено сумку камуфляжного кольору, в середині якої знаходиться предмет з чотирма антенами, предмет зовні схожий на кайданки, предмет зовні схожий на ніж чорного кольору (розкладний), радіостанція марки «КЕНВУД» чорного кольору, предмет зовні схожий на рогатку, викрутка, ручка якої червоно-чорного кольору, викрутка, ручка якої помаранчево-чорного кольору, предмет зовні схожий на канцелярський ніж чорно-сірого кольору, печатка чорного кольору, в середині якої знаходиться свердло, шапка чорного кольору, 2 батарейки, ліхтарик зеленого кольору, предмет з дерев`яною ручкою з обох кінців якої розміщено металеві частини чорного кольору, ключі чорного кольору, з брелком до нього, рукавиця помаранчевого кольору, скляна банка без будь-яких бирок з кришкою зеленого кольору, в середині якої міститься невідома речовина, шапка чорного кольору;
-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , (за місцем проживання ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 ), виявлено та в подальшому вилучено: сім-картка lifecell НОМЕР_1 , дві фотокартки на яких зображено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номерні знаки LTHZS 067-2 шт., ключ автомобільний VALEOз пошкодженнями, пульт відмикання-закриття автомобільний, пусті коробки 3 шт. від рацій, ноутбук SAMSUNG;

-Протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, а саме в приміщенні КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» в період часу 02 год. 20 хв. по 03 год. 10 хв., куртка чорного кольору марки Н&М розміру ЕUR 50, US 20 WmadeinChina з пошкодженнями, штани зеленого кольору фірми «HART» з пошкодженнями, футболка чорного кольору фірми «Gucci» з пошкодженнями, шарф типу «Баф» чорного кольору, шарф червоно-чорного кольору, флісова куртка темно-зеленого кольору яка має пошкодження, куртка фірми «North Company», куртка зеленого кольору HART, чоботи світло темно коричневого кольору з шнурками коричневого кольору з надписом «Solognac» розмір EUR 46, пара рукавичок сірого кольору, пара робітничих рукавичок чорного кольору.

-Протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, а саме в приміщенні КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 35 хв. в ході якого виявлено та вилучено 9 предметів зовні схожих на дріб сірого кольору.

-Протоколом обшуку автомобіля за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 45 хв в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 типу мікроавтобус.

-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 02 год 50 хв по 04 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 ), в ході якого виявлено та вилучено сумка світло-сірого кольору, 3 радіостанції «KENWOOD» чорного кольору із зарядним пристроєм із блоком адаптером, мобільний телефон «HUAWEI»,IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOKIA»IMEI: НОМЕР_5 із сім-картками в телефоні, стреч-картка Київстар із додатковою сім-карткою НОМЕР_6 , талон на скутер хонда Pro 561100442, чорного кольору об`єм двигуна 49,9, зарядний пристрій «KENWOODKSC-35S» та блок живлення.

-Протоколом затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
-Протоколом затримання особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході затримання у якого було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії Терен КО FogPF 1108220, предмет схожий на радіопристрій «Blofeng»моделі BF-F58351№19BFA58000189.

-Протокол затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якогопроведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет (без номера), вісім предметів схожих на набої, дві печатки синього кольору, пара шкіряних чорних печаток, мішок бежевий з написом «LouisVuitton», ганчірка синього кольору, ганчірка бежевого кольору, одна печатка сірого кольору, балаклава зеленого кольору, медична маска.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного; підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не має міцних соціальних зв`язків, а дружина з дитиною проживають не за місцем реєстрації підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин який інкримінують йому є особливо тяжким та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує може в будь-який момент покинути територію України; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 04.02.2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1