1Справа № 335/4216/20 1-кп/335/682/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000936 від 02.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одружений, який на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки; 12.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.71КК України частково приєднане покарання не відбутого терміну покарання Заводського р/с м. Запоріжжя від 30.05.2013 на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі05.05.2014 року, прибув до Вільнянської виправної колонії Запорізької області № 20. 14.04.2016 звільнений по відбуттю терміну покарання. Вибув до АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року, приблизно о 03-00 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №137 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжя за допомогою заздалегідь підготовленого леза та ножика по металу, з кабельнопровідникового колодязя біля вказаного будинку, відрізав кабель ТПП 50х2х0.4, довжиною 50 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». Надалі ОСОБА_4 разом із викраденим майном прослідував до будинку № 139 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжя де залишив вказаний кабель та зник з місця скоєння злочину. Таким, чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав Пат «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2878 гривень 76 копійки без врахування ПДВ.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у квітні місяці він викрав колодязя кабель за обставин викладених в обвинувальному акті. Вказав, що гуляв по місту і побачив відкритий колодязь з кабелем, витягнув близько 30-50 метрів кабеля та за допомогою ножа, який був при ньому, відрізав. Далі його побачили з вікон і він залишив кабель та зник. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; відшкодування шкоди шляхом повернення майна, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, його посткримінальну поведінку, який щиро розкаявся у вчиненому злочині; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного та з врахуванням конкретних обставин злочину, враховуючи і ті обставини, що у судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, перебував у розшуку, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи обставину, що пом`якшує покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до підсудного правила ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт на майно відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`явлено.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на мобільний телефон NOKIA в копусі чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 , в якому мається сім карта оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2020 року скасувати.

Речові докази: предмет схожий на ніж, два металевих ліза з зубцями- знищити, шапку чорного кольору, мобільний телефон NOKIA в копусі чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 , в якому мається сім карта оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_2 - повернути власнику, 20 відрізків обмотки кабелю, кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1