Справа № 740/5575/20
Провадження № 1-кс/740/1209/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, подане прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що приблизно у листопаді 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутати вказаної сільської ради незаконно склали та видали завідомо неправдиві рішення сесії щодо передачі у приватну власність громадян земельних ділянок для сінокосіння та випасання худоби, а також внесли до даних рішень завідомо неправдиві відомості.

За вказаним фактом 17.12.2020 розпочато кримінальне провадження №0000161 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитані у якості свідків місцеві жителі, колишні депутати вказаної сільської ради та посадові особи Перемозького старостинського округу ІНФОРМАЦІЯ_2 показали, що вже після проведення місцевих виборів приблизно 05.11.2020 на позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто 174 заяви громадян з питань приватизації землі, хоча самі рішення чомусь датувались 22.10.2020. На вказаній сесії голосування відбувалось «одним пакетом» за всі 174 заяви в цілому, а не за кожним питанням окремо. Усіма присутніми депутатами сільської ради та сільським головою було одноголосно проголосовано за задоволення усіх 174 заяв громадян.

Відповідно до протоколу 38 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2020 до сільської ради надійшло 174 заяви громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради. Однак, опрацюванням вилучених документів встановлено, що фактично до сільської ради надійшло 176 заяв громадян. Заяви ОСОБА_4 (колишнього сільського голови) та ОСОБА_5 не вказано у цій частині протоколу.

Згідно резолютивної частини вищезазначеного протоколу сесією сільської ради вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою 156 громадянам (18 громадянам відмовлено), при цьому, відомості про результати розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у резолютивній частині протоколу відсутні (фактично рішення наявні).

Вивченням протоколу 38 сесії сільської ради та вилучених під час тимчасового доступу документів встановлено, що заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, додатків до них (копій паспортів та картографічних матеріалів) та рішень сесії сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в паперовому чи електронному вигляді (на службових комп?ютерах) відсутні взагалі, хоча у протоколі вказані громадяни відображені.

Підставами для відмови 18 громадянам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради, були відсутність картографічних матеріалів або невідповідність розташування земельної ділянки у викопіюванні фактичній місцевості. В той же час, ОСОБА_10 на підставі його заяви від 05.12.2018 рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою взагалі за відсутності викопіювання.

Крім того, наявні випадки, коли заяви громадян написані вже після проведення сесії та прийняття рішення. Так, рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2020 ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на підставі її заяви від 03.11.2020, зареєстрованої сільською радою за вх. № 49.

У ході досудового розслідування встановлено відомості про номери мобільних телефонів, якими користуються особи, причетність до даного злочину яких перевіряється. Так, колишній Перемозький сільський голова ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , колишні депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_14 номером НОМЕР_4 , ОСОБА_15 номером НОМЕР_5 , ОСОБА_16 номером НОМЕР_6 , ОСОБА_17 номером НОМЕР_7 , ОСОБА_18 номером НОМЕР_8 , ОСОБА_19 номером НОМЕР_9 , ОСОБА_20 номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин злочину, визначення часу вчинення злочину, контактів осіб, причетність яких до скоєння даного злочину перевіряється, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківок з`єднань номерів мобільних телефонів вищезазначених осіб в період з 06 год 00 хв 22.10.2020 по 23 год 59 хв 22.10.2020 із зазначенням типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалості, дати, часу, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказані сім картки та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів з абонентом «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення документів.

Вищезазначені відомості операторів мобільного зв?язку необхідні зокрема для встановлення факту, де саме перебували колишній Перемозький сільський голова ОСОБА_4 , секретар сільської ради ОСОБА_12 та депутати під час проведення сесії сільради та прийняття рішень із земельних питань. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного заходу, неможливо. Вказана у клопотанні інформація, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому внесене клопотання є обґрунтованим та наявні правові підстави для його задоволення.

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використовуватись як докази під час досудового розслідування у даному провадженні.

Беручи до уваги неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явилися. Прокурор подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопоттання.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст. 161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але прокурором доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Керуючись ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 , а також прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ?ячеславівні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про з`єднання мобільних телефонів (терміналів) рухомого (мобільного) зв`язку з номерами НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_18 номером), НОМЕР_9 ( ОСОБА_19 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_20 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) та з номерами НОМЕР_4 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_20 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалості, дати, часу, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказані сім картки та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаних абонентів з абонентом «Б», у період часу з 06 год 00 хв 22.10.2020 по 23 год 59 хв 22.10.2020 у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях та на електронному носії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1