н/п 1-кп/766/2886/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2020 року за №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Карелі Республіки Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 серпня 2020 року.

Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 . ОСОБА_7 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотань прокурора про продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом, посилаючись на те , що обвинувачені мають бажання працювати у зв`язку з чим просили визначити їм домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 , в свою чергу заперечив проти розгляду клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом, посилаючись на те, що останнім не були виконані вимоги КПК щодо порядку його розгляду. Зокрема, захисник обґрунтовував свою позицію тим, вказане клопотання не було вручене прокурором захисникам та обвинуваченим за три години до початку розгляду цього клопотання.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні тих самих злочинів, що й ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно з останніми, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , погодились з позицією захисника ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Представник потерпілого при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши заявлені учасниками провадження клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 766/5467/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом та додані до них матеріали, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити дію стосовно обвинувачених запобіжних заходів виходячи з наступного.

При цьому, при прийнятті рішення про необхідність вирішення по суті заявлених прокурором клопотань, суд виходить з суспільного інтересу, з урахуванням даних про осіб обвинувачених та особливостей даної справи, зокрема тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, який, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», в даній справі переважує принцип поваги до особистої недоторканості.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, в складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їх дій, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотань прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, стан здоров`я).

Достатніх даних для прийняття рішення про встановлення обвинуваченим арешту у нічний час, подані стороною документи не містять і у матеріалів справи відсутні.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити тримання обвинувачених під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, - по 13 листопада 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2020 року за №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, передати колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України (справа №766/5467/20).

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, а також з обов`язками:

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- прибувати за першим викликом до суду, продовжити по 13 листопада 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, а також з обов`язками:

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- прибувати за першим викликом до суду, продовжити по 13 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання в частині застосованого до обвинуваченого запобіжних заходів.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом.

Суддя: ОСОБА_1