overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5179/20
Провадження № 1-кп/643/997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача- ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 70000867 від 15.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 78, 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.02.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2020 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1331/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що ним 18 грудня 2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 було подано заяву про злочин, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій підтримав скаргу і просив судовий розгляд проводити у його відсутність.
Прокурор подала заяву у якій просила відмовити у задоволенні скарги, так як подана до прокуратури заява ОСОБА_3 не містить ознак складу злочину.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 18.12.2020 направив поштою до Харківської місцевої прокуратури № 3 заяву про злочин. Заява була отримана 22.12.2020 проте, відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відтак, суд приходить до висновку, що уповноваженим працівником ХМП № 3 були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 16.12.2020 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5171/20
Провадження №1-кп/635/1098/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого -ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 25 серпня 2020 року від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 12 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7539/20
№ провадження 1-кп/646/937/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00966 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00966 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 січня 2021 року, о 11-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1558/20 Провадження №1-кс/694/468/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000386 від 27.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000386 від 27.05.2020 року,

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000386 від 27.05.2020 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 15 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1162/20
Провадження №1-кп/726/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000036 від 06.08.2020року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/1162/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 25.08.2020 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року підготовче судове засідання призначено на 18.09.2020 року на 09:10 год, яке було перенесено на 05.10.2020 року на 10:50 год, та на 20.11.2020 року на 09:30 про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду на 30.11.2020 року на 10:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№751/8867/20
Провадження №1-кс/751/2524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 13.06.2019 року повернути їй вилучену в ході проведення обшуку 12.06.2020 року технічну рідину з характерним запахом спирту, які знаходились у 5 пластикових ємностях об`ємом по 6 метрів кубічних.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, до суду від її представник надала клопотання, в якому просить скаргу залишити без розгляду.

Оскільки всі учасники розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1965/20
Номер справи місцевого суду: 494/1682/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області, від 13.11.2019 року, яким ОСОБА_7 була засуджена за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області, від 13.11.2019 року, яким ОСОБА_7 була засуджена за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання інспектора Березівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і направлення її в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України за вироком Березівського районного суду Одеської області, від 13.11.2019 року відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3670/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1164/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13 травня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002063,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002063, внесеного до ЄРДР 08.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 30.11.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 скасував оскаржувану постанову та направив матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування, що відповідно до положень частини 2 статті 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений систематично ігнорує судові засідання, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 15.03.2021 об 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організаціх і процессуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на грошові кошти та заборонити їх відчужувати, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оксівей» в банківських установах.

17.12.2020 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що покурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організаціх і процессуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1