Справа № 680/892/18
Номер провадження 1-кп/676/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 05 листопада 2020 року на два місяці, яке просив задовольнити. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, адже у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, вона не працює, тому може ухилятися від суду, а також остання впливала на свідка, що свідчить про наявність ризику впливу на свідків та потерпілого. Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, перерахованих у клопотанні ризиків, прокурор вважав, що продовження дії визначених судом обов`язків є необхідним для належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою суду від 05 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 03 січня 2021 року включно, а також визначено розмір застави у 76840 грн., з покладенням згідно із ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
08 грудня 2020 року обвинувачену звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, та згідно із ухвалою суду від 05листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
18 грудня 2020 року ухвалою суду продовжено строк дії обов`язків до 18 лютого 2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України, в т.ч. останній інкримінується правопорушення, передбачене ч.3 ст.303 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення діяння відносно неповнолітнього. ОСОБА_5 не одружена, не працевлаштована та не займається іншою суспільно-корисною працею, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, на переконання суду існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_6 обвинувачена висловила слова погроз щодо останньої. Крім того, із показань вказаного свідка судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово телефонувала до неї із вимогою не з`являтися до суду, а також через знайомих передавала погрози розправи. Зазначене свідчить про ризик незаконно впливати на свідків. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її судом винуватою.
Із врахуванням вищевказаних обставин, наявність ризиків вчинення дій, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження строку дії обов`язків, визначених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченої.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182,194, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити на строк два місяці, тобто до 03 квітня 2021 року включно, строк дії обов`язків, визначених ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1