overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone з написом на задній частині (Product) red; мобільного телефону марки Iphone 11 Pro зеленого кольору; мобільного телефону марки Iphone 6S model A1688 FCC id: НОМЕР_1 білого кольору; мобільного телефону марки Iphone 7 Plus model А1784 FCC id: BCGE3092A чорного кольору; мобільного телефону марки Samsung s/n R58M47KLP9N червоного кольору; ноутбуку macbook 12 model A1534 serial CO2Y30301CHH22 сірого кольору, яке було виявлено та вилучено 20.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/793/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 вересня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року, якою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення законних прав та інтересів обвинувачених, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 30хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг.

Призначений на 15.30год. 15 вересня 2020 року розгляд апеляційних скарг здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7895/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язато засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька», , що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40664, 48 грн. (сорок тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 48 копійок).

Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/4030/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/899/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205-1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2020 року та закрити кримінальне провадження №0000032 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини..

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 останній оскаржуючи вирок суду першої інстанції, зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, порушення правил підслідності здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень та незаконність дій органів досудового розслідування, що прямо суперечить положенням ч.1 ст. 394 КПК України.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений у відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/7663/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.376 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України, питання про проведення розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю прокурора на 12 годину 08 вересня 2020 року.

14 серпня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення розгляду провадження щодо нього в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за його участю на вказану судом дату.

Апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не розпочато та призначено до розгляду на 12 годину 08 вересня 2020 року, а тому суддя вважає за можливе вирішити дане питання одноособово в порядку підготовки кримінального провадження до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за можливе проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки про це надійшло від нього клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Солом`янським районним судом м.Києва для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 344/711/14-к
Провадження № 11-кп/4808/414/20
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.309КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора, встановити останнім строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6382/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/638/1551/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1377/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 05 хв. 08.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоовльнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/405/20 Справа № 711/4881/20 Категорія: ст.ст.181, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Худяки, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, в період з 21-00 год. до 07 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, в період з 21-00 год. до 07 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 756/7903/15-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3195/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 01 вересня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 459/1540/20
Провадження № 51-4055 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
встановила:
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення, постановленого щодо ОСОБА_6 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, ці вимоги закону представником потерпілої не виконані, оскільки до касаційної скарги не долучена копія оскаржуваного судового рішення.
У зв`язку з відсутністю оскаржуваного судового рішення Суд позбавлений можливості визначитись у тому, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог статей 424-427 КПК, а тому не можна вирішити питання, чи підлягає оскарженню судове рішення на яке подано касаційну скаргу та чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу представника потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3