КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2902/20
Провадження № 11п/824/879/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №00001017, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому голова Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №00001017, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання внесене на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року, якою направлено матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

В обґрунтування рішення зазначено, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження №00001017, яке, за змістом скарги, стосується нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв?язку з чим виникла необхідність внести подання про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №00001017, до іншого суду.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, якою просив зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ним клопотання від 21 лютого 2020 року в межах кримінального провадження №00001017. Разом із цим, зі змісту скарги, вказане кримінальне провадження стосується нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 10 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що порушені ОСОБА_6 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому заявник повідомляв про вчинення низки злочинів психіатрами ТМО "Психіатрія" у змові зі службовими особами правоохоронних органів, а також суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , то зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, тому матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №00001017, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, слід направити до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №00001017, направити до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3