Справа № 354/575/20
Провадження № 11-сс/4808/178/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
1.Зміст оскаржуваного рішення
1.1. Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0421 га., з кадастровим номером :22:002:1282 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, яка на даний час, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з метою збереження речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020. Ухвалою слідчого судді заборонено ОСОБА_9 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженні, розподілу чи об`єднання, а також по використанні земельної ділянки площею 0,0421 га., з кадастровим номером :22:002:1282, що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

1.2. Слідчий суддя, враховуючи, що належна на даний час ОСОБА_9 земельна ділянка площею 0,0421 га., з кадастровим номером :22:002:1282 є предметом кримінального правопорушення та набута злочинним шляхом, тобто отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому 30.06.2020 дану земельну ділянку визнано речовим доказом в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026, дійшов висновку, що для досягнення завдань кримінального провадження є достатні підстави для накладення арешту на вищевказану належну на даний час ОСОБА_9 земельну ділянку.

2. Доводи апеляційної скарги:
- з клопотанням про накладення арешту має звертатись прокурор, а не слідчий;

- розгляд клопотання слідчого було проведено з порушенням права власника майна на захист;

- клопотання слідчого в контексті мотивування накладення арешту на нерухоме майно є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами;

- не було доведено необхідності у забороні користування майном добросовісним набувачем.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

3. Позиції сторін у засіданні апеляційного суду.
3.1. Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, заливши законну та обґрунтовану ухвалу слідчого судді без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.
4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.2. 30.06.2020 указана земельна ділянкавизнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і тому у слідчого судді були передбачені законом підстави для його арешту шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження.

4.3. Водночас заборона розподілу чи об`єднання, а також користування земельною ділянкою, на думку апеляційного суду, накладає надмірний тягар на власника і не відповідає потребам розслідування.

Тому оскаржувану ухвалу належить скасувати, та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково: накласти заборону відчуження і розпорядження земельною ділянкою площею 0,0421 га., з кадастровим номером :22:002:1282 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .
Таке рішення, на думку колегії суддів, забезпечить справедливий баланс між потребами розслідування (загальний інтерес) і правом власника отримувати блага від використання свого майна.

Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0421 га., з кадастровим номером :22:002:1282 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, яка на даний час, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та заборонити ОСОБА_9 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню вказаною земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5