Єдиний унікальний номер № 285/4699/20
Провадження № 1-кп/0285/747/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/4699/20 0000190) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 31.08.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки, вирок набрав законної сили 04.12.2017;
-17.12.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 1 рік 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання згідно вироку від 31.08.2017 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 4 роки 4 місяці, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вважається таким, що повністю відбув призначене судом за цим вироком покарання та звільнений з під варти із зали суду
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 11.10.2020 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс один удар правою рукою у ліву частину обличчя, а саме щелепи, після чого без відриву у часі, ОСОБА_3 , прикладаючи фізичну силу, наніс ще один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_4 та один удар лівою ногою в поперекову ділянку спини.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому (скол) другого зуба на нижній щелепі справа (42 зуба за міжнародною стоматологічною кваліфікацією), які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді крововилива та садно на його фоні на слизовій оболонці верхньої губи справа, синця у виличній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.11.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 своєю заявою від 27.11.2020 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення вчичено відносно особи, яка виконуючи свої професійні обов`язки надавала медичну допомогу обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше неодноразово судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту прибуття засудженого до установи відбуття покарання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя