ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1294/20
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на бензопилу марки «Темп» та попиляні відрізки деревини породи «акація».

встановив:

01.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на бензопилу марки «Темп» та попиляні відрізки деревини породи «акація».

Слідчий зазначає, що 18 листопада 2020 року близько 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , який здійснював незаконну порубку дерев породи «Акація».

За даним фактом СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.11.2020 розпочато кримінальне провадження №0000317, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

18.11.2020 слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 .

Під час огляду, за вказаною адресою був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Останній мав при собі бензопилу марки «Темп», синього кольору з чорною ручкою, за допомогою якої він здійснював спил дерев за вказаною адресою. Також було виявлено причеп ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_1 в який останній вже навантажив розпиляні на різні по діаметру та довжіні частини дерев породи «Акація».

В ході огляду встановлено, що на даній території наявні пеньки ростучих дерев породи «Акація» в кількості двох штук. Біля зазначених пеньків виявлено наявність сирої тирси, світлого кольору, наявність хаотично розміщених гілок дерев породи «Акація» біля одного з яких було виявлено лежаче на землі не розпиляне дерево породи «Акація», яке після огляду було розпиляно, за допомогою бензопили, на частини різної довжини та діаметру з метою подальшого транспортування на територію Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Перед завантаженням частин дерева до причепу для транспортування було проведено їх заміри, які виконані за допомогою рулетки.

В результаті лежаче дерево було розпиляно на колоди в кількості 28 (двадцять вісім) штук наступної довжини в діаметрі тонкого зрізу, без кори:

1) діаметр 51см довжина 32см

2) діаметр 47см довжина 36 см

3) діаметр 53см довжина 35 см

4) діаметр 43см довжина 34 см

5) діаметр 46см довжина 30 см

6) діаметр 35см довжина 28см

7) діаметр 40см довжина 33 см

8) діаметр 19см довжина 28 см

9) діаметр 16см довжина 56 см

10) діаметр 18 см довжина 88 см

11) діаметр 14 см довжина 82 см

12) діаметр 46см довжина 44 см

13) діаметр 49 см довжина 37 см

14) діаметр 50см довжина 38 см

15) діаметр 58см довжина 38 см

16) діаметр 55см довжина 39 см

17) діаметр 51см довжина 38 см

18) діаметр 51см довжина 34 см

19) діаметр 34см довжина 48 см

20) діаметр 36см довжина 61см

21) діаметр 31см довжина 51 см

22) діаметр 33см довжина 47 см

23) діаметр 31см довжина 73 см

24) діаметр 30см довжина 52 см

25) діаметр 27см довжина 77 см

26) діаметр 25см довжина 76 см

27) діаметр 23см довжина 86 см

28) діаметр 16см довжина 106 см

Також за допомогою рулетки було здійснено заміри розпиляних на різні по діаметру та довжіні частини дерев породи «Акація» які на момент огляду вже знаходилися в причепі ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 47 ( сорок сім) штук та встановлено їх довжини та діаметр тонкого зрізу, без кори:

1) діаметр 16 см довжина 96см 36) діаметр 28см довжина 35 см

2) діаметр 23см довжина 64 см 37) діаметр 5см довжина 112 см

3) діаметр 23см довжина 62 см 38) діаметр 7см довжина 98 см

4) діаметр 16см довжина 87см 39) діаметр 5см довжина 156см

5) діаметр 30см довжина 45 см 40) діаметр 6см довжина 140 см

6) діаметр 24см довжина 58 см 41) діаметр 8см довжина 148 см

7) діаметр 11см довжина 200см 42) діаметр 4 см довжина 112 см

8) діаметр 24см довжина 32 см 43) діаметр 5 см довжина 148 см

9) діаметр 15см довжина 90 см 44) діаметр 7см довжина 120 см

10) діаметр 32см довжина 36см 45) діаметр 4 см довжина 115 см

11) діаметр 30 см довжина 43 см 46) діаметр 4см довжина 127 см

12) діаметр 36 см довжина 24 см 47) діаметр 7см довжина 165 см

13) діаметр 16см довжина 117 см

14) діаметр 6 см довжина 200 см

15) діаметр 8см довжина 230 см

16) діаметр 11см довжина 51 см

17) діаметр 26см довжина 59 см

18) діаметр 14см довжина 105 см

19) діаметр 17см довжина 122 см

20) діаметр 19см довжина 64 см

21) діаметр 30см довжина 47см

22) діаметр 28см довжина 44 см

23) діаметр 29см довжина 39 см

24) діаметр 15см довжина 125 см

25) діаметр 12см довжина 153 см

26) діаметр 16см довжина 148 см

27) діаметр 10см довжина 117 см

28) діаметр 14см довжина 94 см

29) діаметр 19см довжина 75 см

30) діаметр 15см довжина 100 см

31) діаметр 30см довжина 23 см

32) діаметр 19см довжина 105см

33) діаметр 34см довжина 30 см

34) діаметр 14см довжина 114 см

35) діаметр 35см довжина 24 см

В порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, бензопилу марки «Темп», синього кольору з чорною ручкою, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та опечатано.

18.11.2020 слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаної бензопили марки «Темп», синього кольору з чорною ручкою, та частин дерева акації в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказані бензопила марки «Темп», синього кольору з чорною ручкою, та частини дерева акації мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт з забороною будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх до прийняття остаточного рішення в даному провадженні.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд такого клопотання без його участі.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, а саме: ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що дійсно 18.11.2020 він здійснював спил дерев породи акація по АДРЕСА_1 , для власного використання як паливо для обігріву домоволодіння. Вказані дерева він придбав у 2018 році у власника домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_5 . На даний час він звернувся до Царичанської селищної ради з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,25 га для ОСГ по АДРЕСА_1 і саме з даного приводу в нього виник конфлікт з сусідкою, яка викликала працівників поліції.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення судом досліджено копію витягу з ЄРДР, копію рапорта про надійшовше повідомлення про вчинення правопорушення, протоколу про прийняття заяви ОСОБА_6 та протокол огляду місця події з фототаблицею.

Крім того, судом досліджено пояснення ОСОБА_4 надані працівникам поліції, розписку ОСОБА_5 від 07.11.2018 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 за акації 6 штук, заяву ОСОБА_4 до Царичанської селищної ради з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,25 га для ОСГ по АДРЕСА_1 та витяг з рішення № 104-2/VІІІ від 25.11.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки та надання її у приватну власність з долученням плану земельної ділянки.

Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку про відсутність будь-яких даних, що вказують на факт вчинення будь-якого правопорушення, в тому числі того правопорушення, яке визначено попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки порубка дерев мала місце не в лісі, захисних та інших лісових насадженнях, а на земельній ділянці призначеній для ОСГ, проект відведення якої ОСОБА_4 вже затверджений.

Таким чином, жодних ознак існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення не існує, а тому, клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального у виді накладення арешту на бензопилу марки «Темп» та попиляні відрізки деревини породи «акація», безпідставне та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на бензопилу марки «Темп» та попиляні відрізки деревини породи «акація», відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2020 року о 13:10 годині.

Суддя:ОСОБА_1