Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 757/33375/20

провадження № 51-6333 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 4 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно залишити без розгляду у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про визнання протиправною бездіяльність керівника прокуратури.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням в кримінальному провадженні, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3