Провадження № 1-кс/761/1923/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 /судова справа №761/42216/20/,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, приймалося рішення в даному кримінальному провадженні щодо надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, і саме ця обставина, на думку слідчого судді, може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.
Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву слідчого судді, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, судом встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072, судова справа №761/42216/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя