Ухвала
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 295/12676/18
провадження № 51-5606ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу (доповнену) засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з доповненнями до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 19 листопада 2020 року не усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону доповнення до касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 повторно адресував до Верховного суду України.
Крім того виправлення недоліків касаційної скарги може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не доповнення до касаційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 усупереч наведеним вимогам закону подав до суду касаційної інстанції не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а доповнення до касаційної скарги, яке, також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Зокрема, засуджений оскаржуючи вирок суду першої інстанції, як і попереднього разу, не навів конкретних порушень закону, допущених судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412 - 414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.
При цьому він заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Частиною 1 статті 424 КПК визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Тобто, предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути одне судове рішення суду першої інстанції та судове рішення суду апеляційної інстанції, або лише рішення суду апеляційної інстанції, постановлене за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення місцевого суду.
Як убачається зі змісту скарги, засуджений оскаржує лише вирок суду першої інстанції. Однак, оскаржуваний вирок був переглянутий судом апеляційної інстанції з постановленням рішення, проте засуджений формулює свої вимоги про зміну лише вироку суду першої інстанції та не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити із ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду щодо нього на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК подана скарга також не містить.
Крім того, засуджений у поданих доповненнях до касаційної скарги знову не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте засуджений не долучив до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу (доповнену) на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3