ЄУН 174/36/20
н/п 1-кп/174/32/2020
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0911 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Дубово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 09 листопада 2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.88 ‰) та керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.09.2003 р. належить ОСОБА_7 , в темний час доби здійснював рух по сухому покриттю проїзної частини дороги вул.Промислової, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, з боку вул.Гагаріна у напрямку вул.Привокзальної, при цьому на передньому пасажирському місці у якості пасажира перебувала ОСОБА_8 . Під час руху по проїзній частині дороги вул.Промислової м.Вільногірськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_6 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, минаючи лівостороннє заокруглення проїзної частини дороги вул.Промислової, яке малося за напрямком його руху, при цьому слідуючи зі швидкістю не менш як 73-76 км/год., яка перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту м.Вільногірськ, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 21 год. 20 хв. 09 листопада 2019 року, поблизу будівлі №22 по вул. Промисловій м.Вільногірськ, в стані бокового заносу, перетнувши зустрічну смугу руху, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч відносно напрямку його руху, де правою боковою частиною здійснив наїзд на задню частину автомобіля марки «IVECO 3510», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував у нерухомому стані за межами проїзної частини дороги вул. Промислової.

Після наїзду на автомобіль «IVECO 3510» водій ОСОБА_6 покинув місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.4, 12.9. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати .дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - виїздом за межі проїзної частини дороги із послідуючим наїздом на транспортний засіб, що стояв.

Таким чином, невиконання водієм ОСОБА_6 вищезазначеного п.12.1. Правил Дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної закритої тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу в ділянці лівої скроневої кістки та лівої середньої черепної ямки, крововиливами під м`якими мозковими оболонками мозку та внутрішньомозковими крововиливами в ділянках лівої скроневої та лівої потиличної долей головного мозку, крововиливом в м`які покривні тканини голови в лівій скроневій ділянці, забійною раною верхньої губи в ділянці правого кута роту, ділянкою зсаднення шкіри обличчя; закритої тупої травми грудної клітини з переломами 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа по середньопідпахвовій лінії та 1,2,3,4,5,6-го ребер зліва по середньопідпахвовій лінії, скупченням рідкої крові та згортків крові в обох плевральних порожнинах.

Зазначені тілесні ушкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з причиною смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 21 год. 20 хв. на передньому пасажирському місці автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будівлі № 22 по вул. Промисловій м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав і показав, що 09 листопада 2019 року на протязі дня в гаражі ремонтував свою машину, приблизно о 21 годині приїхав додому, алкоголь не вживав. Цілий день боліла голова, але почував себе нормально. Подзвонила раніше знайома йому ОСОБА_8 і попросила з`їздити до старого ринку, він погодився. Зустрілися на вулиці. ОСОБА_8 чекала його біля будинку, вона була напідпитку. Їй було потрібно на старий ринок у своїх справах. Спочатку поїхали в гаражі, де йому потрібно було віддати ключі. Попросив пристебнутися, вона пристебнулася ременем, потім відстебнулася. Виїхали на вулицю Промислова, в нього сильно боліла голова, стало темно в очах. Момент аварії не пам`ятає. До тями прийшов, коли з племінником піднімалися у ліфті. Племінник зразу пішов, ні про що не балакали. Пішов в спальню, коли почав роздягатися, боліло тіло, вирішив пігулки не пити, а випити спиртного. Пішов на кухню, приблизно о 22 годині випив 250-300 г горілки і ліг спати. Знає, що горілка це не ліки, чому так зробив, не знає. Потім приїхали працівники поліції і його дружина, вона почала кричати «Що ти натворив». Разом з працівниками поліції поїхали в міськвідділ, працівники поліції та дружина сказали, що трапилася аварія. В лікарню їздили 2 рази, йому було погано, в лікарні пропонували дихати в апарат, в трубку, чи відбирали кров, не пам`ятає. Потім зранку поїхали в м.Дніпро до управління поліції. Знову поїхали до лікарні, де його оглянули лікарі, зробили укол та повернулись у відділ. Не пам`ятає, чи проходив обстеження на стан алкогольного сп`яніння в м.Дніпро. Де в нього брали кров, не пам`ятає.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказамипо справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що зустрів матір 09.11.2019 р. приблизно о 18.30 год. у дворі, вона йшла до ОСОБА_6 , який чекав її біля будинку. Сказала, що через 1-1,5 год. повернеться. У матері та ОСОБА_6 були дружні стосунки. Приблизно о 23.30 год. сусідка сказала йому, що мати загинула в ДТП. Пішов на місце ДТП, бачив здалеку вантажний автомобіль, поруч стояла машина ОСОБА_6 , машина з боку пасажирського сидіння була вм`ята. До машини його не пустили, сказали, що матір вже увезли. ОСОБА_6 в той час не бачив, після події ДТП з ним не спілкувався. До смерті матері проживав з матір`ю та бабусею. Поховав матір він з родичами. Будь-яких коштів обвинувачений не відшкодовував, з цім питанням до сім`ї обвинуваченого не звертався. Вважає, що обвинувачений повинен відповідати по закону. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 09 листопада 2019 року, приблизно о 21 годині, їхав по вул.Промислова в бік залізничного вокзалу. Побачив ліворуч, збоку на узбіччі, автомобіль дядька ОСОБА_6 . Машина стояла задом до дороги. Це було на закругленні дороги, знаків та освітлення там немає. Зупинився, не доїжджаючи до машини. Поблизу від автомобіля були якісь люди, які притримували ОСОБА_6 під руки, їх звуть ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знає їх як мешканців міста, було видно, що сам рухатися він не міг. Чому він не міг самостійно рухатися, сказати не може. Підійшов до ОСОБА_6 , йому було погано, тілесних ушкоджень не бачив, було темно. Забрав його з місця ДТП, усі разом положили ОСОБА_6 до автомобіля і він відвіз його додому та допоміг піднятися до квартири. Двері квартири ОСОБА_6 відчинив сам, в нього є ключі, довів його до кімнати та положив на ліжко. Думав, що йому стало погано, бо в нього гіпертонія. ОСОБА_6 не розмовляв, запаху алкоголю від нього не чув. В лікувальний заклад не вважав за потрібне його везти. Подзвонив його дружині, вона медик за фахом, сказав, щоб вона прийшла, вона прийшла хвилин через 5-7. Разом поїхали на місце, щоб закрити автомобіль або перегнати його. Там вже були співробітники поліції, сказав їм, що ОСОБА_6 вдома. Бачив, що пошкоджена права сторона автомобіля, в машині на передньому пасажирському сидінні знаходилася жінка.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 09.11.2019 року, приблизно о 22 годині їй зателефонував племінник ОСОБА_9 і сказав, що її чоловік потрапив в ДТП, знаходиться вдома, по АДРЕСА_1 . Зразу поїхала подивитися на чоловіка, працює старшою медичною сестрою Вільногірської ЦМЛ, за фахом медик. На той час з чоловіком проживали окремо. Коли зайшла в квартиру, чоловік спав, з ним не спілкувалася. Від нього було трохи чутно запах алкоголю. Впевнилася, що чоловік живий та здоровий. На той момент стан його здоров`я в неї не викликав занепокоєння, він спав. Уточнила у племінника місце ДТП та попросила його відвезти її до машини, щоб подивитися, що з нею і перегнати, якщо потрібно. Поїхали на місце ДПТ, побачила, що лівий бік машини був без пошкоджень, зі слів працівника поліції зрозуміла, що в машині труп. Правий бік машини був пошкоджений, в салоні, на передньому пасажирському сидінні був труп ОСОБА_13 , вона проживала по сусідству, цю сім`ю гарно знали. Відбулося зіткнення з фургоном правим боком, пасажирською стороною. Сказала поліцейським, де знаходиться чоловік, його відразу забрали до відділку. Вже коли чоловіка привезли до поліції, він почав скаржитися на біль у ребрах, його повезли до лікарні, де робили рентген, оглянув черговий лікар, знімок був нечіткий, лікар сказала, що можливо є перелами ребер .

Свідок ОСОБА_14 показав, що в листопаді 2019 року, у суботній вечір, приблизно о 22 год. йшов з гаража з ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , побачили розбиту машину, на ній крутився двірник, горіли фари. Зрозуміли, що трапилася ДТП. Підійшли ближче, впізнав машину ОСОБА_6 , машина стояла за межами дороги, в автомобілі було двоє - праворуч сиділа невідома жінка, а за кермом був ОСОБА_6 , який був без тями. Зразу почав дзвонили в «швидку». З автомобіля ОСОБА_6 дістав ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 йому допомагав. Мимо проїжджали багато машин, дивилися та уїжджали, потім приїхав таксист на ім`я ОСОБА_17 і ОСОБА_6 положили йому в машину. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не бачив. ОСОБА_6 положили до машини таксі в той час, коли він розмовляв з поліцією по телефону, а коли закінчив розмовляти, машини з ОСОБА_6 вже не було. До пасажирки не підходив. Дочекався поліцію. У автомобіля ОСОБА_6 був пошкоджений правий бік, передні двері та стойка погнуті. Між автомобілем ОСОБА_6 і вантажним автомобілем, в який він в`їхав, відстань була 2-3 м. На вантажному автомобілі пошкоджень не бачив.

Свідок ОСОБА_18 показав, що листопаді 2019 року йшли з гаража з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 та біля шиномонтажу побачили знайому машину, на який працював двірник та горіли ліхтарі. Вантажний автомобіль стояв в траві за дорогою, метрах в трьох від дороги, а машина ОСОБА_6 стояла боком до цієї машини, поза межами дороги, правим боком до вантажної машини, який було пошкоджено. Підійшли, в салоні було двоє - ОСОБА_6 і пасажирка, спинки сидінь були відкинуті назад, у пасажирки крові та тілесних ушкоджень не бачив. Пасажирські дверцята були закриті, пом`яті. ОСОБА_6 подавав ознаки життя. ОСОБА_20 почав дзвонити в поліцію, а він підійшов до ОСОБА_6 , пошевелив його, той щось незрозуміле казав, він став його за руку витягати з машини, але сам не зміг, попросив ОСОБА_21 , він допоміг. ОСОБА_6 витягли з машини, бо боялися, що могло щось загорітися. Коли його витягли, під`їхала машина таксі, водія звуть ОСОБА_17 , ОСОБА_6 посадили в цю машину. Що казали при цьому, не пам`ятає. Коли ОСОБА_6 посадили, побіг до пасажирки, попробував пульс, його не було. Потім приїхали медичні працівники та поліція. Місце ДТП не освітлювалося, але в самому автомобілі було світло.

Свідок ОСОБА_22 показав, що в листопаді 2019 року йшли з гаража з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 . Побачили машину, в неї горіли задні фари. Хтось з хлопців сказав, що це ОСОБА_6 . Був в стані алкогольного сп`яніння, тому пам`ятає мало. Приїхала поліція, йому викликали таксі, посадили в машину і відвезли додому. На другий день зі слів хлопців зрозумів, що трапилося ДТП.

Свідок ОСОБА_24 показав, що на початку листопада 2019 року заступив на зміну на шиномонтаж, зміна з 20.00 до 08.00 ранку. О 20.30- 20.40 год. знаходився в приміщенні. Почув різкий звук коліс автомобіля та звук удару і побачив, як покотився вантажний автомобіль «Івеко» від дороги вниз до посадки, зрозумів, що трапилася аварія. Після цього побачив, що відчинилися водійські двері автомобіля, що в`їхав в « ОСОБА_25 », там хтось сидів, але чи виходив водій, не бачив. Через 5-10 хвилин побачив, як під`їхала машина таксі та зупинилася біля місця ДТП, чи виходив хтось з неї, також не бачив. Потім до місця події підбігли ще двоє чоловіків. Побіг за телефоном, який був на зарядці в приміщенні, щоб зателефонувати ОСОБА_26 та повідомити, що його автомобіль вдарили. Машина таксі пробула на місці приблизно 10 хвилин, поки він двічі набирав ОСОБА_26 , вона поїхала, що там відбувалося, не бачив. Машина, що в`їхала в автомобіль «Івеко», марки «Опель», він їхав з боку автовокзалу в напрямку залізничного вокзалу. Коли таксі поїхало, через 5-10 хвилин приїхала поліція. Підійшов до місця ДТП разом з поліцейськими, на передньому сидінні машини побачив жінку, яка не подавала ознак життя. Вона лежала між передніми сидіннями, була схилена на бік. Водія вже не було ані в машині, ані на місці ДТП, куди він подівся, не бачив. «Опель» зіткнувся з автомобілем «Івеко» правим пасажирським боком, автомобіль «Івеко» від удару покотився вниз.

Свідок ОСОБА_26 показав, що на початку листопада 2019 року, о 21.40- 21.45 год. йому зателефонував сторож ОСОБА_24 і повідомив, що за територією СТО трапилося ДТП, автомобіль «Опель» врізався в його вантажний автомобіль «Івеко». Коли прибув на місце ДТП хвилин через 15-20 після дзвінка сторожа, побачив автомобіль «Опель», який врізався в його автомобіль, поблизу було декілька чоловіків, здається троє, в машині була пасажирка - жінка на передньому сидінні, вона сиділа, схиливши голову, видимих пошкоджень у неї не бачив. Аварія трапилася поза межами дороги, його машина стояла в 8-10 м від проїзної частини, задньою частиною до проїзної частини дороги. Його машина змінила положення внаслідок потужного удару- здвинулася на 1,5- 2 м та отримала пошкодження ліхтарів позаду. Машина ОСОБА_6 була приблизно в 3 м від його машини, двигун не працював, працював задній двірник і світився ліхтар. Він обійшов «Опель», пошкодження передньої правої частини були значні - пошкоджено крило, фара, вм`яті двері. Основні пошкодження були в передній правій частині, не було скла з пасажирського боку. «Швидка» приїхала приблизно через 1 хвилину після нього. Медсестра констатувала смерть пасажирки. Приїхала поліція. Обвинуваченого ОСОБА_6 на місці ДТП не бачив, ніхто з присутніх не казав де подівся водій.

Експерт ОСОБА_27 показав, що тілесні ушкодження у потерпілої вірогідніше за все утворилися внаслідок травми в салоні автомобіля. Травмуючими чинниками у даному випадку могли бути будь-які виступаючі предмети салону автомобіля. Визначити, які саме частини автомобіля це були, неможливо, це могла бути будь-яка частина салону автомобіля. Тілесні ушкодження у потерпілої утворилися одномоментно або за короткий проміжок часу, і на його думку, не має значення, чи була пристебнута потерпіла паском безпеки чи ні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2019 року зі схемою та таблицею зображень до нього /а.с.3-30 т.2/ слідує, що місцем огляду є ділянка місцевості поблизу будівлі №22 по вул.Промисловій м.Вільногірськ Дніпропетровської області, на автомобілі «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 маються механічні пошкодження правої передньої частини автомобіля, деформовано дах, розбито праве та ліве заднє вітрове скло, деформовано кришку багажного відсіку, пошкоджено склоочисник, передню панель праворуч салону автомобіля, порушено геометрію кузова, та на автомобілі «IVECO 3510» н/з НОМЕР_3 , маються механічні пошкодження: відбито лівий задній ліхтар, деформовано задню частину ліворуч (вм`ятина та тріщини), в нижній задній частині численні подряпини, розбито правий ліхтар задньої ходи. На передньому пасажирському місці автомобіля «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 знаходиться труп ОСОБА_8 .

З протоколу додаткового огляду від 14.11.2019 року зі схемою та таблицею зображень до нього /а.с.109-118 т.2/ слідує, що додатково оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким встановлено наявність вибоїн на проїзній частині дороги по вул. Промислова м.Вільногірська.

З протоколу огляду від 10.11.2019 року з таблицею зображень до нього /а.с.43-46 т.2/ слідує, що оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_6 : куртка сірого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору.

Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 30.01.2015 р., /а.с.72 т.2/, ОСОБА_6 має право керування транспортними засобами категорій В1, В,С1,С,Д,СЕ.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 12.09.2003 р. /а.с.72 т.2/ слідує, що власником автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, типу легковий комбі, колір сіра перлина, шасі № НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 .

Згідно листа КП «Вільногірська ЦМЛ`ДОР № 12/1221 від 14.11.2019 р. (а.с.74 т.2), в ході проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.11.2019 року встановлено, що станом о 23.24 год. при використанні алкотестеру Драгер у ОСОБА_6 виявлений вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 3,24 ‰ (далі проміле), також проведений забір крові.

Згідно листа КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР № 2079 від 23.12.2019 р. (а.с.75 т.2), у ОСОБА_6 було відібрано кров 09.11.2019 року о 23.27 год., за результатами лабораторного дослідження від 14.11.2019 р. №12793, вміст алкоголю у ОСОБА_6 склав 1,88 проміле.

Згідно висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2019 року слідує, що станом на 08 год. 05 хв. 10.11.2019 р. ОСОБА_6 перебував в стані сп`яніння (а.с.76 т.2).

Згідно листа КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР № 2136 від 27.11.2019 р. (а.с.77 т.2), ОСОБА_6 , 10.11.2019 р. о 08 год. 05 хв. проходив медичний огляд на стан сп`яніння, в ході якого було двічі визначено алкоголь у видихаємому повітрі, показники приладу Алкотест склали в 08.05 год- 0,89 промиле, о 08.25- 0,90 промиле. Згідно лабораторних досліджень алкоголь в сечі 2,41 промиле, алкоголь в крові- 1,35 промиле.

Згідно з листом запису огляду чергового лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР /а.с.85-87 т.2/, ОСОБА_28 доставлений на приймальний покій ЦМЛ після ДТП, 09.11.2019 року о 23.10 год., діагноз: гематома під оком праворуч, садни правої щоки, спини, забій правої половини грудної клітини, алкогольне сп`яніння.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слідує, що 09.11.2019 року о 23.36 год. до Вільногірської ЦМЛ ДОР слідчим СВ доставлено на огляд ОСОБА_6 (а.с.226 т.2)

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 108 слідує, що в КП «Вільногірська ЦМЛ» ДОР, 09.11.2019 року о 23.20 год. черговим лікарем ОСОБА_29 оглянуто ОСОБА_6 , у якого наявні пошкодження: під правим оком гематома, на правій щоці - садна, з лівого вуха кров`янисті виділення. Поведінка замкнута, настрій млявий, скарги на біль в грудній клітці справа. Стан свідомості орієнтований, змазаність мови, артеріальний тиск 110/70 мл рт. ст., зіниці не змінені, реакція на світло млява, ністагм при погляді в бік відсутній, міміка млява. Хода хитка, в позі Ромберга нестійкий, пальце-носову пробу виконати не може. Нервово-психічні захворювання заперечує. Зі слів обстежуємого, 09.11.2019 р. близько 12 год. випив 300 мл горілки. Запах алкоголю присутній. Використовування апарату Драгер №6510, остання повірка - 10.10.2019 р., 09.11.2019 р. о 23 год. 24 хв. - 3,24 ‰. Час відбору крові 23 год. 27 хв. 09.11.2019 р. Метод лабораторного тестування - за Карандаєвим. Результати лабораторних тестів від 11.11.2019 р.- виявлено наявність спиртів у крові за методом Карандаєва, № 12793 від 14.11.2019 р. результати токсикологічного аналізу на вміст алкоголю- 1,88 ‰ (КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР). Заключний діагноз - алкогольне сп`яніння. Суборбітальна гематома справа, садна обличчя, спини, забій правої половини грудної клітини. (а.с.227 т.2)

Згідно висновку КП «Вільногірська ЦМЛ» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №108, складеному о 23 год. 20 хв. 09.11.2019 року слідує, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.228 т.2).

Згідно результатів токсикологічного дослідження КП «Вільногірська ЦМЛ» ДОР №148, в ході проведення аналізу крові в період часу з 09.30 год. до 10.30 год. 11.11.2019 р., у ОСОБА_6 виявлено спирти у крові по методу Карандаєва (а.с.225 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 173-Е від 27.11.2019 р. /а.с.100-102 т.2/,та акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 173 від 27.11.2019 р. /а.с.97-99 т.2/, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені у сукупності тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, стосовно живих осіб, у вигляді сумісної закритої тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу в ділянці лівої скроневої кістки та лівої середньої черепної ямки, крововиливами під м`якими мозковими оболонками мозку та внутрішньомозковими крововиливами в ділянках лівої скроневої та лівої потиличної долей головного мозку, крововиливом в м`які покривні тканини голови в лівій скроневій ділянці, забійною раною верхньої губи в ділянці правого кута роту, ділянкою зсаднення шкіри обличчя; закритої тупої травми грудної клітини з переломами 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа по середньопідпахвовій лінії та 1,2,3,4,5,6-го ребер зліва по середньопідпахвовій лінії, скупченням рідкої крові та згортків крові в обох плевральних порожнинах, є прижиттєвою, могла утворитися одномоментно або за короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, за умов ДТП, знаходяться у прямому причинному зв`язку з причиною смерті. Виявлені тілесні ушкодження є характерними для пасажира легкового автомобіля, не виключено марки «Опель Вектра». Етиловий алкоголь виявлений в крові трупу в концентрації 2,67 проміле, що відповідає стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб. Смерть ОСОБА_8 могла настати 09 листопада 2019 року, близько 21.00-22.00 год.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 385е від 24.12.2019 р. /а.с.103-108 т.2/ та № 3857е від 24.12.2029 р. /а.с.189-190 т.2/, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - синця у правій параорбітальній області, садна правої щоки, закритої травми грудної клітини з переломами 5-го, 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч зі зміщенням уламків, розриву діафрагми праворуч по середньо-пахвовій лінії, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього гемотораксу, садна в проекції нижнього кута правої лопатки, закритої травми черева, позачеревної гематоми, забію правої нирки, який ускладнився хронічною форнікальною кровотечією та явищами гематурії, масивної гематоми в поперековій області, синців в проекції крила правої та лівої клубових кісток, масивних синців обох сідниць. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли переважно в область тулуба праворуч зі значною силою, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, отримані за умов ДТП, коли ОСОБА_6 знаходився в якості водія транспортного засобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища. Відповідно до відповіді на запит з КП «Обласний медичній психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР» було проведено дослідження крові на наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 (14.11.2019 року результат №12793) - алкоголь в крові 1,88%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно даних висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 5404-19 від 04.12.2019 року /а.с.129-140 т.2/ слідує, що виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2019 року, місце наїзду автомобіля «OPEL VECTRA» на нерухомий автомобіль «IVECO 3510» розташовувалось безпосередньо перед місцем початку концентрації осипу, яка зафіксована на схемі місця ДТП на відстані 28,5 м від е/о без номера та 3,2 м від краю проїзної частини, при цьому автомобіль «OPEL VECTRA» в цей момент перебував в кінці бокового юзу правих коліс. Виходячи з механічних пошкоджень, виявлених при огляді, в первинний момент автомобіль «OPEL VECTRA» контактував правою частиною (передня права двері, дах, поріг тощо) з заднім лівим габаритом автомобіля «IVECO 3510».

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №5403-19 від 02.12.2019 року /а.с.141-150 т.2/ слідує, що на момент огляду автомобіля «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, рульове керування, передня та задня підвіски автомобіля перебували в працездатному стані.

Згідно даних висновку експерта за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи №5588/5589-19 від 18.12.2019 року /а.с.173-182 т.2/ слідує, що швидкість руху автомобіля «OPEL VECTRA», яка відповідала витратам кінетичної енергії на переміщення в стані бокового заносу, утворенню деформацій бокової частини (порогу) та переміщенню автомобіля «IVECO» після наїзду, складала не менше 73-76 км/год. В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_6 , здійснюючи рух в темну пору доби в межах населеного пункту, у відповідності до вимог п.12.2 Правил дорожнього руху України, повинен був вибирати швидкісний режим відповідно до умов видимості дороги, але не більше дозволеної вимогами п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України швидкості 50 км/год, щоб при русі по заокругленню проїзної частини мати змогу постійно контролювати напрямок і траєкторію руху в межах вибраної смуги руху, що регламентовано вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти ДТП при виконанні ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.1, п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, а дії, що не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 року з таблицею зображень до нього /а.с.184-188 т.2/ слідує, що проведено випробування щодо можливої втрати контролю над керуванням автомобілем внаслідок вибоїни на проїзній частині дороги вул.Промислова м.Вільногірська. При проїзді автомобіля через вибоїну, він залишається керованим, не рухається у стані заносу, водій не втрачає контролю за керуванням автомобілем.

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, наведені вище та досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає їх у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Суд критично оцінює заперечення сторони захисту щодо перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, порушення порядку його освідування на стан сп`яніння та звертає увагу, що Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. була прийнята відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Отже, цей нормативний акт не регулює питання доказування в кримінальному провадженні та не виключає можливість встановлення судом факту перебування особи в момент злочину у стані алкогольного сп`яніння шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно результатами відповідного огляду.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому порядку (а.с.51-53 т.3) був обстежений лікарем ОСОБА_29 09.11.2019 р. на стан сп`яніння у Вільногірський ЦМЛ, зокрема за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6510», який має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку /а.с.54-59 т.3 /, при проведенні огляду пояснив, що вживав спиртні напої о 12 годині цього ж дня, а біологічні зразки крові обвинуваченого доставлені в лабораторію закладу у кількості трьох штук також 09.11.2019 р., один з яких досліджено за методом Карандаєва та підтверджено наявність спиртів у крові, а у двох інших наявність спиртів підтверджено хіміко-токсилогічним дослідженням № 12793 від 14.11.2019 р. КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» (а.с.66 т.3), де обвинувачений також 10.11.2019 р. проходив медичний огляд на стан сп`яніння, в ході якого було двічі визначено наявність алкоголю у видихаємому повітрі та згідно лабораторних досліджень виявлено алкоголь в сечі та крові, правдивість та об`єктивність цих результатів у суду сумнівів не викликає, а доводи захисника про те, що огляд у Вільногірській ЦМЛ проведено до внесення даних до ЄРДР, відсутності захисника при відібранні зразків крові обвинуваченого та наявності розбіжностей у часі, зазначеному працівником поліції у направленні на огляд та акті про його проходження (декілька хвилин), суд до уваги не приймає, оскільки цей огляд не є слідчою дією в розумінні КПК України, а розбіжності у часі є незначними і не впливають на суть та результати цієї дії.

Також, суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо вживання ним алкогольних напоїв після події ДТП і вважає їх надуманими, оскільки вживання алкоголю внаслідок погіршення самопочуття, на що вказує обвинувачений, при наявності гіпертонічної хвороби, якою, як він стверджує, він страждає на протязі тривалого часу, з точки зору будь-якої пересічної людини було б вкрай нерозважливим і нелогічним вчинком, який, поза розумним сумнівом, міг потягнути за собою лише вкрай несприятливі наслідки, тому вчинення таких дій суперечило б почуттю самозбереження як кожної людини так і обвинуваченого. До того ж, будь-які логічні мотиви такого вчинку, обвинувачений в судовому засіданні навести не зміг, а при проведенні безпосередньо після події ДТП медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у Вільногірській ЦМЛ, ОСОБА_6 пояснював, що у той же день близько 12 год. випив 300 мл горілки.

Доводи сторони захисту щодо перебування обвинуваченого у несвідомому стані на час події ДТП суд також оцінює критично, оскільки як встановлено в судовому засіданні, після події ДТП обвинувачений пересувався самостійно, у супроводі родича ОСОБА_9 дістався дому, де, як вказує сам обвинувачений, самостійно рухався по приміщенню квартири, роздягнувся та ліг спати, і прокинувся лише після приходу працівників поліції та дружини ОСОБА_12 , а згідно свідчень останньої, яка є медичним працівником за фахом, стан здоров`я чоловіка в неї занепокоєння не викликав, він спав, відчувався легкий запах алкоголю, до того ж, при проходженні послідуючого огляду в лікарні ОСОБА_6 скарг на втрату свідомості не виказував /а.с.85-90, 227 т.2/, а сам факт захворювання обвинуваченого на гіпертонічну хворобу та перенесення гіпертонічного кризу за декілька днів до події ДТП, на що вказує сторона захисту /а.с.91 т.2/, не може слугувати достатньою підставою для висновку щодо можливості втрати свідомості обвинуваченим на момент події ДТП.

Доводи сторони захисту щодо можливості уникнення потерпілою ОСОБА_8 наслідків ДТП у виді смерті, якщо б вона була пристебнута ременем безпеки, спростовуються показами експерта ОСОБА_27 , наведеними вище.

При таких обставинах, покази обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаній вище частині , суд оцінює критично і розцінює як спосіб захисту від обвинувачення.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують його покарання, особу ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується КП «УК «Жилкомсервіс» - посередньо /а.с.81 т.2/, сусідами - позитивно (а.с. 92 т.2), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.79, 80 т.2), до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.84 т.1/, перебуває на обліку у медичній установі в зв`язку з наявністю хронічного захворювання /а.с.91 т.2/ та наслідків травми , отриманої під час ДТП /116-117 т. 3/, згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого /а.с.119-121 т.1/ виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , настання від його дій незворотних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 , відсутності щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 5403-19 від 02.12.2019 року у розмірі 3768 гривень 00 копійок /а.с.151 т.2/, судової транспортно-трасологічної експертизи № 5404-19 від 04.12.2019 року у розмірі 6280 гривень 00 копійок /а.с.152 т.2/ та комплексної судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи №5588/5589-19 від 18.12.2019 року у розмірі 10048 гривень 00 копійок /а.с.183 т.2/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №486 від 19.11.2019 р. (а.с.36 т.2) - слід повернути власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «IVECO 3510» н/з НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_26 згідно розписки від 10.11.2019 р. (а.с.54 т.2)- слід залишити останньому; куртку сірого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, бейсболку (кашкет) чорного кольору, належні ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції від 18.12.2019 року /а.с.51 т.2/ - слід повернути ОСОБА_6 ; змиви із важеля перемикання коробки передач, з керма, із внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, микрочастини з водійського сидіння, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції від 18.12.2019 року /а.с.51 т.2/ - слід знищити .

Арешт на автомобіль «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (а.с.39-40 т.2), арешт на одяг ОСОБА_6 (а.с.55-56 т.2), арешт на автомобіль «IVECO 3510» н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_31 (а.с.57-58 т.2), накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2019 року (а.с.57-58 т.2) - слід скасувати.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування чи заміни на більш м`який відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з дня його затримання - 10.11.2019 р. (а.с.63-64 т.2)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №5403-19 від 02.12.2019 року у розмірі 3768 гривень 00 копійок, судової транспортно-трасологічної експертизи № 5404-19 від 04.12.2019 року у розмірі 6280 гривень 00 копійок та комплексної судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи №5588/5589-19 від 18.12.2019 року у розмірі 10048 гривень 00 копійок, а всього 20096 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: автомобіль «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №486 від 19.11.2019 р. - повернути власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «IVECO 3510» н/з НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_26 згідно розписки від 10.11.2019 р. - залишити останньому; куртку сірого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, бейсболку (кашкет) чорного кольору, належні ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції від 18.12.2019 року - повернути ОСОБА_6 , змиви із важеля перемикання коробки передач, з керма, із внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, микрочастини з водійського сидіння, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції від 18.12.2019 року - знищити .

Арешт автомобіля «OPEL VECTRA» н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , одягу ОСОБА_6 , автомобіля «IVECO 3510» н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_31 , накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2019 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з дати його затримання - з 10.11.2019 р.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1