Справа № 442/4485/20
Провадження № 1-кп/442/327/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000999 від 19.06.2020 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом чи адвокатом не є, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.01.2004 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.12.2012 Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 28.04.2016 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 301 КК України до штрафу 850 грн.; 15.02.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 125 КК України, до арешту строком на 6 місяців, 12.04.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень; 19.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.357 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 19.06.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Плитка керамічна» на вул. Стрийська, 240 у м. Дрогобичі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно заволодів посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданого у ТСЦ 4642 від 05.06.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Ford escort» серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України у м. Київ від 17.09.2003 у Львівській області 05.06.2020, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Renault safrane» НОМЕР_3 , синього кольору, 1993 року випуску, Серія НОМЕР_4 видане ТСЦ 4601 від 14.07.2015 року, які ОСОБА_6 витягнув з кишені куртки, залишеної у вказаному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

15.07.2020 між на той час підозрюваним, в даний час обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 357 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст.357 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат немає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 15.07.2020 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.357 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.07.2020 покарання у виді штрафу в розмірів 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 4642, дійсне від 05.06.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault safrane» НОМЕР_3 , синього кольору, 1993 року випуску, Серія НОМЕР_4 видане ТСЦ 4601 від 14.07.2015 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford escort 1,4» НОМЕР_5 , сірого кольору, 1992 року випуску, Серія НОМЕР_2 видане м. Київ, МРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України від 17.09.2003 року (копія); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault safrane» НОМЕР_6 , синього кольору, 1993 року випуску, Серія НОМЕР_7 видане ТСЦ 4641 від 11.07.2020 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1