Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2411/20
Справа № 711/7245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 000212 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 000212 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент) в особі в.о. директора Департаменту ОСОБА_5 з ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання послуг № 42 від 01.03.2019 на закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на суму 4 172 295 грн. (в т.ч. 695 382,50 грн.). В подальшому, ПГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Департаментом було складено наступні акти надання послуг з ремонту технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і обладнання та супутніх послуг, котрі були оплачені в повному обсязі:
- Акт № 1 від 25.03.2019, підписант - в.о. директора Департаменту ОСОБА_5 (69 538,50 грн. ПДВ);
- Акт № 2 від 23.04.2019, підписант - в.о. директора Департамен ОСОБА_5 (69 493 грн. ПДВ);
- Акт № 3 від 27.05.2019, підписант - в.о. директора Департамен ОСОБА_5 (69 781,17 грн. ПДВ);
- Акт № 4 від 02.07.2019, підписант - в.о. директора Департаменту ОСОБА_5 (71 234,50 грн. ПДВ);
- Акт № 5 від 24.07.2019, підписант заступник директора Департаменту ОСОБА_6 (69 933,67 грн. ПДВ);
- Акт № 6 від 23.08.2019, підписант заступник директора Департаменту ОСОБА_6 (70 119,33 грн. ПДВ);
- Акт № 7 від 01.10.2019, підписант заступник директора Департаменту ОСОБА_6 (72 407 гри. ПДВ);
- Акт № 8 від 23.10.2019, підписані - директор Департаменту ОСОБА_7 (73 473,50 грн. ПДВ);
- Акт № 9 від 25.11.2019, підписант - директор Департаменту ОСОБА_7 (69 396,50 гри. ПДВ);
- Акт № 10 від 20.12.2019, підписант директор Департаменту ОСОБА_7 (60 005,33 грн. ПДВ).
Разом з цим, згідно з відомостями інформаційної бази про платників податків ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП « ОСОБА_8 » в період з 01.03.2018 по 30.06.2020 перебувало на спрощеній системі оподаткування, а саме зареєстроване платником єдиного податку ІІІ групи зі ставкою 5%. При цьому, платником податку на додану вартість ПП « ОСОБА_8 » не реєструвалось. Таким чином, службовими особами Департаменту та ПП « ОСОБА_8 » було незаконно включено у ціну договору про надання послуг № 42 від 01.03.2019 податок на додану вартість в сумі 695 382,50 грн,, чим міському бюджету м. Черкаси заподіяно збитків на вказану суму. Встановлено, що 08.09.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 27.08.2020, по кримінальному провадженню №0000102 від 27.08.2020 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, проведено обшук в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено також оригінали документів щодо виконання договору про надання послуг № 42 від 01.03.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 ». На теперішній час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання вищезазначених актів надання послуг службовими особами замовника та підрядника, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо виконання договору про надання послуг № 42 від 01.03.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінніІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в матеріалах кримінального провадження №0000102 від 27.08.2020 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, а саме наступних документів:

1. Проектної документації (дефектні акти, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, проекти, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації).

2. Договірної документації (договори із усіма змінами та додатками, в тому числі/також зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, графіки надання послуг).

3. Звітної та виконавчої документації (акти надання послуг, специфікації та інші додатки до них, журнали, креслення, листування між замовником та постачальником з приводу надання послуг).

4. Документів, поданих ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підтвердження системи оподаткування підприємства.
5. Документів, що підтверджують оплату наданих послуг;

6. Документів, на підставі яких були виділені кошти для фінансування послуг.

Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000212 від 23.07.2020, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже будь-які процесуальні дії слідчого, прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 000212 від 23.07.2020 здійснюється за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПП « ОСОБА_8 » під час надання послуг з технічного обслуговування дорожньої інфраструктури у 2019 році на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Між тим, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання наданих слідчим, відсутні відомості щодо звернення слідчого до Головного слідчого управління ДФС України з приводу надання оригіналів документів щодо виконання договору про надання послуг № 42 від 01.03.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 27.08.2020, по кримінальному провадженню №0000102 від 27.08.2020 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, проведено обшук в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено оригінали документів щодо виконання договору про надання послуг № 42 від 01.03.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 », а тому з матеріалів клопотання є незрозумілим факт звернення слідчого з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні за № 000212 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до слідчого судді, так як не можливо встановити приорітетність надання йому дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого через його необґрунтованість.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 000212 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1