Справа №573/1875/20
Номер провадження 1-кс/573/460/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09 жовтня 2020 року біля 07:30 год. у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення поверхневого огляду трупу ОСОБА_6 на її шиї зліва виявлено різану рану.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09 жовтня 2020 року в період часу з 12 год. 02 хв. по 14 год. 18 хв. заступником начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Білопільського ВП: фрагмент скла з пенька, зіскоб з дверного коробу речовини буро-коричневого кольору, гумові капці фіолетового кольору, шарф синтетичний, рожевий, з плямою речовини бурого кольору, плащ рожевого кольору з множинними плямами речовини бурого кольору, два недопалки самокруток, підодіяльник.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 5).
09 жовтня 2020 року в період часу з 12 год. 02 хв. по 14 год. 18 хв. заступником начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Білопільського ВП:
1) фрагмент скла з пенька, виявленого біля трупу, поміщений до пакету №1, що належить невідомій особі;
2) зіскоб з дверного коробу речовини буро-коричневого кольору, поміщений до пакету №2 що належить невідомій особі;
3) гумові капці фіолетового кольору, виявлені в кімнаті сараю, поміщені до пакету №3, що належить ОСОБА_6 ;
4) шарф синтетичний, рожевий, з плямою речовини бурого кольору, виявлений на підлозі, поміщений до пакету №4, що належить ОСОБА_6 ;
5) плащ рожевого кольору з множинними плямами речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті сараю, поміщений до пакету №5, що належить ОСОБА_6 ;
6) два недопалки самокруток, виявлені в попільниці на стільці в кімнаті сараю, поміщені до пакету №6, що належить невідомій особі;
7) підодіяльник, виявлений в кімнаті сараю, поміщений до пакету №7, що належить ОСОБА_6 (а. с. 10-17).
Постановою слідчого від 09 жовтня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а. п. 28-29).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучено у в ході огляду місцевості та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: фрагмент скла з пенька; зіскоб з дверного коробу речовини буро-коричневого кольору; гумові капці фіолетового кольору; шарф синтетичний, рожевий, з плямою речовини бурого кольору; плащ рожевого кольору з множинними плямами речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті сараю; два недопалки самокруток, виявлені в попільниці на стільці в кімнаті сараю; підодіяльник, виявлений в кімнаті сараю, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
1) фрагмент скла з пенька, виявленого біля трупу, поміщений до пакету №1, що належить невідомій особі;
2) зіскоб з дверного коробу речовини буро-коричневого кольору, поміщений до пакету №2, що належить невідомій особі;
3) гумові капці фіолетового кольору, виявлені в кімнаті сараю, поміщені до пакету №3, що належить ОСОБА_6 ;
4) шарф синтетичний, рожевий, з плямою речовини бурого кольору, виявлений на підлозі, поміщений до пакету №4, що належить ОСОБА_6 ;
5) плащ рожевого кольору з множинними плямами речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті сараю, поміщений до пакету №5, що належить ОСОБА_6 ;
6) два недопалки самокруток, виявлені в попільниці на стільці в кімнаті сараю, поміщені до пакету №6, що належить невідомій особі;
7) підодіяльник, виявлений в кімнаті сараю, поміщений до пакету №7 що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя