overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/33/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
предст. уповнов.
органу з пит. пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 14 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 30 листопада 2020 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 736/36/21
Номер провадження 1-кс/749/14/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15.01.2021 р. заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року була направлена для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , та прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/811/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1455/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись .ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 лютого 2021 року
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 142 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 298484 грн., внесення якої на р/р Львівського апеляційного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085066) є підставою для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку внесення визначеного розміру застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з під варти на нього покладаються наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію м.Львова;
3) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
4) утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Плотнікову С.О., потерпілому ОСОБА_2 та представнику потерпілого Зозулі О.М.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Плотнікову С.О., потерпілому ОСОБА_2 та представнику потерпілого Зозулі О.М., що до 29 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа №577/413/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/228/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 577/413/16-к за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнено його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2021 року о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/133/21
Справа № 687/553/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні №0000018 під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів - у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані у заяві судді ОСОБА_3 , обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 , від апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду від 05 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за № 0000018, передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 736/1025/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/202/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
21.01.2021 Справа № 696/218/20
Провадження № 1-кп/696/25/21
УХВАЛА
21 січня 2021року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували, щодо вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000033 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 рокув залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 26.11.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувачений має ряд захворювань та потребує лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Також на думку суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що цілодобовий домашній арешт створює перешкоди обвинуваченому у лікуванні в медичних закладах є безпідставними, оскільки у випадку необхідності проведення лікування обвинуваченого, котре документально підтверджене, він вправі залишати житло, що не є порушення обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у
вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати
житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 22.03.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А Каліщук
Справа № 278/3329/20
Провадження №1-кп/278/508/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8071/20
Провадження по справі № 1-кс/367/70/2021
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 01.02.2021 року о 14 год. 05 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/905/20
Провадження № 1-кп/526/45/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2021 року №33 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 04 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1