Справа № 466/8543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє та діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

02.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати слідчого в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути його клопотання від 21 жовтня 2020року, передане йому в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , встановити слідчому та іншим слідчим, які відповідно до відомостей, наявних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, входять до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, додатковий процесуальний строк для проведення слідчих дій на виконання ухвал, постановлених слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні: від 20 лютого 2018року у справі №466/52/18; від 30 липня 2018року у справі №466/5949/18; від 12 червня 2019року у справі №466/4757/19, встановити слідчому та іншим слідчим, які відповідно до відомостей, наявних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, входять до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуальний строк для завершення досудового розслідування з прийняттям одного з рішень, передбачених главою 24 КПК України.

В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зокрема, старшим слідчим ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017.

21.10.2020 він подав слідчому обґрунтоване клопотання з проханням повідомити про підозру ОСОБА_7 .

Однак, станом на день подання цієї скарги його клопотання слідчим не розглянуто і відповіді йому не надано.

Крім того, бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні неодноразово було предметом розгляду слідчими суддями Шевченківського суду м. Львова. На даний час вищевказані ухвали досі не виконані, незважаючи на те, що 12 вересня 2019року строк на їх виконання завершився.

У зв`язку з вищезазначеним змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що у зв`язку з наданням йому відповіді на його клопотання від 21.10.2020 слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.11.2020, просить виключити з числа вимог прохання про зобов`язання слідчого в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути його клопотання від 21 жовтня 2020року.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, оскільки ще не ознайомився зі всіма матеріалами кнримінального провадження,т.к. отримав справу в липні 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 червня 2019року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 зобов`язала слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0004613 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в порядку, передбаченому ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року та встановити слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України процесуальний строк у три місяці з моменту постановлення ухвали на проведення слідчих дій на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Однак, на час розгляду скарги в суді вищевказана ухвала слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.06.2019 не виконана.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє та діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє та діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та іншим слідчим, які відповідно до відомостей, наявних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, входять до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, додатковий процесуальний строк у три місяці з моменту постановлення ухвали для проведення слідчих дій на виконання ухвал, постановлених слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні: від 20 лютого 2018року у справі №466/52/18; від 30 липня 2018року у справі №466/5949/18; від 12 червня 2019року у справі №466/4757/19 та завершення досудового розслідування з прийняттям одного з рішень, передбачених главою 24 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1