Справа № 552/4707/20
Провадження №1-кс/552/1742/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 04.06.2020 близько 17 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в павільйоні магазину «Стопка» розташованого на ринку «Балковий», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 10, в ході раптово виниклого конфлікту, що супроводжувався словесною перепалкою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але маючи можливість їх передбачити, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , раптово наніс два удари кулаком правої руки, пальці якої були стиснуті в кулак, в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав із висоти власного зросту, при цьому вдарившись лівою частиною голови об асфальт, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, лівої гемісфери головного мозку (субдуральна гематома), які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України.
Тому просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вказана обставина підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 жовтня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07 жовтня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2020 року.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не має.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, малолітніх дітей не має,

5) на час розгляду клопотання підозрюваний постійного місця роботи не має.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
3) не відлучатися із м. Полтава, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня винесення ухвали: до 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1