Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №295/12909/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №295/12909/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 №3 визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи, визначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 перебувають у основних відпустках.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуватимуть у основних відпустках, а відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 календарних днів до початку тривалої відпустки та за 3 календарних дні до початку короткої відпустки.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнений у відставку.

Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно інформації, наданої Богунським районним судом міста Житомира, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпустка закінчується 30.10.2020.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної ст.34 КПК України.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а кримінальне провадження №295/12909/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді: