overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 24 листопада 2020 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 листопада 2020 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 листопада 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23.11.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2019 року №0002387 та 28.10.2019 року за №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідками в кримінальному провадженні зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Як повідомив прокурор, можливо свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не перебувають на території України. Просила витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину вказаними особами кордону.
Захисник та обвинувачена проти витребування вказаної інформації не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, для можливості всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кордону.
Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 18.09.2019 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначено до розгляду на 01 грудня 2020 року на 10 год. 20 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Замкова виправна колонія №58» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028.

16.11.2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання відкликала подану нею скаргу.

Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвала подану нею скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1663/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 22 січня 2021 року на 09 год. 20 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури ( м. Хмельницький, вул. У. Громової,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/230/20 Справа № 734/2808/20
У х в а л а

іменем України

24 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2020 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 ) на 14.15 год. 02.12.2020.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 16.09.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004244 від 16.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 16.09.2020 р. призначити на 07 жовтня 2020 року об 11-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1378/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0002150 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.342 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановою Верховного Суду від 05.11.2020 частково задоволено касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21.02.2020 щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись 401 ч. 3 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 призначити на 14.12.2020 на 14.30 год в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2020 Справа № 323/2882/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1281/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які мають на це право, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2019 Справа № 756/325/18
№ 756/325/18
№ 1-кп/756/313/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, без постійного місця реєстрації, проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинувачену у розшук. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена припинила з`являтися до суду, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Обвинувачена припинила з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження стосовно неї, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку.
Така поведінка обвинуваченої свідчить про її ухилення від суду, що також є підставою для оголошення обвинуваченої у розшук.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_5 у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючуї (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006.

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року.
В апеляційній скарзі заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міститься клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси. Клопотання мотивоване епідемією коронавірусу, режимом самоізоляції та тим, що вони є інвалідами ІІ групи.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 27 листопада 2020 року об 11.20 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/1402/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1116/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 від 09.10.2017 та 07.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 від 09.10.2017 та 07.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2014.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3