Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1538/20
Провадження № 1-кс/542/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000490 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобілі:
- Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1989 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дрижина Гребля, Кобеляцький район, Полтавська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатись на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , який під час дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
-Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, 2011 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, та який під час дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Підставами для арешту майна прокурор вказує наступне. 26.11.2020, близько 07:00 год. на автодорозі Полтава-Олександрія, в напрямку від м. Кременчук до м. Полтава рухався Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював обгін і на зустрічній смузі зіткнувся з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлені до лікарень.
26.11.2020 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 286 КК України.
26.11.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Полтава-Олександрія, було виявлено наступні автомобілі:
- Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1989 року випуску, котрий здійснював обгін і на зустрічній смузі зіткнувся з автомобілем та зберіг на собі сліди (механічні пошкодження);
- Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, котрий зіткнувся з автомобілем та зберіг на собі сліди (механічні пошкодження);
- Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, 2011 року випуску, котрий зіткнувся з автомобілем та зберіг на собі сліди (механічні пошкодження).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
26.11.2020 постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про визнання речовими доказами вищевказані автомобілі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000490.
В даному випадку вищевказані транспортні засоби являєються засобами вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої водії отримали тілесні ушкодження та автомобілі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до статті 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.
У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, прокурор просив накласти арешт на вказані автомобілі.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна - автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.
Власник майна - автомобіля Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Власник майна автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В судове засідання з розгляду вказаного клопотання з`явився володілець майна, особа, яка здійснювала керування вказаним транспортним засобом, син власника ОСОБА_7 , який проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, клопотання про арешт майна розглядалось слідчим суддею за даної явки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того, в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000490 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Прокурором доведено, що автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2020 року, автомобілі Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого від 26.11.2020, автомобілі Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000490 від 26.11.2020.
Як убачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобілі він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на автомобілі, які є предметами, які зберігли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000490 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі:
-Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1989 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Дрижина Гребля, Кобеляцький район, Полтавська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
-Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
-Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , жительці с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованих автомобілів визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11