УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить постановити ухвалу якою внести виправлення в абзаці 4 мотивувальної частини та абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.07.2020 по справі ЄУН 947/19051/20 Провадження № 1-кс/947/10672/20 вказавши замість «06.07.2020 ОСОБА_4 звернулась до слідчого з заявою про визнання її потерпілою», «розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою», вважати «06.07.2020 потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотання, в порядку ст.ст. 56, 220, 221 КПК України», та «Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУЩІ в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 06.07.2020 у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені учасники, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву адвоката слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.07.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України задоволено частково та скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року. Також, зазначеною ухвалою зобов`язано слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 року.
Мотиви прийнятого рішення зазначені слідчим суддею в мотивувальній частині слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_3 звертався до суду саме з вимогою про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року, а тому слідчий суддя вважає, що в резолютивній частині ухвали не було допущено описку.
Однак, слідчий суддя погоджується, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а саме в абзаці 4 було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, слідчим суддю зазначено, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого не з клопотанням, а з заявою, що не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам.
Разом з тим, відповідно до абзацу 3 оскаржуваної постанови слідчого від 09.07.2020 року зазначено, що 06.07.2020 року до слідчого відділу Київського відділу поліції у м.Одесі надійшло клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 року .
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.07.2020 року по справі 947/19051/20 (провадження 1-кс/947/10672/20) та викласти абзац 4 мотивувальної частини ухвали наступним чином:

«Так, 06.07.2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України, в задоволенні якої 09.07.2020 року було відмовлено, про що слідчим складено відповідну постанову.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1