Справа № 525/47/21
Провадження № 1-кп/525/63/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.05.2008 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнився 09.10.2014 з Комсомольського ВЦ №136 Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 8 днів,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в с. Дзюбівщина, Великобагачанського району, Полтавської області скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 05 січня 2021 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 650 грн., які знаходилися в зовнішній кишені куртки, що висіла на гілці дерева та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, повідомив, що кошти взяв з метою придбати продукти харчування, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, просить його суворо не карати, обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглядати без його участі, повідомляв, що збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має, просив призначити найменш тяжке покарання обвинуваченому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, у якій повідомляє, що збитки йому повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши характеризуючи дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразилися в у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно не працює, має тимчасові заробітки та отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки, повністю відшкодував завдані проступком збитки. При цьому, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, з урахуванням думки прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі визначеної у санкції ч.1 ст. 185 КК України, в межах визначених ч. 2 ст. 53 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимогам ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 650 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1