УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі слідову інформацію щодо обставин його вчинення, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька, на 49 км + 750 м вказаної автодороги, на території Новомиколаївського району, Запорізької області, змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїзної частини вліво та допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 загинула на місці пригоди, а водій автомобіля та пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різної тяжкості. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримав.

25.12.2020 року за наслідками проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Згідно свідоцтва про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2020 року, автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є безпосереднім предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб, зберігає на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної пригоди.

Необхідність вилучення зазначеного автомобіля сторона обвинувачення обґрунтовує необхідністю його збереження у такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Збереження вилученого під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2020 року, транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонності досудового розслідування. В подальшому, відповідно до норм чинного КПК України, необхідне накладення арешту на вказаний транспортний засіб, на період проведення досудового розслідування.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась через слідчого, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім того, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду справи у відповідності до ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що незастосування до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є невиправданим ризиком і може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження як їх самих, так і втрати всієї слідової інформації, яка може міститись в автомобілі та є доказом, що створить неможливість встановити об`єктивну істину у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1