overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/2008/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, -

встановив:
09 жовтня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927, дані про яке 14.08.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 09.10.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 09 годині 40 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2012 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
19.08.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням дворічного строку давності виконання обвинувального вироку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням дворічного строку давності виконання обвинувального вироку підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час закінчився дворічний строк давності виконання обвинувального вироку, визначений п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
При цьому суд враховує, що згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_3 з часу винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд також враховує, що звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/755/4080/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 08 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 вересня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2080/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004857 ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року на адресуОболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004857 ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом із тим, ОСОБА_2 передчасно звернувся із скаргою, оскільки строк після спливу якого особа має право звертатися із даною скаргою ще не настав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, наразі у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004857 ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000594,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000594, просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000594, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_6 . В судове засідання не з`явився. Просив розглядати у відсутність. В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000594. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 16.07.2020 року ним було подано слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 клопотання (заяву) у кримінальному провадженні №0000594, однак відповіді на клопотання не надійшло. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим, також не винесено вмотивованої постанови про відмову, тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України. З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. Слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 16.07.2020 року та виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000594 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
05.06.2019 року старший слідчий в ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001595 від 22.05.2017 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року (вступна та резолютивна частина)

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/658/20 Справа № 711/1334/20 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі відеоконференції

з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 15 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5295/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 на 9 місяців, тобто до 21.01.2021.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, про що також вказано в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обв?язків відповідно до ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) гривень 80 коп. на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28.09.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1