КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3068/20
Провадження № 1-кп/552/259/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000819 від 04.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
03 квітня 2020 року близько 23 год. 07 хв. ОСОБА_8 , рухаючись за кермом автомобіля «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Соборності зі сторони вул. Дмитра Коряка у напряму вул. Генерала Духова у місті Полтава, зі швидкістю близько 86,4 км/год., яка є перевищенням дозволеної швидкості у населених пунктах, здійснив проїзд перехрестя вул. Соборності та вул. Майдан Незалежності на зелений сигнал світлофору та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що перетинали проїжджу частину вул. Соборності по регульованому пішохідному переходу справа наліво по напряму руху автомобіля на червоний сигнал світлофору.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 583 від 01.06.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торако-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому кісток носу справа зі зміщенням, забійно-рваних ран м`яких тканин лобної ділянки справа, перенісся, верхньої губи зліва, контузії, післятравматичного лагофтальму і рваної рани м`яких тканин серця, травматичного розриву правого передсердя з переходом на верхню порожнисту вену, тампонади, контузії серця та травматичного шоку ІІІ ступеня, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя;

потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 630 від 09.06.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного уламкового перелому внутрішнього виростку лівої стегнової стінки з незначним зміщенням, забійної рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки та рваної рани м`яких тканин і саден шкіри передньої черевної стінки, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 631 від 04.06.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани слизової оболонки верхньої губи та саден шкіри голови тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 368 від 03.06.2020, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_8 п.12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що рухаючись близько 23 години за кермом автомобіля «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Соборності в напрямку площі Зигіна в м. Полтава він, з метою встигнути проїхати на зелене світло світлофора перехрестя вулиць Соборності та Майдан Незалежності, прискорив автомобіль. При цьому він бачив трьох осіб, які стояли ліворуч на узбіччі вул. Соборності перед пішохідним переходом на червоне світло світлофора. Потім він відволікся, подивившись у лівий бік по ходу руху, щоб переконатися у безпечності проїзду перехрестя, і лише метрів за 15-20 до пішохідного переходу побачив трьох осіб на проїжджій частині дороги, які рухалися з права на ліво на незначній відстані один від одного. Тоді він почав пригальмовувати та брати ліворуч, щоб уникнути зіткнення з пішоходами, але вдарив їх правою задньою частиною свого автомобіля. Після того, як зупинив автомобіль він підбіг до потерпілих, викликав швидку допомогу, поліцію та намагався надати допомогу потерпілим. Згоден з тим, що дана ДТП сталася через перевищення ним допустимої швидкості руху та недостатню уважність, але в той же час вважає, що в діях потерпілих також є порушення правил дорожнього руху, оскільки останні переходили проїжджу частину дороги на заборонений сигнал світлофору. Позов прокурора щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі на суму 26239,64 грн. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування завданої йому моральної шкоди визнає частково в розмірі 20000 грн., оскільки вважає, що ДТП сталася також і з вини потерпілого, який переходив пішохідний перехід на червоне світло у нетверезому стані. На даний час ним частково відшкодовано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 10000 грн. Також на даний час жодних претензій до нього не мають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що 3 квітня 2020 року близько 23 години біля зупинки «Університет» в м. Полтаві він разом із двома товаришами, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почав переходити по пішохідному переходу проїжджу частину вулиці Соборності. Коли на них на великій швидкості наїхав автомобіль обвинуваченого. Що відбувалося далі він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Вважає, що саме через порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 сталася дана ДТП. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, з врахуванням отриманих від ОСОБА_8 10000 грн., 139573,95 грн., Наполягає на суворому покарання обвинуваченого.

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання аналогічні потерпілому ОСОБА_4 . Перед початком руху не звернули уваги на світло світлофору, оскільки зазвичай у цей час доби зазначений світлофор не працює і крім того на проїжджий частині не було транспортних засобів. При цьому потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що жодних претензій до обвинуваченого вони не мають і просять його суворо не карати.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується показаннями допитаної в суді свідка ОСОБА_10 , яка розповіла, що ввечері 03.04.2020 вона перебувала на задньому сидінні автомобіля ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Коли вони почали проїжджати на дозволене зелене світло світлофора перехрестя вулиць Майдан Незалежності та Соборності, вона побачила як троє чоловік почали рух по пішохідному переходу на заборонене червоне світло світлофору. ОСОБА_8 почав гальмувати та намагатися уникнути зіткнення, для чого різко прийняв ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України також підтверджується дослідженими в суді:

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2020 та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто регульований пішохідний перехід по вул. Соборності, 48 в м. Полтава, та територію навколо нього;

даними протоколу огляду документу (матеріалів відеозапису) від 06.04.2020, згідно яких було оглянуто відеозаписи системи відеоспостереження «Безпечне місто» з відеокамер, яка закріплені на електроопорах по вулиці Соборності у м. Полтаві поблизу зупинки громадського транспорту «Університет» в період часу з 23 год. 07 хв. 35 сек. 03.04.2020, які містять відеозаписи ДТП;

висновок комплексної експерти відео-звукозапису, фототехнічної експертизи та автотехнічної експертизи № 55/56/300 від 21.05.2020, згідно якого швидкість руху автомобіля «ВАЗ2108» на момент проїзду перехрестя о 23:07:36 на сігналограмі файлу «131_0300-1000.avi», який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування, складає 86,4 км/год (плюс мінус 7,2 км/год);

висновком судово-медичної експертизи № 583 від 01.06.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торако-скелетної травми; закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому кісток носа справа зі зміщенням, забійно-рваних ран м`яких тканин лобної ділянки справа, перенісся, верхньої губи зліва, контузії, післятравматичного лагофтальму і рваної рани м`яких тканин верхньої повіки правого ока; закритої травми грудної клітини: тяжкої травми серця, травматичного розриву правого передсердя з переходом на верхню порожнисту вену, тампонади, контузії серця та травматичного шоку ІІІ ступеня, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за вищевказаних обставин, та кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя;

висновком судово-медичної експертизи № 630 від 09.06.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного, уламкового перелому внутрішнього виростку лівої стегнової кістки, з незначним зміщенням; забійної рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки та рваної рани м`яких тканин і саден шкіри передньої черевної стінки, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних вище та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

висновком судово-медичної експертизи № 631 від 04.06.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани слизової оболонки верхньої губи та саден шкіри голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних вище та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 368 від 03.06.2020, згідно якого в діях водія автомобіля «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах заданої події водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів екстреним гальмуванням;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, ОСОБА_8 за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, наслідки у вигляді отримання потерпілими тілесних ушкоджень, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, враховуючи, що вчинений злочин є необережним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації щодо вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 26239,64 грн.

Вирішуючи заявлений у справі позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи з положень ст. ст.127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, заслухавши доводи представника потерпілого та пояснення обвинуваченого, вважає, що позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Так, враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що потерпілому була спричинена обвинуваченим моральна шкода, яка полягає у перенесеному ним фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з періодом лікування, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, а також наявність порушення ПДР самим потерпілим ОСОБА_4 , а саме те, що ДТП сталася під час перетинання ним пішохідного переходу на заборонене червоне світло світлофору, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілого у сумі 25000 грн.

Судові витрати потерпілого ОСОБА_4 за надання правової допомоги підлягають відшкодуванню пропорційно сумі задоволеного позову.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_8 з`явитися для реєстрації в органи з питань пробації та протягом іспитового строку повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 26239,64 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 та користь ОСОБА_4 27500 грн., з яких: в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди 25000 грн. та 2500 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 5884,2 грн.

Речові докази у вигляді оптичних дисків DVD-R з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1