УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням конкурсного комітету від 14.05.2014 р., яке затверджено протоколом № 2014-1, ППІ «Надія-2000» відповідно до результатів отриманих за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 772 Бузова Київ АС Дачна, перевізником-претендентом, який зайняв друге місце у конкурсі було ТОВ «Спецінтертранс».

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 200 від 24.06.2014 р. введено в дію результати тендеру, за наслідками чого укладено з ППІ «Надія-2000» договір на перевезення пасажирів, строком на п`ять років.

Відповідно до інформації, одержаної з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 4247/10, виданого 22.07.2010 р. Київською обласною КДКА.

Так, ОСОБА_4 з 2011 року по грудень 2018 надавав юридичні послуги ППІ «Надія-2000», основним видом діяльності якого є пасажирські перевезення по Київській області. Використовуючи інформацію про вищевказане підприємство, якою володіє лише він, за попередньою змовою з директором ТОВ «Спецінтертранс» ОСОБА_13 , яка також здійснює пасажирські перевезення по Київській області, організували злочинний план щодо вимагання прав на майно, а саме маршрутного шляху № 772 Бузова Київ АС Дачна, який належить ППІ «Надія-2000». Для реалізації плану по вимаганню маршрутного шляху № 772 ОСОБА_4 залучив громадського активіста ОСОБА_14 , який є керівником ГО «36 сотня», та надав вказівку останньому здійснювати протидію законній господарській діяльності ППІ «Надія-2000», а саме блокувати роботу пасажирських маршрутних перевезень на кінцевих зупинках «активістами» (спортсменами, учасниками бойових дій) з метою недопущення посадки пасажирів, а також проведення акцій залякування, що в свою чергу змусить виконавчого директора ППІ «НАДІЯ-2000» ОСОБА_15 відмовитьсь від маршрутного шляху № 772.

Так, 19.03.2019 р. під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_4 неподалік його офісу в кафе «Мамамія», що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Л.Українки, 34, ОСОБА_4 повідомив, що дійшов згоди з директором ТОВ «СпецІнтерТранс» ОСОБА_13 про спільні дії, спрямовані на блокування роботи підприємства ППІ «Надія-2000», з метою вимагання подальшої відмови вказаного підприємства від свого робочого автобусного маршруту № 772 на користь підприємства ТОВ «СпецІнтерТранс». За вказані протиправні дії директор ТОВ «СпецІнтерТранс» ОСОБА_13 готова заплатити 100000,00 грн. ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 дав чіткий план дій, які необхідно буде виконати ОСОБА_14 , щоб заблокувати роботу перевізника ППІ «Надія-2000», а саме необхідно буде написати заяву до Укртрансбезпеки щодо проведення перевірки ППІ «Надія-2000» у зв`язку із нібито порушенням останніми умов здійснення перевезень на вказаному маршруті, створити умови, за яких водії маршрутів відмовляться здійснювати виїзд по маршрутах, провести мітинги, під час яких залучити за грошову винагороду інших людей, бажано колишніх учасників АТО, а також за їх участі здійснювати психологічний та фізичний тиск на водіїв маршруток та не дати їм можливості виїхати на маршрут.

За розрахунками ОСОБА_4 результат таких дій ППІ «Надія-2000» буде нести збитки у розмірі 20000,00 грн. в день та у разі понесення таких збитків декілька днів керівники ППІ «Надія-2000» будуть змушені відмовитись від маршруту.

Так, під час зустрічі 20.03.2019 р. ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у офісному приміщенні останнього, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Л.Українки, 34, ОСОБА_4 , розмовляючи по телефону з ОСОБА_13 , узгодив з нею порядок блокування роботи ППІ «Надія-2000». В ході зустрічі ОСОБА_4 продовжував надавати вказівки ОСОБА_14 щодо організації проведення блокування роботи ППІ «Надія-2000», зокрема щодо виклику працівників поліції під надуманим приводом та здійснення тиску на водіїв маршруту.

Після цього ОСОБА_4 повідомив, що домовленість між ним та ОСОБА_13 залишається в силі, і у разі досягнення мети, тобто змушення ППІ «Надія-2000» незаконним шляхом передати ТОВ «СпецІнтерТранс» вказаного маршруту, вона надасть їм винагороду у розмірі 100000,00 грн., яку вони розподілять наступним чином: 40000,00 грн. ОСОБА_4 , 40000,00 грн. ОСОБА_14 та 20000,00 грн. активістам громадських організацій, які будуть здійснювати блокування підприємства.

Після чого, ОСОБА_4 дав вказівку 21.03.2019 р. о 10 год. 00 хв. починати блокування маршруту Боярка Київ (796) згідно наданих ним всіх попередніх інструкцій та через деякий час перерахував ОСОБА_14 на банківську картку грошові кошти в сумі 800,00 грн. на бензин та інші дрібні потреби.

Так, 21.03.2019 р. у вказаний час ОСОБА_14 та інші «активісти» на кінцевій зупинці в м.Боярка, пл.Леніна почали виконувати всі дії згідно плану ОСОБА_4 та ОСОБА_13 щодо блокування автомобільного маршруту Боярка Київ (796), що належить ППІ «Надія-2000». Блокування вказаного маршруту здійснювалось упродовж 21.03.2019 р. 22.03.2019 р.

На другий день блокування ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив що зробили все правильно та повідомив, що з ним хочуть спілкуватись та домовлятись представники ППІ «Надія-2000» та що вказаних дій на даний час достатньо. Після цього блокування автомобільного маршруту для ППІ «Надія-2000» було припинено.

Також, 25.03.2019 р. під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_4 останній повідомив що домовленість між ним та ОСОБА_13 залишається в силі.

ОСОБА_4 крім того повідомив, що підозрює що представники ППІ «Надія-2000» можуть звернутись в поліцію із заявою про їх неправомірні дії та попросив бути дуже пильним, щоб ніхто не дізнався про зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_4 сказав, що його план діє та йому відомо що директор ППІ «Надія-2000» ОСОБА_15 вже спілкувалась з ОСОБА_13 з приводу припинення тиску на її підприємство, тому він надав вказівку тиск на підприємство ППІ «Надія-2000» на даному етапі призупинити. Проте, у разі, якщо подальші зустрічі з представниками ППІ «Надія-2000» пройдуть не на його користь, тиск потрібно буде відновити, та вказав ОСОБА_14 бути на зв`язку. Після цього він повідомив, що перерахує грошові кошти, які можна буде використати для забезпечення відновлення тиску на ППІ «Надія-2000». Після чого, через деякий час ОСОБА_4 перерахував ОСОБА_14 на банківську картку грошові кошти в сумі 800,00 грн.

Під час чергової зустрічі 27.03.2019 р. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 в його офісі за адресою: м.Київ, бул.Л.Українки, 34, останній повідомив, що все іде за планом, перевізник ППІ «Надія-2000» виконує ті умови, які їм поставлені та зазначив, що 28.03.2019 р. вони нададуть договір про передачу маршруту та зазначив, що ОСОБА_13 свою частину договору виконає та передасть 100000,00 грн.

Крім того, 25.03.2019 р. під час зустрічі представника ППІ «Надія-2000» ОСОБА_17 з ОСОБА_4 , останній вказав, що коли він працював юристом на ППІ «Надія-2000», то таких проблем з блокуванням не виникало, та повідомив, що ці акції кимось замовлені та профінансовані. В подальшій розмові ОСОБА_4 розповів, що до нього приходила ОСОБА_13 та повідомила, що її цікавить маршрут № 772 та запитав чи готові представники ППІ «Надія-2000» віддати ОСОБА_13 цей маршрут.

ОСОБА_4 будучи адвокатом, знаючи методи та способи документування злочинів, боячись бути викритим правоохоронними органами дав вказівку ОСОБА_17 зустрітися з ОСОБА_13 та домовлятись з нею про умови передачі прав на маршрут № 772.

Під час зустрічі ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , яка відбулась 27.03.2019 р., ОСОБА_13 відповіла, що вона разом з ОСОБА_4 надають 100-процентні гарантії, що після передачі їм маршруту № 772 всі ці проблеми, пов`язані з блокуванням маршруту зникнуть, що ОСОБА_4 також може це підтвердити.

В той же день в ході зустрічі ОСОБА_17 з ОСОБА_4 , останній вказав, що ППІ «Надія 2000» має підготувати лист відмови на 772 маршрут на користь ОСОБА_13 при цьому ОСОБА_4 зауважив, що ОСОБА_17 має особисто передати цей лист ОСОБА_13 , а в замін вона віддасть листи на відмову від судових позовів проти ППІ «Надія 2000», що у подальшому було зроблено ОСОБА_17 .

28.03.2019 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_4 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за допомогою засобів поштового зв`язку.

Крім того, 29.03.2019 р. слідчим слідчого управлінням ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2014 р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради в особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір № 2/14 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Бориспіль.

Крім того, 28.04.2015 р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради в особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір № 3/15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Бориспіль.

Також, 23.11.2015 р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради в особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір № 7/15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Бориспіль.

Відповідно до інформації, одержаної з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 4247/10, виданого 22.07.2010 р. Київською обласною КДКА.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , якому у зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності, в тому числі у сфері транспортних перевезень, достеменно було відомо про укладення з ФОП ОСОБА_19 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Бориспіль та який розумів, що вказаний маршрут приносить значний дохід, виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом їх вимагання у ОСОБА_19 .

З метою реалізації свого плану ОСОБА_4 у в кінці вересня 2016 року, знаходячись у ресторані «Колиба» у м.Бориспіль, повідомив ОСОБА_19 про те, що буде відбуватись ліквідація підприємців-перевізників у м.Бориспіль, однак зауважив, що у нього є можливість владнати дане питання та обіцяв зв`язатись з ОСОБА_19 за декілька днів.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_4 у жовтні 2016 року в невстановленому місці, останній повідомив, що ОСОБА_19 повинен буде надати йому 10000,00 дол. США одноразово та у подальшому надавати 5 % від загального обігу підприємства, а у разі відмови до підприємства будуть застосовані заходи щодо перешкоджання підприємницької діяльності.

ОСОБА_19 , не маючи вищевказаної суми, але розуміючи, що у разі не надання грошових коштів, які вимагає ОСОБА_4 , його підприємство не буде мати змоги здійснювати господарську діяльність, вимушено погодився на сплату ОСОБА_4 8000,00 дол. США та в подальшому щомісячно по 13000,00 грн.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання отриманим від ОСОБА_19 грошовим коштам ознак законного набуття, ОСОБА_4 , будучи адвокатом, знаючи методи та способи документування злочинів, боячись бути викритим правоохоронними органами, 21.10.2016 р. уклав із ОСОБА_19 договір про надання юридичних послуг, хоча наміру надавати такі послуги не мав.

На виконання вказаних домовленостей, з метою попередження перешкод з боку ОСОБА_4 у здійсненні ОСОБА_19 законної діяльності, останній у період з 21.10.2016 р. по 23.10.2017 р. перерахував на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 366625,00 грн.

Після того, як строк вищевказаного договору закінчився 21.10.2017 р., ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_4 , що продовжувати договір та сплачувати грошові кошти не буде, на що останній зауважив, щоб ОСОБА_19 все ще раз добре обдумав та вказав, що коли у підприємства ОСОБА_19 почнуться проблеми, то вже ніхто йому не допоможе.

Продовжуючи реалізацію свого плану, спрямованого на заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_4 здійснював обмеження прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_19 шляхом перешкоджання його законній господарській діяльності.

Після чого, приблизно об 11 годині 23.03.2019 р. на громадській зупинці біля магазину «Смак» по вул.Київський шлях, 79 у м.Бориспіль невстановлені особи за участю представників громадського формування «Стоп-нелегал», виконуючи вказівки ОСОБА_20 , здійснили блокування роботи транспортного підприємства ФОП ОСОБА_19 з метою вимагання грошових коштів, що створило умови, при яких ОСОБА_19 повинен знову надавати грошові кошти ОСОБА_4 для здійснення своєї законної господарської діяльності. Внаслідок блокування господарської діяльності ФОП ОСОБА_19 заподіяно збитки в сумі 40000,00 грн.

В результаті незаконних дій ОСОБА_20 потерпілому ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду у розмірі 406625,00 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є майновою шкодою у великих розмірах.

08.04.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, за допомогою засобів поштового зв`язку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.04.2019 р. матеріали кримінальних проваджень № 0000088 та № 0000191 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000088.

27.05.2019 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України.

Так, 27.05.2019 р., враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

29.05.2019 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі (3 томи, які містять відеоматеріали з НСРД).

Також сторону захисту повідомлено про можливість узгодження часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке відбуватиметься в приміщенні ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, буд.2-А (каб. № 809).
Однак, за період часу понад дев`ять місяців з 27.05.2019 р. по 24.02.2020 р. з матеріалами досудового розслідування захисники підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у повному обсязі не ознайомились.

Разом з тим, сторона захисту неодноразово викликалась для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак не з`явилась з невідомих причин.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, про що їй неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що захисниками підозрюваного ОСОБА_4 допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити захисникам підозрюваного строк для ознайомлення 15 робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, однак вважав за можливе у разі задоволення клопотання визначити його захисникам строк для ознайомлення 90 робочих днів з моменту постановлення ухвали, який буде достатнім, оскільки існують труднощі з одночасним ознайомленням кількох захисників з відеоматеріалами.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні. При цьому зазначив, що з матеріалами досудового розслідування ознайомився не в повному обсязі, оскільки з цим існували перешкоди з боку слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2019 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку, надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі (3 томи, які містять відеоматеріали з НСРД), а також додатково запропоновано узгодити час для ознайомлення з вказаними матеріалами.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисники підозрюваного ОСОБА_4 у період часу з 27.05.2019 р. по 24.02.2020 р. з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі не ознайомились та з невідомих причин для ознайомлення з рештою матеріалів не з`являються.

При цьому, захисникам підозрюваного неодноразово направлялись засобами поштового зв`язку письмові повідомлення для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

Разом з тим, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що одночасне ознайомлення кількох захисників з відеоматеріалами, обсяг яких є значним, є неможливим, при цьому вказана обставина під час розгляду клопотання прокурором не спростовувалась, а тому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просить визначити слідчий, є недостатнім для реалізації захисниками підозрюваного свого права на ознайомлення з цими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення процесуальних строків для ознайомлення захисників підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомились захисники підозрюваного, а також на неможливість одночасного ознайомлення двох або більше осіб з наявними відеоматеріалами, вважає за необхідне встановити захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 р., тривалістю 30 (тридцять) робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 24.09.2020 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 р., тривалістю 30 (тридцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 24.09.2020 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: