У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9/21

№ 1-кс/183/60/21

25 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що04.01.2021 р. о 17 год. 00 хв. водій, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Сучкова, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Гетьманській м. Новомосковськ, Дніпропетровській області у напрямку м. Дніпро та здійснила наїзд на ОСОБА_6 , який переїжджав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро.

04.01.2021 р. був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 06.06.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01.2021 р. був оглянутий та вилучений транспортний засіб велосипед з маркуванням «Україна», яким керував загиблий ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль вилучено на територію станції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
05.01.2021 р.транспортний засіб марки «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Велосипед «Україна» вилучено на територію станції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
05.01.2021 р.транспортний засіб велосипед «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
05.01.2021 р. слідчим Новомосковського ВПГУНП України направлено до клопотання про арешт майна на транспортний засіб марки «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , але слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовив у задоволенні клопотання та автомобіль транспортний засіб марки «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2021 р.транспортний засіб марки «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.05.01.2021 р.транспортний засіб велосипед «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що необхідно провести судову експертизу технічного стану автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення: чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після дорожньо-транспортної події; чи міг водій автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 виявити непрацездатність, встановлену в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду, або під час руху; чи знаходяться, встановлені в ході огляду, непрацездатності у причинному зв`язку з настанням даної події ДТП та судову трасологічну експертизу з метою встановлення: якими частинами контактували транспортні засоби автомобіль «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед «Україна», під час зіткнення; де, згідно слідової інформації зафіксованої у протоколі огляду місця події від 04.01.2021 р. та схеми до нього, знаходиться місце зіткнення транспортних засобів, під яким кутом розташовувалися повздовжній осі транспортних засобів: автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед «Україна», у момент зіткнення.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипеду «Україна».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, при цьому в клопотання зазначені різні місця та різні речі де перебуває автомобіль «Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 велосипед «Україна».05 січня 2021р. автомобіль«Mazda 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та велосипед «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що речі, а саме автомобіль та велосипед, про доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ні клопотання, ні матеріали, додані до нього, не містять інформації про те, які саме слідчі дії проводилися в ході досудового розслідування. Таким чином слідчим суддею встановлено, що інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилося, а тому обґрунтування слідчого про неможливість іншим способом отримати доступ до вказаний речей, ніж отримання тимчасового доступу є необґрунтованим.
Посилання слідчого про неможливість іншим способом отримати доступ до речей, ніж отримання тимчасового доступу до речей, є необґрунтованим. Слідчий суддя встановив, що слідчим не використані у повній мірі повноваження щодо збирання доказів, які передбачені ст. 93 КПК України.
Слідчий в клопотанні казав, що автомобіль переданий на зберігання власник ОСОБА_5 , яка його прийняла. В той же час автомобіль визнано слідчим речовим доказом. Однак слідчий не вказав обставин, які перешкоджають йому доступ будь якою особою до речового доказу та які заходи він вживав, щодо збирання доказів в тому числі і доступу до речового доказу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотанні слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до вилучення речей, у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1