overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/16-к
Провадження 1-кп/711/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000334 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 13.11.2015 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 13.11.2015 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов Черкаської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків завданої злочином в сумі 2402 грн. 35 коп. залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп. покласти за рахунок держави.

Речові докази:

підкладки металеві від верхньої будови колії в кількості 5 шт., костилі металеві 216 шт., болти - 3 шт., шайби 5 шт., гайки 8 шт. повернути ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; автомобіль «Фольксваген Гольф 3 1.8», 1992 р.в, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 грудня 2020 року о 15 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/849/20

Номер провадження № 1-кс/704/193/20

17.12.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 214; 303; 304; 306; 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1169/19
Провадження № 1-в/589/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч.2, 3, ст. 70 ч.1,4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), -

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений 21.12.2020р. о 14 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.п.2, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 27.07.2020 року о 09.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001909 на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.11.2020року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

-розкладний гаманець, коричневого кольору.

Відмовити в накладенні арешту на :

-карту «Приват банку Золота карта Універсальна» НОМЕР_1 ,

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-карта з сім-карти з номером НОМЕР_2 ,

-карта платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, 8 гб., НОМЕР_3 ,

-посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ,

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9876/19
УХВАЛА

23.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки ПВК 90 № 28/5-10566 від 13.11.2020 р., засуджений ОСОБА_3 , 07.10.2020 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3248/20
УХВАЛА

21.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2020 року за № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.03.2020 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано матеріали досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16:30 год. 21 грудня 2020 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3131/20
Провадження №11-кп/801/1453/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою відповідно до ч.2 ст. 84 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою відповідно до ч.2 ст. 84 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2398/20
Номер справи місцевого суду: 511/2549/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного ЄРДР за №0001068 від 01 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного ЄРДР за №0001068 від 01 листопада 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 20 січня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1304/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/570/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Семенівському районному суді Чернігівської області наразі не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити кримінальне провадження до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в. о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9090/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження №0002115 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002115 від 21.03.2016.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали-протягом трьох місяців з моменту її постановлення.
Враховуючи, що на протязі трьох місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження №0002115 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

12 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 12 листопада 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.115 КК України, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.09.2020 року о 12-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3