Справа №454/3379/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000694 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.01.2019р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки та 3 місці позбавлення волі; 08.04.2020р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі; 25.08.2020р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України на 4 років та 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

22.10.2018р. близько 18.20год. по вул.Шептицького,49а в м.Сокаль Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вітрини торгового залу одну пляшку коньяку марки «Клінков» об`ємом 0,5л та вартістю 216,40грн., після чого втік з магазину, не оплативши за даний товар, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 22.10.2018р. ввечері перебував в приміщенні магазину «АТБ» в м.Сокаль Львівської області та викрав з вітрини пляшку коньяку марки «Клінков».

У скоєному щиро розкаявся.

Позиція потерпілого

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не прибув та подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо розгляду справи та призначення обвинуваченому покарання покликається на розсуд суду.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.08.2020р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 22.01.2019р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1