Справа № 464/6648/19
пр.№ 1-кп/464/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

учасника кримінального провадження

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/6648/19, внесене 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с.Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, неодружений, з вищою освітою, працює перукарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28 листопада 2019 року, близько 15.30 год, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «Метро», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів: пляшку рому «OAKHEART» ємністю 1 літра, вартістю 253,89 грн, одну пляшку лікеру «SHERIDANS» ємністю 0,7 літра, вартістю 441,59 грн, палку ковбаси марки «Глобино «Старокиївська», 270 грам, вартістю 58,25 грн, упаковку плавленого сиру «ЧЕДДЕР» вартістю 179,08 грн, а всього майна, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 932,81 грн, які заховав в свій рюкзак сірого кольору. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим пройшов через касу не здійснивши оплату, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, що не залежало від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений охороною магазину перед виходом з ТЦ «Метро» Своїми протиправними діями обвинувачений намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 932,81 гривню.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України. За умовами угоди обвинувачений засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненому. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоди, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 21 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозаписи та чек з ТЦ «Метро» за 28 листопада 2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

одну пляшку рому «OAKHEART» ємністю 1 літра, одну пляшку лікеру «SHERIDANS» ємністю 0,7 літра, палку ковбаси марки «Глобино «Старокиївська», 270 грам, упаковку плавленого сиру «ЧЕДДЕР», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1