провадження № 1-кс/243/1562/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001522 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна. Просила Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та причеп темно сірого кольору, шириною 140 см., довжиною 2 м 60 см., висотою 120 см. на якому державний номерний знак відсутній, які зберігати на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Беляєва , буд. 111А, м. Краматорськ, Донецька область; дерев`яні стовбури дерев породи ясень, кількістю приблизно 4,3 м3, які знаходяться у причепі автомобіля марки АЗЛК 2140; ключ від вказаного автомобіля який зберігати в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 яке зберігати разом із матеріалами кримінального провадження.

З клопотання вбачається, 06.08.2020 до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що до нього звернулись мешканці с. Новоселівка, Слов`янського району та повідомили, що біля лісу працює бензопила. Виїздом на місце події в лісовій посадці с. Новоселівка, Слов`янського району Донецької області виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в якому знаходились поздовжньо укладені фрагменти дерев породи ясень (ЄО 25922 від 07.08.2020).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
.

07.08.2020 співробітниками поліції був проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої у полі на відстані приблизно 1 км від виїзду з позначкою с. Новоселівка, Слов`янського району Донецької області. Зліва від зазначеного поля розташована лісова посадка. Біля вказаної посадки виявлено та вилучено наданий для огляду ОСОБА_6 легковий автомобіль АЗЛК 2140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом темно сірого кольору, шириною 140 см, довжиною 2 м 60 см, висотою 120 см, на якому державний номерний знак відсутній. У вказаному причепі знаходяться поздовжньо укладені фрагменти дерев породи ясень, загальним об`ємом 4,3 м3. Біля вказаного автомобілю перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент проведення огляду в зазначеному автомобілі рублячих предметів, паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.

На відстані приблизно 25 м від вказаного автомобіля з причепом у лісовій посадці на землі виявлено сухі гілки з дерев, довжиною близько 2 м, діаметром близько 7-10 см.

Під час проведення огляду вилучено ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 .

Зазначений автомобіль з причепом поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, 111 А.

Вищезазначені речі було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз та з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, в разі повернення зазначених речей є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання слідчого задовольнити.

Вислухавши прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001522, згідно якого до ЄРДР 07.08.2020 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України, внесені відомості, що 06.08.2020 до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що до нього звернулись мешканці с. Новоселівка, Слов`янського району та повідомили, що біля лісу працює бензопила. Виїздом на місце події в лісовій посадці с. Новоселівка, Слов`янського району Донецької області виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в якому знаходились поздовжньо укладені фрагменти дерев породи ясень.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2020 року, вбачається що 07.08.2020 співробітниками поліції був проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої у полі на відстані приблизно 1 км від виїзду з позначкою с. Новоселівка, Слов`янського району Донецької області. Зліва від зазначеного поля розташована лісова посадка. Біля вказаної посадки виявлено та вилучено наданий для огляду ОСОБА_6 легковий автомобіль АЗЛК 2140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом темно сірого кольору, шириною 140 см, довжиною 2 м 60 см, висотою 120 см, на якому державний номерний знак відсутній. У вказаному причепі знаходяться поздовжньо укладені фрагменти дерев породи ясень, загальним об`ємом 4,3 м3. Біля вказаного автомобілю перебував ОСОБА_6 , На момент проведення огляду в зазначеному автомобілі рублячих предметів, паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.

На відстані приблизно 25 м від вказаного автомобіля з причепом у лісовій посадці на землі виявлено сухі гілки з дерев, довжиною близько 2 м, діаметром близько 7-10 см.

Під час проведення огляду вилучено ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 .

Зазначений автомобіль з причепом поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, 111 А.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.08.2020 року, визнано речовими доказами наступне майно: легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_2 , з причепом, в якому знаходяться продольно укладені фрагменти дерев породи ясен, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_2 , з причепом, в якому знаходяться продольно укладені фрагменти дерев породи ясен направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання; ключ від вказаного автомобіля зберігати в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Крім того, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно доположень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 246 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотну шкоду.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що вчиненим кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 246 КК України завдано істотної шкоди, до матеріалів клопотання слідчим не надано.

За змістом положень КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що не доводить необхідність арешту майна, з метою вказаною у клопотанні, та яке явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна за вищенаведених обставин не може підлягати задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,163,167170-173, 175,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001522 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1