Справа № 344/1764/21
Провадження № 1-кс/344/724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25.01.2020 в ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СПЗ ГУНП в області майора поліції ОСОБА_5 , про, те, що в ході судових розглядів, за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ст. 124 КУпАП, свідки у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою штучного захисту ОСОБА_6 , надали суду завідомо неправдиві покази, чим ввели в обману суд.

Слідчий вказує в клопотанні, що 26.10.2020 о 16.42 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в АДРЕСА_1 , дорожньо-транспортна пригода, без потерпілих. Виїздом на місце події установлено, що 26.10.2020 у АДРЕСА_1 , старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_6 , будучи поза службою, у цивільному одязі керував автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережна ім. В. Стефаника, 5, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEAT LEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 . За результатами ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідним чином було задокументовано факт керування автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 , що підтверджувалось поясненнями потерпілих водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими належним чином зібраними матеріалами адміністративного правопорушення.

Слідчий зазначає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оформляли адміністративні матеріали відносно майора поліції ОСОБА_9 , зазначили, що 26.10.2020 будучи на службі отримали повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди, відповідно прибули за адресою: АДРЕСА_1 . З прибуттям на місце події було встановлено, що водій автомобіля HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись вулицею Набережна ім. В. Стефаника, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEAT LEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, і який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 . Однак, 11.01.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №344/14715/20, в ході допиту судом в якості свідків, усвідомлюючи свої дії, попередньо ознайомившись із своїми правами та обов`язками як свідків, попереджені судом про кримінальну відповідальність введення суддю в обману, що передбачене ст. 384 КК України, умисно надали суду неправдиві відомості із метою захисту ОСОБА_9 , а саме, що за кермом автомобіля останнього знаходилась жінка, тобто ОСОБА_10 ..

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформацію по номерах мобільних телефонів всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також інших учасників вказаних подій, так як за допомогою даної інформації можливо буде точно перевірити всі обставини викладені в адміністративних матеріалах, поясненнях, показах, наданих як суду, так і досудовому розслідуванню, що в кінцевому результаті дасть можливість об`єктивно та не упереджено дослідити всі обставини даного кримінального провадження, та прийняти кінцеве законне рішення.

Крім того слідчий вказує , що досудовим розслідуванням встановлено номера мобільних телефонів всіх учасників вищеописаних подій, а саме поліцейський ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; учасник ДТП (особа на яку складено адміністративні протоколи) ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 (який вказав в план-схемі ДТП) та НОМЕР_6 ; учасник ДТП ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; учасник ДТП ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; понятий ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_13 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного з`явзку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема про вищезазначених користувачів мобільного зв`язку, базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.10.2020 по 19.01.2021, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-162 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , а саме: інформації про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.10.2020 по 19.01.2021.

Інформацію про з`єднання абонентів надати у формі детальної довідки, із зазначенням наступних відомостей:

- абонентський номер з якого здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання телефону із якого здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента який здійснює дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

- тривалість дзвінка;

- абонентський номер на який здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного телефону на який здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента до якого надійшов дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

- у разі наявності, відомості про власника вказаних номерів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяця та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1