overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2021 Справа № 756/1660/21

№ 1-кп/756/916/21
756/1660/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 10 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4921/19
Провадження № 1-кп/210/192/21

"04" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 22.07.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 04.02.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату судового засідання належним чином, проігнорував виклик суду, не з`являвся у судове засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Київська, будинок 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2018 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 23.01.2018 року Кінець строку: 23.02.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №15) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 23 лютого 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, заохочень не має, дисциплінарні стягнення застосовувалися.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за №3/461 від 08.02.2021 року ОСОБА_3 18.11.20220 року вибув до ДУ «Полтавська установа ВК (№23)».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким - повернути засудженому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1452/20 № 1-кс/610/81/2021

м. Балаклія 08.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання.

2.Копію ухвали направити ініціатору клопотання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8077/19
Провадження по справі 1-кп/635/248/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 , який брав участь на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №7053 від 21 жовтня 2017 року, у судовому засідання повідомив, що на цей час його повноваження як захисника обвинуваченого закінчились.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4158/19 Провадження № 1-кп/636/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128, внесеного 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 27.11.2020 призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який погодивсь з прокурором, потерпілого, який не заперечував проти призначення до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001128, внесеного 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0004902 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 29.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004902 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 29.05.2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/447/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
в с т а н о в и в :
У провадження Полтавського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу гадяцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2021 року задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 16 березня 2021 року , розгляд яких призначено на 09 лютого 2021 року.

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю його підзахисного.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , враховуючи , що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422-1 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу гадяцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2021 року задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 16 березня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 09 лютого 2021 року за участю ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальн их дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/148/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/4354/20 (провадження 1-кс/953/9214/201) Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

8 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 15 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/1433/20
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Старшого інспектора Калинівського РВ

філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладеними судом обов`язками згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, ст. ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1