233 № 219/9480/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 10 липня 2015 року стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002107 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 11 січня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, викладених у письмовому клопотанні, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк до 11 січня 2021 року.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 12 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність наступного ризику:

-ризик переховування ОСОБА_7 від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або навіть довічного позбавлення волі може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча. У зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити розгляд кримінального провадження.

В той же час суд вважає, що ризик можливості незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків на теперішній час зник, оскільки всі заявлені стороною обвинувачення свідки вже були допитані в судовому засіданні.

Суд вважає, що застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто по 11 березня 2021 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3