Справа № 174/330/20
н/п 1-кп/174/70/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000170 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровград Свердловської області, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який 19.03.2020 приблизно об 11:00 годині знаходячись в приміщенні ПТ «Економ ломбард» розташованого за адресою: вул. Центральна, 65, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, побачив на столі біля вікна прийому товару мобільний телефон марки «iPhone SE RoseGold» (рожеве золото), належний ОСОБА_5 , в цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

В той же день, тобто 19.03.2020 приблизно о 11:05 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають стороні особи, взяв зі столу мобільний телефону марки «iPhone SE RoseGold 16 GB», після чого сховав телефон до кишені куртки в яку був одягнений, тобто діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вище вказаний мобільний телефон марки «iPhone SE RoseGold 16 GB», бувший у використанні, вартістю 2967,30 грн., належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майновий збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні 19.03.2020 року кримінального правопорушення злочину визнав повністю. Визнав, що в обвинувальному акті усе викладено вірно. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався. Пояснив, що 19.03.2020 приблизно в обідній час він зайшов до приміщення ПТ «Економ ломбард» розташованого за адресою: вул. Центральна, 65, м. Вільногірськ, там було дві жінки та чоловік, йому сказали зачекати. Потім він побачив на столі мобільний телефон «iPhone SE RoseGold 16 GB» та забрав його. У нього було тяжке матеріальне становище та йому потрібні були кошти. Він не запитав у працівників ломбарду чий це телефон. Щиро кається та обіцяє, що цього більше на повториться.
Потерпілого повідомлено про день, час та місце судового розгляду, він в судове засіданні не з`явився. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що потерпілий знаходиться поза межами м. Вільногірська, в судові засіданні не з`являється, що унеможливлює його допит в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 віддав йому під заставу в сумі 450 грн. телефон, оскільки йому потрібно було забрати дружину з лікарні. ОСОБА_4 повідомив свідка, що телефон належить його дружині. Це був «iPhone SE» рожевого кольору. Телефон перебував у свідка приблизно 5 днів, потім до нього звернулися співробітники поліції, сказали, що телефон крадений і він одразу віддав його співробітникам поліції.

Згідно протоколу від 04.05.2020 року (а.с. 54, 55) слідує, що оглянуто копію договору застави № 1.6789 від 19.03.2020 року щодо застави флеш накопичувача ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду 04.05.2020 року (а.с. 58, 59) слідує, що оглянуто мобільний телефон «iPhone SE RoseGold 16 GB». Вказаний мобільний телефон гр. ОСОБА_6 добровільно видає поліції.
З висновку експерта № 1806/20 від 04.05.2020 року (а.с. 61-64) слідує, що ринкова вартість мобільного телефону iPhone SE RoseGold 16 GB» IMEI: НОМЕР_1 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.04.2020, становить 2967,30 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 року з фототаблицею (а.с. 67-70) вбачається, що ОСОБА_4 було запропоновано розповісти та відобразити подію, яка мала місце 19.03.2020 року, в приміщенні ПТ «Економ ломбард», розташованого за адресою: вул. Центральна, 65, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази, суд приймає їх у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він свою вину визнав повністю, в скоєному кається, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та досудову доповідь на нього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме:мобільний телефон марки «iPhone SE RoseGold» (рожеве золото), бувший у використанні, вартістю 2967,30 грн. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання немає. Судові витрати відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом (одного) року іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Витрати на залучення експертів по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone SE RoseGold» (рожеве золото), бувший у використанні, вартістю 2967,30 грн. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1