Дата документу 11.08.2020
Справа № 334/4505/20
Провадження № 1-кс/334/1559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002391, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002391, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 серпня 2020 року близько 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя, рухаючись зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Лермонтова.

В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. №170-А по пр. Соборному в м. Запоріжжя, та позначений дорожньою розміткою - 1.14.3 («Зебра», пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод), а також дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху України, вийшла на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 , перетинаючи її справа-наліво, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішохода ОСОБА_5 та маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв на неї наїзд (ЄО Вознесенівського ВП 22803 від 10 серпня 2020 року).

10 серпня 2020 року за вказаною адресою проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0002391).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1