Справа № 539/3977/20
Провадження № 1-кс/539/863/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника (в режимі відеоконференції поза приміщенням суду) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Лубенської прокуратури розглянути клопотання №1-16/11/20 та зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенської прокуратури внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 13.10.2020р. на виконання ухвали слідчого судді №539/3294/20.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що 16.11.2020 року ним подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він заявляв про виконання ухвали слідчого судді №539/3494/20, просив внести відомості до ЄРДР відповідно до вимог наказу ГПУ №298, а саме за ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 367 ч. 1, 369-2 ККУ за кожною статтею окремо, залучити ОСОБА_3 в статусі потерпілого, витребувати пояснення, відеозаписи, повідомити про початок кримінального провадження з наданням витягів, а прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України надав відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». Просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання №1-16/11/20, подане 16.11.2020 року, надати постанову письмово на його адресу відповідно до вимог ст. 220 КПК України та виконати ухвалу слідчого судді від 21.10.2020 №539/3494/20.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.10.2020 року виконана. Так, 17.11.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 350 КК України. Відомості за ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, 369-2 КК України не вносились, оскільки заява ОСОБА_3 від 13.10.2020 року не містила викладення обставин, які можуть свідчити про вчинення правопорушень, передбачених даними статтями.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
21.10.2020 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволена частково. Зобов`язано уповноважених осіб Лубенської місцевої прокуратури вжити процесуальних дій, передбачених ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання вказаної ухвали 17.11.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 350 КК України. Так, згідно Витягу з ЄРДР до Лубенської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо задоволення заяви ОСОБА_3 за фактом погрози останньому як службовій особі під час виконання службових обов`язків голови правління ЖБК «Мрія» у зв`язку з його реагуванням на факти порушень норм ДБН, вимог цивільного захисту, Земельного кодексу України та правопорядку на прибудинковій території будинкового кооперативу «Мрія» по вул. Чкалова, 16 у м. Лубни Полтавської області.
Таким чином, встановлено, що прокурором ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР у відповідності до обставин, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В зв`язку з викладеним, вважаю, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.12.2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1