Справа №694/1088/20
провадження № 1-кс/694/370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ПП «Татоян», на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.04.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,
встановив:
04.09.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Татоян», звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказана скарга обґрунтована тим, що в провадженні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (за повідомленням, передано з Корсунь-Шевченківського відділення поліції). Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області. На виконання ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.06.2020 року №699/447/20 (номер провадження 1-кс/699/76/20) прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 10.07.2020 року був проведений обшук приміщення, яке використовується як офіс рядом підприємств, в тому числі частково ПП «Татоян» на підставі Договору №01/03-19 оренди нерухомого майна під офіс від 01.03.2019 року, яке знаходиться в м.Богуслав, вул.Шевченка,31, Київської області за адресою, яка не була зазначена в ухвалі слідчого судді, тобто без достатніх правових підстав.Згідно резолютивної частини вказаної ухвали клопотання прокурора було задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на відшукання та вилучення зазначеного переліку документів (оригіналів). Після проникнення до офісного приміщення за адресою: м.Богуслав, вул.Шевченка,31, особам, які з`явились для проведення обшуку було повідомлено, що згідно ухвали слідчого судді надано дозвіл на обшук в іншому приміщенні. В офісному приміщенні за адресою: м.Богуслав, вул.Шевченка,31 здійснюють діяльність також інші підприємства, де знаходяться їх речі та документи. Однак особа, яка представилась прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 повідомив, що в такому разі буде проведено невідкладний обшук ( в порядку ст.233 КПК України) та відповідно прокурор невідкладно звернеться з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Після цього обшук було розпочато згідно вказаного Протоколу обшуку від 10.07.2020 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.06.2020 року №699/447/20. В протоколі зазначено, що обшук проводився за участю спеціаліста (наведені особи представлялись як оперативні працівники залучені на підставі доручення), за участі інших осіб та вказано адресу проведення обшуку, визначену ухвалою АДРЕСА_1 . Під час безпосереднього проведення обшуку від учасників, а саме представників користувача приміщення ПП «Татоян» надійшли заяви та зауваження, які були внесені до протоколу обшуку та було надано копії Договору оренди приміщення та Технічного паспорту на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .Під час проведення даного обшуку працівниками органу досудового розслідування були вилучені речі і документи, що стосуються господарської діяльності зазначеного приватного підприємства, а тому все вилучене під час проведення обшуку повинно бути повернуто власнику, оскільки отримані з порушенням процесуального закону докази не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме вилучення є порушенням права власності. В протоколі обшуку від 10.07.2020 року вказано, що обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.06.2020 року №699/447/20, у даному випадку прокурор з клопотанням про проведений невідкладний обшук звернутися не міг, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 27.04.2020 року володілець (власник) майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не повідомлявся.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2020 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.09.2020 року за скаргою було відкрито провадження.
В судове засідання представник ПП «Татоян» - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчим суддею Звенигородського районного суду в ухвалі від 23.07.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна та документів, які входять в перелік протоколу обшуку від 10.07.2020 року, а тому дане майно не має статусу тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 22.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення зазначеного переліку оригіналів документів.
10.07.2020 р. було проведено обшук приміщення офісу ПП «Татоян» за адресою: м.Богуслав, Богуславського району, Київської областіпо вул.Шевченка,31, про що був складений протокол обшуку, у якому зазначено про вилучення майна (за переліком у протоколі), обшук був проведений в порядку ст. 233 КПК України, оскільки адреса за якою було надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 22.06.2020 року різниться від адреси проведення фактичного обшуку.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводу прокурора щодо легалізації проведення обшуку ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2020 року у справі №699/447/20 (пр.№1-кс/694/321/20), оскільки даною ухвалою лише надано дозвіл на проведення обшуку за іншою адресою а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: - платіжного доручення № 1303 від 29.11.2019 року; - акту приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік найменування будівництва та його адреса капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км. 0+000- км. 8+000 Звенигородський район, Черкаської області ( виправлення недоліків); -акту обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000; -підсумкової відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км. 0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області; -розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на дорожній одяг ( капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області;- підсумкової відомості ресурсів об`єкт автомобільна дорога ( витрати по факту) капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області;- договору № 07/10 будівельного підряду по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області від 01.10.2019;- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області; -договірної ціни на будівництво по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області, що здійснюється в 2019 році; - платіжного доручення № 1191 від 04.11.2019; -протоколу № 14 від 27.04.2020 лабораторних випробувань, проб асвальтобетону відібраного замовником на об`єкті капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240408 Княжа-Стецівка км.0+000- км.8+000, Звенигородський район, Черкаської області.
Згіднозмісту вказаної ухвали вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що право власності, інші речові права, іпотеки,обтяження за адресою Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вулиця Шевченка, будинок 21-к - відсутня.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що прокурор не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, останнє підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.
Керуючись статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ПП «Татоян», на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.04.2020 року повернути ПП «Татоян» вилучене в ході проведеного 10.07.2020 обшуку майно, відповідно до опису до протоколу обшуку від 10 липня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1