Провадження №1-кп/761/1896/2021
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007104 від 05.11.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в ВАТ «СТЕРХ», вантажником - експедитором, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 листопада 2020 року, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронця з іспитовим строком на своєму робочому місці в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на офісне приміщення №29, який орендує ФОП « ОСОБА_5 » (ІНФОПП НОМЕР_1 ).

Так, ОСОБА_4 , вважаючи, що у вказаному офісному приміщенні можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, скористувавшись відсутністю працівників офісного приміщення, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, шляхом ривку дверної ручки, відчинив вхідні двері до офісного приміщення №29 та проник до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04 листопада 2020 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у вказаному офісному приміщенні АДРЕСА_4 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з незачиненого касового ящику касового апарату грошові кошти на загальну суму 70 544 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 00 копійок, що належать ФОП « ОСОБА_5 » (ІНФОПП НОМЕР_1 ). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » (ІНФОПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду на загальну 70 544 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що знаходячись на робочому місці в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , де виконував обов`язки охоронця на іспитовому строці о 22 год. 40 хв. 04.11.2020 йому зателефонувала цивільна дружина та повідомила про те, що їй мають робити кесерів розтин. Він розхвилювався, оскільки необхідні були грошові кошти для операції, а тому вирішив викрасти щось цінне. Проходячи по офісному приміщенню на другому поверсі, звернув увагу на офісне приміщення під № 29, де на його думку могли знаходитись цінні речі та грошові кошти та ривком відчинив двері, де з незачиненого касового ящику викрав грошові кошти в сумі 70544 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. Після чого, поїхав по місцю свого проживання, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У подальшому ним було повернуто потерпілій 7 200 грн. Цивільний позов визнає у повному обсязі, шкодує про вчинене та розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він працює, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця проживання та осіб на утриманні, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовні вимоги потерпілої слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на те, що позовні вимоги обвинуваченим не оспорювались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати повязані із залученням експерта на користь Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання вироку, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розімірі 2615 грн. 20 коп.

Речові докази: DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0007104, інші передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 63 267 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя