Справа № 626/1971/20
Провадження № 1-кс/626/51/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 26 січня 2021 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Фіат-Дукато» при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 він просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Дізнавач-старший інспектор СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області к-н поліції ОСОБА_4 просив розглянути клопотання у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто із даної норми права слідує, що звернутися із вищевказаним клопотанням мають право, лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна та довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, із клопотання вбачається, що 29.08.2020 року на стаціонарному посту «Красноград» працівниками поліції під керуванням ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки Fiat моделі Ducato, номерний знак НОМЕР_1 та виявлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 накладено арешт на транспортний засіб - марки Fiat моделі «Ducato» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У клопотанні ОСОБА_3 зазначено, що він має право розпорядженням вказаним транспортним засобом та на підтвердження цього долучені дві копії довіреності з перекладом з німецької мови від 28 травня 2019, та копії технічного паспорту німецькою мовою без перекладу.

При дослідженні першої копій довіреності встановлено, що ОСОБА_7 дозволяє ОСОБА_8 керувати її легковим автомобілем марки Fiat (І), тип: 290, рік випуску 1993, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 . Вказана довіреність надана без права продажу та передоручення, та дійсна строком один рік, тобто до 28 травня 2020 року.

Із другої довіреності, яка безстрокова слідує, що ОСОБА_7 дозволяє ОСОБА_8 управляти та розпоряджатися (в тому числі і відчуждати) її легковим автомобілем марки Fiat (І), SO.WOHNM. VEB.2,8Т , держномер НОМЕР_5 .
Таким чином, у першої довіреності закінчився строк дії ще 28.05.2020 року, а в другій довіреності не вказаний номер кузова автомобіля, рік випуску та дата її складання, що у слідчого судді викликає обгрунтовані сумніви, що ця довіреність стосується арештованого автомобіля.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, заявник ОСОБА_9 не надав суду достовірних документів, що він є законним володільцем арештованого майна і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку із звернення до суду із клопотанням неналежного заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Фіат-Дукато» при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя