печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, розглянути подане нею клопотання від 27.05.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, до Київської місцевої прокуратури № 6, засобами електронного зв`язку скеровано клопотання від 27.05.2020 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6, відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Скаргу просила розглядати у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 6, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002647 від 08.06.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 6, засобами електронного зв`язку подала клопотання від 27.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6, у кримінальному провадженні № 0002647 від 08.06.2017, виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0002647 від 08.06.2017 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1