печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000095 від 16.05.2017. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона, звернувся з клопотанням від 11.06.2020 до Печерського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000095 від 16.05.2017. Зазначене клопотання не було розглянуто.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулась з клопотанням від 11.06.2020 до Печерського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000095 від 16.05.2017. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 не надано належного підтвердження того, що вона зверталась саме з клопотанням від 11.06.2020 до посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві. Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 11.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000095 від 16.05.2017. Разом з тим, заявником не надано підтвердження, що вона є стороною у кримінальному провадженні №0000095 від 16.05.2017, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1