Справа № 152/73/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

16 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга мотивована тим, що 31 грудня 2020 року заявник на лінію 102 до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто протиправних дій працівників сектору Шаргородських ЕМ ТОВ «Вінницяобленерго» щодо безпідставного припинення ектропостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому вона проживає. В своєму повідомленні вона просила: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 194-1 КК України; встановити та притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема керівника ОСОБА_5 , за вказівкою якого вчинено протиправні дії працівниками РЕМ, тобто за вчинення кримінального гавопорушення, передбаченого ст. 194-1 ч.1 Кримінального кодексу України. Повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України.

04 січня 2021 року від начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , вона дізналась про те, що відомості про кримінальні правопорушення, зазначені нею в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 3895, при цьому в сужбових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не відібрані пояснення з приводу їх протиправних дій, жодних документів, які б свідчили про порушення з її сторони не долучено. Крім того, працівникам Шаргородських ЕМ достовірно було відомо, що будинок опалюється дровами в котлі і при відключенні електроенергії котел перегрівся до 150 градусів, внаслідок чого міг зірватись, що є створенням небезпеки для неї та членів її сім`ї, а також сторонніх осіб. Даний факт відображено працівником поліції при виїзді на місце події.

Вважаючи незаконною бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР, заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її повідомлення про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 Кримінального кодексу України, що полягають у умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, що призвели до порушення їх нормальної роботи, та спричинило небезпеку для життя людей, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність в діях працівників поліції бездіяльності стосовно невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник ОСОБА_3 31 грудня 2020 року, зателефонувавши на лінію 102 до Шаргородського відділення поліції, повідомила про конфлікт з працівниками «Шаргородські ЕМ» у зв`язку з відключенням останніми електроенергії в її будинку, а не про вчинення працівниками ЕМ кримінального правопорушення. Так як повідомлення ОСОБА_3 не містить відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, її заява не підлягає внесенню до ЄРДР.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 підтвердив те, що уповноваженими особами Шаргородського ВП Жмеринського ВП не внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року, оскільки її заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що, у свою чергу, спростовує їх бездіяльність.

При цьому, заявник ОСОБА_3 підтвердила вище зазначені покази слідчого ОСОБА_4 в частині того, що при зверненні до Шаргородського ВП вона повідомила працівників поліції про незаконні дії, на її думку, працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом безпідставного припинення електроенергії до її житлового будинку в АДРЕСА_1 , однак вказала, що про вчинення працівниками ЕМ кримінального правопорушення (злочину) вона телефонуючи не зазначала, вважаючи що достатньо її повідомлення про подію для внесення відомостей до ЄРДР, поряд з цим зазначила, що при повідомленні не вказувала статті КК України про які йдеться в скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1