Справа № 132/3195/20
Провадження № 1-кс/132/717/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
13.10.2020 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання надійшло до суду 05.10.2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10 2020 року розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2020 об 11 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2020 біля 08 год. 00 хв. 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 із будинку здійснено крадіжку планшету та виробів жовтого металу, а саме ланцюжка, хрестика, браслета, чим було завдано збитку на суму, яка встановлюється.
Співробітниками Калинівського відділу поліції проведено радіорозвідку з місця вчинення кримінального правопорушення та можливих місць руху злочинців, під час якої встановлено базові станції операторів рухомого (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 00:00 год. 14.09.2020 року по 12:00 год. 14.09.2020 року, які відбувались в межах дій базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ) з метою отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зберігання та надання інформації про з`єднання абонентів є обов`язком провайдерів, операторів телекомунікації відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про телекомунікації».
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
В клопотанні слідчим доведено, що зазначені документи:
-перебувають в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 на підставі ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про телекомунікації»;
-мають суттєве значення для отримання відомостей про осіб чи особу, що можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом;
-містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів можливість використання їх як доказів вищезазначених фактів, які довести іншими способами неможливо.
З огляду на те, що в матеріалах клопотання наявний витяг з ЄРДР згідно з яким слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1