overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1894/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1196/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000208 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 5 КК ,ст. 89 КК України , ст.404, 405, 407, 409, 408, 419, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити.

При формулюванні обвинувачення, визнаному судом доведеним та при кваліфікації дій ОСОБА_7 виключити кваліфікуючу ознаку «повторність», вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У порядку ч.2 ст. 404 КПК України зі вступної частини вироку виключити з посилання суду на наявність у ОСОБА_7 попередніх судимостей вироком Бериславського районного суду від 14.04. 2015 року та вироком Бериславського районного суду від 10.02.2020 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 року о 08.00 год.

Судді ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Для участі у судовому засіданні обвинувачена в черговий раз не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно неї.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389КК України на 09 год 00 хв 24 грудня 2020 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України, на 09 год.00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0001947 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, неодноразово застосований примусовий привід не виконано та місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про виідення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на затримання останнього, оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, крім того, останній в судове засідання не прибуває, хоча й раніше неодноразово був повідомлений про день, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про те, що ОСОБА_7 свідомо не прибуває в судове засідання, ухиляється від суду, чим створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження, тому з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, тобто виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.334, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Виділити матеріали кримінального провадження № 0001947 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в окреме провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі ії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000691 від 08.04.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває у провадженні Ратнівського районного суду .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, відсутності заперечень його на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Маневицької виправної колонії,беручи до уваги необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , п.20-5 Розділ XІ Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 02 грудня 2020 року о 11 годині 30 хв. з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та приміщення Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000691 від 08.04.2019 року.

Доручити службовій особі Маневицької виправної колонії № 42 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу суду направити для відому захиснику ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5878/20
№ провадження 1-кп/279/673/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001386 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001386 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001386 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2020 року о 10:00 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №000001386 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1364/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 02.12.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9886/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства.

26.11.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства без розгляду, суд зазначає, що статтею 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, зазначена норма передбачає задоволення або відмову в задоволенні подання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3429/20
Провадження № 1-кп/362/534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Васильків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В судовому засіданні прокурор просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України запитувану інформацію для повноти та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин фізичною особою громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 21.10.2020 року по 26.11.2020 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2947/20
Номер провадження 1-кп/366/216/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, внесене в ЄРДР 19.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; Ч.4 цієї статті визначені випадки, коли досудова доповідь не складається.Враховуючи викладене, суд вирішив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості на 9 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду .
Доручити Іванківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 9 грудня2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7774/20
Провадження по справі № 1-кп/367/965/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 року за № 0000013,-

встановив:

25.11.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 04.02.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1