Житомирський апеляційний суд
Справа №278/838/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 - 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме не зазначено яким конкретно способом (шляхом викрадення, привласнення, вимагання або шляхом шахрайства) обвинувачений заволодів військовим майном із зловживанням службовим становищем в умовах особливого періоду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту долучені передбачені законом додатки.

На його думку, суд першої інстанції вийшов за межі дослідження обставин, які мають бути вирішені під час підготовчого судового засідання та фактично вдався до оцінки обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій особи, а вказані питання судом перевіряються під час розгляду кримінального провадження по суті.

Висновки суду про те, що в судовому засіданні виправлення вказаних порушень неможливо шляхом зміни обвинувачення є помилковими, оскільки саме таким чином можна усунути виявлені, на думку суду, порушення.

Таким чином, зазначена в ухвалі суду обставина не є істотною та такою, що може бути перешкодою для призначення справи до судового розгляду та прийняття судового рішення в розумні строки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та його захисника на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Це дає підстави для висновку, що для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що фактичні обставини у ньому викладені з додержанням вимог ст. 291 КПК України, є послідовними, відповідають вимогам законодавства та процесуальній формі відповідно до обставин, які вважає встановленими прокурор.

Про те, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції вийшов за межі дослідження обставин, які мають бути перевірені у ході підготовчого судового засідання та фактично вдався в оцінку обвинувального акта на предмет правильності встановлених судом фактичних обставин їх неузгодженості з правовою кваліфікацією, що на даній стадії судового провадження не допускається.

Суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оцінювати ґрунтовність обвинувачення, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у їх сукупності.

На думку колегії суддів, зазначені в ухвалі обставини не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та не можуть бути підставою для його повернення.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: