Кримінальне провадження № 629/239/20
Номер провадження 1-кп/629/238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001848 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2012 року за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2018 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2020 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, вважати засудженим до покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.12.2019 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_4 під ковдрою на кріслі побачив гаманець, належний ОСОБА_6 . Будучи в стані алкогольного сп`яніння, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, повторно, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток в розмірі вказаної суми. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.12.2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . Будучи в стані алкогольного сп`яніння, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення зерна озимої пшениці, яке належало ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом зламу замка на вхідних дверях, проник до сараю, де насипав у мішок зерно озимої пшениці та вийшов з приміщення сараю. Після чого, незаконні дії ОСОБА_4 помітила ОСОБА_6 . Розуміючи, що здійснює протиправне відкрите викрадення чужого майна, в присутності та на очах у власника, ОСОБА_4 не відмовився від його завершення. Так, ОСОБА_4 умисно, протиправно, відкрито викрав зерно озимої пшениці в загальній кількості 32 кг, вартістю 151 грн. 68 коп., яке належало ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі вказаної суми. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 09.12.2019 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та його дії за епізодом від 16.12.2019 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.186 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства(у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, інкриміновані йому злочини вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. ст. 70, 71,72 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2020 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2019 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ ; ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду № 60/86 від 29.10.2020 року, ОСОБА_4 було фактично затримано 29.10.2020 року о 08 год. 20 хв.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст. 186 КК України -у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання згідно протоколу затримання особи № 60/86 від 29.10.2020 року, а саме- з 29 жовтня 2020 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази: зерно озимої пшениці, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1