У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого СВ Подільського РВ ГУ МВС України в м. Києві від 04.01.2009 року в рамках кримінальної справи №07-7739,
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження К/С 07-7739, яке було порушено стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що одним з об`єктів злочину вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року по справі № 1-16/2 (провадження № 1/754/2/13) визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

Враховуючи те, що при ухваленні вироку від 12.03.2013 року питання про долю накладеного арешту на майно не вирішувалося, в даний час відпала потреба у накладенні арешту, адвокат ОСОБА_3 просить його скасувати, зняти заборону КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності нерухомого майна» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , що була накладена постановою слідчого ОСОБА_5 СВ Подільського РВ ГУ МВС України від 04.01.2009 року в рамках кримінальної справи №07-7739.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не зявився подав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність, одночасно в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити, оскільки справа перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а арешт накладався за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12 березня 2013 року засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Згідно довідки, наданої завідувачем архіву Деснянського районного суду м. Києва кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 19.05.2014 року направлена до Верховного суду, та на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не поверталась.
Як вбачається з копії вироку суду потерпілими у кримінальній справі є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Об`єктом злочинного посягання у вказаній кримінальній справі є об`єкти нерухомості:
1/ квартира АДРЕСА_3 ;
2/ квартира АДРЕСА_4 ;
3/ квартира АДРЕСА_5 ;
4/ квартира АДРЕСА_6 .
Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 04.01.2009 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто вбачається, що в кримінальній справі, яка перебувала на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва і в якій було винесено 12 березня 2013 року вирок, ОСОБА_4 не є потерпілою. А квартира АДРЕСА_1 , з якої адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, не була об`єктом злочину в рамках кримінальної справи, що перебувала на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва. По факту злочинних дій щодо вказаного житла, судове рішення Деснянським районним судом м. Києва не виносилось.

Особою, якою подане клопотання, іншого не доведено.

Оскільки вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного за ч. 4 ст. 190 КК України, оскаржується, кінцеве рішення по цій справі не прийнято. Тому перевірити заначені в клопотанні доводи не є можливим.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 на даний час задоволенню не підлягає.
Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє можливості особу за наявності законних підстав вжити заходів до вирішення цього питання у інший правовий спосіб, а також в подальшому повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 126, 273 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу ХІ КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження К/С 07-7739, яке було порушено стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1