overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/313/21
Справа № 711/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0000115 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0000115 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0000115 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4192/18
Провадження №: 1-кп/752/305/21
У Х В А Л А

09.02.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, судове засідання у якому призначено та відбудеться об 11 годині 30 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
10.02.2021 Справа № 756/1178/21
Унікальний номер № 756/1178/21
Провадження № 1-кс/756/349/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,яка полягає у не поверненні майна.
Захисник подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що заява про залишення клопотання проскарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим,відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його скаргу, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні майна залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/721/17 Провадження №11-кп/802/10/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15:00 год. 12 лютого 2021 року.
Головуючий

Судді
Ухвала
8 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 760/26543/17
провадження № 51 - 3600 кмо 20
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 1 квітня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання

у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 8 лютого 2021 року об 11:00.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, об`єднана палата вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для додаткового вивчення порушених у касаційній скарзі питань.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 відкласти на 15 лютого 2021 року о 12:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 15 лютого 2021 року між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_11 покласти на начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та голову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

10 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 138/2127/19
провадження № 51-551 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/153/21
провадження №1-кп/176/105/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4963/20
№ 1-кп/183/724/21

У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти залучення захисника для участі його в окремій процесуальній дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що ним укладено договір із захисником, однак останній не встиг надати суду відповідні документи задля участі у справі.
Потерпіла просила вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 372 КПК України суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/354/20
пров. 1-кп/393/29/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження №0000052 та №0000238 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Ухвала суду від 08.12.2020р. про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

В телефонограмі від 08.02.2021р. прокурор просить відкласти розгляд справи на іншу дату, а до обвинуваченого застосувати повторний привід.

В заяві від 08.02.2021р. захисник-адвокат просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як вона зайнята в іншому судовому процесі.

В заявах від 21.07.2020р. та від 21.10.2020р. потерпілі просять провести розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.323, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12:00 год. 26.03.2021р.
Застосувати повторний привід на 12:00 год. 26.03.2021р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 до Новгородківського районного суду (зал с/з №2).
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №627/83/21
Провадження №1-кп/639/250/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.02.2021 року кримінальне провадження №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, передано із Краснокутського районного суду Харківської області на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, зазначена справа надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова під вартою з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3