Справа № 461/7513/20
Провадження № 1-кс/461/7258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 14.09.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 14.09.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 15.03.2020 року.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Львів-Самбір-Ужгород у напрямку руху транспорту до м. Ужгорода, не доїжджаючи порядку 560 метрів до початку населеного пункту смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б) та Розділу 10 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок пересік смугу зустрічного руху, виїхав на ліве по напрямку його руху узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.11.2020, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно:
- долучити висновки призначених судових експертиз;

- після завершення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , призначити та провести йому комісійну судово-медичну експертизу, з метою встановлення чи міг він в районі 18 години 14.09.2020, тобто в час настання ДТП, раптово втратити свідомість;

- долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ;

- призначити та провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення причини настання даної ДТП;

- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих даних за результатами слідчих дій та висновків вищевказаних судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз та оголошеного карантину на території України, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд вищевказаного клопотання у їх відсутності.
Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд вищевказаного клопотання у їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 14.09.2020, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця ДТП від 14.09.2020, із якого вбачаються обставини та механізм розвитку пригоди;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 15/2/1278 від 06.10.2020, відповідно до якого на момент ДТП автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні тривають:

-проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , з метою встановлення причини смерті та механізму отримання нею тілесних ушкоджень;

-проведення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, а також з інших питань

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно:
- долучити висновки призначених судових експертиз;

- після завершення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , призначити та провести йому комісійну судово-медичну експертизу, з метою встановлення чи міг він в районі 18 години 14.09.2020, тобто в час настання ДТП, раптово втратити свідомість;

- долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ;

- призначити та провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення причини настання даної ДТП;

- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих даних за результатами слідчих дій та висновків вищевказаних судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального провадження.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000726 від 14.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 15.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 14.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 14.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 15.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1