УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18:00 годин 05.08.2020 по 08:00 годин 06.08.2020 невстановлена особа шляхом зламу замка гаражної двері за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення гаражу, звідки скоїла крадіжку електро інструменту. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено особу, яка в період часу з 18:00 годин 05.08.2020 по 08:00 годин 06.08.2020 шляхом зламу замка гаражної двері за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електро інструментів, якою виявився ОСОБА_6 , та при цьому при перевірці відомостей отриманих від останнього, було встановлено особистість особи, яка придбала у ОСОБА_6 , викрадені ним електро інструменти, де вказаною особою виявився ОСОБА_7 , який надав правдиві свідчення відносно ОСОБА_6 та опізнав його, як ту особу, що яка продала йому електричну турбінку «Cinhell» серії Winkelschleiter TE-AG125CE, електричний перфоратор «ВН-180 Rotary Hammer» серії ZDE4, електричний міксер «Mikcerm 1670 P3» серії НОМЕР_1 .

17.08.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 46-а, було виявлено та вилучено електричну турбінку «Cinhell» серії Winkelschleiter TE-AG125CE, електричний перфоратор «ВН-180 Rotary Hammer» серії ZDE4, електричний міксер «Mikcerm 1670 P3» серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеної електричної турбінки «Cinhell» серії Winkelschleiter TE-AG125CE, електричного перфоратору «ВН-180 Rotary Hammer» серії ZDE4, електричного міксеру «Mikcerm 1670 P3» серії НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені електрична турбінка, електричний перфоратор, електричний міксер, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання предмету речовим доказом та визначення місця його зберігання від 17.08.2020 року, вилучені речі визначенні речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001114 від 10.08.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик знищення або приховування майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на електричну турбінку «Cinhell» серії Winkelschleiter TE-AG125CE, електричний перфоратор «ВН-180 Rotary Hammer» серії ZDE4, електричний міксер «Mikcerm 1670 P3» серії НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1