Справа № 308/6911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002096, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2020 року близько 16 години 40 хвилин години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи на території кладовища «Січових стрільців», що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 44 напав на потерпілого ОСОБА_6 , спричинив йому декілька ударів по різним частинам тулуба в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, після чого зірвав з ОСОБА_6 чорну сумку, в якій знаходилися мобільний телефоном та грошові кошти чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

16.07.2020 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 167, 168, ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було здійснено поверхневий огляд затриманого ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: проведено обшук гр. ОСОБА_4 , який вдягнений в чорні спортивні штани з білими полосами, червону майку, чорну кепку, білі кросівки, та має на собі чорну сумку через плече. В лівому кармані штанів було виявлено чорний телефон марки «Nokia» моделі №1208 IMEI: НОМЕР_1 ; В чорній наплічній сумці було виявлено грошові купюри: номіналом 1(одна) гривня серії ТГ1039014, номіналом 1(одна) гривня серії УБ2830862, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮЗ0638450, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮВ0442725; ключі у зв`язці з брелком, батарею марки SAMSUNG S/N:BD1KB07BS2-B, хустинка синього кольору, пляшка з речовиною бурого кольору, запальничка «BIC», дві таблетки опечатані «Парацетамол», телефон мобільний марки «SAMSUNG», моделі «SM-J250F/DS», S/N: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилися дві картки оператора «Водафон» та один носій інформації Transcend 2GB MicroSD.

Грошові купюри: номіналом 1 (одна) гривня серії ТГ1039014, номіналом 1(одна) гривня серії УБ2830862, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮЗ0638450, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮВ0442725 упаковано до спец. пакету НПУ EXPT0212559.

Батарею марки SAMSUNG S/N:BD1KB07BS2-B, мобільний марки «SAMSUNG», моделі «SM-J250F/DS», S/N: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилися дві картки оператора «Водафон» та один носій інформації Transcend 2GB MicroSD до спец. пакету НПУ EXPT0211914.

чорний телефон марки «Nokia» моделі №1208 IMEI: НОМЕР_1 хустинка синього кольору, пляшка з речовиною бурого кольору, запальничка «BIC», дві таблетки опечатані «Парацетамол», ключі у зв`язці з брелком, упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7257654.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 16.07.2020 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти зазначеного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, в обґрунтування пояснили, що ці кошти є кишеньковими коштами підозрюваного та не мають жодного доказового значення для цього кримінального провадження. А також заперечили проти накладення арешту на чорний телефон марки «Nokia», хустинку синього кольору, пляшку з речовиною бурого кольору, запальничку «BIC», дві таблетки опечатані «Парацетамол», ключі у зв`язці з брелком, тому, що ці речі є особистими речами підозрюваного та не мають жодного доказового значення для цього кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 16.07.2020 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2020 за участі затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-грошові купюри: номіналом 1(одна) гривня серії ТГ1039014, номіналом 1(одна) гривня серії УБ2830862, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮЗ0638450, номіналом 5(гривень) гривня серії ЮВ0442725, які упаковано до спец. пакету НПУ EXPT0212559;

-батарею марки SAMSUNG S/N:BD1KB07BS2-B, мобільний марки «SAMSUNG», моделі «SM-J250F/DS», S/N: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилися дві картки оператора «Водафон» та один носій інформації Transcend 2GB MicroSD, які упаковано до спец. пакету НПУ EXPT0211914;

-чорний телефон марки «Nokia» моделі №1208 IMEI: НОМЕР_1 хустинка синього кольору, пляшка з речовиною бурого кольору, запальничка «BIC», дві таблетки опечатані «Парацетамол», ключі у зв`язці з брелком, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7257654.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1