Справа № 713/1909/20
Провадження №1-кп/713/197/20
Вирок
Іменем України

29.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретарів: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 21.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , уродженця м. Тихвін Ленінградської області Росія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 27.03.2000 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 141 ч.2, 44, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 06.06.2001 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі ;

- 29.10.2002 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.04.2003 року Гірняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.06.2006 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 27.10.2011 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.11.2011 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.05.2012 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.02.2013 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі,

- 24.09.2013 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном до семи років і одного місяця, 23.05.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.03.2020 року у вечірній час, (точної години досудовим розслідування) не встановлено, гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом розбиття скла вікна, через металопластикове вікно, проник в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав плазмовий телевізор марки « ОРІОН » , чорного кольору вартістю 4000 гривень, нетбук марки « ACER » темно-сірого кольору вартістю 1000 гривень, які належить гр. ОСОБА_6 ..

Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, в нічний час з 28.04.2020 на 29.04.2020 року ( точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом розбиття скла вікна, проник через дане вікно до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва із дитячим кріслом білого кольору вартістю 7000 гривень, а також спортивний велосипед іноземного виробництва чорного кольору вартістю 5000 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 ..

Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 гривень.

Крім цього, 01.06.2020 року біля 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, перебуваючи в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , через не зачиненні вхідні двері проник до підсобного приміщення, що належить гр. ОСОБА_8 , звідки таємно повторно викрав гідрофер моделі « HWW 1200/25» , вартістю 6000 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 09.06.2020 року біля 23 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна громадян, через не зачиненні задні двері проник до автомобіля марки « VOLKSWAGEN TRANSPORT » д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, який належить ОСОБА_9 , що знаходився на узбіччі дороги по вулиці Бажанського м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області поруч із господарством ОСОБА_10 , де в подальшому перебуваючи в даному автомобілі з бардачка салону викрав грошові кошти в сумі 2170 гривень, які належать ОСОБА_9 та в цей час викритий останнім в салоні даного автомобіля під час вчинення ним злочину.

Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите заволодіння чужого майна громадян, розуміючи характер своїх дій та те, що його спіймали під час вчинення ним незаконних дій, з метою уникнення відповідальності за скоєне та завершення своїх неправомірних дій спрямованих на відкрите повторне викрадення грошових коштів в сумі 2170 гривень, вискочив із салону даного автомобіля та вирвавшись із рук власника автомобіля ОСОБА_9 із вказаними викраденими коштами з місця вчинення злочину втік невідомому напрямку і відкрито викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2170 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, від дачі показів відмовився скориставшись ст.63 Конституції України. Просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_5 , та іншими учасниками судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ст.186 ч.2 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, визнає вину в їх скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, по місцю проживання характеризується посередньо , на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, повторно вчинив тяжкі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1445, 29 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 29 коп.) в дохід держави.

Речові докази:

- балонову спортивну куртку чоловічу чорного кольору та чоловічу сумку темно-коричного кольру з надписом «Адідас»,в якій знаходиться куртка темно-синього кольору, джинси червоного кольору, хуску чорного кольору, шльопанці чорного кольору та носок сірого кольору, які передано на зберігання в камеру схову Вижницького ВП, повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд - протягом 30 днів з дня проголошення вироку, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1