Провадження № 1-кп/752/1700/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучинівка Сновського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 08.04.2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу хостелу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 48-А, в ході раптового словесного конфлікту з ОСОБА_8 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи необережно та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілого, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи, внаслідок вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу, впав на асфальтну поверхню та втратив свідомість, отримавши від падіння відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння черепу з крововиливами в речовину мозку та розвитком набряку-набухання головного мозку на фоні серозно-гнійної абсцедуючої вогнищевої пневмонії, що є тяжким тілесним ушкодженням, від якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Київській міській клінічній лікарні №17.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 08 квітня 2020 року у нічний час доби він разом зі своєю дівчиною перебували у кімнаті загального користування хостелу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та дивились телевізор, у цей час до даної кімнати зайшов ОСОБА_8 та почав агресивно висловлюватися на їхню адресу з приводу того, що вони заважають йому відпочивати. Після чого, він разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де у них продовжився словесний конфлікт, під час якого він один раз вдарив ОСОБА_8 кулаком в область щелепи і останній впав та втратив свідомість. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 166 051 гривня 02 копійки та моральної шкоди в розмірі 60 000 гривень визнав в повному обсязі.
Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 119 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як вбивство, вчинене через необережність.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, нагороджений почесними грамотами за місцем навчання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 166 051 гривня 02 копійки та моральної шкоди в розмірі 60 000 гривень слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 128 КПК України, ст. 82 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 визнав позовні вимоги в повному обсязі, і у суду немає сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання, тому вони не підлягають доказуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої - ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 166 051 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят одна) гривня 02 копійки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої - ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1