Справа № 401/41/18
№ 1кп/401/13/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.01.2017, № 0002151 від 13.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Батуріно Голишманівського району Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України не має судимостей;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

На початку січня 2017 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідувані не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в приміщені квартири АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з дачних ділянок, які знаходяться на території садового товариства «Аромат», розташованого на території м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , прибув того ж дня у нічний час до вище вказаного товариства, де проходячи стежками між дачних будинків, оглядав їх в пошуках майна, яке можливо викрасти та продати. Проходячи біля дачної ділянки АДРЕСА_3 вказаного товариства, яка належить гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , звернув увагу на вказаний дачний будинок.

Помітивши, що вказаний дачний будинок значно відрізняється зовнішнім станом від сусідніх будинків, ОСОБА_5 вирішив проникнути до вказаного будинку та викрасти з нього будь-яке цінне майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 переліз через паркан дачного будинку та в такий спосіб незаконно проник на територію дачної ділянки.

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , за допомогою металевого прута, який знайшов на території дачної ділянки, шляхом віджиму віконних запорів, відчинив вікно кімнати, через яке проник до приміщення будинку.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в дачному будинку, таємно викрав:

- три алюмінієві каструлі, ємкістю по 5 л., кожна, вартістю 83 гривні 33 копійки за одну, загальною вартістю 249 гривень 99 копійок;

- одну алюмінієву миску, ємкістю 20 л., вартістю 200 гривень;

- два алюмінієві бідони, ємкістю по 40 л кожен, вартістю 500 гривень за одну, загальною вартістю 1000 гривень;

- дві алюмінієві миски, ємкістю по 15 л кожна, вартістю 200 гривень за одну, загальною вартістю 400 гривень;

- десять металевих арматур, товщиною металу 2 см, довжиною по 150 см, кожна, вартістю 44 гривні 52 копійки за одну, загальною вартістю 445 гривень 20 копійок;

- металеву сітку розміром 150 х 150 см, виготовлену кустарним чином, із двадцяти штук металевої арматури, зварених між собою, довжиною по 150 см кожна, товщиною металу 1 см, вартістю 222 гривні 12 копійок.

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 517 гривень 31 копійка.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, 26 квітня 2017 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідувані не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в приміщені квартири АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з територій приватних будинків мешканців міста Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 того ж дня у нічний час прогулювався вулицями міста та оглядав з вулиці території будинків у пошуках майна, яке можливо викрасти та продати. Проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 звернув увагу на вказаний будинок та сарай.

Помітивши, що вказаний будинок значно відрізняється зовнішнім станом від сусідніх будинків, ОСОБА_5 вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, звідки викрасти будь-яке цінне майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 переліз через паркан вказаного домоволодіння та у такий спосіб незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , за допомогою металевого прута, який знайшов на території подвір`я, шляхом віджиму дверних запорів, відчинив вхідні двері сараю, через які проник до його приміщення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дії, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені сараю таємно повторно викрав:

- металевий рожковий слюсарний ключ розміром 27 х 30 см., вартістю 40 гривень;

- металевий рожковий слюсарний ключ розміром 17 х 19 см., вартістю 22 гривні 50 копійок;

- металевий рожковий слюсарний ключ розміром 14 х 12 см., вартістю 10 гривень;

- металеві пасатижі, вартістю 55 гривень;

- вироби з чорного металу, загальною вагою 50 кг., вартістю 4 гривні 90 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 49 гривень.

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 372 гривні 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення,.

Також, 28 квітня 2017 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідувані не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в приміщені квартири АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з дачних ділянок, які знаходяться на території дачного товариства «Аромат», розташованого на території м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , прибув того ж дня у нічний час до вище вказаного товариства, де проходячи стежками між дачних будинків оглядав їх в пошуках майна, яке можливо викрасти та продати. Проходячи біля дачної ділянки АДРЕСА_5 вказаного товариства, яка належить гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернув увагу на вказаний дачний будинок.

Помітивши, що вказаний дачний будинок значно відрізняється зовнішнім станом від сусідніх будинків, ОСОБА_5 , вирішив проникнути до будинку та викрасти з нього будь-яке цінне майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 переліз через паркан дачного будинку та в такий спосіб незаконно проник на територію дачної ділянки.

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , за допомогою металевого прута, який знайшов на території дачної ділянки, шляхом віджиму дверних запорів, відчинив вхідні двері сараю та дачного будинку, через які проник до середини вказаних приміщень.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дії, з корисливого мотиву ОСОБА_5 таємно повторно викрав з приміщення сараю та дачного будинку:

- відцентровий насос марки «CPm158» в корпусі синього кольору, вартістю 696 гривень 86 копійок;

- дитячий велосипед «Орльонок», синього кольору, вартістю 800 гривень.

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1496 гривень 86 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, у період часу з кінця жовтня 2017 року по 12 листопада 2017 року громадянин ОСОБА_5 з дозволу громадянина ОСОБА_11 проживав разом з ним в квартирі за АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_11
12 листопада 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_11 знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час спілкування між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 словесно образив ОСОБА_5 з приводу недостатнього придбання ним продуктів харчування для їх спільного вживання. У цей час у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця направлений на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати вищевказаної квартири, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи в якості знаряддя вбивства ніж, який взяв в кімнаті зі столу, наніс один потужний цілеспрямований удар ножем у життєво важливий орган в область верхнього відділу шиї зліва ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_11 .
У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з ушкодженням м`яких тканин шиї, дрібних судин, яка проникає між 1-2 шийними хребцями в порожнину хребетного стовпа з крайовим ушкодженням спинного мозку на цьому рівні, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, по відношенню до живих осіб.
Від одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події від травматичного шоку на фоні крововтрати, обумовленого вищевказаним тілесним ушкодженням, таким чином між смертю і травмою є прямий причинний зв`язок.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 115 КК України визнав та суду надав показання. Так, обвинувачений пояснив, що приблизно з вісімдесятих років був знайомий із громадянином ОСОБА_11 . По приїзду в м.Світловодськ періодично з дозволу ОСОБА_11 проживав в його квартирі. Через брак коштів в січні місяці 2017 року вирішив вчинити крадіжку з території однієї з дачних ділянок СТ «Аромат». З цією метою в нічний час прийшов на територію вказаного садового товариства, де з поміж інших дачних ділянок вибрав одну, яка привернула його увагу. Переліз через паркан, де за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаної дачної ділянки віджав віконну раму та проник в середину будинку. З будинку викрав посуд з алюмінію, металеві арматури та металеву сітку, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту. Крім того, в квітні 2017 року в нічний час проходив по АДРЕСА_4 , де його увагу привернув один з будинків. З метою вчинення крадіжки цінного майна з території вказаного домоволодіння переліз через паркан. Перебуваючи на території домоволодіння за допомоги металевого прута, який знайшов на місці віджав запори вхідних дверей та таким чином проник в середину сараю, звідки викрав металеві слюсарні ключі, пасатижі та вироби з чорного металу, які в подільшому продав на пункті прийому металобрухту. Також, в квітні 2017 року вирішив вчинити крадіжку з будь-якої дачної ділянки в садовому товаристві «Аромат». З цією метою прийшов в нічний час на територію садового товариства, де його увагу привернув один з дачних будинків. Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки, переліз через паркан та таким чином проник на територію дачної ділянки, де за допомоги металевого прута, віджав запори вхідних дверей сараю та будинку звідки викрав велосипед та насос. Викрадені речі продав в м.Світловодську невідомим особам.

По обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України обвинувачений надав показання, згідно яких він в період з жовтня 2017 року постійно проживав в квартирі ОСОБА_11 з його дозволу. У вечірній час 12 листопада 2017 року прийшов до квартири ОСОБА_11 , з яким почав вживати алкогольні напої. Під час відпочинку між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 взяв ніж зі столу. Побоюючись за своє життя, знаючи, що ОСОБА_11 мав судимість за умисне вбивство, вихватив ніж з рук останнього та наніс один удар в верхню частину тіла ОСОБА_11 . Як потім з`ясувалось, удар був у шию. Від удару ОСОБА_11 , сів на диван, після чого він поклав тіло. Злякавшись викинув ножа у вікно, зібрав документи та покинув приміщення квартири. Всю ніч ходив вулицями міста, а зранку пішов до відділу поліції, де зізнався у вбивстві ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню по епізодах вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим по епізоду вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, його вина підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що у неї був рідний син ОСОБА_11 , який проживав один в квартирі АДРЕСА_2 . 12 листопада 2017 року вдень розмовляла із сином по телефону, він був тверезий. 13 листопада 2017 року до неї приїхав слідчий, забрав її і повіз до квартири сина. Вона відкрила двері квартири своїм ключем і побачила сина на дивані мертвим. Про те, що ОСОБА_5 проживав разом з її сином їй не було відомо, оскільки забороняла йому пускати кого-небудь жити в квартиру. Вказала, що одного разу за місяць до подій син дзвонив їй і повідомив, що ОСОБА_5 не може вигнати з квартири.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який працює завідувачем відділу обліку бездомних громадян територіального центру соціального обслуговування м.Світловодська, суду засвідчив, що ОСОБА_5 перебував на обліку як бездомний громадянин з березня 2016 року по грудень 2017 року. Під час перебування ОСОБА_5 на обліку йому допомогли відновити всі документи, домовились про його працевлаштування в іншій місцевості, придбали квиток для поїздки на роботу. Але ОСОБА_5 на роботу не поїхав, а квиток здав. В листопаді 2017 року наступного дня після злочину він прийшов в лікарню до ОСОБА_5 , останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, нікого не впізнавав. В подальшому начмед йому повідомив, що з лікарні ОСОБА_5 вигнали і він мабуть пішов до поліції. Через декілька днів його запросили в поліцію для бесіди з ОСОБА_5 про обставини скоєння злочину, на що він погодився. Під час спілкування ОСОБА_5 йому повідомив, що ОСОБА_11 на нього напав і він з метою самозахисту наніс удар. Охарактеризував ОСОБА_5 як особу, яка в стані алкогольного сп`яніння проявляє агресію.

Свідок ОСОБА_14 суду засвідчив, що 12 листопада 2017 року в післяобідній час біля будинку АДРЕСА_6 до нього підійшов чоловік (вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 ) і запитав, де можливо придбати горілку. У нього вдома був самогон, який в кількості 0,5 літри він продав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_15 суду засвідчила, що вдень 12 листопадад 2017 року у вікно побачила невідомого, якому її чоловік продав 0,5 літри самогону.

Свідок ОСОБА_16 , яка проживає на поверх нижче квартири ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_7 , суду засвідчила, що обвинувачений проживав у ОСОБА_17 близько двох місяців до вбивства. Приблизно за тиждень до вбивства ОСОБА_18 просив її допомогти висилити ОСОБА_5 з квартири, оскільки перестали ладити, на що вона сказала, що не знає як йому допомогти. 12 листопада 2017 року ОСОБА_11 в своїй квартирі поминав співмешканку, яка померла за рік до цього. Гуркотіння в цей день чула до 24.00 години. Наступного дня 13 листопада 2017 року, її запросили працівники поліції бути понятою при огляді місця події в квартирі ОСОБА_11 . В приміщенні кімнати квартири побачила ОСОБА_11 , який лежав на дивані, на ковдрі була пляма крові, по кімнаті розкидані пусті пляшки.

Свідок ОСОБА_19 суду засвідчив, що 12 листопада 2017 року він разом із братом ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прийшли в квартиру ОСОБА_11 , де поминали сестру ОСОБА_21 , яка співмешкала з ОСОБА_11 . Приблизно хвилин через двадцять вони пішли, а ОСОБА_18 залишився в квартирі разом із ОСОБА_23 . Під час відпочинку ні яких сварок та конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_22 суду засвідчив, що 12 листопада 2017 року він разом із братами ОСОБА_24 та ОСОБА_21 прийшли до ОСОБА_11 пом`янути сестру ОСОБА_21 , яка співмешкала із ОСОБА_11 . Під час відпочинку прийшов невідомий чоловік, обличчя якого він не запам`ятав. Приблизно через двадцять - тридцять хвилин вони покинули квартиру, в якій залишились ОСОБА_11 та незнайомий чоловік.

Свідок ОСОБА_25 , який працює начальником СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суду засвідчив, що 13 листопада 2017 року зранку знаходився на чергуванні в черговій частині Світловодського ВП, де побачив, як один з помічників чергового спілкується із невідомим чоловіком, який розповідав про вбивство. Він вийшов з чергової кімнати та почав сам спілкуватись із вказаним громадянином, як в подальшому з`ясувалось це був ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та розповів, що вбив « ОСОБА_26 » за словесні образи і таким чином його покарав.

Свідок ОСОБА_27 , яка працює молодшою медичною сестрою Світловодського відділення № 3 Центру екстреної медичної допомоги, суду засвідчила, що 13 листопада 2017 року в складі бригади екстреної медичної допомоги виїжджала на виклик до Світловодського ВП, де допомога надавалась ОСОБА_5 , йому обробили рану на голові, від госпіталізації останній відмовився.

Свідок ОСОБА_28 , яка працює фельдшером Світловодського відділення № 3 Центру екстреної медичної допомоги, суду засвідчила, що 12 листопада 2017 року близько 17.10 год. бригадою медпрацівників виїхали на виклик до відділення юстиції по АДРЕСА_4 , де виявили гр. ОСОБА_5 , який був в агресивному стані, скаржився на головний біль, підвищений тиск. Вказаного громадянина доставили до терапевтичного відділення близько 17 год. 50 хв.

Судово-медичний експерт ОСОБА_29 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого, суду засвідчив, що приймав участь в якості експерта під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в приміщенні квартири АДРЕСА_2 розповів за яких обставин скоїв вбивство. За результатами проведеного слідчого експерименту ним було складено висновок.

В судовому засіданні досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 о 12:30 до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що, у вечірній час 12.11.2017 він наніс удар ножем в область шиї гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання: квартира АДРЕСА_2 , на підставі якої внесено відомості до ЄРДР за № 0002151 від 13.11.2017.(Т-1, а.с.97).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 листопада 2017 року, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , вбачається, що на ліжку в кімнаті виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав та був зареєстрованим в даній квартирі зі слів матері ОСОБА_12 . Труп розташований лежачи, обличчям вниз, на передній правій половині тіла. Задньою лівою поверхнею тіла розташований догори. На межі волосяної частини голови та шиї виявлено рану 3 см ззаду від мочки лівого вуха. Під час огляду виявлено та вилучено 2 недопалки цигарок «LD» та 1 недопалок цигарки «Philip Morris», 6 слідів пальців рук перенесених та липку стрічку. (Т-1, а.с.99-117).

Протокол огляду місця події від 14 листопада 2017 року, згідно якого проведено додатковий огляд приміщення квартира АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено дев`ять фрагментів керамічного посуду зі сміттєвого відра в кухні квартири, кепку темно-синього кольору, один слід пальця руки відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки та упакований в спеціалізований пакет № 4373798. (Т-1, а.с.120-137).

Згідно довідки судово-медичного експерта ОСОБА_30 від 13 листопада 2017 року, на трупі ОСОБА_11 виявлено колото-різану рану на шиї зліва, яка проникає в порожнину спинномозкового каналу між I та II шийними хребцями та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виходячи із змісту довідки про причину смерті № 2833/176 від 14.11.2017 ОСОБА_11 , вбачається, що причиною смерті є проникаюча колото-різана рана шиї з ушкодженням зв`язок та шийного відділу спинного мозку. (Т-1, а.с.148, 149).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 листопада 2017 року, проведеного на території Світловодського відділу Кіровоградського бюро судово-медичних експертиз, виявлено та вилучено речі ОСОБА_11 , а саме: труси чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта чорного кольору із РБК, светр чорного кольору у сіру смужку із РБК.(Т-1, а.с. 151-156).

З протоколу огляду місця події від 15 листопада 2017 року, проведеного в кабінеті № 5, розташованому у приміщенні Світловодського ВП по вул. В.Куцевича, 8 в м.Світловодська, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 вилучено джинсові штани синього кольору, футболку чорного кольору. (Т-1, а.с.158).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2017 року свідок ОСОБА_31 впізнав на фотознімку №5 чоловіка на ім`я ОСОБА_32 , який 12 листопада 2017 року перебував у квартирі ОСОБА_11 (Т-1, а.с.163-166).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2017 року свідок ОСОБА_21 впізнав на фотознімку № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_32 , який 12.11.2017 перебував у квартирі ОСОБА_11 (Т-1, а.с.167-170).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2017 року, вбачається, що свідок ОСОБА_33 впізнав на фотознімку №6 чоловіка на ім`я ОСОБА_32 , якому 12 листопада 2017 року він провад пляшку горілки об`ємом 0,5 л. (Т-1, а.с.171-174).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 № 1717-18 № 176 від 27 листопада 2017 року, виявлено морфологічні ознаки шокової реакції. Крововилив в м`які тканини шиї, приблизною давністю до 1 доби.(Т-1, а.с.187-188).

У відповідності до висновку експерта № 4079 від 16 листопада 2017 року проведеного на основі результатів судово-медичного дослідження крові від трупа ОСОБА_11 , 1963 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості 5,46 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти.(Т-1, а.с.189).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 232 від 21 грудня 2017 року, на ділянці шкіри шиї трупа ОСОБА_11 розташоване пошкодження у вигляді рани. Рана на ділянці шкіри є колото-різаною та характерна для одноразової дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу, що має односторонню заточку клинка, обух П-подібної форми з добре вираженими ребрами, товщиною, імовірно, близько 2 мм і більше та найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 15 мм. В момент спричинення пошкодження клинок був орієнтований обухом назад, лезом уперед, занурювався під кутом до поверхні шкіри гострий кут зі сторони правої щоки клинка, з додатковим тиском на лезовий край клинка з деякою зміною положення його площини у рані. Кінець додаткового розрізу шкіри має ознаки, що можуть свідчити про повне занурювання клинка. Рана на ділянці шкіри придатна для групової ідентифікації предмета. Індивідуальні ознаки предмета не відобразились. Передбачувані предмети не надані для проведення експертизи. (Т-1, а.с.190-196).

Згідно висновку експерта №176 судово-медичної експертизи від 14.11.2017 трупа гр. ОСОБА_11 , 1963 року народження, та фототаблицею до нього, на шиї трупа ОСОБА_11 зліва в верхньому відділі виявлено колото-різану рану з ушкодженням по ходу м`яких тканин шиї, дрібних судин, яка проникає між 1-2 шийними хребцями в порожнину хребетного стовпа з крайовим ушкодженням спинного мозку на цьому рівні. Це тілесне ушкодження за ступенем тяжкості несе в собі ознаки тяжкого, як небезпечного для життя в момент заподіяння. Предмет, яким було завдано ці ушкодження був колючо-ріжучим, яким міг бути ніж, клинок якого був односторонньої заточки, обущок П-образний близько 0,2 см і ширина клинка на відстані 5-6 см від кінчика ножа було близько 1,5 см. В результаті падіння з висоти власного зросту з прискоренням на ніж і інші гострі предмети, таке пошкодження виникнути не повинно. Контакт / удар / був один. Смерть ОСОБА_11 настала від травматичного шоку на тлі крововтрати обумовленого вищевказаним тілесним ушкодженням, таким чином між смертю і травмою є прямий причинний зв`язок. Зона локалізації пошкодження доступна для заподіяння ушкодження власноручно, проте з огляду на локалізацію, напрямок ранового каналу, глибину і характер травмованих органів останнім мало ймовірно.
З огляду на характер трупних явищ при експертизі трупа і при огляді на місці події експерт вважає, що смерть ОСОБА_11 могла наступити в проміжок з 20 годин 12.11.2017 до 2 годин 13.11.2017. З огляду на дані огляду місця події характер пошкодження і дані судової гістологічної експертизи вважає, що від моменту нанесення ушкодження до моменту смерті пройшов короткий проміжок часу, який вираховується десятками хвилин-годинами.
Інших будь-яких видимих ??тілесних ушкоджень, в тому числі таких, які могли бути завдані посмертно, при експертизі трупа не виявлено. Положення потерпілого і нападника в момент заподіяння ушкодження могло бути різним аби зона локалізації пошкодження була доступна для травмуючого предмета і напрямок сили впливу відповідати напрямку раневого каналу. Судової медичних протиріч, що місце виявлення трупа не є місцем заподіяння ушкодження - немає.
Будь-яких судово-медичних даних, які свідчили би про переміщення трупа немає. Пошкоджень, які можна було розцінити як характерні для боротьби і самооборони на тілі трупа немає. При судово-токсілогічній експертизі в крові трупа виявлено етанол в концентрації 5,46 г / дм, що при такому його утриманні у живих осіб відповідає важкому алкогольному сп`янінню і в значній мірі знижувало швидкість реакції та координацію руху. Групова приналежність крові ОСОБА_11 в рідкому стані при судовій біологічній експертизі визначити не виявилось можливим.(Т-1, а.с. 197-201).
Відповідно до висновку № 218 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1970 р.н, розпочатої 15.11.17, закінченої 16.11.2017, у гр. ОСОБА_5 на момент експертизи був синець з припухлістю м`яких тканин в тім`яно-потиличній області зліва, виник від дії тупого твердого предмету, який діяв в напрямку близькому до перпендикулярному до даної ділянки тіла. Також садна на лівій вушній раковині, в лівій виличній області, на кінчику носа і на долонних поверхнях кистей.
Виникли від дії тупих твердих предметів, діючих під кутом. Пошкодження виникли за 2-4 дня до моменту експертизи. За ступенем тяжкості ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Кількість контактів тіла з тупими твердими предметами не менше трьох, якщо предмети мали плоску контактну поверхню.
Вищевказані пошкодження могли виникнути як при ударі руками, взутими ногами, так і при падінні з висоти власного зросту, аби напрямок сили впливу відповідало вищеописаному опису. Інших видимих ??пошкоджень на тілі підозрюваного в тому числі які можна було б розцінити як характерні для боротьби і самооборони не виявлено. (Т-1, а.с. 203).
Виходячи з висновку експерта № 682 від 28 листопада 2017 року за результатом дактилоскопічного дослідження слідів пальців рук, вбачається, що з восьми слідів пальців рук, які вилучені в ході ОМП від 13листопада 2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21х25 мм. на відрізку прозорої стрічки розмірами 22х40 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 31х40 мм. та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 40х40 мм придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила.
Сліди рук найбільшими розмірами по вісях 17х20 мм, 15х12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х40 мм, сліди рук найбільшими розмірами по вісях 15х25 мм, 26х17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х35 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 12х17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32х39 мм не придатні для ідентифікації по ним особи.
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 33 х40 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця найбільшими розмірами по вісях 13х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 31х40 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід пальця найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 40х40 мм залишені пальцями рук не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.
З двох слідів рук, які вилучені в ході ОМП 14.11.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х40 мм придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила. Слід руки найбільшими розмірами по вісях 11х17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х40 мм не придатний для ідентифікації по ньому.
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х40 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т-1, а.с.208-226).
Із висновку експерта № 838 від 11 грудня 2017 року за результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. (Т-1, а.с.228-229).
За результатом проведення судово-медичної експертизи № 839 від 21 листопада 2017 року зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. (Т-1, а.с. 233-234).
Згідно висновку експерта № 840 від 11 грудня 2017 року за результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів, кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. При визначенні групової належності на фрагменті тканини з наволочки, вилучені при ОМП, групова належність в цьому об`єкті встановлено групу Ав. Таким чином, кров на фрагменті тканини може походити від потерпілого ОСОБА_11 (Т-1, а.с. 236-238).
У відповідності до висновку експерта № 841 від 11 грудня 2017 року за результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів, на футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 кров не знайдена. (Т-1, а.с. 240-241).
За результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів скаладено висновок експерта № 842 від 11 грудня 2017 року відповідно до якого, на джинсових штанях, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини (об`єкти 1,2,11). При визначенні групової належності в об`єктах 1,11 антигени А і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ав з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в об`єктах 1,11 може походити від потерпілого ОСОБА_11 , можливість домішки в цих об`єктах крові підозрюваного ОСОБА_5 не виключається. В об`єкті 2 групова належність крові не встановлена. В інших об`єктах кров на штанях не знайдена. (Т-1, а.с. 243-244).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 529 від 05 грудня 2017 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенню інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Досліджуваний ОСОБА_5 під час інкримінованого правопорушення у стані сильного душевного хвилювання не знаходився. (Т-1, а.с. 246-248).
Згідно висновку експерта № 176 «а» від 09 січня 2018 року, проведеного на підставі висновку експерта № 176 від 14 листопада 2017 року з урахуванням даних слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 у відповідь на поставлені запитання зона локалізація ушкодження відповідає обставинам викладеним ОСОБА_5 . Направлення удару не відповідає направленню раневого каналу. (Т-1, а.с.251).
На аркуші справи 252, Том-1, міститься щире каяття ОСОБА_5 від 13 листопада 2017 року, адресоване начальнику Світловодського ВП із долученою роздрукованою хронологією подій, які мали місце 12 листопада 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 добровільно повідомив про нанесення удару ножем в шию ОСОБА_11 після чого останній помер. (Т-1, а.с.252-253).
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, починаючи з 15 листопада 2017 року. (Т-1, а.с. 254-257).
З оглянутого судом в судовому засіданні DVD-R диску інв. № 98 «не таємно» аудіо-, відео контролю особи від 11 грудня 2017 року, вбачається, як у довільній розмові, що відбулася в період з 12 год. 35 хв. по 12 год. 56 хв. в приміщенні кабінету № 35 Світловодського ВП ГУНП 15 листопада 2017 року із завідувачем відділення обліку бездомних громадян територіального центру м.Світловодськ ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_5 повідомив, що 12 листопада 2017 року у вечірній час він знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де вони спільно вживали спиртне. Під час сварки, яка відбулась між ними внаслідок виниклих неприязних стосунків він, кухонним ножем, який лежав на столі в кімнаті, де вони вживали спиртне, наніс ОСОБА_11 один удар в шию, від якого останній відразу помер. Після цього він поклав труп ОСОБА_11 на диван та забравши ніж пішов з квартири останнього, викинув ніж по дорозі у сміттєвий бак по вул.. Павлова в м.Світловодську. В подальшому, усвідомивши тяжкість вчиненого ним злочину, ОСОБА_5 прийшов до Світловодського ВП ГУНП та заявив про вчинене ним вбивство. (оптичний носій DVD-R диск інв. № 98т.). (Т-2, а.с. 3-4).
Відповідно до повідомленням від 09 січня 2018 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо, відео контроль за особою ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про проведення негласних слідчих дій. (Т-2, а.с.6).
Із переглянутого в судовому засіданні диску з надписом «Videx», DVD-R, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22 листопада 2017 року, вбачається, (Т-2, а.с.7-10), що ОСОБА_5 добровільно розповідає про обставини, які мали місце 12 листопада 2017 року в квартирі АДРЕСА_2 належній ОСОБА_11 в якій вони разом проживали. ОСОБА_5 вказує, що в результаті сварки, яка сталася між ним та ОСОБА_11 з підстав звинувачення його ОСОБА_11 у недостатності придбання продуктів харчування, побачивши, що ОСОБА_11 намагається взяти ніж зі столу, розуміючи, що ОСОБА_11 вже чинив подібні злочини, він випередивши ОСОБА_11 схопив першим ніж і наніс ним удар в шию ОСОБА_11 після чого настала його смерть.
Відповідно до інформації територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» від 17 травня 2018 року, 12 листопадад 2017 року о 17 год. 10 хв. зареєстровано виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги № 9756 за адресою: м.Світловодськ вул.. Куйбишева, біля відділу юстиції до ОСОБА_5 , 47 років. Після огляду встановлений діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. Неускладнений гіпертонічний криз. Після надання медичної допомоги хворого доставлено в центральну районну лікарню. (Т-2, а.с.63, 180).
Згідно характеристики від 14 листопада 2017 року виданої територіальним центром соціального обслуговування на підопічного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні територіальним центром соціального обслуговування ОСОБА_5 перебуває з 14.03.2016 року як особа без постійного місця проживання. (Т-2, а.с.25).
Із копії журналу амбулаторних хворих Світловодської ЦРЛ за 12 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 о 17 годині 50 хвилин 12 листопада 2017 року був оглянутий лікарем терапевнитиного відділення, встановлено діагноз: алкогольне спяніння, гіпертонічна хвороба під питанням, від госпіталізації відмовився, після чого покинув відділення. (т. 2 а.с. 216, 217-218)
Судом оглянуто речові докази: джинсокві штани синього кольору, чоловіча футболка чорного кольору, які обвинувачений впізнав як свої речі.
Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині; за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, як підопічний обліку бездомних громадян Територіального центру соціального обслуговування м.Світловодська характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із довідок Кропивницької міської медичної частини № 14 вбачається, що ОСОБА_23 хворіє на двобічну люмбалгію на фоні перенесеного туберкульозного спонделіта, призначено лікування та рекомендовано ліжковий режим. (т.2 а.с. 15, 16, 77-89, 102-109, т. 5 а.с. 1, 2, 3, 4, 5)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, наявність декількох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , його стану здоров`я, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 115 та ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк встановлений санкцією статті.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 листопада 2017 року (т.1 а.а. 26-28). Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. При цьому, враховуючи, що інкриміновані злочини за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинив на початку січня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягають правила ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 683 від 28 листопада 2017 року в сумі 790, 96 грн. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання:

За ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 790 гривень 96 коп.

Речові докази:

- 2 недопалки цигарок «LD», 1 недопалок цигарки «Philip Morris», фрагмент наволочки зі слідами РБК, дев`ять фрагментів керамічного посуду, кепка темно-синього кольору, чоловічі штани чорного кольору, чоловіча футболка чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі труси чорного кольору, чоловічий светр чорного кольору з помаранчевими ромбами зі слідами РБК, чоловіча кофта у чорно-сіру полоску зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору, чоловіча футболка чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 16 листопада 2017 року року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.02.2021