Справа № 761/534/20
Провадження № 1-кс/761/1123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС»- директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС»- директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнапід час проведення 20.12.2019 року огляду місця події, а саме: у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20 грудня 2019 року в приміщені за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», а саме: лотерейних терміналів, які складаються із системного блоку 18 шт., моніторів 18 шт., маніпуляторів миші 18 шт., клавіатур 18 шт., а також було вилучено ВГА кабелі 12 шт.

Зазначає, що відповідно до ст. 233 КПК України проникнення до приміщення відбувається на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Скаржник та слідчий, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилися, із заявою про відкладення розгляду скарги не зверталися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого та скаржника, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20 грудня 2019 року в приміщені за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, під чач якого вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», а саме: лотерейних терміналів, які складаються із системного блоку 18 шт., моніторів 18 шт., маніпуляторів миші 18 шт., клавіатур 18 шт., а також було вилучено ВГА кабелі 12 шт.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що представником ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - директором ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що вилученілотерейні термінали, які складаються із системного блоку 18 шт., моніторів 18 шт., маніпуляторів миші 18 шт., клавіатур 18 шт., та ВГА кабелі 12 шт. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1,є тимчасово вилученим майном , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - директору ОСОБА_3 у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скаргипредставника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС»- директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1