Справа № 132/3528/20
Ухвала
Іменем України
10.11.2020 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2020 о 09:15 до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» від заявниці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що протягом ночі з 24.10.2020 на 25.10.2020 невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , проникла до приміщення та здійснила крадіжку алкольних напоїв та продуктів харчування. Сума збитку встановлюється.

25.10.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП розпочато досудове розслідування.

07.11.2020 було проведено огляд території, що за адресою АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду території, а саме вуличного туалету, який розташований за вищевказаною адресою в отворі овальної форми виявлено камеру відеоспостереження білого кольору марки «Mi», модем марки «Huawei» та USB кабель білого кольору, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №7264329.

Вказані речі відповідно до постанови від 07.11.2020 року визнано речовими доказами.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме камеру відеоспостереження білого кольору марки «Mi», модем марки «Huawei» та USB кабель білого кольору, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №7264329., які було вилучено під час проведення огляду території вуличного туалету, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1