№ 1-кп/756/1542/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, Донецької області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, студентки 1 курсу, Національного університету харчових технологій, факультет економіки і управління, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 18.12.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 , 08.12.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебувала у ТРЦ "Дрім Таун" в приміщенні магазину "БЕРШКА", що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» , розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 1-Б, де у неї, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, неповнолітня ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступний товар, який належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» , а саме:Штани жіночі, арт. 0200/058/800/02 1 шт., вартістю 799 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); Взуття жіноче, арт. 1453/660/001/36 1 шт., вартістю 1519 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ);
Зазначений вище товар, загальною вартістю 2318 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), неповнолітня помістила до належного їй рюкзака чорного кольору, який остання мала при собі в цей день, та направилась до виходу з торгової зали магазину ""БЕРШКА", що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» .
Виконавши всі дії, які неповнолітня ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання пройшла повз антикрадіжні рамки разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «БЕРШКА», що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» .
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця неповнолітньою ОСОБА_2 , могла спричинити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» , майнову шкоду на суму 2318 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 а саме раніше не була судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла 18 років, тобто була неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, характеризується позитивно, суд вважає, що подібна протиправна поведінка не є типовою для обвинуваченої, що певною мірою знижує суспільну небезпеку вчиненого, тому, суд приходить до висновку, про призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: Штани жіночі, арт. 0200/058/800/02 1 шт., Взуття жіноче, арт. 1453/660/001/36 1 шт., - залишити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1