Номер провадження: 11-п/813/641/20
Номер справи місцевого суду: 515/1184/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №00001180, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №00001180, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
З подання вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направила на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати подання за її відсутності, кримінальне провадження направити до Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, прокурор просив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що до штату Татарбунарського районного суду Одеської області входить 1 суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного кримінального провадження в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження №00001180, внесене до ЄРДР 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України підлягає направленню до іншого суду.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №00001180, внесене до ЄРДР 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3