УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравневськ, Баранівського р-н, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000415,

встановив:

25.08.2020 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 діб, не визначаючи розміру застави, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

24.08.2020 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.08.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що «24 серпня 2020 року близько 19 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через побутові взаємовідносини між ними. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, взяв у праву руку кухонний ніж, та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс удар ножем в область серця ОСОБА_7 , від чого остання впала на диван та померла на місці події.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення серця, від якого остання померла на місці події».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол огляду місця події від 24.08.2020; протокол допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 на місці події; лікарське свідоцтво про смерть №1960 від 25.08.2020; інші матеріали кримінального провадження.

При цьому враховується вірогідність причетності підозрюваного до вчинення злочину, і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з цією ж метою може незаконно впливати на свідків для надання останніми показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінального правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 не працює, не одружений, утриманців не має, визнає свою вину у інкримінованому злочині та розкаюється, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у підозрюваного постійного місця проживання, визнання ним своєї вини та щире каяття, не є визначальними і такими, щоб давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22.10.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє по 22 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1