ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2565/20 Справа № 210/3158/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2012 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 рокузалишено без задоволення подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Не погодившись з даним рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 20 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 06 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали засудженим було отримано 13.07.2020 року, а ним було отримано 15.07.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши необхідні матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областібуло постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . В матеріалах не має жодного підтвердження про отримання засудженим ОСОБА_7 копії зазначеної ухвали. Адвокат ОСОБА_8 отримав копію вказаної ухвали лише 15.07.2020 року.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарженняданої ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 рокущодо ОСОБА_7 , - задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4