№ 336/5696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України переданий до провадження судді ОСОБА_6 .

На підставі обвинувального акту було призначено підготовче судове засідання, в якому призначений судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 20 листопада 2017 року.

Засідання суду 20 листопада 2017 року не відбулося через участь судді ОСОБА_6 в роботі наради суддів.

Кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 10 січня 2018 року у зв`язку із здійсненням повторного авторозподілу справи через направлення у відрядження судді ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Дніпровському слідчому ізоляторі у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, розгляд якого здійснюється Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з викладеними обставинами судом був призначений судовий розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, проте засідання 30 січня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 12 серпня 2020 року не відбулися через відмову обвинуваченого брати участь в розгляді справи в дистанційному режимі.

В судовому засіданні 12 листопада 2020 року до початку розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники кримінального провадження, про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого щодо більш тяжкого злочину, який вчинений після правопорушень, що інкриміновані обвинуваченому в цьому провадженні і під час розслідування якого до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в умовах якого він перебуває на час судового розгляду цього провадження.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене суд може констатувати наявність передумов для звернення з поданням до Запорізького апеляційного суду про направлення подання до Верховного Суду з метою визначення підсудності цього провадження за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, так як: судовий розгляд в справі не розпочатий; в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого про більш тяжкий злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, дата вчинення якого є пізнішою за часом по відношенню до зазначених в цьому провадженні правопорушень, під час розслідування якого до обвинуваченого слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах якого обвинувачений перебуває на час проведення цього засідання.

Перебування особи в установі попереднього тримання в іншій області під час здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо неї, що унеможливлює її перевід на час розгляду цієї справи до Запорізького слідчого ізолятора, а також послідовне категоричне небажання обвинуваченого виходити на відеозв`язок з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя посилюють складнощі, що виникають у зв`язку з розглядом цього провадження.

Наведені обставини є підставою для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Внести до Запорізького апеляційного суду подання про направлення подання до Верховного Суду з метою визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області для об`єднання з кримінальним провадженням, яке здійснюється відносно олбвинуваченого цим судом за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1