Справа № 155/590/19
Провадження № 1-кс/931/133/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 05 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 05 травня 2019 року, яке погоджено начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження № 0000146 від 05 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У цьому провадженні 22.05.2020 року заступником начальника СВ складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4

26.05.2020 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, вказана ухвала працівниками поліції виконана не була.

26.11.2020 року прокурор через канцелярію суду подав письмове клопотання про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу через невиконання ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 і відсутність відомостей про оголошення його у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, в тому числі клопотання прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 05 травня 2019 року з доданими до нього документами - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1