Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4744/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_7 на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд не врахував те, що він відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований на виробництві установи на дільниці причепів, має 6 заохочень, а усі його стягнення погашені.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи довів засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.

Так, ОСОБА_7 був засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року за ст.162 ч.1,185 ч.3,70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно характеризуючих даних Коростенської ВК №71 засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 17.04.2018 р., на даний час відбув 2/3 строку покарання.

Характеризується задовільно, має пристосовницьку цілеспрямованість, працевлаштований на виробництві установи на дільниці причепів, в цілому до суспільно-корисної праці відноситься задовільно, не приймає участь у суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій, на заходи виховного характеру реагує не завжди належним чином, схильний до їх невиконання, вину в скоєному злочині визнав, однак в ході бесід виховного характеру каяття з приводу вчиненого не проявляє.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 за весь період відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені в установленому законом порядку), має заохочення.

15.04.2020 року на спільному засіданні Коростенської ВК №71 та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.

Колегія суддів, з врахуванням характеризуючих даних засудженого ОСОБА_7 , а також висновку спостережної комісії про те, що засуджений не довів свого виправлення, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст. 81 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: