overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8285/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за дорученням Районного суду м. Гданськ (Республіка Польща) про отримання свідчень свідка ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за дорученням Районного суду м. Гданськ (Республіка Польща) про отримання свідчень свідка ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа призначалась до розгляду на 06.11.2020 року та 07.12.2020 року, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. 564 ч. 1, 2 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 16 грудня 2020 року на 12.50 год. до ОСОБА_3 , який зареєстрований та згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/476/19
Провадження1-кп/991/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись статтями 174, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києві від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000355 від 26 квітня 2019 року на ноутбук Apple MacBookPro A1502 s/n C02M569LFH00; мобільний телефон iPone A1688 s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; планшетний комп`ютер iPad 1454, s/n F4KK524RF19H; флеш-накопичувач Trancend 2 gb № відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2020 року об 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
10 грудня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 09 год 50 хв 11 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42- А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3192/20
Провадження № 1-кс/487/6971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків примусово, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні №0000175 від 10.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.12.2020 року захисником ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08.12.2020 року о 15:30 год. за її участі та участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків примусово, призначеного на 08.12.2020 року на 15:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 08.12.2020 року на 15:30 год. год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4176/20
Провадження № 1-кп/487/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

Керуючись ст..314 ч.3 п.3, ч.3 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України - повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
Цивільний позов повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 року об 11-30 годині.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3848/20
Провадження №1-кп/487/660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , роглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 відносно ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 18.12.2020 року о 09.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/512/152/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 08.12.2020р., по кримінальному провадженню №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.4 ст.295-1, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Савранського ВП ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.04.2019р. за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 760/19781/18

Номер провадження: 11-кп/824/3961/2020
Справа № 580/782/19
Провадження № 1-кп/591/742/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 05 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/653/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,розглянувши у взакритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. По справі є потерпіла ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також підлягають допиту свідки, які теж проживають у м.Лебедин. Судове засідання призначено 15.01.2021 о 10 год. 30 хв..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Потерпіла, її законний представник та свідки проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області (місцезнаходження: 42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю потерпілої ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 і свідками у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 15.01.2021 о 10 год. 30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/690/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку відносно засудженого.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 15-50 год. 12.01.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/24/20
Справа № 582/1413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області 27 лютого 2020 року за ст. 389-2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

з участю: представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали судді буде складено 14 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.223, п.7 ч.1 ст.303, ст.307, ч.2.ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 .

Слідчий експеримент провести за участю представника потерпілої.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 01 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1