Справа №639/8458/20
Провадження №1-кс/639/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , в порядку ч.12 ст. 584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти.
В своїй скарзі захисник просив суд звільнити ув`язненого ОСОБА_4 з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відсутністю підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що вимоги скарги не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 просив залишити його скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під вартибез розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1