233 № 233/2152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з дотриманням заходів безпеки, відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_6 в такому порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб..

Згідно з ч.8 ст.336КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч.9 ст.352КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне провести допит свідка в судовому засіданні шляхом відеоконференц зв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, провести допит свідка ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.336, ч.9 ст.352КПК Україні, в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1