КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 липня 2020 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.», ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Ділова преса Країни», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року,

за участі: прокурора представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;/; https://blackmark.club/; http://dosye.com.ua/; https://www.capital.ua/; ІНФОРМАЦІЯ_2 /; vilkov.com; obmen.tech; belkapay.com; teachmecash.com; xlemon.biz; https://smi.today; https: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; https://theworldnews.net;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

wulkan777.com www.godaddy.соm;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com;

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: у тому числі ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) і ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 53), закрити до них доступ.

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні згаданих веб-ресурсів, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вони використовуються у якості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокати ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПрАТ «ВФ Україна», ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.», ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Ділова преса Країни», кожен окремо, подали апеляційні скарги в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постановити нову ухвалу. При цьому, представники ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ«Київстар» просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю, а представники ТОВ «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.» і ТОВ «Ділова преса Країни» - в частині накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу (веб-сайту) www.favorit.com.ua і capital.ua, відповідно.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то адвокати зазначають, що клопотання прокурора розглядалося слідчим суддею за відсутності власників майна та їх представників. При цьому, представники ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» отримали копії оскаржуваної ухвали 05 лютого 2020 року, а представники ТОВ «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.» і ТОВ «Ділова преса Країни» копії постановленого рішення не отримували.
Представники вважають рішення суду незаконним і необґрунтованим, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, в апеляційних скаргах звертається увага на те, що майнові права інтелектуальної власності не є матеріальними об`єктами і по своїй суті не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, як зазначає представник ПрАТ«Київстар» в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості, що саме визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та дані про прийняте прокурором відповідне рішення.

Зазначають автори апеляційних скарг і про те, що накладення арешту з забороною доступу до веб-ресурсів не передбачено нормами ст. 170 КПК України. Крім того, безпідставним є покладення будь-якого зобов`язання не на осіб, які володіють сайтом та/або розпоряджаються ним, а на операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки сам веб-сайт та майнові права на нього не знаходяться у володінні чи розпорядженні оператора. Також, слідчий суддя не вказав ІР-адреси, які закріплені за наведеними в ухвалі суду веб-ресурсами, без яких неможливо виконати блокування доступу до певного ресурсу в мережі Інтернет.

Крім того, звертають увагу на те, що ухвала слідчого судді, особливо в частині закриття доступу у не визначений спосіб та без визначення ІР адрес є втручанням у господарську діяльність суб`єктів господарювання.

Також, представник ПрАТ «ВФ Україна» зазначає, що вчинення дій щодо закриття доступу до веб-ресурсів може здійснюватися власником сайту (реєстрантом), в частині технічного забезпечення і функціонування доменного імені реєстратором, адміністратором публічного домену, що визначає неправомірність встановлення зобов`язання для товариств на вчинення дій закриття доступу до веб ресурсів, однак слідчим суддею не перевірено обґрунтованості клопотання органу досудового розслідування в частині зобов`язання вчинення дій по закриттю доступу, зокрема не встановлено власників веб-ресурсів, реєстраторів доменних імен та адміністраторів хостингу, хоча така інформація є загальнодоступною.
До початку розгляду апеляційних скарг, до суду надійшли заяви від адвокатів ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.» і ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про відмову від апеляційних скарг поданих ними на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні згаданих веб-ресурсів, шляхом зобов`язання інтернет-провайдера ПрАТ «ВФ Україна» закрити до них доступ, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, кожен з яких підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власників майна та їх представників. При цьому, даних, які б підтверджували отримання представником ТОВ «Ділова преса України» копії оскаржуваного рішення матеріали судового провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з наданих суду матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року під № 0000599, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, за допомогою веб-ресурсів здійснюють незаконні дії щодо перерахунку грошових коштів через електронні гаманці за участь в азартних іграх, які в подальшому вказаними невстановленими особами отримуються у готівковій формі, тим самим вчиняють фінансові операції та інші угоди з грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом для легалізації (відмивання) грошових коштів.
Крім того, невстановлені особи за допомогою веб-ресурсів здійснюють незаконні дії щодо перерахунку грошових коштів через електронні гаманці за участь в азартних іграх та здійснюють дії щодо надання доступу до віртуальних ігрових автоматів в українськомусегменті мережі Інтернет.
27 січня 2020 року прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;/; ІНФОРМАЦІЯ_1 ://blackmark.club/; http://dosye.com.ua/; https://www.capital.ua/; ІНФОРМАЦІЯ_2 /; vilkov.com; obmen.tech; belkapay.com; teachmecash.com; xlemon.biz; https://smi.today; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; https://theworldnews.net;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com;

шляхом зобов`язання інтернет-провайдеру:, у тому числі ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 53), закрити до них доступ.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, в частині накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні зазначених веб-ресурсів, шляхом зобов`язання інтернет-провайдеру ПрАТ«ВФ Україна» закрити до них доступ, колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею накладено арешт на права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні згаданих веб-ресурсів, разом з тим, стороною обвинувачення не надано, а слідчим суддею не встановлено наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність у зобов`язанні інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна» закрити до них доступ.

Крім того, поза увагою слідчого судді залишилось те, що накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсу не передбачено ст. 170 КПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання прокурора суперечать кримінальному процесуальному закону, а саме клопотання є необґрунтованим в частині, що стосується інтересів ПрАТ «ВФ Україна».
Приймаючи рішення за клопотанням, слідчий суддя належним чином не звернув уваги на необґрунтованість клопотання, не дотримався вимог ст. 170 КПК України, чим допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно в частині накладення арешту із забороною доступу до згаданих веб-ресурсів, що стосується інтересів ПрАТ «ВФ Україна» скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;/; https://blackmark.club/; http://dosye.com.ua/; https://www.capital.ua/; ІНФОРМАЦІЯ_2 /; vilkov.com; obmen.tech; belkapay.com; teachmecash.com; xlemon.biz; https://smi.today; https: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; https://theworldnews.net;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

wulkan777.com www.godaddy.соm;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com,

шляхом зобов`язання інтернет-провайдеру ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15), закрити до них доступ.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ФАВОРИТ ЮНАЙТЕД Н.В.» і ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвокатів від поданих ними апеляційних скарг.

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПрАТ «ВФ Україна», і ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Ділова преса Країни», кожного окремо, - задовольнити, поновивши останньому старок на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, в частині якою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;/; https://blackmark.club/; http://dosye.com.ua/; https://www.capital.ua/; ІНФОРМАЦІЯ_2 /; vilkov.com; obmen.tech; belkapay.com; teachmecash.com; xlemon.biz; https://smi.today; https: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; https://theworldnews.net;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

wulkan777.com www.godaddy.соm;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com;

шляхом зобов`язання інтернет-провайдера ПрАТ «ВФ Україна» закрити до них доступ, - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні згаданих веб-ресурсів, шляхом зобов`язання інтернет-провайдера ПрАТ «ВФ Україна» закрити до них доступ, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1481/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1