overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/7085/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
30 грудня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002696 від 29.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.07.2019 року кримінальне провадження № 0002696 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
8.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002696.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не були додані копія ухвали слідчого судді та документи, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки дана обставина унеможливлює перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам Закону, зокрема строків на апеляційне оскарження.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002696 від 29.03.2018 року -залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1448/20
Провадження №1-кп/726/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Подорожне, Стрийський район, Львівська область, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону 30.09.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 06.10.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити військового прокурора Чернівецького гарнізону, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/4758/20
Провадження № 1-кп/727/259/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 04 червня 2020 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 05 червня 2020 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена, захисник, потерпілий та його представник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року на 12.10 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3837/20 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2021 року включно,

встановила:

28 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11кп/818/3927/20
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року відмовлено.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка згідно з відбитком поштового календарного штемпеля на конверті була направлено до суду першої інстанції 18 грудня 2020 року, тобто за межами 7-денного строку на її апеляційне оскарження. При цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , поряд з іншим, зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 11 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 цієї ж статті КПК України обчислення строку для подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії судового рішення стосується лише особи, яка перебуває під вартою.

Згідно з положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні 03 грудня 2020 року, коли й була оголошена резолютивна частина ухвали.

За таких обставин, граничний строк на подачу апеляційної скарги сплинув 10 грудня 2020 року.

А тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , направлена 18 грудня 2020 року, є такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 04.01.2021р. о 15 год. 35 хв.
Провадження № 1-кс/537/1008/2020 Справа № 537/4574/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представників володільця майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28.12.2020 року о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до ЄРДР 19.12.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування) на речові докази, а саме: рамні рейки Р50 1/11 в кількості 2 шт., кожна довжиною по 12,5 м та вагою по 645 кг, вістрик Р50 1/11 в кількості 2 шт. кожен довжиною по 6,5 м. та вагою по 375 кг., підкладку стрілочну в кількості 19 шт. вагою по 18 кг., вилучені 19.12.2020 року під час огляду місця події на ділянці місцевості поряд з будинком 11 по вул. Ярмарковій в м. Кременчук.
Речові докази, а саме: рамні рейки Р50 1/11 в кількості 2 шт., кожна довжиною по 12,5 м та вагою по 645 кг, вістрик Р50 1/11 в кількості 2 шт. кожен довжиною по 6,5 м. та вагою по 375 кг., підкладку стрілочну в кількості 19 шт. вагою по 18 кг., вилучені 19.12.2020 року під час огляду місця події на ділянці місцевості поряд з будинком 11 по вул. Ярмарковій в м. Кременчук, - передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 .
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 10 липня 2020 року слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002567 від 14 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10 липня 2020 року слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002567 від 14 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/8563/20
УХВАЛА

30.12.2020 року . м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2020 року у межах кримінального провадження № 0000707 від 09.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2020 року, на один місяць до 30.01.2021 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000707 від 09.09.2020, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000707 від 09.09.2020, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголосити 30.12.2020 року о 16 год. 25 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року до судового розгляду на 11.15 год. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: