Справа № 461/7237/20
Провадження № 1-кс/461/7814/20
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2020 року на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOW, SOKOLA 6 із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , 37-110 ZOLYNIA KOPANIE, 104. Напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща RLA 4CJ83, передано на відповідальне зберігання власнику з правом користування вказаним майном до закінчення кримінального провадження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 року накладено арешт на транспортний засіб. Стверджує, що зазначений автопоїзд на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOW, SOKOLA 6, всі необхідні слідчі дії, а саме огляд транспортного засобу, слідчий експеримент, експертиза проведені, відтак просить слідчого суддю скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив у такому відмовити, зокрема зазначив що в межах даного кримінального провадження необхідно провести транспортно трасологічну експертизу, відтак зняття арешту може перешкодити всебічному проведенню досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив у такому відмовити.

Окрім того, учасники справи подали клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000700 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 рокузадоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOW, SOKOLA 6 із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , який на праві власності належить SLANDA BEATА, 37-110 ZOLYNIA KOPANIE, 104. Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №00000700 від 07.09.2020 року, повернути власнику напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном до закінчення кримінального провадження.Зобов`язано керівника фірми «SLANDA BEATА» на вимогу слідчого надати напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , для проведення необхідний експертиз.В іншій частині клопотання відмовлено.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову від 27.11.2020 року про призначення транспортно трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки на даний час триває досудове розслідування, необхідно провести слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи, а також експертам необхідно провести транспортно трасологічну експертизу, тому потреба в арешті на вказане майно не відпала. Дане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1