Провадження № 1-кс/369/2868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року слідчий СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимого .
Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що у провадженні СВЧабанівського ВПКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 о 09 годині 34 хвилини ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 »повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території АЗС «Окко», що розташована по вул. Дніпровське Шосе, 20 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху на території АЗС «Окко» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення та внаслідок чого було паралізовано нормальну роботу АЗС.

23.11.2020 з 10:30 години до 11:00 години при виїзді вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області вибухонебезпечних предметів на території АЗС «Окко» виявлено не було.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, неодружений,з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимий.

23.11.2020 о 17:00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядок ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

24.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в рамках кримінального провадження №0001286 від 05.03.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: рапортом про реєстрацію, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, актом застосування службової собаки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленнямволі на строк від 2 до 6 років.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Посилаючись на викладене, слідчий вважала неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Сторона захисту проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в рамках кримінального провадження №0001286 від 05.03.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: рапортом про реєстрацію, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, актом застосування службової собаки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 259 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Цей ризик враховано слідчим суддею.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин ( Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим злочином підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, з метою здійснення подальшого розслідування.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 24.11.2020 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимого запобіжний захід нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків до 21.01.2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1