Справа № 351/1730/19
Номер провадження №1-кс/351/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 р.,
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 02.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000183 від 02.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свої вимоги мотивував тим, що він вважає винесену постанову незаконною, оскільки, закриваючи кримінальне провадження, у зв"язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зазначив, що достатніх доказів для повідомлення про підозру не отримано, в своїй постанові слідчий зазначив, що допитано як потерпілого ОСОБА_4 , з ним проведено слідчий експеримент, допитано як свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З даним висновком представник потерілого не згідний, зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування в якості потерпілих надали чіткі послідовні докази того як їх побив ОСОБА_9 . Окрім того, потерпілого та його представника не було повідомлено в законному порядку про закриття кримінального провадження. Допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були на місці події під час вчинення злочину ОСОБА_9 чим порушив права потерпілого. Таким чином слідчий в оскаржуваній постанові не навів жодного переконливого доводу, аргументу чи доказу про те, що вичерпано всі можливі заходи щодо достатності доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_12 , а просто переписав ст. 36 КК України.
Тому, просить дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримують у повному обсязі та просив скаргу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Слідчий Снятинського ВП у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020 р. Постановоюстаршого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.08.2019р. було закрито на підставі п.2 ч.4 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000183, в порядку ст.40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщоне встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що слідчий при проведенні досудового розслідування не виконав зазначені вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000183 від 02.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1