УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, яке було зареєстроване у ЄРДР 27.11.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент написання заяви утримувався в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Під час вивчення події яка сталась, було встановлено, що 14 серпня 2016 року на адресу Центру безоплатної вторинної допомоги надійшло повідомлення за № 022-0000827 про затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 208 КПК, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На виконання повідомлення, громадянину ОСОБА_5 , Центром було призначено адвоката ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення від 14 серпня 2016 року № 022-0001211. В ході проведення досудового розслідування за вище зазначеним фактом, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 110 тисяч 240 гривень. Дана застава була сплачена 19 серпня 2016 року адвокатом ОСОБА_6 , грошовими коштами які останній отримав на власний рахунок від співмешканки ОСОБА_5 , а саме від ОСОБА_7 , яка через особисті причини та обставини не змогла самостійно здійснити платіж.

Згідно довідки № 718/16 від 22 серпня 2016 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що дійсно на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла застава в сумі 110240,00 гривень, від ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000322, згідно квитанції № 89 від 19.08.2016 року.

Однак, в ході подальшого досудового розслідування, ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід який раніше був обраний ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки було збільшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка мала б становити близько 3 млн. гривень. В подальшому адвокату ОСОБА_6 були повернена застава в розмірі 110240,00 гривень, на його особистий рахунок. В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано адвоката ОСОБА_6 , який повідомив, що після повернення на його рахунок застави за громадянина ОСОБА_5 , останній дану заставу повернув співмешканці ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , в присутності свідків. Згідно показів ОСОБА_6 , в ході передачі грошових коштів складались всі необхідні документи та розписки, які посвідчували факт передачі грошових коштів. Однак згідно першого початкового повідомлення яке надійшло в Хмельницьку місцеву прокуратуру, за словами громадянина ОСОБА_5 , дані грошові кошти не були повернуті законному власнику, а були присвоєні адвокатом ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, з метою перевірки відомостей, що були встановлені під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про банківський рахунок з якого надійшли грошові кошти в сумі 110 240 гривень в якості застави за ОСОБА_5 та інформацію про банківський рахунок на який було здійснено повернення грошових коштів в сумі 110 240 гривень, внесених в якості застави за ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій документів з інформацією про банківський рахунок з якого надійшли грошові кошти в сумі 110 240 гривень в якості застави за ОСОБА_5 та інформацією про банківський рахунок на який було здійснено повернення грошових коштів в сумі 110 240 гривень, внесених в якості застави за ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1