Справа №359/7949/20
Провадження №1-кс/359/2051/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.06.2020 року заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 03 жовтня 2020 року на адресу представника потерпілої надійшла копія постанови від 30 червня 2020 року заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001100 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 25.11.2019 року представник потерпілої подав клопотання в якому просив додатково допитати в якості потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з`ясувати обставини виникнення конфлікту між подружжям, обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та механізм їх виникнення, обставини замаху на її вбивство. Також просив провести за участю потерпілої на місці вчинення кримінального правопорушення слідчий експеримент, в ході якого додатково з`ясувати обставини спричинення та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , обставини замаху на її вбивство. За результатами проведення слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу, допитати свідків у кримінальному провадженні. Здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001100 від 26.06.2019, з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Натомість слідчим не проведено слідчі дії в повному обсязі. Фактично доводи заяви ОСОБА_7 не перевірялись. Протягом провадження потерпіла багаторазово зверталась до слідчого, прокуратури зі скаргами на бездіяльність слідчого. Заявник вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування фактично не проводилось. Проведене слідчим розслідування є неповним, не всебічним, слідчий не виконав покладених Кримінальним процесуальним кодексом України на орган досудового розслідування обов`язків охороняти права та законні інтереси громадян, швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження та повернути кримінальне провадження для проведення розслідування в порядку і спосіб, передбачений КПК України.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина не явки суду не відома. До початку розгляду скарги через канцелярію суду заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявником пропущено не було.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Із змісту оскарженої постанови вбачається, що слідство в особі заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, наявні у справі докази, а також встановлені фактичні дані, прийшло до висновку, що в діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим закрив кримінальне провадження №0001100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не надана оцінка зазначеним доводам. Також слідчим не проведено в повному обсязі слідчі дії, не досліджено, не перевірено та не надано оцінку всім зібраним по справі доказам, не розглянуто заявлені потерпілою стороною клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідство не послалося на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, зазначених у повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Ці обставини свідчать про те, що слідством при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У такий спосіб допущено однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення. Оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про відсутність ознак складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати продовжити проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 30.06.2020 року заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Зобов`язати групу слідчих в кримінальному провадженні №0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відновити досудове розслідування у встановленому КПК України порядку та розглянуті заявлені потерпілою стороною клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 17.10 год. 15.10.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1