Справа № 629/3567/20
Провадження № 1-кс/629/749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000889 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 04.08.2020 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту намайно, вилучене з салону автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події від 04.08.2020 року, а саме на: рюкзак з надписом «SWAT», належний ОСОБА_6 , в якому було виявлено авто магнітолу марки «SONY» моделі CDX-GT200E, FM- модулятор чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_7 ,а також запальничку і куртку належні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.08.2020 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , 04.08.2020 року, приблизно о 05-30 год., із належного ОСОБА_7 автомобілю марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із-під капоту таємно намагався викрасти модулятор, а із салону автомобіля магнітолу марки «SONY», однак свій умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі.
Відомості за даним фактом 04.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_6
04.08.2020 року в ході огляду місця події від 04.08.2020 року, з салону автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений рюкзак з надписом «SWAT», належний ОСОБА_6 , в якому було виявлено авто магнітолу марки «SONY», ФМ- модулятор, належні потерпілому ОСОБА_7 , а також запальничку і куртку належні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали телефонограми про розгляд клопотання за їх відсутності, ОСОБА_7 проти накладення арешту на належне йому майно, вказане у клопотанні не заперечував, ОСОБА_6 проти накладення арешту на належне йому майно, вказане у клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.08.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000889 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене з салону автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події від 04.08.2020 року, а саме на: рюкзак з надписом «SWAT», належний ОСОБА_6 , в якому було виявлено авто магнітолу марки «SONY» моделі CDX-GT200E, FM- модулятор чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_7 , а також запальничку і куртку належні ОСОБА_6 , шляхом заборони їх знищення, відчуження та збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1