Справа № 577/700/20
Провадження № 1-кс/577/1284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 р. до суду надійшло клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківки про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 07.02.2020 року по 13.02.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000193 внесеного до ЄРДР 14.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 , 22.01.2020 р. о 14.15 год. надійшло смс повідомлення від абонента Agrobiznes з інформацією про закупівлю добрив і номерами контактного звязку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Ознайомившись з текстом смс потерпілий зателефонував на один з номерів, де чоловік підтвердив можливість отримання добрив за ціною в 7 тис. грн. за 1 тону. Побережний погодився на умови та замовив 5 тон продукції. Йому на телефон надійшло повідомлення з текстом щодо оплати 35300 грн. на імя ОСОБА_5 . Призначення платежу за добрива та номер карткового рахунку НОМЕР_1 належний АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня у терміналі самообслуговування в м.Конотоп вул.Миру у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перерахував вказану суму, однак товару так і не отримав.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у приміщенні головного офісу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківським рахункам, сум грошових коштів знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2020 р. відомості про те, що 07.02.2020 р. об 11.57 год. ОСОБА_4 на карту НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в рахунок 100% передоплати за добрива на суму 35500 грн., однак добрив так і не отримав, внесено до ЄРДР за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки інспектором не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний рахунок потерпілий перерахував кошти ( копії чеків про перерахування коштів потерпілим на карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо, оформлені згідно діючого КПК України). Крім того, в клопотанні і в матеріалах доданих до нього інспектор не зазначив та не додав, яким чином зявилася копія документа із зазначеним рахунком, до якого вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Клопотання інспектора нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1