УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3212/20

22 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 03.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року прокурор звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 03.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , яка звернулась 19.11.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання їй дозволу на виготовлення землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0931 га в оренду терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З долучених до заяви документів вбачається що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 є власником забійного пункту площею 125,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності є договір купівлі продажу майна від 04.02.2003 укладений між ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_6 ».

Однак, вивченням вказаних документів встановлено, що згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як ФГ « ОСОБА_6 » у 2003 році зареєстровано не було, а лише 18.07.2006 було зареєстровано Фермерське господарство ОСОБА_7 (ФГ Ватутіна).

Також не встановлено на підставі яких документів державний реєстратор провів реєстрацію забійного пункту за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 така адреса забійного пункту не присвоювалась.

Досудовим розслідування встановлено, що відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно здійснювалось посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_8 , яка пояснила що на даний час в ЦНАП м. Рівне реєстраційної справи за №234 не має, оскільки згідно ЗУ «Про реєстрацію» від 01.07.2004 року, держаний реєстратор передає реєстраційну справу в підшитому та пронумерованому вигляді в архів з якого в подальшому працівники архіву передають справу за відповідним розташуванням об`єкта нерухомого майна, а в даному випадку вище вказана реєстраційна справа передана ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є роздруковані скани докуметів належним чином завірених їх копій, а саме реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за №234, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а тому просить суд задоволити подане ним клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до роздрукованих сканів документів належним чином їх завірених копій, а саме реєстраційної справи обєкта нерухомого майна за № 234.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають істотне значення у зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000759 від 03.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектору СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до роздрукованих сканів докуметів належним чином їх завірених копій, а саме реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за №234, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , - з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1