н/п 1-кп/953/1133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на серпень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_5 , з 19 год. 00 хв. 16.08.2020 до 07 год. 00 хв. 17.08.2020 разом з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №4 рядовим поліції ОСОБА_6 та інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №4 капралом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу №1201 автопатруля Київського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року №5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 19.04.2020 поліцейський лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор ХА0481, з інвентарним номером 10148-3321, який використовувався під час несення служби.

16.08.2020 близько 21 години 50 хвилин інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським рядовим поліції ОСОБА_6 та інспектором капралом поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, знаходячись у службовому автомобілі ToyotaPrіus, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, виявлено транспортний засіб марки RenaultKengoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Леся Сердюка в бік окружної дороги був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді накладення штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектором ОСОБА_5 , поліцейським ОСОБА_6 та інспектором ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки RenaultKengoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу порушення останнім п.2.3в Правил дорожнього руху України. В подальшому відносно водія ОСОБА_4 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 51 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП України від 16.08.2020 серії ДП18 №565371.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , у інспектора ОСОБА_5 , поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 виникли підстави вважати що ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння згідно ознаків такого стану. ОСОБА_4 було запропоновано в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу пройти тест на стан сп`яніння або пройти огляд у лікаря закладу охорони здоров`я, на що останній відмовився. Крім того, ОСОБА_4 було повідомлено, що у випадку встановлення факту того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, ОСОБА_4 , близько 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Винниченка, неподалік від будинку 7, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на інспектора ОСОБА_5 , поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, декілька разів запропонував грошові кошти у розмірі 500, 600 та 800 доларів США ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_4 неодноразово пропонував надати грошові кошти у розмірі 500, 600, 800 доларів США, як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього. Поліцейським ОСОБА_5 повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Відносно водія ОСОБА_4 на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286165 від 16.08.2020 по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 16.08.2020 близько 21.50 години по вул. Леся Сердюка в м.Харкові керував Renault Kengoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході руху порушив ПДР України, крім того знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений інспекторами ПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 , близько 22.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Винниченка, неподалік від будинку 7, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій , надав пропозицію парцівникам поліції щодо неправомірної вигоди у розмірі 500, 600 та 800 доларів США , тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища, на що поліцейські повідомили про цей факт на лінію диспетчерського центру «102», та викликали на місце слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області. Щиро кається , просить суворо не наказувати, вибачається за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 369 ч.1 КК України , тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується задовільно, одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відсутність шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є працездатною людиною, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати покарання в межах санкції ст. 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1