Справа № 554/6469/20
Дата документу 12.10.2020
Провадження №1кп/554/449/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 06.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня,неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.11.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-29.07.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.05.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 9 днів;
-16.07.2020 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-08.09.2020 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;
-10.09.2020 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території гаражного кооперативу Супутник, що на вул. Європейській, 152 в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом підбору ключа, незаконно проник до гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Турист Україна», модель 111 -471, в корпусі білого кольору, вартістю 3456, 82 грн. 82 коп.
Надалі ОСОБА_5 з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_4 збитку на суму 3456, 82 грн.
Згідно даних обвинувального акту слідчим кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Однак, під житлом розуміється приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До житла прирівнюються і його складові частини, де може зберігатися майно ( балкон, льох тощо) за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо).

Окрім того, викладаючи фактичні обставини справи, слідчим зазначено про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, однак при кваліфікації дій обвинуваченого ця кваліфікуюча ознака не зазначена.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. (ч. 1 ст.337 КПК України).

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 03 травня 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, він прийшов на територію гаражного кооперативу Супутник, що на вул. Європейській, 152 в м.Полтаві разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , щоб вчиняти крадіжки майна з гаражів, що він робити не заперечував. Після цього ОСОБА_6 відчинив наявним у нього ключем двері в один з гаражів, звідки вони дістали велосипед, яким заволоділи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки велосипеда марки «Турист Україна», моделі 111 - 471, в корпусі білого кольору,з належного йому гаража № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі Супутник, що по вул. Європейській, 152 в м.Полтаві.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, його особа становить небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря нарколога, психіатра, - невролога.

Таким чином, при призначенні покарання суд приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, наявність пом`якшуючих обставин, зокрема, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, щире каяття, сприяння розкриттю злочина, міркування прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено що він винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 7500,00 грн.

Обвинуваченим визнано та доведено даними справи, що розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 становить 3456, 82 грн. ( згідно висновку експерта № 1351 від 15.06.2020 року).
Потерпілим ОСОБА_4 подано до суду розписку, про відшкодування йому майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 в сумі 3500 грн.
Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої діями обвинуваченого, повністю відшкодовано, а отже в задоволенні цивільного позову слід відмовити.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

У задоволенні позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1