Справа № 559/808/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщиха, Дубенського р-ну, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 22 лютого 2020 р. 00 год.10 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою постійного місця проживання у АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 15000 гривень 00 копійок, які належали його бабі ОСОБА_5 та знаходилися під матрацом ліжка, що у вітальній кімнаті будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 22 лютого 2020 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи по місцю свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непомітно для інших осіб, присутніх у квартирі, шляхом вільного доступу, знаючи про те, що ОСОБА_5 зберігала належні їй грошові кошти під матрацом свого ліжка, в момент, коли вона спала, підійшов до її ліжка просунувши руку під матрац, звідки умисно викрав грошові кошті в сумі 15000 гривень 00 копійок, які знаходилися в носових хустинках, після чого залишив приміщення квартири.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що 21 лютого 2020 року, перебуваючи по місцю проживання, побачив, що його бабуся ховає гроші під матрац власного ліжка. 22 лютого 2020 року близько 00.10 години, коли у будинку всі спали, підійшов до ліжка бабці та непомітно витягнув з під матраца грошові кошти, що були замотані у дві носові хустинки. В подальшому, викликав таксі та поїхав відпочивати. За викрадені кошти купував спиртні напої, які вживав сам та пригощав знайомих. Кошти, які не встиг потратити у сумі 3600 гривень залишив собі.

У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати та не позбавляти волі. Запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Завдану кримінальним проступком матеріальну шкоду не відшкодував потерпілій , однак зобов"язався в подальшому відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що на даний час примирилася з обвинуваченим, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає. Просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального проступку обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілої та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Також суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що останнім вчинено кримінальний проступок, є не судимим, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: 18 купюр по 200 гривень, 1 купюра 20 гривень та 1 купюра, номіналом 5 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпоряджені.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1