КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6494/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/8273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями до цієї апеляційної скарги, які вніс підозрюваний ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2021 року, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційної реєстрації місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

09 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в яких підозрюваний просить скасувати оскаржувану ухвалу, а кримінальне провадження № 0002884 від 17 березня 2016 року закрити.

В судовому засіданні 23 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, з доповненнями, які він вніс до неї, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги, з доповненнями до неї, які вніс підозрюваний ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, або особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями до цієї апеляційної скарги, які вніс підозрюваний ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2021 року, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_8 в його інтересах апеляційної скарги, до якої він вніс свої доповнення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4