Справа №949/869/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю секретаря судового засідання Катюха К.В., розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Твердун Н.М., по матеріалах кримінального провадження №0000228 від 21 травня 2020 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася з клопотанням прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Твердун Н.М., по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та просить надати начальнику СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Покидьку Олександру Юрійовичу, інспектору СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Годунко Вадиму Олександровичу, слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Супрунюку Ростиславу Володимировичу, слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Гурику В`ячеславу Володимировичу, інспектору СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Кузіну Андрію Володимировичу, заступнику начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Пінчуку Вадиму Федоровичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Бандурі Дмитру Валерійовичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Співаку Богдану Володимировичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Алєксєєву Андрію Григоровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), за абонентським номером: НОМЕР_1 , в період з 00:00 год. 15 травня 2020 року по 23:00 год. 28 травня 2020 року, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 21 травня 2020 року до Дубровицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колки, про те, що цього ж дня близько 09:00 год., невідома йому особа, під приводом продажу мопеда марки "HONDA Dio" шляхом обману, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 6100 грн. По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за №0000228 від 21 травня 2020 року. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що 21 травня 2020 року, він знайшов в мережі інтернет, на одному з сайтів, оголошення про продаж мото-транспорту "Honda Dio", ціна за який була вказана 4400 гривень. Зателефонувавши на номер, НОМЕР_1 , який був вказаний на сайті, він почав спілкуватись з особою, яка представилась ОСОБА_2 . Під час спілкування вони домовились про купівлю-продаж мото-транспорту, який був вказаний в оголошені. Після чого, ОСОБА_1 вирішив перерахувати грошові кошти в загальній сумі 6100 гривень, різними платежами, на карту АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_2 . Після того, як вся сума була перерахована, зв`язок з особою, що представилась на ім`я ОСОБА_2 обірвався, а ОСОБА_1 не отримав жодного мото-транспорту. Таким чином невідома особа вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Враховуючи допит потерпілого, можна вважати, що особа, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, 21 травня 2020 року, користувалась мобільним номером НОМЕР_1 .

Прокурор Твердун Н.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання (частина 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 3 статті 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись статтями 132, 160-164, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Покидьку Олександру Юрійовичу, інспектору СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Годунко Вадиму Олександровичу, слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Супрунюку Ростиславу Володимировичу, слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Гурику В`ячеславу Володимировичу, інспектору СД Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Кузіну Андрію Володимировичу, заступнику начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Пінчуку Вадиму Федоровичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Бандурі Дмитру Валерійовичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Співаку Богдану Володимировичу, оперуповноваженому СКП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Алєксєєву Андрію Григоровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), за абонентським номером: НОМЕР_1 , в період з 00:00 год. 15 травня 2020 року по 23:00 год. 28 травня 2020 року, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи докуметнообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор