Справа № 577/3284/20
Провадження № 1-кп/577/123/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін Німеччина, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку липня 2020 року (точні дата та часу не встановлені) ОСОБА_3 на земельній ділянці господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає, виявив самосійні рослини конопель.
Достовірно знаючи, що вказані рослини конопель є нарковмісними, маючи намір вжити їх шляхом куріння, ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зірвав декілька рослин конопель, таким чином, незаконно придбавши у великих розмірах особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною вагою 504,28 г.
Вказані рослини ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою подальшого виготовлення придатного для вживання наркотичного засобу, розділив їх на три частини, висушив та став незаконно зберігати за місцем проживання в сараї, на горищі житлового будинку та у спальні для власного вживання без мети збуту.
22 липня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у приміщення сараю, на горищі житлового будинку та у спальні було виявлено і вилучено речовину рослинного походження.
Згідно висновку експерта №19/119/7/2-1668е від 29 липня 2020 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 12,59 г, 24,19 г, 245,4 г та 222,1 г.
Відповідно таблиці І Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затв. наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, вага вилученого у ОСОБА_3 канабісу в розмірі 504, 28 г віднесена до великих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та надав показання, що він з осені 2017 року вживає наркотичні засоби метадон. На початку липня 2020 року, точної дати та часу він не пам`ятає, на земельній ділянці сусіднього господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає, він виявив самосійні рослини конопель. Він добре знав, що вказані рослини містять наркотичний засіб та вирішив зірвати їх, щоб у подальшому вжити шляхом куріння, оскільки таким чином хотів зняти біль, який він відчуває постійно внаслідок свого захворювання. Він зірвав декілька рослин конопель, відірвав від них коріння та переніс їх за місцем свого проживання, де поставив вказані рослини, щоб вони висохли у сараї, на горищі житлового будинку та у спальній кімнаті. Коли вказані рослини висохли, то він 2 рази вживав канабіс шляхом куріння, відриваючи частину від рослин конопель, інші рослини конопель продовжував зберігати за місцем свого проживання. 22 липня 2020 року за місцем його проживання працівниками поліції був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс. Він згоден з вагою вилученого у нього наркотичного засобу. Вказаний наркотичний засіб він придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, наміру збути наркотичний засіб він не мав. Щиро розкаюється у вчиненому, на даний час він вирішив позбавитися наркотичної залежності, а тому проходить курс лікування від метадонової залежності.
Таким чином вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів канабісу загальною вагою 504,28 г. без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якого орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, приходить висновку, що ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства є середній, але не виключає виконання призначеного йому покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою його виправлення та запобігання вчинення ним повторних правопорушень (а.с. 37-38).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 06 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ту обставину, що він раніше не судимий (а.с. 63), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 67, 77), у період з 28 вересня 2020 року до 06 жовтня 2020 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності щодо вживання канабіноїдів (а.с. 53), проходить курс лікування від наркотичної залежності та отримує наркозамісну терапію (а.с. 51), приймаючи до уваги висновок органу пробації, який не виключає можливість виконання призначеного ОСОБА_3 покарання у громаді, а також враховуючи наявність у ОСОБА_3 дружини, яка є інвалідом ІІ групи та має значні порушення статики і ходи (а.с. 49, 50, 78), а також наявність у ОСОБА_3 захворювань, зокрема, гепатиту С (а.с. 79-83), суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 застосований не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7/2-1668е від 29 липня 2020 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп (а.с. 58), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 у прибуток держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичну речовину канабіс загальною вагою 504, 28 г., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 59-60) слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7/2-1668е від 29 липня 2020 року в розмірі 1 307 грн 60 коп (одна тисяча триста сім грн 60 коп).
Речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 504, 28 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1