Провадження № 1-кс/161/8852/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на трактор колісний марки «CASE IH MAGNUM 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , та глибокорозпушувач марки «CASE IH» моделі «Ecolo-Tiger 875», 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 грудня 2020 року, шляхом тимчасового позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» та державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказаний трактор відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та недопущення внесення власником майна, користувачем майна та іншими особами конструктивних змін або порушення цілісності трактора та глибокорозпушувача з метою приховування слідів злочину, тому старший слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку представників, кожного зокрема, які заперечували у задоволенні клопотання в частині заборони користування трактором, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмове заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказаний трактор відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та недопущення внесення власником майна, користувачем майна та іншими особами конструктивних змін або порушення цілісності трактора та глибокорозпушувача з метою приховування слідів злочину, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно в частині тимчасового позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки «CASE IH MAGNUM 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , та глибокорозпушувач марки «CASE IH» моделі «Ecolo-Tiger 875», 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 грудня 2020 року, шляхом тимчасового позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» та державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1