У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001001 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 30 серпня 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, помітив велосипед марки «Pride Marvel 1.0», який знаходився біля вказаної будівлі, був пристебнутий велосипедним тросом до металевих східців. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду, та кусачками, які знаходились при ньому, перекусив велосипедний трос, яким він був пристебнутий, тим самим повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Pride Marvel 1.0», вартістю 4933 грн. 33 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4933 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_4 19 вересня 2020 року приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись по вул. Драйзера, 2-б в м. Києві, помітив велосипед марки «ARDIS INFERNO 26», який знаходився біля вказаної будівлі, був пристебнутий велосипедним тросом до металевої велопарковки. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду, та кусачками, які знаходились при ньому, перекусив велосипедний трос, яким він був пристебнутий, тим самим повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «ARDIS INFERNO 26», вартістю 4066 грн. 67 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4066 грн. 67 коп.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній раніше судимий, немає постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочато за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив застосувати до нього домашній арешт в нічний час доби.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, не має стійких соціальних звязків.

Доведено наявність підстав вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам вказаним у клопотанні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, те, що підозрюваний працює, хоч і офіційно не працевлаштований, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 29 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: