СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/318/20
ун. № 759/1954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 07.08.2019 року був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд.

За час відбуття покарання засуджений допустив неявки на реєстрацію 18.09.2019 року, 15.01.2020 року за що йому було винесено письмові попередження.

27.01.2020 року було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного клопотання, у задоволенні якого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року відмовлено.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Крім того, 23.04.2020 року за № 0002017 до ЄРДР внесені відомості та відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В подальшому ОСОБА_3 допустив неявки на реєстрацію 06.05.2020 року, 20.05.2020 року, 03.06.2020 року та 17.06.2020 року.

ОСОБА_3 26.05.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ч. 3 ст.75 КК України передбачає, що випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1