Справа № 627/222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.12.2018 року, приблизно о 09-25 год., він перебував у приміщенні кухні будинку домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та відкривши сидіння дивану кухонного кутку з метою взяти полімерний пакет, помітив соковижималку «SCARLETT SC-018», чорно-сріблястого кольору та м`ясорубку «Moulinex» ME 626, білого кольору, під час чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та останній один перебуває у приміщенні кухні, оскільки його мати ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, 07.12.2019 року, приблизно о 09-30 здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: соковижималки «SCARLETT SC-018», чорно-сріблястого кольору в повному комплекті, вартістю 783 гривень, та м`ясорубки «Moulinex» ME 626, білого кольору, вартістю 3025 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/149се-19 від 18.01.2019 року на загальну суму 3808 гривень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав клопотання, яким просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження просив закрити. Також було подано відповідне письмове клопотання, яке залучено до справи. При цьому обвинувачений пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою, яка є його матір`ю, крім того ним відшкодовано завдані збитки, просили кримінальне провадження закрити.

Захисником обвинуваченого також наголошено, що на теперішній час кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є проступком, обвинувачений та потерпілий примирилися, претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має, крім того, обвинувачений раніше не судимий, а тому в наявності підстави для застосування ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала клопотання, яким просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження просила закрити, зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі, з обвинуваченим примирилися. Також було подано відповідне письмове клопотання, яке залучено до справи.

Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні підтвердили свої позиції, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, встановлених ст. 12 КК України.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, завдані збитки відшкодував, примирився з потерпілою ОСОБА_6 .

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального та процесуального права перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими захисником та потерпілою клопотаннями не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинуваченим відшкодовано завдані ним збитки, крім того, обвинувачений та потерпіла примирилися, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 370-372 КПК України -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року № №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі - соковижималка «SCARLETT SC-018», чорно-сріблястого кольору, м`ясорубка «Moulinex» ME 626, білого кольору, які перебувають у камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1