Справа № 589/1480/20
Провадження № 1-кс/589/1139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2000 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 140, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 27.12.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 10.09.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 4) 27.02.2015 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 5) 23.02.2016 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 6) 13.04.2016 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 13.11.2017 Артемівським міськрайсудом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2018 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим заявлено клопотання про продовження тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що він вчинив злочин середньої тяжкості та не буде переховуватись від органів досудового розслідування, буде приїжджати з Луганської області за викликом слідчого. Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000532 від 09.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, до 24 години 17.07.2020. Дана ухвала слідчого судді сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 13.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.08.2020.

Згідно повідомлень про підозри, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особою з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та у період часу з 06.05.2020 по 08.05.2020 ОСОБА_5 , з метою скоєння шахрайських дій приїхав до м. Шостка Сумської області.

ОСОБА_5 , маючи умисел на виконання домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо заволодіння грошовими коштами мешканців м. Шостка Сумської області, якому на телефон надходила інформація та який безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 08.05.2020 близько 19:00 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який мешкає в м. Златоуст Челябінської області РФ, повідомила їй, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 09.05.2020 о 10:00 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_8 , повіривши в те, що її онук потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 50 доларів США для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 09.05.2020 близько 10:15 год. ОСОБА_8 вийшла до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , де зустріла раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, представився знайомим онука, та ОСОБА_8 , будучи впевненою в тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. та 50 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 09.05.2020 складає 1340,9 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6340,9 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на виконання домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо заволодіння грошовими коштами мешканців м. Шостка Сумської області, якому на телефон надходила інформація та який безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 12.05.2020 близько 12:15 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_10 , який мешкає в м. Санкт-Петербург РФ, повідомила їй, що потребує термінової фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 12.05.2020 о 12:30 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_10 , повіривши в те, що її онук потребує фінансової допомоги, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 1000 доларів США для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 12.05.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до кв. АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_10 , де остання, будучи впевненою у тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2020 складає 26819 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26819 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, отримуючи по телефону інформацію від невстановленої в ході досудового розслідування особи, безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 11.05.2020 близько 10:00 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який мешкає в м. Ірпінь Київської області , повідомила їй, що потребує термінової фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 11.05.2020 о 10:00 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_11 , повіривши в те, що її онук потребує фінансової допомоги, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 3500 грн. для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 11.05.2020 близько 10:15 год. ОСОБА_11 вийшла до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_7 , де зустріла раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, представився знайомим онука та ОСОБА_11 , будучи впевненою в тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Слідчим суддею встановлено, що дані підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів, підтверджується, зокрема, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 ; потерпілої ОСОБА_13 ; допитом потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; допитом свідка ОСОБА_15 під час досудового розслідування у судовому засідання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих злочинів свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового слідства не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий у клопотанні вказує, що 2-х місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2020, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки згідно вимог ст. 22 КПК України потрібно провести всі необхідні слідчі дії: провести аналіз інформації отриманої у операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПАТ «Укртелеком»; з метою перевірки і уточнення показів провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного який: 1) обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні злочинів (3 епізоди), за які кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до трьох років, 2) підозрюється у вчиненні злочинів проти осіб похилого віку, 3) має місце проживання на території Луганської області, на межі з окупованою територією, 4) має ряд судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, 5) перебував у розшуку як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та території Чернігівської області, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частина 2 ст. 283 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, що і є моментом закінчення досудового розслідування. Розглядаючи клопотання слідчого 15.07.2020 слідчий суддя приходить до висновку, що виконати дії, передбачені ст. 290, 291 та 293 КПК України до спливу строку тримання підозрюваного під вартою (до 24 години 17.07.2020) не виявляється можливим.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 12 вересня 2020 року зі збереженням попередньо визначеного розміру застави в сумі 63060 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1