Справа № 405/3629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 13.05.2016 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; ч,2 ст.307; ч.2 ст.315; ч.1 ст.317; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в СІЗО м. Черкаси з 24.07.2015 року по 13.05.2016 року та з 15.02.2017 року по 23.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 09 місяців 19 днів. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2016 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою в СІЗО м. Черкаси з 14.05.2016 року по 21.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 07 днів. ( усього 11 місяців 26 днів),

встановив:

В.о. начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 терміном на 1 рік із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішньо розпорядку УВП, на шлях виправлення не став, заохочень не має, має 14 стягнень, схильний до непокори вимогам адміністрації.ОСОБА_5 13.05.2016 року засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; ч,2 ст.307; ч.2 ст.315; ч.1 ст.317; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 24.07.2015 року, кінець строку 28.08.2020 року.

Представник колонії та прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти встановлення адміннагляду, зазначивши, що до нього було прискіпливе відношення працівників ВК, стягнення накладались за незначні порушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз за вчинення умисних тяжких злочинів, які вчинив в період умовно дострокового звільнення.
З характеристики, затвердженої в.о. начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.08.2015 року. За час перебування в СІЗО м. Черкаси допустив 3 порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді попереджень та догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 24.08.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 10 разів правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні форми одягу та режиму відбування покарання, за що даний засуджений отримав 1 попередження, 3 доган, 1 сувору догану, був 1 раз поміщений до ДІЗО та 1 раз до ПКТ. Останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Роботи із самообслуговування не виконує, не має достатній рівень необхідних навичок.
Передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особливого прагнення для її реалізації не проявляє. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє.
Враховуючи викладені вище обставини та те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду та часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7