Справа № 351/149/21
Номер провадження №1-кс/351/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Стрільчук Транс», свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» реестраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.01.2021 близько 11 год. на автодорозі Н-10 сполученням Стрий Чернівці Мамалига, при виїзді з м. Снятин Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat ВЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Після вчинення ДТП автомобілі було доставлено на спеціальний майданчик ГУНП, що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, а також вилучено свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat ВЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно Постанови від 17.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчий суддя, дійшов до наступного висновку.

Ознайомившись із матеріалами даного клопотання слідчий суддя встановив, що:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності, згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , а автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «Стрільчук Транс», отже належать різним особам, однак клопотання про арешт майна слід подавати по кожному об`єкту окремо;

- у мотивувальній частині клопотання не у повному обсязі зазначено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема не зазначено факту спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому у ч.3 цієї статті вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому у ч. 2 цієї статті зазначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий, звернувся із вимогою про накладення арешту на майно, право власності на яке належить різним особам, що фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст.171 КПК України.

Також слідчим не доведено підставності вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і не зазначено мети збереження майна, як речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України, має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути слідчому на доопрацювання та належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1