Справа № 577/2486/20
Провадження № 1-кс/577/1042/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 11.07.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 4 шини марки «Sailun ice blazer wst1 » 235/55R/19 101H MTS tybeless та 4 шини марки «Bridcestone blizzak dm V1 studless» 265/60R/18 110R, заборонивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000732 від 10.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з червня 2020 року по 10.07.2020 року невідома особа проникла до складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , через отвір у стіні, звідки таємно викрала 4 комплекти шин, 3 комплекти бортів, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на заявлену суму 50000 грн.

У ході слідства ОСОБА_4 , 1987 р.н., зізнався у скоєнні серії крадіжок з даного складу за період з 20.06.2020 року по 07.07.2020 року.

11.07.2020 року у ОСОБА_4 вилучено 4 шини марки «Sailun ice blazer wst1 » 235/55R/19 101H MTS tybeless та 4 шини марки «Bridcestone blizzak dm V1 studless» 265/60R/18 110R, які ОСОБА_5 під час огляду речей впізнав як викрадені в нього зі складу.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 11.07.2020 року вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також у слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчих експертиз вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 (у кого речі були вилучені), у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 10.07.2020 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 13.07.2020 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказані предмети слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000732 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вилучене 10.07.2020 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 4 шини марки «Sailun ice blazer wst1 » 235/55R/19 101H MTS tybeless та 4 шини марки «Bridcestone blizzak dm V1 studless» 265/60R/18 110R, залишивши на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1