Єдиний унікальний номер 205/102/20
Провадження №1-кп/205/49/21
Єд.унік.№205/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, освіта не закінчена вища, розлученого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 жовтня 2019 року, близько 20 години 02 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався у темний час доби по проїзній частині дороги вул.В.Діївська, з боку вул.Ю.Кондратюка в напрямку вул.Метробудівників. Під час руху по проїзній частині дороги вул.В.Діївська, яка має одну смугу для руху у вказаному напрямку та перебуваючи навпроти буд.46 по вказаній вулиці, слідуючи зі швидкістю не менш ніж 52,2-54,6 км/год, яка перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.1.3., 1.5., 2.3 (б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустивши злочинну недбалість, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змішували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги вул.В.Діївська у не відведеному для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керуємого ним автомобіля, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_7 правою передньою частиною автомобіля. В результаті наїзду потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, садна у правій лобно-скронево-виличній області з частковим переходом на праву щоку, закритої травми грудної клітини, забою легень, садна в проекції правого підребер`я, закритої травми хребта з переломами поперечних відростків 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го поперекових хребців ліворуч, закритої травми черева та тазу: внутрішньочеревного розриву сечового міхура біля його дна, численних переломів кісток тазу з деформацією тазового кільця (багато уламкового перелому основи лівої лонної кістки з переходом на дно вертлюжної западини ліворуч, косого перелому горизонтальної гілки сідничної кістки ліворуч зі зміщенням уламків по ширині, багато уламкового перелому основи, горизонтальної гілки та суглобового відділу лонної кістки праворуч та горизонтальної гілки сідничної кістки праворуч, багато уламкового перелому тіла та крила клубової кістки праворуч з переходом на дно вертлюжної западини з вираженим зміщенням, голівка правої стегнової кістки в центральному вивиху, закритого перелому бічної маси крижі праворуч, розриву крижово-клубового з`єднання ліворуч), з розвитком в пост травматичному періоді компресійно-ішемічної нейропатії сідничного нерву праворуч, багатоуламкового під вертлюжного перелому лівої стегнової кістки з переходом на верхню третину діалізу зі значним зміщенням уламків по висоті та ширині, закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків вгору та назовні, ушкодження зовнішнього меніску лівого колінного суглобу, закритого крайового перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої стопи без зміщення. За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника потерпілої, який не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до актового запису про смерть №9 від 28 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1