Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5205/14-к
номер провадження 1-в/695/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: три рази не прибув на реєстрацію, то начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не став та 20.04.2017 року, 01.03.2018 року та 07.03.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала у повному обсязі, просив його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримав, оскільки вважає, що системність неявок відсутня, а інших кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він три рази не прибував на реєстрацію, бо перший раз був на роботі та не міг приїхати на реєстрацію із-за віддаленості, другий раз хворів, довідки не має, бо не знає хто його сімейний лікар, а третій раз приїхав о 17.00 год., а приміщення пробації було закрите, хоча працюють до 18.00 год. Просив не направляти його у місця позбавлення волі

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 дійсно три рази не з`явився на реєстрацію, але по одному разу на рік, під час іспитового строку жодних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З поданих органом пробації матеріалів вбачається, що засудженим правопорушень не вчинялось.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність трьох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_5 не потягли за собою жодних негативних наслідків для суспільства.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальнику Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1