Справа № 298/849/20
Номер провадження 1-кс/298/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Земля» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Земля» ОСОБА_4 з клопотання про скасування арешту автомобіля марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції та накладено арешт на автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є Благодійний фонд «ЗЕМЛЯ» та покладено на власника БФ «ЗЕМЛЯ» обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати вказані речові докази, дошки в кількості 12 шт., мобільні телефони «нокія» та «айфон», які належать ОСОБА_4 та покладено на власника обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати вказані речові докази. Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучений автомобіль з дошками в кількості 12 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон «нокія» та мобільний телефон «айфон», визнано речовими доказом, а також автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення з якими необхідно провести ряд слідчих дій, призначення експертиз, а також збереження речових доказів, які було виявлено та вилучено при проведенні огляду від 30 квітня 2020 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення уданому кримінальному провадженні. Автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є Благодійний фонд «ЗЕМЛЯ» знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . Під час накладення арешту на відповідний автомобіль сторона обвинувачення обґрунтувала такий тільки тим, що він визнаний речовим доказом постановою слідчого. З дня накладення арешту на майно у слідчого було достатньо часу для проведення з даним автомобілем слідчих, процесуальних дій. Крім того на місці затримання автомобіля в той же день працював експерт криміналіст, і на його думку усі необхідні експертизи провів. Крім того слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна було вказано, що арешт необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій. Оскільки більш ніж за місяць часу дані слідчі дії не проведені, а арештоване майно перебуваючи на штраф майданчику псується та власнику майна наноситься істотна шкода. Враховуючи наведене, заявник просить клопотання задовольнити, арешт накладений на автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечив, оскільки з автомобілем всі необхідні слідчі дії ще не проведені, кримінальне провадження не завершено, винесено постанову про призначення судово-криміналістичної експертизи.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до ЄРДР 1 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є БФ «Земля», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , дошки в кількості 12 шт.; мобільні телефони «нокіа», та «айфон», які належать ОСОБА_4 . Даний автомобіль поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області. Даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом, за допомогою якого необхідно було провести ряд експертиз.

Крім того, згідно постанови про призначення судово-криміналістичної експертизи від 30 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у розпорядження експерту для дослідження необхідно надати автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000140 у формі дізнання не завершено, судово-криміналістична експертиза не проведена, а також те, що може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

За змістом ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Земля» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1