Справа № 216/4238/20
Провадження № 1-кп/216/844/20

ВИРОК
іменем України
25 вересня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
учасники судового розгляду:
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2020 року приблизно о 09.45 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на тротуарній алеї біля лавки на території парку Гагаріна, розташованого в Центрально-Міського районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов зі спини до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , що йшов у напрямку клубу «Форест» до буд. №2Б по вул. Ракетній в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу та схопивши його правою рукою за плече, розвернув потерпілого ОСОБА_6 обличчям до себе та завдав йому один удар кулаком лівої руки в область лівої щоки, після чого, схопивши потерпілого за футболку, утримував його на місці, тим самим подавляючи волю потерпілого до опору.
Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 не зможе чинити опір його діям, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, стоячи поряд з потерпілим, шляхом ривка, відкрито викрав пакет з руки потерпілого ОСОБА_6 та усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, відкрито заволодів майном потеплілого ОСОБА_7 , яке знаходилось у пакеті, а саме: мобільний телефон марки Хіаоmі моделі «Redmi8» на 3/32 Gb, Onyx Black, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1927 від 19.06.2020 року, станом на 16.06.2020 року складає 3220,81 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3220,81 грн.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 потеплілому ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №953 від 19.06.2020 року спирчинеі тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівої щоки і крововиливу в слизову оболонку лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання, які по давності утворення можуть відповідати терміну 16.06.2020 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний за насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що 16 червня 2020 року приблизно о 09.45 год. він перебуваючи на території парку Гагаріна в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, поблизу спортивного клубу «Форест», разом із своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_10 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та під час спілкування між ними виник конфлікт по завершенню якого, ОСОБА_11 пішов з місця в якому відбувся конфлікт. Після цього ОСОБА_3 наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в область обличчя та забрав наявний у потерпілого в руці пакет, в якому знаходився мобільний телефон Хіоmі. Намір на вчинення таких дій у нього виник спонтанно після закінчення конфлікту між потерпілим та його знайомим. Вказаний телефон він продав у магазині за 1000 грн. з яких 500 грн. дав своєму товаришу а 500 грн. витратив на власні потереби.
Після вказаної події з потерпілим зустрічався двічі просив вибачення та намагався відшкодувати завдану йому шкоду, однак останній відмовився від отримання будь-яких коштів повідомивши, що все гаразд.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення, мотиви та обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, з березня 2011 року по березень 2019 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв органам досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальній справі а також те, що головною метою покарання є не тільки кара а й виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої статті з застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатнім заходом для покарання обвинуваченого та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Судові витрати у справі відсутні, в зв`язку з чим відсутні підстави до їх стягнення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На час проведення судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в суд не подавав, тому підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Хіоmi моделі «Redmi 8» на 3/32 Gb, Onyx Black, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_2 , - вважати повернутими законому володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1