н/п 1-кс/953/6585/20
"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, студент групи Т-44 курсу 4 факультет «автомобільно-транспортний» ХДАК, денна форма навчання, бюджет, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 17.08.2020 приблизно о 22.00 ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Фольксваген пассат» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався у м. Харкові по «Кільцевій дорозі м. Харкова» зі сторони пр. Московськогов напрямку вул. Олександра Зубарєва зі швидкістю 90 км/год.Під час руху по вказаній дорозі в районі буд. 308 по пр. Московському у м. Харкові ОСОБА_6 , діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , чим грубо порушив вимоги п. 18.1, п. 3.29 ПДР України та допустив наїзд на останнього. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав множинні травми живота нижньої частини спини та таза, від яких загинув на місці події.
Крім того, після ДТП, 17.08.2020 близько 22.00 в районі буд.308 по пр. Московському в м. Харкові, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) ПДР України, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_7 у небезпечний для життя стан, на місці дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, не переконався чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерпілого в небезпеці у безпорадному стані, лишивши його можливості до самозбереження та з місця події зник.
18.08.2020 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
18.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.286, ч. 3 ст.135 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків за міцності соціальних зв`язків підозрюваного, його юний вік, самостійну явку до органу досудового розслідування з зізнанням, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся та зазначив, що потребує закінчення навчання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2020 та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 18.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2020, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.08.2020, лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: обставини вчинення інкримінованих злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 16.10.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6