Справа № 211/6763/20
Провадження № 1-кп/211/365/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000150 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Межиріч Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою,одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований,раніше не судимий , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2020р. приблизно о 15:00 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де почув як біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 об асфальтне покриття розбилась скляна пляшка. Надалі, гр. ОСОБА_4 вирішив, що дану пляшку викинув з вікна мешканець з четвертого поверху, будинку АДРЕСА_2 , а саме його сусід гр. ОСОБА_5 .

Так, 11.10.2020р. , приблизно о 15:05 годині, гр. ОСОБА_4 знаходився на подвір"ї біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень мешканцю з квартири АДРЕСА_3 , а саме гр. ОСОБА_5 .

Надалі, 11.10.2020р. , приблизно о 15:09 годині , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піднявся на четвертий поверх будинку АДРЕСА_2 та подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де йому двері відчинив гр. ОСОБА_5 . В подальшому гр. ОСОБА_4 знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, витягнув гр. ОСОБА_5 з його квартири до під`їзду, та знаходячись поруч в положенні стоячи навпроти гр. ОСОБА_5 , умисно, цілеспрямовано, наніс один удар рукою зігнутою в кулак в область лівого вуха. Надалі приблизно через пів хвилини гр. ОСОБА_5 почав чинити опір гр. ОСОБА_4 в ході якого гр. ОСОБА_4 наніс ще один удар рукою зігнутою в кулак в область обличчя гр. ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, правої кисті, синця обличчя які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі, що згідно висновку спеціаліста №1683 від 12.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.- П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р №6.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 11.10.2020р. приблизно о 15:00 години гр. він знаходився поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де почув як біля під`їзду №4 об асфальтне покриття розбилась скляна пляшка. Він вирішив, що дану пляшку викинув з вікна мешканець з четвертого поверху, будинку АДРЕСА_2 , а саме його сусід гр. ОСОБА_5 . Він піднявся на четвертий поверх будинку АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_5 та подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де йому двері відчинив гр. ОСОБА_5 , він двічі в обличчя ударив ОСОБА_5 . Просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:
- Оптичний диск з відеозаписом від 11 10 2020 року що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1