overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1975/20
Провадження № 1-кп/273/153/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за №0000232, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою від 30.09.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.
В судове засідання призначене на 30.09.2020 року привід виконаний не був, від працівників Баранівського ВП надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, так як обвинувачений знаходиться в Романівському районі на тимчасових заробітках.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 16.10.2020 року на 09:30 год.
Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:30 год. 16.10.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУПН в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Новоград - Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники клопотання не з`явились.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Прокурор й ініціатор подання надіслали заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 год 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0001920 від 13.08.2020 року-,

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001920 від 13.08.2020 року- відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не залишати місце постійного проживання підозрюваного, що зазначене в цій ухвалі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади, що його видає, за місцем проживання, свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 11.12.2020 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 13.10.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3634/20
Провадження № 1-кп/345/405/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-
в с т а н о в и л а :

12.10.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2020 року о 11.15 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001144 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого маючого на утриманні, неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 11.12.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 13 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого де посилається на те, що у провадженні Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування які були внесені № 0000458 від 04.04.2020 року за фактом вчинення психологічного насильства з боку колишнього чоловіка.

Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Скаржник є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідча здійснює бездіяльність в даному кримінальному провадженні, яка поляга в повному ігноруванні прав потерпілої та не проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються і чи були ініційовані ці дії нею до слідчого в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛА:
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами скарги, які надійшли від ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 вироком Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вищевказаний вирок залишений без змін,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України. Крім цього, в клопотанні засуджений просить призначити йому захисника за призначенням на час розгляду заявленого ним клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_1 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України, яке відбудеться 16.10.2020 о 10:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 510.
Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами клопотання та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/3608/20
провадження №: 1-кс/398/670/20
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 ,

встановив:
9 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 . У своїй скарзі ОСОБА_1 ззазначає, що слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування були порушенні конституційні права ОСОБА_1 на ст.22 КПК.

Ознайомившись зі змістом заяви та перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог КПК при поданні скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 2 ст. 303 скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Суд дослідивши матеріали скарги вважає, що у скарзі не зазначено жодних передбачених ст. 303 КПК України рішень, дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже дана скарга не може розглядатися слідчим суддею.

За наведених підстав та встановлених обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304.

Керуючись ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо дій (бездіяльності) та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8066/17
УХВАЛА
іменем України
13.10.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

13.10.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 00 хв. 15.10.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2093/20
Провадження по справі № 1-кп/129/499/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000408 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000408 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період з 21.05.2015 р. по 24.05.2015 р. з домогосподарства по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 35-ти вуликів з бджолами.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 35-ти вуликів з бджолами не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000408 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.12.2020 включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.12.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2020 об 12:00 годині.

Суддя: