КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4235/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000364 від 09.04.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках за кадастровими номерами

:02:023:0047, :03:008:0082, :02:018:0025, :03:008:0080, :00:009:0031, :02:012:0002, :03:008:0077, :03:008:0004, :03:009:0003, :03:008:0078, :00:010:0021, :01:014:0005, :02:002:0003, :02:007:0018, :03:008:0081, :02:016:0001, :03:008:0083, :03:008:0084, :00:003:0030, :03:008:0076, :03:008:0079, :00:014:0045, :03:008:0074, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075

загальною площею (1 186, 86 га) які перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні правові підстави для накладення арешту майно, дійшов висновку про його задоволення, оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне мотивуючи тим, що він присутнім під час розгляду клопотання не був, про ухвалу йому стало відомо лише 30 липня 2020 року. По суті апеляції апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на рішення Європейського суду з прав людини та на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишились аргументи захисту щодо відсутності підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно. Вказує, що розгляд клопотання слідчим суддею був проведений формально. На думку апелянта, майно - врожай не має жодного відношення до кримінального провадження. Слідчим суддею не наведено жодних встановлених ним під час розгляду клопотання Прокурора обставин із посиланням на будь-які досліджені докази, а також не наведено мотивів, з яких він виходив при постановленні ухвали, зокрема щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно (врожай) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні; існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони обмеження користування майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тощо. Також вказує апелянт на те, що клопотання органу досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України на що увагу слідчий суддя не звернув. Як і не відповідає вимогам мотивувальна частина ухвали спеціальним вимогам щодо її змісту, встановленим частиною п`ятою статті 173 КПК України
Також адвокат ОСОБА_8 посилається на Конституцію України, де ніхто не може

бути протиправно позбавлений права власності.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно останній присутнім не був, ухвалу слідчого судді районного суду згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації, яка міститься в матеріалах провадження отримав 30 липня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його адвоката, представника Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно яке перебуває у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області та яким користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, зокрема, врожай сільськогосподарських культур 2020 року та 27 земельних ділянок загальною площею (1 186, 86 га) є речовими доказами, оскільки підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання та наклав арешт на вищезазначене майна

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, орган досудового розслідування 10 липня 2020 року хоч і визнав постановою врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках за кадастровими номерами

:02:023:0047, :03:008:0082, :02:018:0025, :03:008:0080, :00:009:0031, :02:012:0002, :03:008:0077, :03:008:0004, :03:009:0003, :03:008:0078, :00:010:0021, :01:014:0005, :02:002:0003, :02:007:0018, :03:008:0081, :02:016:0001, :03:008:0083, :03:008:0084, :00:003:0030, :03:008:0076, :03:008:0079, :00:014:0045, :03:008:0074, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075

які перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва речовим доказом, проте не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується за ч.5 ст.191 КК України. До матеріалів клопотання не долучено витягу з ЄДРДР , про внесення даних про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, відсутнє таке обґрунтування і в клопотанні органу досудового розслідування про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000364, відсутні дані, зокрема постанова прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за ч.3 ст.368 КК та ч.5 ст.191 КК України в одне провадження, відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, жодного протоколу допиту свідків, за даними яких можливо було б говорити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України матеріали не містять. Також колегія суддів звертає увагу і на інші матеріали додані до клопотання органу досудового розслідування, зокрема на те, що ОСОБА_7 від займаної посади ректора Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва не відсторонявся.

За викладених обставин врожай 2020 року вирощений на землях, які перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва у кримінальному провадженні, що розслідується № 0000364 від 09.04.2020 рокуза підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України не є і не може бути речовим доказом, що не було враховано слідчим суддею. Тому на думку колегії суддів накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки на даний час є передчасним.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції такими, що ґрунтуються на матеріалах провадження і тому підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000364 від 09 квітня 2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках за кадастровими номерами

:02:023:0047, :03:008:0082, :02:018:0025, :03:008:0080, :00:009:0031, :02:012:0002, :03:008:0077, :03:008:0004, :03:009:0003, :03:008:0078, :00:010:0021, :01:014:0005, :02:002:0003, :02:007:0018, :03:008:0081, :02:016:0001, :03:008:0083, :03:008:0084, :00:003:0030, :03:008:0076, :03:008:0079, :00:014:0045, :03:008:0074, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075

які перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000364 року, а саме: врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках за кадастровими номерами

:02:023:0047, :03:008:0082, :02:018:0025, :03:008:0080, :00:009:0031, :02:012:0002, :03:008:0077, :03:008:0004, :03:009:0003, :03:008:0078, :00:010:0021, :01:014:0005, :02:002:0003, :02:007:0018, :03:008:0081, :02:016:0001, :03:008:0083, :03:008:0084, :00:003:0030, :03:008:0076, :03:008:0079, :00:014:0045, :03:008:0074, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075

які перебувають у власності ГУ Держгеокадастру у Харківській області, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва відмовити.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4