Справа № 552/251/21
Провадження №1-кс/552/117/21
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що 15 січня 2021 року він звернувся до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП України у Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки у встановлений ст.214 КПК України строк, а саме протягом 24 годин після подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просив суд зобов`язати службових осіб, а саме слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 289 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 та слідчий відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, з яких вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2021 року на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомив про незаконне заволодіння належним йому майном та грошовими коштами.
При цьому в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомляв про передачу належних йому автомобілів для проведення ремонтних робіт на стацію технічного обслуговування, а також перерахування значної суми коштів для придбання запасних частин.
Як повідомив суду ВП №1, з матеріалів перевірки, заяви та пояснень ОСОБА_4 випливає, що належні йому автомобілі під виконання ремонтних робіт він передав ОСОБА_5 , який з 30 грудня 2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні у 1-й МКЛ, оскільки потрапив у ДТП. Внаслідок обставин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 фактично не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного ремонту транспортних засобів, належних ОСОБА_4 .
Але враховуючи повідомлення ОСОБА_4 про відсутність його автомобілів та запасних частин, на придбання яких він перерахував кошти, у приміщенні СТО, малярно-рихтувального цеху, де за повідомленням працівника СТО ОСОБА_6 мав знаходитись належний йому автомобіль, враховуючи повідомлення, що працівники СТО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 не хотіли відповідати на питання де знаходиться його авто або казали, що їм невідомо його місцезнаходження, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній вище заяві ОСОБА_4 повідомляв про кримінальне правопорушення, а не про невиконання чи неналежне виконання зобов`язання.
Також слідчий суддя враховує, що така ситуація за повідомленням скаржника мала місце тривалий час близько двох місяців ще до дорожньо-транспортної пригоди, у якій постраждав ОСОБА_5 .
Частиною 1 статті 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Тому повідомлення скаржника про незаконне заволодіння іншими особами шляхом обману належними йому автомобілями та грошовими коштами є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

На підставі викладеного вважаю, що з заяви ОСОБА_4 на адресу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Але за заявою ОСОБА_4 слідчим відомості до ЄРДР не внесені.

Відтак скарга в частині зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що кваліфікація правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР віднесена до компетенції слідчого, відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості за конкретними статтями КК України.

Крім того, оскільки з внесенням в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочинається досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого розпочати таке досудове розслідування.

Тому в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретними статтями Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1