Справа № 592/8993/20
Провадження № 1-кс/592/4633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 липня 202 року про закриття кримінального провадження №0001731 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001731, внесеного до ЄРДР 28 травня 2020 року; зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 призначити експертизу у кримінальному провадженні №0001731, внесеного до ЄРДР 28 травня 2020 року, яка була адвокатом заявлена слідчому 15 липня 2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 28 травня 2020 року після численних заяв і скарг, на підставі ухвали слідчого судді від 19 травня 2020 року до ЄРДР за №0001731 була внесена інформація про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, який мав місце 19 серпня 2018 року і до якого причетний водій ОСОБА_6 31 липня 2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальною правопорушення. Вказану постанову адвокат вважає передчасною та такою, що не відповідає визначеному ч. 2. ст. 9 КПК України принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не призначені всі необхідні експертні дослідження, зокрема, не допитані особи, які мають безпосереднє відношення (учасники) до кримінального правопорушення, яке сталося 19 серпня 2018 року і про яке відомості до ЄДРД внесені 28 травня 2020 року, не допитані свідки, про допит яких наполягав ОСОБА_5 , відмовлено в призначенні експертизи, яка необхідна в цьому кримінальному провадженні, необхідність проведення невідкладних і обов`язкових слідчих дій в таких справах слідчим було проігноровано. Крім того, адвокат вказує про бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові призначити проведення звуко-технічної (акустичної) експертизи у кримінальному провадженні №0001731 без вказівки на будь-які визначені законодавством конкретні підстави.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 , перевіривши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №40001731, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №40001731 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 серпня 2018 року на перехресті вулиць Перекопської та Петропавлівської в м. Суми.

Постановою від 31 липня 2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №40001731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрите.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України, в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

У постанові слідчого від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001731, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, наведено детальний зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим під час проведення додаткової перевірки були враховані вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 07 липня 2020 року, а саме, був допитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 серпня 2018 року на перехресті вулиць Перекопської та Петропавлівської в м. Суми, ОСОБА_5 ; з рапорту від 31 липня 2020 року вбачається, що інший учасник ДТП ОСОБА_6 телефоном повідомив, що ним раніше вже надані всі покази за фактом ДТП у кримінальному провадженню №0002709, його пояснення не змінилися; до матеріалів кримінального провадження №0001731 долучено копію висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної, комп`ютерно-технічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису №21616/21617/5145/5146/12265, копія обвинувальний акту у кримінальному провадженню № 0002709 від 19 серпня 2018 року за ч.2 ст. 286 КК України за фактом порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, копії протоколів проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2018 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 з кримінального провадження №0002709.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про відсутність необхідності повторно проводити всі слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001731, оскільки обставини вказаної дорожньо транспортної пригоди були повністю досліджені у кримінальному провадженні № 0002709, всі необхідні слідчі дії проведено. За наслідками проведеного досудового розслідування було зібрано достатньо доказів вини одного з учасників ДТП ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002709 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 серпня 2018 року на перехресті вулиць Перекопської та Петропавлівської в м. Суми, закінчене направленням в порядку ст. 291 КПК України до суду обвинувального акту щодо одного з учасників ДТП ОСОБА_5 , а тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження за тим самим фактом ДТП в межах кримінального провадження №0001731 відсутні.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002709 наразі триває. А тому доводи адвоката ОСОБА_3 щодо неповноти, односторонності проведеного досудового розслідування, наявності в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідності призначення інженерно-технічної експертизи мають бути перевірені під час судового розгляду кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 серпня 2018 року на перехресті вулиць Перекопської та Петропавлівської в м. Суми.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження не зуслуговують на увагу та свідчать лише про незгоду останнього з прийнятим по суті рішенням органу досудового розслідування висунути обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001731 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2020 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1