КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.12. 2019 про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва службового кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України, у якому просить направити матеріали скарги до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, посилаючись на те що на день подання скарги суддя ОСОБА_6 є суддею цього ж суду.
Заслухавши доповідь судді та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Колегія суддів зауважує, що у клопотанні ОСОБА_5 є посилання на ч. 2 ст. 34 КПК України, якою передбачено порядок розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого апеляційним судом, проте не зазначено процесуальний закон на підставі якого матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва службового кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України, підлягають передачі до іншого суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
У клопотанні ОСОБА_5 міститься прохання про передачу до іншого суду матеріалів 757/7560/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва службового кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України, а не про передачу кримінального провадження відносно судді, отже, ч. 2 ст. 32 КПК України не може бути застосована до вказаних матеріалів.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , задоволено бути не може.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

,

Справа № 11-п/824/4/2021

Доповідач: ОСОБА_1