overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2593/20
Провадження № 1-кп/352/338/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 23.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 21.01.2021 р. після набрання законної сили ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 р., якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, у якому просив повернути потерпілій ОСОБА_5 переданий їй на зберігання речовий доказ мобільний телефон марки Айфон MNA32LL/A білого кольору, на якому збережено скріншоти із додатку Вайбер із текстом погроз від ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 р., яка набрала законної сили, закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, закриваючи кримінальне провадження, не вирішив питання про долю речового доказу мобільного телефону марки Айфон MNA32LL/A білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Вказаний речовий доказ згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 23.09.2020 р. передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 без права відчуження до прийняття рішення у справі.

Вказаний речовий доказ у відповідності з вимогами ст.100 КПК України підлягає поверненню власнику потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.100 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 23.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мобільний телефон марки Айфон MNA32LL/A білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/113/21
УХВАЛА

01.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що розглядатиме провадження, визначено ОСОБА_4

29.01.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні 13.01.2021 року він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому це виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного

суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя

постановив:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1130/20
Провадження №1-в/701/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року з Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділення Уманської ісцевої прокуратури Черкаської області, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1409/20

УХВАЛА
01.02.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 01 лютого 2021 року обвинувачені не з`явилися і не повідомили суд про причини неприбуття.
Привід обвинувачених не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 23 лютого 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 23 лютого 2021 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011134 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4741/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0010248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
06 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0010248, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 02 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010248 від 26 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/86/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : повідомлення на підозру
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

1 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.08.2020 у кримінальному провадженні №0000637 від 21.04.2020 за ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 10-00 годині 5 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/628/21
Провадження № 1-кп/159/246/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року за №0001029, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року за №0001029, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 362/2674/19
Провадження № 1-кп/362/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002074 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 29.03.2021 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 21.01.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, заходи, згідно індивідуального плану виконував, повторного злочину не скоїв.
В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання представника органу пробації.
Суд, заслухавши представника Оржицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №701/101/21
Провадження №1-кп/701/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 01.02.2021 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1