В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за № 0003359 від 14.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луги, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості.

Так встановлено, що 13.10.2020 заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) на нічну зміну 13.10.2020, затвердженої відповідальним по батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_9 , перебували в складі екіпажу «Комета-0152» на патрулюванні міста Біла Церква.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Так, 14.10.2020 поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно о 02:00 год., здійснюючи патрулювання міста Біла Церква на автодорозі по бульвару Олександрійському, біля будинку №125, м. Біла Церква, зупинили колонну чотирьох вантажних автомобілів марки «SCANIAP-420» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 та марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_12 , які порушили вимоги заборонених знаків, а саме: здійснили рух своїх транспортних засобів на заборонений знак, який обмежує рух певних транспортних засобів у русі на даній автодорозі, що є порушенням правил дорожнього руху.

В подальшому поліцейським ОСОБА_7 , після зупинки даного автомобіля, представився та повідомив водіям про причину їх зупинки, застосування відео зйомки та висунув вимогу пред`явити документи на право керування транспортними засобами та реєстраційні документи на автомобілі, на що водії відповіли згодою.

Після цього, до поліцейського ОСОБА_7 , звернувся водій автомобіля марки «SCANIAP-420» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який повідомив, що він є старшим даної автоколони та попросив поліцейського не складати жодних адміністративних документів, обмежитись попередженням і відпустити їх.

Поліцейський ОСОБА_7 , оглянувши документи водія ОСОБА_3 , вказав, що за вказані порушенням правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що він та інші три водії з автоколони вчинили порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища в інтересах третьої особи, а саме не винесення відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постанови про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зокрема за порушення водіями пунктів 3.3. та 8.4.в «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах третьої особи з використанням службового становища, а саме не складання відносно водіїв автомобілів марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 , марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_11 та марки «DAFXF» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_12 процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинені ними адміністративні правопорушення,передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, 14.10.2020 в період часу з 02:05 годин по 02:28 годин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що заступник командира взводу№2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП ДПП ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_5 , в ході спілкування неодноразово висловлював словесні пропозиції надати заступнику командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП ДПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 600 гривень за не притягнення водіїв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_3 14.10.2020 о 02:28 годині перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, висловлюючи словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 надав останньому готівкові грошові кошти в розмірі 600 гривень, що були згорнуті у аркуш паперу зеленого кольору, поклавши дані кошти на переднє сидіння службового автомобіля.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікувати, як у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 30.10.2020.

30.10.2020 під час досудового слідства відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 369 КК України у зазначеному діянні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини ОСОБА_3 та обставин, що обтяжує покарання, які судом не встановлені, даних про його особу, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює фізичною особою-підприємцем, має місце реєстрації, яке співпадає з місцем фактичного проживання, де характеризується позитивно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 30.10.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.10.2020 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі шістсот гривень, які належали ОСОБА_3 та за квитанцією № 000688 від 28.10.2020 зберігаються на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

СД диск із аудіо-відеофайлами події за 14.10.2020 - залишити зберігати при кримінальному провадженні № 0003359 від 14.10.2020 у прокурора.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1