Справа № 636/1166/19
Провадження № 1-кс/636/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінального провадження № 0000005, внесене 10 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 425 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід посилаючись на те, що після судового засідання, яке відбулося 10.08.2020, адвокат ОСОБА_3 повідомив, що він та батько прокурора раніше разом працювали і на теперішній час перебувають у дружніх стосунках.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, якій підтвердив дружні стосунки з батьком прокурора ОСОБА_2 , а тому вважає за неможливе участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження та підтримує самовідвід прокурора, обвинуваченого, який погодився зі своїм захисником, вивчивши клопотання, прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, факт того, що захисник перебуває у дружніх стосунках з батьком прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , дає підстави вважати, що даний факт викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 36, 77, 80, 369-372 КПК України, суддя
постановив:
Заяву прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005, внесене 10 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 425 КК України, про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя