Справа № 509/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000015 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від шляхового майстра ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до невстановлених осіб які в період часу з 06.12.2020 по 25.12.2020 шляхом демонтажу таємно викрали елементи залізничної колії, розташовані на ділянці Овідіопольського вантажного району, а саме 5 км ПК 1 по 7 км ПК 5, в зв`язку з чим завдано збиток, сума збитку встановлюється. (ЄО № 1116 від 19.01.021).

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викрадені елементи залізничного полотна збув находячись на пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2021 року від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколом отримання речей та документів було отримано та вилучено елементи залізничної колії: - 5 костилів колійних; - 5 клем з клемними болтами; - 5 закладних болтів; - 4 металеві покладки (пластини), які збув ОСОБА_6 .

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучені речі, а саме: - 5 костилів колійних; - 5 клем з клемними болтами; - 5 закладних болтів; - 4 металеві покладки (пластини), які є предметом скоєного злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, встановлених під час кримінального провадження, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - 5 костилів колійних; - 5 клем з клемними болтами; - 5 закладних болтів; - 4 металеві покладки (пластини), які було отримано протоколом отримання речей та документів від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заарештоване майно після проведення всіх слідчих дій передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1