печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження в межах строку досудового розслідування строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003035 від 06.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 вручено письмові повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і кримінальне провадження щодо нього зупинено.

14.02.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року о 20.35 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.12.2019 року прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про обрахування строку досудового розслідування, відповідно до якої шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2020 року.

27.12.2019 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно.

27.01.2020 року першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 до 12 місяців.

07.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020 року включно.

01.04.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року включно.

25.05.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, санкція за які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також слід врахувати, що ОСОБА_5 тривалий час знаходився в розшуку, в тому числі і міжнародному. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити тиск на інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики зазначені в клопотанні прокурором не доведені, обов`язки покладені на нього ОСОБА_5 не порушував, не переховувався від слідства, частково визнав свою вину, співпрацює зі слідством, доказів вчинення ним тиску на потерпілих та свідків не надано, бажає знайти роботу та працювати, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003035 від 06.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 вручено письмові повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і кримінальне провадження щодо нього зупинено.

14.02.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року о 20.35 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.12.2019 року прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про обрахування строку досудового розслідування, відповідно до якої шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2020 року.

27.12.2019 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно.

27.01.2020 року першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 до 12 місяців.

07.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020 року включно.

01.04.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року включно.

25.05.2020 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки посилання адвоката не знайшли свого підтвердження. Ризики зазначені в клопотанні прокурором не зміншились та продовжують існувати. Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність утриманців, з метою належного забезпечення його права на працю та належних умов існування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні підозрюваним та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2020 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 06.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1