Провадження №11-кп/801/1015/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
засудженої: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року, мотивуючи його тим, що при обранні виду та міри покарання судом першої інстанції не було взято до уваги і не надано належну оцінку обставинам, які можуть бути такими, що помякушють покарання. Зазначає, що не є юридично грамотною особою, а її адвокат належним чином не захищав її інтереси.
За таких обставин, засуджена ОСОБА_6 , вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк на апеляційне оскарження пройшов, а вона б хотіла захищати свої інтереси в суді особисто .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_8 , засуджену ОСОБА_6 , які просили задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається навирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року, зараховано у строк покарання, покарання за попереднім вироком та призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018 року на вилучену під час огляду місця події 16.02.2018 року туалетну воду марки "Веrchka Pink Edition" скасовано.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року на вилучені під час огляду місця події 08.06.2018 року у ОСОБА_6 туалетну воду торгової марки "LaRive" серії "РеarlSwarovski" об`ємом 75 мл, кондиціонер для волосся торгової марки "GlissKur", заколку торгової марки "Dini" серії "SilverStar" типу "Коло" скасовано.
Вирішено долю речових доказів.

14.02.2020 року засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та просила поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженій ОСОБА_6 копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року вручено 21.03.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою. При цьому, під час постановлення і проголошення вироку суду учасникам було розяснено його зміст, право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на час судового розгляду ОСОБА_6 не перебувала під вартою, що свідчить про наявність у неї можливості особисто реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку.
Правову допомогу під час судового та апеляційного розгляду кримінального провадження засудженій ОСОБА_6 надавав захисник ОСОБА_8 згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 28.11.2018 року № 002-0003319.
Відповідно право обвинуваченої ОСОБА_6 на захист було забезпечено належним чином.

01.04.2019 року захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до Вінницького апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року.
Твердження засудженої ОСОБА_6 , що вона не є юридично грамотною особою, а її захисник належним чином не захищав її інтереси не є обставинами, які вказують на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження .
Даючи пояснення про доцільність поновлення строку, ОСОБА_6 зазначала, що бажає перегляду вироку суду з метою призначення більш мякого покарання з урахуванням сімейних обставин, які зазначались захисником ОСОБА_8 у апеляційній скарзі і перевірялись під час апеляційного розгляду за її участі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.07.2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року набрав законної сили 26.07.2019 року, згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області вирок було звернуто до виконання 08.08.2019 року.
Згідно повідомлення Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.09.2019 року за № 10247/201 ОСОБА_6 була поміщена до ізолятору тимчасового тримання м.Вінниці 23.09.2019 року для відбування покарання.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року через тривалий час, порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Крім того, ОСОБА_6 не вказувала об`єктивні дані, які свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність,яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути з доданими матеріалами.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженою, яка тримається під вартою з дня отримання копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4