overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/840/20
У Х В А Л А
"17" листопада 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України. Справа призначена на 17.11.2020 р. на 14:10 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи поліції, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції та відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 14.12.2020 року на 14-10 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 через органи національної поліції.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року (справа № 127/8723/19),-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року (справа № 127/8723/19) відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.11.2020 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №137/77/16
Провадження №1-в/127/617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року 17 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 452/2209/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10.08.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської місцевої прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 07.08.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 24.06.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 26 листопада 2020 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4359/17
Провадження №1-кп/944/95/20
УХВАЛА
судового засідання
18.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду, у зв`язку з неявкою свідків та просила застосувати відносно них привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 14:30 години 05.02.2021.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:30 год. 05.02.2021 свідків:
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/439/20
Номер провадження 1-кп/489/574/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження та його направлення до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 року об 11годині 00 хвилин.

Головуючий :
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В судове засідання 18.11.2020 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід та накласти грошове стягнення. Захисник, посилаючись на те, що причини неявки його підзахисного невідомі, вважав застосування запропонованих прокурором каральних заходів передчасним.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому роз`яснювались у судових засіданнях його обов"язки та наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 18.11.2020 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області. Крім того, оскільки обвинувачений вже не вперше допускає аналогічні порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати і такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 02.12.2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/542/20

УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції
18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з відкладенням розгляду справи до отримання особової справи на засудженого, суд вважає з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 09 годину 01 грудня 2020.
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 09 годині 01 грудня 2020.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Витребувати у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» довідку про відбуту частину покарання засудженим станом на 01.12.2020 та довідку про стягнення і заохочення засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2165/20
Номер провадження 1-кс/950/351/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лебединського ВП, вмотивована тим, що ухвалою Лебединського райсуду від 22.04.2020 за заявою ОСОБА_2 було зобов`язано Лебединський ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України.

Проте, до ЄРДР під №0000146 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Лебединський ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській областіщодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 18 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1377/19
Провадження №1-в/601/93/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру побації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання начальника Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, представника центру пробації ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 25 жовтня 2020 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
У Х В А Л А
17.11.2020 Справа №607/19731/20

провадження № 1-кс/607/8281/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання протиправним повідомлення про підозру та зобов`язання прокурора вчинити дії,-

встановила:

17 листопада 2020 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання протиправним повідомлення про підозру та зобов`язання прокурора вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника СУ ГУНП в Тернопільській області, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року та адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1806/20
Провадження № 1-кп/650/249/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 17.11.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 17.11.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 26.11.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8758/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1