Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/427/2020
У Х В А Л А
"03" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000217, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 05.09.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчувався 01.11.2020 року. В подальшому, ухвалою слідчого судді того ж суду від 29.10.2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2020 року включно.
На даний час органом досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, однак останні зволікають із ознайомленням з ними, у зв`язку із чим 30.10.2020 року керівником Шепетівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Таким чином, до 04.11.2020 року завершити досудове розслідування не представляється можливим.
В зв`язку із вказаними обставинами, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 04.12.2020 року, вказуючи, що ризики переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконного впливу на потерпілу і свідків продовжують існувати.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи на його необґрунтованість. При цьому захисник ОСОБА_6 вказав, що 29.10.2020 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто на даний час досудове розслідування закінчено, що позбавляє слідчого суддю права на розгляд будь-яких клопотань органу досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000217, відомості про яке 03.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.152 КК України.
03.09.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано.
04.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.152 КК України.
29.10.2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 протягом п`яти останніх років підтримував близькі відносини з ОСОБА_8 та має із останньою двох спільних малолітніх дітей, яких ОСОБА_5 визнає як своїх дітей, що не заперечує ОСОБА_9 .
Окрім цього, ОСОБА_5 періодично навідується до малолітніх дітей та самої ОСОБА_8 , у зв`язку із чим останні перебувають у близьких відносинах.
Зокрема, 03.09.2020 року, після 01 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на задоволення статевої пристрасті, у зв`язку із чим останній проник до домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 прослідував до будинку, який розташований за вищевказаною адресою, де, за допомогою власної фізичної сили, демонтував віконну шибку, через яку проник до кімнати кухні, де в той час спала ОСОБА_8 .
Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , оголив себе та ліг поряд із останньою, яка в той час відпочивала на дивані, після чого ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, сівши на потерпілу зверху, стягнув одяг, у якому на той час знаходилась ОСОБА_8 , оголивши її статеві органи.
З метою подолання активного фізичного опору, який чинила потерпіла, зокрема кусалась та наносила подряпини, ОСОБА_5 перевернув потерпілу на живіт та зв`язав її руки електричним подовжувачем за спиною, не зважаючи на крики та вимоги припинити протиправні дії, та проти волі ОСОБА_8 здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.
Внаслідок своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 порушив право на статеву свободу та статеву недоторканість ОСОБА_8 та, під час придушення опору потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця передньо-зовнішньої поверхні правового плеча в середній третині; двох синців верхньо-внутрішнього квадранта молочної залози; дев`ятьох синців по передній поверхні лівого плеча; синця передньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя; синця зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині; синця по передній поверхні лівого стегна в нижній третині; синця по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; синця по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині; синця по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_8 від 03.09.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 03.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року, протоколом допиту потерпілої від 03.09.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020 року та 22.10.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 04.09.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 15.10.2020 року, висновками судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 №№117, 133, 155, висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 №119.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, неодружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків,
При вирішенні клопотання слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності вироком Ізяславського районного суду від 25.12.2015 року, але відповідних висновків для себе не зробив.
Також, як слідує з протоколу допиту потерпілої від 04.09.2020 року, ОСОБА_5 в ніч з 01.09.2020 року на 02.09.2020 року в супереч її волі проникав до її житлового будинку та пропонував вступити в інтимні стосунки, застосував щодо неї силу. Крім того, за її показами підозрюваний раніше наносив потерпілій побої.
При цьому, 04.09.2020 року потерпіла дала покази, що вказаного дня зі сторони брата та вітчима підозрюваного чинився моральний тиск на неї з метою зміни показів, в зв`язку із чим в неї є побоювання щодо застосування ОСОБА_5 до неї фізичного впливу з метою уникнення ним покарання.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ухвалами слідчого судді від 05.09.2020 року та 29.10.2020 року, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, жодним чином не зменшились, продовжують існувати на даний час. Крім того, досудове розслідування на даний час не закінчилось, адже є необхідність виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, суспільну небезпечність особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, зважаючи на викладені обставини, інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України та з врахуванням положень ст.219 КПК України, а саме по 04.12.2020 року включно.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином, вчиненим із застосуванням насильства, приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України та перераховані вище, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити розмір застави.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними посилання сторони захисту на закінчення 29.10.2020 року досудового розслідування даного кримінального провадження.
Так, строк досудового розслідування постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області від 30.10.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2020 року.
Відповідно визначення, наведеного в п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, ч.2 ст.283 КПК України встановлено вичерпний перелік форм закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
На даний час в даному кримінальному провадженні будь-яких рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, слідчим та прокурором не приймалося.
Повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.10.2020 року не є формою закінчення досудового розслідування, адже складено воно на виконання приписів ч.1 ст.290 КПК України з метою надання доступу потерпілій та стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та інформує сторони кримінального провадження про зібрання доказів, які, на думку органу досудового розслідування, є достатніми для складання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1