Справа № 346/5134/20
Провадження № 1-кс/346/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18січня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що 23 листопада 2020 року слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 , наклав арешт на майно. В ході досудового розслідування вказаний автомобіль оглянутий, щодо нього проведено усі можливі експертні огляди та експертизи, тому вважаю за необхідне клопотати перед судом про скасування арешту на майно та повернення автомобіля володільцю, а також скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При поданні цього клопотання звертаю увагу суду на таку обставину: якщо автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальній справі, то відповідно до ст. 118 КПК України витрати пов`язані із зберіганням речей є різновидом процесуальних витрат. У зв`язку з тим, що транспортний засіб автомобіль марки «Форд - Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 вилучений вході огляду місця ДТП визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то в такому випадку підстав оплачувати стоянку автомобіля на спец майданчику немає. Тому просить суд скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль та зобов`язати орган поліції повернути володільцю речовий доказ у кримінальному провадженні №0000796 від 22.11.2020 транспортний засіб автомобіль марки «Форд - Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , а справу розглядати без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 22.11.2020 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/5134/20 від 23.11.2020 рокунакладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», що в с. П`ядики Коломийського району біля повороту у напрямку до с. Ценява Коломийського району, а саме на «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Естонії НОМЕР_5 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , а також автомобіль марки "Skoda Felicia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_7 відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_7 , жит. с. Верхні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області із забороною користування та розпорядження даними транспортним засобом .

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 є володільцем транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Естонії НОМЕР_5 (а.с.4).

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведені, тому підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль «Форд - Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_8 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 вилучений під час огляду місця ДТП, 21.11.2020 біля 18.00 год. у м. Коломия перехрестя доріг Р-24 та Н-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1