Провадження № 1-кс/461/180/21
УХВАЛА

11.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000855 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 05 листопада 2020 року, до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт оперативного підрозділу СБ України у Львівській області, додатком до якого слугувала заява гр. ОСОБА_4 , згідно якої, останній будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину повідомив, що директор ДП «Екотрансенерго» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із заступником директора ОСОБА_6 , вимагає та має намір одержати від нього, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 40 000 гривень, за надання послуг автодорожньої (будівельної) техніки по відсипці дороги, а також щоб створити вигідні умови надання вказаних послуг.
Слідчий зазначає, що за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину, 05 листопада 2020 року, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким.
ОСОБА_4 , користується земельною ділянкою із кадастровим №:03:000:1483 площею 0,05 га, яка розташована поблизу Яворівського водосховища у Львівській області. Як пояснив ОСОБА_4 , під`їзна дорога до даної ділянки є вкрай поганому стані, а тому, щоб забезпечити нормальний доїзд до території даної ділянки, останній звернувся в ДП «Екотрансенерго» з проханням облаштувати вказану під`їзну дорогу, так як вказане підприємство знаходиться неподалік.
Слідчий повідомляє, що в ході розмови з керівником ДП «Екотрансенерго» ОСОБА_5 , останній, повідомив, що для проведення робіт по облаштуванню дороги потрібно укласти «умовну» угоду на суму близько 70 тис. грн., пояснивши, що частину коштів від встановленої суми в угоді він ( ОСОБА_5 ) залишить собі та певним працівникам підприємства, так як необхідні роботи будуть проведені в значно більшому обсязі ніж на суму вказану в угоді. Всі кошти потрібно надавати ОСОБА_5 на руки.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , як уповноважена особа ДП «Екотрансенерго» уклав із ОСОБА_4 угоду про надання послуг №31-11/11 від 03.11.2020, відповідно до якої вартість робіт становила 70540,80 грн., та в подальшому отримавши готівкові кошти в сумі 35 000 грн., змінив угоду, згідно якої вартість робіт склала 31500 гривень, та висловив вимогу надати йому ( ОСОБА_5 ) решту готівкових коштів в сумі 40 000 грн., на руки поза касовим розрахунком.
Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_7 купити бетонні плити ДП «Екотрансенерго» за готівкові кошти в сумі близько 55 тис. грн. поза касовим розрахунком, у зв`язку з чим, за вказаним фактом, слідчим 15.12.2020 додатково внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
15 грудня 2020 року, прокурором у даному кримінальному провадженні об`єднано вказані кримінальні провадження та присвоєно №0000855 від 05 листопада 2020 року, з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий зазначає, в ході проведення огляду на території АЗС «WOG», що на вул. Львівська, 12, м. Новояворівськ, Яворівського р-н., Львівської області з тильної сторони біля автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 вилучено гроші в сумі 3000 гривень, у зв`язку з вищевикладеним просить накласти арешт на вилучені грошові купюри.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд клопотання просив здійснювати без участі власників майна (документів) чи їх представників.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України.
Згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 05 січня 2021 слідчим було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 3000 грн.
Постановою слідчого від 06 січня 2021 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду грошові кошти мають доказове значення.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час проведення огляду 05 січня 2021 року на території АЗС «WOG», що на вул. Львівська, 12, м. Новояворівськ, Яворівського р-н., Львівської області у заступника директора ДП «Екотрансенерго» ОСОБА_6 , а саме:

- гроші в сумі 3000 гривень із наступними купюрами:

1.купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АВ9891683;

2.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ7004427;

3.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СЗ0797927;

4.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЕ6690187;

5.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СА2841095;

6.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЗ0420983;

7.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ0645886;

8.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СБ0999428,

- мобільний телефон, Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1