Провадження №1-кс/127/6742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2009, в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. 02.06.2020, маючи умисел на викрадення чужого майна із житла, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де при вході побачив мобільний телефон марки «Bravis Discovery» моделі «А553» в корпусі чорного кольору, який знаходився на полиці та який належить ОСОБА_6 , а також, відчинивши двері кімнати, помітив, що на дивані спить жінка, а поруч із нею на тумбочці, на зарядці лежить планшет марки «ASUS» модельної лінійки «MeMO Pad 7 LTE» в корпусі чорного кольору та гаманець, які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 викрав вищевказані мобільний телефон марки «Bravis Discovery» моделі «А553» в корпусі чорного кольору, планшет марки «ASUS» модельної лінійки «MeMO Pad 7 LTE», гаманець бірюзового кольору невідомої марки з грошовими коштами у сумі 106 гривень та з викраденим майном, загальна вартість якого становить близько 4000 грн., залишив приміщення будинку.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 4000 грн.

За даним фактом 03.06.2020, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що записи із камер відеоспостереження можуть підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був помічений на відеокамерах, які знаходяться у володінні осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність вилучення відеозаписів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник буд. АДРЕСА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у власника буд. АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 до записів із камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 год. 54 хв. по 01 год. 58 хв. та у період часу з 02 год. 30 хв. по 02 год. 32 хв. 02.06.2020 року.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: