Ухвала
Іменем України

20 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 570/4782/19
Провадження № 51 3855 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 60 днів, до 18 липня 2020 року.
До Рівненського апеляційного надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду правосуддя здійснюють судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, на розгляд до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3