Провадження № 1-кс/161/9040/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012. Скаргу мотивує тим, що прокурор ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні клопотань потерпілої, а тому просить постанову прокурора скасувати та зобов`язати останню провести всі дії, зазначені у її клопотаннях.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог ч.ч.3-6 ст.110 КПК України ршення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення прокурором не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, зокрема, відмовляючи у задоволенні вимог п.4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо призначення експертиз довідок про доходи, технічної експертизи печаток, в тому числі на відрядження 2009 р., прокурор не звернув уваги на те, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000457 неодноразово, зокрема 05.10.2018, надавались письмові вказівки слідчому про необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а тому виходячи із вимог ст.ст.2, 9 КПК України вони є обов`язковим для встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова прокурора в цій частині не може вважатися законною та обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, із покладенням обов`язку на прокурора задовольнити вимоги п.4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Одночасно, слідчий суддя з метою забезпечення законних прав потерпілої ОСОБА_3 вважає за необхідне також зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000457 надати потерпілій ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000457, оскільки остання в судовому засіданні ствердила що незважаючи на задоволення прокурором вимог її клопотання в цій частині, фактично вона такий витяг не отримала засобами поштового зв`язку.

В решті оскаржувана постанова прокурора від 11.12.2020 є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, в ній наведено мотиви прийнятого прокурором рішення та надано відповіді на всі поставлені потерпілою питання, із якими слідчий суддя погоджується, а тому не вбачає підстав для задоволення решти вимог скарги потерпілої ОСОБА_3 .

Із вищенаведених мотивів скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9, 56, 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.12.2020 в частині відмови у задоволенні вимог п.4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , Горбунова або іншого процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000457 призначити у вказаному кримінальному провадженні експертні дослідження, зазначені у п.4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.12.2020.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , Горбунова або іншого процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000457 надати потерпілій ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000457.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя