Провадження №1-кп/523/1484/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21.10.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянкт України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 29.07.2003 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.10.2004 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
- 01.08.2006 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.05.2008 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Встановив:

Суд встановлено, що 21.10.2020 року близько о 16:00 годині (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи вздовж вул. Матюшенко в м. Одесі, побачила на землі сірникову коробку, в якому знаходився згорток синього кольору в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору.

Після чого, розуміючи, що в згортку зберігається наркотичний засіб та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно помістила згорток до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбала шляхом знахідки та залишила зберігати згорток з наркотичною речовиною при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, близько 17:43 годин, біля будинку № 32-б по вул. Матюшенка в м. Одесі, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено сірникову коробку, в якому знаходився згорток синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,266 г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить 0,107 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - під час досудового розслідування не встановлені.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню експертизи не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виправних робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати становлять 1634 гривень 50 копійок.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців, виправних робіт.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 ., а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Речовий доказ порошкоподібну речовину, білого кольору загальоною масою 0,266 г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежаний - метадон - знищити.
Процесуальні витрати , які становлять 1634 гривень 50 копійок стягнути з засудженої ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1