overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.20 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.20 було направлено матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві № 758/2080/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Однак, у вступній частині ухвали від 16.07.20 допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище слідчого судді - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній частині ухвали прізвища слідчого судді з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.20, замінивши у вступній частині ухвали прізвище слідчого судді з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 25 серпня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 6700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14 083 400,00 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят три тисячі чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- Утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- Носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави, з дня внесення застави до 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/683/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 13 вересня 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня їїоголошенняможе бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/614/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку трмання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського сулу Рівненської області від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського сулу Рівненської області від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/817/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду за клопотанням старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого майна (гідроспоруди «Старий садок -2») у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_4 , яка перебуває у щорічній відпустці з 13.07.2020 року по 23.08.2020 ркоу.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого майна (гідроспоруди «Старий садок -2») у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3226/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1102/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА
13 липня 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1-2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишено у виді особистого зобов?язання.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинено до його розшуку.
25 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 991/5899/20
Провадження1-кс/991/6068/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в строки , передбачені статтею 220 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5013/20
Провадження1-кс/991/5164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 131, 159, 160, 162, 163, 376 слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю в електронному вигляді по телекомунікаційним послуга, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буда проголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 21.07.2020 о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000791 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.3 КК України.
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2019 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст.75,76,81,314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальну справу № 522/18555/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця р. Молдова, молдаванина, громадянина р. Молдови, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Молдовата недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 09.09.2020 року на 14.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

16.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2591/19
Провадження №1-кс/523/2947/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000240 від 23 січня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000240 від 23 січня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 07 годин 00 хвилин до 18 годин 20 хвилин 22 січня 2019 року, шляхом проникнення до квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, направити для проведення експертних досліджень 2 фрагменти слідів структури матеріалу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, та висновок експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000240 від 23 січня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 23 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1