Справа № 163/141/21
Провадження № 1-кс/163/36/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000008,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення незаконно лісопродукції породи сосна об`ємом біля 5,6 м3, яку перевозив ОСОБА_5 автомобілем "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 21 січня 2021 року на автодорозі сполученням "село Висоцьк місто Любомль" Волинської області.
11 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено автомобіль "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з навантаженою лісопродукцією породи сосна у вигляді 157 дошок довжиною 4 м та 10 дошок довжиною 6 м; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 ; накладну № 14 від 21 січня 2021 року; товарно-транспортну накладну серії ВЛГ № 572538 від 18 грудня 2020 року.
На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 , як третя особа просив арешт на автомобіль не накладати.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2021 року за № 0000008, що підтверджено відповідним витягом.
Майно, щодо якої подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 21 січня 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 22 січня 2021 року.
Огляд транспортного засобу проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 , який є його власником, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Згідно з накладною № 14 від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 було відпущено від ФОП ОСОБА_6 5,6 м3 розпилованих лісоматеріалів.
Факт перевезення зазначених лісоматеріалів ОСОБА_5 вбачається з його та ОСОБА_6 письмових пояснень.
Товарно-транспортна накладна серії ВЛГ № 572538 від 18 грудня 2020 року стосується відпуску 6,47 м3 лісоматеріалів породи сосна, де вантажовідправником виступає ДП "Любомльське ЛГ", вантажоодержувачем ОСОБА_7 .

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження…
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів встановлено перевезення ОСОБА_5 лісопродукції об`ємом 5,6 м3, про такий об`єм прокурор зі слідчим під розгляду протоколу не заперечували. При цьому такий же об`єм лісопродукції зазначений у накладній № 14 від 21 січня 2021 року. ТТН серії ВЛГ № 572538 від 18 грудня 2020 року також може стосуватись цих пиломатеріалів, оскільки свідчить про попередній відпуск 6,47 м3 лісоматеріалів породи сосна.

Згідно із ч.1 ст.246 КК України кримінальна відповідальність настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Відповідно до примітки до ст.246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.246 КК України, за якою ведеться досудове розслідування в цьому провадженні, можлива за умови вартості незаконно переміщувано зрубаних дерев не менше 22 700 гривень.

Під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав вважати, що вартість переміщуваних пиломатеріалів чи використаних для їх виготовлення пиломатеріалів відповідає ознакам істотної шкоди в розумінні ч.1 ст.246 КК України: вартість лісоматеріалів згідно з ТТН серії ВЛГ № 572538 становить 8 111,46 гривні.
Крім цього, в судовому засіданні слідчий пояснив, що за інформацією ДП "Любомльське лісове господарство" у 2022-2021 році самовільні рубки на території Любомльського району не виявлені.

Зазначені обставини в їх сукупності не дають розумних підозр вважати наявними ознаки передбаченого ч.1 ст.246 КК злочину з огляду на те, що у матеріалах відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про факт незаконної порубки та перевезення деревини, яка має ознаки незаконно зрубаної.

За таких обставин твердження слідчого у клопотанні, що арештовані речі відповідають критеріям ст.98 КПК України в цьому кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовані.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт в кримінальному провадженні № 0000008 належних ОСОБА_5 автомобіля "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 ; накладної № 14 від 21 січня 2021 року; товарно-транспортної накладної серії ВЛГ № 572538 від 18 грудня 2020 року, а також лісопродукції породи сосна у вигляді 157 дошок довжиною 4 м та 10 дошок довжиною 6 м відмовити.
Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1