overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1368/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/2999/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 від 18.06.2020 р. на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 163/2098/20
Провадження № 1-кп/163/128/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 14.07.2020 року, переданий через АСДС для здійснення розгляду 10.08.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000075 призначити на 09:30 годину 22 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9309/20
Провадження № 1-в/592/441/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

12.08.2020 до суду надійшло вказане клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116», засудженого, прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000254 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000254 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2688/20 Справа № 209/1512/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах кримінального провадження, а саме в період з 08 квітня 2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Не погоджуючись з постановленим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5836/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання громадської організації «Варта порядку» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання громадської організації «Варта порядку» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30 січня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/3720/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001596 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м.Ромни, Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акта, 05.04.2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гаражу що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реапізуючи свій злочинний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та раптово наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, після чого останній від даних ударів упав на підлогу.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу на обличчі, поверхневу рану на голові, синець на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цих підстав, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до слідуючого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст. 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001596 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/247/20
справа № 294/924/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання начальника сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 19.07.2020,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна (автомобіль "Камаз" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та дрова дубового походження в кузові автомобіля "Камаз", які складені в 4 ряди (товщина ряду 3,5 метри), довжиною 1 метр кожна колодка, загальним обємом 7 метрів кубічних) у кримінальному провадженні №0000176 від 19.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 17 серпня 2020 року.
Справа № 357/7908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

12 серпня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити на 24 вересня 2020 р. о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 939/1522/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2020 року на 09 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, та витребувати інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин ТОВ "Оберіг" від 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 536/292/16-к
Провадження 1-о/524/8/20
УХВАЛА

11.08.2020 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявами засудженого ОСОБА_4 05.06.2020 року, 25.06.2020 року та клопотанням від 17.06.2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.07.2020 року надійшли заяви та клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року за нововиявленими обставинами. Даним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В клопотанні від 17.06.2020 року засуджений просить надати йому незалежного захисника.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо призначення захисника - задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відбуває покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року), захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту його інтересів при розгляді заяв засудженого ОСОБА_4 05.06.2020 року, 25.06.2020 року та клопотанням від 17.06.2020 року про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001196 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7385/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно нерозгляду заяви від 27.07.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні 0000769,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно нерозгляду заяви від 27.07.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні 0000769.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно нерозгляду заяви від 27.07.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні 0000769 -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтава
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1046/19
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
31.07.2020 року, користуючись своїми процесуальними правами, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1