Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/834/20 Провадження № 1-кс/518/130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000105 від 13.05.2020 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 15.05.2019 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить Фермерському господарству «ПОГОРЄЛОВА».
Враховуючи те, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії щодо даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що даний автомобіль потрібен для використання у власних потребах, просила скасувати даний арешт.
Адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд даного клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.
Прокурор надав клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Слідча ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що по кримінальному провадженню № 0000105 від 13.05.2019 року всі необхідні експертизи з транспортним засобом проведені, а тому на даний час утримувати т/з немає необхідності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.05.2020 року ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 накладено арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить Фермерському господарству «ПОГОРЄЛОВА», виконання якої доручено слідчому СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи те, що з арештованим майном слідством проведені заплановані слідчі дії (про що свідчить заява слідчої ОСОБА_5 ), зокрема, призначені та проведені необхідні експертизи, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності як заборона відчуження, розпорядження та користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню та арешт майна має бути скасовано, оскільки відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX» № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить Фермерському господарству «ПОГОРЄЛОВА» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року.
Забов`язати слідчого Ширяївського РВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить Фермерському господарству «ПОГОРЄЛОВА» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1