УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0002065, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що у межах кримінального провадження № 0002065 проведені усі необхідні слідчі дії. Окрім того зазначив, що діям прокурора надана оцінка в межах кримінального провадження, що розслідувалося відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002065, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002065 від 22.08.2018 р. за фактом можливого вчинення співробітниками прокуратури Хмельницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002065, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Обґрунтовуючи дане рішення слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в діях ОСОБА_6 .

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002065 було допитано прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , проте оцінка цих показів в розрізі фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не дана в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Зокрема згідно поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що остання, вказуючи на обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зазначає, серед іншого, що прокурором ОСОБА_6 : свідомо приховувалися докази, які вказували на іншу особу ( ОСОБА_7 ), який вчинив ДТП, зокрема сфальшовано клопотання про обрання міри запобіжного заходу; внесено до ЄРДР відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01.07.2015 року, що не відповідає фактичним обставинам справи; допущено однобічність та упередженість щодо розслідування кримінального провадження, зокрема в частині не проведення перевірки версії перебування за кермом ОСОБА_7 ; не винесено постанови про закінчення досудового розслідування кримінального провадження; не відкрито всі матеріали кримінального провадження; не вручено під розписку обвинувальний акт ОСОБА_5 ; порушено право ОСОБА_5 на захист; спотворено показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; умисно не допитано свідка ОСОБА_10 , не відшукано та не допитано свідка ОСОБА_11 ; допитано як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але не враховоно їх свідчення на користь ОСОБА_5 ; не було призначено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою встановлення особи, яка перебувала за кермом автомобіля. Окрім того, наявні порушення в ході відібрання зразків крові ОСОБА_5 18.06.2015 та проведення експертизи, які здійснювалися з урахуванням показань свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були свідками.

Так, під час розгляду вказаної кримінальної справи судом першої інстанції (Летичівським районним судом Хмельницької області у вироку від 30.06.2017 року) та під час апеляційного перегляду Хмельницьким апеляційним судом (ухвала від 07.12.2018 року), дійсно перевірялися та надавалася оцінка законності та дотримання прав ОСОБА_5 під час проведеного досудового розслідування (зокрема надавалася оцінка доводам з приводу законності затримання, дотримання права на захист підозрюваного, обставинам вручення обвинувального акту; арифметичної помилки щодо дати відібрання зразків крові ОСОБА_5 ; оцінка належності і допустимості зібраним у справі доказам).

Проте обставинам, які викладені у заявах ОСОБА_3 щодо тиску прокурора на ОСОБА_5 , свідомого приховування прокурором доказів, які би вказували на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила ДТП; перекручування показань ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; не проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не винесення постанови про закінчення досудового розслідування; не проведення допиту свідка ОСОБА_10 та не відшукання і не проведення допиту свідка ОСОБА_11 ; не врахування свідчень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були надані на користь ОСОБА_5 ; факту щодо зазначення дати постанови про призначенні групи прокурорів «01 липня 2015 р.» слідчим не перевірялися і таким доводам ОСОБА_3 оцінка не надавалася, слідчі дії для їх перевірки не проводилися.

Фактично зміст постанови про закриття кримінального провадження зводиться до викладу показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ухвали апеляційного суду Хмельницької області, постановленої за результатом перегляду вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2017 р. При цьому належним чином завірена копія ухвали апеляційного суду Хмельницької області відсутня в матеріалах кримінального провадження № 0002065 від 22.08.2018 р.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002065 від 22.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1