Справа № 592/235/21
Провадження № 1-кс/592/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 31.07.2020 року о 19:47 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, шляхом ривка, віджав ригель замка камери схову №71, проникши до сховища, звідки викрав наступне майно, належне ОСОБА_6 : сумку лазурного кольору типу «рюкзак», сумку типу «бананка» чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору «Bison Denim», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5 PRO 3/32 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку екс перта № 19/119/11/1-1953е, становить 2475 грн., захисний чохол до смартфону «G-CASE» типу книжка, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 138 грн., USB-флеш-накопичувач «GOODRAM» на 4 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 77 грн., USB-флеш-накопичувач «GOODRAM» на 8 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 102 грн., USB-флеш-накопичувач «Silicon Power» моделі D33B29 на 8 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 78 грн., USB-флеш-накопичувач «Silicon Power» моделі D33B29 на 8 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 78 грн., USB-флеш-накопичувач «Kingston» серії Data Traveler на 4 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 87 грн., USB-флеш-накопичувач «Transcend» моделі D33193 на 4 GB, вартість якого, відповідно до висновку № 19/119/11/1-1953е, становить 105 грн., та грошові кошти в сумі 1800 грн.

З викраденим майном і грошовими коштами на загальну суму 4940 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , які виразилися у таємному, поєднаному з проникненням у сховище, викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 4940 грн., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду предметів, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, він неодружений, дітей та постійного місця роботи не має, тобто соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, був затриманий працівниками поліції лише через чотири місяці після вчинення злочину, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи інший слідчий в провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1