Провадження № 1-кс/752/6693/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001234 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків зазначених у клопотанні, жодного доказу на підтвердження ризиків до клопотання не додано. Зазначає, що підозрюваний не ухиляється від досудового розслідування та не спілкується із жодним свідком, не може на них впливати, оскільки всі свідки з Дніпровського УП ГУНП, та ніяким чином не може впливати не експертів, про що надала письмові заперечення.
На підтвердження міцних соціальних зв`язків та позитивних характеризуючих підозрюваного надала: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, службову характеристику.
Також, додатково зазначила, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає разом із своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 50 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001234 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.07.2020; протоколом обшуку від 30.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
25.08.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності поведінку особи, враховуючи що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі знищити речі, що можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_5 ; незаконно впливати на експертів, свідків, у тому числі не допитаних на цій стадії досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється враховуючи корисливий характер інкримінованих дій та обізнаність з роботою правоохоронних органів.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експертів, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, у даному кримінальному провадженні, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, де проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та іншими;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 18.10.2020 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1