Єдиний унікальний номер № 285/2003/20
Провадження № 1-кп/0285/588/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/2003/20 0000399) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -
УСТАНОВИВ :
30 квітня 2020 року, близько 20 години 45 хвилин, на 213 км. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Романівка Новоград-Волинського району, Житомирської області, поліцейськими Управління патрульної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 зупинено автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1.А Правил дорожнього руху «Користування зовнішніми світловими приладами», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто підозрювався у вчиненні адміністративного правопорушення. пеоелбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому, 30.04.2020, близько 21 год. 00 хв., у вищевказаному місці, під час оформлення службовими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області адміністративних матеріалів та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 надав працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейським Управління патрульної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн., які ОСОБА_5 через відкрите вікно передніх пасажирських дверцят поклав у салон службового автомобіля поліцейських н.з. 3243, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не притягували його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
У відповідь працівники поліції пояснили та попередили ОСОБА_5 про те, що за надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, доводячи свій злочинний умисел до кінця, знову надав неправомірну вигоду вказаним поліцейським, в сумі 129 гривень, які він поклав у салон їхнього службового автомобіля через відкрите вікно пасажирських дверцят.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно вжили заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового та у подальшому подання рапорту начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
За вказаним фактом на місце події прибули працівники Новоград-Волинського відділу поліції, які виявили та вилучили в салоні службового автомобіля патрульної поліції н.з. 3243 грошові кошти в сумі 329 гривень, які ОСОБА_5 мав намір надати поліцейським в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відмовою поліцейських Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , 28.05.2020 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 500-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2020 у кримінальному провадженні 285/2003/20 0000399).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 329 грн. - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :