Провадження № 1-кп/521/1138/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2020 року за № 0000826, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Азербайджан, є громадянином Республіки Азербайджан, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.03.2020 року приблизно в 00 годин 50 хвилин спільно з Особою 1, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в інше провадження, пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ-21740» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 48 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, помітили ОСОБА_7 , який тримав у ріці чоловічу сумку. Діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 та Особа 1 наблизились до потерпілого ОСОБА_7 ззаду і, діючи відкрито, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли йому декілька ударів кулаками в область тулуба і голови, від чого потерпілий, не втримавши рівновагу, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 руками за ноги, а Особа 1 обхопив ліктьовим суглобом шию потерпілого та перенесли його у бік, в більш затемнену пішохідну зону. Особа 1 притиснув ОСОБА_7 до землі, а ОСОБА_4 обшукав кишені штанів та куртки потерпілого та відкрито викрав з одягу: гаманець вартістю 168 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 грн., банківська картка «Монобанк», на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 470 доларів США, банківська картка «Монобанк», на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 923 грн., мобільний телефон «Мейзу 16» вартістю 4350 грн., а також відкрито викрав, забравши у потерпілого, чоловічу сумку вартістю 232 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 2 зарядні портативні акумуляторні батареї вартістю по 216 грн. кожна, USB-флеш накопичувач марки «Кінгстон» вартістю 123 грн. Після цього ОСОБА_4 і Особа 1 повернулися до автомобіля і залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19344 грн.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що 20.03.20 року приблизно в 0 годин 50 хвилин разом з малознайомим чоловіком їхав на автомобілі по вул. Філатова у м. Одесі. Побачивши, що по вулиці іде потерпілий, знайомий запропонував його пограбувати. Вони вийшли з машини, наздогнали потерпілого, кожен наніс йому кілька ударів, від чого той впав. Після цього перенесли потерпілого у темне місце, обшукали кишені одягу, забрали гаманець, мобільний телефон, а також забрали сумку з речами, після чого залишили місце події на автомобілі. Підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється. Повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викрадені чужого майна шляхом грабежу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, працює без укладення трудового договору реалізатором товарів, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину, а також добровільне повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджується відповідною заявою потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ту обставину, що ним скоєно тяжкий злочин, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість злочину, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08.05.2020 року і того ж дня щодо нього був застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказаний період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбутого ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року на мобільний телефон «Nokia» і автомобіль «ВАЗ-210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягають: мобільний телефон «Nokia» поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 , DVD-R диски зберіганню з матеріалами кримінального провадження; довідки про рух грошових коштів - знищенню. Автомобіль «ВАЗ-210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на штрафмайданчику, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення 08.05.2020 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року на мобільний телефон «Nokia» і автомобіль «ВАЗ-210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовими доказами розпорядитися наступним чином:

- мобільний телефон «Nokia», що зберігається Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски, що зберігаються Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- довідки про рух грошових коштів, що зберігаються Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, знищити;

- автомобіль «ВАЗ-210740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на штрафмайданчику, - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1