Справа № 158/3059/20
Провадження № 1-кп/0158/62/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області біля костелу по вул. Замковій неподалік будинку № 12, маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 150, який він побачив у потерпілого ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою останнього, що полягала у використанні довірливих відносин, заснованих на знайомстві, під приводом того, що йому потрібно зателефонувати, попросив у потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі 150 та отримавши його згоду, умисно, повторно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №710 від 16 жовтня 2020 року складає 583 гривні 33 копійки. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник і розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 583 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 після заволодіння шахрайським способом мобільним телефоном ОСОБА_5 13 вересня 2020 року о 20 год. 43 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи поблизу банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 15, з корисливою метою, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia», достовірно знаючи код доступу, шляхом зняття готівкових коштів, повторно, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належні йому грошові кошти невстановленим номіналом купюрами в сумі 10 000 грн. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Також ОСОБА_4 , заволодівши шахрайським способом мобільним телефоном ОСОБА_5 , 15 вересня 2020 близько 15 год. 32 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи поблизу банкомата КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 15, з корисливою метою, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia», достовірно знаючи код доступу, шляхом зняття готівкових коштів, повторно, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належні йому грошові кошти невстановленим номіналом купюрами в сумі 5 000 грн. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

11 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим та частково відшкодував завдану шкоду. Крім того, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 70 КК України визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення. Крім того, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме: що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілого, є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 січня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1