Справа № 450/2884/20 Провадження № 1-в/450/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року,-

в с т а н о в и в:
07.09.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування

покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Пустомитівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 12.12.2018 року. 27.12.2018 року останній був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, та в цей ж день йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлений день явок на реєстрацію - перша середа кожного місяця, також його ознайомлено, якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, то день реєстрації переноситься на перший наступний робочий день. Під час перебування на обліку засуджений не з`явився без поважних на те причин на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації 02.01.2020и року. Оскільки день реєстрації припадав на святковий день 01.01.2020 року, то реєстрація переносилась на наступний робочий день, а саме 02.01.2020 року. 03.01.2020 року гр. ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав пояснення про причини неявки на реєстрацію, а саме що він затримався на неофіційній роботі і не зміг приїхати на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. В цей день йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_5 без поважних на те причин повторно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію в першу середу вересня 2020 року (02.09.2020 року). 03.09.2020 року він надав пояснення, що працює неофіційно, затримався на роботі і тому не зміг вчасно з`явитися на реєстрацію, підтверджуючих документів з місця праці не надав. З врахуванням наведеного просить подання задоволити.

Представник Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити. Зазначив, що він це робив не умисно, у зв`язку із перебуванням на роботі, та більше таке не повториться.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд, прийшов до висновку, що в задоволенні подання, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року, затверджено угоду від 18.10.2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання винуватості у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням три роки. В порядку ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 19.11.2018 року.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року, виконується Пустомитівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 12.12.2018 року.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 18.10.2018 року між прокурором та обвинуваченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості можливе лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, у випадку невиконання засудженим умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покаранння тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод № 13» від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 , був засуджений на підставі угоди про визнання винуватості, наслідком невиконання ним цієї угоди має бути застосування саме положень ст.476 КПК України щодо звернення прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим.

Тому з урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того суд, вважає за необхідне зазначити, що вивчивши особову справу ОСОБА_5 та мотиви подання, в діях ОСОБА_5 не вбачається навмисного систематичного ухилення виконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
в задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1