УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000339, вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що дізнавач неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000339, із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій.
Слідчий не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та не вживає заходів до якнайшвидшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні наявна бездіяльність дізнавача щодо неналежного проведення дізнання в рамках кримінального провадження, зокрема, не здійснюються процесуальних дії, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000339.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавача необхідно зобов`язати в найкоротші строки вжити дієвих заходів для належного проведення дізнання в рамках кримінального провадження № 0000339.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000339, яка полягає у неналежному розслідуванні кримінального провадження.
Зобов`язати дізнавача, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000339, в межах розумних строків визначених КПК України вжити дієвих заходів для проведення швидкого, повного та всебічного дізнання кримінального провадження № 0000339.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя