Справа № 509/3433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000267 від 17.02.2020 року під час судового розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , та її законний представник потерпілої ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст . 152 ч.4 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2020 року в 15.30 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніальних предметів, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 , яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її згоди.
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строк дії якого закінчується 14 грудня 2020 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, законного представника потерпілого, яка підтримує клопотання прокурора, особисто обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 14 грудня 2020 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців
Суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Прокурор просить обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою. 16.10 2020 року судом першої інстанції в рамках даного провадження була обрана обвинуваченому ОСОБА_9 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає необхідним розглянути дане клопотання, як продовження міри запобіжного заходу.
Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що з боку прокурора є порушення у складанні процесуального документа, але при цьому технічні помилки або описку у процесуальному документі, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1