Справа №522/5684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001135 від 22.08.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2019 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Хмельницького ВП ОСОБА_5 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЖЕО № 15792 від 16.08.2019 по ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Сума матеріальної шкоді встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у період з жовтня 2013 року до вересня 2017 року він та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_2 ) перебували у особистих довірчих стосунках. Знаходячись з ОСОБА_7 у особистих довірчих стосунках, у цей період ОСОБА_6 був введений нею в оману щодо необхідності оформлення права власності на будь-які мої об`єкти (нерухомого, рухомого майна) на неї, оскільки на той час мав напружені стосунки з гр. ОСОБА_8 матір`ю його дітей. Також ОСОБА_6 зауважив, що станом на 2013-2016 роки ОСОБА_7 не мала в м. Одесі постійної адреси реєстрації та місця мешкання, оскільки не була забезпечена житловим приміщенням, і періодично змінювала орендовані за його кошт квартири. Маючи намір вирішити за рахунок ОСОБА_6 своє квартирне питання, та не маючи необхідних для цього фінансових можливостей, ОСОБА_7 систематично приводила міркування щодо можливості заощадження великої кількості грошей, які ОСОБА_6 витрачав на її проживання у орендованих квартирах. Крім того, вона неодноразово зверталася з проханням придбати квартиру за мотивом того, що її син росте у некомфортних умовах чужих квартир. Доводи щодо оформлення квартири на її ім`я ОСОБА_7 мотивувала надуманим нею приводом ризику розлучення ОСОБА_6 з матір`ю двох його дітей гр. ОСОБА_8 , та пов`язаного із цим розподілу їх спільного майна, тобто фактично спекулювала вказаним ризиком. Для нібито уникнення в подальшому можливих майнових спорів з ОСОБА_8 щодо даної квартири, на чому постійно наполягала ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під її впливом було прийнято рішення про формальне зазначення у договорі покупцем ОСОБА_7 , яка знаходилась на повному матеріальному утриманні ОСОБА_6 , оскільки не мала жодного самостійного доходу.
16.12.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8м2, загальною площею 66, 4 м2. Даний договір купівлі-продажу одразу ж був посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_10 за № 644. Всі перемовини з ОСОБА_9 щодо ціни квартири, її знижки, комплектності, технічного стану, деталей правочину та ін. деталей вів особисто ОСОБА_6 , гроші на угоду купівлі фактично привіз також ОСОБА_6 , що підтверджується допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розраховувався за квартиру до підписання договору також ОСОБА_6 .
Зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оформила квартиру на своє ім`я, оскільки неодноразово запевняла ОСОБА_6 у тому, що дана квартира буде переоформлена на нього по першій його вимозі - договором дарування. Проте ОСОБА_7 протягом 2017-2019 років ухилялася від виконання домовленості, а навесні 2019 року відкрито та без пояснень відмовилася її виконувати.
Згідно нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 25 жовтня 2016 року, зареєстрований 25.10.2016 за № 479, згідно якого саме ОСОБА_6 продав зазначену квартиру та отримав грошові кошти. Згідно засвідчуваного напису нотаріуса на даному договорі, у зв`язку з особливістю розрахунків Сторін зазначений Договір посвідчено на виїзді - у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим підтвердженням того, що виручені від продажу попередньої квартири та належні ОСОБА_6 кошти були частково використані для розрахунку з ОСОБА_9 за придбану у останнього квартири АДРЕСА_5 , є також Договір № 26-1/1457 від 19 жовтня 2016 року оренди ОСОБА_6 індивідуального сейфу у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто за місцем укладання Договору купівлі-продажу від 25.10.2016 за №479.

Встановлено, що у попередні роки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , попередня реєстрація АДРЕСА_7 ) району ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито банківський рахунок (рахунки), який вона використовувала у 2015-2017 роках для акумулювання своїх особистих коштів та для здійснення відповідних платежів.

З метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_7 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру вартістю більш як 1.000.000 гривен та перевірки достовірності такої версії ОСОБА_7 , оскільки остання була на повному матеріальному утриманні, ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до даних банківського рахунку (рахунків) ОСОБА_7 у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо руху коштів у період з 2014 року до дати укладення договору купівлі-продажу квартири (16.12.2016) та факт наявності на рахунках останньої грошових коштів на придбання квартири не знайшов свого підтвердження.

Однак, 26 лютого 2020 року при допиті у Малиновському районному суді у якості відповідача в судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 показала, що вона отримала змогу оплатити продавцю зазначеної квартири повну суму готівкових грошових коштів унаслідок отримання нею та її родиною (матір`ю ОСОБА_13 , братом ОСОБА_14 ) спадщини від померлої у травні 2015 року рідної бабки ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування надано оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) з метою встановити якими були стосунки у родині між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її онучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, встановити які були джерела доходів, чи володіла рухомим або не рухомим майном, чи хворіла ОСОБА_15 хворобами, що могли призвести до порушення психіки, якщо так, чи лікувалася та у яких закладах, та іншу інформацію, що може представляти інтерес для слідства та яку можливо перевірити процесуальним шляхом.
Так, в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_16 громадянки ОСОБА_7 громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонерка за інвалідністю, найбільш теплі стосунки підтримувала з своєю молодшою донькою ОСОБА_17 . Відносини зі старшою донькою ОСОБА_13 були напружені. Мешкала ОСОБА_15 у АДРЕСА_7 , разом із чоловіком пенсіонером. Внаслідок поганого стану здоров`я та наявності ряду тяжких хронічних хвороб (діабет тяжкого ступеню, ішемічна хвороба серця, стенокардія, наслідки інфаркту міокарду, інсульт, гіпертонія, ожиріння 3-4 ступ , наявність однієї нирки і т. д.) постійного місця роботи ОСОБА_15 не мала, короткочасно (один місяць ще у 2007 році) була працевлаштована в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Джерелом доходів ОСОБА_18 були пенсії - її та чоловіка, матеріальна допомога доньки ОСОБА_19 та дрібна торгівля на Комінтернівському ринку (сигарети, насіння і т.д.). Взимку 2015 - на початку 2016 року ОСОБА_15 фактично подарувала свій будинок онуці ОСОБА_7 , як спадкове майно. З 04 по 11.04.2016 ОСОБА_15 у зв`язку з загостренням хронічних хвороб лікувалася у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 27.04 одну добу - у приватній клініці ІНФОРМАЦІЯ_8 , за причини погіршення стану з 28.04 по 07.05.2016 - у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_8 ) у терапевтичному, реанімаційному відділеннях (історія хвороби № 2320/504 від 28.04.2016). ІНФОРМАЦІЯ_10 померла.
Отже, з метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_7 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру АДРЕСА_5 , вартістю більш як 1.000.000 гривень або спростування цього факту, оскільки ОСОБА_7 була на повному матеріальному утриманні ОСОБА_6 , під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби № 2320/504 від 28.04.2016 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001135 від 22.08.2019.
Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , та/або слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ до історії хвороби № 2320/504 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його копіювання, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.08.2020