overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/512/101/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020р. захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 16.03.2020р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовільнити, а клопотання розглянути без його участі та участі його підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки 19.06.2020р. Котовською місцевою прокуратурою Одеської області до Савранського районного суду Одеської області було направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2020р. за №0000001, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому слідчий суддя не має права вирішувати будь-які клопотання сторін кримінального провадження після направлення кримінального провадження на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 19.06.2020р. до Савранського районного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.172, 173, 174, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 16.03.2020р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року
м. Київ

справа № 464/5245/18

провадження № 51-1971 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Личаківським районним судом м. Львова 29 вересня 2020 року о 12.30.
Доручити голові Личаківського районного суду м. Львова 29 вересня 2020 року о 12.30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 (АО «Палата адвокатів» площа Соборна, 9, м. Львів, 79008, тел. ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 500/4994/14-к
провадження № 51 4947 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
9 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 3, п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/262/20
Єдиний унікальний № 742/1970/20
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт

у кримінальному провадженні № 0000641 у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
27 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2020 року обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000641 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7039/18
Провадження №11-кп/801/958/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 серпня 2020 року о 09.00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/273/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/909/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
підготовки та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 вересня 2020 року о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Каховського міськрайонного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 вересня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №173/1178/20
Провадження №1-кп/173/190/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7721/19
Провадження № 1кп/202/124/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, адвокат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду, судом постановлено ухвалу, якою на процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 покладено обов`язок організувати проведення перевірки показань свідка ОСОБА_6 щодо його перебування у патрульній машині поліції 18.12.2018 року, заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в тому числі і шляхом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ..

26.06.2020 року слідчим проведено слідчий експеримент, протокол слідчого експерименту та відеозапис зазнаної слідчої дії досліджено судом, для відповідності механізму, зазначеного свідком ОСОБА_6 , тілесним ушкодження, заподіяним потерпілому ОСОБА_7 , прокурором заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення експертизи, посилаючись на фальсифікацію кримінального провадження стороною обвинувачення та на свою непричетність до вчинення злочину.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, наведені свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, потребують перевірці щодо механізму їх заподіяння, а для цього, на думку суду, обов`язково має бути призначено судово-медичну експертизу. Статтею 332 КПК України передбачено право ініціювання сторонами проведення експертизи.

Заперечення обвинуваченого судом не приймаються до уваги, з огляду на те, що судом здійснюється перевірка показів свідка захисту, про якого було повідомлено тільки під час судового розгляду, що позбавило сторону обвинувачення, під час досудового слідства, здійснити перевірку показів свідка.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий ОСОБА_7 , механізму, зазначеному свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 22.06.2020 року.

Для проведення експертизи експерту надати протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , з додатками (відео слідчої дії), при необхідності, за клопотання експерта, матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/3862/19
№ 1-кс/183/1084/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 р. о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/4944/20
Провадження № 1-кп/185/569/20
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000714 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
27 липня 2020 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 серпня 2020 року о 10:30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/292/20
Провадження №1-в/190/123/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя
Справа № 344/9320/20
Провадження № 1-кс/344/3393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

24 липня 2020 року скаргу розглянуто та постановлено ухвалу.

В тексті скарги на постанову про закриття кримінального провадження та і в самій постанові про закриття кримінального провадження від 27.10.2019р. зазначено номер кримінального провадження №0002501 від 27.07.2019, тоді як помилково по тексту ухвали суду від 24.07.2020 року номер кримінального провадження зазначено №0002501 від 27.07.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження, в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року по справі 344/9320/20, провадження 1-кс/344/3393/20, а саме по тексту ухвалу вказати номер кримінального провадження «№0002501 від 27.07.2019 року» замість «№0002501 від 27.07.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1