Справа № 592/9293/20
Провадження № 1-кп/592/680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0002097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

28 червня 2020 року, в період часу з 05:30 год. по 05:45 год., ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_3 перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 готувала сніданок, а ОСОБА_3 знаходився поруч, сидячи на стільці. В цей час у нього виник умисел на завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з 05:30 год. по 05:48 год. 28 червня 2020 року, знаходячись за вказаною адресою, схопив ніж, який лежав на столі в кімнаті, тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_5 з правого боку, та після чого, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 наніс ще один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 з лівої сторони.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №584 від 06 серпня 2020 року внаслідок дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки справа, що проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, рана лівої половини грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Рана лівої половини грудної клітини не була небезпечна для життя і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення щодо обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, вказаними у клопотанні, проте не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що стан його здоров`я внаслідок проведеного лікування значно покращився, просив суд не застосовувати щодо нього госпіталізацію до психіатричної лікарні з суворим наглядом. В останньому слові просив вибачення у потерпілої за скоєне.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , в яких вона повідомила обставини вчинення ОСОБА_3 діяння, які відповідають обставинам, зазначеним у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Пояснивши, що з сином вони мешкають в двох кімнатах (№1 та АДРЕСА_3 , хворобливий стан у сина спостерігається з 2019 року, невдовзі до вказаних подій вона помітила, що він почувається гірше. Вранці 28 червня 2020 року вона готувала сніданок, син перебував поруч з нею, сидів на стільці, взяв ніж для того, щоб порізати хліб, після чого почав крутити його та наближався до неї, наніс ножем один удар в правий бік живота. Як був нанесений другий удар потерпіла не пам`ятає, вибігла в коридор, почала кричати, на крик вийшов сусід ОСОБА_7 , який викликав швидку та працівників поліції. Також потерпіла повідомила суду, що вибачила свого сина за скоєне, до цього випадку у них були теплі сімейні стосунки, просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, розташованого в м. Ромни Сумської області;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких він мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , поруч з сім`єю ОСОБА_9 , конфліктних ситуацій між ними раніше не помічав. Вранці того дня, коли сталася подія, він почув якийсь шум та шурхіт за стіною, відкрив двері своєї кімнати і побачив ОСОБА_5 , яка стояла у нього під дверима, трималася за бік та просила викликати швидку та поліцію. Невдовзі вийшов ОСОБА_3 , в руках він нічого не тримав, ударів більше не наносив, просив пробачення у матері;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , поруч з сім`єю ОСОБА_9 , будь-яких конфліктних ситуацій між ними не помічала та яка пояснила суду, що вранці того дня, коли сталася подія, близько 06:00 год. вона почула крик ОСОБА_5 , вдяглася та вийшла в коридор, де побачила потерпілу, яка стояла біля дверей кімнати ОСОБА_11 , потерпіла сказала їй, що ОСОБА_12 її вдарив ножем та показала рану;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_6 , поруч з сім`єю ОСОБА_9 , конфліктних ситуацій між ними раніше не помічала. Вранці того дня, коли сталася подія, близько 06:00 години, вона прокинулася від крику потерпілої, потім почула, як сусід казав: «Вовка, що ти робиш?», вийшла в коридор і побачила ОСОБА_5 , яка була вдягнута в закривавлені нічну сорочку та халат. Відвела її в сторону, посадила на стілець та обробила дві рани, перебувала поруч з потерпілою до приїзду медичних працівників та поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_14 лікаря психіатра Обласної клінічної спеціалізованої лікарні, згідно яких він заступив на чергування після лікаря ОСОБА_15 , яка йому повідомила, що напередодні до них поступив хворий ОСОБА_3 , після огляду останнього він дещо скоректував призначене йому лікування та під час бесіди останній повідомив, що він чув голоси і вдарив свою матір;

- формами виводу повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського ВП ГУНП в Сумській області 28 червня 2020 року №№41995, 41996 (а.с.110-111)

- протоколами огляду місця події з фототаблицею до нього від 28 червня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд кімнати №5 будинку №77 по вул. Косівщинський у м. Суми, під час якого виявлено та вилучено фрагмент вати та бинт з речовиною бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж, які визнані речовими доказами; ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2020 року надано дозвіл на проведення огляду вказаного житла (а.с.82-88,112,120);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28 червня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд хірургічного відділення КНП «ЦМКЛ СМР», по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, під час якого виявлено та вилучено жіночий халат та жіночу спальну кофту з отворами та слідами, схожими на кров, та визнано речовим доказом (а.с.89-92,126);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28 червня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» по вул. Троїцька, 48 в м. Суми, а саме, палати №2 психіатричного відділення, під час якого вилучено чоловічу футболку, шорти чорного кольору, шкіряні капці чорного кольору та визнано речовими доказами (а.с.93-97, 128);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 липня 2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 аналогічні тим, що вона вказує у своїх показаннях в суді (а.с.99-102);

- висновком судового медичного експерта №584 від 06 серпня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки справа, що проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, рана лівої половини грудної клітки. Дані ушкодження, враховуючи їх характер, утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, та могли утворитися при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Рана лівої половини грудної клітки не була небезпечною для життя і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.97-98);

- висновком судового медичного експерта №613 від 07 серпня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки справа, що проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, рана лівої половини грудної клітки. Дані ушкодження, враховуючи їх характер, утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, та могли утворитися при нанесенні ударів ножем в живіт справа та в ділянку грудної клітки зліва, як було продемонстровано потерпілою під час проведення слідчого експерименту 23 липня 2020 року (а.с.103);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння за обставин, встановлених судом, підтверджується прямим доказом - показаннями потерпілої, які є логічними та послідовними під час досудового розслідування та судового розгляду. При цьому показання потерпілої узгоджуються із іншими раніше вказаними доказами, взаємодоповнюються ними та жодного сумніву в їх достовірності немає.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, та вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягала на застосуванні стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння в стані неосудності, проти виду яких заперечували особа, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 .

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1,5 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства, і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно довідки Обласної клінічної спеціалізованої лікарні № 520п/01-11 від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2019 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом (а.с.113).

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №154 від 22 липня 2020 року, на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння злочину ОСОБА_3 страждав хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, стан психомоторного збудження, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом (а.с.116-119).

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, обставин, які б ставили їх під сумнів, не встановлено.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування в умовах суворого нагляду.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, посередню характеристику останнього за місцем проживання та надані показання потерпілої та свідків (сусідів) у суді, які підтверджують відсутність агресивної поведінки ОСОБА_3 , а тому вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Запобіжний захід до набрання чинності ухвалою суду слід залишити без змін - у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19,92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну пове-дінку, а саме - до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського район-ного суду м. Суми від 03 липня 2020 року (справи №№ 592/7756/20, 592/7757/20, 592/7758/20).

Речові докази, а саме: фрагмент вати з речовиною бурого кольору; бинт з речовиною бурого кольору; предмет, ззовні схожий на ніж; два коліна з раковини, з`єднаних між собою трубкою; жіночий халат з малюнком у вигляді різних геометричних фігур червоного, зеле-ного, синього, жовтого кольорів на застібці з речовиною бурого кольору; жіноча спальня кофта білого кольору з малюнком у вигляді квітів рожевого кольору з речовиною бурого кольору; чоловіча футболка з написом Puma з плямами бурого кольору; шорти чорного кольору з білою полосою спереду; шкіряні капці чорного кольору; зазначені в ухвалах слід-чих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми (а.с.130-132) , що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1