Провадження №1-во/127/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області Денисюка В.В. від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області Денисюка В.В. від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
26.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області Денисюка В.В. від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Заяву мотивував тим, що в ухвалі слідчого судді допущено описку та не вірно зазначено прізвище скаржника ОСОБА_2 тоді як вірно ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду не зявилися

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області Денисюка В.В. від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовлено.

Разом з тим, скаржник у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка та не вірно зазначено прізвище скаржника ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання скаржника на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, оскільки ухвала містить відомості які відповідають відомостям зазначеним скаржником власноруч у скарзі.

Крім того, до заяви про виправлення описки не додано жодних доказів, підтверджуючих зміни у прізвищі скаржника.

За таких обставин заява про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області Денисюка В.В. від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя