490/9299/20 05.01.2021
н/п 1-кс/490/4840/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9299/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003468 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 000.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що даний об`єкт нерухомості виступає предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України. Незастосування арешту на вказане нерухоме майно, може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, в тому числі подальшого відчуження майна, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначене нерухоме майно, що призведе до неможливості відновлення права власності потерпілої ОСОБА_5 , та може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини. У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази, слідчий просив накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 05.01.2021 року про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність прокурора, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчим відділом Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003468 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.04.2019 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до директора ТОВ «АЗЕНТІС- ІСТЕЙТ» в особі ОСОБА_6 та інших осіб, які зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволоділи її майном - нежилим об`єктом нерухомого майна, а саме приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та грошовими коштами.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 227, від 20 березня 2019 року, що було укладено між продавцем - ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , що являється директором ТОВ «АЗЕНТІС- ІСТЕЙТ», місцезнаходження якого: 04070, м.Київ, Подільський район, вул.Ярославська, буд.56А літ.Б, група приміщень №17, , та покупцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_6 продав та передав ОСОБА_5 нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ. Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість відчужуваного майна становила 4 387 350 гривень 00 коп..

16.04.2019 року під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20 березня 2019 року між нею, ОСОБА_5 , як покупцем, та TOB «АЗЕНТ1С- ІСТЕЙТ» в особі ОСОБА_6 , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Ярославського, будинок 56А.

При цьому, під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу нею особисто та нотаріусом (в обов`язковому порядку) було здійснено перевірку повноважень представника ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ», право власності на нежитлові приміщення, що були предметом договору купівлі-продажу, а також їй було передано технічний паспорт на приміщення.

Так, на підтвердження повноважень представника ТОВ «АЗЕН1С- ІСТЕЙТ» ОСОБА_6 надав: рішення Загальних зборів TOB «СІНТЕЗА- ІСТЕЙТ» щодо перейменування ТОВ «СІНТЕЗА-ІСТЕЙТ» на ТОВ «АЗЕНТІС- ІСТЕЙТ», рішення Загальних зборів ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ» щодо внесення змін до статуту ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ», рішення загальних зборів ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ» щодо призначення нового директора ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ» ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рішення загальних зборів ТОВ «АЗЕНТІС-ІСТЕЙТ» щодо надання директору - ОСОБА_6 - повноважень на укладання від імені Товариства Договору нерухомого майна, що є власністю Товариства - нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Ярославського, будинок 56А.

На підтвердження права власності на вказані об`єкти нерухомого майна було надано: акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СІНТЕЗА- ІСТЕЙТ», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78756815 від 24.01.2017 року, згідно з яким власником нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Ярославського, будинок 56А, є ТОВ «СІНТЕЗА-ІСТЕЙТ».

В подальшому, 25 березня 2019 року було укладено договір позики, відповідно між ОСОБА_5 , як позичальником, яка позичила гроші у ОСОБА_7 , як позикодавцем, в сумі 300 000 грн.. На забезпечення вказаного договору позики між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 25 березня 2019 року було укладено договір іпотеки, в якому предметом іпотеки виступає нерухоме майно, яке належить потерпілій на праві приватної власності, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлові приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Державним реєстратором була приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво №7820, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що будь-яких інших правочинів щодо об`єкта нерухомості нею більше не здійснювалось, вона не була присутня при укладенні інших договорів. Крім того, вона, як власник нерухомого майна, не мала жодних намірів продавати нежитлові приміщення, які є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу. Разом з тим, потерпіла навіть і не мала можливості відчужувати майно, яке є предметом договору іпотеки.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2019 року, нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 000 з 27.03.2019 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1301, виданий 27.03.2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , знаходиться на праві власності у громадянина ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до вище вказаного Витягу, 10.04.2019 року нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 000 було визначено як предмет договору іпотеки (позики) між іпотекодавцем ОСОБА_10 та іпотекодержателем ОСОБА_11 . Розмір основного зобов`язання 273 000 доларів США. Вказані дії було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , номер свідоцтва 5142.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003468 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ.Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 000.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003468.

Зобов`язати слідчого негайно вручити копію цієї ухвали власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1