Справа № 611/22/21
Провадження № 1-кс/611/7/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання слідчої СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.01.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого:

1) 06.11.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 11.11.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

3) 02.12.2016 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

4) 23.12.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійного місця проживання немає.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 09 січня 2021 року близько 17 години ОСОБА_5 знаходився на горищі житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , де близько декількох днів таємно проживав без дозволу останнього. В зазначений час ОСОБА_5 почув, як потерпілий по мобільному телефону кому-то повідомляв про отриману пенсію. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння майном та грошима потерпілого. В цей же день, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 через відкриті вхідні двері зайшов до кухні будинку , де викрутив запобіжники електролічильника з метою знеструмлення будинку. Потім , використовуючи ліхтарик свого мобільного телефону «Dogee» та запальничку, почав шукати майно для подальшого викрадення. Користуючись відсутністю освітлення та тим, що потерпілий через похилий вік та поганий зір не помічає протиправних дій, ОСОБА_5 під скатертиною кухонного столу знайшов 50 грн., а в серванті наручний годинник TM «Отах». Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов у спальну кімнату, де таємно заволодів мобільним телефоном TM «Sigma», невстановленої моделі з сім-карткою оператора «Водафон» із зарядним пристроєм TM «Panasonac» та додатковою станцією ТМ «Sigma». В той момент потерпілий ОСОБА_7 виявив протиправні дії ОСОБА_5 та, з метою їх припинення, вдарив палицею ОСОБА_5 в область шиї. Усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для потерпілого, маючи невизначений умисел на спричинення тілесних ушкоджень та подолання опору потерпілого, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечного наслідку у вигляді тілесних ушкоджень будь-якого ступеню, ОСОБА_5 спочатку кулаком руки наніс один удар в область носа потерпілого, після чого, використовуючи в якості знаряддя злочину дерев`яну частину крісла, наніс не менше 2 ударів по тілу ОСОБА_7 . Від удару останній впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_5 ногами наніс потерпілому ОСОБА_7 ще декілька ударів в область тулубу. Впевнившись, що ОСОБА_7 від отриманих ударів перебуває в стані, який унеможливлює перешкоджанню вчинення злочину, ОСОБА_5 з кишені спортивних брюк, які були на потерпілому, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 800 грн.

Після вчинення злочинів ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок вчинення протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові (в правій та лівій навколоочних ділянках), на переніссі з переходом на кінчик носа, в лівій вилочній кістки, в лівій лобно-скроневої ділянці), забійна рана на лобі зліва, перелом кісток носа, крововилив на м`яких покровах голови з боку внутрішньої поверхні в проекції лівої лобно-скроневої ділянки, субдуральна гематома зліва, синці по передній та лівій боковій поверхнях грудної клітини, перелом грудини між 2-3 ребрами з крововиливами в м`які тканини, крововилив по передній поверхні навколосерцевої сумки, багато чисельних переломів ребер, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Даний факт було внесено 11.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України.

11.01.2021 о 21:00 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків, копії протоколів слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні з посиланням на тяжкість скоєних підозрюваним злочинів вказувала, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у виді позбавлення волі від 7 до 15 років із конфіскацією майна, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до скоєного злочину визнав, не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчої, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № № 0000008 від 11.01.2021року щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 5 частини другою статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, які віднесено до тяжких злочинів і за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років із конфіскацією майна.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має слабі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, раніше судимий, утриманців та родини не має.

Слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років із конфіскацією майна, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів із моменту затримання - 21 години 11 січня 2021 року до 21 години 11 березня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 18 січня 2021 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1