Справа 127/225/21
Провадження 1-кс/127/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004933 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_3 , на підставі якої згідно кредитного договору № 15/04/851к-07 від 23 серпня 2007 року було отримано кредитні кошти у сумі 252 500 грн. у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 23.08.2007 незнайомий йому громадянин ОСОБА_4 спільно з приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили від його імені довіреність, на підставі якої був укладений кредитний договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення дізнання до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , було подано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України щодо інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Так, 25.09.2020 було отримано відповідь від вищевказаного КП за № 668, яким було відмовлено у надані вищевказаної інформації. Дане підприємство готове сприяти в надані інформації в порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя