Справа № 461/5349/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/783/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 461/5349/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2016, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 12.07.2016 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Дорошенка, 63 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із фасаду вказаного будинку камеру зовнішнього відеоспостереження моделі «AWD700WFIR» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок щодо нього змінити та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 покликається на те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування закону, який підлягає застосуванню. Звертає увагу, що злочин вчинено ним 12 липня 2016 року, під час дії Закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив вирок суду щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доведеності вини та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, однак вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині незарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При перевірці кримінального провадження апеляційний суд встановив, що твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про безпідставне незарахування судом першої інстанції строку перебування під вартою з 15 липня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не заслуговують на увагу.

Так, згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003175 від 13.07.2016 не обирався.
Під вартою ОСОБА_5 перебував у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується листом начальника ДУ «Львівська установа покарань (№19)» КутовогоВ. від 15.01.2020, згідно з яким ОСОБА_5 заарештований 15.07.2018 Франківським ВП ГУНП у Львівській області за ч. 2 ст. 187 КК України та щодо якого ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно не зарахував строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 15 липня 2018 року по набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року законної сили в порядку ч.5 ст.72 КК України в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки у вказаний період він перебував під вартою в рамках іншого кримінального провадження, ніж у тому, за яким він фактично відбуває покарання на теперішній час.
У зв`язку з цим, на думку колегії суддів апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для зміни вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10