Справа № 344/1363/21
Провадження № 1-кс/344/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000437 від 11.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000437 за фактом крадіжки особистого майна, в тому числі грошових коштів, які належали ОСОБА_4 11.02.2020 р. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Новгородській, проник до автомобіля марки «KIA Sorento» сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав сумку із документами та грошовими коштами. Того ж самого дня, в м. Галичі Івано-Франківської області, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого виявили та вилучено грошові кошти. Дані грошові кошти слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП визнано речовими доказами та здано вкамеру зберігання. 13.02.2020 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на грошові кошти. Інших осіб, які б заявляли, що це їхні кошти не має та їх не встановлено на протязі року. Вважає, що зазначені кошти слід повернути його власнику, тому просить арешт накладений ухвалами слідчих суддів від 13.02.2020 року на грошові кошти, які вилучені під час огляду місця події 11.02.2020 скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив клопотання задоволити.

Слідча СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, Від неї надійшла заява, в якій слідча зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах якого подана скарга зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. На грошові кошти вилучені під час огляду місця події накладено арешт. Підстав вважати, що саме вилучені кошти належать ОСОБА_4 немає. Просила розгляд даної скарги проводити без її участі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 13.02.2020 р., та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 13.02.2020 р., накладено арешт на грошові кошти вилучені під час огляду місця події.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі постанови старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 01.04.2020 р., підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів до зясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено, що ухвалами слідчих суддів від 13.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти, які вилучені в ході огляду місця події 11.02.2020 року, необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000437 від 11.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1