Справа № 561/399/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 березня 2020 року за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження. Просить зазначену постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану.
В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою слідчого від 24 червня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку експерта № 138 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді обширної гематоми потиличної ділянки голови (хірургічно вскритої, дренованої), струсу головного мозку (клінічно), множинних саден шиї, грудної клітки, обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, її винесено без всебічного, повного дослідження слідчим всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, не надано належної оцінки зібраним доказам, не вжито заходів для з`ясування та перевірки обставин, викладених потерпілою, які мають істотне значення у справі.
Зокрема, слідчим не з`ясовано всіх обставин, що мають істотне значення для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Так, додатково не допитано потерпілу ОСОБА_4 з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень та періоду перебування на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. Крім того, у повному обсязі слідчим не виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів від 01.06.2020 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , вилучено лише медичну картку стаціонарного хворого № 1259. Зазначене призвело до того, що при проведенні судово-медичної експертизи по медичним документам у розпорядження експерта слідчим було надано лише медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 та зроблено передчасний висновок, що отримані потерпілою тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Вказує, що згідно амбулаторної карти хворого ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла перебувала на амбулаторному лікуванні з 07.04.2020 по 16.04.2020 року, з 17.04.2020 по 24.04.2020 року, з 25.04.2020 по 04.05.2020 року та з 05.05.2020 по 15.05.2020 року, загальна тривалість розладу її здоров`я становила з 25.03.2020 по 15.05.2020 року, 52 дні. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що отримані нею тілесні ушкодження за тривалістю розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Крім того, з постанови про призначення судово-медичної експертизи від 10.06.2020 року у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що слідчим залучено експерта Сарненського міжрайонного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_8 . Однак, з висновку експерта № 138 від 11.06.2020 року вбачається, що зазначену експертизу було проведено експертом ОСОБА_9 , що суперечить п. 2.6 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Також слідчий не дав оцінку діям водія ОСОБА_6 , який спричинивши вказану дорожньо-транспортну пригоду, не зупинив транспортний засіб, яким керував, зник з місця події, залишивши потерпілу лежати на проїзній частині. Вказує, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці).
Вважає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності та висновок про його закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є передчасним, а постанова незаконною.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином. Матеріалів кримінального провадження за № 0000050 від 26.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, які витребовувалися слідчим суддею, не надав.
Заслухавши поясненна представника потерпілої та дослідивши долучені до скарги письмові докази, вважаю зазначену скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що 25 березня 2020 року близько 10 год. 15 хв. по вул. Шкільна, в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF III», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. «а», «б» п. 2.1, п.п. «б», «д» п. 2.3, п.п. «а», «в» п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та втратив контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» під керуванням ОСОБА_4 , яка при цьому отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Зарічненська ЦРЛ».

Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий вказує відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки з висновку судово-медичної експертизи № 138 вбачається, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З наданих представником потерпілої письмових доказів вбачається, що потерпіла після стаціонарного лікування внаслідок отриманих травм під час цієї дорожньо-транспортної пригоди продовжувала лікування амбулаторно у період з 25 березня по 15 травня 2020 року.

Тверджень представника потерпілого, що саме цей період лікування потерпілої слідчим та експертом не взятий до уваги, що може впливати на визнечення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, слідчим не спростовано.

З наведеного вбачається неповнота досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 2, 7, 94 КПК України.
Так, у ході досудового розслідування слідчим належним чином не оцінено здобуті у ході досудового розслідування докази, не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема не вилучено всі необхідні письмові докази щодо амбулаторного лікування потерпілої та періоду її лікування, не з`ясовано всіх обставин справи, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, не проведено необхідних експертиз, що свідчить про неефективність досудового розслідування.
За наведених обставин, а також враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, зокрема принципи верховенства права, законності, диспозитивності, вважаю постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 7, 91, 92, 94, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 110, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1