overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3651/18
Провадження № 1-в/643/676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2019 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження надійшла вказана заява.
Ухвалою суду від 01.12.2020 ОСОБА_3 тимчасово залишено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №643/3651/18.
Згідно матеріалів справи, 01.04.2019 вироком Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , 1990 р.н., засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 вирок набрав законної сили.
Проте, в ухвалі суду від 01.12.2020 невірно зазначено дату ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 , а саме «25.10.2019» замість вірної «01.04.2019».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 01.12.2020 року щодо дати ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вважати вірною у вступній та мотивувальній частині ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року дату ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «01.04.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9943/19
Провадження № 1-кп/644/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2019 року №0000015, від 15.08.2019 року №0001986, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що фактично мешкав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, триває допит свідків. Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , щодо якого в ході досудового розслідування вжито заходи безпеки, шляхом його допиту в іншому приміщенні в межах Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. Захисник просила прийняти рішення на розсуд суду. Обвинувачений не заперечував. Суд, вислухавши доводи учасників, з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації особи свідка, враховуючи те, що він брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне провести допит свідка в окремому залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 336, ч.9 ст.352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, - 23 грудня 2020 року, в окремому залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції, із змінами голосу, без відео зображення, з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації особи свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5333/19
№ провадження 1-кп/646/401/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001582 від 24 червня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 24 червня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Телефонограмою повідомляв суд про неможливість прибути в судові засідання, призначені на 17.06.2020 року, 11.08.2020 року, 16.09.2020 року, 19.11.2020 року у зв`язку з запровадженням карантину на території України.
В судове засідання призначене на 22.12.2020 року обвинувачений не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. ( а.с. 162)
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 14-00 год. 28 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 636/1946/20
Провадження № 1-кп/636/218/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор подав заяву про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочини, що визначений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, для його подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до даного Закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт до набрання чинності цим Законом не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

постановив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1594/20
УХВАЛА

23.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 23 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1378/20 Справа № 202/5480/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та самої підозрюваної ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та самої підозрюваної ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з їх відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3780/20 Справа № 192/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5986/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_8 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №279/5986/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_6 на 30 грудня 2020 року 09:30 год.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 грудня 2020 року 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_8

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1503/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3417/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м.Харкова 01.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2873/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3508/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м.Харкова 07.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/616/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3862/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.12.2020 року;

- копія апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2