Провадження № 1-в/592/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 22.01.2020 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

Встановив:
До суду надійшло подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Подання обґрунтовує тим, що після набрання вироком законної сили, останній ухиляється від виконання призначеного покарання, штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд подання слід відкласти.

Представник Центру пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали кримінально провадження, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 04.12.2019 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Речові докази психотропну речовину PVP вилучену у ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП у спец пакеті за №3858852 - знищити, диски з відеозаписом нагрудного реєстратора працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Частиною 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

В судовому засіданні було встановлено, що несплата засудженим ОСОБА_5 штрафу згідно ухвали суду не зумовлена об`єктивними причинами, оскільки в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про причини несплати штрафу засудженим.

Крім того відповідно до ст.389-1 КК України умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Оскільки матеріали кримінального провадження містять дані про те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. відносно ОСОБА_5 дійсно винесено на підставі угоди про визнання винуватості, а тому у разі не виконання умов угоди в діях останнього можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає за неможливе, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р., відмовити.

Повідомити Сумську місцеву прокуратуру про невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угоди про визнання винуватості від 04.12.2019 р. затвердженої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про можливо вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-1 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.07.2020 р.

Суддя ОСОБА_1