В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/714/20

Провадження № 1-кп/936/97/2020

20.10.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000124 від 24.06.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колагр, Ханларського району, Азербайджанської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.05.2020 року біля 15:30 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
Також, 15.05.2020 року біля 09:00 години, обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
Крім цього, 06.06.2020 року біля 23:00 години, ОСОБА_6 .Дж.Огли перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
Разом з тим, 10.06.2020 року біля 10:00 години, ОСОБА_6 .Дж.Огли перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 .Дж.Огли заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.
Обвинувачений ОСОБА_6 .Дж.Огли у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив, що неодноразово застосовував до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами..
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 .Дж.Огли у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 25.09.2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим. Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопрушення в стані алкогольного сп?яніння.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 .Дж.Огли не працює та є пенсіонером, характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 .Дж.Огли слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, визначеному санкцією ст.126-1 КК України.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (оодин) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1