Справа № 727/7982/20
Провадження № 1-кс/727/2321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000060 від 24.09.2020 року),
за участю:

слідчого ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 24.09.2020 працівниками Державної прикордонної служби України західного регіонального Управління оперативно-розшукового Управління (міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д.н.п. «Чернівці») спільно з працівниками ОУ РД ГУ та СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області встановлено факт транспортування в селі Плоска, Путильського району, Чернівецької області незаконно виготовлених тютюнових виробі марки «Ашіма» без марок акцизного податку України транспортним засобом «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події встановлено, що в транспортному засобі марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться незаконно виготовленні тютюнові вироби марки «Ашіма» в кількості 30 ящиків (14950 пачок) без марок акцизного податку України.
Постановою слідчого від 25.09.2020 автомобіль марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.09.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 24.09.2020 року на території ВПС «Селятин» ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено транспортний засіб марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходились тютюнові вироби марки «Ашіма» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків (14950 пачок).
Пі час огляду місця події вищевказаний транспортний засіб був тимчасово вилучений.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вищевказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 .

З копії заяви та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.09.2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки ним незаконно транспортувались з метою збуту підакцизні товари, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1