overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/677/2020
У Х В А Л А
24.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про уточнення строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про уточнення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 листопада 2020 року, замість вірного - 19 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року виправити допущену описку та вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про уточнення строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року задовольнити.
В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року виправити допущену описку та викласти другий абзац у наступній редакції: «Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 листопада 2020 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
24 вересня 2020 року Справа № 608/1343/20
Номер провадження1-кс/608/434/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки "Renault Espase", номер кузова НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року, повернувши вказаний автомобіль його володільцю ОСОБА_5 для зберігання, з покладенням на нього обов`язку зберігати автомобіль, що був предметом експертного дослідження, до вирішення кримінального провадження по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2020 року о 17-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2211/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою обом обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та адвокатОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 до початку розгляду провадження по суті заявили клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг.
Зі змісту поданих заяв слідує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погоджуються з позиціями своїх захисників, викладених в заявах про відмову від апеляційних скарг.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає закриттю.
Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмови від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою обом обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 вересня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника поліції ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь та надати її суду до 01.10.2020 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 01.10.2020 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника поліції, представника служби у справах дітей, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 167/1050/20
Номер провадження 1-кс/167/250/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання та документи, що його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000747, в межах якого прокурор клопоче про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається, що органом досудового розслідування є Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області.
Таким чином, клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Ківерцівським районним судом Волинської області, і не підсудна слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не врегульовано дії слідчого судді у разі непідсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому зважаючи на вимоги ст. 7 КПК, слідчий суддя доходить висновку про необхідність поверення такого клопотання суб`єкту звернення.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 132, 159, 163, 372, КПК, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000747, повернути.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/692/20
Справа 932/8873/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 липня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

31 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.15 год. 5 жовтня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_5

-
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/16/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечивши участь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від захисника надійшло відповідне клопотання та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області (№4), суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПСУ у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80) забезпечити проведення судового засідання 02 жовтня 2020 року, о 15:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1151/20
Провадження № 1-кп/191/124/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000446 від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3324/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.12.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (далі Відділ) про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

23.12.2019 р. Відділ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк сплив.

Представник Відділу ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думки представника Відділу, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 274/6383/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/684/20

25.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.19 за № 0001437.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, захисника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його законного представника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя