печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Рівнестандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав лист, в якому зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні змінено підслідність.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 06.07.2020 року визначено підслідність за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава.
Разом з тим, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а відтак воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1