УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000143 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні сектору дізнання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000143 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 27.07.2020 року в ході огляду місця події було вилучено майно, перелік якого міститься в клопотанні, з метою забезпечення збереження якого дізнавач ініціює на теперішній час питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, вказане питання на теперішній час ініціюється дізнавачем, між тим означеними вимогами ч. 1 ст. 171 КПК України дізнавач відсутній в переліку суб`єктів, які мають право звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Викладене, є підставою для повернення поданого клопотання про арешт майна прокурору.

Разом з тим, слідчий суддя також звертає увагу сторони обвинувачення на вимогах ст. 298-3 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 298-3 КПК України, Речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

За таких обставин, слідчий суддя в цілому зазначає на відсутності необхідності в зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно особи, яке було вилучено в ході здійснення дізнання відносно кримінального проступку.

Відтак, оскільки нормами КПК України не встановлено, яким чином слідчому судді слід діяти у випадку, коли перед ним ставиться питання, яке виходить за межі КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, слідчий суддя вважає за аналогією з вирішенням питання про накладення арешту майна в рамках досудового слідства по злочинам, повернути вказане клопотання прокурору, без встановлення відповідного процесуального строку для усунення зазначених у клопотанні недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 298-3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000143 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1