Провадження № 1-кп/750/17/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, обвинувальний акт щодо якого зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву про відвід прокурора, який приймає участь у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що під час підготовчого судового засідання суду було надано постанову про зміну групи прокурорів, винесену після закінчення 13.02.2020 досудового розслідування. Цією постановою змінено склад групи прокурорів та створено нову групу. Підставами для цього зазначено складність даного кримінального провадження та забезпечення його розгляду в розумні строки. В постанові не вказано жодної із підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України. Прокурор, визначений в обвинувальному акті старшим групи прокурорів, підписував супровідний лист від 21.12.2020 № 09/2-1209 вих. Тому вважає, що керівництвом Черкаської обласної прокуратури грубо порушено визначений КПК України порядок зміни прокурорів. Зазначена заміна проведена безпідставно. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Прокурор, захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та з огляду на зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо окрім визначених цією нормою підстав до відводу, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представник потерпілого вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.01.2021 не відповідає вимогам КПК України. З таким твердженням суд не може погодитись з огляду на положення ч. 1 ст. 37 КПК України, якою надано повноваження керівнику органу прокуратури у разі необхідності визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прийняття зазначеної постанови керівником органу прокуратури зумовлено початком своєї діяльності Черкаською обласною прокуратурою. Тому зміна групи прокурорів у даному випадку є обґрунтованою.

Наведені представником потерпілого підстави для відводу прокурора не охоплюються положеннями зазначеної норми Закону і не свідчать про упередженість прокурора, у зв`язку з чим клопотання про його відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - відхилити.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1