У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати, як незаконну постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 05.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002505 від 18.04.2020 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що ним як представником потерпілого у кримінальному провадженні №0002505, 05.08.2020 року та 28.08.2020 року подано до Київської місцевої прокуратури №3 клопотання про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України; надання оперативним підрозділам поліції декількох доручень;проведення обшуку з метою відшукання предмета яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; забезпечення досудового розслідування у розумні строки; повідомлення про результат розгляду заяви, однак прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в задоволенні клопотань відмовлено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та оглянувши постанову прокурора від 05 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0002505 від 18.04.2020 року приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано до Київської місцевої прокуратури №3 клопотання про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України; надання оперативним підрозділам поліції декількох доручень;проведення обшуку з метою відшукання предмета яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; забезпечення досудового розслідування у розумні строки; повідомлення про результат розгляду заяви, в рамках кримінального провадження №0002505 від 18.04.2020 року.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 05.10.2020 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України; надання оперативним підрозділам поліції декількох доручень;проведення обшуку з метою відшукання предмета яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; забезпечення досудового розслідування у розумні строки; повідомлення про результат розгляду заявив рамках кримінального провадження №0002505 від 18.04.2020 року.

Так, прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 05.10.2020 року, було зазначено, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для вручення підозри ОСОБА_7 , не встановлено свідків злочину, також зазначає, що тілесні ушкодження могли бути нанесені звичайною палкою, яка у ОСОБА_8 відсутня. З урахуванням того, що відсутні ідентифікуючі ознаки знаряддя, яким були спричинені тілесні ушкодження, прокурор дійшов до висновку про недоцільність обшуку гаражного кооперативу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого, прокурора.

Проте, при винесенні постанови прокурором не були враховані всі обставини кримінального провадження, не конкретизовано яке саме з двох клопотань адвоката ОСОБА_3 прокурор розглядає, крім того, зі змісту постанови вбачається, що прокурором не розглянуто питання щодо забезпечення розумності строків досудового розслідування, а тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 05.10.2020 року, винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002505 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 05.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002505 від 18.04.2020 року.

Направити копію ухвали до Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1