Справа № 583/5375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати групі слідчих Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також групі прокурорів Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме: Протоколу № 6 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.1995 р. та Переліку рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли заяви представника ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробила виписку з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.1997 № 74, відповідно до якої ОСОБА_13 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,62 га, в тому числі 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства. Та ОСОБА_14 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,36 га, в межах згідно планом. Землю передано для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, та ведення підсобного господарства 0,26 га. В той час, як рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.1997 № 74 стосується виплат компослуги вчителям за 1997 рік.

Також, у заяві зазначено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 до державного акту серії ІV-СМ № 001831 від 21.10.1998 внесено неправдиві відомості щодо підстав виникнення у ОСОБА_13 права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.1997 № 74, а інженером землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_4 до державного акту серії ІV-СМ № 001831 від 21.10.1998 внесено неправдиві відомості щодо кадастрових номерів земельних ділянок :05:001:5002, :05:001:5003.

28 жовтня 1998 року, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 74 від 9 грудня 1997 року за підписами голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , та інженера-землевпорядника Охтирського району ОСОБА_17 ОСОБА_14 отримала Державний акт серії IV-СМ № 001832 від 21 жовтня 1998р. на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205.

ОСОБА_15 , окрім іншого, повідомляє, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 122 від 28.07.1995 АПО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » видано державний акт № 00006 на право колективної власності на землю площею 3010,1 га. Але державний акт № 00006 не міг бути виданий САТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41 від 31.01.1996 скасовано реєстрацію АПО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та зареєстровано САТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 № 99 від 22.03.2002 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Малопавлівської сільської ради» затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) із земель спільної часткової (колективної власності) членів колишнього САТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території Малопавлівської сільської ради, видати 538 громадянам власникам земельних часток (паїв) державні акти на землю згідно додатку. Водночас, відповідно до додатку списку громадян власників земельних сертифікатів САТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, порядкові номери у списку 96, 114, 128, 173 зазначено як вільні земельні ділянки, що свідчить про підробку офіційного документу розпорядження.

Земельна ділянка сусідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_19 (спадкоємиця ОСОБА_20 ), яку остання отримала на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2001 та розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 № 99 від 22.03.2002, накладається на присадибну ділянку ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .

До Охтирського ВП ГУНП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 про проведення технічної експертизи Протоколу № 6 засідання виконавчого комітету від 28.07.1995 р. та Переліку рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995, які виконані на різних типах друкарських засобів та паперових аркушах різного типу.

У зв`язку з вище зазначеним, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме Протоколу № 6 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.1995 р. та Переліку рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 підроблення документів під час передачі у власність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 земельних ділянок.

До Охтирського ВП ГУНП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 про проведення технічної експертизи Протоколу № 6 засідання виконавчого комітету від 28.07.1995 р. та Переліку рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995, які виконані на різних типах друкарських засобів та паперових аркушах різного типу.

В зв`язку з тим, що постала необхідність в проведенні технічної експертизи необхідно вилучити Протокол № 6 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.1995 р. та Перелік рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та не може бути встановлена у інший спосіб.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також групі прокурорів Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме: Протоколу № 6 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.1995 р. та Переліку рішень прийнятих на засіданні виконкому районної Ради 28.07.1995, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1