Провадження №1-кс/127/6672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 близько 22.00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання останньої, в будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
Після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному будинку виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась образами.
Будучи ображеним словами ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел на позбавлення її життя.
З цією метою, ОСОБА_6 взяв до рук сокиру, та почав наближатись до ОСОБА_7 , яка переживаючи за власне життя і здоров`я, вибігла з будинку.
При цьому, ОСОБА_6 маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, наздогнав її на вулиці та наніс декілька ударів кулаком в область життєве важливого органу людини голови ОСОБА_7 , від яких остання впала.
Після чого, з метою приховання слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 перетягнув тіло ОСОБА_7 до погребу розташованого на території даного домоволодіння, де остання через певний час померла, а сам зник з місця вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта №62 від 15.05.2020 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена сполучна травма: закрита черепно-мозкова травма (забита рана в потиличній ділянці, підшкірна гематома в правій лобово-тім`яній ділянці, субдуральний та субарахноїдальні крововиливи), тупа травма грудної клітки (переломи ІІ-VІІІ ребер справа та ІІ-ХІ ребер зліва по декількох анатомічних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври з обох сторін, гемоторакс 250 мл), забита ранка на верхній губі, численні синці та садна на обличчі, тулубі, кінцівках.
Смерть гр-нки ОСОБА_7 настала від сполучної травми голови та грудної клітки, що ускладнилась травматичним шоком. Даний підсумок підтверджується секційною та гістологічною (наявність сладжів у мілких судинах, вогнища набряку, скупчення сидерофагів у просвітах альвеол, наявність жирових емболів у просвітах мілких артерій, індекс шоку - 0,55, ознаки функціональної напруги у корі наднирника тощо) картинами.
Вказана сполучна травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (п. 2.1.3.(о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95.), стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,5 ‰, що згідно орієнтовній таблиці, може вказувати на середнє алкогольне сп`яніння померлої перед настанням смерті.
ОСОБА_6 15.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 16.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що свою вину у смерті ОСОБА_7 він не визнає.

Незважаючи на покази підозрюваного ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, обґрунтованість його підозри в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до 6 місяців, тобто до 15.10.2020.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 02.08.2020 о 19.48, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: оголосити підозрюваному ОСОБА_6 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_6 16.04.2020 та 04.06.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний зник з місця вчинення злочину, таким чином ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до 6 місяців, тобто до 15.10.2020.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя