Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8281/20
У Х В А Л А
12 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання № 1750/20 від 02.11.2020р., поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка на підставі доручення № 014-0100594 від 15.10.2020р. Миколаївського місцевого ЦБВПД діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 02.11.2020р. засобами електронного зв`язку було направлено на електронну адресу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання під № 1750/20 про надання інформації, долучення документів та видачі процесуальних документів межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, станом на теперішній час клопотання не розглянуто. За такого, оскільки уповноваженими осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено бездіяльність, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий (дізнавач) Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши наведені пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004193, внесеного до ЄРДР від 21.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

02.11.2020р. адвокатом ОСОБА_3 , яка на підставі доручення № 014-0100594 від 15.10.2020р. Миколаївського місцевого ЦБВПД діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 02.11.2020р. засобами електронного зв`язку було направлено на електронну адресу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання під №1750/20 про надання інформації, долучення документів та видачі процесуальних документів межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193. Обставини отримання Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області зазначеного клопотання саме 02.11.2020р. підтверджується завіреними копіями електронної відправки, які містять в матеріалах скарги.

При цьому від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області до суду не надходили відомості щодо результату розгляду зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

За такого, оскільки уповноваженими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області дійсно було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , поданого 02.11.2020р. за № 1750/20 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2020р. за № 1750/20 по кримінальному провадженню, у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1