Код суду 233 Справа № 233/2895/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 23 березня 2020 року та за № 0000657 від 29 червня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 березня 2020 року, у другій половині дня у світлий період доби (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості на території СП КНП «Наркологічного диспансеру» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська буд. № 17, де зайшов до покинутої будівлі та виявив медичний шприц, проградуйований на 5 мл, заповнений до відмітки 1,2 мл, як він з`ясував, наркотичним засобом метадоном, і у цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв медичний шприц з наркотичним засобом - метадоном, чим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
У той же день, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб у медичному шприці, помістив до лівої кишені одягненої на ньому кофти, чим умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
23 березня 2020 року, в період часу з 16.50 год. по 17.20 год., на території СП КНП «Наркологічного диспансеру», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська буд. № 17, співробітниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд особистих носимих речей ОСОБА_4 , під час якого останній добровільно видав та надав для огляду з лівої нагрудної кишені одягненої на ньому кофти медичний шприц, проградуйований на 5 мл, з рідиною масою 1,0323 г, яка є наркотичним засобом метадоном (маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,0521 г), який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості наркотичного засобу - метадону масою 0,0521 г, достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, метадон (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Він же, 29 червня 2020 року, приблизно о 13.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), знаходився на першому поверсі Торгівельного Комплексу «Дитячий світ» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги 15, яким на праві оренди користується ФОП « ОСОБА_5 », торгуючи роздрібним споживчим товаром. Проходячи повз стелажу з жіночими рюкзаками у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночих рюкзаків.
Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно: жіночий рюкзак «SILVIA ROSA» жовтого кольору, вартістю 680,00 грн.; жіночий рюкзак «SILVIA ROSA» червоного кольору, вартістю 680,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1360 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав повністю та пояснив, що 23 березня 2020 року, у другій половині дня, на території наркологічного диспансеру у покинутій будівлі він знайшов медичний шприц, проградуйований на 5 мл, заповнений рідиною, яку він спробував на смак і встановив, що то є наркотичний засіб метадон, так як раніше вживав його і знає на смак. Даний шприц він поклав до кишені кофти і пішов далі, але був зупинений співробітниками поліції і на їх питання щодо наявності заборонених речей, добровільно видав шприц з метадоном, розповівши про обставини його придбання та зберігання. Даний наркотичний засіб мав намір вжити особисто. З масою наркотичного засобу згоден. 29 червня 2020 року, у другій половині дня, він з товаришем знаходилися на першому поверсі Торгівельного Комплексу «Дитячий світ», де товариш розмовляв із продавцем, а він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав два жіночих рюкзаки, які потім реалізував на ринку незнайомим громадянам, виручивши 300 грн. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту;
- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; знаходиться на обліку у лікаря нарколога; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, і приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в частині кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.3 ст. 5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на теперішній час і поліпшує становище обвинуваченого, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-443 від 22 травня 2020 року, - 653,80 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 5371-5372 від 23 липня 2020 року, 1307,52 грн.) 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 32 коп.

Речові докази по справі:
- медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, який зберігається у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1698 від 29 травня 2020 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 860), - знищити;
- сервер системи відеореєстратора марки «Saturn», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю;
- DVD-носій із трьома відеофайлами з відеореєстратора, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя