УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/10900/20

провадження № 1-кс/296/4422/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури в порядку усунення недоліків ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України,-

встановив:
14 грудня 2020 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно ТОВ "Цефей-Груп" (), а саме на комплекс будівель: кам`яна комора та пожежне депо, загальною площею 473,1 кв.м., розташованих за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Центральна, 11-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 40, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2020 по справі №296/10563/20 (провадження №1-кс/296/4277/20) вказане клопотання було повернуто для усунення недоліків та встановлено строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

21 грудня 2020 року прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури в порядку усунення недоліків ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, поданого в порядку усунення недоліків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді від 15.12.2020 було визначено наступні недоліки клопотання: 1) клопотання про арешт майна третьої особи подано слідчим а не прокурором; 2) матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження заявленого слідчим розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а розрахунок цивільного позивача, складений у довільній формі та на власний розсуд, не може свідчити про обґрунтований розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди; 3) клопотання не містить доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_5 ; 4) у клопотанні не вказано вартість комплексу будівель: кам`яної комори та пожежного депо, загальною площею 473,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №40, на який слідчий просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з вартістю комплексу будівель; 5) в матеріалах клопотання відсутня актуальна інформація, яка підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, станом на момент подання такого клопотання грудень 2020 року і що таке майно на дату звернення до суду із клопотанням не відчужене.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання, поданого в порядку усунення недоліків, не містять зазначення вартості комплексу будівель: кам`яної комори та пожежного депо, загальною площею 473,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №40, на який прокурор просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з вартістю комплексу будівель.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно складене із порушенням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури в порядку усунення недоліків ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1