Справа № 759/9732/20
Провадження № 1-кп/761/2543/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 200 000 000 004 13 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого пожежним-рятувальником 16-Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНСУ у м. Києві, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, оскільки останній може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом при вирішенні зазначеного питання враховується дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, на момент затримання працював, має постіне місце проживання.

Втім, він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які є особливо тяжкими, що може бути чинником для прийняття спроб ухилитись від суду.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, слід зазначити, що вказаний ризик не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

З урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, відсутність негативних характеристик, наявність постійного місця проживання, а тому суд приходить до висновку, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів стороною обвинувачення не надано та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, пройшов достатній час, який нівелював ризики, що були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 13 год.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3