Справа № 591/260/21
Провадження № 1-кс/591/402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003159 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та під час здійснення розслідування 05.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що воно не відповідає вимогам КПК України, власником квартири, в якій проведено обшук є ОСОБА_6 , а отже не доведено, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , який в даному провадженні не має жодного статусу, під час обшуку слідчий вийшов за межі ухвали про надання дозволу на обшук.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме що в період часу з 10:00 год до 17:30 год 08.12.2020 невстановлені особи, перебуваючи у під їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1900 доларів США, 18000 гривень та ювелірні вироби, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 140 000 грн.

Долучені слідчим в судовому засіданні витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000021 від 04.02.2021, протокол огляду місця події від 04.02.2021, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2021, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 та протокол пред`явлення речей для впізнання від 05.02.2021 не дають підстав вважати, що до цього кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

Натомість, додані до клопотання інші документи (протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол про результати з аудіо-, відеоконтролю за особою) дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003159.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку від 05.02.2021, дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_6 , майно, а саме:

- пару кросівок сірого кольору марки «Nike» 44 розміру;

- три перчатки білого кольору (робочі) з резиновими пухирцями синього кольору;

- дві пари бахіл синього кольору;

- набір викруток у футлярі;

- металеві тиски;

- камеру відео спостереження Mi Homе model 9xj02zm з дротом білого кольору;

- флеш накопичувач типу micro SD об`ємом 1 гб, сім карта «Vodafone» № НОМЕР_1 ;

- чоловічі туфлі коричневого кольору марки Arber без позначень розміру;

- кепку марки Рuma Style;

- чоловічу куртку марки Рuma сірого кольору розмір «м»;

- коробок від Wi-fi роутера моделі Jetpack novatel mi fi 6620 L імеі: НОМЕР_2 Sim SKU EM BD4E9M-N, коробок з-під камери відео спостереження Mi Homе model 9xj02zm;

- коробок з-під мобільного телефону Iphone модель 11 64 гб, імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 см c6kzjoxv № НОМЕР_5 ;

- тримач до сім карти Vodafone мт. НОМЕР_6 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_7 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_9 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_10 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_11 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_12 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_13 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_14 , чотири сім карти Vodafone з серійними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , упаковка від сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 ;

- зіп пакет з кристалічною речовиною чорного кольору;

- зв`язку ключів в кількості 3 шт. на металевому кільці,

- флешкарта формату Transent об`ємом 16 гб, футляр чорного кольору в якому знаходиться два пристрої з батареями та тримачами

можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки матеріалами клопотання підтверджується, що фігуранти кримінального провадження обговорювали обставини вчинення кримінального правопорушення за допомогою мобільних телефонів, при цьому використовуючи кишенькові вай-фай роутери та встановлювали камери відеоспостереження, згідно протоколу допиту свідка, останній описує зовнішність ОСОБА_4 , в тому числі у що останній був вдягнутий. Також з ухвали слідчого судді від 25.01.2021 вбачається, що з місця події 08.12.2020 були вилучені фрагменти взуття, отже в кримінальному провадженні можуть бути призначені експертизи для дослідження вилучених фрагментів з місця події та вилученого у ході обшуку 05.02.2021 взуття.

Отже, ці речі мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на них необхідно накласти арешт.

Водночас, вважаю, що слідчим ані у клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено того, що сонячні окуляри з футляром, чоловіча барсетка, грошові кошти, документи на автомобілі, ключі та брелоки сигналізації до них, наручний годинник, захисна помада, банківські картки, чек та квитанція мають будь-яке відношення до подій, що мали місце 08.12.2020 і що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити через необґрунтованість.

Доводи захисника про те, що єдиним власником квартири, у якій був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_6 , а отже вилучені речі не належать ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2021, коли вирішувалося питання про надання дозволу на обшук за цією адресою, вказано, що два свідки, допитані у цьому кримінальному провадженні, вказали на те, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . До того ж, захисник в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 мешкає за кордоном.

Стосовно доводів адвоката про те, що в клопотанні невірно зазначені прізвище та дата народження особи, слідчий зазначив, що такі відомості ним отримані з їх бази даних, тоді як захисник не надала суду інших відомостей.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- пару кросівок сірого кольору марки «Nike» 44 розміру;

- три перчатки білого кольору (робочі) з резиновими пухирцями синього кольору;

- дві пари бахіл синього кольору;

- набір викруток у футлярі;

- металеві тиски;

- камеру відео спостереження Mi Homе model 9xj02zm з дротом білого кольору;

- флеш накопичувач типу micro SD об`ємом 1 гб, сім карта «Vodafone» № НОМЕР_1 ;

- чоловічі туфлі коричневого кольору марки Arber без позначень розміру;

- кепку марки Рuma Style;

- чоловічу куртку марки Рuma сірого кольору розмір «м»;

- коробок від Wi-fi роутера моделі Jetpack novatel mi fi 6620 L імеі: НОМЕР_2 Sim SKU EM BD4E9M-N, коробок з-під камери відео спостереження Mi Homе model 9xj02zm;

- коробок з-під мобільного телефону Iphone модель 11 64 гб, імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 см c6kzjoxv № НОМЕР_5 ;

- тримач до сім карти Vodafone мт. НОМЕР_6 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_7 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_9 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_10 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_11 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_12 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_13 , тримач до сім карти Vodafone мт НОМЕР_14 , чотири сім карти Vodafone з серійними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , упаковка від сім карти Vodafone мт НОМЕР_8 ;

- зіп пакет з кристалічною речовиною чорного кольору;

- зв`язку ключів в кількості 3 шт. на металевому кільці, флешкарта формату Transent об`ємом 16 гб, футляр чорного кольору в якому знаходиться два пристрої з батареями та тримачами.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 05.02.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- сонячні окуляри чорного кольору з надписом New Yorker та футляром чорного кольору з надписом Carrerf з мікрофібри;

- чоловічу барсетку марки Puma чорного кольору;

- три купюри номіналом по 1 дол США;

- п`ятдесят чотири купюри номіналом по 1 грн. кожна;

- три купюри номіналом по 1 грн, 5 купюр номіналом по 2 грн, дві купюри номіналом по 5 грн, одна купюра номіналом 10 грн;

- дві купюри РФ номіналом 50 та 100 руб.;

- одна купюра номіналом 10 Pounds;

- двадцять шість купюр номіналом по 500 грн;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 14.02.2019 на автомобіль Opel Vectra нз НОМЕР_20 , зв`язка ключів: автомобільний ключ Mazda, брилок сигналізації з емблемою Mazda, технічний паспорт на автомобіль серії: НОМЕР_21 на автомобіль марки Mazda 6, брилок сигналізації без маркувань, карта до автомобіля марки Mazda 6 серії НОМЕР_22 , страховий поліс №201741839 на автомобіль Mazda 6 нз PWR 337 СН;

- одну купюру номіналом 20 дол США, одну купюру номіналом 1 дол США, одну купюру номіналом 100 грн;

- наручний годинник марки Е-Shock чорного кольору;

- захисна помада;

- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_23 , карту Fishka № НОМЕР_24 , карту Arber № НОМЕР_25 , карту Nike № НОМЕР_26 , карта Wash ЄО, карту Puma № НОМЕР_27 , карту Personage № НОМЕР_28 , карту Bearmarket № НОМЕР_29 , карту Kids AABUHA № НОМЕР_30 , карту BVS № НОМЕР_31 , карта Cihebo № НОМЕР_32 , карту «М`ясо маркет» № НОМЕР_33 , карту Bearmarket № НОМЕР_34 , чек IBOX код операції 633722340, чек IBOX код операції 688029589, квитанція №6 купівля іноземної валюти ІА № 39628794, які підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1