overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6167/20
провадження 1-кс/462/1658/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000987 від 29.04.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 05.10.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000987 від 29.04.2020 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000987 від 29.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.30 год. 06.10.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 06.10.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000987.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8391/20
Провадження №1-кс/463/4692/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2020 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до 15.11.2020 року включно, а також вирішено інші питання.
Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28.09.2020 року (а.с. 134), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7220/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3583/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/972/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина ухвали)

"08" жовтня 2020 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києво - Олександрівське Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 478/1304/20 Провадження № 1-в/478/267/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 29.05.2018 року Волновахським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку: 31.08.2018 року, кінець строку: 31.08.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 25 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/1630/20
Провадження №1-в/945/130/20
Ухвала
Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2020 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020
Провадження № 1-кп/686/1623/20
УХВАЛА

5 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002764 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст364 КК України.Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 28.09.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 21 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1223/20
УХВАЛА

08.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08 год. 20 хв. 23 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1093/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Тернопільській області до закінчення строку досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, починаючи з 14 вересня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.10.2020 о 12 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/343/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/343/20 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10:00 год. 04 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 .
Подання мотивоване тим, що на обліку Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_2 , засуджений за вироком Канівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
29 вересня 2020 року до Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок суду не містить інформації про порядок виконання вироку Канівського міськарйонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, в зв`язку з чим начальник Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області вимушений звернутися до суду з полданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області відсутні установи виконання покарань, Томашпільський районний суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане подання, а тому його слід повернути заявнику для звернення до належного суду.
Інформація де ОСОБА_2 відбуває покарання в матеріалах подання відсутня.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 повернути Золотоніському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1