overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3420/20
номер провадження 1-кп/570/288/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 16 вересня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5641/20
Провадження №1-кс/639/2287/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 вересня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
08.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2020 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

27.08.2020 року заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Строк оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР спливав 06.09.2020 року (вихідний день).

Зазначена скарга направлена на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою 07.09.2020 року, тобто при зверненні зі скаргою до суду заявником дотримано строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2020 року.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2020 року о 09 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10.09.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1240/20

Провадження № 1-кп/126/372/2020

07 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 16.05.2020,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 16.05.2020 прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1383/20
Провадження № 1-кп/135/126/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», тому необхідно етапувати його з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Ладижинського міського суду Вінницької області в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року о 15 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , етапувати з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в Ладижинський міський суд Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання «Державній установі Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 148/1378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя, -

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 24.07.2020.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.09.2020 о 14:10 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/3056/20
Номер провадження 1-кс/473/712/2020
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин роду коноплі, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід вказуючи, що особа стосовно якої подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є рідним братом її секретаря судового засідання, а тому вона не може розглядати це клопотання з метою усунення будь яких сумнівів у її безсторонності.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 .
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3761/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1005/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
Скарга обґрунтована тим, що 29.07.2020 ним до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області поштою було направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами на суму 1818220,00 грн. службовими особами ТДВ "МДБК", яку було отримано 01.08.2020.
Проте, протягом встановленого законом строку, орган досудового розслідування відомості до ЄРДР не вніс, досудове розслідування не розпочав, витяг з реєстру заявнику не надав, що суперечить діючому законодавству України.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до такого.
29.07.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТДВ "МДБК", яку було отримано 01.08.2020 згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті "Укрпошти".
Згідно повідомлення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.09.2020 дійсно відомості за заявою ОСОБА_3 не вносилася до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, заява ОСОБА_3 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 29.07.2020.
Що стосується вимоги внести відомості за ч.5 ст. 191 КК України, то слідчий суддя не втручається в питання кваліфікації органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2020 про кримінальне правопорушення, одночасно залишивши вимогу про внесення до реєстру за конкретною кваліфікацією без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/2614/20
Провадження№: 1-кп/484/429/20
Ухвала
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень
8 вересня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутності потерпілого
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України
встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що на даний час в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальна справа № 484/2909/20, № провадження 1-кп/484/457/20 з обвинувальним актом за обвинуваченням того самого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому він просить передати дану справу на розгляд судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і передати дану кримінальну справу на розгляд судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальною справою № 484/2909/20, № провадження 1-кп/484/457/20.
Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, суд
ухвалив
клопотання прокурора про передачу справи для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Передати дану кримінальну справу № 484/2614/20 провадження № 1-кп/484/429/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою № 484/2909/20, провадження № 1-кп/484/457/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
В ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідка з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідка необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1593/20
Номер провадження 1-кп/950/237/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000017 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000017 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/488/2020 Справа № 641/8489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року кримінальну справу 641/8489/16-к відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року на 09.20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, каб. №2 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1