Справа № 185/404/21
Провадження № 1-кс/185/167/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилученого в ході огляду місця події 21.01.2021 року на автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51; накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилученого в ході огляду місця події 21.01.2021 року на бензопилу помаранчового кольору, без ідентифікуючих ознак, яка вилучена до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51; накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилученого в ході огляду місця події 21.01.2021 року, на причеп «КРАЗ 8138» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ДР, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 та дрова породи акація зі слідами розпилу об`ємом 1 м3, що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

З клопотання вбачається, що 21.01.2021 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшов рапорт поліцейського ВРПП Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 21.01.2021 року останнім навпроти буд. АДРЕСА_3 , а саме на трасі Київ-Луганськ-Зварино під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений автомобіль марки ЗАЗ 110307 Славута д/н НОМЕР_1 із автомобільним причепом КРАЗ 8138 д/н НОМЕР_5 . В ході огляду, причепу було встановлено, що вона завантажена елементами деревини породи Акація зі слідами зпилу.

Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , зеленого кольору та причеп держаний реєстраційний номер НОМЕР_7 відносяться до об`єктів, які були засобами вчинення кримінального правопорушення, бензопила помаранчового кольору, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив залишити йому автомобіль у користування, оскільки він є інвалідом.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.1 ст. 246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали правоохоронних органів з приводу перевезення дров насипом у середині причепу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року оглянуто та вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , в багажнику якого знаходиться бензопила без ідентифікуючих ознак, та причеп «КРАЗ 8138» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ДР, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , в якому розміщені фрагменти розпиляних дров. Вказані автомобіль із бензопилою та причеп з дровами зі слідами розпилу були спрямовані на спеціальний майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Павлоград вул. Шевченка буд. 51, Дніпропетровської області.

22.01.2021 року автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 , сірого кольору, бензопила помаранчового кольору без ідентифікуючих ознак та причеп держаний реєстраційний номер 9309 ДР разом із дровами зі слідами розпилу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, жодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування автомобілем марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, щодо існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, в клопотанні не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до технічного талону транспортного засобу від 26 грудня 1992 року причеп марки КРАЗ моделі 8138 д.н. 9309 ДР, пісочного кольору належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані транспортні засоби з дровами відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, ;яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує письмове пояснення ОСОБА_5 , який просив залишити йому автомобіль у користування, також те, що слідчим в клопотанні жодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 , відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, не зазначено, а також враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких слідчий як сторона обвинувачення є вільним у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, положень ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Україною, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на бензопилу помаранчового кольору, без ідентифікуючих ознак, яка вилучена до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на причеп марки КРАЗ, моделі 8138, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на дрова породи акація зі слідами розпилу об`ємом 1 м3, що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1