Справа № 953/299/21
н/п 1-кс/953/317/21
"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2020, -
11.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» про вчинення кримінального правопорушення, що направлена на адресу СУ ГУ НП в Харківській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні представник ТОВ «ВЕТСИНТИЗ» адвоката ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшов лист заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.01.2021, згідно якого він, відповідно до територіальної юрисдикції надсилає до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду заяву директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Розгляд звернення необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства. При встановленні ознак кримінального правопорушення вжити заходи, передбачені ст. 214 КПК України. У разі встановлення порушень прав та законних інтересів громадян необхідно вжити організаційних і процесуальних заходів до їх негайного відновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно листа заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.01.2021, відповідно до територіальної юрисдикції надсилає до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду заяву директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Розгляд звернення необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства. При встановленні ознак кримінального правопорушення вжити заходи, передбачені ст. 214 КПК України. У разі встановлення порушень прав та законних інтересів громадян необхідно вжити організаційних і процесуальних заходів до їх негайного відновлення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 , яка надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області 30.12.2020 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області унеможливлює зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою, а тому скарга директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2020, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1