Справа № 296/6529/20
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2020 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 01.08.2020 під час огляду автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Шевченка, буд. 18-А, а саме: 40 колод деревини породи «вільха» з наступними габаритами: 1) 32х32см; 50х46см, довжиною 305 см; 2) 32х33см; 26х28см, довжиною 306см; 3) 38,5х43см; 31х27см, довжиною 311см; 4) 31х30см; 41х45см, довжиною 311 см; 5) 44х45см; 33х31 см, довжиною 305 см; 6) 39х42см; 54х60см, довжиною 324 см; 7) 37х45см; 29х27см, довжиною 305 см; 8) 27х27см; 39х41см, довжиною 300 см; 9) 25х26см; 29х29см, довжиною 305 см; 10) 25х25см; 29х31см, довжиною 309 см; 11) 45х49см; 31х29см, довжиною 307 см; 12) 31х29см; 54х44см, довжиною 307 см; 13) 40,5х41см; 30х30см, довжиною 298 см; 14) 26,5х25,5см; 45х38см, довжиною 308см; 15) 32х34см; 41х37см, довжиною 305см; 16) 29х29см; 24х26см, довжиною 310 см; 17) 22х25см; 29х28, довжиною 305 см; 18) 25х25см; 26х26см, довжиною 305 см; 19) 35х35см; 48х48см, довжиною 307 см; 20) 29х30см; 33х34см, довжиною 307 см; 21) 27х27,5см; 37х39см, довжиною 305 см; 22) 45,5х49см; 31х29см, довжиною 298 см; 23) 34х29,5 см; 41х40см, довжиною 304см; 24) 22,5х23,5см; 27х28см, довжиною 308см; 25) 27х28см; 24х25см, довжиною 304см; 26) 28х29см; 26х25см, довжиною 306см; 27) 27х27см; 30х29см, довжиною 305 см; 28) 24х25см; 27х25см, довжиною 305см; 29) 27х28см; 23х24см, довжиною 306см; 30) 28х33,5см; 29х31см, довжиною 302см; 31) 28х27см; 25х23см, довжиною 304см; 32) 30х28см; 24х23см, довжиною 303см; 33) 49х48см; 24х29см, довжиною 309см; 34) 53х43см; 27х25см, довжиною 305см; 35) 29х28см; 41х41см, довжиною 309см; 36) 31х30см; 47х37см, довжиною 304см; 37) 30х30см; 26х27см, довжиною 306см; 38) 27х27см; 31х31см, довжиною 306см; 39) 22х23,5см; 28х27см, довжиною 302см; 40) 50х48см; 30х31см, довжиною 306см, з колод, які було пронумеровано за №№1, 4, 6-8, 11-14, 19, 21-23, 34-36, 40 виготовлено зрізи, які було вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, а решту колод залишено на відповідальне зберігання директору ПрАТ «Хорошівський райагрохім» ОСОБА_5 під зберігальну розписку; аркуш паперу формату А5, на якому містяться написи цифрових значень у вигляді діаметрів у сантиметрах, точковки у вигляді кількості та обрахувань у вигляді об`єму в метрах кубічних, виконаних ручкою синього кольору, який вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, які були вилучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні та які тимчасово зберігаються в ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37 та на території ПрАТ «Хорошівський райагрохім», що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Шевченка, 18-А.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020 за фактом того, що службові особи, які займають посади майстрів лісу Хорошівського лісництва, висловили вимогу та мають намір одержати від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне вивезення з території ввірених їм лісів необлікованої деревини породи «вільха» вищого сорту, без оформлення будь-яких документів та невжиття при цьому будь-яких заходів реагування передбачених їх посадовими обов`язками.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучене під час обшуку автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Шевченка, буд. 18-А, речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Директор Хорошівського лісництва ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив подане клопотання задовольнити частково, а саме в частині арешту на документи, що стосуються лісозаготівельних робіт ОСОБА_8 у 2020 році, розгляд клопотання проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службові особи, які займають посади майстрів лісу Хорошівського лісництва, висловили вимогу та мають намір одержати від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне вивезення з території ввірених їм лісів необлікованої деревини породи «вільха» вищого сорту, без оформлення будь-яких документів та невжиття при цьому будь-яких заходів реагування передбачених їх посадовими обов`язками.

4.2. Згідно протоколу огляду від 01.08.2020 вбачається, слідчим СУ ГУНП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська обл., смт. Хорошів, вул. Шевченка, 18-А, за наслідком якого вилучені речі, які перелік яких зазначено в протоколі від 01.08.2020.

4.3. 06.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира у справі №296/6532/20 надано дозвіл на проведений 01.08.2020 обшук автомобіля марки «КАМАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент проведення огляду знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були вилучене вищезазначені речі, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 01.08.2020.

4.4. Постановою слідчого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.08.2020 вилучені речі під час огляду автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Шевченка, буд. 18-А визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені у ході проведеного 01.08.2020 огляду автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Шевченка, буд. 18-А, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.7. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене під час огляду автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 01.08.2020 огляду автомобіля КАМАЗ 43-10 д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: Житомирська обл., смт.Хорошів, вул. Шевченка, буд. 18-А, а саме:

- 40 колод деревини породи «вільха» з наступними габаритами:

1) 32х32см; 50х46см, довжиною 305 см;

2) 32х33см; 26х28см, довжиною 306см;

3) 38,5х43см; 31х27см, довжиною 311см;

4) 31х30см; 41х45см, довжиною 311 см;

5) 44х45см; 33х31 см, довжиною 305 см;

6) 39х42см; 54х60см, довжиною 324 см;

7) 37х45см; 29х27см, довжиною 305 см;

8) 27х27см; 39х41см, довжиною 300 см;

9) 25х26см; 29х29см, довжиною 305 см;

10) 25х25см; 29х31см, довжиною 309 см;

11) 45х49см; 31х29см, довжиною 307 см;

12) 31х29см; 54х44см, довжиною 307 см;

13) 40,5х41см; 30х30см, довжиною 298 см;

14) 26,5х25,5см; 45х38см, довжиною 308см;

15) 32х34см; 41х37см, довжиною 305см;

16) 29х29см; 24х26см, довжиною 310 см;

17) 22х25см; 29х28, довжиною 305 см;

18) 25х25см; 26х26см, довжиною 305 см;

19) 35х35см; 48х48см, довжиною 307 см;

20) 29х30см; 33х34см, довжиною 307 см;

21) 27х27,5см; 37х39см, довжиною 305 см;

22) 45,5х49см; 31х29см, довжиною 298 см;

23) 34х29,5 см; 41х40см, довжиною 304см;

24) 22,5х23,5см; 27х28см, довжиною 308см;

25) 27х28см; 24х25см, довжиною 304см;

26) 28х29см; 26х25см, довжиною 306см;

27) 27х27см; 30х29см, довжиною 305 см;

28) 24х25см; 27х25см, довжиною 305см;

29) 27х28см; 23х24см, довжиною 306см;

30) 28х33,5см; 29х31см, довжиною 302см;

31) 28х27см; 25х23см, довжиною 304см;

32) 30х28см; 24х23см, довжиною 303см;

33) 49х48см; 24х29см, довжиною 309см;

34) 53х43см; 27х25см, довжиною 305см;

35) 29х28см; 41х41см, довжиною 309см;

36) 31х30см; 47х37см, довжиною 304см;

37) 30х30см; 26х27см, довжиною 306см;

38) 27х27см; 31х31см, довжиною 306см;

39) 22х23,5см; 28х27см, довжиною 302см;

40) 50х48см; 30х31см, довжиною 306см

з колод, які було пронумеровано за №№1, 4, 6-8, 11-14, 19, 21-23, 34-36, 40 виготовлено зрізи, які було вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, а решту колод залишено на відповідальне зберігання директору ПрАТ «Хорошівський райагрохім» ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

- аркуш паперу формату А5, на якому містяться написи цифрових значень у вигляді діаметрів у сантиметрах, точковки у вигляді кількості та обрахувань у вигляді об`єму в метрах кубічних, виконаних ручкою синього кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000265 від 05.06.2020.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), Хорошівське лісництво ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (Житомирська обл., смт. Пулини, вул. М. Грушевського, 24).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1