Провадження №1-кс/127/8965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача - інспектора СД Лівобережного віділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший дізнавач інспектор СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно,а саме:мотоцикл марки «Honda» Transalp XL 700 V, в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 12.09.2020 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме на території МРЕВ, що знаходиться по вул. Брацлавській, 85, в м. Вінниці.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого дізнавача- інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №00000365 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020 року близько 14:00, експертом Вінницького НДЕКЦ в ході перереєстрації т.з. а саме, мотоцикла Honda Transalp XL 700V, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

12.09.2020 року під час виїзду слідчо-оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» Transalp XL 700 V, в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та тех. паспорт серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, транспортний засіб було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, ЗО - 32, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було поміщено до паперового конверту білого кольору.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний мотоцикл марки «Honda» Transalp XL 700 V, в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30 - 32, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з ознаками підробки яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, що являються речовими доказами для кримінального провадження та є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з шахрайськими діями невстановленої особи.

Враховуючи наведене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно а саме:мотоцикл марки «Honda» Transalp XL 700 V, в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 12.09.2020 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме на території МРЕВ, що знаходиться по вул. Брацлавській, 85, в м. Вінниці,відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого дізнавача - інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно,а саме: на мотоцикл марки «Honda» Transalp XL 700 V, в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 12.09.2020 року, було вилучено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме на території МРЕВ, що знаходиться по вул. Брацлавській, 85, в м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя