Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/780/20
Провадження по справі № 1-кс/514/328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч з 10.06.2020 року на 11.06.2020 року невстановлена особа, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей кафе, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки з приміщення торгівельного залу таємно викрала продукти харчування та алкогольні напої, які належать ОСОБА_6 .

За даним фактом 11.06.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 приблизно о

22:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гагаріна в смт Березине Тарутинського району Одеської області зустрів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000175 від 20.08.2020 року, та в ході розмови з якою, отримав пропозицію від останньої таємно викрасти продукти харчування з приміщення торгівельного залу кафе-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 на що ОСОБА_4 погодився.

Так, 11.06.2020 року приблизно о 01:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись у смт Березине Тарутинського району Одеської області, дочекавшись сутінків, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, підійшли до будівлі кафе-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом зламу навісного замку задніх дверей кафе-бару, потрапили до підсобного приміщення зазначеної будівлі, після чого шляхом зламу дверної рами міжкімнатних дверей, які сполучують підсобне приміщення та торгівельну залу, потрапили безпосередньо до торгівельної зали.

Після чого, без перерви у часі, ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного кафе, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрали 1 (одну) пачку макаронних виробів спіраль ТМ «Чевдар» вагою 900 г, вартістю 25 гривень, 2 (дві) пачки макаронних виробів локшини домашньої ТМ «Чевдар», вагою 900 г, вартістю 25 гривень, загальною вартістю 50 гривень, 2 (дві) пачки кукурудзяної крупи шліфованої ТМ «КАІССІ» вагою 1000 г, вартістю 15 гривень, загальною вартістю 30 гривень, 1 (одну) пачку крупи рис круглозернистого шліфованого ТМ «Дід Василь», вагою 900 г, вартістю 25 гривень, 5 (п`ять) пачок цукру білого кристалічного ТМ «КАІССІ», вагою 1000 г, вартістю 20 гривень, загальною вартістю 100 гривень, 2 (дві) банки томатної пасти ТМ «Щедрий пан», вагою 440 г, вартістю 25 гривень, загальною вартістю 50 гривень, 1 (одну) пачку насіння смаженого ТМ «Арцизские», вагою 120 г, вартістю 15 гривень, 1 (одну) пачку вермішелі швидкого приготування ТМ «Ролтон», вагою 60 г, вартістю 5 гривень, цукерки шоколадні ТМ «Для Вінні-Пуха», вагою 229 г, вартістю 23 гривні, 1 (одну) банку консервованого горошку ТМ «Союз Агро», вагою 360 г,вартістю 25 гривень, 1 (одну) банку квасолі натуральної ТМ «Союз Агро», вагою 360 г, вартістю 25 гривень, 1 (одну) банку маслин без кісточки ТМ «COOPOLIVA», вагою 345 г, вартістю 35 гривень, 1 (одну) пачку чаю чорного ТМ «Лісма», пакетований з вмістом 25 пакетиків, вагою 45 г, вартістю 15 гривень, 1 (одну) пачку кави ТМ «Якобс» вагою 60 г, вартістю 70 гривень, 1 (один) полімерний пакет білого кольору з написом «Спасибо за покупку», вартістю 1 гривня, 2 (дві) пляшки горілки «Графська особлива», об`ємом 0,5 л, вартістю 80 гривень, загальною вартістю 160 гривень, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «SHABO SHABSKY», об`ємом 0,5 л, вартістю 150 гривень, ВМК сосисок ТМ «Уплетайка», вагою 1488 г, вартістю 134 гривні, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «SHABO Luxe», об`ємом 0,25 л, вартістю 80 гривень, 1 (одну) пляшку напою збродженого ТМ «Горобина Елітна», об`ємом 0,5 л, вартістю 50 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з викраденими продуктами харчування з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1068,00 грн.

Так, 04.09.2020 року на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду місця події - одноповерхової будівлі бувшої у використанні як їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в східній околиці смт Березине Тарутинського району Одеської області; письмовою заявою за підписом гр. ОСОБА_7 від 11.06.2020, про добровільну видачу (передачу) співробітникам поліції, викраденого ним спільно з ОСОБА_4 продуктів харчування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновоком експерта № 20-4191 від 24.06.2020 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи доцільність задоволення клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимого і вчиняє аналогічний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав, з клопотанням погодився.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутністі, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повторного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що дійсно вказує на його схильність до скоєння такого виду злочинів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимого за аналогічний злочин.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години по 06:00 годину, терміном на два місяці до 04.11.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 в період з 22:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1