СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ЖУКОВСЬКОЇ надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 грудня 2020 року.

У судовому засіданні обвинувачена заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що вона повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернулася до лікувального закладу і фактично пройшла лікування від наркоманії.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа щодо неї закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

ЖУКОВСЬКА обвинувачується у тому, що вона 10 листопада 2020 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи під спілкування в додатку «Телеграм» за допомогою мобільного телефону придбала для особистого вживання, тобто без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, шляхом переказу коштів в сумі 330 грн. на вказаний в СМС рахунок банківської картки та отримала повідомлення із вказівкою місця залишеної «закладки», а саме: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 10-б. У подальшому, цього ж дня, близько 11 год. 40 хв. вона, прибувши за вказаною адресою «закладки», забрала згорток з паперу, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP (маса у речовині 0,264 г), поклала до кишені куртки, у яку була одягнена, та продовжила при собі незаконно зберігати. Цього ж дня, в період часу з 13 год. 52 хв. по 14 год. 15 хв, знаходячись за вищевказаною адресою, вона була затримана працівниками поліції, які вилучили вказану психотропну речовину.

Вилучена у ЖУКОВСЬКОЇ речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 2), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Вказані дії обвинуваченої ЖУКОВСЬКОЇ кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ЖУКОВСЬКА свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала і щиро покаялася у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявила про готовність нести за них кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Згідно з дослідженими в судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання витягу з медичної довідки спеціалізованого лікувального закладу Клініка імені ОСОБА_6 від 09 лютого 2021 року, хвора ЖУКОВСЬКА добровільно звернулася до спеціалізованого лікувального закладу і пройшла у період з 25 січня по 08 лютого 2021 року лікування від наркоманії, про що свідчить діагноз її захворювання, стан захворювання не ускладнений.

На підтвердження добровільності звернення ЖУКОВСЬКОЇ до лікувального закладу вказує те, що таке рішення вона прийняла самостійно, лікування пройшла за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникала, заявила про свою готовність нести кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Таким чином, визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності.

Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 грн. 60 копп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина PVP (маса у речовині 0,264 г), яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8