печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5467/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000104,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально, висновки слідчого в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим не було допитано всіх осіб, які, на думку потерпілого, вчинили кримінальне правопорушення. З часу відкриття справи, а це більше ніж 5 років, слідчий жодного разу не викликав потерпілого на допит.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокуратура міста Києва про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.01.2019 є такою, що винесена передчасно.

Так, відповідно до наявної в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, 25.06.2015 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КПК України, за фактом можливої службової недбалості з боку службових осіб Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, яка виразилась у втраті акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі землекористувача ОСОБА_5 .

Оскаржувана на даний час ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 містить виключно посилання на показання свідків, жодних відомостей про проведені в ході досудового розслідування інші слідчі дії, направлені на встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, перевірку показань свідків, постанова не містить.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить його ж твердженню про те, що в ході досудового розслідування становлено факт втрати сліжбовими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві акту встановлення існуючих завнішніх меж земельної ділянки в натурі землекористувача ОСОБА_5 , тоді як висновок про те, що вказані обставини не спричинили істотної шкоди, не обгрунтовано.

Викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки про відсутність складу кримінального правопорушення жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані, а оскаржувана постанова є формальною.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000104 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000104 скасувати.

Копію ухвали направити до Прокуратури міста Києва для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1