ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7026/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/48/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- заявника ОСОБА_6 ,
- представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за заявою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04.06.2020 у справі № 953/7026/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1090/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000517 залишено без змін.
17.06.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій останній просить роз`яснити незрозуміле рішення суду, яке суперечить належним доказам, що знаходяться у кримінальному провадженні №0000517 від 01.05.2017. Роз`яснити якими доказами фактично підтверджується факт належного їх повідомлення про час та дату виклику їх в судове засідання на 04.06.2020.

В обґрунтування заяви ОСОБА_7 зазначив, що ні він, ні 3-тя особа ні СМС, ні повісток про виклик в судове засідання не отримували, що підтверджується довідками операторів мобільного зв`язку та відомостями, які отримані в поштових відділеннях зв`язку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_6 та його представника, які просили задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_7 про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04.06.2020, колегія суддів вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки вони зводяться лише до його не згоди з висновками вказаної постанови та необґрунтованими, на його думку, висновками судової колегії щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Ухвала Харківського апеляційного суду 04.06.2020, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.

Отже, мотиви заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз`ясненню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04.06.2020 у справі № 953/7026/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1090/20 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді