Справа № 138/2385/20
Провадження №:1-в/138/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК 114 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біляївка, Одеської області до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

по даній справі засудженого:06.03.2015 вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою районного суду Одеської області від 17.02.2016 зараховано в строк з 06.09.2014 по 20.05.2015 включно згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні засуджений та захисник просили суд розглянути клопотання та задовольнити його в повному обсязі.
Представник ВК №114 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що засуджений посередньо характеризується за час відбування покарання, останньому після переведення до ВК №114 була запропонована робота в столярному цеху, останній відмовився.
Заслухавши засудженого, захисника, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2015 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою районного суду Одеської області від 17.02.2016 зараховано в строк з 06.09.2014 по 20.05.2015 включно згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII). Станом на 17.09.2020 ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, і формально підпадає під дію ст. 82 КК України.

Однак, згідно ч. 3 ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Згідно характеристики ОСОБА_6 під час відбування покарання в Одеській установі виконання покарань №51 характеризувався наступним чином:1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 1 раз заохочувався за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. З 07.08.2019 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та немає відповідної спеціальності. За час відбування покарання характеризується посередньо: заходи стягнення та заохочення не застосовувались. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає формальну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Рішенням комісії Одеської установи виконання покарань (№1) протокол №9 від 15.05.2019 ОСОБА_6 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. Після 15.05.2019 заходи заохочення до ОСОБА_6 не застосовувались.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2020 ОСОБА_6 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

При цьому, наявність 1 заохочення, саме по собі не може характеризувати засудженого з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 по місцю відбування покарання характеризується посередньо, після відмови у задоволені клопотання про застосування ст.82 КК України, згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019, заходи заохочення до ОСОБА_6 не застосовувались, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 , згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1