Справа № 524/8146/20
Провадження № 1-кс/524/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.03.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 368 КК України до 3 місяців арешту,
-12.03.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,
-20.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003137 від 03.12.2020 року
УСТАНОВИВ:
25.01.2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України. Клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій. В обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено перелік слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування, які неможливо здійснити у строк до 29.01.2021 року. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 04.02.2021 року дати закінчення строку досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає. Натомість, є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4
03.12.2020 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у розбої, поєднаному з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 29 січня 2021 року 03 год. 45 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, провести додатковий допит підозрюваного та інші слідчі дії. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування в межах строку тримання під вартою ОСОБА_4 , визначеного раніше.
Доказів того, що відпали ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчому судді не надано. Вирішувати клопотання про зміну запобіжного заходу в даний час слідчий суддя не має підстав, оскільки таке клопотання від сторін кримінального провадження, яке б не було вирішене раніше, не надходило.
Керуючись ст. 178, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 лютого 2021 року 03 год. 45 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1